Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

06 лютого 2024 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024 року, було передано матеріали вищевказаної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. 05 березня 2024 року, матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року визначено головуючого суддю Баруліну Т.Є. Представник позивача в обгрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем послуг, які надає Концерн «МТМ» на адресу надання послуг: [ADDRESS] , оскільки 73/100 частини кімнати належить відповідачу [PERSON] на праві власності. Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення та на підставі особового рахунку № [NUMBER] у період з 01.09.2016 року по 31.12.2023 року надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу споживачем послуги не були сплачені у повному обсязі, тому за вказаний період заборгованість складає 50372,89 гривень, яка залишається несплаченою. Таким чином, оскільки відповідач не здійснював у належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 50372,89 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути за рішенням суду, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 року, провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву відповідно до ст. 178 ЦПК України. 18 червня 2024 року представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєва К.А. в судове засідання не з`явилась, використовуючи систему «Електронний суд» подала заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просила суд зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01.09.2016 по 31.12.2023 р. на загальну суму 36328,54 грн., оскільки відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 14044,35 грн., що призвело до зменшення суми заборгованості, яку потрібно стягнути з відповідача. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 року, клопотання представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» Фарзаєвої К.А. задоволено. Прийнято заяву про зменшення позовних вимог, долучити її до матеріалів справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Продовжено розгляд справи з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позові просила розгляд справи проводити без її участі, в заяві про зменшення позовних вимог зазначила, що на позові наполягає, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 36328,54 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог. Також, на підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України просить стягнути з нього 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 73/100 частки кімнати 38 в будинку [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с. 20-21) Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 06.03.2024 року, відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою [ADDRESS] . (а.с.39) Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 21.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (зі змінами) виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води. Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідача на час надання послуг підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з 01.09.2016 року по 31.12.2023 року надав відповідачу на підставі виділеного особового рахунку № [NUMBER] послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване у [ADDRESS] на загальну суму 60\~206,33 грн. Споживачем за вказаний період сплачено 23877,79 грн. (а.с.50) Тобто, відповідач, скориставшись послугами Концерну, не здійснив оплату у повному обсязі за надані позивачем послуги. Станом на 31.12.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 36328,54 гривень, згідно довідки про заборгованість та розрахунком суми позову. (а.с. 58, 59-62) При цьому, факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пп. 5 п. 2 ст.7\~ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 24 ЗУ «Про\~теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст.25\~вказаного\~Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч.1\~ст.\~68\~ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушив правила оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути за рішенням суду заборгованість за\~надані послуги за адресою: [ADDRESS] , у період часу з 01.09.2016 року по 31.12.2023 року в розмірі 36328,54 грн. (тридцять шість тисяч триста двадцять вісім гривень 54 коп.) Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 8\~ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач за подання позову сплатив судовий збір у загальні сумі 2422,40 гривень, що підтверджується Платіжною інструкцією №627 від 16.01.2024 року. Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем, тобто 1211,20 грн., а також позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved