Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з вказаним\~цивільним позовом,\~який представник\~підтримала у\~клопотанні про\~розгляд справи\~без її\~участі мотивує тим, що 24.10.1974 року [PERSON] отримала ордер № 381 на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат, на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської ради народних депутатів № 152 від 21.07.1988 року. Також в ордері № 381 від 29.07.1988 року вказано склад сім`ї: [PERSON] чоловік, [PERSON] син. Так, позивач [PERSON] була членом житлово\~будівельного кооперативу № 69, квартира за адресою: [ADDRESS] була виплачена нею повністю у 3 кварталі 1991 року в сумі 10\~841 крб, заборгованості не має. У серпні 1988 року позивачка [PERSON] вселилася у цю кооперативну квартиру, де і є зареєстрована і мешкає по теперішній час. Відповідно до листа комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.11.2023 року станом на 29.12.2012 року квартира за адресою: [ADDRESS] не зареєстрована на праві приватної власності. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в проведенні реєстраційних дій № 70777661 від 19.12.2023 року, позивачці відмовлено у державній реєстрації цієї квартири, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим законодавством. На квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS] , виготовлено технічний паспорт від 28.11.2023 року, згідно якого квартира розташована на 5-му та складається з 3-х кімнат житловою площею 67,9 кв.м, в тому числі: 1 кімната 12,4 кв.м, 2 кімната 16,9 кв.м, 3 кімната 12,3 кв.м, кухня 7,7 кв.м, коридор 7,7 кв.м, ванна 2,5 кв.м, туалет 0,9 кв.м, кладова 1,7 кв.м, лоджія засклена І 2,8 кв.м, лоджія засклена ІІ 3,0 кв.м. Позивач не реєструвала право власності на квартиру, хоча пайові внески були нею повністю сплачені. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач, Виконавчий комітет Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав відзив на позов, в якому зазначив, що просить прийняти рішення, не порушуючи прав та інтересів Виконавчого комітету Сумської міської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.07.1988 року [PERSON] (разом з сім`єю: чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] ) отримала ордер № [NUMBER] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка складається з трьох кімнат, на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської ради народних депутатів № 152 від 21.07.1988 року (а.с.7). Так, [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу № 69, квартира за адресою: [ADDRESS] була виплачена нею повністю у 3 кварталі 1991 року в сумі 10\~841 крб, заборгованості не має, що підтвержується довідкою, виданою житлово-будівельного кооперативу № 69 від 10.01.1992 року (а.с.8,9). З серпня 1988 року позивач [PERSON] зареєстрована у вказаній квартирі і мешкає там по теперішній час (а.с.11). Відповідно до листа комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.11.2023 року станом на 29.12.2012 року квартира за адресою: [ADDRESS] не зареєстрована на праві приватної власності (а.с.10). 15.12.2023 року позивач звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно\~квартиру, проте 19.12.2023 позивачем отримано рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 70777661, посилаючись на те, що державним реєстратором житлово-будівельний кооператив № 69 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не зареєстровано. З огляду на вказане, позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.12). На квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS] , виготовлено технічний паспорт від 28.11.2023 року, згідно якого квартира розташована на 5-му та складається з 3-х кімнат житловою площею 67,9 кв.м, в тому числі: 1 кімната 12,4 кв.м, 2 кімната 16,9 кв.м, 3 кімната 12,3 кв.м, кухня 7,7 кв.м, коридор 7,7 кв.м, ванна 2,5 кв.м, туалет 0,9 кв.м, кладова 1,7 кв.м, лоджія засклена №1 2,8 кв.м, лоджія засклена №2 3,0 кв.м. (а.с.13-19). Позивач не реєструвала право власності на квартиру, хоча пайові внески були нею повністю сплачені. В даному випадку [PERSON] , сплативши повний внесок за квартиру та ставши її власником, набула право власності на кооперативну квартиру. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5 вбачається, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства. Виникнення права власності на будинки, споруди та нерухоме майно не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності\~Цивільним кодексом України\~в редакції від 2003 року та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції від 2004 року. Водночас, лише на підставі «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених\~Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995р. № 56, «Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб», затверджених Наказом Державного комітету будівництва. архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р. № 121. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, передбачалось оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування членам житлово-будівельного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески. Враховуючи перелічені норми, слід дійти висновку, що на момент набуття права власності [PERSON] на кооперативну квартиру, законодавством не була передбачена як видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, так і обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру. Враховуючи наведені норми та зважаючи, що саме на підставі рішення ЖБК № 69, та в подальшому на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської ради народних депутатів [PERSON] отримала від Виконавчого комітету Сумської ради народних депутатів право на користування спірною кооперативною квартирою, а у подальшому не отримала свідоцтва про право власності на це майно та не зареєструвала його в БТІ, таким чином існує спір щодо підтвердження права власності позивача на вказану квартиру. За змістом\~ст. 392 ЦК України\~в редакції від 2003 року, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014р. № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст.15\~та ст.392 ЦК України, власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Таким чином, у позивача існують перешкоди щодо підтвердження відповідними правовстановлюючими документами його права власності на кооперативну квартиру, набутого нею свого часу правомірно. За таких обставин є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved