Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

16.05.2024 [PERSON] в особі представника адвоката Сікорського М.М. звернулася до суду із наданою заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки № К-47/06-04 від 07.03.2024 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про період роботи з 23.08.1991 року по 26.04.2000 року в колгоспі «Маяк Комунізму», який в 1992 році було перейменовано у спілку пайщиків « [PERSON] », а в 2000 році у СГВК «Маяк», оскільки записи про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі внесено з порушенням вимог Постанови № 310. Крім того, в архівній довідці ім`я та по-батькові заявниці зазначено скорочено « [PERSON] ., Вален-на», а також зазначено, що особи з ідентичним прізвищем на російській мові « [PERSON] » не відповідають паспортним даним заявниці. Зазначене позбавляє її можливості оформити пенсію. За таких обставин заявниця просить встановити факт належності їй вищевказаної архівної довідки для підтвердження свого стажу роботи. Ухвалою суду від 17.05.2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду. Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи. Учасниками справи не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його та заявниці, зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом направлення копії заяви разом з доданими до неї документами за адресою її місцезнаходження, на підтвердження чого наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення. Заперечень/пояснень на заяву не надала, представник в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у документах, що підтверджують особу заявниці та її трудовий стаж по-різному зазначено її прізвище, також містяться скорочення в написанні її імені та по-батькові. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кіровським ЗАГС Маловисківського району Кіровоградської області 01.02.1964 року, заявниця зазначена як [PERSON] , [INFO] . Батьками заявниці зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). З копії диплому Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті серії [NUMBER] від 04.03.1983 року вбачається, що він виданий « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] » (а.с.11). У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище заявниці мовою оригіналу зазначене « [PERSON] » (а.с.12). У паспорті заявниці [NUMBER] , виданому 20.10.2004 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, копія якого знаходиться в матеріалах справи, її повне ім`я зазначене « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] (а.с.8-9). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявниці мовою оригіналу зазначене « [PERSON] » (а.с.13). В картці платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера заявниці її прізвище зазначено як « [PERSON] » (а.с.9). Проте в трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище заявниці мовою оригіналу зазначено « [PERSON] » (а.с.13-15). В архівній довідці № К-47/06-04, виданій 07.03.2024 року Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області зазначено, що [PERSON] (в документах мовою оригіналу по-батькові скорочено в 1996-1997 роках), [PERSON] . (в документах мовою оригіналу в 1999 році), [PERSON] (в документах мовою оригіналу по-батькові не зазначено в 1991-1994, 1998 роках), [PERSON] -на (в документах мовою оригіналу по-батькові не зазначено в 1995 році), [PERSON] , ІПН [NUMBER] , рік народження не зазначено, працювала в колгоспі « [PERSON] », спілці-пайщиків « [PERSON] », СГВК «Маяк»; її стаж враховується при обчисленні пенсії за період з 1991 року по 2000 рік (а.с.16). Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 19.04.2024 року було винесено рішення № 142850006813 про відмову в призначенні пенсії [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у зв`язку з тим, що до її страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно трудової книжки [NUMBER] з 23.08.1991 року по 26.04.2000 року, оскільки записи про встановлений та відпрацьований мінімум трудової участі внесено з порушенням вимог Постанови № 310. Крім того, в архівній довідці ім`я та по-батькові заявниці зазначено скорочено « [PERSON] ., Вален-на», а також зазначено, що особи з ідентичним прізвищем на російській мові « [PERSON] » не відповідають паспортним даним заявниці. З довідки Державного навчального закладу «Знам`янський професійний ліцей» від 19.03.2024 року № 26 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалася у Знам`янському ТУ № 2 (нині ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей») за спеціальністю «Чергова по станції ІV-V класу». Азрахована з 01.09.1981 року, відрахована 09.03.1983 року (а.с.19). Відповідно до довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Райкоопзаготпром» № 14 Від 03.04.2024 року [PERSON] дійсно працювала в СГ ТОВ Райкоопзаготпромі з 20.05.2003 року по 01.04.2006 року (а.с.20). З довідки ТОВ «Альтернатива» № 21 від 29.03.2024 року вбачається, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , дійсно працювала в СГП ТОВ «Співдружність» з 01.04.2006 року по 01.12.2006 року; з 14.03.2007 року по 26.04.2007 року; з 27.04.2007 року по 01.08.2009 року (а.с.22). Тобто, з наявних матеріалів справи очевидно, що зазначена архівна довідка була видана саме заявниці і дані, які зазначені у документах про особу заявниці, збігаються з даними її паспорту та трудової книжки. Невідповідність у написанні прізвища заявниці в деяких документах виникла внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську, однак в інших документах її прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження, РНОКПП тощо, як мовою оригіналу (російською), так і українською мовою збігаються. Факт належності заявниці архівної довідки має для неї юридичне значення, тому що на підставі таких довідок вона зможе підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про те, що факт належності заявниці архівної довідки № К-47/06-04 від 07.03.2024 року, виданої Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved