Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Орган опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області звернувся до суду з заявою про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна особи з інвалідністю 2 групи - недієздатної [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що той залишив останню на небезпечній території у смт Куп`янськ-Вузловий Харківської області та виїхав, забравши документи [PERSON] , що на даний час ускладнює можливість вирішення питання про подальше влаштування недієздатної особи до соціального закладу при евакуації з небезпечної території. Ухвалою судді Демченко І.М. від 27.10.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. 21.12.2023 до суду надійшла заява [PERSON] про вступ у справу в якості заінтересованої особи та призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] . Ухвалою суду від 09.01.2024 до участі у справі як заінтересованих осіб залучено орган опіки та піклування Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04059243, місто Харків, пл. Конституції, 7) та [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] . Цією ж ухвалою суду зобов`язано орган опіки та піклування Харківської міської ради подати до суду письмовий висновок з питання доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , 1952 року народження. Куп`янською міською військовою адміністрацією Харківської області до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, повноваження якого здійснює військова адміністрації. 23.04.2024 до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи без його участі та звільнення його від обов`язків опікуна, оскільки на теперішній час він не здатен забезпечувати догляд за недієздатною особою внаслідок похилого віку та незадовільного стану здоров`я. [PERSON] просив суд визначити його опікуном над недієздатною родичкою [PERSON] 26.06.2024 від адміністрації Салтівського району Харківської міської ради надійшло подання про призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Суд, вивчивши доводи викладені у заяві органу опіки та піклування Куп`янської міської ради, з`ясувавши думку [PERSON] , який на даний час не має фізичної можливості здійснювати опіку, позицію органу опіки та піклування Харківської міської ради та перевіривши дійсну волю [PERSON] , який має намір бути опікуном над недієздатною, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі. Встановлено, що рішенням Куп`янського міського народного суду Харківської області від 19.07.1988 року у справі № 2-485/1988, що набрало законної сили 30.07.1988, [PERSON] , 1952 року народження, визнано недієздатною. Рішенням Куп`янськ-Вузловської селищної ради Харківської області за № 69 від 09.08.1988 опікуном над недієздатною [PERSON] призначено її брата [PERSON] . Станом на вересень 2023 року опікун [PERSON] залишив особу, яка знаходиться у нього під опікою, [PERSON] в небезпечній зоні смт. Куп`янськ-Вузловий Харківської області та виїхав у місто Харків, де зареєструвався як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] , при цьому забрав особисті документи недієздатної паспорт, пенсійне посвідчення, медичні документи тощо із собою. Завідувачем сектору із забезпечення життєдільності смт Куп`янськ-Вузловий виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Калашник Л. до опікунської ради подано звернення про припинення повноважень [PERSON] як опікуна для вирішення питання щодо влаштування долі недієздатної. Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до положень частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Опікунською радою адміністрації Салтівського району Харківської області за вих № 940/0/161-24 від 21.06.2024 до суду підготовлено подання про призначення опікуном над недієздатною [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Подання обґрунтовано тим, що до опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради звернувся [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , з проханням вирішити питання щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , надавши необхідний пакет документів. [PERSON] , [INFO] , особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства, незаміжня, дітей не має. [PERSON] працює, але на даний час знаходиться у вимушеному простої, отримує грошове забезпечення. Згідно медичного висновку, за станом здоров`я може виконувати функції опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався. Дружина [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном над її недієздатною рідною тіткою, [PERSON] , [INFO] , та вказує, що особисто вона не може здійснювати догляд за своєю тіткою, оскільки працює у Львівській області, однак такий догляд здатен забезпечити її чоловік. Умови проживання сім`ї потенційного опікуна вивчені, вони є задовільними. [PERSON] , [INFO] , ознайомлено з правами та обов`язками опікуна, протипоказань не виявлено. Інші близькі або родичі, які б виявили бажання стати опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , до опікунської ради не звертались. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved