Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Бєлостоцька А.В. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 26 червня 2021 року між сторонами шлюбу, у період якого дітей у них не народилось. Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що у позивача з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства сторони не ведуть, тому з урахуванням усіх цих обставин подальше їх спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Позивач не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем, через що на примирення і збереження шлюбу не згідний. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 02 квітня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з неврученням відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову, ухвалою від 23 травня 2024 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її та позивача відсутності, висловила згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлялась у встановленому порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, але в судові засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 26 червня 2021 року у Любомльському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом № 39. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача на судовий розгляд, а також неподанням відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved