Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

01.04.2024 представник заявника, адвокат Стамбуляк Юлія Володимирівна, звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] та вони проживають за адресою: [ADDRESS] . Батько заявника [PERSON] , єдиний син [PERSON] , помер [INFO] . Чоловік\~ [PERSON] [PERSON] помер [INFO] . Бабуся заявника має ряд захворювань, зокрема: Ішемічну хворобу серця, Кардіосклероз атеросклеротичний, СНІІ А, Дисцеркуляторну енецефолопатію ІІ-ІІІ ст. при вираженому атеросклерозі головного мозку; ХСМН ІІІ ст.; єдина права нирка; хронічна вторинна анемія важкого ступеня; зміни особистості та поведінки судинного ґенезу; стареча деменція важкого ступеня з вираженим мне стичним зниженням при церебросклерозі; двобічна пірамідна недостатність; когнітивні порушення; стан після консолідованого перелому шийки лівого стегна. З серпня 2022 по травень 2023 року [PERSON] перебувала на тимчасовому утриманні у Білоцерківському психоневрологічному інтернаті в гіріатичному відділенні на приватній основі. Внаслідок хвороб [PERSON] рекомендовано нагляд сімейного лікаря та лікаря психіатра, регулярний прийом призначених лікарем психотропних препаратів, постійний сторонній догляд. [PERSON] не може обходитися без сторонньої допомоги, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не здатна до самообслуговування, не орієнтується у просторі та часі. Не може контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», згідно висновку якого їй у 2022 році встановлено діагноз судинна деменція (код за МКХ10-F01.08). Заявник має бажання стати опікуном бабуся, адже має можливість про неї дбати, створює для неї необхідні житлові та побутові умови, забезпечує її доглядом та лікуванням, він на «Д» обліку не перебуває, практично здоровий, під наглядом лікаря нарколога не перебуває, психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, не знятої чи непогашеної судимості немає, офіційно працює на посаді агента торгівельного в ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» та позитивно характеризується. Згідно рішення ВКБМР від 09.01.2024 заявника, у разі визнання бабуся недієздатною, рекомендовано призначити опікуном. Тому, просила визнати [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 03.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа з Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та витребувано докази у справі, а саме: медичну картку та інші медичні документи відносно [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 03.04.2024, згідно протоколу попереднього відбору присяжних, було відібрано присяжних: [PERSON] та [PERSON] . 01.05.2024 на виконання ухвали суду від 03.04.2024 судом отримано з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну карту амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , яка прийнята\~ судом до розгляду. 01.05.2024 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі удово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» для вирішення питання про психічний стан [PERSON] , [INFO] , та зупинено провадження у справі. 17.06.2024 судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, у зв`язку із надходженням 07.06.2024 висновку судово-психіатричного експерта №270-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 05.06.2024, згідно ухвали суду від 01.05.2024, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Заявник - [PERSON] та його представник адвокат Стамбуляк Юлія Володимирівна, у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі [PERSON] , заяву та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 09.01.2024 підтримала у повному обсязі. Особа, відносно якої розглядається справа, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, згідно висновку судово-психіатричного експерта № №270-ц за своїм психічним станом не має можливості з`явитися в судове засідання та давати пояснення по суті справи. Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Коннова Ніна Іванівна, у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та медичну документацію, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи (а.с. 19-31) та медичної карти амбулаторного хворого № 469, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] ; являється пенсіонеркою; з 24 лютого 2012 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] ; [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] , який [INFO] помер; з 2022 року [PERSON] перебуває на обліку Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» у лікаря психіатра з приводу судинної деменції (код за МКХ10- F01.8), також їй встановлено діагнози: Ішемічна хвороба серця, Кардіосклероз атеросклеротичний, СНІІ А, Дисцеркуляторна енецефолопатія ІІ-ІІІ ст. при вираженому атеросклерозі головного мозку, ХСМН ІІІ ст., єдина права нирка; хронічна вторинна анемія важкого ступеня; зміни особистості та поведінки судинного ґенезу, стареча деменція важкого ступеня з вираженим мне стичним зниженням при церебросклерозі, двобічна пірамідна недостатність, когнітивні порушення, стан після консолідованого перелому шийки лівого стегна. З матеріалів справи (а.с.50-53) вбачається, що на підставі договору дарування [PERSON] 27.11.2001 набула у власність житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та 20.04.2018 комісією групи запобігання НС 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київської області було складено акт про пожежу за вказаною адресою, згідно якого пожежею було знищено житлову будівлю на площі 120 кв.м., речі домашнього вжитку та побутову техніку. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 270-ц за результатами проведення судово психіатричної експертизи від 05.06.2024 (а.с. 87-89), [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію ( F 01/800 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. За ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи (а.с. 14-18,27,31-48) вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , являється онуком [PERSON] , [INFO] ; на «Д» обліку не перебуває, практично здоровий; під наглядом лікаря нарколога не перебував і не перебуває, психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає; не знятої чи непогашеної судимості немає; з 18.11.2022 по теперішній час працює на посаді агента торгівельного (Київська область) у ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» та позитивно характеризується за місцем роботи; являється власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування укладеного з [PERSON] 02.11.2011; з 04.05.2007 заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2017, у справі № 357/7868/17, шлюб між ними було розірвано, від даного шлюбу він має сина [PERSON] , [INFO] ; батько заявника\~ [PERSON] помер\~ [INFO] , та за життя перебував на обліку та лікуванні в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4», звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю та 06.11.2023 подав до Органу опіки та піклування ВК БМР заяву про те, що він не заперечує щоб його син [PERSON] був опікуном його матері [PERSON] ; брат заявника [PERSON] 07.11.2023 подав до Органу опіки та піклування ВК БМР заяву про те, що він не заперечує щоб його брат [PERSON] був опікуном їх бабусі [PERSON] . З матеріалів справи (а.с.47,54-58) вбачається, що мати заявника [PERSON] , яка розлучилася з його батьком [PERSON] [INFO] , являється власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування квартири від 08.09.2010. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом із заявником\~ за адресою: [ADDRESS] та останнім створені належні умови для проживання бабусі, він піклується про неї та забезпечує усім необхідним для її лікування та життя. Згідно рішення № 20 від 09.01.2024 (а.с.49), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендує призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останньої недієздатною. Таким чином, судом встановлено, що заявник протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має та має можливість надавати недієздатній особі допомогу, опікуватися нею, забезпечувати реалізацію нею законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном онука - [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч.6, ч.7, ч. 8\~ ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом даним рішенням, та клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved