Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Представник позивача адвокат Григоренко Андрій Олександрович звернувся до районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Сенс Банк",\~третя особа:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Наталія\~Станіславівна,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Турський Олександр\~Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 16000,00 гривень. Вказав, що рішенням Крижопільського районного суду від 10 червня 2024 року позовні вимоги по даній справі задоволено частково. 27 лютого 2024 року позивачем укладено договір про надання правової допомоги № 27-02/24 з адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем. 09 березня 2024 року між позивачем та адвокатом було укладено додаток № 1 до договору, в якому позивачем та адвокатом було погоджено, що, адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва Замовника у межах судової справи за позовом Замовника до Акціонерного товариства «Сенс Банк», код ЄДРПОУ: 23494714, про визнання виконавчого напису № 2977 від 02.02.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною таким, що не підлягає виконанню. Адвокат забезпечує судове представництво Замовника при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції Адвокат забезпечує представництво Замовника й у суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів Замовника. Перелік прав Адвоката визначено Договором. Сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~А) 2000 гривень за одну годину надання правової допомоги Адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В) 2500 гривень за забезпечення Адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10 червня 2024 року позивач та адвокат підписали акт № 2 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору від 27.02.2024 р. та додатку № 2 від 09.03.2024 р. до Договору, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги з надання послуг судового представництва Замовника у межах судової справи № 134/675/24 на стадії розгляду справи у Крижопільському районному суді Вінницької області у розмірі 16 000,00 (шістнадцять тисяч гривень) грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тому просив суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~АТ «Сенс Банк» в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа Турський О.В.\~\~в судове засідання не з`явився клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2024 року позов [PERSON] до Акціонерного товариства "Сенс Банк",\~третя особа:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Наталія\~Станіславівна,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Турський Олександр\~Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За умовами частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~у разі задоволення позову - на відповідача;\~у разі відмови в позові - на позивача;\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що\~склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).\~Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що професійна правнича допомога у цій справі надавалася позивачу адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] , виданому 27.02.2024 на підставі договору про надання правової допомоги № 27-02/24 від 27.02.2024 (а.с.18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У позовній заяві, поданій представником позивача адвокатом Григоренком А.О., зроблено запис (а.с. 6) щодо орієнтовного розрахунку судових витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача адвокат Григоренко А.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення з проханням долучити докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 134/675/24. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, в матеріалах справи та в самій поданій заяві про ухвалення додаткового рішення, відсутній договір про надання правової допомоги № 27-02/24 від 27.02.2024, укладений між адвокатом Григоренком А.О. та позивачем [PERSON] , на підставі якого видано ордер на надання правничої допомоги; копія додатку № 2 від 09.03.2024 р. до договору про надання правової допомоги № 27-02/24 від 27.03.2024; копія акту № 2 від 10.06.2024 р. з додатком (звіт) на які посилається адвокат Григоренко А.О. у додатках до даної заяви про ухвалення додаткового рішення, що свідчить про те, що надані суду докази не підтверджують понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представником позивача\~на підтвердження\~понесених витрат\~позивачем надіслано\~лише копія профілю адвоката Григоренка Андрія Олександровича з Єдиного реєстру адвокатів України; копія сертифікату про участь у практичній конференції «Приватне провадження 2020» від 18.09.2020; копія сертифікату про підвищення кваліфікації за 2021 рік від 16.06.2021; копія сертифікату про підвищення кваліфікації за 2022 рік від 25.03.2022; копія сертифікату про підвищення кваліфікації за 2023 рік від 24.02.2023; копія сертифікату про проходження 2-місячного \~ \~ \~ \~курсу REALPROPERTY LAW 4.0. Курс із юридичного супроводу нерухомості та будівництва від 26.10.2021; копія сертифікату про участь у заході «Інтелектуальна власність у міжнародному бізнесі. Тренди 2022» від 01.11.2021; копія сертифікату про проходження модулю Інтелектуальна власність в ІТ від 05.06.2022; копія сертифікату про проходження онлайн-модулю «ІТ-контракти» від 08.06.2022; копія сертифікату про участь у практикумі «Злочини проти основ національної безпеки: правова доктрина та судова практика» від 24.02. 2023; копія сертифікату про участь у практикумі «Слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові дії): практика Верховного Суду. Право на повагу до приватного і сімейного життя, житла та кореспонденції у практиці ЄСПЛ» від 07.04.2023; копія сертифікату про проходження курсу «Військове право 3.0» від 16.06.2023; копія сертифікату про проходження курсу «З юридичного супроводу нерухомості, будівництва та землі в період воєнного стану» від 16.06.202; копія сертифікату про проходження курсу «Трудове право під час воєнного стану» від 16.06.2023; копія сертифікату про проходження курсу «Військове право в умовах воєнного стану»; копія сертифікату про проходження курсу навчання використання системи «Електронний суд» від 15.09.2023; копія сертифікату про проходження практикуму на тему «Кібербезпека в роботі юриста» від 19.04.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, відсутність належного підтвердження надання правової допомоги є підставою для відмови у задоволенні заяви ухвалення додаткового рішення у зв`язку з недоведеністю їх наявності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки відсутні належні, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, відтак у задоволенні заяви про їх стягнення необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed