Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

09.05.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із вказаною заявою, в якій просить визнати його усиновлювачем [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим, внести зміни в актовий запис про народження дитини № 02 від 19.09.2017 року, в якому: змінити прізвище дитини з « [INFO] » на « [INFO] »; змінити по-батькові дитини з « [INFO] » на « [INFO] »; ім`я дитини, місце та дату її народження, залишити без змін; батьком записати його. В обґрунтування цих вимог зазначив, що він з 11.04.2023 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , яка має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відомості про батька якої внесені відповідно до положень ст.135 СК України. На даний час дитина проживає разом з ними. Між ним та дитиною склались доброзичливі стосунки та взаємне порозуміння, у зв`язку із чим, він вирішив її усиновити. Матеріально їх сім`я забезпечена, для проживання дитини є всі необхідні житлово-побутові умови. Він працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Медичні протипоказання відсутні, до кримінальної відповідальності не притягувався, знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Відповідно до висновку від 19.04.2024 року № 03-14/642, Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області, вважає за доцільне щоб він був усиновлювачем [PERSON] , [INFO] . Вважаючи себе таким, що зможе забезпечити дитині нормальні умови для її всебічного розвитку та повноцінного виховання, просить задовольнити заяву. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у поданій заяві. Заінтересовані особи - [PERSON] та уповноважений представник Органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку, подали письмові заяви, згідно яких просять здійснити розгляд даної справи за їх відсутності, проти усиновлення дитини не заперечують. Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, як джерело право. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 03.04.2008 року та «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 року. Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 року). У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»). Саме на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним, зокрема, суд має вирішувати, чи відкладати судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки у провадженні (рішення від 06.09.2007 року у справі «Цихановський проти України», рішення від 18.10.2007 року у справі «Коновалов проти України»). У рішенні в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. За вищевказаних обставин, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, що не може розцінюватись, як порушення їх прав, передбачених ст.ст.43, 49 ЦПК України. Суд, заслухавши вступне слово заявника, з`ясувавши обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в порядку, визначеному в процесуальному законі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Згідно ст.211 СК України, усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п`ятнадцять років. Усиновлювачами можуть бути подружжя. Переважне право на усиновлення дитини, як зазначено в ч.2 ст.213 СК України, має подружжя. Заявник у справі: [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Южноукраїнськ Миколаївської області /паспорт громадянина України за серією [NUMBER] , виданий 24.05.2012 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області/, перебуває з 11.04.2023 року в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , уродженкою села Левківці Тульчинського району Вінницької області /свідоцтво про шлюб за серією [NUMBER] , видане 11.04.2023 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)/, яка має малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , уродженку села Левківці Тульчинського району Вінницької області /свідоцтво про народження за серією [NUMBER] , видане 19.09.2017 року виконавчим комітетом Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області/. Стан здоров`я заявника задовільний, не має протипоказань для усиновлення дитини /висновок про стан здоров`я заявника № 12, виданий 26.03.2024 року КП «Калинівський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської міської ради/. До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває /витяг № ВР-002360719 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»/. [PERSON]. є працездатною особою, та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /витяг з Реєстру територіальної громади № 2023/007552352 від 20.09.2023 року/, та до складу його сім`ї входять: дружина [PERSON] , її донька [PERSON] , [INFO] , та їх спільна дитина - донька [PERSON] , [INFO] /свідоцтво про народження за серією [NUMBER] , видане 22.03.2024 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)/. Умови проживання задовільні, є всі необхідні житлово-побутові умови для проживання, повноцінного виховання та розвитку дитини /акт обстеження умов проживання, складений 10.04.2024 року Службою у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області/. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень внесений у відповідності до положень частини першої статті 135 СК України, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00041441069, сформований 16.09.2023 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Мати малолітньої [PERSON] , [INFO] - [PERSON] згідно заяви, посвідченої 28.03.2024 року приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Дудар К.Д. та зареєстрованої в реєстрі за № 897, дала згоду на усиновлення її доньки - заявником [PERSON] , з присвоєнням їй прізвища та по-батькові усиновлювача. З довідки про результати проведеної бесіди з дитиною, складеної Службою у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області вбачається, що малолітня [PERSON] , [INFO] , висловила свою згоду на усиновлення її [PERSON] . Висновком органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області від 19.04.2024 року № 03-14/642, визнано за доцільне усиновлення [PERSON] дитини його дружини - [PERSON] , [INFO] . Статтею 224 СК України визначено, що суд, постановляючи рішення про усиновлення дитини, враховує обставини, що мають істотне значення, зокрема: 1) стан здоров`я та матеріальне становище особи, яка бажає усиновити дитину, її сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини; 2) мотиви, на підставі яких особа бажає усиновити дитину; 3) мотиви того, чому другий із подружжя не бажає бути усиновлювачем, якщо лише один із подружжя подав заяву про усиновлення; 4) взаємовідповідність особи, яка бажає усиновити дитину, та дитини, а також те, як довго ця особа опікується вже дитиною; 5) особу дитини та стан її здоров`я; 6) ставлення дитини до особи, яка бажає її усиновити. Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що будь-яких перепон для усиновлення малолітньої [PERSON] , [INFO] , заявником [PERSON] не має, а тому заява про усиновлення підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 229-231 СК України та ч.3 ст.314 ЦПК України, за клопотанням заявника (заявників) суд вирішує питання про зміну імені, прізвища та по батькові, дати і місця народження усиновленої дитини, про зміну імені, прізвища, по батькові усиновленої повнолітньої особи, про запис усиновлювачів батьками.

Outcome: approved