Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Стислий виклад обставин та зміст вимог У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника [PERSON] . В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що [PERSON] є її чоловіком, з 2007 року хворіє, має церебральний атеросклероз, дисциркуляторну енцефалопатію ІІІ ступеню, з аміостатичним синдромом, пірамідною недостатністю зліва, когнітивні розлади, прогресуючий перебіг, виражені порушення статики і ходи. У 2011 році йому встановлено ІІ групу інвалідності, причина: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Внаслідок хронічних розладів здоров`я чоловік заявника не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку із цим, заявник звертається до суду із вказаною заявою. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу (а.с. 36-37). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 21 травня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 54). У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Броварської міської\~ради Київської\~області Мовчан В.Л. у судовому засідання не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Шевченко К.М. також не заперечувала проти задоволення заявлених [PERSON] вимог. Обставини справи, що встановлені судом. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 04 листопада 1978 року, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 04 листопада 1978 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с. 6). [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи з 29 березня 2011 року, причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії КИО-1 № 357853, виданої 12 квітня 2011 року Броварською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією (а.с. 8). У період з 28 жовтня по 08 листопада 2014 року [PERSON] , 1955 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні в ангіоневрологічному відділенні ГВКГ МО України, діагноз: церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступеню, з аміостатичним синдромом, пірамідною недостатністю зліва, когнітивними розладами, прогресуючий перебіг, гіпертонічна хвороба ІІ ст. дифузний і постінфарктичний кардіосклероз, виразкова хвороба в стані ремісії, стан після протезування лівого кульшового суглобу, про що свідчать копії виписного епікризу № 25218, № 24538 (а.с. 13, 14). 08 листопада 2023 року Комунальним некомерційним підприємством «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області консультативно-діагностичного центру видано заключення ЛКК № 8, відповідно до якого [PERSON] поставлено діагноз f 01.1 та за станом здоров`я останній потребує опікунства при визнанні судом недієздатним (а.с. 11). Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 209-ц, складеного 16 травня 2024 року Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-46). Представником органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області додано до матеріалів справи подання, відповідно до якого комісія опікунської ради вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном її чоловіка [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У ст. 41 ЦК України закріплено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved