Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

24.04.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою. Вимоги обґрунтовують тим, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась громадянка [PERSON] щодо призначення її другим опікуном над братом [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає у Ново-Білицькому інтернаті для чоловіків за адресою: [ADDRESS] , для захисту його прав та законних інтересів. Вивчивши обставини цього питання, розглянувши на засіданні опікунської ради при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації від 04.04.2024 (протокол № 3) довідки та документи, надані заявницею, встановлено таке. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2012 (справа № 2о/2608/33/12) громадянин [PERSON] визнаний недієздатною особою. Також є особою з інвалідністю II групи з дитинства безстроково (довідка МСЕК від 22.11.2013 № 0069482). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2012 (справа № 2608/6726/12) призначено опікуном над недієздатним його матір [PERSON] . Згідно з висновком про стан здоров`я заявниці [PERSON] протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Адміністрація Ново-Білицького ІШІЧ не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном. Перешкод для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення опікуном [PERSON] не виявлено. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] ,який зареєстрований та проживає у Ново-Білицькому інтернаті для чоловіків за адресою: [ADDRESS] та призначити недієздатному [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . 25.04.2024 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2012 (справа № 2о/2608/33/12) громадянин [PERSON] визнаний недієздатною особою. Також є особою з інвалідністю II групи з дитинства безстроково (довідка МСЕК від 22.11.2013 № 0069482). Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.06.2012 (справа № 2608/6726/12) призначено опікуном над недієздатним його матір [PERSON] . Судом встановлено, що згідно з висновком про стан здоров`я заявниці [PERSON] протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Адміністрація Ново-Білицького ІШІЧ не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном, тому суд вважає можливим задовольнити подання при призначення її опікуном недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved