Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

08 квітня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2020342735 в розмірі 17255,19 грн, з яких 10620,00 грн - загальна сума боргу по тілу, 6635,19 грн - загальна сума боргу по відсотках, а також понесені судові витрати. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що [PERSON] уклав із Акціонерним товариством "ОТП БАНК" кредитний договір №2020342735, у подальшому 28 червня 2023 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2020342735, укладеним між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". У позовній заяві позивач стверджує, що оскільки відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, то відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № №2020342735 в сумі 17255,19 грн, з яких 10620,00 грн - загальна сума боргу по тілу, 6635,19 грн - загальна сума боргу по відсотках Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10:30 год. 20 травня 2024 року. 20 травня 2024 року у зв`язку з відрядженням судді розгляд справи відкладено на 20 червня 2024 року о 09:50 год. 20 травня 2024 року відповідач був додатково повідомлений про призначення розгляду справи №570/1669/24 через сайт Рівненського районного суду Рівненської області у вигляді: "Оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме", де вказано, що судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 20 червня 2024 року. У судове засідання 20 червня 2024 року сторони не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі чи про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, яке міститься у позовній заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 02 вересня 2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву на отримання кредиту на придбання товарів на суму 8984,12 грн та того ж дня Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (далі - банк) та [PERSON] (далі - позичальник) уклали кредитний договір № 2020342735, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 8984,12 грн., датою остаточного повернення кредиту визначено 02 липня 2019 року, встановлено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. 28 червня 2023 року Акціонерне товариство "ОТП БАНК" (далі - клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція (далі - кредитор) з повернення боргів" уклали договір факторингу № 28/06/23, відповідно до якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі портфеля заборгованості, а також одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Згідно витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року у вказаному реєстрі передано заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2026038115 на загальну суму 19848,55 грн, з яких 12000,00 грн - загальна сума боргу по тілу, 7848,55 грн - загальна сума боргу по відсотках. Згідно розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, відповідач станом на 29.02.2024 має заборгованість перед позивачем на загальну суму 17255,19 грн, з яких 10620,00 грн - загальна сума боргу по тілу, 6635,19 грн - загальна сума боргу по відсотках. Доказів погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі відповідач суду не надала. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спорута мотиви їх застосування. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509\~ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків. Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.626\~ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України). Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України). Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що свої зобов`язання перед [PERSON] Акціонерне товариство "ОТП БАНК" виконало у повному обсязі, надавши кредит на товар у розмірі 8984,12 грн, сума кредиту у розмірі 300,00 грн надана на сплату додаткових послуг банку (послуга "СМС-довідка") . Відступлення АТ "ОТП БАНК" свого права грошової вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" до [PERSON] підтверджується наявними у справі доказами. Натомість, доказів повернення отриманого кредиту ані первісному кредитору АТ "ОТП БАНК", ані новому кредитору ТОВ "ФК "ЄАПБ" відповідачем суду не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

Outcome: approved