Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 12.11.2021 року в інтересах позивача [PERSON] до суду звернувся адвокат Логовський В.В. з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить: - Виділити у власність [PERSON] частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м., яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, згідно висновку проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси. - Визнати за [PERSON] право власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м., яка відповідає її частці у праві спільної часткової власності, згідно висновку проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, з присвоєнням новому об`єкту окремої адреси. - Припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 761 кв.м. - Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , площею 761 кв.м. згідно висновку проведеної у справі судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 19.10.2023 року судовим експертом Рапачем К.В. до суду повернуто матеріали справи з висновком експерта № 05/22 від 10.10.2023 року. Ухвалою суду від 24.10.2023 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 15.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. До судового засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, в якій позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов відповідно до висновку судового експерта [PERSON] . Представник відповідачів [PERSON] подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі відповідачів та їх представника. В заяві зазначив, що відповідачі частково підтримують та визнають позовну заяву, вважають, що виділ частки позивача має відбутися з урахуванням судової експертизи експерта [PERSON] за третім запропонованим варіантом розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з першим запропонованим варіантом у висновку експерта №038/2022 від 31.01.2023 року. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В своїх позовних вимогах позивач [PERSON] посилається на те, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 761 кв.м. На момент подання позову частка [PERSON] становить 1/3, при цьому сторони не досягли домовленості щодо проведення виділу належної позивачу частки, в зв`язку з чим [PERSON] змушена порушувати питання про виділ відповідної частки шляхом звернення до суду з позовом. В ході судового розгляду справи судовим експертом Рапачем К.В. було проведено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, в результаті якої судовим експертом було запропоновано один варіант виділу належної позивачу частки в спільному майні. Саме на варіанті з висновку судового експерта [PERSON] і наполягає сторона позивача. Відповідачі правом на подання відзиву не скористались, в судових засіданнях представник відповідачів [PERSON] погодився з позовними вимогами частково, заперечуючи щодо запропонованого варіанту поділу стороною позивача. Представник відповідачів подав до матеріалів справи Висновок експерта №038/2022 будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи для подання до Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/35585/21, складений 31.01.2023 року експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за заявою [PERSON] , відповідно до якого експертом було запропоновано чотири варіанти поділу домоволодіння та сім варіантів поділу земельної ділянки. В ході розгляду справи адвокат Згода О.О. зазначав, що сторона відповідачів погоджується з висновком судового експерта [PERSON] та обирає третій варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та перший варіант порядку користування земельною ділянкою до третього варіанту розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1998 року Акціонерна рибопромислова компанія «Антарктика» посвідчила, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках /т.1 а.с.13/. [PERSON] помер [INFO] , після чого належну йому 1/5 частку домоволодіння успадкувала [PERSON] , про що суду надано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом /т.1 а.с.23/. [PERSON] 01.03.2005 року подарувала належну їй 1/5 частину домоволодіння [PERSON] , що вбачається з Договору дарування частини житлового будинку, посвідченого нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А /т.1 а.с.27-28/. 02.08.2017 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали заяви, якими надали згоду [PERSON] на виділ належної їй частки у праві спільної часткової власності, на підставі чого за заявою та поданими [PERSON] документами державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар О.М. 31.08.2017 року було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, на житловий будинок загальною площею 83,1 кв.м. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року відновлено право спільної часткової власності [PERSON] , яке існувало до порушення її права власності як співвласника нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" Бондар О.М., індексний номер 36857069 від 31.08.2017 року /т.1 а.с.53-58/. [PERSON] померла [INFO] , про що суду надано відповідне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2020 року /т.1 а.с.113/. [PERSON] померла [INFO] , про що суду надано відповідне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.08.2020 року /т.1 а.с.114/. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року визнано за [PERSON] право власності на 2/15 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що складається в цілому з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 178,7 кв.м., житловою площею 57 кв.м., та надвірних споруд: "Б" - сарай, "В" - гараж, "Г" - сарай, "Д" - гараж, "Е" - літня кухня, "З" - гараж, "И" - сарай, 1-8 - огорожа, І - мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1928564851101, що розташовані на земельній ділянці площею 761 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] /т.1 а.с.115-124/. Таким чином, коло співвласників вказаного домоволодіння частково змінювалось та на час звернення позивача до суду співвласниками домоволодіння є: -Позивач [PERSON] , якій належить 1/3 (1/5+2/15) частка на підставі договору дарування, посвідченого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою 01.03.2005 року за реєстровим №1-683 /т.1 а.с.27-28/ та заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року /т.1 а.с.115-124/; -Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які спільно володіють іншою частиною, що складає 2/3 частки спірного домоволодіння. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 09.02.2022 року /т.2 а.с.96-100 /за адресою: [ADDRESS] право власності зареєстроване: -02.11.2021 року на 2/15 частки за [PERSON] ; -03.10.2019 року на 1/5 за [PERSON] ; -27.09.2019 року на 1/5 за [PERSON] ; -03.12.2004 року на 1/5 за [PERSON] ; -20.01.2005 року на 1/5 за [PERSON] ; -20.01.2005 року на 1/5 за [PERSON] ; -11.08.2005 року на 1/5 за [PERSON] . Судом досліджено Висновок експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/35585/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , складений судовим експертом [PERSON] 10.10.2023 року №05/22 /т.1 а.с.192-235/. Відповідно до вказаного висновку, виходячи з проведеного дослідження документів, враховуючи місце розташування житлового будинку та господарських будівель на земельній ділянці, конструктивно-планувальне рішення житлового будинку літ. «А», а також вимоги нормативно-технічних актів, встановлено, що технічно можливо виділити в натурі 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , з відступом від її ідеальної частки. У відповідності до Методичного посібника з визначення можливості розподілу об`єктів нерухомості УДК 348.98 КП № держреєстрації 0108U005827 рекомендується надавати варіанти розподілу/порядку користування житловим будинком за зменшенням ступеню раціональності та економічної доцільності (мінімальні витрати на переобладнання, перепланування, мінімальні відступи від ідеальних часток тощо). Зазначений варіант розподілу передбачає виділ, за кожним із співвласників, ізольовані частини житлового будинку в складі житлових і підсобних приміщень, виходячи з експертної практики, що склалася, з урахуванням необхідності забезпечення безперешкодного доступу до несучих конструкцій перекриття, мансардний поверх ділиться співвісно розподілу першого поверху. Грошова компенсація другому співвласнику складає 60224,00 грн. Аналізуючи розташування будівель та споруд на спірній земельній ділянці, враховуючи нормативні вимоги у будівництві, встановлено, що надати варіант порядку користування [PERSON] виділяється земельна ділянка згідно частки у праві власності 1/3, площею 255,7 кв.м. технічно можливо. [PERSON] з часткою 1/3 пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 255,7 кв.м. Опис меж земельних ділянок та графічно відображений варіант порядку користування земельною ділянкою наведені у висновку експерта. Судом досліджено Висновок експерта №038/2022 будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи для подання до Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі №947/35585/21, складений 31.01.2023 року експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за заявою [PERSON] /т.2 а.с.7-70/. Відповідно до вказаного висновку, виходячи з проведеного дослідження наданих Замовником документів та результатів візуального огляду домоволодіння та земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS] , враховуючи конструктивне та об`ємно-планувальне рішення житлового будинку літ. «А», існуючу забудову земельної ділянки, а також фактично складений порядок користування ними між співвласниками, експерт пропонує: -чотири варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, між співвласниками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з відхиленням від їх ідеальних часток, з проведенням робіт по переплануванню, з визначенням розміру грошової компенсації по ринковій вартості співвласнику (співвласникам), частка якого після поділу зменшилась; -сім варіантів порядку користування земельною ділянкою, розташованою між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у відповідності до їх ідеальних часток. При цьому всі запропоновані судовим експертом [PERSON] варіанти розподілу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою містять пропозиції щодо встановлення земельних сервітутів та/або територію спільного користування. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 1 \~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 364 ЦК України встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] та [PERSON] . Позивач [PERSON] має право власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння, що належним чином зареєстроване державним реєстратором, та на теперішній час має бажання виділити свою частку в окрему одиницю та відповідно припинити право спільної часткової власності та встановити порядок користування земельною ділянкою. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] , не заперечуючи щодо права позивача на виділ її частки, категорично не погодились на запропонований судовим експертом [PERSON] варіант поділу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою. При цьому сторона відповідачів посилалась на те, що вказаний варіант не співпадає з фактичним порядком користування, що позивач взагалі не живе в спірному домоволодінні, обговорювати варіант з виплатою грошової компенсації відмовляються, тощо. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір саме щодо того, які саме частини домоволодіння будуть їм належати та який порядок користування земельною ділянкою для цього буде доцільним. В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони категорично не погоджуються на пропозиції один одного та мають напружені відносини протягом тривалого часу. За таких обставин, дослідивши всі запропоновані і судовим експертом [PERSON] , і судовим експертом [PERSON] варіанти розподілу спільної часткової власності та варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що найкраще інтересам обох сторін буде сприяти такий варіант поділу, при якому взаємодія та будь-яке спілкування колишніх співвласників зведеться до мінімуму. Враховуючи, що всі запропоновані експертом [PERSON] варіанти мають пропозиції щодо встановлення земельних сервітутів та/або територію спільного користування, суд приходить до висновку про доцільність прийняття за основу для розподілу спільного часткового майна варіант, визначений у Висновку експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/35585/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , складеному судовим експертом [PERSON] 10.10.2023 року №05/22 /т.1 а.с.192-235/. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Враховуючи, що Висновок експерта комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №947/35585/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , складений судовим експертом [PERSON] 10.10.2023 року №05/22 /т.1 а.с.192-235/, передбачає грошову компенсацію другому співвласнику в розмірі 60224,00 грн., вказана сума підлягає стягненню з позивача [PERSON] на користь відповідачів. В ході розгляду справи сторона відповідача відмовлялась від стягнення компенсації на їх користь, наполягаючи на іншому варіанті розподілу спільної часткової власності, однак суд відхиляє вказані доводи сторони відповідачів в зв`язку з їх необґрунтованістю. Що стосується проведення стягнення компенсації, це стадія виконання судового рішення та проводиться за узгодженням зі сторонами справи в передбачений законодавством спосіб. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved