Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Заявник, в інтересах якої діє представник адвокат Мізевич Д.А. звернулась до суду із заявоюпро встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [INFO] , а також [PERSON] , [INFO] . Заявниця вказує народила трьох дітей та все своє життя проживала з ними разом, виховувала та доглядала їх. Після переїзду з тимчасово окупованої території до м.Дніпра, при оформленні документів, як внутрішньо переміщених осіб, виявила розбіжності, які були допущені посадовими особами державних органів реєстрації, а саме згідно паспорту громадянина України № [NUMBER] прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». В паспортах дітей заявника зазначене їх прізвища як: « [PERSON] », « [PERSON] ». На даний час для оформлення догляду у соціальних органах та оформлення відповідних соціальних виплат, необхідно встановити факт родинних відносин, а також встановлення зазначеного факту є необхідним для заявника та заінтересованих осіб, щоб тепер і в майбутньому у них не виникали проблеми, які істотно впливатимуть на їх життя, в тому числі щоб спадкоємці та спадкодавці мали можливість вільно, без будь-яких юридичних перепон, оформити спадщину.У зв`язку з цим остання звернулась до суду із відповідною заявою . Ухвалою суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.29). Ухвалою суду від 17.06.2024 замінено заінтересовану особу\~Балківську сільську\~раду Василівського\~району Запорізької\~області на\~Малобілозерську сільську\~раду Василівського\~району Запорізької\~області (а.с.60). Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином, в попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, зазначив, що іншим шляхом неможливо виправити зазначені розбіжності, оскільки документи , в тому числі і Форма1 залишилися на окупованій території,надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.37). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового розгляду були повідомлені належним чином, в попередньому судовому засіданні підтвердили наведені обставини, того що заявниця є їх матір`ю. Зазначили, що до 2023 вони разом проживали з нею в Запорізькій області, а потім переїхали до Дніпра. Батько покинув родину, жив окремо. В свідоцтві про народженні та в атестаті про середню освіту [PERSON] у написанні прізвища зазначені всі літери «є», але в папороті як « [PERSON] та у паспорті сестри « [PERSON] ». Крім того вказували, що при отриманні документів, їх прізвища були невірно перекладені з російської на українську, тому наразі виникає потреба в усуненні зазначених розбіжностей. Іншим шляхом усунути ці недоліки неможливо, оскільки деякі документи залишилися на окупованій території. Просили підтримати заяву матері. Представник Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав суду лист з проханням розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти винесення рішення (а.с.52). \~ \~ \~ \~ Також, в судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка є невісткою заявниці. Зазначила, що у шлюбі з сином заявниці перебуває з 2019. Разом з ними проживала [PERSON] . Свідку також відомо, що заявниця є матір`ю своїх дітей [PERSON] , [INFO] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка весь час ними опікується. Однак при отриманні паспортів, невірно було зазначені їх прізвища. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, свідка, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , видане Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області від 02.11.2006, повнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області 23.03.1995, а також [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області від 10.11.1993. Батьком дітей записаний [PERSON] (а.с.8,9,12). Заявниця просить суд встановити факт родинних відносин з [PERSON] , [PERSON] та ПеревєрзєвимО.О., вказуючи, що останні є її дітьми. Згідно паспорту громадянки України, прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено [PERSON] , [INFO] (а.с.16 на зворотному аркуші). Однак, відповідно до паспортів громадян України прізвища дітей заявниці було зазначено, як [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.5,7,10). Із матеріалів справи вбачається, що 16.01.1993 було зареєстровано шлюб між заявницею [PERSON] та [PERSON] , який рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04.12.2015 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 22.12.2015 (а.с.13,14). Родинні відносини між заявницею та її дітьми підтверджується співпадінням прізвища та по-батькові її чоловіка, в свідоцтві про народження, яке видано російською мовою та свідоцтві про шлюб (а.с. \~ \~ \~ \~8,9,12,13) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки, виданої старшим державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькі області № 176 від 04.04.2017 про неотримання аліментів вбачається, шо прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.54). Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] від 25.03.2003 була видана заявниці на ім`я [PERSON] (а.с.56). Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~ У своїй заяві та під час судового розгляду заявниця вказувала, що із своїми дітьми вона проживала разом все життя, виховувала їх та доглядала, що знайшло своє підтвердження у письмових матеріалах, досліджених у судовому засіданні, зокрема, матеріали справи містять роздруковане фото, які вказує на родинний зв`язок між заявницею та її дітьми, які також підтвердили цей факт під час судового розгляду. Відповідно до п.7 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії , свідоцтва про право на спадщину, для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ, імен, по батькові під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. З урахуванням зазначеного, прізвище [PERSON] у вищевказаних документах, попри розбіжності в написанні, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved