Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

08.05.2024 р. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що позивач є власником приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрована колишня невістка [PERSON] , [INFO] . Остання, починаючи з лютого 2019 року, за вищевказаною адресою не проживає, не сплачує комунальні платежі, наміру на користування зазначеним будинком не виявляє та не вчиняє жодних дій щодо повернення до житла, що свідчить про втрату інтересу до нього. Справу передано головуючому судді 08.05.2024 р. 15.05.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.06.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання від участі позивача, зареєстрована 18.06.2024 р. за вх. № 2332/24. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності, зареєстрована 18.06.2024 р. за вх. № 2329/24. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На виконання вказаних положень процесуального закону судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 374748190 від 17.04.2024 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2079946074244. Відповідно до акта, складеного депутатом Ріпкинської селищної ради Крикуновою Л. М. в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] , про факт непроживання за адресою: [ADDRESS] від 15 квітня 2024 року відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає з 2019 року. В силу вимог ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, а також враховуючи позицію відповідача, яка згідно поданої 18.06.2024 р. заяви позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved