Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

23.04.2024 р. [PERSON] звернувся з позовом до суду до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . Для оформлення спадщини позивач, який є військовослужбовцем, після ротації до Чернігівської області в лютому 2024 року, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, проте в прийнятті документів для оформлення права на спадщину йому було відмовлено. Причиною відмови стало те, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки згідно довідки Любецької селищної ради № 175 від 22.02.2024 р., разом з [PERSON] на дату її смерті був зареєстрований її син, брат позивача, [PERSON] , то він вважається таким, що прийняв спадщину, і на підставі ч. 2 ст. 1272 ЦК України може надати згоду позивачу на прийняття спадщини. Позивач звернувся до [PERSON] з метою отримання від нього згоди на подання заяви про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено, оскільки, по-перше, він не має бажання надавати згоду позивачу, а по-друге, не може вчиняти жодних нотаріальних дій, у зв`язку з втратою паспорта громадянина України. Вважаючи своє право порушеним позивач звернувся з відповідним позовм до суду. Справу передано головуючому судді 23.04.2024 р. 01.05.2024 р. надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 03.06.2024 р. 03.06.2024 р. ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.06.2024 р. 07.06.2024 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № 2165/24. 07.06.2024 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № 2177/24. 10.06.2024 р. від Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № ЕП-467/24-Вх, у якій зазначено про визнання позовних вимог. Позивач та відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 13). Позивач є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.09.1977 р. (а. с. 24). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] , що підтверджується копією заповіту від 15.06.2021 р. зареєстрованого в реєстрі за № 51, та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 29.02.2024 р. № 76022462 (а. с. 15-16, 17). Спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76022448 від 29.02.2024 р. (а. с. 14). Відповідно до довідки № 175 від 22.02.2024 р., виданої виконкомом Любецької селищної ради, [PERSON] на дату смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Разом з нею на дату смерті був зареєстрований її син, [PERSON] (а. с. 19). Відповідно до довідки № 174 від 22.02.2024 р., виданої виконкомом Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] , хоч і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживав за даною адресою (а. с. 20). Згідно довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 04.03.2024 р. № 739, виданою в/ч [NUMBER] , рядовий [PERSON] на підставі бойових розпоряджень № 128/56/45дск та № 2/30/1442дск брав участь у відповідних заходах у Донецькій області у періоди: 16.10.2022 - 12.02.2023, 28.02.2023-26.09.2023, 05.10.2023-18.10.2023, 07.11.2023-10.11.2023, 22.11.2023-17.12.2023. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що одразу після смерті матері позивача та у подальшому позивач приймав участь у активних бойових діях на території Донецької області, що є безумовною підставою вважати пропущений строк таким, що пропущений з поважних причин. Оскільки позивач після смерті матері мав об`єктивні перешкоди у прийнятті спадщини у вигляді виконання військового обов`язку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судовий збір на відповідача. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач - територіальна громада в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, 25 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved