overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між ними, який був зареєстрований 24 вересня 2021 року Близнюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 27. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2021. Від шлюбу сторони не мають дітей. Між подружжям припинені шлюбно-сімейні відносини та ведення сумісного господарства, поновляти які вони не бажають. Спроб для примирення і збереження сім`ї не приймають. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 вересня 2021 року Близнюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.09.2021 Близнюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався і зберегти його неможливо, що спричинене відсутністю взаєморозуміння, почуття поваги та любові між подружжям, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 530, 554, 559, 629, 1049, 1054 ЦК України\~ та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного відповідно до ст.ст. 15, 16, 1212, 1214 ЦК України,\~ та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.05.2012 у Кузьминогребельській сільській раді Христинівського району, Черкаської області, актовий запис № 1, та стягнути з відповідача суму судового збору, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди та шлюб та сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2012 у Кузьминогребельській сільській раді Христинівського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має, заявлені вимоги визнає повністю. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має, заявлені вимоги визнає повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області та проживає селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою в родинних відносинах, як рідна мати та син. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають між собою в родинних відносинах, як рідні баба та онук, що підтверджується довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 23.04.2024 року №597, заявами заінтересованих осіб, в яких вони визнали всі обставини та заявлені вимоги, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заявниця бажає подарувати належну їй земельну ділянку синові та онукові та при цьому скористатися податковими пільгами, передбаченими ст. 174.6 Податкового кодексу України, але в зв`язку з відсутністю актового запису про одруження заявниці та розбіжностями в прізвищі заявниці та її сина і онука вона не може розраховувати на такі пільги. Враховуючи викладене\~вище,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява\~підлягає задоволенню.\~При цьому\~суд також\~вважає,\~що \~заявник в\~позасудовому порядку\~не зміг\~встановити фактів\~ родинних\~відносин йому\~необхідно для розпорядження належною їй земельною ділянкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2003 року. Актовий запис №2207 відділу ДРАЦС Чернівецької області. Шлюб було розірвано рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2020 року. Від даних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути з нього аліменти на утримання та виховання неповнолітньої дитини у розмірі 5000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримала повністю. Також просила залишити без розгляду позовну вимогу , щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину [PERSON] . В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем проживала однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2003 року. Актовий запис №2207 відділу ДРАЦС Чернівецької області. Шлюб було розірвано рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.12.2020 року. Від даних відносин у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги. Суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою необхідно встановити для відповідача. Згідно ст..180 СК , батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , [PERSON] (законним представником якої є Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] позивач у справі проживав спільно з [PERSON] [INFO] однією сім`єю, як чоловік та дружина, в період з 31 червня 2000 року і по 11 травня 2022 року, але без реєстрації шлюбу. Протягом спільного життя у [PERSON] і [PERSON] народилося дві доньки, [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] . [INFO] [PERSON] померла, про що Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зроблено відповідний актовий запис № 704 від 12.05.2022. Після смерті [PERSON] у Позивача виникли складнощі з реалізацією його прав та обов`язків, як батька, відносно дітей, оскільки у свідоцтвах про народження обох дітей, як батько зазначений - « [PERSON] », замість [PERSON] . Запис про батька дітей в обох актових записах про народження № 805 від 31.03.2006 та № 2179 від 30.07.2015 року було зроблено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за прізвищем та громадянством матері, [PERSON] , а ім`я та по-батькові батька записані за вказівкою матері. Таким чином у свідоцтвах про народження дітей, як батько зазначений « [PERSON] », замість [PERSON] , що з правової точки зору не дає можливості реалізовувати Позивачу свої права та обов`язки відносно дітей, як батька. Після смерті своєї цивільної дружини Позивач фактично продовжує опікуватись дітьми, займається їх вихованням та утримує їх, проте будь-які юридично значимі дії по відношенню до дітей вчиняти не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2018 року № Z06.00611.004032186 в розмірі 67 938,07 грн та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, 20 червня 2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № Z06.00611.004032186. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 20 червня 2018 року № Z06.00611.004032186, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Позивач зазначає, що набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 20 червня 2018 року № Z06.00611.004032186 в розмірі 67 935,07 грн, з яких 24 760,69 грн - заборгованість за основним боргом, 43 177,38 грн - заборгованість за відсотками, 0 грн - заборгованість за комісіями. Додатково наголошує, що всі нарахування відбувалися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги і здійснювалися безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. У зв`язку з вказаним просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та про згоду на ухвалення заочного рішення. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, [PERSON] отримала 20 березня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 20.06.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

ТОВ "ФК "Паріс" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0039764 від 13.09.2019 року у розмірі 41984,74 грн., та судовий збір в сумі 3084,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.09.2019 року між АТ "РВС Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 30769,23 грн. на строк 24 місяці, зі сплатою 18% річних за користування кредитом, разовою комісією при видачі кредиту у розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту, щомісячною комісією за супроводження кредиту у розмірі 3 % від суми наданого кредиту. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 0039764 від 13.09.2019 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 23.01.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 38863,02 грн., а саме: 13368,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7816,12 грн. - заборгованість за процентами; 17538,52 грн. - заборгованість за комісією; 140,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня). Крім того, у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 25.06.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 28.10.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 155; після розірвання шлюбу залишити позивачу її прізвище [PERSON] . Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з січня 2023 року стосунки між позивачем та відповідачем почали погіршуватися. Кожен зі сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим з червня 2023 року шлюбні стосунки були фактично припинені, сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 28.10.2011 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 155. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін не має. Позивач зазначає, що з червня 2023 року шлюбні стосунки були фактично припинені, сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Збереження шлюбу та спільне життя з відповідачем суперечить інтересам сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Стосовно залишення позивачу її прізвища суд зазначає, що згідно вимог СК України, а також з урахуванням того, що позивач внаслідок укладення шлюбу прізвище не змінювала, збереження її дошлюбного прізвища її виключним правом.

Outcome: approved