Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Свій позов мотивує тим, що 15.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] укладено кредитний договір № 102813669. Між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») 27.10.2023 було укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників № 2 від 27.10.2023 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32810,00 грн, з яких 8500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 23460,00 грн сума заборгованості за відсотками та сума заборгованості за комісією - 850,00 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеним договором. Однак, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 27.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Окрім того, 05.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] укладено кредитний договір № 7678834. Між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 27.10.2023 було укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників № 1 від 27.10.2023 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5551,50 грн, з яких 1500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4051,50 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеним договором. Однак, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 27.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Окрім того, 21.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] укладено кредитний договір № 6884250. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 13.02.2024 було укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 13.02.2024 до договору факторингу № 13022024 від 13.02.2024 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4356,60 грн, з яких 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2356,60 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеним договором. Однак, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 13.02.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Окрім того, 19.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі - ТОВ «МАНІФОЮ») та [PERSON] укладено кредитний договір № 5862888. Між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 15.11.2023 було укладено договір факторингу № 15-11/2023, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників від 15.11.2023 до договору факторингу № 15-11/2023 від 15.11.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 2624,50 грн, з яких 1000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1624,50 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку визначеним договором. Однак, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. При цьому, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 15.11.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] всього заборгованості на загальну суму 45342,60 грн та понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 01.05.2024 дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 30.05.2024 (а.с.91). \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 09 год 30 хв 25.06.2024, про що належним чином було повідомлено всіх учасників справи (а.с.97-100), однак вони у призначене судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] у позові просила розглядати справу без участі сторони позивача на підставі наявних у справі доказів, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.7, зворот). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до початку розгляду справи від неї не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк до суду також не подала. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, на підставі ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За погодженням сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 15.07.2023 [PERSON] уклала з ТОВ «МІЛОАН» кредитний договір №102813669 від 15.07.2023. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1 - 1.7 кредитного договору кредит надано в розмірі 8500,00 грн зі сплатою відсотків з користування кредитом в розмірі 24310,00 грн за весь строк кредитування та 9860,00 грн орієнтована вартість кредиту для позичальника за пільговий період, 510,00 грн проценти за користування кредитом, строком на 94 дні, тобто до 17.10.2023, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. \~ \~ \~ \~Між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 27.10.2023 укладено договір відступлення прав вимоги № 27102023/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «МІЛОАН» і боржниками. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до реєстру боржників від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32810,00 грн, з яких 8500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 23460,00 грн сума заборгованості за відсотками та сума заборгованості за комісією - 850,00 грн. \~ \~ \~ \~Окрім того, 05.07.2023 [PERSON] уклала з ТОВ «МІЛОАН» кредитний договір №7678834 від 05.07.2023. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1 - 1.7 кредитного договору кредит надано в розмірі 1500,00 грн зі сплатою відсотків з користування кредитом в розмірі 4051,50 грн за весь строк кредитування та 5551,50 грн орієнтована вартість кредиту для позичальника за пільговий період, строком на 100 днів, тобто до 13.10.2023, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. \~ \~ \~ \~Між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 27.10.2023 укладено договір відступлення прав вимоги № 27102023/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «МІЛОАН» і боржниками. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до реєстру боржників від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5551,50 грн, з яких 1500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4051,50 грн сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Також, 21.07.2023 [PERSON] уклала з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитний договір №6884250 від 21.07.2023. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1 - 1.9 кредитного договору кредит надано в розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків з користування кредитом в розмірі 1,99 стандартна процентна ставка за кожен день, 1,493% зниження процентна ставка за кожен день, строком на 360 днів, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. \~ \~ \~ \~Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 13.02.2024 укладено договір відступлення прав вимоги № 13022024, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і боржниками. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до реєстру боржників від 13.02.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4356,60 грн, з яких 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2356,60 грн сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Крім того, 19.07.2023 [PERSON] уклала з ТОВ «МАНІФОЮ» кредитний договір №5862888 від 19.07.2023. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1 - 2.7 кредитного договору кредит надано в розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків з користування кредитом в розмірі 2,49 % на добу строком на 55 днів, тобто до 12.09.2023, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. \~ \~ \~ \~Так, 15.11.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 15-11/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «МАНІФОЮ» і боржниками. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до реєстру боржників від 15.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2624,50 грн, з яких 1000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1624,50 грн сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають відповідати ознакам достовірності, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не повернула, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору, разом з тим, стягувач своє право вимоги до відповідача за договором відступлення передали позивачу, у якого відповідно виникло право стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за користування кредитними коштами. На спростування позовних вимог відповідач свою позицію не висловила та іншого розрахунку не надала. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~ \~ \~ \~На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 3028 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved