Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шахматов Юрій Юрійович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 серпня 2000 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований Малинецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області актовий запис №14. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини між ними погіршилися, почали виникати постійні суперечки та непорозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, на примирення не згоден. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.04.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14). Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с.25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законодавством порядку через засоби поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с. 24,31), відзив на позов не подавала. Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Фактичні обставини\~встановлені судом та застосовані норми права Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 серпня 2000 року у Малинецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданому Малинецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області (а.с.26). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.16). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі\~ст.112 СК України\~- розірванню.

Outcome: approved