Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та поновлення дії трудового договору. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем. 4 травня 2022 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» прийнято наказ №4833/ос, яким призупинено дію трудових договорів з працівниками Департаменту внутрішнього аудиту та контролю до припинення або скасування воєнного стану в Україні, в тому числі і з [PERSON] . В подальшому, позивачем від відповідача отримано лист в якому зазначено, що на підставі рішень наглядової від 23 лютого 2023 року, від 29 червня 2023 року та у зв`язку зі змінами №157 від 8 жовтня 2020 року до штатного розпису апарату управління АТ «Укрзалізниця», затвердженого 1 липня 2019 року, було направлено повідомлення про наступне вивільнення з переліком вакантних посад в АТ «Укрзалізниця». Позивачем надано заяву про переведення на посаду менеджера відділу аудиту напрямку «інфраструктура» Департаменту аудиту. Роботодавцем поставлена була вимога пройти співбесіду на дану посаду 8 вересня 2023 року м. Київ, яку в подальшому було перенесено у зв`язку з завантаженням окремих працівників департаменту, в якому заплановано проведення співбесіди та вказано, що час наступної співбесіди буде повідомлено додатково. 26 вересня 2023 року на електронну адресу позивача було отримано від Акціонерного товариства «Українська залізниця» пропозицію на переведення із переліком посад, які пропонуються для переведення, але уже без вакансії менеджера відділу аудиту напрямку «інфраструктура» Департаменту аудиту. 27 вересня 2023 року позивач надіслав відповідачу заяву, в якій погоджувався на переведення на посаду менеджера відділу аудиту напрямку «інфраструктура» Департаменту аудиту, однак в подальшому листом відповідача повідомлено, що ця посада запропонована працівнику, який у вересні поточного року демобілізувався з лав ЗСУ та мав пріоритетну перевагу на переведення та знову ж таки було запропоновано перелік вакантних посад. 3 жовтня 2023 року у Департаменті аудиту Акціонерного товариства «Українська залізниця» було проведено співбесіду без участі комісії. 11 жовтня 2023 року від Акціонерного товариства «Українська залізниця» позивачем було отримано відповідь, в якій вказано, що за результатами співбесіди виявлено невідповідність встановленим вимогам посадової інструкції менеджера відділу аудиту ресурсних процесів Департаменту аудиту Акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме: недостатній рівень базових знань Міжнародних стандартів професійної практики внутрішнього аудиту, процедур управління ризиками, облікової політики та інших бізнес процесів Акціонерного товариства «Українська залізниця». 17 жовтня 2023 року позивач змушений був надати згоду на переведення на вакантну посаду старшого аудитора внутрішнього відділу аудиту напрямку «Виробництво та сервіс» Департаменту аудиту Акціонерного товариства «Українська залізниця», про що надав заяву. 26 жовтня 2023 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» листом повідомили [PERSON] про те, що 26 жовтня 2023 року відсутні формальні умови для його переведення на посаду аудитора внутрішнього відділу аудиту напрямку «виробництво та сервіс» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця». Таким чином заява від 17 жовтня 2023 року не може бути взята до реалізації. АТ «Укрзалізниця» листом від 1 листопада 2023 року запропонувала [PERSON] пройти 3 листопада 2023 року співбесіду на посаду менеджера відділу аудиту напрямку «Інфраструктура», однак останній не зміг з`явитись у визначений день на співбесіду через хворобу та відкритий лікарняний, та просив провести співбесіду онлайн. 20 листопада 2023 року [PERSON] отримано лист від відповідача, в якому зазначено, що інформації і документів, які б підтверджували відповідність позивача кваліфікаційним вимогам посад департаменту, на які надавалися згоди 29 серпня 2023 року, 17 жовтня 2023 року та 26 жовтня 2023 року не має, а вже 12 грудня 2023 року АТ «Укрзалізниця» прийнято наказ №2351/ос про припинення трудового договору (контракту) з [PERSON] . Вказаними діями відповідача позивач вважає порушено його права, так як він подав АТ «Укрзалізниця» три заяви про згоду на переведення на різні посади, на що отримав відмови з незрозумілих підстав. Крім того, і на день звільнення позивача в Укрзалізниці було вдосталь вакантних посад для переведення, тож звільнення відбулось з порушенням ст. 49-2 КЗпП. Також позивач вказує, що має переваги при залишенні на роботі, так як безперервно працює з 2005 року, має на утриманні дружину, двох дітей, одна з яких інвалід. Ухвалою від 8 лютого 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження. 2 квітня 2024 року до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на позовну заяву в якій просять відмовити в задоволенні позовних вимог зважаючи на наступне. Так, вказують, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, передбачений ст. 233 КЗпП, оскільки останнім днем для подачі позову було 15 січня 2024 року, а судом було зареєстровано позов 5 лютого 2024 року, тож оскільки позов не міг прямувати поштою 21 день, очевидно, що позивач пропустив строк подачі позову, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Крім тог, вказують, що мають право самостійно приймати рішення щодо визначення та зміни організаційної структури товариства, повноважень підрозділів, чисельності штату шляхом прийняття рішень уповноваженими органами управління Товариства. 8 жовтня 2020 року головою правління АТ «Укрзалізниця» Жмак В.О. та в.о. члена правління АТ «Укрзалізниця» затверджено зміни №157 до штатного розпису апарату управління АТ «Укрзалізниця», затвердженого 1 липня 2019 року, відповідно до яких вилучається зі штатного розпису Департамент внутрішнього аудиту та контролю-00 та вилучається 214 штатних одиниць. 23 лютого 2023 року наглядова рада АТ «Укрзалізниця» прийняла рішення ліквідувати структурний підрозділ Департамент внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» . Таким чином в АТ «Укрзалізниця» відбулися зміни в організації виробництва і праці, наслідком яких було скорочення чисельності і штату працівників в апараті управління АТ «Укрзалізниця», зокрема, ліквідація Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця», що є підставою для розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. [PERSON] з 23 листопада 2018 року працював на посаді головного фахівця відділу внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця». Йому, у відповідності до чинного законодавства, було запропоновано 255 вакантних посад, потім 217, далі 243, але він погоджувався на посади, де вимагався відповідний досвід та кваліфікація, яких у нього не було та вимагалось проходження співбесіди. Від проходження співбесіди в режимі офлайн відмовився та просив провести онлайн. На додаткову співбесіду не з`явився, тож наказом АТ «Укрзалізниця» від 12 грудня 2023 року №2351/ос [PERSON] був звільнений з посади головного фахівця відділу внутрішнього аудиту управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Придніпровська залізниця» Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату. Крім того, вказують, що норми КЗпП щодо переважного права залишення на роботі не застосовуються до правовідносин, що склались, адже скороченню підлягали усі посади Департаменту внутрішнього аудиту та контролю у зв`язку з його ліквідацією. 15 квітня 2024 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому просили задовольнити позов, скасувати наказ про припинення трудового договору, поновити дію трудового договору оскільки позов подано [PERSON] у строки визначені чинним законодавством. Вказують, що спірний наказ про звільнення був виданий в той момент, коли між сторонами вже існував трудовий спір в суді, предметом розгляду якого був наказ відповідача в частині призупинення дії трудового договору з [PERSON] . Вважають, що відповідач спочатку мав би дочекатись вирішення попереднього спору, тож наказ про звільнення є незаконним. Також вказують, що відповідач зобов`язаний був укласти з [PERSON] трудовий договір на зайняття вакантної посади менеджера відділу аудиту ресурсних процесів Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця» без будь-яких співбесід. 29 квітня 2024 року до суду надійшли від АТ «Українська залізниця» пояснення на відповідь на відзив в яких відповідач вказує, що посилання позивача на інший спір є безпідставним, оскільки на момент видачі спірного наказу по даній справі попереднє рішення суду не набрало чинності. У товаристві відбулись зміни в організації виробництва і праці, наслідком якого було скорочення чисельності і штату працівників. Посада, на яку надавав згоду позивач не є тотожною тій, яку займав позивач, і вимоги щодо кваліфікації були відмінними, тож відсутні підстави для задоволення позову. Ухвалою від 15 травня 2024 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, вказаних у відзиві. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] 23 листопада 2018 року по 12 грудня 2023 року працював на посаді головного фахівця відділу внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця», дані обставини сторонами не оспорювалось. 8 жовтня 2020 року головою правління АТ «Укрзалізниця» Жмак В.О. та в.о. члена правління АТ «Укрзалізниця» затверджено зміни №157 до штатного розпису апарату управління АТ «Укрзалізниця», затвердженого 1 липня 2019 року, відповідно до яких вилучається зі штатного розпису Департамент внутрішнього аудиту та контролю-00 та вилучається 214 штатних одиниць (а.с.209-213 Т.1). 23 лютого 2023 року наглядова рада АТ «Укрзалізниця» прийняла рішення ліквідувати структурний підрозділ Департамент внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця». 21 серпня 2023 року [PERSON] АТ «Укрзалізниця» надіслала попередження про наступне вивільнення, а також надіслали перелік вакантних посад для вибору (а.с. 173-181 Т.1), про що слід повідомити Товариство (а.с. 171 Т. 1). Вказане попередження позивач отримав, що сторонами не оспорюються. 29 серпня 2023 року [PERSON] надіслав АТ «Укрзалізниця» заяву із проханням перевести його на посаду менеджера відділу аудиту напрямку «інфраструктура» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця» (а.с. 172 Т.1). В свою чергу АТ «Укрзалізниця» листом від 29 вересня 2023 року повідомили [PERSON] про те, що вакантна посада менеджера відділу аудиту напрямку «Інфраструктура» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця» запропонована працівнику, який у вересні поточного року демобілізувався з лав ЗСУ та мав пріоритетну перевагу на переведення (а.с. 202 Т.1), а також повідомлено про проведення співбесіди 3 жовтня 2023 року на вакантні посади. 26 вересня 2023 року АТ «Укрзалізниця» знову ж таки надіслали [PERSON] перелік вакантних посад для зайняття, за умови відповідності вимогам визначеної посади, із проханням надати відповідь про прийняте рішення (а.с. 185-192 Т.1). 17 жовтня 2023 року [PERSON] АТ «Укрзалізниця» надіслала пропозицію із переліком вакантних посад для вибору (а.с. 194, 196-201 Т.1). 17 жовтня 2023 року [PERSON] надіслав АТ «Укрзалізниця» заяву із проханням перевести його на посаду старшого аудитора внутрішнього відділу аудиту напрямку «Виробництво та сервіс» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця» (а.с. 195 Т.1). У відповідь на вказану заяву АТ «Укрзалізниця» листом від 26 жовтня 2023 року (а.с. 203 Т.1) повідомило [PERSON] про те, що вказана посада старшого аудитора внутрішнього відділу аудиту напрямку «Виробництво та сервіс» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця» вимагає певного досвіду, зокрема посадовою інструкцією передбачено вимогу щодо досвіду роботи не менше 2 років проведення повного циклу аудиторських проектів в ролі старшого аудитора внутрішнього. Крім того, передбачено знання офісних застосунків, досвід використання їх в роботі, однак за наслідками проведеного тестування 3 жовтня 2023 року щодо позивача, показник виконання тесту зі знання офісних програм складає 3 з 10, що свідчить про недостатній рівень знань для використання в роботі. Станом на 26 жовтня 2023 року відсутні необхідні формальні умови для переведення на посаду аудитора внутрішнього відділу аудиту напрямку «Виробництво та сервіс» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця». 1 листопада 2023 року АТ «Укрзалізниця» повідомила [PERSON] , що з`явилась вакантна посада менеджера відділу аудиту напрямку «інфраструктура» для чого слід підтвердити готовність проходження співбесіди (а.с. 193 Т.1). Листом АТ «Укрзалізниця» від 20 листопада 2023 року повторно було запропоновано [PERSON] пройти тестування задля вирішення питання щодо переведення. Та в чергове повідомлено, що відсутня інформація і документи, які б підтверджували кваліфікацію і відповідність кваліфікаційним вимогам для переведення на посади згідно поданих заяв від 29 серпня, 17 та 26 жовтня 2023 року без попередньої співбесіди (а.с. 204 Т. 1). Наказом (розпорядженням) №2351/ос від 12 грудня 2023 року АТ «Українська залізниця» про припинення трудового договору (контракту) звільнено 13 грудня 2023 року [PERSON] , головного фахівця Департаменту внутрішнього аудиту та контролю управління внутрішнього аудиту та контролю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Придніпровська залізниця» відділ внутрішнього аудиту за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 134 Т.1). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Статтею 49-2 цього ж Кодексу передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до\~статті 48\~Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену\~частиною другою\~статті 49-4\~цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації). Вимоги\~частин першої - третьої\~цієї статті не застосовуються до працівників, які вивільняються у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, пов`язаними з виконанням заходів під час мобілізації, на особливий період, а також у зв`язку з неможливістю забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв`язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій. Відповідно до ч. 2 ст. 233 цього ж Кодексу із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Як слідує з матеріалів справи, [PERSON] звернувся до суду із позовом 15 січня 2024 року, що підтверджується відповідними відмітками на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява (а.с. 93 Т. 1), тобто в межах місячного строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України, а отже доводи відповідача щодо пропуску строку звернення до суду не знайшли свого підтвердження та відсутні підстави для відмови в задоволенні позову з цих підстав. АТ «Укрзалізниця» дотримано процедури вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема: надіслано позивачу повідомлення про наступне вивільнення, яке він отримав, разом із списком вільних посад, і таких пропозицій з переліком вакантних посад надсилалось позивачу тричі, що сторони не оспорювали. [PERSON] із вказаних списків обрав лише наступні: менеджер відділу аудиту напрямку «інфраструктура» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця» (заява від 29 серпня 2023 року); старший аудитор внутрішнього відділу аудиту напрямку «Виробництво та сервіс» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця» (заява від 17 жовтня 2023 року та 26 жовтня 2023 року). Вільну вакантну посаду менеджера відділу аудиту напрямку «інфраструктура» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця» було запропоновано іншому працівнику, який демобілізувався із лав ЗСУ та мав переважне право на працевлаштування, [PERSON] в подальшому із списку вільних посад в кількості понад 600 зупинився лише на одній - старший аудитор внутрішнього відділу аудиту напрямку «Виробництво та сервіс» Департаменту аудиту АТ «Укрзалізниця», до якої, згідно посадової інструкції є вимоги щодо кваліфікацію, стажу, досвіду та володіння певними програмами. Таким вимогам [PERSON] не відповідає, роботу не виконував, відповідного стажу не має, а тому суд не вбачає порушень чинного законодавства, зокрема порядку вивільнення при звільненні [PERSON] , адже йому було запропоновано всі наявні посади і неодноразово, від проведення співбесід позивач відмовився, а обрана єдина посада за кваліфікаційними вимогами, вища по відношенню до тієї, що займав раніше позивач, який не має відповідного досвіду, кваліфікації для зайняття вказаної посади. Щодо переважного права залишення на роботі та перебування у позивача на утриманні дружини, двох дітей, одна з яких є інвалідом. Так, статтею 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається зокрема: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Сторонами не оспорюються той факт, що [PERSON] тривалий час працює в Товаристві та має на утриманні дружину, двох дітей, одна з яких є інвалідом, однак зважаючи на ту обставину, що скороченню підлягали усі посади Департаменту внутрішнього аудиту та контролю у зв`язку з ліквідацією, відповідно положення щодо переважного залишення не було до кого застосовувати, адже звільнялись усі працівники. Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed