Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] (відповідачка), в якій просить: встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] у [ADDRESS] на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила [INFO] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності в рівних долях матері позивачки [PERSON] , батьку позивачки [PERSON] , позивачці [PERSON] , сестрі позивачки [PERSON] та бабусі позивачки [PERSON] . [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , а [INFO] померла бабуся позивачки по материній лінії [PERSON] . Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 02.12.2020 у справі №443/1562/16-ц за сестрою позивачки [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/5 частину зазначеної квартири. Окрім того, цим рішенням за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/5 частину цієї ж квартири. Право власності на частини квартири за рішення Жидачівського районного суду [PERSON] не реєструвала. [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщини, до складу якої увійшло право власності на 1/5 частину згаданої квартири. [PERSON] на час своєї смерті, що наступила [INFO] , була зареєстрована в [ADDRESS] . Однак, [PERSON] захворіла онкологічним захворюванням, а тому потребувала постійного догляду та допомоги. Відповідачка по справі [PERSON] не мала змоги доглядати матір, оскільки виїхала на постійне проживання в Італію. Натомість, позивачка постійно проживала разом із своєю матір`ю на час відкриття спадщини в [ADDRESS] , однак при цьому була зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що належить її чоловіку [PERSON] . Заповіту [PERSON] не залишала, а тому спадкування відбулося за законом. Окрім позивачки, іншим спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] була її сестра [PERSON] , однак вона спадщину не прийняла та на неї не претендує. Натомість, позивачка постійно проживала без реєстрації із матір`ю на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила своїх спадкових прав. 29.03.2024 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовив через пропуск піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини, а також через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. У судовому засіданні позивачка позов підтримали повністю Представник позивачки позов підтримав повністю з викладених у ньому підстав. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та розумнні наслідки такого визнання. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачки подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та призначення справи до судового розгляду (а.с.43), заяву про виклик свідків (а.с.47). Відповідачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позову та розумнні наслідки такого визнання (а.с.36). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.29-30). Ухвалою підготовчого засідання від 10.05.2024 закрито підготовче провадження у справі і призначено до судового розгляду по суті (а.с.44). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.06.1986 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (одноквартирний будинок) від 31.03.2000 квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтв про смерть від 02.02.2001, [INFO] [PERSON] помер [INFO] у м. Москва, росія, [PERSON] померла [INFO] у м.Жидачів Львівська область (а.с.10, 11). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13.11.2010, актовий запси №64. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.11.2010 (а.с.12). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 02.12.2020 визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/5 частину квартири [ADDRESS] та право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/5 частину цієї ж квартири (а.с.13-15). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади за період з 25.10.1986 по 07.09.2021 [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] (а.с.17). Згідно з свідоцтвом про смерть від 07.09.2021 [PERSON] померла [INFO] у м.Жидачів Львівська область (а.с.16). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76192091 від 13.03.2024 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.18). Як вбачається з технічного паспорта від 08.03.2004 та довідки ФОП [PERSON] від 06.03.2024 за адресою: [ADDRESS] розташована квартира [ADDRESS] загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м. (а.с.19-23, 24). Постановою приватного нотаріуса від 29.03.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском встановленого законом терміну для прийняття спадщини та відсутністю у позивача правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , частку в якій вона має намір успадкувати (а.с.26). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких заявниця є її невісткою. Вона разом з її сином постійно проживали за адресою: [ADDRESS] разом з мамою невістки [PERSON] , доглядала останню, оскільки вона хворіла. У інше житло перейшли проживати після смерті мами. Позивачка [PERSON] допитана у судовому засіданні з її згоди як свідок надала суду показання, за змістом яких вона є донькою [PERSON] . Разом з чоловіком і сином вони проживали разом з мамою по [ADDRESS] . Вона доглядали за мамою допомагала їй. Після смерті матері перейшли проживати в іншу квартиру. Її молодша сестра тривалий час проживає за кордоном, тому не мала змоги допомагати матері. Саме вона допомагала їй у всьому. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивачки разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює у позасудовому порядку юридичне оформлення позивачкою спадщини після смерті спадкодавця. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивачки права власності на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачці у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] , яка померла [INFO] , у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ). Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами та показаннями свідків, які не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, оскільки узгоджується між собою, містять у собі інформацію щодо предмета доказування і є достатніми доказами для встановлення факту постійного проживання позивачки разом з матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для\~позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті [PERSON] . Щодо наявності підстав для визнання за позивачкою права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на 1/5 частину квартири [ADDRESS] . За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробила. Після її смерті [INFO] відкрилася спадщина, до складу якої входили належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті, зокрема і право власності на 1/5 частину зазначеної квартири. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом з спадкодавицею [PERSON] , факт чого встановлено судом вище, і не заявляла про відмову від спадщини. Відповідачка у справі [PERSON] хоч і є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] як її дочка, однак спадщину не прийняла у встановлений законом спосіб, що вбачається з матеріалів справи та на неї не претендує, про що вона ствердила у відповідній письмовій заяві. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців за законом, які б прийняли спадщину або претендували на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved