Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

У листопаді 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» надійшла позовна\~заява,\~в якій\~позивач просив\~стягнути з\~ [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 46270 грн. 50 коп. 06 травня 2024 року на розгляд Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява за підсудністю. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 20.09.2017\~року АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 615591464. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов`язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.02.2023 року має заборгованість в розмірі 46270 грн. 50 коп. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів\~АТ «Альфа-Банк»\~затверджено рішення про зміну найменування\~АТ «Альфа-Банк»\~на\~АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. Так, у зв`язку з тим, що позичальником зобов`язання, що випливає з кредитного договору, не виконано та заборгованість перед банком не погашена, позивачем ініційована процедура стягнення заборгованості по кредитному договору. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 46270\~грн.\~50\~коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 20\~вересня 2017\~року [PERSON] \~з\~АТ «Альфа-Банк»\~підписала\~оферту на\~укладання Угоди\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлювальної\~кредитної лінії (арк.с. 4-7). Оферта підписана [PERSON] та отримана\~АТ «Альфа-Банк». 20 вересня 2017 року представник\~АТ «Альфа-Банк»\~підписав Акцепт на укладання угоди про надання кредиту, якою прийнято пропозицію відповідача на умовах Оферти. Підпис позичальника свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування (ар.с.8). 12.08.2022р. загальними зборами акціонерів\~АТ Альфа-Банк"\~затверджено рішення про зміну найменування\~АТ «Альфа-Банк»\~на\~АТ "Сенс Банк", запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (арк.с. 34-35). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит, що підтверджується випискою по особовим рахункам [PERSON] (арк.с. 11-27). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитом (арк.с. 10). Згідно розрахунку (арк.с.10), станом на 28.02.2023 року відповідач має заборгованість в розмірі 46270 грн. 50 коп. Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. Відповідно до ч.ч.1,2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України. Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Сенс Банк». Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 46270\~грн.\~50\~коп. підлягають задоволенню, оскільки Оферту на укладання угоди про надання кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, особисто підписані відповідачем. Ні відзиву,\~ні заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 46270 грн. 50 коп. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved