Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 55595,40 грн. майнової шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить автомобіль марки «Chevrolet Captiva», 2013 року виписку, номерний знак [NUMBER] . 16 червня 2023 року вказаний автомобіль під керуванням [PERSON] , в результаті наїзду на водовідвідний лоток, що розташований по [ADDRESS] , який був залитий водою, провалився у яму, в результаті чого отримав механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , працюючого \~начальником відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду та розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови суду встановлено, що [PERSON] , будучи посадовою особою відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, відповідальною за експлуатаційний стан, 16 червня 2023 року о 15:38 год. у м. Львові на вул. Авіаційна, 7А, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані вулиці, які передбачені п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та допустив неналежне облаштування водовідвідного лотка довжиною 60 м, шириною 0,8 м, висотою 0,4м, а також не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva», номерний знак [NUMBER] , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №66 від 26 червня 2023 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля марки «Chevrolet Captiva», номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП 16 червня 2023 року в цінах на момент його огляду 19 червня 2023 року становить 55595,44 грн. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Представник відповідача подав до суду відзив, у якому просить у позові відмовити, з мотивів того, що постанова Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , закрито не може вважатися беззаперечним доказом наявності обов`язку у відповідача відшкодувати шкоду. В зв`язку з наведеним, просить у задоволені позову відмовити /а.с.41,42/. 20 травня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк на подачу письмового відзиву. 04 червня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження /а.с.45,46/. 06 червня 2024 року ухвалою суду у задоволення вказаного клопотання відповідача відмовлено /а.с.49-51/. Згідно з вимогами частини 13\~статті 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи наведене, відповідно до частини 8 статті 178\~та частини 5 статті 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи № 462/7057/23, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль марки «Chevrolet Captiva», 2013 року виписку, номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] /а.с.7/. Зі схеми місця Дорожньо-транспортної пригоди, складеної 16 червня 2023 року, командиром роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Грецом О.В., фотознімків з місця ДТП, які містяться у матеріалах справи № 462/7057/23, убачається, що автомобіль марки «Chevrolet Captiva», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті наїзду на водовідвідний лоток, що розташований по [ADDRESS] , який був залитий водою, провалився у яму, в результаті чого отримав механічні пошкодження. Загальновідомим є факт того, що вулиця Авіаційна територіальна розташована у Залізничному районі м. Львова. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року у справі № 462/7057/23, яка в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , працюючого \~начальником відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду та розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення /а.с.5,6/ Відповідно до вказаної постанови суду [PERSON] , будучи посадовою особою відділу комунального господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, відповідальною за експлуатаційний стан, 16 червня 2023 року о 15:38 год. у м. Львові на вул. Авіаційна, 7А, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані вулиці, які передбачені п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 та допустив неналежне облаштування водовідвідного лотка довжиною 60 м, шириною 0,8 м, висотою 0,4м, а також не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Chevrolet Captiva», номерний знак [NUMBER] , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У мотивувальній частині постанови від 27 жовтня 2023 року судом зазначено наступне: «Вина [PERSON] у скоєному правопорушенні стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 453587, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та письмовими поясненнями потерпілого, долученими до матеріалів справи, рапортом поліцейського, посадовою інструкцією особи відносно якої складено протокол, копіями фотознімків з місця пригоди та показаннями у суді потерпілого [PERSON] . Водночас, згідно з частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, таке було вчинено 16 червня 2023 року. Матеріали справи надійшли на розгляд Залізничного районного суду м Львова 15 вересня 2023 року. Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. За таких обставин, на момент розгляду справи минув строк притягнення особи, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі закрито. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Доводи відповідача про те, що вину\~ [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП, в судовому порядку не було доведено та не встановлено судовим рішенням, суд вважає некоректними та відхиляє такі з огляду на наступне. Як убачається\~\~з\~\~постанови\~Залізничного районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року, судом закрито\~\~провадження\~\~у справі\~\~про\~\~притягнення\~\~ [PERSON] до\~\~адміністративної відповідальності частиною 4 статті 140 КУпАП у зв`язку\~\~закінченням\~\~ строків накладення\~\~ адміністративного стягнення, частиною 2 статті 38 КУпАП. Так, згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій\~\~цієї статті. Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення). Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливе лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення. У разі недоведеності складу адміністративного правопорушення\~\~та не\~\~підтвердження\~\~його\~\~належними та допустимими доказами виключається можливість закрити\~\~провадження\~\~у адміністративній справі саме за пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП. У\~\~цьому\~\~разі законодавець\~\~передбачив іншу підставу для закриття провадження\~\~у справі -\~\~відсутність\~\~події і складу\~\~адміністративного правопорушення (\~пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП). З огляду на те що судом закрито провадження у справі саме з підстав\~\~закінчення\~\~строків, передбачених статтею 38 КУпАП,\~\~а не\~\~у зв`язку з\~\~відсутністю\~\~події і складу\~\~ адміністративного правопорушення,\~\~ суд \~вважає доведеним факт вини [PERSON] , посадової особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, відповідальної за експлуатаційний стан доріг, що виникло через їх незадовільний стан і призвело до дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню. Відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №66 від 26 червня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Captiva», номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП 16 червня 2023 року в цінах, на момент його огляду 19 червня 2023 року становить 97996,85 грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet Captiva», номерний знак [NUMBER] , на 16 червня 2023 року до моменту пошкодження у ДТП становить 591198,30 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля марки «Chevrolet Captiva», номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП 16 червня 2023 року в цінах на момент його огляду 19 червня 2023 року становить 55595,44 грн. /а.с.8-33/. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частиною 1\~статті 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди, необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Водночас відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (постанова Верховного Суду від 10.12.2018 року у справі № 902/320/17). Статтею1\~Закону України\~"Про\~автомобільні дороги" визначено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. За змістом цього\~Закону\~передбачено, що автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності. Відповідно до положень статті 10\~Закону України\~"Про\~автомобільні дороги" управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. Основними обов`язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об`єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації (стаття 11 цього Закону\~у відповідній редакції). Відповідно до пункту 3 статті13\~Закону України\~"Про\~автомобільні дороги" орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом. Згідно зі статтею 9\~Закону України\~"Про\~дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством. Відповідно до частини 1 статті 24\~Закону України\~"Про\~дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Підпунктами 13, 14 пункту 4 «Повноваження районної адміністрації» Розділу VI «Повноваження виконавчих органів, які підпорядковані заступнику міського голови з питань житлово-комунального господарства» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 08.07.2021 №1081 (чинного на момент скоєння ДТП) передбачено, що до повноважень районної адміністрації належить забезпечення благоустрою району у межах, визначених Львівською міською радою, організація капітального, поточного ремонтів доріг, вулиць і тротуарів, влаштування громадських просторів та інших об`єктів благоустрою. Ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року № 376 затверджено Правила благоустрою Львівської міської територіальної громади, якими передбачено таке: 8.1.4. Роботи з експлуатаційного утримання вулиць, доріг і дорожніх споруд включають технічний нагляд за ними для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів вулиць і споруд в різні періоди року утримання їх в експлуатаційному стані згідно з Державним стандартом України (ДСТУ 3587-97) та технічних правил ремонту і утримання міських вулиць і доріг (КТ 204 України 01-94). За змістом пункту пунктів 5, 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг. Отже, у розумінні наведених вище положень, у разі заподіяння власникам або користувачам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами. Орган місцевого самоврядування щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що здійснювати щорічне проведення ремонтних робіт на утримання вищевказаної вулично-дорожньої мережі власник комунального майна в особі Львівської міської ради, уповноважив саме Залізничну районну адміністрацію відповідно до ухвали Львівської міської ради від 08 липня 2021 року №1081. Таким чином, відсутність на вищевказаному відрізку дороги по [ADDRESS] відповідних ремонтних робіт, не утримання її в належному стані вимогам безпеки руху, відсутність огороджувальних пристроїв знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в результаті якої автомобіль позивача провалився у яму, залитою водою та зазнав механічних пошкоджень, що призвело до спричинення позивачу шкоди, яка становить 55595,44 грн. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, то суд, враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, прийшов до висновку, що судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. /а.с.33/. та витрати на залучення експерта в розмірі 5000,00 грн., передбачені договором № 06 від 19 червня 2023 року про виконання судової експертизи /а.с.32/ слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved