Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

17.10.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Керімов Алік Заміровіч до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. У своєму позові, позивач просить суд: - задовільнити клопотання представника [PERSON] адвоката Керімова Аліка Заміровича про відкриття провадження у справі у Решетилівському районному суді Полтавської області; - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП, що сталася 06.06.2023 о 18 годині 00 хвилин на 315 км АД М-03 Київ-Харків-Довжанський від с. Циганське в напрямку м. Решетилівка за участю транспортних засобів TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] та VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] у розмірі 54 255, 14 грн (п`ятдесят чотири тисячі двісті двадцять п`ять гривень 14 копійок); - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) моральну шкоду завдану внаслідок ДТП, що сталася 06.06.2023 о 18 годині 00 хвилин на 315 км АД М-03 Київ-Харків-Довжанський від с. Циганське в напрямку м. Решетилівка за участю транспортних засобів TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] та VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] у розмірі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч); - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) понесені судові витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень) та понесені витрати на сплату судового збору в повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 06.06.2023 року о 18 годині 00 хвилин на 315 км АД М-03 Київ-Харків-Довжанський від с. Циганське в напрямку м. Решетилівка за участю транспортних засобів TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 року по справі № 546/660/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановлено, що [PERSON] грубо порушені пункти 12.1 та 13.1 ПДР України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспорті засоби TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] та VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] отримали механічні пошкодження та його провина доведена поза розумним сумнівом. Внаслідок ДТП транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] отримав механічні пошкодження, загальна сума відновлювального ремонту відповідно до рахунків на оплату становить 199 713 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот тринадцять) грн. 60 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» , яка виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 145 488 (сто сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 46 коп., що не покриває вартості відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] . Оскільки страхового відшкодування для повного покриття збитків позивача на відновлювальний ремонт транспортного засобу недостатньо, то на думку позивача з відповідача [PERSON] необхідно стягнути різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди 199 713 грн 60 коп та страховим відшкодуванням 145 488 грн 46 коп у розмірі - 54 225 грн 14 коп. Окрім того, внаслідок ДТП позивачу заподіяно психологічні (моральні) страждання, які підлягають відшкодуванню, з врахуванням характеру та обсягу фізичних, душевних, психічних страждань останнього, враховуючи характер немайнових втрат, протягом тривалого часу, оскільки позивачу довелось самостійно шукати грошові кошти для відновлення автотранспортного засобу через, що тривалий час позивач не міг вночі спокійно спати, увесь бюджет вимушений спрямовувати на ремонт пошкодженого автотранспортного засобу. Це все у сукупності спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися.. А також у зв`язку із незгодою відповідача врегулювати даний спір в позасудовому порядку, позивач додатково вимушений витрачати свій час на не заплановані поїздки для вирішення даного спору, всі ці незручності виникли з вини відповідача. Через те, що відповідач не визнавав своєї вини у скоєному ДТП, намагався ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності, відмовився відшкодовувати різницю страхової виплати та понесених витрати позивачем на відновлення транспортного засобу, то ці обставини також призвели до сильних переживань позивача, великих незручностей та незапланованих великих витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу. Таким чином, на думку позивача, моральна шкода завдана йому відповідачем є виправданою та підлягає відшкодуванню в розмірі 50 000, 00 грн. Між [PERSON] та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «Керімов та партнери» укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/10 від 01.10.2023 року, розмір гонорару за яким складає 15 000,00 грн. з метою надання правової допомоги та стягнення в судовому порядку з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, за участю транспортних засобів TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Також позивачем понесено витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 2 147, 20 грн. [PERSON] з ціллю урегулювання спору в позасудовому порядку усно звертався до відповідача з вимогою відшкодування різниці між реальними витратами позивача на відновлювальний ремонт транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] та сумою страхового відшкодування, завданої матеріальної шкоди внаслідок ДТП. Відповідач повідомив про те, що він не має фінансової можливості відшкодувати завдані збитки та відмовився у вирішенні спору в позасудовому порядку. Внаслідок чого позивач змушений звернутися до Решетилівського районного суду Полтавської області з даною позовною заявою про стягнення матеріальної, моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, що сталася із вини відповідача 06.06.2023 року о 18 годині 00 хвилин на 315 км АД М-03 Київ-Харків-Довжанський від с. Циганське в напрямку м. Решетилівка за участю транспортних засобів TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та понесених судових витрат (сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу) з [PERSON] . За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.10.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. Ухвалою суду від 25.10.2023 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. 27.10.2023 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 25.10.2023 про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду від 02.11.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. 09.01.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повністю заперечує проти позовних вимог з огляду на наступне. Відповідач зазначає, що визначена позивачем сума в розмірі 197 522, 40 грн є тільки кінцевою вартістю за надані ТОВ «АРТСІТІ» [PERSON] послуги, проведені роботи та товари. В той же час, матеріали справи не містять жодного доказу, який би стверджував про зв`язок робіт та послуг, які були надані та проведені ТОВ «АРТСІТІ» [PERSON] з фактичними пошкодженнями ТЗ TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП 06.06.2023. Позивачем на підтвердження розміру матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП надано: завірену копію акту виконаних робіт №СІ-009418 від 27.06.2023; копію завіреного рахунку на оплату №5412 від 27.06.2023 року ТОВ «АРТСІТІ»; завірену копію рахунку на оплату №4215 від 28.06.2023;№4252 від 29.06.2023 №5134 від 01.08.2023; №5128 від 02.08.2023 з доказами оплати на 8 аркушах. Відповідач звертає увагу суду на те, що автотоварознавча експертиза чи звіт про незалежну оцінку вартості матеріального збитку не проводились. У зв`язку з цим, на його думку є підстави вважати, що перелік проведених ремонтних робіт може не відповідати дійсності, а також вказувати на те, що розмір матеріального збитку, завданого позивачеві в дійсності не відповідає сумі 199 713 грн. Відповідач акцентує увагу на тому, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395. Звертає увагу суду на те, що єдиними допустимими доказами вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП є звіт оцінювача або висновок експерта, які складаються з дотриманням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 №145/5/2092. На думку відповідача, надані позивачем в якості доказів документи, які начебто обґрунтовують суму заподіяних збитків не відповідають вимогам ст. 102 ЦПК України та жодним чином не встановлюють дійсні збитки, завдані внаслідок ДТП. Окрім того, відповідач зазначає, що в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, позивач не навів належних та переконливих доказів того, як змінилось його життя, здоров`я, емоційний стан, які наступили тяжкі наслідки для нього самого від ДТП. На його думку, позивач не надав суду жодних доказів заподіяння йому сильних душевних страждань протиправною бездіяльністю відповідача у справі, зокрема, доказів погіршення здоров`я, психолого-емоційного стану або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що стали наслідком пошкодження його майна та протиправної діяльності відповідача, передбачених ст. 23 ЦК України. Позивачем не надано жодних належних доказів, які підтверджували б розмір моральної шкоди саме в 50 000, 00 грн чи навіть посилань на твердження, виходячи з яких позивач оцінив шкоду саме в такому розмірі суду не надано. Також, відповідач вважає, що витрати на підготовку та подання позовної заяви завищені, оскільки справа не належить до категорії незначної складності, судова практика у цій категорії справ є усталеною, при підготовці позовної заяви у адвоката була відсутня необхідність вивчати додаткові норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини. Зауважує, що позивачем не було надано копії жодного документа, який міг би підтвердити реальну оплату (передання коштів за зазначеними в договорі про надання правових послуг №10/10 від 01.10.2023 реквізитами та в зазначеній сумі): квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін. Таким чином, не є очевидною неминучість таких витрат та їх обґрунтованість розміром 15 000, 00 грн. 09.01.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та витребування доказів. 08.02.2024 представником позивача [PERSON] - адвокатом Керімовим А.З. через Електронний кабінет Електронного суду подано заперечення на клопотання відповідача [PERSON] про залучення третьої особи та витребування доказів. 08.02.2024 представником позивача [PERSON] - адвокатом Керімовим А.З. через Електронний кабінет Електронного суду подано відповідь на відзив. Представник позивача зазначає, що позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження понесених фактичних витрат на відновлення транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] , збитки якому завдані саме з вини відповідача. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснила страхове відшкодування в рамках страхового полісу відповідача та різниця між реальною завданою майновою шкодою та страховим відшкодуванням винуватцем завдання такої шкоди, а в даному випадку-відповідачем, вина якого встановлена. Відповідач ставить під сумнів реальні пошкодження транспортного засобу та розмір матеріального збитку, долучає до матеріалів справи фотокартки та стверджує, що з фотокарток нібито об`єктивно можно стверджувати про значно меншу вартість відновлювального ремонту. У зв`язку з чим постає питання, яким чином відповідач не будучи експертом чи спеціалістом може з фотокарток встановити розмір завданої шкоди та яким чином суд з фотокарток має встановити, що розмір збитків насправді меньше заявленого. Зазначає, що суду надано належні докази понесених фактичних витрат на відновлення транспортного засобу, а саме: рахунок на оплату виконаних робіт ТОВ «АРТСІТІ» та квитанції про сплату послуг, що повністю підтверджує понесені витрати позивача. Крім того в переліку товарів та послуг рахунку на оплату №5412 від 27.06.2023 чітко вказано повний перелік виконання робіт та послуг, їх перелік відповідає наданим відповідачем фотокарткам. Тобто зона ремонту транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] це задня частина транспортного засобу та перелік пошкоджень повністю співпадає із фотокартками наданими відповідачем до суду відповідно заперечення відповідача про невідповідність завданих пошкоджень реальній вартості ремонту не можуть братися судом до уваги. Так як, страховиком ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» визначено та здійснено страхове відшкодування у розмірі 145 488 грн 46 коп, а реально позивач поніс матеріальні витрати на відновлення транспортного засобу у розмірі 199 713 грн 60 коп, то відповідно він має право на стягнення різниці між фактичними витратами та страховим відшкодуванням з особи за вини якої сталася така шкода, а отже з відповідача. З приводу стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн, представник позивача зазначає наступне. Внаслідок ДТП за участю транспортних засобів TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] автомобілі отримали механічних ушкоджень. В результаті пошкодження відповідачем майна позивача останньому заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких враховуючи характер та обсяг фізичних, душевних, психологічних страждань позивача довелось самостійно шукати грошові кошти для відновлення автотранспортного засобу через що тривалий час позивач не міг вночі спокійно спати, увесь бюджет вимушений спрямовувати на ремонт пошкодженого автотранспортного засобу в результаті скоєного ДТП відповідачем, внаслідок усіх цих подій у сукупності спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач став нервово до всього відноситись. Через спричинене ДТП позивач досі переживає моральні та душевні страждання, у зв`язку із тимчасовою втратою транспортного засобу, із великою вартістю відновлювального ремонту, втратою часу, незручностями та відмовою відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду. Позивач дуже тяжко переносить складену життєву ситуацію та досі знаходиться у пригніченому стані та розгубленості, у зв`язку з чим оцінює завдану йому моральну шкоду в сумі 50 000, 00 грн. Зазначає, що розмір гонорару погоджений позивачем з його представником у фіксованому розмірі 15000,00 грн та передбачений договором про надання правової допомоги №01/10 від 01.10.2023, відповідно до детального опису виконаних робіт адвокатом виконаний обсяг роботи, що стосується та прямо пов`язаний із підготовкою та розглядом справи №546/1295/23, а тому є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Окрім того, сторони погодили, що оплата гонорару проводиться до 01.10.2024 та не може бути оспорювана, так як порушує принцип свободи договору. Отже, стороною позивача підтверджено належним чином надання адвокатом Керімовим А.З. професійної правничої допомоги позивачу [PERSON] 08.02.2024 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Болтіком А.С. через Електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи в новій редакції, в якому представник просить суд розглянути клопотання відповідача [PERSON] від 09.01.2024 в частині залучення третьої особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та залишити без розгляду клопотання в частині витребування доказів від ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яке надійшло до суду засобами поштового зв`язку 12.02.2024. Ухвалою суду від 08.02.2024 задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Болтіка А.С. про витребування доказів та залучення третьої особи в новій редакції від 08.02.2024 в частині залучення третьої особи, в частині витребування доказів - залишено без розгляду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». 04.03.2024 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - І.О. Сперкача засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові пояснення. Представник просив суд долучити пояснення до матеріалів справи, проводити розгляд без участі представника третьої особи. У наданих поясненнях представник зазначив наступне. Між [PERSON] та ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» укладений електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 210441622 відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] . 15.06.2023 із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся [PERSON] стосовно ДТП, яке відбулось 06.06.2023 за участю забезпеченого транспортного засобу в результаті якого було пошкоджено його транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] . З метою визначення розміру завданої позивачу шкоди ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулось до незалежного суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , для проведення автотоварознавчого дослідження. 04.07.2023 оцінювачем [PERSON] відповідно до вимог ст. 34 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», в присутності власника пошкодженого автомобіля із застосуванням фотозйомки було проведено огляд транспортного засобу позивача, за результатами якого складено АКТ огляду транспортного засобу, який підписаний позивачем, заяв та зауважень від останнього не надходило, що свідчить про те, що позивач погодився з даним актом, правильність та достовірність даних, викладених у даному акті погодив власним підписом. Відповідно до отриманого Звіту №70-D/12/99 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 04.07.2023, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] складає 145 538,46 грн без врахування ПДВ. Враховуючи, що позивачем не надано документів, що підтверджують проведення відновлювального ремонту на підприємстві-платника ПДВ, тому сума непідтвердженого податку на додану вартістю при розрахунку страхового відшкодування враховується, відповідно до положень ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», роз`яснень Податкової адміністрації України та судової практики. При цьому, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Франшиза за полюсом складає0,00 грн. 19.09.2023 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було складено страховий акт №2300391952, відповідно якого ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 145 538,46 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 145 538,46 грн, що і було перераховано потерпілому, відповідно до платіжного доручення ПП-0031400 від 21.09.2003, що не оспорюється позивачем. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» при визначенні суми страхового відшкодування позивачу було дотримано вимог спеціального закону у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачено страхове відшкодування в повному обсязі, яке було розраховано у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виконало свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином в повному обсязі. Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. У судове засідання призначене на 26.06.2024 з`явились в режимі відеоконференції представник позивача [PERSON] - адвокат Керімов А.З. та представник відповідача [PERSON] - адвокат Болтік А.С. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, до електронного кабінету документ доставлено 01.05.2024 о 18:05:42 (т. 2 а.с. 48). Представник [PERSON] - адвокат Керімов А.З. не заперечував проти проведення розгляду без участі позивача з урахуванням того, що його інтереси представляє представник. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, судову повістку на 26.06.2024 отримав особисто 07.05.2024 (т.2 а.с.50). Представник відповідача [PERSON] - адвокат Болтік А.С. не заперечував проти проведення розгляду без участі відповідача з урахуванням того, що його інтереси представляє представник. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» - І.О. Сперкач у письмових поясненнях від 04.03.2024 просив, проводити розгляд без участі представника третьої особи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Керімов А.З. позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що повне обгрунтування позовних вимог викладено, як в самому позові так і в поданих пізніше до суду письмових поясненнях. Додатково суду пояснив, що внаслідок ДТП, яке сталося 06.06.2023 за участі водіїв [PERSON] та [PERSON] транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Зазначив, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 року по справі №546/660/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті. Пояснив суду, що внаслідок ДТП транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] отримав механічні пошкодження, загальна сума відновлювального ремонту відповідно до рахунків на оплату становить 199 713 грн. 60 коп. Згідно поліса страхового відшкодування позивачу відшкодовано завдану шкоду у розмірі 145 488 грн 46 коп. Акцентував увагу суду на тому, що позивач намагався вирішити спір в позасудовому порядку і неодноразово звертався з даного приводу до відповідача, однак останній не погодився добровільно сплатити різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховим відшкодуванням, посилаючись на відсутність коштів. Оскільки страхового відшкодування для повного покриття збитків позивача на відновлювальний ремонт транспортного засобу недостатньо, то позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди 199 713 грн 60 коп та страховим відшкодуванням 145 488 грн 46 коп у розмірі - 54 225 грн 14 коп. Повідомив суду, що позивач самостійно не звертався до оцінювача з питання визначення вартості відновлювального ремонту. До оцінювача зверталась страхова компанія, яка і надала у подальшому позивачу Звіт про визначення вартості матеріального збитку. Саме згідно цього Звіту оцінювачем встановлено вартість відновлювального ремонту у розміру 172 706,15 грн. Представник пояснив суду різницю між зазначеною позивачем у позовній заяві фактичним розміром матеріальної шкоди 199 713 грн 60 коп та визначеним Звітом про визначення вартості матеріального збитку від 04.07.2023 у розмірі 172706,15 грн, тим, що на момент здійснення фактичного ремонту вартість замінених запчастин зросла, тому вартість понесеного ремонту збільшилась порівняно з вартістю визначеною у Звіті. Зазначив, що вартість відновлювального ремонту підтверджується поданими до суду разом з позовом квитанціями та актами виконаних робіт до них на загальну суму 199 713 грн 60 коп. Повідомив, що страхова компанія здійснила страхове відшкодування у розмірі визначеному Звітом про визначення вартості матеріального збитку, претензії з приводу розміру виплат у позивача до страхової компанії відсутні. З невідомих для представника причин позивач не звертався окремо до страхової компанії щодо компенсації виплат за сплату ПДВ, яке ввійшло в загальний розмір вартості відновлювального ремонту. Окрім того, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн. Зауважив, що повне обгрунтування відшкодування моральної шкоди саме в такому розмірі міститься в третьому розділі позовної заяви. Зазначив, що позивач не мав можливості самостійно одразу сплати вартість ремонту, відшкодування страхової зайняло певний час та не покрило повну вартість ремонту, відповідач відмовився в добровільному порядку сплатити різницю, в результаті чого позивач тривалий проміжок часу не міг користуватись власним автомобілем, що призвело до особистих незручностей. Зауважив, що багато як особистого так і робочого часу у позивача зайняли постійні поїздки до СТО для вирішення питань пов`язаних з ремонтом транспортного засобу. Це все наклало відбиток на його психологічний стан. Представник звернув увагу суду на те, що позивач є адвокатом, відсутність можливості пересуватись на власному автомобілі також викликало перешкоди у здійсненні професійної діяльності останнього, оскільки позивачу довелось користуватись громадським транспортом щоб дістатись до судових установ та для зустрічей з клієнтами, на робочі поїздки було витрачено особистий час та власні кошти. Це все завдало позивачу значних моральних страждань. За власним внутрішнім переконанням позивач оцінив моральну шкоду у розмірі 50 000, 00 грн Також, представник просив стягти з відповідача витрати на професійну правову допомогу у фіксованій сумі 15 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору. Представник пояснив, що в договорі про надання правової допомоги від 01.10.2023 визначено, що гонорар за послуги адвоката складає 15 000,00 грн, в пункті 7 додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги сторони погодили, що оплата гонорару на розрахунковий рахунок адвокатського бюро проводиться у строк до 01.10.2024. Зауважив, що до договору додано детальний опис та розрахунок виконаних робіт на підтвердження гонорару саме в такому розмірі. Зазначив, що на момент судового розгляду час визначений у додатковій угоді не сплив, тому позивач ще не поніс фактичні витрати по сплаті гонорару за отриману правову допомогу, тому суду не надавались докази сплати позивачем гонорару за надані йому послуги адвоката. Окрім того, просив стягнути з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Болтік А.С. заперечував проти задоволення позову посилаючись на доводи викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково суду пояснив, що вартість матеріального збитку має бути встановлена відповідними доказами, а саме: висновком експерта або звітом про незалежну оцінку вартості завданого збитку. Позивачем на підтвердження вартості надано чеки про оплату та акти виконаних робіт надані приватною компанією ТОВ «АРТСІТІ». Однак, на думку представника відповідача, надані позивачем суду докази не підтверджують факт того, що всі відремонтовані ушкодження транспортний засіб отримав саме під час ДТП за участю позивача та відповідача. Представник зазначив, що відновлювальний ремонт здійснювався приватною компанією ТОВ «АРТСІТІ», яка виставила свої розцінки за вартість запчастин, тому наданий позивачем перелік замінених запчастин з зазначенням вартості кожної запчастини окремо не може бути належним доказом відновлювального ремонту, оскільки вартість автозапчастин могла бути завищена порівняно з ринковою ціною. На думку представника відповідача, єдиним належним доказом дійсної вартості відновлювального ремонту, що міститься в матеріалах справи є Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 04.07.2023, виконаний оцінювачем ФОП [PERSON] на замовлення страхової компанії ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» після виникнення страхового випадку. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 04.07.2023 вартість відновлювального ремонту складає 172 706, 15 грн з врахуванням ПДВ, фактично виплачено страхове відшкодування у розмірі 145 488, 46 грн. З даного звіту вбачається, що позивач був присутній під час складання страховою компанією акту огляду ТЗ та складання Звіту, жодних зауважень, щодо визначеного розміру завданих збитків від позивача не надходило, що свідчить про те, що він погодився з визначеним розміром. Окрім того, вразі якщо в подальшому у позивача виникла незгода з визначеним розміром він повинен був ініціювати проведення незалежної автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсного розміру завданих збитків спричинених транспортному засобу внаслідок ДТП, однак позивач цього не зробив. Представник зауважив, що ТОВ «АРТСІТІ» є платником податку, а отже позивач у визначеному законом порядку мав змогу звернутись до страхової компанії для вирішення питання компенсації розміру вартості ПДВ. Представник відповідача в повному обсязі заперечував проти задоволення вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. Зазначив, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджували б те, що позивачу було завдано страждань у тому вигляді, що зазначено у позові. Звернув увагу суду на те, що позивачем не надано жодних розрахункових документів, з яких вбачалось би скільки коштів витрачено позивачем на пересування містом громадським транспортом або таксі. Зауважив, що позивачем не надано експертної оцінки на підтвердження отримання вказаної моральної шкоди. Не надано доказів того, як саме змінилось життя позивача, його емоційний та психологічний стан, здоров`я та того які саме тяжкі наслідки для нього настали внаслідок вказаних у позові подій, з яких би вбачалось, що вони підлягають компенсації саме у визначеному позивачем розмірі. Окрім того, представник відповідача заперечував в повному обсязі проти стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу. На думку представника відповідача розмір гонорару не співмірним з обсягом із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, оскільки наразі діє усталена практика з відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, складання процесуальних документів, пошук судової практики та підготовка позову не могли зайняти багато часу, тому представник позивача надмірно зависив розцінки на свої послуги. Зазначив, що належними доказами є квитанції, касові чеки та інші розрахункові документи, якими може бути підтверджена фактична оплата гонорару адвокату. Однак представник позивача, не надав жодного доказу на підтвердження сплати позивачем гонорару за послуги адвоката, окрім договору про надання правової допомоги, детального опису виконаних робіт та розрахунку виконаних робіт. Зауважив, що позивач є адвокатом, тому не відомо в яких саме відносинах, окрім юридичних, можуть перебувають позивач та його представник, то і не відомо чи в майбутньому ці витрати фактично дійсно будуть понесені позивачем. Зазначив, що вимога про відшкодування витрат на професійну правову допомогу не може ґрунтується на тих обставинах, які можливо настануть, а можливо не настануть у майбутньому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд прийшов до наступних висновків. За змістом ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06 червня 2023 року о 18:00 годині [PERSON] , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] , що належить АТ «А-БАНК» та застрахований у ПАТ «Провідна», рухаючись на 315 км АД М-03 Київ-Харків-Довжанський від с. Циганське в напрямку м. Решетилівка, в порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами і доповненнями, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. [NUMBER] , який застрахований у АТ «Просто-Страхування» та яким керував власник [PERSON] , що рухався попереду в попутному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що підтверджується копією постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 (справа №546/660/23, провадження №3/546/396/23) (т.1 а.с.15-18). Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.08.2023 (справа №546/660/23, провадження №3/546/396/23) [PERSON] визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. Постанова набрала законної сили 14.08.2023 (т.1 а.с.15-18). Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 30.08.2022, вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. [NUMBER] (т.1 а.с.22). З копії полісу ЕР №212478185 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що страхувальником [PERSON] застраховано транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. [NUMBER] у страховика АТ «Просто-страхування». Страхова сума на одного потерпілого становить триста двадцять тисяч, за шкоду заподіяну майну сто шістдесят тисяч, розмір франшизи дві тисячі шістсот гривень. Строк дії полісу з 00 годин 00 хвилин 16.12.2022 до 15.12.2023 включно. Дата реєстрації Договору в єдиній ЦБД щодо ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів 13.12.2022 (т.1 а.с.23). Відповідно до витягу перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» №210441622 на ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. [NUMBER] є діючим на 06.06.2023. Страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНЕЗ з 19.05.2023 (т.1 а.с.24). Згідно копії виписки по картці/рахунку [NUMBER] і додатковим рахунком договору SAMDNFF000103651412 від 21.08.2013 за період 21.09.2023 - за період 21.09.2023 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснено [PERSON] безготівкове зарахування: opl.strakh.vidsh.zh.doh.№ 210441622, zh. Akt №2300391952 TZ АKh0306КА Bez PDV у сумі 145 538, 46 грн (т.1 а.с.25). Відповідно до акту виконаних робіт № СІ-009418 від 27.06.2023 року ТОВ «АРТСІТІ», копії чеку ТОВ «АРТСІТІ» №16673, вбачається, що [PERSON] понесено витрати на огляд транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] з метою встановлення пошкоджень та об`єму подальшої роботи щодо відновлення транспортного засобу в розмірі 2 191 грн 20 коп (т.1 а.с.26,27). Згідно рахунку на оплату № 5412 від 27.06.2023 ТОВ «АРТСІТІ» видано [PERSON] рахунок на оплату відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] на суму 197 522 грн 40 коп. Рахунок дійсний до сплати до:27.06.2023 (т.1 а.с.29). Відповідно до рахунків на оплату № 4215 від 28.06.2023,чек №16681 (т.1 а.с.30,31); № 4252 від 29.06.2023, чек №16733 (т.1 а.с.32,33); № 5134 від 01.08.2023. чек №17745 (т.1 а.с.34,35); № 5182 від 02.08.2023, чек №17803 (т.1 а.с.36,37) виставлених ТОВ «АРТСІТІ» [PERSON] за відновлювальний ремонт транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] сплачено грошові кошти на загальну суму 199 798 грн. 00 коп. Переплату у розмірі 2 275 грн 60 коп повернуто позивачу. З копії фотокарток №№1-4, на яких зображено пошкодження ТЗ TOYOTA LAND CRUISER д.н.з. [NUMBER] , завданих транспортному засобу в результаті ДТП 06.06.2023, вбачається, що у транспортного засобу наявні механічні ушкодження задньої частини кузова (т.1 а.с. 122-123). Відповідно до отриманого Звіту №70-D/12/99 Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 04.07.2023, наданого оцінювачем [PERSON] ( ФОП [PERSON] . Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №146 від 13.06.2017), вбачається, що: - ринкова вартість КТЗ 1720325, 74 визначена за порівняльним підходом; - значення коефіцієнта фізичного зносу 0.0; - вартість відновлювального ремонту 172706, 15 грн (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); - вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу 172706, 15 грн (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); - вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ 145538, 46 грн (без врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали); - вартість нормо-години робіт: ремонтні роботи -550,00 грн малярні роботи -600, 00 грн. На підставі виконаних досліджень та рекомендацій зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150 (державний номер [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 06.06.2023 складає 172706, 15 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (т.1 а.с.158, а.с.177. т.2 а.с.6). Згідно висновку про вартість майна, наданого оцінювачем [PERSON] (ФОП [PERSON] . Свідоцтво про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів №146 від 13.06.2017), вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150, державний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження визначена за витратним підходом і складає 172706, 15 грн з урахуванням ПДВ. Ринкова вартість TOYOTA LAND CRUISER 150, державний номер [NUMBER] визначена за порівняльним підходом і складає 1720325, 74 грн. При оцінці використовувались наступні методичні підходи: витратний-для визначення вартості відновлювального ремонту і порівняльний-для визначення ринкової вартості КТЗ до моменту пошкодження. На підставі виконаних досліджень, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна TOYOTA LAND CRUISER 150, державний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на 06.06.2023, складає 172706,15 грн з урахуванням ПДВ (т.1 зворотній бік арк. 158-161, 178-183, т. 2 а.с. зворотній бік а.с.6-9). Із копії сертифікату №807/20 суб`єкта оціночної діяльності від 08.09.2020, вбачається, що сертифікат виданий [PERSON] за напрямами оцінки майна, щодо яких дозволена практична оціночна діяльність Спеціалізація в межах напрямів оцінки: 1. «Оцінка об`єктів у матеріальній формі»; 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів» (т. 1 зворотній бік арк.161, а.с.184, т. 2 зворотній бік а.с. 9). З копії посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ№8547-ПК від 03.03.2023, вбачається, що посвідчення видане [PERSON] про те, що останнім підвищено кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об1єктів у матеріальній формі та спеціалізаціями в межах напряму 1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів» (т. 1 зворотній бік арк.161, а.с.185, т. 2 зворотній бік а.с. 9). Згідно копії контрольного листа №70-D/12/99, вбачається, що вартість ремонту транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150 реєстраційний номер [NUMBER] , складає 172706, 15 грн (т.1 а.с.162, т. 2 а.с.10). З фотокопії протоколу огляду транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150 д.н.з. [NUMBER] , вбачається, що 27.06.2023 було здійснено огляд вказаного транспортного засобу та зафіксовано наявні механічні пошкодження ( т.1 зворотній бік а.с.162 -163, а.с.186-188, т. 2 зворотній бік а.с.10-11). На фототаблицях, доданих до протоколу огляду транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 150 реєстраційний номер [NUMBER] від 27.06.2023 зображено з різних ракурсів автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 150 д.н.з. [NUMBER] з фіксуванням зовнішніх та внутрішніх пошкоджень автомобіля зафіксованих під час огляду ( т.1 а.с. 164-167, а.с.189-195, т.2 а.с.12-15). З роздруківки ремонтної калькуляції №2300391952 від 06.06.2023, здійсненої в системі AUDATEX, зведених даних по розрахунку вбачається, що вартість відновлювального ремонту ТЗ TOYOTA LAND CRUISER 150 д.н.з. [NUMBER] складає 172 706,15 грн ( т.1 а.с. зворотній бік а.с.167-169, а.с. 196-200). Згідно копії повідомлення №1 про дорожньо-транспортну пригоду ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», вбачається, що [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з повідомленням про настання збитку, спричиненого в наслідок ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», майну потерпілого TOYOTA LAND CRUISER 150 «PRADО», реєстраційний номер ТЗ [NUMBER] , 2020 року випуску, який належить [PERSON] , номер полісу ОСЦПВ [NUMBER] , строк дій полісу з 16.12.2022 до 15.12.2023. страхова компанія АТ «ПРОСТО-страхування». Страхувальник [PERSON] , ТЗ знаходився під керуванням страхувальника, страховий поліс ОСЦПВ №210441622 від 08.08.2022, ТЗ страхувальника VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] . ДТП відбулось 06.06.2023 о 18 годині 00 хвилин на 315 км АД М-03 Київ-Харків-Довжанський. Повідомлення містить зазначення обставин ДТП та перелік пошкоджень майна потерпілого [PERSON] . Повідомлення підписано [PERSON] 15.06.2023 та не містить письмових зауважень до змісту вказаного документу (т.2 а.с.4); З заяви №1 про виплату страхового відшкодування, вбачається. що [PERSON] 15.06.2023 звернувся з відповідною заявою до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», у даній заяві повідомив реквізити банківської установи, а саме: номер транзитного рахунку банку та номер карткового рахунку на який він бажає отримати страхове відшкодування шкоди (т.2 а.с.5). Із копії страхового акту № 2300391 від 19.09.2023 за договором (полісом) страхування ОСЦПВ, кінцевий період виплат 22.09.2023, вбачається, що отримувачем/потерпілим є [PERSON] , страхувальник [PERSON] , страховий поліс №210441622 від 07.08.2022, термін дії з 08.08.2023 по 07.08.2023, дата події: 06.06.2023, місце події: АД Київ-Харків-Довжанський, дата прийняття заяви страхувальника про подію 06.06.2023, дата приймання заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування 15.06.2023, загальна сума збитку (за розрахунком спеціаліста) - 145 538, 46 грн, всього до виплати підлягає 145 538, 46 грн (т.2 а.с.16). Нормами Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 11 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зазначене правило відповідає змісту п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України відповідно до якого, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial