Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовують слідуючими обставинами. [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] , який при житті все своє майно заповів позивачу [PERSON] , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача [PERSON] відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивачі просять постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 гаража літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Ж», 1/2 вбиральні літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] право власності на частку у майні колишнього колгоспного двору, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 гаража літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Ж», 1/2 вбиральні літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачі в судове засідання не з`явились, їх представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», гаража літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», навісу літ.«Ж», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 гаража літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 навісу літ.«Ж», 1/2 вбиральні літ.«З», 1/2 воріт з хвірткою під № 1, 1/2 огорожі під № 2, 1/2 криниці під № 3, 1/2 вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповів позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 22.05.2023 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чудейської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 32. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 05.10.2023 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Савчук Ю.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 107/2023. У позивача [PERSON] відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Позивачу [PERSON] належить інша 1/2 частка домоволодіння як частка у майні колишнього колгоспного двору. Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved