Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

25 липня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (а.с.1-2). Ухвалою судді від 27.07.2023 заяву [PERSON] було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків (а.с.13-14). 10 серпня 2023 року на виконання ухвали судді про залишення заяви без руху [PERSON] подав до суду заяву з доказами, що підтверджують можливість заявника бути опікуном (а.с.17). Ухвалою судді від 14.08.2023 відкрите окреме провадження у цивільній справі (а.с.22). Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2023 провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеської Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (а.с.63-64). 17 червня 2024 року до суду надійшла цивільна справа №493/1090/23 із висновком\~судово-психіатричного\~експерта №220\~від 15.03.2024 (а.с.75-77). Ухвалою суду від 28.06.2024 поновлено провадження у справі (а.с.84). В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його мати [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи, яка внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] здійснює догляд за своєю матір`ю, оскільки вона потребує постійного стороннього догляду і бажає бути її опікуном, тому заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Балтської міської\~ради Одеської\~областів судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Особа, стосовно якої подано заяву, [PERSON] в судовому засіданні в силу свого стану здоров`я надати будь-яких пояснень не могла. Призначений судом адвокат Ханларової С.Р. [PERSON] заявлені вимоги [PERSON] підтримав та не заперечував щодо їх задоволення в повному обсязі. Суд, заслухавши доводи заявника, думку адвоката, особи стосовно якої розглядається справа, ознайомившись із заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта №220 від 15.03.2024, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , народилася в м. Балта Одеської області,\~РНОКПП [NUMBER] (а.с.7). Згідно копії довідки МСЕК серії 10 ААВ №742251 від 18.11.2014 [PERSON] ,\~ [INFO] ,має довічно другу групу інвалідності (а.с.8). З дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи №220 від 15.03.2024 вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~року народження,страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості на резидуально-органічній основі з поведінковими порушеннями» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.1 МКХ-10), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.75-77). Відповідно до ст.39\~Цивільного кодексу\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу у [PERSON] , внаслідок якого вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної\~експертизи №220\~від 15.03.2024, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Вирішуючи питання про призначення опікуна [PERSON] , суд виходить з такого. Частиною 1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Нормами ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету\~Балтської міської\~ради Одеської\~областівід 22.08.2023\~№175\~вирішено клопотати\~перед судом\~щодо доцільності\~призначення [PERSON] \~опікуном над\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у разі\~визнання її\~недієздатною(а.с.38). Згідно ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. З матеріалів справи вбачається, що батьками [PERSON] є: батько [PERSON] , мати [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народженнясерії [NUMBER] від 27.05.2003 (а.с.6). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, проведеного за адресою: [ADDRESS] , умови для проживання майбутнього підопічного (недієздатного) задовільні (а.с.19). З копій довідок лікарів нарколога та психіатра №173, 174 від 08.08.2023 вбачається, що [PERSON] за останні п`ять років не звертався за наркологічною та психіатричною допомогою (а.с.20). Згідно копії довідки сімейного лікаря від 10.08.2023 [PERSON] не хворіє на хронічні захворювання (а.с.21). Оскільки [PERSON] ,\~ [INFO] , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності [PERSON] ,\~ [INFO] , та призначенні їй опікуна [PERSON] , [INFO] ,який перебуває у родинних відносинах з недієздатною та має можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved