overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08. 1991 відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 2197. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, з 2022 року разом не проживають. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну дитину [PERSON] , 2012 року народження, який проживає разом з позивачем. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Баєв В. І., пода до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 10.08.1991 відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів, актовий запис № 2197. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06 грудня 2012 року. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.04.2023 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 329. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22.04.2023 він зареєстрував шлюб з відповідачем у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що підставами розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя. Позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Питання про розірвання шлюбу позивачем вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється не можливим. Позивач [PERSON] просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2023 Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, прізвище після державної ресєтрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , актовий запис № 329, /а.с.8/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд постановити ухвалу про скасування арешту нерухомого майна на 1/4 частину житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який застосований 20.09.2011 постановою ВДВС Зміївського РУЮ (б/н), у виконавчому провадженні № 54136686 з примусового виконання виконавчого листа № 2-753, виданого 13.04.2004 Зміївським районним судом Харківської області. В обґрунтування позову позивач зазначив, що він є власником 1/4 частини житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . У січні 2024 року позивач довідався про існування арешту на належну йому частину вищевказаного нерухомого майна. Оскільки позивач не є боржником у будь-яких виконавчих провадженнях він звернувся до Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за роз`ясненнями, з приводу наявного обтяження. Листом органу ДВС № 4641 від 26.01.2024 позивача було повідомлено, що перевіркою АСВП встановлено, що виконавчі провадження, за якими [PERSON] є боржником на виконанні станом на 26.01.2024 у відділі ДВС не перебувають. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження за постановою ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.09.2011. Відомості про виконавче провадження, в межах якого виносилась постанова про арешт майна боржника 20.09.2011 відсутні в автоматизованій системі виконавчих проваджень. Відповідно до відомостей АСВП встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-753, виданого 13.04.2004 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на користь [PERSON] . 15.06.2017

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

22 травня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 29 липня 2019 року у виконкомі Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №10. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 29 липня 2019\~ року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконкомі Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №10 (а.с.8). Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на позивача, за бажанням останнього.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторони позивачки , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.10.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1989. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак сімейне життя з часом почало погіршуватися, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 03.06.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.06.2024. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, разом з тим подали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак скерував клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.10.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1989, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). З копій свідоцтв про народження (а.с.10, 11-17) вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.5) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача про визнання недійсним заповіту [PERSON] від 11 квітня 1997 року, що посвідчений державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Долинською М.С., зареєстровано в реєстрі за №1-1653. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

[PERSON] 16.05.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що шлюб з відповідачем зареєстрували 22.09.2007 р. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Неодноразово намагалися помиритися та змінити своє ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинилися в січня 2024 р. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно не має. За таких обставин позивач вказує, що подальше спільне з відповідачем життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На примирення не згідна і тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовної заяви. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.09.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 919. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з січня 2023 р. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав, про що вказав в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 березня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 14 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Як зазначено\~у позовній\~заяві,\~подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач, від імені якого дії представник адвокат Дорофєєв Д.О., звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,6423 га, кадастровий номер 1821180400:03:002:0476, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 04.12.2018 року позивач уклав договір оренди землі з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н від 04 грудня 2018 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,6423 га, кадастровий номер 1821180400:03:002:0476, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, від вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 тис. грн. представник позивача відмовився, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved