Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

В лютому 2024 р. позивачка звернулася до суду з позовом,в якому зазначає,що квартира [ADDRESS] комунальної форми власності,не приватизована,знаходиться у користуванні позивачки на підставі договору найму,укладеного із власником житла. У квартирі зареєстровані позивачка,члени її сім`ї мати [PERSON] ,1940 р.н.,та дочка [PERSON] ,1996 р.н. Відповідачка не мешкає без поважних причин у спірному жилому приміщенні ,починаючи з 2021 року,участі в утриманні житла не приймає, належне їй майно у квартирі відсутнє. Водночас,відповідачка залишається зареєстрованою у спірній квартирі та добровільно реєстрацію не припинила,чим порушує права позивачки,яка сплачує утримання цього житла з урахуванням реєстрації відповідачки. Позивачка просить суд з підстав,передбачених ст.71 ЖК України,визнати відповідачку такою,що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги та пояснила,що відповідачка була зареєстрований у спірній квартирі як член сім`ї наймача,проте на початку 2021 року пішла з квартири за власним бажанням,її речі у квартирі відсутні. Весь цей час відповідачка не виконувала обов`язків наймача утримувати житло,ним не цікавилася, ,родинних відносин з сім`єю не підтримувала, вселитись не намагалася, перешкод для цього інші наймачі не створювали. Відповідачка добровільно відмовилася від свого права на користування спірним житлом,однак реєстрацію не припиняє. Це створює для позивачки необхідність оплачувати утримання житла з урахуванням всіх зареєстрованих,чим порушуються її права. Просить суд з підстав,передбачених ст.71 ЖК України,визнати [PERSON] такою,що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] . Відповідачка в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин,викликалася за адресою реєстрації та останньою відомою суду адресою проживання шляхом направлення судової повістки,про зміну місця проживання суд не повідомляв,відзив на позов не подав. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач,місцезнаходження та місце роботи якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачка відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачки не надходили. В судовому засіданні позивачка висловила згоду на розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.280,281 ЦПК України суд на згодою позивачки ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,допитавши свідків,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З матеріалів справи суд встановив,що квартира [ADDRESS] комунальної форми власності,не приватизована,знаходиться у користуванні позивачки на підставі договору найму № 105445325/1100 від 25.12.2023 р. У квартирі зареєстровані позивачка [PERSON] ,члени її сім`ї мати [PERSON] ,1940 р.н.,та дочки [PERSON] ,1996 р.н. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72 ЖК України\~встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 47 Конституції України\~та\~ст. 9 ЖК України\~передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. Відповідно до зазначених правових норм, [PERSON] ,яка вселялася в спірне жиле приміщення на законних підставах , має обґрунтовану презумпцію права на користування жилим приміщенням. А відтак позовні вимоги, направлені на позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі. За\~\~роз`ясненнями п.10\~\~постанови\~\~Пленуму Верховного Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 року із подальшими змінами „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами\~Житлового кодексу України"\~у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати\~\~причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показала,що вона протягом більше 30 років знайома з позивачкою та знає членів її сім`ї,зокрема,дочку [PERSON] ,яку до початку 2021 р.зустрічала як у спірній квартирі,коли навідувалась у гості,так і у міському транспорті,на вулиці тощо.З початку 2021 р. [PERSON] не бачила,куди вона поїхала,не знає,речей,які б їй належали,у квартирі ,де мешкає позивачка,немає. Відповідачка пішла із спірної квартири за власним бажанням,користуватись нею інші родичі [PERSON] не перешкоджали. Свідок [PERSON] в суді показав,що приблизно років сім тому познайомився із сім`єю позивачки,знає [PERSON] ,яку востаннє випадково зустрів біля двору будинку,де та мешкала,приблизно на початку 2021 р.,однак із нею при зустрічі не спілкувався. Де наразі мешкає [PERSON] ,йому невідомо,вона поїхала і про себе нічого не повідомляла. З показань свідків та пояснень позивачки судом встановлено, що спірне жиле приміщення без поважних причин не являється місцем проживання відповідачки [PERSON] .понад шість місяців, за яке вона як член сім`ї наймача не оплачує комунальні послуги,її речі у квартирі відсутні,перешкод для користування [PERSON] цим житлом позивачем не чинилося. Таким чином,доводи позивачки про відсутність [PERSON] у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам ЦПК України щодо їх належності та допустимості. Згідно з вимогами ЦПК України,\~суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказах. Докази,на які посилається [PERSON] у позовній заяві, були предметом перевірки суду під час розгляду справи,в результаті їх оцінки у сукупності суд дійшов висновку про те,що вони підтверджують факт не проживання [PERSON] у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин та задовольняє позов. На підставі ст. ст.47 Конституції України, ст.ст.\~9,71,\~72 ЖК України, ст. 12,13,76,77,79,80,81,89,141,264,265 ЦПК України,суд-

Outcome: approved