Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно та 13.09.2023 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацькою А.В. зареєстровано спадкову справу № 65/2023. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено в зв`язку з неможливістю встановлення належності правовстановлюючих документів спадкодавцю, а саме прізвище « [PERSON] » вказане як « [PERSON] » в державному акті про право власності на землю та договорі купілі-продажу житлового будинку. \~ \~ \~ \~Зазначає, що внаслідок таких розбіжностей він позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті матері та розпоряджатися спадковим майном. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Озденіж Рожищенського району Волинської області, яка померла [INFO] в с. Шепель Луцького району Волинської області, правовстановлюючих документів: державного акту на право власності на землю, виданий Іванчицівською сільською радою Рожищенського району Волинської області 02.11.2011, зареєстрований у Книзі записів державних акті на право приватної власності на землю № 001225; договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 02.04.2002 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Зінчук Г.Т., зареєстрований в реєстрі № 407. Ухвалою судді від 17.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник заявника у заяві про усунення недоліків від 28.05.2024 просив суд розглядати справу у його відсутності, подану заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Із повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народився заявник [PERSON] в графі мати вказана [PERSON] (а.с.09). [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с. 08). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку та житловий будинок. Постановою приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацької А.В. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері у зв`язку з неможливістю встановити належність правовстановлюючих документів спадкодавцю [PERSON] (а.с.11). Судом встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ВЛ № 008030 та договорі купівлі-продажу житлового будинку посвідченого 02.04.2002 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Зінчук Г.Т., зареєстрованого в реєстрі № 407, допущено помилку в прізвищі матері заявника, а саме вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Зазначене, позбавляє його можливості оформити право власності на успадковане після смерті матері майно. Дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд дійшов висновку, що вимога заявника є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved