Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Христинівської міської ради, третя особа: [PERSON] , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Просила поновити її на посаді інспектора з реєстрації місця проживання фізичних осіб-діловода відділу «Центр надання адміністративних послуг «Центр Дія»» виконавчого комітету Христинівської міської ради та стягнути з виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.08.2022 до дня поновлення на роботі. В обґрунтування позову покликалась на такі обставини. З 26.01.2022 вона працювала на посаді інспектора з реєстрації місця проживання фізичних осіб - діловода відділу «Центр надання адміністративних послуг «Центр Дія»» виконавчого комітету Христинівської міської ради. 28.06.2022 на території с. Велика Севастянівка, планувалось проведення благодійного футбольного матчу в якому брали участь ветерани клубу «Динамо Київ» та проведення благодійного концерту українського співака [PERSON] . У зв`язку з тим, що мало місце зібрання людей, вона за вказівкою старости Великосевастянівського старостинського округу - Руцької О.М. підготувала проект листа до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, з проханням на період проведення благодійного матчу та концерту забезпечити охорону громадського порядку. Староста [PERSON] перебувала у щорічній відпустці, томупроект листа вона привезла на підпис до в.о. старости Великосевастянівського старостинського округу Бричука О.В., який був відсутній на робочому місці тапід час телефонної розмови сказав почекати його приїзду для підписання листа, однак за спливом години часу останній зателефонував їй та сказав що він зараз не може приїхати, а тому віднести лист на підпис керуючому справами виконавчого комітету Христинівської міської ради - заступнику [PERSON] . Реакція [PERSON] на вказаний лист була не коректна та неадекватна, він жбурнув лист, почав кричати, що староста [PERSON] не мала повноважень надавати їй розпорядження на підготовку листа. 04.08.2022 її та старосту Великосевастянівського старостинського округу РуцькуО.М. викликали на зустріч до Христинівської міської ради, під час якої їм повідомили, що 15.07.2022було створено комісію для проведення відносно них службового розслідування, яке було здійснено за фактом підготовки проекту листа до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для забезпечення громадського порядку. Під час вказаної зустрічі їй надали акт службового розслідуваннядля ознайомлення з ним та підписання. На засідання комісії її запрошено не було, можливості надати пояснення щодо даного факту не надано, що в свою чергу є грубим порушенням її конституційний прав. Розписавшись в акті, вона вказала про те, що з актом не згідна, вважає його незаконним, а також про те, що їй не було надано можливості з ним ознайомитись та не вручено його копію. Також під час зустрічі [PERSON] повідомив її, що по факту проведення службового розслідування від 04.08.2022 видано розпорядження міського голови про її звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України. Навіть якщо комісія вбачає в її діях порушення, роботодавець зобов`язаний запропонувати її іншу роботу у відповідності до чинного законодавства. Однак, всупереч закону вони не зробили цього,що є істотним порушенням та законною підставою поновлення її на роботі. Крім того, їй не зрозуміла підстава звільнення, міський голова [PERSON] не вивчивши матеріали справи та покладаючись на сфальсифіковані документи прийняв незаконне рішення щодо її звільнення, а тому вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Відповідачем виконавчим комітетом Христинівської міської ради було подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, при цьому посилаючись на такі обставини. Комісією створеною розпорядженням міського голови №118 від 15.07.2022 р. «Про проведення службового розслідування» стосовно підготовки листа інспектором з реєстрації місця проживання фізичних осіб-діловодом відділу «Центр надання адміністративних послуг «Центр Дія» виконавчого комітету Христинівської міської ради Куцик Н.І. та старостою Великосевастянівського старостинського округу Руцькою О.М. до ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про забезпечення громадського порядку під час проведення благодійних заходів, а саме концерту та футбольного матчу у с. Велика Севастянівка 28.06.2022 р., було встановлено, що вищезазначений лист був підготовлений від імені виконуючого обов`язки старости Великосевастянівського старостинського округу, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Бричука О.В., поскільки староста Великосевастянівського старостинського округу Руцька О.М. знаходилася у відпустці з 20.06.2022 р. по 13.07.2022 р., відповідно до розпорядження міського голови №79-к/тм від 03.06.2022 р. Лист датований 21.05.2022 р. за №74 на бланку Великосевастянівської сільської ради з печаткою виконавчого комітету Великосевастянівської сілької ради, яка як орган місцевого самоврядування припинила свої повноваження, а правонаступником являється Христинівська міська рада. В журналі реєстрації вхідних документів за №74 зареєстрований інший документ від 04.07.2022 р. (передання прийнятих документів від [PERSON] ), а не лист до ВПД. [PERSON] 08.07.2022 р. письмово пояснила, що на території села 28.06.2022 р. мали б відбутися благодійні заходи, організатором яких був голова ФГ «РОМ» Рак М.М. За усною вказівкою старости [PERSON] , яка в цей час знаходилася у відпустці, вона підготовила лист до ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про забезпечення громадського порядку під час проведення даних заходів. Оскільки староста була у відпустці то його мав підписати [PERSON] , який виконував обов`язки старости,з ним написання листа вона не погоджувала і навіть не поставила його до відома, дата була поставлена помилково замість 21.06.2022 р. Заступник міського голови [PERSON] виконував обов`язки старости Великосевастянівського старостинського округу з 20.06.2022 р. по 13.07.2022 р. Як він пояснив, що лист був написаний без його відома та ним не погоджувався, даний лист прямо представляв інтереси комерційного підприємства ФГ «РОМ» і ніякого відношення до діяльності Христинівської територіальної громади не має.04.08.2022 р. на засіданні комісії [PERSON] було ознайомлено під розпис з актом службового розслідування, з якого вбачається, що інспектором з реєстрації місця проживання фізичних осіб-діловодом відділу «Центр надання адміністративних послуг «Центр Дія» виконавчого комітету Христинівської міської ради Куцик Н.І. безпідставно та всупереч чинному законодавству України, був підготовлений лист до ВПД №3 УманськогоРУП ГУНП в Черкаській області про забезпечення громадського порядкупід час проведення благодійних заходів в с. Велика Севастянівка 28.06.2022 р., організатором якого був голова ФГ «РОМ» Рак М.М. без відома в.о. старости Великосевастянівського старостинського округу Бричука О.В. Також вихідний лист за №74 не відповідає реєстрації вихідної документації Великосевастянівського старостинського округу та взагалі не був зареєстрований в даному журналі, тобто не було дотримано Інструкції з діловодства у виконавчих органах Христинівської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови №50 від 14.04.2021 р. Тобто, [PERSON] грубо порушила норми Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 р. та наказ № 150 від 19.04.2022 р. начальника Черкаської обласної військової адміністрації І. Табурця, в якому вказано, що проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів на території Черкаської області можливе виключно за умови їх обов`язкового письмового погодження з Черкаською обласною військовою адміністрацією, тому підготовкою вищезгаданого листа перевищила свої службові повноваження та норми чинного законодавства, що могло спричинити непередбачувані наслідки для життя і здоров`я можливих учасників заходів та жителів громади. В подальшому від позивачки [PERSON] неодноразово надходили заяви про уточнення позовних вимог, в останній з яких вона просила поновити її на посаді інспектора з реєстрації місця проживання фізичних осіб-діловода відділу «Центр надання адміністративних послуг «Центр Дія»» виконавчого комітету Христинівської міської ради та стягнути з виконавчого комітету Христинівської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.08.2022 по день поновлення на роботі включно з розрахунку 477,65 грн. за кожен робочий день прогулу. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте під представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримують повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести без участі його представника, при вирішення справи покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази: копії акта службового розслідування від 03.08.2022 р.,розпорядження виконавчого комітету Христинівської міської ради № 127 від 04.08.2022 р. про результати проведення службового розслідування, розпорядження виконавчого комітету Христинівської міської ради № 110-к/тр від 04.08.2022 р. про звільнення [PERSON] , трудової книжки [PERSON] , довідку Христинівської міської ради від 25.08.2022 р. за № 99 про доходи [PERSON] за 2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 04.08.2022 розпорядженням виконавчого комітету Христинівської міської ради №110-к/тр позивачку було звільнено з посади інспектора з реєстрації місця проживання фізичних осіб-діловода відділу «Центр надання адміністративних послуг «Центр Дія» виконавчого комітету Христинівської міської ради, відповідно до п. 2ст. 40 КЗпП. Відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадкувиявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці. Постановою Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №622/36/15-ц (провадження № 61-21190св18) зазначено, що суд може визнати правильним припинення трудового договору на підставі п. 2 ч. 1 ст.40 КЗпП України у тому разі, якщо встановить, що звільнення проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може належно виконувати покладені на нього трудові обов`язки чи їх виконання небезпечне для членів трудового колективу чи громадян, яких він обслуговує, і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу. Невідповідність займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації може бути визнана за результатами атестації працівника. Висновок атестаційної комісії про кваліфікацію працівника є одним із доказів його відповідності займаній посаді чи виконуваній роботі і підлягає перевірці та оцінці у сукупності з іншими доказами. Неякісне виконання роботи або неналежне виконання функціональних обов`язків можуть вважатися виявленою невідповідністю займаній посаді тільки у разі, якщо вони викликані недостатньою кваліфікацією та за відсутності вини працівника в неналежному виконанні посадових обов`язків. Також варто враховувати, що у разі, якщо працівник був прийнятий на роботу без наявності документа про освіту, передбаченого кваліфікаційними вимогами, він не може бути звільнений з роботи через відсутність такого документа за п. 2 ч. 2 ст. 40 КЗпП України, тому що роботодавцю про цю невідповідність було відомо і раніше при прийнятті працівника на роботу. Згідно з ч. 2 ст. 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених, зокрема у пункті 2 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Рішення про невідповідність позивачкою займаній посаді було прийняте за наслідками службового розслідування комісії створеної розпорядженням Виконавчого комітету Христинівської міської ради №118 від 15.07.2022 «Про проведення службового розслідування», що підтверджується актом службового розслідування від 03.08.2022. Відповідно до вказаного службового розслідування лист до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про забезпечення охорони громадського порядку, який підготовлений від імені в.о. старости Великосевастянівського старостинського округу - Бричука О.В., був підготований з грубим порушенням норм Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та наказу № 3/150 від 19.04.2022 виданого начальником Черкаської обласної військової адміністрації [PERSON] , які забороняють проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів на території Черкаської області, без обов`язкового письмового погодження з Черкаською обласною військовою адміністрацією, а тому вказані вище дії відповідачки здійснені з перевищенням її службових повноважень.Також вихідний лист за №74 не відповідає реєстрації вихідної документації Великосевастянівського старостинського округу та взагалі не був зареєстрований в даному журналі, тобто не було дотримано Інструкції з діловодства у виконавчих органах Христинівської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови №50 від 14.04.2021. Характерною особливістю звільнення з підстав п.2 ст.40 КЗпП України є невиконання працівником трудових обов`язків з причин незалежних від нього, які не можуть бути поставлені йому в провину. У той же час, порушення трудової дисципліни (дисциплінарний проступок) це протиправне, винне невиконанняабо неналежне виконання працівником його трудових обов`язків. Невиконання працівником трудових обов`язків є порушенням трудової дисципліни лише у випадку, якщо віндіяв винно,тобто умисноабо за необережністю. Однак, невиконання працівником трудових обов`язків, з причин незалежних від нього, не може розглядатись як порушення трудової дисципліни, оскільки немає вини працівника при їх невиконанні. Як вбачається з акта службового розслідування від 03.08.2022 позивачка звільнена з посади інспектора з реєстрації місця проживання фізичних осіб-діловода відділу «Центр надання адміністративних послуг «Центр Дія»» виконавчого комітету Христинівської міської ради у зв`язку з грубим порушенням норм Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 та наказу № 3/150 від 19.04.2022, виданого начальником Черкаської обласної військової адміністрації [PERSON] , а також у зв`язку з порушенням Інструкції з діловодства у виконавчих органах Христинівської міської ради, затвердженої розпорядженням міського голови № 50 від 14.04.2021, що не охоплюється диспозицією п. 2 ст. 40 КЗпП України, яка передбачає звільнення з роботи за неналежне виконання трудових обов`язків з причин, що не залежать від працівника та не можуть бути поставлені йому в вину. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження фактів неналежного виконання трудових обов`язків позивачкою [PERSON] внаслідок недостатньої кваліфікації, і судом таких обставин також не встановлено. Так само відсутні належні, достатні, достовірні докази на підтвердження того, що відповідачем було вжито усіх заходів для забезпечення позивачці можливості переведення на іншу роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Оскільки, відповідачем не надано суду фактичних даних, які підтверджують виявлення невідповідності позивачки займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а також позивачці не запропоновано переведення на іншу роботу, позовну вимогу про поновлення позивачки на посаді інспектора з реєстрації місця проживання фізичних осіб-діловода відділу «Центр надання адміністративних послуг «Центр Дія»» виконавчого комітету Христинівської міської ради необхідно задовольнити. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 235 КЗпП України). Згідно з ч. 3 п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до п. 8 розділу IV вказаного порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Останніми двома фактично відпрацьованими місяцями, що передували звільненню позивачки та фактично за які сплачувалася заробітна плата є червень та липень 2022 року. Зважаючи на те, що позивачка звільнена з роботи 04 серпня 2022 року, час вимушеного прогулу належить обраховувати починаючи з 04.08.2022 по 19.06.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно із даними наданими позивачкою, її середньоденна заробітна плата становить 477, 65 грн. Таким чином середня заробітна плата за час вимушеного прогулу з 04.08.2022 по 19.06.2024 складає 227\~361 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача виконавчого комітету Христинівської міської ради на користь позивачки [PERSON] З виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області користь держави необхідно також стягнути 4 212,16 грн. судових витрат.

Outcome: approved