Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Первинна профспілкова організація «Машметал» Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (ділі позивач) звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (далі відповідача). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із сплати профспілкових внесків у сумі 1\~737\~304,19 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.09.2020 укладений колективний договір між профспілкою та відповідачем. За п. 2.1.5 Розділу 2 Колективного договору роботодавець зобов`язався забезпечити збір членських внесків з перерахуванням на рахунки профспілки. Проте відповідач не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим за ним станом на 01.03.2024 утворилась заборгованість з перерахунку членських внесків у сумі 1\~737\~904,19 грн.. Відповідач відзив не подавав. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Будь-яких заяв щодо поважності причин неявки сторони не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 24.04.2024 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали. Також зазначеною ухвалою позивача звільнено від сплати судового збору у розмірі 20 068,56 грн. Ухвалою суду від 29.05.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Суд встановив, що 16.09.2020 між АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» з одного боку та спільним представницьким органом профспілок АТ «СМНВО-Інжиніринг», зокрема Первинної профспілкової організації «Машметал» АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» укладено Колективний договір. Відповідно до Розділу 2 п. 2.1.5 Колективного договору, роботодавець зобов`язався забезпечити безоплатний, безготівковий збір членських профспілкових через бухгалтерії АТ з перерахуванням зібраних внесків на рахунки відповідних профспілок в день виплати заробітної плати кожного місяця при наявності письмової згоди працівника - члена профспілки з моменту його прийняття на роботу і на весь період роботи у АТ, якщо про інше не заявить працівник. З 01.01.2020 відповідач не перераховував членські внески позивачу. У зв`язку з цим позивач неодноразово звертався з приводу перерахування внесків листами 29.03.2023 №8 , 20.07.2023 №14, 28.11.2023 №19, 28.11.2023 №18, 10.01.2024 №2, 10.01.2024 №3, 15.02.2024 №4, 26.03.2024 №5. Згідно з довідкою заборгованості по профспілковим внескам та відрахувань на культмасову та спортивну роботу з 01.01.2022 по 01.03.2024 від 03.04.2024 №6 становить 1\~737\~904,19 грн. Встановлені факти підтверджуються зазначеними документами, копії та оригінали яких додані до матеріалів справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є трудовими та врегульовані ст.ст. 249-251 КЗпП України, Законом України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності». Відповідно до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності», за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів. Згідно з положеннями ст. 249 КЗпП України за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, роботодавець щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Роботодавець не вправі затримувати перерахування зазначених коштів. Спори, пов`язані з невиконанням роботодавцем цих обов`язків, розглядаються у судовому порядку. Згідно з\~положеннями ст.\~250\~КЗпП України роботодавці зобов`язані відраховувати кошти первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу в розмірах, передбачених колективними договорами та угодами, але не менше ніж 0,3 відсотка фонду оплати праці відповідно до\~Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Згідно з\~положеннями ст.\~251\~КЗпП України роботодавець зобов`язаний в тижневий строк надавати на запити профспілок, їх об`єднань інформацію щодо умов та оплати праці працівників, соціально-економічного розвитку підприємства, установи, організації та виконання колективних договорів і угод. Аналізуючи наведені норми законів слід дійти висновку, що відповідач як роботодавець має перераховувати позивачу як профспілковому органу профспілкові внески утримані з працівників, інформувати про виконання свого обов`язку щодо перерахунку цих внесків тощо. З наведених положень закону вбачається, що відповідач не виконав своїх обов`язків визначених колективним договором та наведеними нормами закону. Згідно вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач надав усі можливі докази у обґрунтування позову, видав документ на підтвердження суми заборгованості з утримання та перерахунку профспілкових внесків. Натомість відповідач не повідомив суду будь-яких доводів, аргументів (обставин) на спростування обставин заявлених позивачем та не надав доказів на їх підтвердження. Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що відповідач не виконав своїх обов`язків по перерахуванню профспілкових внесків, а тому заявлений позов підлягає задоволенню повністю. Вирішення питання розподілу судових витрат. За приписом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При зверненні з позовом ухвалою суду позивача було звільнено від сплати судового збору, а тому судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved