Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Представник позивача, адвокат Умріхін О. В., звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що [PERSON] у період з 11.06.2004 року по 28.01.2006 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , який було розірвано за актовим записом № 14 від 28.01.2006 року Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу. При цьому [PERSON] у період з 13.09.1996 року по 15.04.2020 року також перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, в якому було зазначено, що [PERSON] з квітня 2011 року не мешкав із [PERSON] . Так стверджував, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] із січня 2011 року разом у квартирі позивачки за вказаною у позові адресою. У них були спільні інтереси, спільне господарство, спільні погляди на життя. При цьому [PERSON] працював на ПП «Плазіс», де отримував регулярно зарплату, яку вносив у спільний бюджет, а позивачка вела домашнє господарство. Сторони разом витрачали кошти, купували продукти харчування, робили ремонт оселі, який [PERSON] робив самостійно, оскільки був майстром. Позивачка та відповідач, [PERSON] , користувались спільно майном позивачки, придбавали спільне майно для спільного побуту, проживали разом в її трикімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , сплачуючи за житлово-комунальні послуг. При укладанні декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, від 12.08.2019 року [PERSON] в якості довіреної особи пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом вказала [PERSON] , зазначивши його номер телефону. У свою чергу при укладенні декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, від 29.08.2019 року [PERSON] у якості довіреної особи пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом вказав [PERSON] , зазначивши її номер телефону. Також для ведення спільного домашнього господарства [PERSON] надав позивачці свою банківську карту «Укрексімбанк», якою вона вільно користувалася для потреб сім`ї. Крім того усі документи [PERSON] зберігалися у квартирі позивачки, де вони спільно проживали. Додавала, що під час спільного проживання однією сім`єю із [PERSON] вони займались підприємницькою діяльністю з розвитку кав`ярень «ВАВО», інвестуючи в них спільні сімейні кошти, зокрема, по [ADDRESS] . Так [PERSON] разом із ФОП [PERSON] здійснював підприємницьку діяльність у цих кав`ярнях. На цей час позивачка вважає за потрібне встановити факт спільного проживання однією сім`єю разом із [PERSON] для визначення розміру грошових вкладень [PERSON] у розвиток кав`ярень та повернення їй грошей, які є спільними сумісним майном сторін, [PERSON] та [PERSON] . Також [PERSON] витрачав спільні сімейні грошові кошти на оплату послуг ДП «Українського інституту інтелектуальної власності» відповідно до договору № 9833/1 для створення і розвитку торгової марки «ВАВО». Також вказувала, що починаючи з березня 2022 року [PERSON] добровільно вступив до лав ЗСУ та як військовослужбовець отримував грошове утримання, яке перераховувалося на його банківську картку, яку [PERSON] залишив у розпорядженні позивачці, яка користувалася банківським рахунком відповідача за згодою [PERSON] . При цьому при вступі на військову службу [PERSON] в анкетних даних зазначив [PERSON] як свою цивільну дружину та саме її адресу для листування. Так 10.04.2023 року [PERSON] по мкр. 7-й Зарічний 4 кв. 55 отримала сповіщення про те, що [PERSON] , захищаючи незалежність України 04.04.2023 року зник безвісті у районі населеного пункту Новобахмутівка Донецької області, внаслідок чого 10.04.2023 року [PERSON] звернулась до відділення поліції із письмовою заявою про зникнення без вісті її цивільного чоловіка, [PERSON] . На підставі викладеного просила суд встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , як чоловіка та жінки без шлюбу, починаючи з 01.01.2011 р. Від представників Міноборони надійшли письмові пояснення, де було зазначено, що Міністерство оборони України відповідно до ст. 16, 16-1-16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначає одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Однак питання про призначення одноразової грошової допомоги на даний час не стоїть, оскільки [PERSON] зник безвісті та відсутні відомості щодо його загибелі, тому рішення суду в даному випадку не впливатиме на права та обов`язки Міноборони. Таким чином просив виключити зі складу третіх осіб Міністерство оборони України. Крім того вказував, що посилання [PERSON] на спільні фото, товарні чеки та договір оренди є недостатнім для встановлення заявленого позивачкою факту. Додавав, що показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. На підставі викладеного просив розгляд справи провести без участі представника Міністерства оборони України та в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Позивачка, [PERSON] , та її представник, адвокат Умріхін О. В., підтримуючи заявлені вимоги у повному обсязі, надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві [PERSON] , яку просили суд задовольнити. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання не з`явився повторно, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надавши заяв про суті справи або клопотань про відкладення проведення її розгляду. Представники Міноборони в судове засідання не з`явились повторно, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності. Третя особа, [PERSON] , у судове засідання також не зявився повторно, надавши заяву з проханням задовольнити позовну заяву [PERSON] . Суд зауважує, що на підставі положень ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК, у даному випадку немає. За ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За абз. 5 п. 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. На підставі п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Натомість, суд зазначає, що спору з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця на теперішній час немає, що не заперечували представники Міноборони. Чинне ж цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Отже, юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21. Судом було встановлено, що [PERSON] відповідно до паспортних даних останньої (АН № 294027) зареєстрована в [ADDRESS] , починаючи з 21.09.2004 року. На підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.12.2006 року вбачається, що [PERSON] є власником квартири по [ADDRESS] на підставі договору дарування від 22.12.2006 року. При цьому шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 14 від 28 січня 2006 року, виданого відділом РАЦС Краснокутського райуправління юстиції Харківської області. Крім того на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 квітня 2020 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 13 вересня 1996 року, було розірвано. Також позивачка надала суду копію паспортного документа відповідача, [PERSON] ( [NUMBER] ), довідку про доходи відповідача від 30.12.2020 року, як юриста ПП «Плазіс-ЄМ», банківську картку «Укрексімбанку» на [PERSON] . Визначення [PERSON] в декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в якості довіреної особи пацієнта для повідомлення в разі настання екстреного випадку саме [PERSON] підтверджується копією декларації № 0001-МХЗН-0600 від 12.08.2019 року. У свою чергу визначення [PERSON] в декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в якості довіреної особи пацієнта для повідомлення в разі настання екстреного випадку саме [PERSON] підтверджується копією декларації № 0001-Н24Р-2600 від 29.08.2019 року. Витрати на придбання техніки та меблів підтверджуються чеками, квитанціями та накладними від 27.09.2021 року, від 02.08.2021 року, від 06.10.2020 року, від 26.01.2018 року, 30.01.2018 року. Також у судовому засіданні були оглянуті численні фотознімки із зображенням на них [PERSON] разом із позивачкою, [PERSON] , удвох, а також із їх зображенням разом у колі рідних та друзів. Крім того суд встановив, що на підставі витягу з наказу від 11.03.2022 року № 16 [PERSON] з 11.03.2022 року вступив до лав ЗСУ. На підставі копію нагороди вбачається, що [PERSON] був 10.03.2023 року нагороджений Всеукраїнським об`єднанням «Країна» медаллю «За оборону рідної держави», медаллю «За хоробрість в бою» та медаллю Незламним героям Російсько-Української війни за представленнями командира ВЧ № [NUMBER] . При цьому на підставі сповіщення від 10.04.2023 року [INFO] саме позивачку, [PERSON] , та по [ADDRESS] , було повідомлено про те, що її чоловік, [PERSON] , [INFO] в районі н. п. Новобахмутівка Донецької області під час виконання бойового завдання зник безвісті, що є підставою для подання документів для призначення пенсії (допомоги) та надання пільг за законом. Також суд встановив, що на підставі витягу з ЄРДР № 12023041730000495 від 10 квітня 2023 року вбачається, що за заявою [PERSON] були внесені відомості за фактом зникнення безвісті 4 квітня 2023 року її цивільного чоловіка, [PERSON] в районі н. п. Новобахмутівка Донецької області під час виконання бойового завдання. За випискою з ЄДРЮО та ФОП вбачається, що [PERSON] з 30.11.2020 року був зареєстрований як Фізична особа-підприємець, зокрема, щодо виробництва й торгівлі кавою та надання послуг мобільного харчування. Також за договором оренди № ТК-1Д/06-21 від 22.02.2021 року ФОП [PERSON] орендував приміщення в торгівельному центрі по [ADDRESS] , за оренду якого третьою особою було внесено гарантійний платіж на суму 10000 грн. Крім того за договором від 10.12.2020 року № 98333/І про надання послуг на замовлення [PERSON] ДП «Український інститут інтелектуальної власності» повинен був надати практичні рекомендації з питань заявочних матеріалів на знак для товарів та послуг комбіноване позначення, за яку відповідачем було сплачено 1152 грн. відповідно до рахунку фактури від 10.12.2020 року. На підставі акту про спільне проживання від 01.11.2023 року вбачається, що за свідченнями сусідів по будинку [ADDRESS] позивачка, [PERSON] , мешкала разом однією родиною із відповідачем, [PERSON] , у кв. 55 такого будинку, починаючи з 2011 року. Свідки, [PERSON] та [PERSON] , в судовому засіданні вказували, що є сусідами позивачки по будинку [ADDRESS] . Стверджували суду при цьому, що щонайменше останні десять років [PERSON] мешкала у кв. 55 такого будинку вдвох разом постійно із своїм чоловіком, [PERSON] , як чоловік та дружина, які вели спільне господарство, робили у квартирі ремонт, придбавали техніку та меблі, оскільки свідки іноді бували в гостях у родини [PERSON] та [PERSON] , а також часто їх бачили на дворі. Також на вихідні дні до себе [PERSON] забирав доньку від іншого шлюбу, з якою проводив час у кв. [ADDRESS] . Додавали, що [PERSON] та [PERSON] разом займались відкриттям кофейні. Отже, суд встановив, що позивачка, [PERSON] , перебувала тривалий час у фактичних шлюбних відносинах із військовослужбовцем, [PERSON] , з яким вони спільно проживали разом по мрн. [ADDRESS] , починаючи з 2011 року, були пов`язані спільним побутом, маючи спільний бюджет та взаємні права й обов`язки, піклуючись один про одного. Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов переконання, що зібрані у справі докази у своїй сукупності повною мірою доводять факт того, що [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом із [PERSON] , як чоловік та жінка, починаючи з 2011 року, оскільки сторони фактично постійно мешкали разом та вели спільне господарство, що засвідчує реальність їх сімейних відносин. Таким чином\~на підставі\~викладеного вмотивування\~позовна заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved