Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що 18.09.1976 виконавчим комітетом Глибочецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області між заявницею та [PERSON] зареєстрований шлюб, який розірваний 28.06.1995. Після розірвання шлюбу сторонам присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заявниця зазначила, що після розірвання шлюбу вона разом із [PERSON] продовжували спільно проживати у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, після чого заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Однак у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину заявниці відмовлено у зв`язку із неможливістю підтвердити факт родинних відносин із померлим. За таких підстав з метою реалізації спадкових прав заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю без укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у період з 28.06.1995 до 04.01.2005. 29.03.2024 заява залишена без руху та заявниці наданий строк для усунення недоліків заяви. 22.04.2024 представник заявниці адвокат Беляєва О.М. усунула недоліки заяви. 29.04.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження та призначене судове засідання на 29.05.2024. 29.05.2024 задоволене клопотання представника заявниці про витребування доказів, у судовому засіданні оголошена перерва до 19.06.2024. У судовому засіданні 29.05.2024 заявниця [PERSON] та її представник адвокат Беляєва О.М. заяву підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили заяву задовольнити повністю. Заявниця додатково зазначила, що після розірвання шлюбу вона разом із своїм колишнім чоловіком [PERSON] проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина, зокрема здійснювали спільні покупки та їздили до родичів. Заявниця також оплачувала лікування [PERSON] та здійснювала його поховання після смерті. У судовому засіданні 29.05.2024 представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради Черніцький В.Р. зазначив, що при вирішенні даної заяви покладається на розсуд суду. У судове засідання 29.05.2024 представник заінтересованої особи Першої тернопільської державної нотаріальної контори, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Думку щодо можливості задоволення заяви про встановлення юридичного факту не висловила. У судовому засіданні 29.05.2024 свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою заявниці. Свідок показала, що проживає по сусідству із заявницею з 1989 року. Свідок не була обізнана про те, що заявниця та [PERSON] розлучені, оскільки вони проживали разом однією сім`єю. Свідок показала, що [PERSON] відвідувала [PERSON] у лікарні та здійснювала за ним догляд, зокрема прала йому речі. У судовому засіданні 29.05.2024 свідок [PERSON] пояснила, що є подругою заявниці. Свідок показала, що знайома із заявницею з 1973 року та у той період проживала по сусідству з [PERSON] та її чоловіком. Свідок не була обізнана про те, що заявниця та [PERSON] були розлучені, оскільки на той час свідок вже не була їхньою сусідкою та вони рідко спілкувались. Однак свідок зазначила, що заявниця та [PERSON] проживали однією сім`єю, завжди лагідно один одного називали, заявниця доглядала за [PERSON] та здійснювала його поховання. Заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що у заяві про встановлення факту проживання однією\~сім`єю чоловіка\~та жінки\~без шлюбу слід відмовити з таких підстав. Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення.\~Згідно з\~п.\~5\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що 18.09.1976 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що виконавчим комітетом Глибочецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області складений актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON] . Указане підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00044005242 від 12.03.2024 (а.с. 9). 28.06.1995 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний та після розірвання шлюбу дружині присвоєне прізвище Чоловська. Такі обставини підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 3). З довідки приватного підприємства «Наш дім» № 144 від 27.02.2024 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею з 10.04.1985 до дня своєї смерті, тобто до 04.01.2005 був зареєстрований [PERSON] . Родинне відношення [PERSON] до [PERSON] зазначене як «чоловік» (а.с. 7). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 6). З відповіді Першої тернопільської державної нотаріальної контори № 739/01-16 від 17.04.2024 вбачається, що [PERSON] роз`яснено, що остання не є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , так як неможливо підтвердити факт родинних чи інших відносин заявниці зі спадкодавцем (а.с. 23). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 77222885 від 05.06.2024 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась. Верховний Суд у постанові від 19.06.2024 у справі № 554/6033/22 зазначив таке: «Вирішуючи спір про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), суди мають враховувати правила\~частини другої\~статті 3\~СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження № 61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених\~статтею 1264 ЦК України\~підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків. Про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до\~частини третьої статті 12,\~частини першої статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом\~частин першої\~-\~третьої статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд першої інстанції, встановивши, що надані позивачем докази є недостатніми для підтвердження факту її проживання разом з [PERSON] однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, зробив правильний висновок, з яким погодився апеляційний суд, про відмову в позові. Самі по собі показання свідків не є підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю.». У даній\~справі [PERSON] \~на підтвердження\~факту спільного\~проживання із\~ [PERSON] \~однією сім`єю\~чоловіка та\~жінки без\~шлюбу у період з 28.06.1995 до 04.01.2005 жодних письмових доказів суду не надала. На підтвердження даного факту заявниця посилалась лише на показання свідків. При цьому у судовому засіданні суд зауважував як заявниці, так і її представнику адвокату Беляєвій О.М. про сталу судову практику з розгляду справ даної категорії, роз`яснював про наслідки вчинення чи невчинення процесуальних дій, а також надавав можливість скористатись правом заявити клопотання про подання додаткових доказів чи про витребування доказів. Однак додаткові письмові докази на підтвердження заявлених вимог заявниця суду не надала. При цьому показання свідків [PERSON] та [PERSON] , надані у судовому засіданні, не підтверджують обставин, зокрема ведення [PERSON] та [PERSON] спільного бюджету,\~купівлі ними\~майна для\~спільного користування,\~участі у\~спільних витратах\~на утримання\~житла,\~його ремонт,\~наявність усних\~чи письмових\~домовленостей про\~порядок користування\~житловим приміщенням,\~інших обставин,\~які засвідчують\~реальність сімейних\~відносин між [PERSON] та [PERSON] , оскільки про такі обставини свідки не були обізнані. Саме по\~собі проживання\~в одному\~житловому приміщенні,\~про що\~зазначили свідки,\~не підтверджує\~фактпроживання саме однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, що має правове значення для встановлення наявності права на спадкування після смерті одного з подружжя. Суд вважає, що заявниця не довела суду належними допустимими та достатніми доказами факт проживання однією сім`єю із [PERSON] , який помер [INFO] , без укладення шлюбу у період з 28.06.1995 до 04.01.2005. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією\~сім`єю чоловіка\~та жінки без шлюбу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: dismissed