Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

31 січня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Козельщинського районного суду зі позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив суд стягнути зі [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 65600,00 грн, інфляційні витрати - 17121,60 грн та три відсотки річних - 3801,21 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 25 березня 2024, року у тому числі повідомлено відповідача шляхом розміщення на вебсайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду (т.с. 1 а.с. 86-89). 29.02.2024 від представниці відповідача [PERSON] - адвоката Ходінової Надії Володимирівни надійшов відзив на позовну заяву (т.с. 1 а.с. 92 - 100). 06.03.2024 від представника позивача - Столітнього Михайла Миколайовича надійшла відповідь на відзив (т.с. 1 а.с. 127 - 132). 12.03.2024 від представниці позивачки надійшли заперечення на відповідь на відзив (т.с. 1 а.с. 160 - 177). 15.03.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» (т.с. 1 а.с. 182-183). Також 15 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог у частині інфляційних витрат та трьох відсотків річних (а.с.180-181). 19.03.2024 від представниці відповідача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (т.с. 1 а.с. 185-188). Ухвалою суду від 25 березня 2024 року задоволено заяву представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду (т.с. 1 а.с. 191-192). 25.03.2024 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю електроенергії у місті Одеса та неможливістю провести судове засідання у режимі відеоконференції (т.с. 1 а.с.193). Ухвалою суду від 25 березня 2024 року у задоволенні клопотанні представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів по справі відмовлено. Цією ж ухвалою суду витребувано від АТ «Приватбанк» докази за ініціативою суду (т.с. 1 а.с 201 - 206). 24 квітня 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі зайнятістю у іншому судовому засіданні (а.с. 215). Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року оголошено перерву у судовому засідання до 29 травня 2024 року та повторно витребувано від АТ «Приватбанк» докази (а.с 219 - 221). 14.05.2024 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича надійшло клопотання про відкладення судового засідання (т.с. 1 а.с.230). 17 травня 2024 року від АТ «ПриватБанк» до суду надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 24 квітня 2024 року (т.с. 1 а.с. 232-233). Ухвалою суду від 27 травня 2024 року задоволено заяву представниці позивача ТОВ «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду (а.с. 246-247). 29.05.2024 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Безсмертного Сергія Миколайовича надійшло клопотання про відкладення судового засідання 29.05.2024 ( т.с. 2 а.с. 1). У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, були належним чином повідомлені про що свідчать довідки про доставку електронного документа від 24.04.2024 (т.с. 1 а.с.224, 229). Протокольною ухвалою суду від 29.05.2024 судове засідання відкладено через неякісний зв`язок з представником позивача та відсутністю відповідача - на 26 червня 2024 року (т.с. 2 а.с. 3-5). У судове засідання 26.06.2024 представники позивача, відповідач та його представник не з`явилися, були належним чином повідомлені місце, дату та час судового розгляду справи, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (т.с. 2 а.с. 10-15). Ухвалою суду від 26 червня 2024 року прийнято відмову представник позивача Столітнього Михайла Миколайовича від позовних вимог до [PERSON] у частині стягнення заборгованості за договором від 22.10.2021 № 495790, а саме інфляційних витрат у сумі 17121, 60 гривень та трьох відсотків річних - 3801, 21 гривень, провадження у справі у цій частині позовних вимог закрито (т.с. 2 а.с.16-17). Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце його засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею. Справу розглянуто 26 червня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін та їх представників та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Аргументи сторін Позиція позивача (а.с. 3-9, 127-132) Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» (первісним кредитором) та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4957290 про надання споживчого кредиту, який укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна». Відповідно до умов кредитного договору: - сума кредиту - 20000,00 грн; - строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (21.11.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених у розділі 4 цього договору. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативи споживача, відповідно до п. 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація відповідно до п. 4.3 договору. 22.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: approved