Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 07.05.2024 року АТ "Сенс Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 319849,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В. Ухвалою від 22.05.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] поштову кореспонденцію за адресою проживання не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ Представник позивача АТ "Сенс Банк" в позові зазначає, що 08.12.2021 року АТ "Альфа Банк" (правонаступником якого на теперішній час є АТ "Сенс Банк") та відповідач [PERSON] уклали угоду про надання споживчого кредиту № 501403283. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, на теперішній час наявна непогашена заборгованість в розмірі 319849,88 грн., у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви відповідач [PERSON] не скористався. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк", а також внесені зміни до Статуту АТ "Альфа-Банк" шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". 08.12.2021 року [PERSON] підписав акцепт пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501403283, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та ознайомився з паспортом споживчого кредиту та графіком відповідних платежів /а.с.21, 23-24, 24 зворот 25,26/. Відповідно до Оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501403283, підписаної відповідачем, була відкрита відновлювальна кредитна лінія, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 250000,00 грн., копія меморіального ордеру додається до позовної заяви, з фіксованою процентною ставкою 26 %, строк кредиту 08.12.2022 року /а.с.2022/. Судом досліджено Виписку по особовим рахункам [PERSON] з 08.12.2021 по 29.09.2023 року /а.с.14-18/. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501403283 від 08.12.2021 року загальна сума заборгованості станом на 29.09.2023 року становить 319849,88 грн., в тому числі: заборгованості за кредитом 214017,11 грн., заборгованості за відсотками 105832,77 грн. 25.01.2024 року на адресу відповідача [PERSON] представником позивача АТ "Сенс Банк" було направлено Досудову вимогу про усунення порушень /а.с.45/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між АТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого на теперішній час є АТ "Сенс Банк") та [PERSON] 08.12.2021 року було укладено угоду про\~надання кредиту\~№ 501403283. Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved