Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вимог зазначає, що 8 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №2556164, який підписано електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 11.08.2023 року між ТОМ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11082023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторину №11082023 від 11.08.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20276,00 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10276,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, віповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2556164 в розмірі 20276,00 грн., з яких: -10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -10276 грн. сума заборгованості за відсотками; Крім того зазначає, що 9 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №06911-11/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 13.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторину №13012023 від 13.01.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13750 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8750 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, віповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №06911-11/2021 в розмірі 13750,00 грн., з яких: -5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -8750 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 15 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] укладено договір позики №0956385702. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 15.12.2021 р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0956385702 від 15 грудня 2021 р. та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24.11.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторину №24/11-22 від 24.11.2022 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26559,18 грн, з яких: 4973,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21585,71 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, віповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики №0956385702 в розмірі 26559,18 грн., з яких: -4973,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -21585,71 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на вказані обставини та норми законодавства позивач звернувся з позовною заявою до відповідача та просив стягнути заборгованість за кредитними договорами, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 25.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадежння у цивільній справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказана ухвала направлена відповідачу за місцем його реєстрації, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, \~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З урахуванням викладеного,\~суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, судом надано можливості та достатньо часу ознайомитись із позовною заявою та надати свої заперечення, отже вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Щодо кредитного договору №2556164 від 08.11.2021 р. Судом установлено, що 08.11.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2556164, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту: 30 днів.Стандартна та знижена процентна ставка становить 1,99 % в день. Відповідно до п. 10.7. договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису однороазовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Разом із договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2556164, відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, інші важливі правові аспекти. 08.12.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір до Договору №2556164 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого строк користування кредитом за договором продовжується на строк 30 днів та сторонами погоджено умови продовження користування кредитом. Разом із додатковим договором, відповідач 08.12.2021 р. підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, інші важливі правові аспекти. 10.01.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено додатковий договір до Договору №2556164 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого строк користування кредитом за договором продовжується на строк 30 днів та сторонами погоджено умови продовження користування кредитом. Разом із додатковим договором, відповідач 10.01.2022 р. підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, інші важливі правові аспекти. 11 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір факторингу №11082023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2556164 на суму заборгованості 20276,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10276,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Щодо кредитного договору №06911-11/2021 від 09.11.2021 р. Судом установлено, що 09.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №06911-11/2021, згідно якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 6.1. Договору). Відповідно до п. 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу. Разом із договором про надання фінансового кредиту №06911-11/2021, відповідач підписав Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, інші важливі правові аспекти. [PERSON] неодноразово звертався із заявками на відстрочення виконання зобов`язання за договором, на підставі яких уклалено додаткові угоди від 08.12.2021 р., 15.12.2021 р., 24.12.2021 р. до договору про надання фінансового кредиту №06911-11/2021. 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено договір факторингу №13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №06911-11/2021 на суму заборгованості 13750,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8750,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Щодо кредитного договору №0956385702/1 від 15.12.2021 р. Судом установлено, що на підставі Заявки-анкети від 15.12.2021 року та у відповідності до пропозиції (оферти) та акцепту оферти від 15.12.2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0956385702/1 від 15.12.2021 р,, шляхом підписання електронним підписом, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., строк користування кредитом 14 днів, строк дії довогору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75 %. Разом із акцепт оферти від 15.12.2021 р., відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, інші важливі правові аспекти. 24 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інфінанс» укладено договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №0956385702 на суму заборгованості 26559,18 грн., з яких: 4973,47 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21585,71 грн. сума заборгованості за відсотками. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно до\~змісту ч.\~4\~вказаної станні,\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. На підставі\~ч.\~8\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» у\~разі якщо\~укладення електронного\~договору відбувається\~в інформаційно-комунікаційній\~системі суб`єкта\~електронної комерції,\~для прийняття\~пропозиції укласти\~такий договір\~особа має\~ідентифікуватися в\~такій системі\~та надати\~відповідь про\~прийняття пропозиції\~(акцепт)\~у порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. За ч.\~6\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь\~особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями статті\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено,\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~"Про\~електронний цифровий\~підпис",\~за умови\~використання засобу\~електронного цифрового\~підпису усіма\~сторонами електронного\~правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитні договори №2556164 від 08.11.2021 р., №06911-11/2021 від 09.11.2021 р. та №0956385702/1 від 15.12.2021 р. підписані [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладання між ним та Товариствами таких договорів, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету, внесення своїх персональних даних, договори між сторонами не були б укладеними, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За ст. 1048 ЦК України \~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Таким чином,\~права вимоги\~за кредитними\~договорами №2556164\~від 08.11.2021\~р.,\~№06911-11/2021\~від 09.11.2021\~р.\~та №0956385702/1\~від 15.12.2021\~р.,\~укладеними відповідачем\~із первісними\~кредиторами,\~перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ними, внаслідок чого він має заборгованість, яку наразі повинен сплатити на користь позивача у встановленому судом загальному розмірі 60585,18 грн. За вказаних обставин судом установлено, що отримані відповідачем кошти у добровільному порядку в повному обсязі не повернуто, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів, процентів за користування ними, розмір яких узгоджено сторонами, а тому стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами, суд вважає обґрунтованими. Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви і не представив суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вищеустановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved