Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №195 від 22.05.2013 року "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" Комунальне підприємство теплозабезпечення визначене виконавцем послуг з централізованого теплопостачання на території міста Коростеня. [PERSON] є власником (квартиронаймачем) квартири за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться в житловому будинку, приєднаному до централізованої системи теплопостачання, тому являється абонентом Комунального підприємства теплозабезпечення, споживачем послуг з централізованого теплопостачання та використовує такі послуги фактично до сьогодні. Між позивачем і відповідачем встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, однак відповідач вчасно не сплачує кошти за надані послуги і основана заборгованість згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] ( [ADDRESS] , загальна площа 40,50 кв.м.) з 1 жовтня 2017 року по 29 квітня 2024 року складає 61506,05 гривень. Заборгованість, яка склалася у відповідача в сумі 61506,05 гривень підтверджується роздруківкою особового рахунку № [NUMBER] на підставі якого надавалися послуги з теплопостачання. \~ \~ \~ \~З 28.11.2021 року підприємство надає послуги споживачам на підставі договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті за посиланням https://korostenteplo.info-gkh.com.ua./news/1809. Просить стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг за послуги з теплопостачання у розмірі 61506 гривень 05 копійок. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень, а також поштові витрати у розмірі 50,00 гривень. 06.05.2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача. 22.05.2024 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки в квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2013 року та не являється власником зазначеного житлового приміщення, оскільки між ним та виконавчим комітетом міської ради був укладений нотаріально завірений договір купівлі-продажу квартири. З 04.05.2016 року він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 10.06.2024 року позивач подав відповідь на відзив у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, оскільки згідно відомостей з Державного реєстру речових прав право власності на квартиру [ADDRESS] за виконавчим комітетом Коростенської міської ради не зареєстроване. Власником квартири зазначено [PERSON] з усіма правами та обов`язками, які з цього випливають. Довідка Коростенської міської ради від 31.08.2023р. №02-17/1852, яка наявна в матеріалах справи також підтверджує вказану обставину. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач порушив спір про стягнення боргу за послуги з централізованого теплопостачання. Статтею ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.ст.67, 68, 162 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З матеріалів\~справи слідує,\~що заборгованість\~по сплаті\~послуг з\~централізованого теплопостачання,\~які надавались\~за адресою\~:\~ [ADDRESS] ,\~ охоплюються періодом з 1 жовтня 2017 року по 29 квітня 2024 року. З договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.11.2013 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В. слідує, що продавець [PERSON] передав у власність, а покупець виконавчий комітет Коростенської міської ради, в особі міського голови [PERSON] , прийняв у власність (купив) належну продавцю на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] та зобов`язується сплатити за неї ціну відповідно з умовами цього договору. Даний договір зареєстровано в реєстрі за №2866. Відомості про те, що даний договір було оспорено та скасовано відсутня. \~ \~ \~ \~З витягу з реєстру територіальної громади слідує, що [PERSON] з 04.05.2016 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Інформація з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджує реєстрацію [PERSON] за вищевказаною адресою з 04.05.2016 року по даний час. Доводи позивача на те, що до державного реєстру речових прав на нерухоме майно не внесено інформацію про зміну власника житлового приміщення не покладає відповідальності на [PERSON] про стягнення заявленої заборгованості по оплаті послуг, які ним фактично не отримувались. Згідно вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та зобов`язана подати усі наявні докази на підтвердження своїх вимог або заперечень. Враховуючи, що позивачем не подано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження того, що [PERSON] має відношення до житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , та до утворення заборгованості по сплаті послуг з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2017 року по 29 квітня 2024 року, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed