Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивач [PERSON] , в особі представника- адвоката Євича Сергія Петровича звернувся до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом до Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 14 червня 2022 року №687 [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги позову обгрунтовують тим, що у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , у звязку із введенням на території України воєнного стану та введенням бойових дій країні; у звязку із суперечливими положеннями закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для спадкоємця та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Спадщина в установленому законом порядку відумерлою не визнана. Маючи намір прийняти спадщину, він звернувся із заявою про прийняття спадщини до Посольства України в Республіці Польща, яка була засвідчена другим секретарем з консульських питань за № 1344. Подана 04.04.2024 та засвідчена спадкова справа №83/2024. 22 серпня 2023 році позивач уповноважив [PERSON] діяти від його імені для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] , де йому було відмовлено в зв`язку з пропущенням строку встановленим для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини. Відповідач Виноградська сільська рада, в особі сільського голови [PERSON] , щодо задоволення позову не заперечує. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Лисянського районного суду Черкаської області 21.05.2024. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Зазначена ухвала разом з копією позовної заяви з доданими документами направлено відповідачеві. Одночасно відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позов. Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, на судовий розгляд справи не прибули. Проте 03.06.2024 та 14.06.2024 представником позивача - адвокатом Євичем С.П. подано клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заявлений позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач - Виноградська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила. Однак, представник відповідача на електронну адресу суду 12.06.2024 надіслала заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін та, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин З матеріалів справи судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, 06 лютого 2023 року. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . Зазначений заповіт [PERSON] складено 14 червня 2022 року о 10 год.40 хв. та нотаріально посвідчено державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори Черкаської області, зареєстровано в реєстрі за № 687. Місце відкриття спадщини після померлої, [PERSON] є с. Рубаний Міст Звенигородського району Черкаської області, цей факт доводиться довідкою виданою виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Звенигородського району Черкаської області за №321 від 10 жовтня 2023 року, так як вона проживала за адресою: [ADDRESS] . У передбачений чинним законодавством шестимісячний термін позивач не зміг звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, з наступних причин: у зв`язку із суперечливими положеннями закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом введенного для прийняття спадщини періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для спадкоємця та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку для подачі ним заяви про приняття спадщини. Маючи намір прийняти спадщину позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до Посольства України в Республіці Польща, яка була посвідчена другим секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Польща 27 липня 2023 року та зареєстрована в реєстрі за №1344. 22 серпня 2023 році позивач уповноважив [PERSON] діяти від його імені з питань оформлення його прав після смерті [PERSON] , з правом отримання свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності, що підтверджується довіреністю від 22.08.2023, посвідченою радником з консульських питань Посольсьва України в Республіці Польща та зареєстровану в реєстрі №1605. Постановою державного нотаріуса Лисянської державної нотаріальної контори Любчичем Ф.І. від 08 травня 2024 рокувідмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в зв`язку з пропущенням строку встановленого законодавством України для прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини надійшла після встановленого законодавством терміну. Представник відповідача - Виноградської сільської ради Черкаської області, заявою від 10 червня 2024 року не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] судом. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши письмові докази надані позивачами, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу положень статтей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Частиною 1 статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до вимог частини 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно із положеннями статтей 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається. Якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] доведено існування перешкод для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом шестимісячного строку, визначеного частиною 1 статті 1270 ЦК України, та наведені ними причини пропуску вказаного строку для прийняття спадщини є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а відтак, суд розцінює їх як поважні. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим статтею 82 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Так у відповідності до частини 1 вказаної статті обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідачем Виноградською сільською радою Звенигородського району Черкаської області заявою від 10 червня 2024 року визнано позовні вимоги в повному обсязі та у суду відсутні обґрунтовані сумніви щодо добровільності їх визнання, суд приймає визнання позовних вимог відповідачем. Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства, досліджених доказів, з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, суд вбачає поважними причини пропуску строку позивачем для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса і вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для подання ними заяв про прийняття спадщини за заповітом тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved