Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~1/4\~частки всіх\~видів заробітку\~(доходів)\~щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи стягнення\~з дня\~подання позову\~до суду\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільний син сторін [PERSON] , [INFO] , проживає окремо від матері, разом з батьком - позивачем по справі [PERSON] та перебуває на повному його утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо разом з спільною дитиною сторін дочкою [PERSON] , [INFO] , будь-якої матеріальної допомоги на утримання спільного сина - [PERSON] в добровільному порядку не надає, хоча й має таку можливість оскільки є здоровою особою працездатного віку Враховуючи вищевикладене [PERSON] звернувся до суду з відповідною позовною заявою. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2024. 08.03.2024 до канцелярії суду від відповідача [PERSON] надійшла заява відповідно до якої остання зазначила, що з позивача [PERSON] на її користь відповідно до судового наказу виданого Зміївським районним судом Харківської області від 19.02.2024 сягуються аліменти у розмірі 1/3 частки доходу [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а тому позовна заява про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON] не підлягає до задоволення, оскільки відповідач мав би звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу або заявою про зменшення розміру аліментів. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження факту працевлаштування відповідача, а тому позивач не вправі звертатися до суду з вимогами про стягнення аліментів в частині від доходу, а повинен звернутися з вимогою про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі (а.с. 19-24). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської від 14 березня 2024 року задоволено клопотання позивача [PERSON] , зупинено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до набрання законної сили рішенням у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини (справа № 621/671/24). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.06.2024. 17.06.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули. Позивач [PERSON] до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив поводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Позивач [PERSON] причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання призначеного на 17.06.2024 до суду не надходило. Відповідно до частини 1 статті 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зауважити, що відповідач, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не прибув, будь-яких підтверджень поважності причин неявки до суду не надав, відзив на позов у встановлений законом строк подано не було, також не було подано й клопотання про продовження встановленого строку для подання відзиву. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. За неявки без поважних причин відповідача, відсутності доказів на підтвердження поважності причин його неявки в судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2\~статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до копії Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого повторно 15.02.2024 Зміївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 107 (а.с. 9). 25 вересня 2021 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ", копія актового запису № 217 (а.с. 9 зворот). 19 лютого 2024 року Зміївським районним судом Харківської області видано судовий наказ (судова справа № 621/364/24) яким з [PERSON] , [INFO] стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше ніж 50\~відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.02.2024 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 21-22). Крім того, Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов складеного 15.02.2024 депутатом Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, за вищевказаною адресою фактично проживають лише [PERSON] та його син [PERSON] , [PERSON] та їхня спільна дочка [PERSON] за вказаною адресою не проживають з грудня 2023 року (а.с. 7 зворот). Позивачем в позові зазначено, що спільний син\~сторін \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~зареєстрований та\~фактично проживає\~разом з\~позивачем [PERSON] та заходиться на його утриманні, вказаний факт відповідачем не спростовувався. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16 квітня 2024 року по справі № 621/671/24, провадження 2/621/546/24, позов [PERSON] до [PERSON] про\~припинення стягнення\~аліментів на\~утримання дитини задоволено, припинено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в частині стягнення коштів на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , які стягуються починаючи з 05 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття за судовим наказом Зміївського районного суду Харківської області від 19.02.2024 у справі № 621/364/24. Рішення набрало законної сили 17.05.2024. Відповідно до статті. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.\~Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно зі статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.\~Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Позивачем надано докази того, що відповідач є матір`ю їх спільного малолітнього сина, тому зобов`язана його утримувати до досягнення повноліття, однак між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку участі матері в утриманні дитини. Встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом із батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні, відповідач має також виконувати обов`язки щодо утримання своєї дитини. Доказів, які б стверджували ті обставини, що відповідач є непрацездатною, з незадовільним станом здоров`я, суду не надано та не здобуто в ході судового розгляду. Також й не надано будь-яких доказів наявності на утриманні у відповідача інших утриманців, окрім спільної дочки сторін на утримання якої на користь [PERSON] з [PERSON] стягуються аліменти, на підставі судового наказу виданого Зміївським районним судом Харківської області 19.02.2024. Щодо посилання\~відповідача на\~неналежним чином\~обраний спосіб\~захисту позивачем,\~а саме\~щодо необхідності\~стягнення з\~відповідача аліментів\~у твердій\~грошовій сумі,\~суд зазначає,\~що відповідно\~до положень\~частини 3\~статті 181\~Сімейного кодексу\~України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, а від так позивачем обрано спосіб стягнення аліментів у частці від доходу матері, що відповідає чинному законодавству. Таким чином [PERSON] є особою працездатного віку, відомості про незадовільний стан її здоров`я чи щодо наявності на її утриманні інших осіб, окрім спільної дочки сторін [PERSON] , [INFO] , на утримання якої з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягуються аліменти відповідно до судового наказу від 19.02.2024, відсутні, суд дійшов висновку про обґрунтованість та можливість задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн 20 к.

Outcome: approved