Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

представник акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 01.04.2024 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 85868,22 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.01.2021 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 20017999867701 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30\~000грн., який пізніше було збільшено до 50000грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань у нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 20017999867701 85868,22 грн.. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Станом на 01.02.2024 заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 85868,22 грн., яка підлягає стягненню з останнього. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 01.04.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 12.04.2024 отримано відповідь з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 16.04.2024 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив розгляд цивільної справи проводити без участі представника банку на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача, обумовленою у заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 26.01.2021 між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір на підставі якого відповідачу видано кредитну карту з кредитним лімітом в 30000,00 грн., що стверджується підписаною сторонами Заявою № 20017999867701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та паспортом споживчого кредиту, копії яких долучені до матеріалів справи. Із копії паспорта споживчого кредиту вбачається, зокрема, що сума/ліміт кредиту 30000,00 грн.; строк кредитування - 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; процентна ставка, відсотків річних 47,88%; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47,88 %; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - розмір: 62,0 % річних, умови застосування: з першого дня виникнення заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що ним отримана у непошкодженому стані картка і ІПН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись /а.с. 17-18/. Із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 20017999867701 від 26.01.2021 вбачається, 26.01.2021 відбувся старт карткового рахунку, та було встановлено кредитний ліміт в розмірі 30\~000грн., який в подальшому був збільшений до 50 000,00 грн /а.с. 60/. З виписки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» по рахунку [PERSON] видно, що останній користувався кредитними коштами у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці, здійснював покупки, знімав готівку та частково погашав наявну заборгованість /а.с.65-77/. Згідно розрахунку заборгованості перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 20017999867701 від 26.01.2021 станом на 01.02.2024 року, сума боргу становить 85868,22 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту 49 357,06 грн., заборгованість за відсотками 36511,16 грн.; заборгованість по комісії 0 грн /а.с. 61-64/. Із письмової вимоги відомо, що банком відповідачу направлявся лист з вимогою погасити заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 96537,24 грн., факт скерування даного листа відповідачу підтверджується списком рекомендованих листів. Позивач АТ «ПУМБ» звертаючись до суду вказує, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 01.02.2024 утворилася заборгованість, що становить 85868,22 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відтак в ході судового розгляду судом встановлений факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, за яким банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, зокрема відповідач отримав кошти за договором кредиту, однак не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, які відповідають умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором № 20017999867701 від 26.01.2021 не виконав, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] є обґрунтованими та підставними. Одночасно, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40грн.

Outcome: approved