Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

В провадження Шевченківського районного суду м.Львова перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 02.05.2024 позов ТзОВ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за Договором №2697337 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 16.12.2021 в розмірі 65 563,11 грн., а також 2684,00 грн. судового збору. 28.05.2024 представник позивача ТзОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки невирішеним залишилося питання розподілу судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 5 000,00грн. Суд, у відповідності до ст.270 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі. Встановлено, що позивачем при поданні позову заявлено про наявність витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00грн. В матеріалах справи є копія договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023р. та копія акту приймання-передачі наданих послуг №20 до Договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 14.11.2023 та витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №20 до Договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 14.11.2023 на суму 5 000,00 грн. Відповідно до п.3.1. Договору про надання юридичних послуг від 03.07.2023 складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника становить 5 000грн. Суд критично оцінює поданий розрахунок та вважає таку суму завищеною з огляду на те, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що свідчить про її малозначність в розумінні ст. 19 ЦПК України. Така категорія справ є типовою для позивача. Відповідач відзив на позов не подав, відтак був проведений заочний розгляд справи. Такий порядок розгляду справи є особливим у зв`язку з відсутністю сторони відповідача під час розгляду справи, що суттєво впливає на процес доказування. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно висновку Великої Палати ВС (Справа № 755/9215/15-ц): при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постанові ВС від 13.08.2019 у справі № 908/1654/18, де у п. 20-23 вказано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved