Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Заявник подав до суду вище вказану заяву посилаючись на те, що є братом [PERSON] , [INFO] , оскільки їх батьками є [PERSON] та [PERSON] . 10.03.2010 року рішенням Кодимського районного суду Одеської області [PERSON] було визнано недієздатним, а батька [PERSON] призначено його опікуном. Однак, [INFO] [PERSON] помер. На теперішній час заявник має намір стати опікуном недієздатного [PERSON] . Однак, при підготовці документів було виявлено, що його прізвище в паспорті громадянина України зазначено як « [PERSON] », в той час як прізвище його брата в паспорті громадянина України зазначено як « [PERSON] », внаслідок згаданої розбіжність в написанні їх прізвища неможливо простежити. У зв`язку з вище викладеним та для забезпечення реалізації своїх прав заявник змушений подати до суду в порядку окремого провадження відповідну заяву, в якій просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є його рідним братом. 29.04.2023 року ухвалою суду (а.с.28-29) відкрито провадження у справі розгляд якої визначено проводити в порядку окремого провадження; залучено до участі у справі як заінтересовану особу [PERSON] ; а також в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, судом за власної ініціативи витребувано докази з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Бака В.В. не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету представника заявника, про що свідчить довідка (а.с.49) про доставку 29.05.2024 року електронного документа.\~При цьому, представник заявника адвокат Бака В.В. подав до суду про проведення судового засідання за його відсутності і відсутності заявника, в якій також просив задовольнити заяву про встановлення родинних відносин подану в порядку окремого провадження. Представник заінтересованої особи Слобідської селищної\~ради Подільського\~району Одеської\~області,\~орган опіки\~та піклуванняякої, у відповідності до положень ч.1 ст. 65 ЦК України, є також опікуном іншої заінтересованої особи недієздатного [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету цієї заінтересованої особи, про що свідчить довідка (а.с.50) про доставку 29.05.2024 року електронного документа. При цьому, представник за довіреністю Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області Шевчук В.В. подав до суду заяву про розгляд справи без присутності представника заінтересованої особи, в якій також зазначив, що не має заперечень проти задоволення заявленої вимоги. Згідно положень першого речення ч.3\~ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~учасника справи\~(його\~представника)\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки. Згідно\~ч.3\~ст.\~211\~ЦПК України,\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали\~справи суд\~встановив,\~що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Дубосарським райбюро ЗАГС Молдовської РСР 27.05.1971 року (а.с.13), [INFO] народився « [PERSON] » (на російській мові), батьками якого є « [PERSON] » (на російській мові) та « [PERSON] » (на російській мові). При цьому, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Дубосарським райвідділом ЗАГС Молдовської РСР 19.07.1979 року (а.с.14), [INFO] народився « [PERSON] » (на російській мові), батьками якого є « [PERSON] » (на російській мові) та « [PERSON] » (на російській мові). 16.01.1997 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] , було документовано паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а.с.16). При цьому, згідно копії заяви про видачу паспорта (Форма № 1) № 5134_13_8_00001015 від 09.01.1997 року (а.с.43), яка була надана суду Центральним міжрегіональним управління ДМС у м. Києві та Київській області за № 8010.14-20297/80.3-24 від 02.05.2024 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, батьками [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Дубоссари, є « [PERSON] » (на російській мові) та « [PERSON] » (на російській мові). 10.02.1998 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області [PERSON] , [INFO] , було документовано паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а.с.10). При цьому, згідно копії заяви про видачу паспорта (Форма № 1) № 5134_13_8_00001017 від 16.12.1997 року (а.с.42), яка була надана суду Центральним міжрегіональним управління ДМС у м. Києві та Київській області за № 8010.14-20297/80.3-24 від 02.05.2024 року в порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, батьками [PERSON] , [INFO] , який народився в м. Дубоссари, є « [PERSON] » та « [PERSON] ». 10.03.2010 року Кодимським районним судом Одеської області у справі № 2-о-3/10 було ухвалено рішення, яким [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, а його опікуном призначено [PERSON] , про що свідчить копія відповідного рішення (а.с.24), яке набрало законної сили 21.03.2010 року, згідно відповідної відмітки зробленої на ній. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого відділом з питань державної реєстрації актів цивільного стану Кодимської міської ради Подільського району Одеської області 22.12.2023 року. На підставі вище викладеного суд приходить до неспростовного і однозначного висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є дійсно рідними братами, оскільки є дітьми спільних батьків батька [PERSON] та мати [PERSON] , а сама розбіжність в написанні їх прізвища як «[PERSON] » / «[PERSON] » виникла внаслідок здійснення у різний спосіб перекладу прізвища « [PERSON] » (на російській мові) на українську мову при їх документуванні паспортами громадянина України. Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, зокрема витребувані з власної ініціативи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити родинні відносини між ним і його братом [PERSON] для ініціювання своєї особи для призначення опікуном останнього.

Outcome: approved