Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 вересня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що того ж дня відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського управління юстиції у Кіровоградській області складено відповідний актовий запис № 16. Від цього шлюбу сторони мають одну спільну дитину [PERSON] [INFO] . Син проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з позивачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Шлюбні стосунки між сторонами було припинено в лютому 2024 року. Спільне господарство сторонами не ведеться із лютого 2024 року. На даний час сторони зареєстровані за однією адресою, але проживають окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Шлюб сторони розривають вперше. Позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачкою. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду телефонограму в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі, наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідачка позов визнала в повному обсязі, на думку суду, наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. \~ Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається, 14 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 16 /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] /а.с.10/. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно\~до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач та відповідачка наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є, на думку суду, неприпустимим. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі чоловіка (позивача у справі) та жінки (відповідачки у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому з вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Спору про поділ майна між подружжям не виникає. На підставі викладеного та

Outcome: approved