Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла мати сторін [PERSON] . Після смерті матері залишилося спадкове майно, зокрема житлова квартира, розташована у [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги, однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся у зв`язку з нервовим напруженням, пов`язаним із війною у країні та необізнаністю із нормами права, які регулюють спадкові правовідносини. Тому [PERSON] просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07 травня 2024 року залучено до участі в даній справі в якості співвідповідача Плужненську сільську раду. Ухвалою суду від 27 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові клопотання про слухання справи за їх відсутності. Представник позивача адвокат Кучерук Т. М. вказав, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] вказав про визнання позовних вимог. Представник відповідача Плужненської сільської ради Мартинюк В. Г. зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Як встановлено із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 02 грудня 1988 року виконавчим комітетом М`якотівської сільської ради, матір`ю позивача значиться [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 травня 1991 року М`якотівською сільською радою, матір`ю відповідача [PERSON] є [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області 16 листопада 2022 року. Згідно з даними довідки старости Старостинського округу № 3 Плужненської сільської ради від 12 січня 2024 року № 3/47 на день смерті [PERSON] остання була зареєстрована одна у [ADDRESS] . Відповідно до повідомлень завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвої А. П. від 13 квітня 2024 року № 496/01-16 та приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю. П. від 10 квітня 2024 року № 217/01-16 спадкової справи до майна [PERSON] не заводилось. Таким чином, позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] . Інший спадкоємець [PERSON] спадщину не прийняв. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши для [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Водночас, що стосується позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , слід вказати наступне. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Результат аналізу ст. 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Разом з тим, виходячи із предмету позову, спір у позивача виник з Плужненською сільської радою. Тобто [PERSON] є неналежним відповідачем, оскільки спадщину після смерті матері не приймав, а тому у задоволенні позову до нього необхідно відмовити через їх пред`явлення до неналежного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial