Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/3 частка житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті [PERSON] він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок [ADDRESS] , заповіла йому. \~ \~ \~ \~Однак через відсутність правовстановлюючих документів на частину спірного будинковолодіння, свої спадкові права після смерті [PERSON] оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просив суд визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Мельнице Подільської селищної ради селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в смт Мельниця Подільська Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 червня 2022 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ). \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний їй житловий будинок [ADDRESS] , заповіла позивачу. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 23 жовтня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.Я. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] частка якого належала померлій особисто, а 2/3 частки вона успадкувала після смерті матері [PERSON] та чоловіка [PERSON] . Наведене підтверджується довідкою Мельнице Подільської селищної ради №439 від 28 лютого 2024 року, копією рішення Борщівського районного суду від 23 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 03 листопада 2014 року (цивільна справа №594/1176/14-ц), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №29624312 від 18.11.2014. \~ \~ \~ \~Також встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.Я., на підставі якої до майна померлої нотаріусом було відкрито спадкову справу за №1/2023. Крім того, позивач, 06.05.2023 звернувся до нотаріуса по питанню оформлення спадщини на майно, яке складається з 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння і в зв`язку з чим, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності йому, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.Я. № 104/02-31 від 06.05.2023. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірне будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/3 частку будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] . Вищевказане вбачається з рішення Борщівського районного суду від 23 жовтня 2014 року. Зокрема, таким було встановлено, що в господарстві на хуторі Левада, 3 станом на 1 липня 1990 року проживали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , двоє останніх працювали в колгоспі Прогрес, перша дояркою, другий трактористом. Відповідно до чинного на той час законодавства, спірний двір мав статус колгоспного двору, а тому, усі троє членів колгоспного двору, які станом на 15 квітня 1991 року не втратили свого права на вказане домоволодіння, набули права власності на нього. Крім того, вказаним рішенням, було визнано за [PERSON] , як за спадкоємицею за заповітом, після смерті матері [PERSON] , а також як за спадкоємицею за законом після смерті чоловіка [PERSON] , право власності на 2/3 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд (сарай, господарський будинок, погріб, огорожа, відмостка) в [ADDRESS] . Однак за життя померла [PERSON] права власності на належну їй 1/3 частку будинковолодіння не оформила. Згідно архівного витягу з рішення 14 сесії 22 скликання Мельнице Подільської селищної ради №223 від 10.03.1998, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 84 га, з них 0, 24 га для обслуговування житлового будинку, 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. \~ \~ \~ \~Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №1/2023, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами від 11 липня 2023 року, виготовленого ПП «Земля Поділля» та висновку про вартість, складеного 14 березня 2024 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 45322 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved