Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

22.04.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якій позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на [PERSON] , 2006 року народження, у розмірі частки від усіх видів доходів (заробітку) платника аліментів, щомісячно, на період навчання доньки, однак не більше як до досягнення нею 23-річного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду з даною заявою. В обґрунтування позову позивачка стверджує, що вона та відповідач є батьками [PERSON] , 2006 року народження, яка є повнолітньою та наразі навчається на денній формі у Одеській державній академії будівництва та архітектури на контрактній основі. Позивачка вказує, що вона разом з дочкою проживають окремо від відповідача. На період навчання спільної дочки, відповідач не надає матеріальної допомоги. За наслідком викладеного, позивачка звернулась до суду з даним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху. 26.04.2024 року позивачкою надано до суду заяву на усунення недоліків поданого позову. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.04.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі. Ухвалою суду також встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Вказану копію ухвали суду від 29.04.2024 року, разом з копією позовною заяви та додатками до неї було отримано відповідачем 31.05.2024 року, що підтверджується відповідною розпискою наявною в матеріалах справи. У п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали суду, відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. 17.06.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про врахування обставин відносно особи відповідача під час розгляду справи. До судового засідання призначеного на 27.06.2024 року з`явились: - позивачка [PERSON] , яка позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити; - відповідач [PERSON] , який заперечував проти задоволення позову, з посиланням на те, що в нього відсутня матеріальна спроможність для сплати аліментів у заявленому розмірі. Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши усі документи наявні в матеріалах справи, суд вважає позов [PERSON] про стягнення аліментів підлягаючим частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі: [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно з довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №Б4-79422-ф/л від 11.04.2024 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , разом з дочкою [PERSON] , [INFO] . Відповідачем в судовому засіданні підтверджено, що він проживає окремо, а [PERSON] мешкає разом з матір`ю. У відповідності до наданої до суду довідки Одеської державної академії будівництва та архітектури від 28.08.2023 року за №06-001/23, [PERSON] є студенткою І курсу Архітектурно-художнього інституту ОДАБА (ШV рівень акредитації) денної контрактної форми навчання по програмі ОР бакалавр з графічного дизайну, зарахована на 1 курс з 01.09.2023 року наказом №362 а/с від 14.08.2023 року, термін навчання 4 роки, по 30.06.2027 року. Відповідно до наданої копії договору по оплаті освітньої послуги №Д090-23 Одеського державної академії будівництва та архітектури від 14.08.2023 року, укладеного з [PERSON] , вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 124340,00 грн. Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання) виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу (пункт 2 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»). При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до\~статті 182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до положень частини третьої статті 12,частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зі встановлених вище обставин, вбачається, що повнолітня дочка сторін по справі не набула двадцяти трьох річного віку, навчається у Одеській державній академії будівництва та архітектури, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Разом з тим, позивачкою в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано до суду жодних доказів на підтвердження власного матеріального стану та матеріального стану відповідача, можливості останнім сплачувати аліменти у заявленому розмірі. З поданих відповідачем до суду доказів судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, має третю групу інвалідності довічно, за наслідком чого останньому протипоказана робота пов`язана з тривалою ходьбою, що підтверджується наданою до суду довідкою до акта огляду МСЕК №745387 та пенсійним посвідченням № [NUMBER] . Також відповідачем повідомлено, що він не працевлаштований, не має будь-яких доходів, окрім пенсії призначеної по інвалідності, якої не достатньо для проживання. Згідно з поданою до суду копією трудової книжки [PERSON] вбачається, що останній 09.02.2024 року був звільнений з посади інспектора кадрів у ПП «Таврія Плюс», інший запис про подальше працевлаштування відсутній. Будь-яких доказів з боку позивача на підтвердження матеріального становища відповідача до суду в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України, не надано. Враховуючи, що обов`язок утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків, однак разом з тим враховуючи не доведеність позивачем власного матеріального стану та відповідача, приймаючи встановлені обставини з не працевлаштування відповідача, який має ІІІ групу інвалідності, протипоказання до роботи, враховуючи критерії пропорційності, розумності та справедливості, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на повнолітню [PERSON] у розмірі 500 гривень, щомісячно, до закінчення [PERSON] навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку 20.04.2029 року. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відтак аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 22.04.2024 року. Розглядаючи цей спір, судом враховуються висновки Європейського суду справ людини, згідно з якими, виходячи з усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; у\~разі відмови\~в позові\~-\~на позивача; у\~разі часткового\~задоволення позову\~-\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справив усіх судових інстанціях звільняються зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів. З урахуванням вищевикладеного, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 гривні 20 копійок.

Outcome: partial