Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

20.03.2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 02 квітня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.00400.003822177. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № Z75.00400.003822177 в сумі 35495,20 грн, з яких: - 12394,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23100,22 сума заборгованості за відсотками. Також, 04.09.2019 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг заяву № 6924143502 від 04.09.2019 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становить кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». 13.05.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20210513, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєтрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20210513 від 13.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 57330,29 грн з яких: 32098,11 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,03 грн сума заборгованості за річними відсотками; 16103,99 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками; 9123,16 сума заборгованості за пенею. Відповідач не виконував свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»: -заборгованість за кредитним договором № Z75.00400.003822177 від 02.04.2018 року в розмірі 35495,20 грн, з яких: - 12394,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23100,22 сума заборгованості за відсотками; -заборгованість за кредитним договором № 6924143502 від 04.09.2019 року у розмірі 57330,29 грн., з яких: 32098,11 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,03 грн сума заборгованості за річними відсотками; 16103,99 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками; 9123,16 сума заборгованості за пенею. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн Ухвалою суду від 24.03.2024 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки, а також у т.ч. шляхом надіслання sms, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Таким чином, суд на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, в заочному порядку, за наявними у справі доказами, без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 02 квітня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.00400.003822177 . За умовами договору відповідач отримав в користування грошові кошти у розмірі 17870,00 грн., зі сплатою процентів за користування грошима у розмірі 9,99 % на річних, шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на поточний рахунок споживача (а.с.6-13). Повернення кредитних коштів та інших встановлених договором платежів визначено у графіку щомісячних платежів за договором. Відповідач умови кредитного договору № Z75.00400.003822177 від 02.04.2018 року не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 35495,20 грн, з яких: - 12394,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23100,22 сума заборгованості за відсотками; 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача ( а.с. 19-22) Також судом встановлено, що 04.09.2019 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № 6924143502 від 04.09.2019 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становить кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримав примірник Кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». За умовами договору відповідач отримала в користування грошові кошти у розмірі 33024,37 грн., зі сплатою процентів за користування грошима у розмірі 2,59 % щомісяця, шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на поточний рахунок споживача (а.с.25-27). Повернення кредитних коштів та інших встановлених договором платежів визначено у графіку щомісячних платежів за договором. Відповідач умови за кредитним договором № 6924143502 від 04.09.2019 року не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 57330,29 грн. з яких: 32098,11 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5,03 грн. сума заборгованості за річними відсотками; 16103,99 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками; 9123,16 сума заборгованості за пенею ( а.с. 36). 13.05.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20210513, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними у Реєтрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20210513 від 13.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ( а.с. 37-39) За правилом частини першої\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідач погодився з умовами договору, порядком надання, нарахування та сплати процентів (комісій), правами, обов`язками та відповідальністю сторін, що підтверджується підписом у кредитному договорі на споживчі потреби. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані. Відповідач умови кредитного договору не виконав, грошові кошти новому кредитору не повернув. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.1 ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила кредитору взяті грошові кошти і проценти за користування грошовими коштами та комісію. Таким чином, у [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» утворилась заборгованість за кредитним договором № Z75.00400.003822177 від 02.04.2018 року в розмірі 35495,20 грн, з яких: - 12394,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23100,22 сума заборгованості за відсотками, а також заборгованість за кредитним договором №6924143502 від 04.09.2019 року у розмірі 57330,29 грн з яких: 32098,11 грн суми заборгованості за основною сумою боргу; 5,03 грн суми заборгованості за річними відсотками; 16103,99 грн суми заборгованості за щомісячними відсотками; 9123,16 суми заборгованості за пенею. Разом з цим, суд зауважує на тому, що пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. У період часу з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року в Україні діяв карантин (COVID-19), відтак позичальник [PERSON] з 12 березня 2020 року була звільнена від обов`язку сплачувати кредитодавцю пеню за простроченя виконання грошового зобов`язання. Відтак, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] пені за кредитним договором № Z75.00400.003822177 від 02.04.2018 року підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 2456,50 грн (за період з 19.11.2019 по 12.03.2020). Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial