Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, як на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Також просить суд стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог представник Департаменту служб\~у справах\~дітей Харківської міської ради зазначив, що\~на первинному\~обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування, перебуває неповнолітня [PERSON] , [INFO] . 02 лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив рішення про відібрання неповнолітньої [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Посилався, що за весь час розгляду у суді справи про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, [PERSON] жодного разу не відвідала судові засідання та не з`явилася до Служби у справах дітей по Салтівському району щодо розгляду питання про повернення дочки на виховання та спільне проживання. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №302, прийнятим 06.07.2023, неповнолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Матір дитини - [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. За адресою - [ADDRESS] , також зареєстрована неповнолітня [PERSON] . Згідно з Наказом Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області №57 від 01.11.2023, [PERSON] влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї [PERSON] . Як про це зазначає представник позивача, відповідно до пояснень [PERSON] , за весь час перебування [PERSON] на її вихованні, мати дитини не цікавилася життям та здоров`ям дочки, їй не телефонувала, не шукала зустрічей з дитиною та не надавала матеріальної допомоги на її утримання. Згідно з листом Відділу соціальної роботи по Салтівському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» від 01.02.2024, родина Бабій перебувала під соціальним супроводом у 2021 році, матері [PERSON] надавалася гуманітарна допомога та проводилися бесіди щодо підвищення батьківського потенціалу. З 2022 року по теперішній час зв`язок з [PERSON] утрачено, її місце перебування невідоме. Після відібрання неповнолітньої [PERSON] у матері без позбавлення батьківських прав, дитина влаштована до прийомної сім`ї [PERSON] . Мати життєдіяльністю дівчинки не цікавилася, з питанням щодо повернення дитини до матері не зверталася. Зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься на сайті «Судова влада», [PERSON] притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 справа №643/9577/16-п; постанова Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 справа №643/2918/16). З огляду на те, що [PERSON] безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання своєї дитини, не створила нормальних умов для проживання дочки, чим порушила вимоги ст. 150, 164 СК України, притягалася до адміністративної відповідальності, позивач вважає, що наявні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Аргументи учасників справи Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило. Рух справи Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 12 лютого 2024 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання. Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 11 квітня 2024 року закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду. Участь у справі сторін та інших учасників справи Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у поданій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6\~ст. 187 ЦПК України. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася, будь-яких заяв та клопотань від неї до суду не надходило. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, беручи до уваги, що представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, відповідач та третя особа належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що знаходить своє підтвердження належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 08 липня 2022 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 04 грудня 2007 року складено відповідний актовий запис №5240 (а.с. 8) Як убачається зі змісту Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00036082290 від 08 липня 2022 року, наданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відомості про батька [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) (а.с. 9). Октябрький районний суд м. Полтави рішенням від 02 лютого 2023 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, закріплення житла, частково задовольнив позовні вимоги позивача. Ухвалив відібрати неповнолітню [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав (а.с. 15-17). Згідно з Наказом Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 22.05.2023, на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023, неповнолітню [PERSON] , [INFO] , було взято на облік, як дитину, позбавлену батьківського піклування (а.с. 10). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №302 від 06.07.2023, [PERSON] , [INFO] , яку на підставі заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 відібрано від матері без позбавлення її батьківських прав, надано статус дитини-сироти (а.с. 11). Згідно з Наказом Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області №57 від 01.11.2023, неповнолітню [PERSON] , [INFO] , як дитину, позбавлену батьківського піклування, влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї [PERSON] з 08 листопада 2023 року (а.с. 18). Зі змісту пояснювальної записки [PERSON] від 02.02.2024, слідує, що за весь час перебування [PERSON] в її сім`ї матір дитини [PERSON] не телефонувала, дочку не відвідувала, не цікавилася її життям та здоров`ям, матеріально не допомагала, подарунки на свята не дарувала. Вона, [PERSON] , у повній мірі займається вихованням та утриманням дитини [PERSON] , а тому вважає за доцільне позбавити батьківських прав матері [PERSON] стосовно дочки [PERSON] (а.с. 20). Як убачається з листа №50 від 01.02.2024 за підписом начальника відділу соціальної роботи по Салтівському району Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» Леонової Т.О., родина [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у 2021 році знаходилася на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку з відсутністю житла за вказаною адресою, яке згоріло, та низьким батьківським потенціалом. Жінка на той час мала двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , яка перебувала у КНП ХОР «Обласний дитячий психоневрологічний санаторій №2», та [PERSON] , [INFO] , який зник з поля зору матері та місце його перебування було невідоме. Під час перебування родини [PERSON] на обліку особливу увагу було приділено таким питанням: були проведені профілактичні бесіди щодо відповідального ставлення до виховання та утримання дітей, необхідності створення належних умов для гармонійного розвитку дітей; щодо природи конфліктів та шляхів їх подолання; запобігання насилля в родині; формування навичок здорового способу життя, профілактики вживання алкогольних напоїв. Надано сприяння у влаштуванні [PERSON] до КЗ «Харківський міський центр реєстрації бездомних осіб», неповнолітньої [PERSON] до КНП «Міська дитяча неврологічна лікарня №5» ХМР. За сприянням Відділу родині було надано гуманітарну допомогу у виді продуктів харчування та одягу від соціальних партнерів. У період з 2022 року по теперішній час зв`язок з [PERSON] втрачено, її місцезнаходження невідоме. За наданням соціальних послуг щодо усунення причин, які спричинили складні життєві обставини, [PERSON] не зверталася. Її неповнолітню дочку [PERSON] на підставі наказу Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області №57 від 01.11.2023 було влаштовано до прийомної сім`ї [PERSON] . За час перебування Софії в прийомній сім`ї ніхто життєдіяльністю дівчини не цікавився, з питанням щодо можливості повернення неповнолітньої дочки не звертався (а.с. 14). Як убачається з висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , складеного Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради за №147 від 06.02.2024, який надано суду 16 лютого 2024 року, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 33-35). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Згідно з ч. 8 ст.\~7\~СК\~України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.\~164\~СК мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За правилами ст.\~8\~ЗУ\~«Про\~охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до приписів ст.\~150\~Сімейного\~кодексу\~України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя. Доводи представника позивача, про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки не надає, життям дочки не цікавиться, турботи про її виховання та розвиток не проявляє, відповідачем під час судового розгляду не оспорювалися та не спростовувалися. Оцінивши обставини справи, суд, враховуючи насамперед інтереси дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток її неповнолітньої дочки, її підготовку до самостійного життя, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому вважає позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками стосовно її неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , суд доходить висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.\~150,\~153,\~180 Сімейного Кодексу України, стосовно неповнолітньої дочки, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку. Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначають, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ. З приводу вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дитини суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 2\~ст. 166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3\~статті 166 СК України\~передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від\~\~20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ч. 3 ст.\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Позивач визначив спосіб стягнення аліментів з відповідача шляхом стягнення їх у частці від доходу матері дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як зазначалося судом вище, Наказом Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області №57 від 01.11.2023, неповнолітню [PERSON] , [INFO] , як дитину, позбавлену батьківського піклування, влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї [PERSON] , яка є третьою особою у справі, а відтак, суд вирішує питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Частинами 1, 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідачем не надано суду доказів щодо наявності на її утриманні інших неповнолітніх та малолітніх дітей, непрацездатних батьків та інших осіб, а також будь-яких доказів щодо стану її здоров`я. Докази, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину в матеріалах справи відсутні, заперечень щодо стягнення з неї аліментів на утримання дочки, а також щодо розміру аліментів від відповідача [PERSON] також не надходило. Ураховуючи сукупність наведених вище обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] , та стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у повному обсязі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та за позовними вимогами про стягнення аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved