Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

15\~квітня 2024\~року представник\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ДІДЖИ ФІНАНС»\~(далі\~ ТОВ\~«ДІДЖИ ФІНАНС»)\~звернулася до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області з\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~представник позивача\~обґрунтовувала тим,\~що 20\~травня 2021\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4383661, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачці кредит у розмірі 20000 грн., які були перераховані на її картковий рахунок, строком на 30 днів, під 1,25 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 договору. В подальшому ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення прав вимоги № 07Т від 13 вересня 2021 року, відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами в тому числі й за кредитним договором № 4383661. Разом із тим, відповідачка не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Її заборгованість за вказаним договором складає 89500 грн., з яких: 20000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 67500 грн. заборгованість за відсотками, 2000 грн. заборгованість за комісійними винагородами. Посилаючись на викладене, представник позивача просила стягнути з [PERSON] вказану\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором,\~а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача\~надала до\~суду заяву\~про проведення\~судових засідань\~за відсутності\~представника позивача,\~а також,\~що просить\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та крім того, в позовній заяві представник зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, про причини своєї неявки не повідомила, до суду викликалася у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Третя особа ТОВ «Мілоан» будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки свого представника. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 20 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4383661, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачці кредит у розмірі 20000 грн. строком на 30 днів, під 1,25 % за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, вказаного в п. 1.3 договору. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний у п. 1.3 договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, суму та на умовах визначених п. 2.3 договору, а позичальник зобов`язалася повернути кредит кредитодавцю, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений в договорі термін (а.с. 16-26) Факт перерахування банком відповідачці кредитних коштів відповідно до вказаного вище кредитного договору № 4383661 від 20 травня 2021 року підтверджується копією платіжного доручення 46706525 від 20 травня 2021 року (а.с. 27). На підставі договору факторингу № 07Т від 13 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 4383661 від 20 травня 2021 року на суму 89500 грн. боржником за яким є [PERSON] (а.с. 68-97). Сума заборгованості, станом на 20 лютого 2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості становить 89500 грн. 23 коп., з яких: 20000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 67500 грн. заборгованість за відсотками, 2000 грн. заборгованість за комісійними винагородами. (а.с. 97-98). 27 вересня 2023 року відповідачці [PERSON] за вих. № 3122810087-АВ було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 4383661 від 20 травня 2021 року (а.с. 31-32). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1) та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн., що підтверджується копією договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року та додатковою угодою до договору № 003122810087 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року, детальним описом\~робіт (\~наданих послуг),\~виконаних адвокатським\~бюро «Анастасії Міньковської» по договору про надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023 року та додаткової угоди до нього, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 20 лютого 2024 (а.с. 43-45, 60-65). На підставі викладеного,

Outcome: approved