Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району, договору виділення часток квартири, посвідченого 12.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №3919, договору дарування частки квартири, посвідченого 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №4023. В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району, та договором дарування частки квартири, посвідченим 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованим в реєстрі за №4023. 15.03.2024 заявник звернулась до державного реєстратора з заявою про проведення державної реєстрації згаданої квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій через наявність розбіжностей. Так, при видачі свідоцтва про право власності на квартиру, а також посвідченні договорів про виділення часток квартири та дарування частки квартири було допущено помилку в написанні її імені, яке зазначено « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України її ім`я зазначено « [PERSON] ». Вказані обставини перешкоджають їй володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй на праві власності майном, а в інший, позасудовий спосіб виправити допущену у правовстановлюючих документах помилку неможливо. Таким чином, з метою отримання можливості вільно розпоряджатись належною їй на праві власності квартирою [ADDRESS] , просить заяву задовольнити. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи за її відсутності, заяву підтримує та просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Заінтересована особа приватний нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Папайло Н.Є. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення розгляду справи за її відсутності, з приводу рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті з`ясувавши фактичні обставини справи, беручи до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованих осіб, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 16 ЦК України, ч. 1\~ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 6\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед яких належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, викладених у пункті 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При дослідження доказів, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Старе Село Пустимитівського р-ну Львівської області зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26 листопада 1996 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області (а. с. 2-3). Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою 08.09.2000 Державною податковою інспекцією у Шевченківському р-ні м. Львова, [PERSON] 07.01.1997 отримала ідентифікаційний номер [NUMBER] , наданий Державною податковою адміністрацією України (а. с. 3). 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району видано свідоцтво про право власності на квартиру, що посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а. с. 4). Відповідно до копії договору про виділення часток квартири, посвідченого 12.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №3919, [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] уклали цей договір, яким домовились про виділення ідеальних часток квартири за адресою: [ADDRESS] , і вважають, що їхні частки у праві спільної власності на квартиру є рівними, тобто по ідеальній частці у кожного. Вказаний договір підписано сторонами, зокрема [PERSON] зазначено власноручно її дані як « [PERSON] » (а. с. 5). 21.12.2006 між [PERSON] та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , укладено договір дарування частки квартири, посвідчений 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрований в реєстрі за №4023, відповідно до якого [PERSON] подарувала [PERSON] , а остання в свою чергу прийняла в дар частки квартири [ADDRESS] . Вказаний договір підписано сторонами, зокрема [PERSON] зазначено власноручно її дані як « [PERSON] » (а. с. 6). Таким чином, з досліджених доказів судом встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру, видане 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району [PERSON] , а договір виділення часток квартири, посвідчений 12.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрований в реєстрі за №3919, та договір дарування частки квартири, посвідчений 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрований в реєстрі за №4023, укладені між [PERSON] та [PERSON] . Тоді як ім`я заявника відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26.11.1996 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області, Ева. В ході судового розгляду факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 25.04.1997 Квартирно-експлуатаційною частиною району, договору виділення часток квартири, посвідченого 12.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №3919, договору дарування частки квартири, посвідченого 21.12.2006 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., зареєстрованого в реєстрі за №4023, відповідно до яких ім`я « [PERSON] » не збігається з ім`ям « [PERSON] » згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 26.11.1996 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області, знайшов своє підтвердження. Таким чином, зважаючи на те, що у заявника відсутня інша можливість, окрім як в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є законними, обґрунтованим та доказово підтвердженими, а відтак заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved