Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

І.\~Стислий виклад\~позицій сторін:\~ позивач [PERSON] , в інтересах якого діє його представник - адвокат Коцан Р.М., звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.05.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №89. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він перебуває із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння, різницю у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки через що між ними виникали непорозуміння та сварки. На даний час вони спільно не проживають. Зазначає, що він втратив почуття любові до відповідачки. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Коцан Р.М. не з`явивлись, хоча про місце, дату і час проведення такого були повідомлені належним чином. Останній на електронну пошту суду 02.05.2024 надіслав заяву (а.с. 13) про розгляд справи без їх участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про місце, дату і час судових засідань була повідомленою належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Остання про місце, дату і час судового засідання повідомлялась і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 18). ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 26.04.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02 травня 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Коцан Р.М. на електронну пошту суду надіслав заяву про розгялд справи без їх участі. Відповідачка [PERSON] відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надала, хоча про розгляд даної справи була повідомленою у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] , хоча і була повідомленою про місце, дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з`явилась, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, сторона позивача заперечень щодо ухвалення заочного розгляду справи не заявляла, а тому ухвалою суду від 20.06.2024 постановлено провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: з свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] , виданого 03.04.2024 Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 3) встановлено, що сторони по справі 06.05.2023 зареєстрували шлюбу, про що складено відповідний актовий запис №89. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем, які вони враховуючи відсутність згоди відповідачки подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу не можуть вирішити у позасудовому порядку. ІV. Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивач не бажає зберегти сім`ю, відповідачка з цього приводу заперечень чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляла, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved