Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~-\~\~ТОВ «ФК «ЄАПБ»),\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитними договорами в сумі 71806,10 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. \~В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 02.12.2022 та 05.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] укладено кредитні договори № 01841-12/2022 та № 05251-12/2022 відповідно, які підписано електронним цифровим підписом. 29.06.2023\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» \~та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір\~факторингу №\~29062023\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «Інвеструм»\~ передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу від\~29.06.2023\~№ 29062023\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 01841-12/2022 в сумі 51745,00 грн. з яких: 15\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36745,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 31.05.2023\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» \~та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір\~факторингу №\~31052023\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «Інвеструм»\~ передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу від\~31.05.2023\~№ 31052023\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 05251-12/2022 в сумі 8687,50 грн. з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6187,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 05.12.2022 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі -ТОВ «Качай Гроші») та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-6176360, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер телефону відповідача, про що свідчить п.п.7.10 та п. 8 Кредитного договору. 25.07.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2023 до Договору факторингу № 25072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11373,60 грн., з яких: 3150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8223,60 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Однак, відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, що змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом, яким він просив суд стягнути із відповідача кошти за договорами та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою від 14.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 01841-12/2022 де паспортом споживчого кредиту та самим договором зазначено умови кредитування, а також їх та додаток № 1 до договору (графік платежів) підписано електронним підписом позичальника (а.с. 9-13). \~ \~ \~29.06.2023\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» \~та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір\~факторингу №\~29062023\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «Інвеструм»\~ передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 14-16). Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29062023 від 29.06.2023, ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр боржників (а.с. 17). \~ \~ \~Відповідно до\~витягу з\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу від\~29.06.2023\~№ 29062023\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 01841-12/2022 (а.с. 18). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 01841-12/2022 від 02.12.2022 за період з 29.06.2023 по 31.03.2024 [PERSON] має заборгованість на суму 51745,00 грн. з яких: 15\~000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36745,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 19). 05.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № № 05251-12/2022 де паспортом споживчого кредиту та самим договором зазначено умови кредитування, а також їх та додаток № 1 до договору (графік платежів) підписано електронним підписом позичальника (а.с. 20-24). \~ \~ \~ \~ Також\~31.05.2023\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» \~та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір\~факторингу №\~31052023\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«ФК «Інвеструм»\~ передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 25-27). Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 31052023 від 31.05.2023, ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК» ЄАПБ» реєстр боржників (а.с. 28). Відповідно до\~реєстру боржників\~до договору\~факторингу від\~31.05.2023\~№ 31052023\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 05251-12/2022 в сумі 8687,50 грн. з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6187,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 29, 30). Крім того встановлено, що 05.12.2022 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора який був надісланий на номер телефону відповідача, про що свідчить п.п. 7.10 та п. 8 Кредитного договору. Договір містить умови кредитування. Паспорт споживчого кредиту та графік платежів відповідачем також підписані вказаним вище шляхом (а.с. 35-41). 25.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права Вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 42-43) Згідно із актом прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 44) Відповідно до витягу з реєстру боржників від 25.07.2023 до договору факторингу № 25072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11373,60 грн, з яких: 3150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8223,60 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками (а.с. 45) Згідно детального розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору №00-6176360 вона становить на 25.07.2023 11373,60 грн., з яких: 3150 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8223,60 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками (а.с. 46). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~ це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1\~ст. 1077 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як вбачається з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, розрахунками заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графіки погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. З моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 01841-12/2022, № 05251-12/2022 та № 00-6176360 ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в загальному розмірі 71806, 10 грн. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за вказаними вище кредитними договорами підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в сумі 3028,00 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Outcome: approved