Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~з заявою\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~посилається на\~те,\~що він\~звернувся до\~управління 06.02.2024\~року із\~заявою та\~надав документи\~для призначення\~пенсії за\~віком відповідно\~до Закону\~України «\~Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування».\~Після подання\~заяви та\~надання всіх\~належних документів\~на підтвердження\~страхового стажу\~роботи,\~в порядку\~екстериторіальності його\~заяву про\~призначення пенсії\~розглянуто Головним\~управлінням Пенсійного\~фонду України\~в Полтавській\~області.\~Відповідно до\~рішення про\~відмову у\~призначенні пенсії\~№ 047150006287\~від 01.02.2024\~року видане\~Головним управління\~пенсійного фонду\~України в\~Полтавській області,\~заявнику було\~відмовлено в\~призначені пенсії\~та вказано,\~що у\~разі відсутності,\~починаючи з\~01\~січня 2019\~року страхового\~стажу передбаченого\~частинами першою\~і другою\~цієї статті,\~право на\~призначення пенсії\~за віком\~після досягнення\~віку 65\~років мають\~особи за\~наявності страхового\~стажу:\~з 01\~січня 2024\~року по\~31\~грудня 2024\~року -\~від 15\~до 21\~років.\~До загального\~страхового стажу\~не зараховано:\~-\~період навчання\~з 01.09.1974\~по 01.07.1976\~рр.,\~оскільки зазначено\~прізвище « [PERSON] »,\~що не\~відповідає паспортним\~даним « [PERSON] »,\~також було\~не зараховано\~і інші\~періоди роботи.\~Прийнято рішення\~відмовити [PERSON] ,\~ [INFO] \~в призначені\~пенсії за\~віком,\~у зв`язку\~з відсутністю\~необхідного страхового\~стажу,\~підтвердженого в\~установленому законодавством\~порядку.\~Вказана помилка\~невірного запису\~прізвища у\~атестаті №\~4920\~від 01.07.1976\~року про\~навчання позбавляє\~заявника можливості\~зарахувати до\~страхового стажу\~роботи період\~навчання. Наведене стало підставою для звернення до суду. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньою відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] звернувся до управління 06.02.2024 року із заявою та надав документи для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Після подання заяви та надання всіх належних документів на підтвердження страхового стажу роботи, в порядку екстериторіальності заяву про призначення пенсії розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії № 047150006287 від 01.02.2024 року видане Головним управління пенсійного фонду України в Полтавській області, [PERSON] було відмовлено в призначені пенсії та вказано, що уразі відсутності, починаючи з 01 січня 2019 року страхового стажу передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років мають особи за наявності страхового стажу: з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 15 до 21 років. До загального страхового стажу не зараховано: - період навчання з 01.09.1974 по 01.07.1976 рр., оскільки зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] », також було не зараховано і інші періоди роботи. Прийнято рішення відмовити [PERSON] , [INFO] в призначені пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, доказами, що підтверджують, належність атестату № 4920 про навчання в сільськом професійно-технічному училищі № 12 с. Гаврилівка Херсонської області за спеціальністю «тракторист - машиніст широкого профілю» дата видачі 01.07.1976 року належить саме [PERSON] , [INFO] , підтверджується: свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 03.03.1959 року, виданого Нововоронцовським ЗАГС Херсонської області, в якому зазначено прізвище [PERSON] , [INFO] , паспортом громадянина України серія [NUMBER] виданий Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 2001 року, в якому зазначено прізвище [PERSON] . [INFO] , місце народження смт. Нововоронцовка Херсонської області, військовим квитком [NUMBER] від 19.02.1982 року, в якому зазначено прізвище [PERSON] , [INFO] , місце народження смт. Нововоронцовка, Херсонської області, запис зроюлено російською мовою, свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 25.01.1986 року, в якому зазначено прізвище [PERSON] , [INFO] , свідоцтвом про народження [NUMBER] від 05.06.1987 р.н., [PERSON] , в якому зазначено в графі батько [PERSON] , всі належні документи підтверджують належність даного атестату [PERSON] . Дослідивши матеріали справи,\~у суду не виникає сумнівів відносно того, що атестат № 4920 про навчання в сільськом професійно-технічному училищі № 12 с. Гаврилівка Херсонської області за спеціальністю «тракторист - машиніст широкого профілю» дата видачі 01.07.1976 року належить саме [PERSON] , [INFO] , а отже заява [PERSON] підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved