Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк (далі ПАТ АБ) «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором, що становить 43 397,44 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 30.01.2017\~року [PERSON] \~підписав Договір\~№ ASJ-43393-17-DOM\~про приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб та\~встановлення ліміту\~дозволеного овердрафту\~за картковим\~рахунком.\~Відповідно до\~Договору на\~приєднання позивач\~відкрив відповідачу\~картковий рахунок\~та позичковий\~рахунок для\~проведення розрахунків\~по овердрафту,\~строк дії\~ліміту дозволеного\~овердрафту в\~сумі 16\~300,00\~грн.\~становить 12\~місяців з\~01.02.2017\~по 28.02.2018\~року.\~Базова процентна\~ставка за\~користування становить\~30\~%\~річних.\~30.01.2017\~відповідачем отримано\~платіжну картку\~та запечатаний\~конверт з\~ПІН-кодом\~(10.04.2018р.,\~09.08.2021р.\~за строками\~дії). Рішеннямибанку від 19.12.2017 року, 12.12.2018 року, 06.12.2019 року, 14.12.2020 року 13.12.2021 року, 13.12.2022 року прийнято рішення щодо пролонгації ліміту овердрафту, відповідно до останнього рішення відповідачу встановлений ліміт в розмірі 32\~463,00 грн. строком на 12 місяців, ставка за користування становить 43 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до тверджень позивача, банк здійснює надання кредиту у формі дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум кредиту протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту та в межах обумовленого ліміту, якщо інше не передбачене програмою кредитування. Сума заборгованості за лімітом дозволеного овердрафту має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії ліміту, крім випадків прийняття банком рішення про продовження строку його дії. Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На даний час відповідач не сплатив заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. 30.01.2023 року банком на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості № 129/3552/2023. Вимога банку залишена без задоволення. В зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором станом на 27.11.2023 року заборгованість відповідача [PERSON] складає 43\~397,44 грн., з якої: заборгованість по кредиту (поточна) 12\~395,76 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 19\~290,90 грн., заборгованість по процентах (поточна) 422,86 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 11\~287,92 грн. З вказаних підстав, із посиланням на ст.15, 16, 526, 530, 610,-612, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, представник позивача просить задовольнити позов у визначений спосіб. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2024 було відкрито провадження по справі справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверт був повернутий на адресу суду поштовим відділенням зв`язку без вручення. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.01.2017 року фізична особа [PERSON] підписав Заяву-Договір №ASJ-43393-17-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Відповідно до Договору на приєднання, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 16 300,00 грн. становить 12 місяців з 01.02.2017 року по 28.02.2018 року. Базова процентна ставка за користування становить 30 % річних. 30.01.2017 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом (10.04.2018р., 09.08.2021р. за строками дії). Банк здійснює надання Кредиту у формі Дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум Кредиту протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту та в межах обумовленого Ліміту, якщо інше не передбачене Програмою Кредитування. Банк та Клієнт мають право протягом строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту змінювати розмір Ліміту Дозволеного овердрафту (в тому числі при автоматичному продовженні строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, відповідно до підпункту 3.4.6. цих Правил). Рішеннями Банку від 19.12.2017 року, 12.12.2018 року, 06.12.2019 року, 14.12.2020 року, 13.12.2021 року, 13.12.2022 року прийнято рішення щодо пролонгації ліміту овердрафту, відповідно до останнього рішення Відповідачу встановлений ліміт в розмірі 32 463,00 грн. строком на 12 місяців, ставка за користування становить 43% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до Правил Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування Лімітом Дозволеного овердрафту щомісяця до дати, встановленої обраною Програмою кредитування, в день закінчення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами. Терміни та умови погашення кредитної заборгованості залежать від умов обраної Клієнтом Кредитної програми в частині застосування щомісячного графіку зменшення Ліміту Дозволеного овердрафту, застосування Мінімальних платежів/Мінімальних щомісячних обов`язкових платежів, застосування умов автоматичної пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту. Сума заборгованості за Лімітом Дозволеного овердрафту має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту на новий строк). Відповідно до п. 6.3.7 Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнтом за укладеним договором, зокрема у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь- яких платежів за договором, в тому числі сплати процентів, комісії та інших платежів, передбачених Заявою-договором за цими Правилами про що клієнту надсилається відповідна письмова вимога. В зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Договору щодо погашення заборгованості Банком 30.01.2023 року на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості № 129/3552/2023. Вимога Банку залишена без задоволення. Відповідно до п.11.1 Правил за невиконання або неналежне виконання умов укладеного Договору, зокрема, цих Правил, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цими Правилами. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк, а якщо строк визначений моментом вимоги, то протягом семи днів з моменту отримання вимоги кредитора. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ... у строк та в порядку, що встановлені Договором. Відповідач не виконав умови кредитного договору в частині своїх зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту та сплати процентів, чим порушив умови договору. Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, станом на 27.11.2023 року заборгованість [PERSON] перед банком за Договором складає 43 397,44 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) - 12 395,76 грн., заборгованості по процентах (прострочена) 19\~290,90 грн., заборгованість по процентах (поточна) 422,86 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 11\~287,92 грн. Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Укргазбанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved