overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

У травні\~2024\~до суду\~з позовом\~звернулася [PERSON] , яка просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Шлюбне прізвище просила залишити без змін. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.10.2019 сторони зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, серія [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивачка до судового засідання не з`явилася, у позовній заяві просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив розгляд справи здійснити у його відсутність. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в\~зареєстрованому шлюбі\~Новоград-Волинським\~міськрайонним відділом\~ДРАЦС ГТУЮ\~у Житомирській\~області з 19.10.2019 року (свідоцтво а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво а.с. 11). Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Беручи до уваги клопотання позивачки, суд вважає за можливе судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~виготовленні повного\~тексту рішення\~суду,\~пов`язаної з\~потребою у\~наведені доводів,\~суд вважає\~за необхідне\~оголосити його\~вступну та\~резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.11.1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюбу, сім`ю. З 2018 року вони припинили будь-які відносини, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про визнання позову. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.1994 року Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1069. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 18.01.2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 2018 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.08.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, наявність різних поглядів на життя та сімейні цінності внаслідок чого в сім`ї виникають постійні конфлікти та непорозуміння, а сімейні відносини у зв`язку з цим погіршилися, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №136. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 15.09.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно свідоцтва про народження виданого 15.09.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонські області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

11.06.2024 від [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. В заяві\~зазначає,\~що рішенням\~Луцького міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~12.12.2022\~року позовні\~вимоги в\~цивільній справіза позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ майна, що є у спільній частковій власності було задоволено. Однак з метою безперешкодної реалізації позивачем свого права на здійснення реєстрації за нею права власності на виділене їй в натурі майно, як окремого об`єкту нерухомості, просить ухвалити додаткове рішення в справі, яким встановити, що виділена в натурі [PERSON] згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 1/2 частка із перерахуванням конкретних приміщень в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , становить окремий об`єкт нерухомого майна зблокований житловий будинок. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено,\~що рішенням\~Луцького міськрайонного\~суду від\~12.12.2022\~позов представника\~позивача [PERSON] \~-\~адвоката Мозольської\~Оксани Миколаївни\~про ухвалення\~додаткового рішення\~в цивільній\~справіза позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ майна, що є у спільній частковій власності задоволено, виділено в натурі майно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8810, виготовленого судовим експертом Посікан Л.І. від 17.03.2022 варіант І. Вимога про припинення права спільної часткової власності сторін у справі, як співвласників спільної часткової власності у житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] не вирішилася судом. Таким чином, оцінюючи обґрунтованість заяви відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася \~ із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що 29\~грудня \~2020\~ \~ \~ року\~зареєструвала шлюб з [PERSON] ем, сімейне життя між сторонами цивільного провадження поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розіовати шлюб. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 08 травня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2008 року (актовий запис № 2008). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 823 /а.с. 8/. За період подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] /а.с. 7/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

29.12.2023 року до суду звернувся позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Гайова А.С., з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.01.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 12.01.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 02.04.2024. 02.04.2024 року розгляд справи відкладений до 18.06.2024 року у зв`язку з неотриманням відповідачем повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України. Згідно поданої\~позовної заяви\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~101793374\~від 08\~липня 2021\~року в\~розмірі 67\~125.00\~грн.,\~понесені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору та витрати за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 08 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 101793374. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SМS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 101793374 від 08.07.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №101793374 від 08.07.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15000 грн. Кредитний Договір № 101793374 від 08.07.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

15.05.2024 року до суду звернулась позивач [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, що 22.10.2016 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. [INFO] у сторін народилася спільна дочка [PERSON] , яка проживаю з нею. Відповідач практично не бере участі у витратах на дитину та проживає окремо від позивача та спільної доньки. Таким чином, [PERSON] прохала суд стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 23.05.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 7). Малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] [INFO] (а. с. 9). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , , в розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, то стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду 15 травня 2024 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Таким чином, оскільки відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі, із [PERSON] слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved