Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог? ? У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 червня 2021 року [PERSON] уклав з ТОВ «Бізнес позика» Договір про надання кредиту №328575-КС-001, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 20 000 грн строком на 16 тижнів до \~27 вересня 2021 року. В подальшому Додатковою угодою №1 від 08 серпня 2021 року надано відповідачу додатково кредит на суму 25\~000 гривень, продовжено строк кредиту на 118 днів, до 23 січня 2022 року на умовах сплати процентів за користування кредитом в розмірі 0,77501351% в день (фіксована ставка), із сплатою комісії за надання кредиту. Договір був укладений в електронній формі, в порядку передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію»\~і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізпозика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця\~https://bizpozyka.com/. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, лише частково сплатив кошти в сумі 42\~454,59 грн, у зв`язку з чим станом на 11.03.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 53\~761 грн 25 коп, з яких: 26\~779 грн.75 коп. - основна сума боргу, 26\~981 грн 50 коп - заборгованість за відсотками, котру позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та за клопотанням представника позивача, витребувано з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] та?інформацію про\~рух коштів\~(виписку)\~по банківській\~карті № [NUMBER] за період з 07.06.2021 року по 11.03.2024 року включно (а.с.58). 29.04.2024 року на адресу суду надійшли з АТ КБ «ПриватБанк» витребувані документи (а.с.64-84). Аргументи учасників справи Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо винесення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.89). Відповідач [PERSON] в судове засідання 28.06.2024 о 10:00 год не з`явився,?про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.87-88,98,105-106), надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з важкими сімейними обставинами та неможливістю ознайомлення з матеріалами справи (а.с.104). Суд зазначає, що судові засідання, які призначалися на 26.04.2024 та 07.06.2024, відкладалися внаслідок поданих відповідачем заяв про відкладення розгляду справи з аналогічних підстав, при цьому будь-яких доказів на підтвердження поважних причин неявки у судове засідання відповідачем жодного разу суду не надавалося. Крім того, за клопотанням [PERSON] судом було направлено на його адресу проживання копії позовної заяви з додатком, які отримані відповідачем особисто 07.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення (а.с.94,96,98), відзив на позов не подав. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, з письмової згоди представника позивача, виносить рішення на\~підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому\~ст.280 ЦПК України. Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 07 червня 2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №328575-КС-001, згідно з умовами якого останному надано грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн строком на 16 тижнів, до 27.09.2021, з фіксованою процентною ставкою 0,77501351% в день, комісією за надання кредиту 3000,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту\~35200,00 грн. Орієнтована річна процентна ставка 3399,63 процентів (а.с.52). Також установлено, що договір про надання кредиту №328575-КС-001 був укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору про надання кредиту №328575-КС-001 від 07 червня 2021 року та паперовими копіями з текстів пропозиції (оферти) укласти договір, прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір та договору №328575-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма від 07.06.2021, анкети клієнта, а також паспорту споживчого кредиту, яким проінформовано позичальника про його умови, що підписані відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.11-12,30,31-32,55). 08.08.2021 між позивачем та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №328575-КС-001 про надання кредиту від 07.06.2021 року. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу додатково кредит в сумі 25\~000 грн, строк кредиту продовжено на 118 днів, термін дії договору до 23.01.2022 року (п.3,4 Додаткової угоди), орієнтовна загальна вартість кредиту\~29\~119,16 грн. Орієнтована річна процентна ставка 2430,17 процентів (а.с.24-28). 07.06.2021\~ позивач\~перерахував на\~вказану відповідачем\~картку № [NUMBER] Приватбанку грошові кошти в сумі 20 000,00 грн та 08.08.2021 - 25\~000 грн, що підтверджується копіями повідомлення (квитанціями платіжної системи) про проведені успішні транзакції перерахування коштів [PERSON] за даним договором та відомостями АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по картці № [NUMBER] на ім`я [PERSON] за період з 07.06.2021 року по 11.03.2024 (а.с.39,42, а.с.64-84). Позичальник [PERSON] у рахунок погашення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитом частково здійснив оплату за договором, а саме: 42454,59 грн, з яких : 18220,25 грн заборгованість за тілом кредиту; 17484,34 грн відсотки за користування кредитом та 6750 грн комісія (а.с.14-21). Станом на день подачі позову до суду відповідач борг за кредитним договором не повернув. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість позичальника перед кредитором ТОВ «Бізнес позика» станом на 11.03.2024 року нарахована в розмірі 53\~761 грн 25 коп, з яких 26\~779 грн.75 коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 26\~981 грн 50 коп - заборгованість за відсотками; сума прострочених платежів за комісією 0,00 грн (а.с.14-21). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1\~ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі\~статтею 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нормами частини першої\~статті 1048 ЦК України\~врегульовано правовідносини щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг упродовж певного часу, а саме - упродовж строку кредитування, визначеному в кредитному договорі. Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17. За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Як убачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, що нараховані у межах строку дії договору, який був установлений умовами договору № 328575-КС-001 про надання кредиту від 07.06.2021 року та Додатковою угодою №1 від 08.08.2021 до даного договору та закінчувався 23 січня 2022 року. Включення до тексту кредитного договору умов про сплату відповідачем процентів за користування кредитом, а також і подальше нарахування позивачем зазначених процентів та витребування їх від відповідача, в тому числі і за ставкою як зниженою так і стандартною, є законним та обґрунтованим, оскільки базується на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо надання споживчих кредитів, яким і є за своєю правовою сутністю спірний кредитний договір. Матеріалами справи встановлено, що 07 червня 2021 року між сторонами укладено договір про надання кредиту в сумі 20000 грн строком на 16 тижнів, до 27.09.2021 року, який в подальшому було продовжено Додатковою угодою №1 від 08.08.2021 до Договору №328575-КС-001 про надання кредиту від 07.06.2021 року згідно якої додатково надано кредит в сумі 25\~000 грн., строк кредиту продовжено на 118 днів, термін дії договору до 23.01.2022 року (п.3,4 Додаткової угоди) (а.с.24-28,52). Відповідно до п.1 договору стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0,77501351%, фіксована. За умовами п. 2. договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів, що вказаний в п.3 договору. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідач, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернув належні до сплати грошові суми, тим самим порушив встановлений графік обов`язкових платежів. ТОВ «Бізнес позика», заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Матеріалами цивільної справи підтверджується, що у підписаному позичальником договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: фіксована процентна ставка у розмірі 0,77501351%, за кожен день користування кредитом. Зважаючи на зазначене, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заборгованість за процентами за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 26\~981,50 грн. За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та вважає, що вони підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №328575-КС-001 від 07.06.2021 року у розмірі 53\~761 грн 25 коп, з яких 26\~779 грн.75 коп. - основна сума боргу, 26\~981 грн 50 коп - заборгованість за відсотками. Розподіл судових витрат Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач ТОВ «Бізнес позика» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.03.2024 (а.с. 8). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved