Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

06.03.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 03.01.2023 року в розмірі 71936, 71 грн станом на 25.02.2024 року, яка складається з 61 791, 37 грн заборгованості за тілом кредиту, 10 145, 34 грн заборгованості за простроченими відсотками, а також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до позивача та підписав 20.08.2021 року анкету-заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», що розміщені в мережі інтернет та сайті www.privatbak.uaта взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. 03.01.2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування, підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля, використання якого в якості простого електронного підпису погоджено відповідачем у анкеті-опитувальнику від 20.08.2021 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитку картку номер [NUMBER] строк дії 11/26, тип «Універсальна», згодом отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 11/26, тип «Універсальна GOLD», що підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.02.2024 року має заборгованість у розмірі 71936,71 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про дослідження доказів. Рух справи у суді Ухвалою суду від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання, призначені на 10.05.2024 та 28.06.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив. Отже, зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Фактичні обставини справи, встановлені судом Як вбачається з матеріалів справи 20.08.2021 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву [PERSON] приєднався до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщені в мережі інтернет за адресою: https://privatbak.ua/termsта погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Зі змісту вказаної анкети-заяви встановлено, що відповідач ознайомився з пам`яткою клієнта та тарифами, отримав їх примірник. Крім того зазначено, що із змінами Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується знайомиться самостійно на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms. У даній анкеті-заяві клієнтом надано згоду на використання простого електронного підпису, які можуть бути у вигляді: ОТП-пароль, QR- код, підпис стілусом на планшеті у відділенні Банку, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» і у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах у мережі інтернет, де клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір тощо. Сторони погодили, що вони визнають правочини у вигляді електронних документів із використанням зазначених простих електронних підписів дійсними та обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. При здійснення будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТП - паролю як простого електронного підпису, сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язані з електронними даними про будь-яку операцію або правочин, виключно за умови, підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або на сайті Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта, яким є [NUMBER] . В подальшому, 03.01.2023 року [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка містить умови щодо розміру процентної ставки 42% річних для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold, порядку повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань за договором, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання 84% для карт Універсальна та 81,6% для карт Універсальна Gold. Позивачем надано копію виписки по рахунку, який відображає рух коштів по рахункам за період з 03.01.2023 по 27.02.2024, отримання коштів та розпорядження ними, а також невчасне погашення заборгованості по тілу та відсоткам. Також, з поданої позивачем довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] (договір б/н) вбачається старт карткового рахунку 03.01.2023 року та подальша зміна кредитного ліміту. Відповідно до довідки виданої АТ КБ «Приватбанк», вбачається, що [PERSON] було надано кредитні картки: - 5168752006745866, дата відкриття 03.01.2023, термін дії 11/26, тип картки - картка "Універсальна";5363542094869931, дата відкриття 17.04.2023, термін дії 04/27, тип картки - "Універсальна"GOLD. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.01.2023 року заборгованість [PERSON] станом на 25.02.2024 року складає 71 936, 71 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 61 791, 37 грн; заборгованість за простроченими відсотками 10 145, 34 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Частиною першою статті 207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою статті 207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями статті 638\~Цивільного Кодексу\~України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч. 1 ст.\~634\~Цивільного кодексу\~України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~Цивільного кодексу\~України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У відповідності до ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного з відповідачем договору про надання банківських послуг позивачем надавалися в межах встановленого ліміту відповідачу в кредит грошові кошти. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, з огляду на що у нього утворилася заборгованість за тілом кредиту, яка згідно розрахунку позивача станом на 25.02.2024 року складає суму 61 791,37 грн. У відповідності до ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач контррозрахунку заборгованості за тілом кредиту суду не надав, належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 61 791, 37 грн ним не спростовано. Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 10 145, 34 грн. Частиною 2 статті 1056-1\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядку їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. [PERSON] 03.01.2023 підписав паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка містить умови щодо розміру процентної ставки 42% річних для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold, порядку повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань за договором, розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання 84% для карт Універсальна та 81,6% для карт Універсальна Gold. Згідно розрахунку позивача заборгованість за нарахованими відсотками складає суму 10 145, 34 грн. Контррозрахунку суми відсотків відповідачем суду не надано. Крім того, відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується долученими до позовної заяви розрахунком заборгованості та випискою за договором б/н за період 03.01.2023-27.02.2024, що свідчить про прийняття ним умов договору та погодження з ними. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17 сформульований висновок, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборона суперечливої поведінки) базується на римській правовій максимі - non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність»надання безпроцентних кредитів забороняється, за винятком передбачених законом випадків. Таким чином, суд вважає, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився, про що розписався у анкеті-заяві та у заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях статті 634 ЦК України. З огляду на наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Outcome: approved