Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

06\~травня 2024\~року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником [PERSON] , діючого на підставі довіреності від 29 грудня 2023 року. В позові зазначено, що 24 грудня 2021 року між ТОВ Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу" укладено договір факторингу № 02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ "Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 грудня 2021 року до договору факторингу №02-24122001 ТОВ «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу" набуло права грошової вимоги до [PERSON] 06 червня 2021 року між ТОВ Лінеура Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1997769 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Сума виданого кредиту: 3000,00 гривень, строк кредиту 30 днів, валюта кредиту UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 1,90 % в день. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 19 лютого 2022 року, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 9740,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту, в розмірі 3000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами, в розмірі 6740,00 грн. На підставі зазначеного просив суд стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором № 1997769, в розмірі 9740,00 грн., крім того стягнути з відповідача судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу, в розмірі 10500,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06 червня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено кредитний договір № 1997769, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 3000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 30 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,9% від суми позики за кожен день користування грошовими коштами, яка застосовується у випадку несвоєчасного повернення коштів. Вказаний договір підписано одноразовим ідентифікатором, направленим на мобільний телефон відповідача (а.с.15,27-39). Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.40-43). ТОВ «Лінеура Україна» виконало зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 30 листопада 2023 року, однак останній не виконав\~взятих на\~себе за\~договором зобов`язань,\~грошові кошти\~та відсотки\~за їх\~користування не\~повернув,\~у зв`язку\~з чим\~йому нараховано\~заборгованість,\~в розмірі\~9740,00\~грн.,\~яку за\~договором факторингу №02-24122001 від 24 грудня 2021 року було передано ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (а.с.14,57,20-26). Згідно наданої позивачем виписки з особового рахунку, відповідачу нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 9740,00 грн., з яких: 3000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 6740,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками (а.с.13). 19 січня 2022 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, однак дана вимоги залишена нею без задоволення (а.с.16,44). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору позики та кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, стосовно простроченої заборгованості за кредитом, в розмірі 3000,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Стосовно стягнення\~з відповідача\~процентів за\~кредитним договором\~від 06\~червня 2021\~року,\~то за умовами вказаного договору відповідач зобов`язався сплачувати ТОВ «Лінеура Україна» 1,9 % на день від сум позики протягом 30 днів. Однак за вимогами п.4.2.1. договору сторони домовилися, що у випадку, якщо у відповідача на дату закінчення строку кредиту буде наявна заборгованість за кредитом і він не продовжив строк кредиту шляхом підписання додаткової угоди, застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. За умовами п.4.2.2. та 4.2.5 укладеного договору автопролонгація договору здійснюється на 15 календарних днів та загальна кількість автопролонгації обмежується у 120 календарних днів. За такого заборгованість відповідача за відсотками за укладеним договором від 06 червня 2021 року, складає 6840,00 грн. (3000,00 грн. х 1,9 % х 120 днів), однак позивач в позові просив стягнути з відповідача заборгованість за відсотками, в розмірі 6740,00 грн., а тому саме вона підлягає стягненню з нього на користь позивача. Загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказаним кредитним договором, складає 9740,00 грн., з яких: 3000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 6740,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 10500,00 грн. (а.с.19,53-56,76-85).

Outcome: approved