Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що його рідний брат [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України. [INFO] він загинув у м.Маріуполь Донецької області. [PERSON] було відмовлено у виплаті одноразової допомоги у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження перебування позивача на утриманні [PERSON] . Тому [PERSON] просив суд встановити факт його перебування на утриманні рідного брата [PERSON] . 1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивача [PERSON] подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.60-61) та просить встановити факт, що його довіритель перебував на утриманні рідного брата [PERSON] на день його смерті, що сталась [INFO] . 1.3. У судовому засіданні [PERSON] , його представник [PERSON] підтримують позов в змінений редакції та наполягають на його задоволенні. 1.4. Представник відповідача [PERSON] не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням відзиву (а.с.81-83), в якому вона не визнає позов та просить суд закрити провадження у цивільній справі. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року (а.с.49) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 січня 2024 року (а.с.50-51) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2024 року (а.с.87-88) було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про закриття провадження у цивільній справі. Підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору. а. обставини справи. 3.1. Встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Ця обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 21 березня 2006 року та серії [NUMBER] від 4 червня 2013 року (а.с.10, 15). 3.2. [PERSON] проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] Націо-нальної гвардії України. [INFO] він помер в м. Маріуполь Донецької області. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 грудня 2022 року (а.с.25). 3.3. Спірні правовідносини регулюються розділом ІІ «Права військовослужбовців» Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». б. норми матеріального права. 3.4. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 3.5. Згідно з абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. 3.6. Відповідно до пп.1, пп.2 п.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби. 3.7. Згідно з п.1 ст.161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військово-службовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у пп.1 - пп.3 п.2 ст.16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у п.4 цієї статті. 3.8. Відповідно до п.4 ст.161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у пп.1-3 п.2 ст.16 цього Закону, належать утриманці загиблої (померлої) особи, визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 3.9. Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. в. норми процесуального права. 3.10. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 3.11. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 3.12. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 3.13. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді справи. 4.1. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №97 від 18 лютого 2019 року (а.с.36-37) було встановлено опіку над [PERSON] та призначено опікуном [PERSON] . Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов від 8 травня 2023 року (а.с.12-13) вбачається, що позивач та його рідний брат [PERSON] проживали разом з [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] . В подальшому [PERSON] був прийнятий на військову службу у військову частину [NUMBER] Національної гвардії України, а [PERSON] почав з 28 серпня 2021 року навчатись у Київському військовому ліцеї ім. І. Богуна. Ця обставина підтверджується копією довідки начальника Київського військового ліцею ім. І. Богуна №510 від 30 листо-пада 2022 року (а.с.11). 4.2. [PERSON] , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, показав, що у зв`язку з навчанням він не мав заробітку та потребував матеріальної допомоги. У [PERSON] були відсутні грошові кошти, достатні для забезпечення утримання позивача. Тому він перебував на утриманні його рідного брата [PERSON] . Для того, щоб мати постійний заробіток, [PERSON] влаштувався до полку « [PERSON] », в якому проходив військову службу до дня загибелі. Він систематично надсилав [PERSON] грошові кошти для придбання одягу та продуктів харчування. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є хрещеною матір`ю позивача. Однак у зв`язку з тривалим лікуванням онкологічної хвороби вона не працювала та була позбавлена можливості утримувати [PERSON] . Він перебував на утриманні свого рідного брата [PERSON] , який проходив військову службу в полку « [PERSON] » та мав сталий заробіток в достатньо великому розмірі. Свідок [PERSON] показала, що вона не отримувала грошові кошти від [PERSON] , оскільки не хотіла бути підзвітною перед ним за здійснені витрати. Він надсилав грошові кошти безпосередньо [PERSON] , для того, щоб він мав можливість самостійно витрачати їх на придбання одягу та продуктів харчування. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є другом сім`ї [PERSON] . Тому йому відомо про те, що позивач навчався у військовому ліцеї та був позбавлений можливості працювати, отримувати заробіток та утримувати себе. Він перебував на утриманні свого рідного брата [PERSON] , який проходив військову службу у полку « [PERSON] » та отримував грошове забезпечення. Він постійно надсилав [PERSON] грошові кошти та придбавав для нього коштовні подарунки. Зокрема, [PERSON] подарував позивачу комп`ютер та годинник. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є хрещеним батьком [PERSON] . Тому йому відомо про те, що позивач перебував на утриманні свого рідного брата [PERSON] , який спочатку працював на будівництві, в подальшому займався доставкою меблів та врешті-решт влаштувався на військову службу для того, щоб отримувати належне грошове забезпечення. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що у [PERSON] був відсутній заробіток. Для того, щоб мати можливість забезпечувати власне утримання та утримання свого рідного брата [PERSON] , він був змушений влаштуватись на військову службу у полк « [PERSON] ». Свідок [PERSON] стверджує, що позивач перебував на утриманні його рідного брата [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він був побратимом [PERSON] та проходив разом з ним військову службу в одному підрозділі. Тому йому відомо про те, що у [PERSON] є рідний брат [PERSON] . Свідок [PERSON] стверджує, що [PERSON] утримував позивача, систематично надсилав йому грошові кошти. 4.3. Достовірність показань [PERSON] та свідка [PERSON] в частині обставини, що [PERSON] не має можливості утримувати позивача, підтверджується довідкою про доходи №3992 8592 5744 2915 (а.с.33-34), зі змісту якої вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку в Бориспільському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області та отримує лише пенсію по інвалідності в розмірі 2300 гривень 00 копійок. Очевидно, що цих грошових коштів не достатньо для забезпечення утримання [PERSON] . Крім того, зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов (а.с.12-13) вбачається, що позивач перебував на фінансовому утриманні свого рідного брата [PERSON] . 4.4. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи було зібрано достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що [PERSON] перебував на утриманні його брата [PERSON] на день його смерті, що сталась [INFO] . Встановлення цього факту необхідно для того, щоб позивач мав можливість здійснити своє право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця. Адже зі змісту листа т.в.о. командира військової частини [NUMBER] Національної гвардії України №40/57/12-4058 від 13 травня 2023 року (а.с.38-39) вбачається, що [PERSON] було відмовлено у виплаті одноразової допомоги виключно у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження перебування позивача на утриманні [PERSON] . 4.5. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON] перебував на утриманні його брата [PERSON] на день його смерті, що сталась [INFO] .

Outcome: approved