Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Заява мотивована тим, що [PERSON] , який є його рідним братом, важко хворіє, є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, через стійкий психічний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної опіки та стороннього догляду. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном брата. Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану [PERSON] (а. с. 60). Згідно з ухвалою суду від 21 березня 2024 року замінено експертну установу Волинську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Турійського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року, на Львівську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а. с. 99). Відповідно до ухвали суду від 08 травня 2024 року провадження у справі поновлене у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, а справа призначена до розгляду (а. с. 118). У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, 19 червня 2024 року представник подала до суду заяву, в якій просила задовольнити заяву [PERSON] та призначити його опікуном [PERSON] , а справу розглядати без її участі та за відсутності заявника (а. с. 144). Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Філончук Н.В., подала до суду заяви, в яких вказала, що заперечень проти задоволення заяви [PERSON] щодо визнання недієздатним [PERSON] не має та просить розглядати справу за її відсутності та без участі [PERSON] (а. с. 138, 140). Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 479 від 02 травня 2024 року видно, що за своїм психічним станом [PERSON] не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та давати по них відповідні покази, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 299 ЦПК України виклик [PERSON] у судове засідання є недоцільним. Представник заінтересованої особи Луківської селищної ради у судове засідання не з`явився, 19 червня 2024 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, та висновок органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а. с. 87). Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Згідно з частиною першою статті 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини третьої статті 296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України). Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 6, 7), та проживає разом із ним (а. с. 8). [PERSON] потребує постійного медикаментозного лікування та стороннього догляду, обмежений у самообслуговуванні, здатності контролювати свою поведінку, що підтверджується медичними документами, зокрема, консультаційним висновком спеціаліста від 04 листопада 2022 року №518, висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 07 липня 2023 року №1851 (а. с. 11, 12). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 09 жовтня 2019 року № 187756 [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи довічно (а. с. 10). Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 479 від 02 травня 2024 року, наданого Львівською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», видно, що [PERSON] страждає тяжким психічним розладом у формі органічного шизофреноподібного розладу, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує опіки, не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази (а. с. 112-114). З огляду на вказане, враховуючи, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд дійшов висновку про наявність і доведеність у розглядуваному випадку підстав для визнання його недієздатним. Частиною першою статті 300\~ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (частина перша статті 55 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частинами другою, третьою, четвертою\~\~статті 63\~ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Встановлено, що заявник [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] , який є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розгляду (а. с. 13, 14). Відповідно до висновку (подання) органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Луківської селищної ради № 49 від 30 травня 2024 року, призначення [PERSON] опікуном рідного брата [PERSON] є доцільним (а. с. 142-143). Враховуючи, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , проживає разом із ним, може виконувати обов`язки опікуна, обставини, які б виключали можливість призначення його опікуном, під час судового розгляду не встановлені, то суд вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до частини другої статті 299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно з висновками Верховного Суду про застосування частини другої статті 299 ЦПК України, викладеними у постановах від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21, від 16 січня 2024 року у справі № 756/1461/23, вирішуючи питання про розподіл витрат за проведення судово-психіатричної експертизи, слід враховувати, що заявники звільнені від оплати таких витрат відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України. За змістом пункту 4 Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 27\~квітня 2006\~року №\~590\~«Про граничні\~розміри компенсації\~витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~цивільних,\~адміністративних та\~господарських справ,\~і порядок\~їх компенсації\~за рахунок\~держави» компенсація судових витрат (крім судового збору) у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення. З огляду на вказане витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у цій справі, слід компенсувати Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок коштів і в межах бюджетних асигнувань Турійського районного суду Волинської області. На підставі викладеного, статей 39, 40, 41, 63, 64 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved