overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернувся\~з позовом\~до Іванківської\~селищної ради\~Вишгородського району\~Київської області\~про визнання\~права власності\~на спадкове\~майно після\~смерті батька, [PERSON] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що [INFO] \~помер його\~батько [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 2,5568 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3222082700:02:020:0009 та житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. За даними нотаріальної контори спадщину після смерті матері прийняв позивач. Інших спадкоємців немає. Позивач зазначає, що вказаний житловий будинок його батько побудував власними силами за власні кошти, проте ніяких правовстановлюючих документів на нього не оформив, документом, який підтверджує право власності на цей будинок є довідка Іванківської селищної ради (виписка з погосподарської книги № 11, номер об`єкта погосподарського обліку № 0975-1). Вважаючи, що як єдиний спадкоємець, він має право на спадщину, та у зв`язку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину, позивач змушений звертатись до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння його батька, [PERSON] . Процесуальні дії: 17.05.2024 позовна заява надійшла до суду. 23.05.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження, постановлено справу слухати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24.06.2024. Позиції сторін: \~\~\~\~\~\~ Позивач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У своїх позовних вимогах зазначив про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~Відповідач у\~підготовче судове\~засідання не\~з`явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлено\~вчасно,\~належним чином.\~04.06.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про стягнення заборгованості. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 10003132635 від 09.02.2021 року у розмірі 42791 гривень. На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 09.02.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberrv.com.ua/. [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту (JD заявки на кредит: 3132635)! Дана заява № 10003132635 від 09.02.2021 р. знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом чи електронного договору - електронним підписом. Оскільки відповідачем було обрано один із вищеперерахованих варіантів підписання Договору, тим самим підтверджено прийняття умов Кредитного Договору № 10003132635 від 09.02.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/. Таким чином, [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 10003132635 від 09.02.2021 р. з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 09.02.2021 р. відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 10000 грн. Дані кошти були перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання відповідачем грошових коштів за транзакцією 31289-68420-51763. Кредитний Договір № 10003132635 від 09.02.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просить визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , - недієздатним. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може надати оцінку своїм діям та діям оточуючих, у зв`язку із чим рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року був визнаний недієздатним. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03.08.2020 року у справі № 493/977/20 над [PERSON] встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] . Проте, опікун самоусунулась від виконання своїх обов`язків, через що була звільнена від повноважень опікуна рішенням Балтського районного суду Одеської області від 04.05.2022 року (справа № 493/272/22). Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 261 від 23.06.2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Афективного (гіпоманіакального) розладу органічного походження» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 06.30 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.04.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.04.2015 року. З грудня 2023 року шлюбні відносини між подружжям припинені, вони проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

У квітні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 02.07.2022 року укладено шлюб. За час шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше.спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 02.07.2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1262 що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити юридичний факт а саме, що Державний Акт на право приватної власності на землю серія IV-ЛВ № 046534, виданий на ім`я [PERSON] 26.03.2003р. та зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ЛВ № 882 належав [PERSON] , яка померла [INFO] з підстав викладених в заяві. Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності . Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] померла [PERSON] . Спадкоємцем майна померлої [PERSON] є Заявниця [PERSON] . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ № 046534 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,8500 га на території с.М.Передримихи Зіболківської сільської ради (сьогодні Жовківської міської ради Львівського району Львівської області). В даномі акті допущено виправлення в написанні імені матері Заявника, а саме її ім`я написано як [PERSON] замість " [PERSON] ". Органом місцевого самоврядування здійснено виправлення імені, однак через допущене виправлення імені матері Заявника в державному акті на право приватної власності на землю виданого громадянину України у Заявника виникли проблеми у підтвердженні належності даного документа. З аналізу документів наведених вище, випливає, що у правовстановлюючому документі була допущена описка, а саме зазначено невірно прізвище заявника. З січня 2013 р. набув чинності ЗУ «Про Державний земельний кадастр». Відповідно до п. 9,10 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону, до 1 січня 2013р. державна реєстрація земельних ділянок, які передавалися у власність із земель державної чи комунальної власності, здійснювалось з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки. Разом з тим, положеннями п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Державний земельний кадастр» затверджено, що земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004р., вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. П. 14 Порядку ведення ДЗК, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2014р. № 1051, передбачено, що відомості про об`єкти ДЗК вносяться до нього відповідно до пунктів 66-137 цього Порядку. В Порядку затверджено перелік відомостей про земельні ділянки, які вносяться до ДЗК., серед яких прізвище власника. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

27.12.2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.11.2020 року у загальному розмірі 11804, 31 грн., яка складається з: 11804,31 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.11.2020 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 03.11.2020 року, щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.01.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Універсал Банк», позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

07.07.2023 року ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: ПрАТ «Стахова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 03.02.2021\~року між ТОВ «Автодистриб?юшн Карго Партіс» (надалі - Страхувальник) та ПАТ НАСК «ОРАНТА» (надалі-Позивач) укладений Договір УБ1512969 добровільного страхування транспортних засобів (надалі Договір УБ1512969), предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 13.05.2021\~року в с. Білогородка, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, «Рено», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/7071/21 від 05.07.2021\~року винним у скоєному адміністративному правопорушенні визнано [PERSON] . Вказує, що таким чином, саме неправомірним діями Відповідача, що керувала транспортним засобом «ВАЗ», державний номер [NUMBER] , було завдано шкоди застрахованому за Договором УБ 1512969/2 т.з. «Рено», д.р.н. [NUMBER] . Цивільна відповідальність водія транспортного «ВА3», державний номер [NUMBER] на день скоєння ДТП була забезпечена полісом АР/9832009. Ліміт відповідальності\~130000\~грн., франшиза - 1500 грн. До НАСК «ОРАНТА» звернувся страхувальник з Заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору УБ 1512969 . 22.06.2021\~року НАСК «ОРАНТА» складений Страховий акт №СТО-21-51787/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, виходячи з протоколу (акту) огляду транспортного засобу, рахунку СТО №VSKO0139403 від 19.05.2021 року. НАСК «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок в розмірі 87767, 26 грн. Вказує, що ПАТ НАСК «ОРАНТА» набув прав кредитора за договором майнового страхування до винної особи, Відповідача по справі. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ АР/9832009 в ПАТ «СГ «ТАС» то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що між ними 17 листопада 2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 90 від 17.11.2007 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вважає що одруження з відповідачем не склалось через те, що кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникали сварки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім?ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, оскільки тривалий час кожен живе своїм особистим життям. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~17 листопада 2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 90 від 17.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~\~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 13.11.2015 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.03.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 13.11.2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, відповідно до заявленого ним клопотання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved