overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 90 513,87 грн боргу за кредитним договором № 2001356168101. Позов обґрунтований тим, що 13.07.2019 на підставі кредитного договору № 2001356168101 [PERSON] було видано кредитну картку з кредитним лімітом 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 49\~981,00 грн. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 90 513,87 грн, з яких: 49\~981,00 грн заборгованість за кредитом, 40\~532,87 грн заборгованість за процентами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. 13.07.2019 [PERSON] підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з АТ «ПУМБ», в якій зазначено, що він приймає публічну пропозицію на укладення відповідного договору, прохання відкрити поточний рахунок в гривнях та надати кредитну картку, кредитний ліміт визначено в сумі 3000,00 грн, розмірі процентів 47,88 % річних, розрахунковий день 30 число місяця. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Копією виписки за період з 13.07.2019 до 01.02.2024 підтверджується надання АТ «Перший Український\~Міжнародний Банк» грошових коштів [PERSON] . З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту та дані довідки про збільшення кредитного ліміту і розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення відповідачем 49\~981,00 грн заборгованості за кредитом та 40\~532,87 грн заборгованості за процентами, внаслідок чого з нього підлягає стягненню на користь позивача 90 513,87 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05.08.2017 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 05.08.2017 року зроблено відповідний актовий запис № 230. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим. Останні роки постійно виникають сварки, які стали результатом різних поглядів на сімейне життя. На даний час подружні відносини між сторонами припинені. Спільного господарства не ведуть. Основна причина розладу подружніх стосунків це різниця характерів, відсутність між сторонами спільних інтересів, взаєморозуміння і довіри. Кожен з них має протилежні погляди на життя, шлюб, сім`ю та сімейні обов`язки. Позивач вважає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, тому просить розірвати шлюб, прізвище позивача залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 05.08.2017 року Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 05.08.2017 року зроблено відповідний актовий запис № 230. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, внаслідок різних характерів та поглядів, на даний час шлюб фактично припинив існування, подальше його збереження суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. Позивачка в поданій суду заяві просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Установлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 21 лютого 2023 року існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Ураховуючи, що у відповідності до приписів\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як являється потерпілою, віднесеною до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 р у справі № 240/14241/22 було задоволено позов її матері, [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 17 липня 2018 р. Рішення суду набрало законної сили 09 грудня 2022 р. і підлягає виконанню. Просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в справі № 240/14241/22 в розмірі 51 881,30 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачка просила позов задовольнити, та розгляд справи проводити у її відсутність. (а. с. 1-4). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 вересня 2006 року. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, фактично шлюбні стосунки між ними припинено. Тому позивач прийшла до остаточного рішення про розірвання шлюбу і просила шлюб розірвати. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2024 року прийнято до свого провадження вищевказану цивільну справу . Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279ЦПКУкраїни за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Встановлено, що 15 вересня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1497. Відповідно до ст. ст.21,24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.110-112Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно зі ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного КодексуУкраїни належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника, адвоката Саніна Арсенія Олександровича, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим будинком. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , в якому крім нього зареєстровані його доньки [PERSON] та [PERSON] , та [PERSON] , яка не є родичом позивача. Відповідачі не проживають за своїм зареєстрованим місцем проживання більше одного року та не надають будь-якої матеріальної допомоги на утримання та обслуговування будинку, комунальні послуги не сплачують. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку створює перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні його власністю. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] права користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року провадження по справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник надав суду заяву у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та розглянути справу за їх відсутності. Окрім цього позивач та його представник надали свою згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відзив на позов, у порядку статті 178 ЦПК України, не подали. Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду, відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] , з метою отримання податкової пільги у зв`язку з отриманням дарунку від батьків, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Заявник в судове засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.2). Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися , надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.18,20). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , в с.Зазірки Кролевецького району Сумської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] \~ (а.с.6). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). За змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження прізвище заявника та її батьків зазначено як [PERSON] (а.с.13). Згідно виписки погосподарської книги № 5 за 2001-2005 роки в [ADDRESS] значаться [PERSON] голова господарства, Члени сім`ї [PERSON] , [PERSON] , 1982 року народження (а.с.8). Згідно довідки Ярославецького старостинського округу [PERSON] ,\~ [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). На сьогодні заявник не може оформити договір дарування, з причин неможливості позасудовим шляхом підтвердити родинні відносини між нею та батьками з причин\~\~ розбіжності у зазначенні прізвища « [PERSON] », « [PERSON] » . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд\~ розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~ має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для укладення договору дарування,\~ цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявник не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 15 січня 2016 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя; на даний час сімейні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання суперечитиме інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 07 травня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 28 травня 2024 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 07 травня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із\~копією свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 15 січня\~2016\~року в\~виконавчому комітеті\~Забузької сільської\~ради Любомльського\~району Волинської\~областіза актовим записом № 1. Сторони є батьками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , яким просить визнати за нею у порядку спадкування, право власності на будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідач подав заяву, в яких визнав позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просив за їх відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача. [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, який він набув за життя. І з метою оформлення спадщини після смерті батька, позивачка звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, але в отриманні такого свідоцтва нотаріус відмовив, оскільки частки померлого голови колгоспного двору та інших його членів у майні колгоспного двору не виділено. У зв`язку із чим, позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Позиція відповідача. Письмовою заявою добровільно і безумовно визнав позов повністю. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, відсутні, суд вважає, що позов, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved