Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 48549 гривень 00 копійок за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №\~0963662517 від 18 березня 2020 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №\~0963662517 від 18 березня 2020 року відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач станом на 08 лютого 2024 року порушила зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 48549 гривень 00 копійок, яка складається з наступного: 4000 гривень 00 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 44216 гривень 00 копійок заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», директор [PERSON] , у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 4 на звороті). Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», [PERSON] , у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, подала до суду письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 65 70). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 75), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору №\~0963662517 від 18 березня 2020 року (а. с. 510), згідно якого кредитодавець (товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. 2.9 договору №\~0963662517 від 18 березня 2020 року (а. с. 6)), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 48549 гривень 00 копійок, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 22 24, 29, 35). Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у порядку факторингу, уклавши відповідний договір відступлення права вимоги №\~10-01/2023 від 10 січня 2003 року (а. с. 30 32), Разом з тим, до цього товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у свою чергу, таке право отримало від первісного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 14-07/21 від 14 липня 2021 року (а. с. 2527). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень 00 копійок (заявка на надання юридичних послуг, акт №2 про надання юридичних послуг, договір про надання правової допомоги, укладений з Адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс», а також платіжна інструкція (а. с. 46 на звороті 51)), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Outcome: approved