Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

03 червня 2024 року до суду надійшов вказаний позов, який мотивується\~тим,\~що 03 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» і відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1165-4505, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 13100\~грн на\~заявлений строк\~8\~днів,\~строком кредитування 300 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 65500 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму боргу та судові витрати. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчук М.М. не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 УПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 03 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» і [PERSON] у режимі онлайн через сайт https://creditkasa.ua укладено договір про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №1165-4505, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 13100 грн на заявлений строк 8 днів, строком надання кредиту 300 календарних днів, сплатою процентів за стандартною процентною ставкою (3%) за кожен день користування кредитом у залежності від виконання певних умов договору (а. с. 13-15). 03 березня 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало на банківську картку [PERSON] 13100 грн за кредитним договором №1165-4505 (а. с. 16, а. с. 20-27). [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2024 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 130476 грн, з яких: 13100 грн - заборгованість по кредиту та 117376 грн - заборгованість по відсотках (а. с. зв. 17-19). Позивач вказує, що кредитодавцем прийнято рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 64976 грн, за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 65500 грн, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 13100 грн як прострочену заборгованість за кредитом та 52400 грн як прострочену заборгованість по процентам (а. с. 4 зв. бік). Отже, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1165-4505 від 03\~березня 2023\~року в\~сумі 65500грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 2422,40 грн понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved