Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

15 травня 2024\~року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до\~суду із\~зазначеним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути переплату пенсії в сумі 18974 грн. 97 коп. Обґрунтовано позов тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 23.06.2002 року отримував пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~28.11.2022 року відповідачем було подано заяву про переведення на пенсію по інвалідності (в розмірі відшкодування збитків) відповідно до ст.. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» . Згідно з випискою з акта огляду МСЕК та довідки серії 12ААГ №144794 від 04.10.2022 року 70% втрата працездатності, 2 група інвалідності, дата встановлення інвалідності з 30.08.2022 року, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ЛНА на ЧАЕС. Переведення з виду на вид за заявою від 28.11.2022 здійснено з дня встановлення інвалідності 30.08.2022. Після переходу з виду на вид з 30.08.2022 розмір пенсії склав 12993.27 грн. Розмір пенсії відповідача з 01.03.2023 (масовий перерахунок) складає 14950.87 грн. 30.06.2023\~року відповідачем\~подано заяву\~про перерахунок\~пенсії (факт\~працевлаштування/звільнення).\~Перерахунок пенсії\~проведено з\~29.06.2020\~року.\~в результаті\~проведеного перерахунку\~зменшився індивідуальний\~коефіцієнт заробітної\~плати.\~Внаслідок чого\~розмір пенсії,\~зокрема з\~30.08.2022\~склав 11261.03\~грн.,\~01.01.2023\~ 11732.52\~грн.,\~з 01.03.2023\~ 13232.52\~грн.\~однак на\~час проведення\~перерахунку пенсія\~за вказані\~періоди позивачем\~вже була\~нарахована у\~раніше встановлених\~розмірах,\~внаслідок чого\~виникла переплата\~пенсії за\~період з\~30.08.2022\~по 31.07.2023\~в розмірі\~18974.97\~грн. Відповідачу було запропоновано повернути безпідставно виплачені кошти, чого відповідач не зробив, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що він 30.08.2022 року отримує пенсію по інвалідності. Всі відомості які стосуються виплати йому пенсії подані до Пенсійного фонду України та відомі його представникам, а отже не приховувались від позивача, а тому вина відповідача у визначенні розміру і виплаті пенсії відсутня. Позивач відповідь на відзив не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник адвокат Ковалюх В.М. у судове засідання не з`явилися, представник надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність та просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи позивача, суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 23.06.2002 року отримував пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». \~28.11.2022 року було подано заяву про переведення [PERSON] на пенсію по інвалідності (в розмірі відшкодування збитків) відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» . Згідно з випискою з акта огляду МСЕК та довідки серії 12ААГ №144794 від 04.10.2022 року 70% втрата працездатності, 2 група інвалідності, дата встановлення інвалідності з 30.08.2022 року, захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби по ЛНА на ЧАЕС. Переведення з виду на вид за заявою від 28.11.2022 здійснено з дня встановлення інвалідності 30.08.2022. Після переходу з виду на вид з 30.08.2022 розмір пенсії склав 12993.27 грн. Розмір пенсії відповідача з 01.03.2023 (масовий перерахунок) складає 14950.87 грн. 30.06.2023 року відповідачем подано заяву про перерахунок пенсії (факт працевлаштування/звільнення). Перерахунок пенсії проведено з 29.06.2020 року. в результаті проведеного перерахунку зменшився індивідуальний коефіцієнт заробітної плати. Внаслідок чого розмір пенсії, зокрема з 30.08.2022 склав 11261.03 грн., 01.01.2023 11732.52 грн., з 01.03.2023 13232.52 грн. однак на час проведення перерахунку пенсія за вказані періоди позивачем вже була нарахована у раніше встановлених розмірах, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 30.08.2022 по 31.07.2023 в розмірі 18974.97 грн. 20.07.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відповідачу надіслано повідомлення, в якому запропоновано внести переплату пенсії в сумі 18974.97 грн. на рахунок Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області або надати згоду на утримання цієї суми переплати за заявою (а.с. 21). Однак, переплата пенсії не була повернута відповідачем. Частиною першою\~статті 8 Конституції України\~передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша\~статті 129 Конституції України). Згідно зі\~статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»\~суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих\~Конституцією\~і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. За змістом статей\~15,16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною першою\~статті 50\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до положень\~статті 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України\~ непідлягає поверненнюбезпідставно набуті: 1)заробітна платаі платежі,що прирівнюютьсядо неї,пенсії,допомоги,стипендії,відшкодування шкоди,завданої каліцтвом,іншим ушкодженнямздоров`я абосмертю,аліменти таінші грошовісуми,надані фізичнійособі якзасіб доіснування,якщо їхвиплата проведенафізичною абоюридичною особоюдобровільно,за відсутностірахункової помилкиз їїбоку інедобросовісності збоку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року в справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у\~статті 1215 Цивільного кодексу України\~передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Доказів того, що переплата пенсії виникла внаслідок зловживань з боку відповідача та, що відповідач допустила недобросовісну поведінку чи надала недостовірні дані, позивачем не надано. У пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, у справі «Гаші проти Хорватії». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Враховуючи позивач не надав суду доказів неправомірної поведінки відповідача або подання ним неправдивих даних для призначення чи перерахунку пенсії,беручи до уваги те,що нарахування пенсії проведено позивачем добровільно, за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з боку набувача коштів, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову. Згідно ст.\~141\~ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. Окрім того, відповідачем понесені належним чином підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., які підлягають стягненню з позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved