Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватепло» про витребування безпідставно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві посилалась на те, що 20 квітня 2023 року нею помилково на рахунок відповідача було сплачено грошові кошти у розмірі 4765,34 грн. 16.08.2023 на рахунок відповідача нею також помилково перераховано 7986,43 грн. Всього помилково здійснені платежів на 12751,77 грн. Дані кошти перераховані помилково, оскільки вона не мала наміру поповнювати рахунок ТОВ «Полтаватепло», крім того, у неї відсутні будь-які договірні відносини з даним товариством. Її звернення до керівника ТОВ «Полтаватепло» стосовно повернення помилково перерахованих коштів залишені без реагування. Тому позивач просила суд стягнути з ТОВ «Полтаватепло» на її користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 12751,77 грн., на відшкодування завданої їй моральної шкоди стягнути 8000 гривень. Також просила стягнути судові витрати у розмірі 1211 грн. 20 коп. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач ТОВ «Полтаватепло» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Представник третьої особи Акціонерне товариство «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 20 квітня 2023 року на рахунок ТОВ «Полтаватепло» перераховано кошти в розмірі 1905,34 грн. (а.с. 6). Також 20 квітня 2023 року на рахунок ТОВ «Полтаватепло» [PERSON] перераховано кошти в розмірі 2860,00 грн. (а.с. 7). 16 серпня 2023 року на рахунок ТОВ «Полтаватепло» [PERSON] перераховано кошти в розмірі 7986,43 грн. (а.с. 8). Таким чином загальна сума перерахованих позивачем на рахунок відповідача коштів склала 12751,77 грн. Позивач, заявляючи позовні вимоги про повернення вказаних коштів, посилається на відсутність договірних відносин з ТОВ «Полтаватепло», а відповідно на помилкове перерахування коштів. Будь-яких доказів на підтвердження наявності у відповідача договірних відносин з позивачем до матеріалів справи сторонами не додано. У відповідності до вимог ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 ЦК України). Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (частина 3ст. 1212 ЦК України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18. У відповідності до вимог ст.\~1213\~ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. За відсутності договірних правовідносин між сторонами або наявності інших правових підстав для збереження перерахованих позивачем [PERSON] на рахунок відповідача коштів, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 12751,77 грн. як таких, що є безпідставно набутими. Тому в цій частині позов підлягає до задоволення. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про відшкодування завданої їй моральної шкоди, суд встановив наступне. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як передбачено ч. 1 та 2 сит. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином факт заподіяння їй моральної шкоди також підлягає доказуванню. Проте, позивачем не надано будь-яких доказів, що підтверджували б заподіяння їй моральної шкоди та її розміру. Суд враховує, що кошти на рахунок відповідача позивачем перераховано самостійно, без втручання відповідача. Посилання позивача на ту обставину, що не отримуючи цих коштів вона була вимушена шукати інші джерела доходів для оплати комунальних послуг, будь-якими доказами також не підтверджуються, як і наявність у неї зобов`язань перед іншими особами, яким вона мала сплатити вказані кошти. Кошти перераховувалися на рахунок відповідача декількома платежами. І оскільки позивач не одразу навіть помітила помилкове перерахування коштів на рахунок відповідача, доводи щодо завдання їй моральної шкоди суд вважає безпідставними. В матеріалах справи відсутні докази, що позивач офіційно зверталася до ТОВ «Полтаватепло» з вимогою про повернення коштів. Скріншоти переписки з невідомою особою з приводу повернення коштів суд не розцінює як належний доказ такого звернення до юридичної особи з вказаного питання. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тому, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають. На підставі викладеного позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача на сплату судового збору становлять 1211,20 грн. Позовні вимоги [PERSON] судом задоволено на 61%, тому з відповідача на її користь підлягає до стягнення 738,83 грн. (1211,20\~грн. х 61%) на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: partial