overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

13.05.2024 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача\~звернувся з\~заявою про\~розгляд справи\~за відсутності\~позивача та\~його представника,\~в якій\~зазначив,\~що \~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить позов\~задовольнити. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка з заявами про відкладення не зверталась. Враховуючи, що відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2021 року, що зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №394. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін у справі. Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», у порядку представництва, котре здійснює Котишин І.Б. , 30.04.2024 року сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідачки [PERSON] заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 1/3218598 від 13.12.2017 року в розмірі 22 888 грн. 15 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення до суду вищевказаної позовної заяви із однією вимогою майнового характеру, у розмірі 2 422 грн. 40 коп., позивач ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» при ухваленні рішення просить покласти на відповідачку [PERSON] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.12.2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено комплексний договір № 1/3218598, відповідно до умов якого зазначеній відповідачці було надано кредит, сума кредиту - 41 840 грн.; строк користування - 60 місяців, тобто до 12.12.2022 року; річні проценти - 15,00%; комісійна винагорода - 2,30% від суми кредиту. Згідно з пунктом 6.1. комплексного договору, шляхом підписання цього договору позичальниця - відповідачка [PERSON] підтверджує, що вона в день укладення договору особисто отримала свій примірник договору, умови цього договору їй зрозумілі, з правилами, правилами страхування та програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті банку та офіційному сайті страховика, ознайомлена, приймає та погоджується, з тарифами банку і страховика ознайомлене і згодна. АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов?язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці [PERSON] грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальниці - відповідачки [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією та випискою за кредитним договором. 23.01.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та позивач ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який був зареєстрований 19.11.2004 року Грузевицькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис №11. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося: вони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачем подано клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечила. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2004 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований Грузевицькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис №11. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. За таких обставин, зважаючи на причини припинення шлюбних стосунків, категоричну позицію обох сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14.11.1992 року міським відділом ЗАГС міста Володимир-Волинський Волинської області, про що зроблено актовий запис №297. Від спільного подружнього проживання у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1992 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 02 червня 2022 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 02 червня 2022 року виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області актовим записом № 9 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 04.07.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судові засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 11.05.2007 року зареєстрували шлюб в Київському відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом № 73, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.05.2007 року (а.с.7). Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 03.08.15.05.2013\~року виданого\~ Київським\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Полтавського\~міського управління\~юстиції за актовим записом № 440 (а.с.8) Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позовну заяву мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відрилася спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок через відсутність документів які підтверджують право власності спадкодавця на даний будинок. Спадщину також прийняла онука спадкодавця [PERSON] . Позивачу також було відмовлено державним реєстратором у реєстрації прав власності на будинок з тих же підстав. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгяд справи без їх участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій позовні вимоги визнає повністю, просила суд розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно копії свідоцтва про народження позивача його матір`ю являється [PERSON] . Остання згідно свідоцтва про смерть померла [INFO] . Згідно довідки приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Петраченка О.В. від 14.06.2024 № 95/01-16 спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . За життя [PERSON] 05.03.2013 року скала заповіт, яким залишила у спадок [PERSON] будинок з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] , що підтверджується його копією. Через відсутність правоустановчих документів позивач не може оформити права власності на спадкове майно як у нотаріуса так і у держаного реєстратора, так як отримав відмови. Вирішити спір в позасудовому порядку неможливо. Відповідач визнав позов, так само і факт належності спірного будинку померлій матері позивача, що також підтверджується довідкою виконавчого комітету Шрамківської сільської ради від 22.05.2023 № 82 та витягом з записів погосподарських книг Степанівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 22.05.2023 № 83. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.04.1996 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають двох дітей, які є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що щирі і теплі відносини між ними припинилися, вони втратили взаємні почуття, мають різні життєві інтереси та різне коло спілкування. Разом не проживають впродовж останніх років, не спілкуються, не мають спільного побуту та не ведуть спільне господарство. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Ланчинської с/ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 27 квітня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо протягом останніх років. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Як вбачається з ч. 2\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved