Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 квітня 2024 року представник позивача Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» Орлов С. В., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 3279,10 грн та судові витрати у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що з\~01\~вересня 2021\~року [PERSON] \~на підставі\~Правил прийому\~до закладу\~вищої освіти\~Національний аерокосмічний\~університет ім.\~М.\~Є.\~Жуковського «Харківський\~авіаційний інститут»\~був зарахований\~на 1\~курс факультету\~радіоелектроніки,\~комп`ютерних систем\~та інфокомунікацій\~(денна\~форма навчання)\~за спеціальністю\~122\~«Комп`ютерні науки»\~освітньої програми\~«Комп`ютерні технології\~в біології\~та медицині»\~та освітнього\~ступеня «бакалавр»\~за рахунок\~коштів фізичних\~осіб та\~на підставі\~укладеного договору\~№ 41-5/21\~від 31\~серпня 2021\~року.\~Навчання [PERSON] \~в ХАІ\~здійснювалося на\~умовах надання\~платних послуг.\~Відповідно до\~Статуту ХАІ\~є закладом\~вищої освіти,\~основний вид\~діяльності -\~вища освіта.\~ХАІ впродовж\~дії контракту\~належним чином\~виконував свої\~зобов`язання\~на користь\~відповідача,\~надавав йому\~можливість отримувати\~освітні послуги\~на рівні\~державних стандартів\~освіти.\~Окрім того,\~незважаючи на\~вкрай важкі\~наслідки російської\~агресії проти\~України,\~на складну\~ситуацію у\~місті Харкові,\~ХАІ продовжував\~навчання студентів\~в дистанційному\~режимі (зокрема,\~за допомогою\~системи дистанційної\~освіти ХАІ\~«Ментор»):\~проводилися заняття\~за розкладом\~та/або\~в асинхронному\~режимі,\~приймались заліки\~та екзамени,\~відбувався захист\~кваліфікаційних робіт\~тощо.\~Однак,\~відповідач всупереч\~умов контракту,\~укладеного з\~ХАІ,\~належним чином\~не виконав\~свої зобов`язання\~щодо сплати\~коштів за\~надані йому\~освітні послуги,\~що призвело\~до утворення\~заборгованості перед\~ХАІ у\~розмірі 3279,10\~грн.\~Відповідач відповідно\~до пунктів\~5.4,\~5.5\~контракту повинен\~був сплачувати\~за освітні\~послуги на\~умовах попередньої\~оплати за\~визначений період\~навчання (щомісяця)\~не пізніше\~початку календарного\~місяця,\~у якому\~повинна була\~здійснюватися чергова\~плата.\~За відповідачем\~впродовж терміну\~навчання зберігалося\~місце в\~академічній групі.\~Кожного студента\~ХАІ було\~забезпечено необхідною\~інформацією для\~онлайн-доступу\~для отримання\~освітніх послуг,\~з урахуванням\~особистих обставин\~надавалася можливість\~реструктуризації платежів\~за контрактом\~чи надання\~академічної відпустки\~тощо. Вказує, що посадові особи ХАІ неодноразово намагалися зв`язатися з відповідачем з метою вирішення питання щодо належного виконання вимог контракту (оплачувати освітні послуги) та вимог освітньої програми. На підставі положень п. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування XAI за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача, після чого його було відраховано за порушення умов контракту. 03 жовтня 2022 року відповідача відрахували з XAI, а контракт з ним був припинений на підставі наказу ХАІ від № 1410-уч від 03 жовтня 2022 року. На підставі положень п.п. 5.4-5.5 контракту відповідач зобов`язаний був сплатити за період з 01 вересня 2022 року по 03 жовтня 2022 року грошові кошти у розмірі 3279,10 грн, проте зазначену суму відповідач не сплатив,. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Представник позивача Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» Орлов С. В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 16 квітня 2024 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 31 серпня 2021 року між Національним аерокосмічним університетом ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг № 41-5/21, за умовами якого Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника ( [PERSON] ) здійснити надання одержувачу освітньої послуги: здобуття вищої освіти на денній формі навчання за спеціальністю комп`ютерні науки. Положеннями п. 3.1.1 Договору встановлено, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити оплату за освітню послугу у розмірах та в порядку, встановлених цим Договором. Відповідно до п. 3.4. Договору одержувач має права, передбачені ст. 62 Закону України «Про вищу освіту». Згідно з п. 5.2, п. 5.3 Договору річна вартість навчання становить: 1 курс 2021/2022 навчальний рік 29925 грн, 2 курс 2022/2023 навчальний рік 29925 грн., 3 курс 2023/2024 навчальний рік 29925 грн, 4 курс 2024/2025 навчальний рік 29925 грн. Загальна вартість освітньої послуги складає 119700 грн. Відповідно до вимог п. 5.4. Договору здійснення освітньої послуги проводиться виключно на умовах попередньої оплати за навчання за визначений період навчання, або за весь термін навчання. Замовник повністю вносить плату за визначений період навчання (навчальний рік, семестр, місяць) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна здійснитися чергова плата за освітню послугу. Положеннями п. 5.5. Договору встановлено, що строки внесення плати щомісяця. Згідно з п.6.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та цим Договором. Вимогами п.7.2.3. Договору передбачено, що цей договір розривається, у тому числі, за порушення замовником зазначених у Договорі строків розрахунків за освітні послуги. На підставі наказу Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 944-уч від 10 серпня 2021 року, [PERSON] зарахований з 01 вересня 2021 року студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних згідно з додатком для здобуття освітнього ступеня «бакалавр», строк навчання 3 роки 10 місяців, що також підтверджується відомостями, зазначеними у Додатку до наказу про зарахування на навчання № 944-уч від 10 серпня 2021 року. На підставі наказу Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» № 1410-уч від 03 жовтня 2022 року, [PERSON] , студента 2 курсу групи 522, першого (бакалаврського) рівня освіти факультету радіоелектроніки, комп`ютерних систем та інфокомунікацій за спеціальністю 122 «Комп`ютерні науки», освітня програма «Комп`ютерні технології в біології та медицині», денної форми здобуття вищої освіти, який навчається за кошти фізичної особи, відраховано, з 03 жовтня 2022 року за порушення умов контракту. 15 лютого 2023 року та 26 червня 2023 року Національний аерокосмічний університет ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» направляв на адресу [PERSON] претензії про стягнення заборгованості за надані освітні послуги. Відповідно до довідки про стан виконання договору № 41-5/21 від 31 серпня 2021 року, відповідач має заборгованість за навчання за період з 01 вересня 2021 року по 03 жовтня 2022 року у розмірі 3279,10 грн. Положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За змістом положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Вимогами ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 903 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Спеціальним Законом, який встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти є Закон України «Про вищу освіту». Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання учбового плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом\~ч.\~1\~ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст.\~631\~ЦК України\~встановлено,\~що строком договору\~є час,\~протягом якого\~сторони можуть\~здійснити свої\~права і\~виконати свої\~обов`язки\~відповідно до\~договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З досліджених у судовому засіданні письмових доказів суд встановив, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, разом з цим, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує та допустив прострочку платежів за надані йому послуги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 3279,10 грн, яку він в добровільному порядку не сплачує. На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором про надання послуг у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З огляду на те, що стороною позивача підтверджена належними та допустимими доказами сума заборгованості за надані освітні послуги у розмірі 3279,10 грн, та не спростована відповідачем по справі, тому суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» суд задовольняє у повному обсязі, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3028 грн підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved