Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Полтавської міської\~територіальної громади\~в особі\~Полтавської міської\~ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В позовній заяві посилалась на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька залишилось спадкове майно, що складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Спадщину після батька фактично прийняла його дружина - мати позивача - [PERSON] , шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, але за життя не отримала свідоцтва про право на спадщину. [INFO] [PERSON] померла. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, у якому квартиру за адресою: [ADDRESS] заповідала повністю доньці [PERSON] . Позивач спадщину після смерті матері прийняла, звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. від 25\~грудня 2023\~року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Зазначаючи, що позасудовим порядком вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на 1/3 частку вказаної квартири, позивач просила суд встановити факт прийняття спадщини 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів, а саме: витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. копію спадкової справи, відкритої до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 63). Ухвалою суду від 15 березня 2024 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] (а.с. 137). Відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, у якому позов визнала в повному обсязі та просила його задовольнити. Також підтвердила факт того, що її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі та проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . На час смерті батька [INFO] мама проживала з ним за вказаною адресою, а тому фактично прийняла спадщину після [PERSON] (а.с.147). Відповідач Полтавська міська\~територіальна громада надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила. У відзиві посилалась на те, що [PERSON] спадщину після [PERSON] не прийняла, оскільки спадкова справа до його майна не заводилася. Крім того, територіальна громада прав позивача не порушувала. Тому в задоволенні позову просила відмовити (а.с. 76-77). Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала. Інші клопотання та заяви від учасників справи до суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Представник відповідача Полтавської міської територіальної громади, відповідач [PERSON] та третя особа приватний нотаріус Шимка О.М., які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 червня 1993 року Відділом приватизації житла, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.41). 30 червня 1995 року КП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» зареєстровано право спільної сумісної власності на вказану квартиру за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 22 березня 2001 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори посвідчено договір дарування, за яким [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 1/3 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 42). Право власності за [PERSON] на вказану 1/3 частку зареєстровано 22 березня 2001 року. Таким чином частка [PERSON] у справі спільної власності на зазначену квартиру склала 2/3, [PERSON] 1/3. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17 листопада 2020 року [NUMBER] (а.с. 36). Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на вказану 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася, що підтверджується довідкою зі Спадкового реєстру від 23.05.2022 №69005844 (а.с. 94). Спадщину фактично прийняла його дружина [PERSON] , постійно проживаючи зі спадкодавцем на день його смерті. Вказана обставина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що як працівник Благодійної організації «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» надавала допомогу [PERSON] та [PERSON] за місцем їх проживання. Вони разом проживали у квартирі по [ADDRESS] . За станом здоров`я самостійно залишити квартиру не міг жоден з них. Свідок до них приходила з 2018 року. Після смерті [PERSON] свідок продовжувала надавати допомогу [PERSON] та приходила вже тільки до неї. Свідок підтверджує, що на час смерті [PERSON] він проживав разом з [PERSON] ; даними довіреності від 02 грудня 2012 року [PERSON] , яка уповноважила [PERSON] на представництво її інтересів. Як вбачається з вказаної довіреності, у зв`язку з хворобою (внаслідок похилого віку) [PERSON] довіреність посвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М. за місцем її перебування за адресою: [ADDRESS] після попереднього виїзду нотаріуса для співбесіди (а.с.15); довідкою Благодійної організації «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» від 19 грудня 2023 року №138, виданою про те, що [PERSON] та [PERSON] були клієнтами Благодійної організації «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» з 21 березня 2001 року, і їм надавалась патронажна допомога по догляду за адресою фактичного проживання: [ADDRESS] . Згідно правил роботи фонду підопічні отримували допомогу тільки за місцем фактичного проживання, а не за місцем реєстрації (а.с. 52); договором позички №2371828 від 11 квітня 2021 року, укладеним Благодійною організацією «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» та [PERSON] , у якому адреса [PERSON] зазначена: [ADDRESS] (а.с. 53); договором про надання благодійної допомоги від 25 травня 2018 року, укладеним Благодійною організацією «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш» та [PERSON] , проживаючою за адресою: [ADDRESS] , згідно якого благодійною організацією прийнято на себе зобов`язання щодо проведення ремонту ванної кімнати, заміни ванни на душову, ремонту підлоги у коридорі та кухні за адресою: [ADDRESS] (а.с. 54-55); актом приймання здачі виконаних робіт від 18 червня 2018 року, підписаного Благодійною організацією «Полтавський єврейський фонд Хесед Нефеш», виконавцем ПП «Селеон» та підопічною [PERSON] , проживаючою: [ADDRESS] . Актом підтверджено виконання робіт у підопічної [PERSON] за вказаною адресою (а.с. 56); листом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 21.12.2020 №01-3/9597, адресованим [PERSON] , у якому її адреса зазначена: [ADDRESS] (а.с. 57); листом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 08.01.2024 №01.3-47/306, згідно якого [PERSON] в період з 2019 по 2020 роки надавалась субсидія за адресою: [ADDRESS] (а.с. 58). Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується той факт, що [PERSON] на час смерті [PERSON] 13 листопада 2020 року проживала разом з ним за однією адресою: [ADDRESS] , а отже фактично прийняла спадщину після нього. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тому хоча [PERSON] не одержала свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , суд встановив, що вона набула права власності на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після нього. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 03 травня 2022 року (а.с. 91). Після її смерті відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 28 березня 2005 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, згідно якого належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповідала повністю доньці [PERSON] (а.с. 101). Відповідно до ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. [PERSON] спадщину прийняла, звернувшись 23 травня 2022 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] (а.с. 88, зворот). Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. від 25 грудня 2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 128-129). Як підставу для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначила, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. Тому на підтвердження факту прийняття [PERSON] спадщини після [PERSON] спадкоємець [PERSON] не надала відповідних документів. (а.с.128-129). Як вже встановив суд, [PERSON] на час її смерті на праві власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі: свідоцтва про право власності на житло від 30 червня 1993 року, виданого Відділом приватизації житла 1/3 (а.с.41) договору дарування від 22 березня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, - 1/3 (а.с. 42), права на спадщину після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] 1/3 (але свідоцтво про право на спадщину нею не отримано). Оскільки [PERSON] не було одержано свідоцтво про право на успадковану нею 1/3 частину квартири, позивач позбавлена можливості позасудовим порядком оформити спадкові права. Таким чином суд встановив, що після смерті [PERSON] спадковим майном, на яке відкрилася спадщина, є квартира за адресою: [ADDRESS] ,\~в тому\~числі з\~врахуванням 1/3 частини квартири що успадкована [PERSON] після смерті [PERSON] . Також встановлено, що спадщину, а саме вказану квартиру, за заповітом прийняла дочка спадкодавця [PERSON] , а але нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Outcome: approved