Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту та визнання права власності на частину домоволодіння, в якому просить: встановити факт прийняття спадщини, яка складається з 1/6 частини житлового будинку [ADDRESS] , визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] після померлої [INFO] матері - [PERSON] . [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння, в якому просить визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку [ADDRESS] після померлої [INFO] матері - [PERSON] . [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння, в якому просить визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку [ADDRESS] після померлої [INFO] матері - [PERSON] . В обґрунтування первісного та зустрічного позовів позивачі зазначили, що в 1946 році їхні баба та дід [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок [ADDRESS] . В 1953 році з дозволу відповідних служб, на місці зруйнованого будинку збудували новий будинок. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів №431/3 від 16.07.1982 р. за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на вказаний вище житловий будинок, по частині за кожним. [INFO] померла [PERSON] , яка на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповідала частину належного їй житлового будинку своєму сину- [PERSON] .. який на той час проживав у вказаному житловому будинку разом з батьками. Після смерті матері- [PERSON] , її син- [PERSON] спадщину фактично прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . 26 листопада 1976 року дід позивачів, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка поселилася у вказаному домоволодінні та проживала у ньому разом з [PERSON] та [PERSON] до дня своєї смерті. [INFO] помер дід позивачів- [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на частину житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] були: його дружина: [PERSON] та діти: [PERSON] та [PERSON] ( після одруження [PERSON] ), які прийняли спадщину та їм державним нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом- по 1/6 частині кожному на житловий будинок [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] після смерті матері, [PERSON] та батька- [PERSON] належало 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] ). Із заявами про прийняття спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину після померлої [PERSON] позивачі звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, проте державним нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/6 частину житлового №3 туп. Волго -Донський в м. Дніпро (Дніпропетровську) позивачам було відмовлено у зв`язку з тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до нотаріальної контори не подано документи, які підтверджують факт прийняття ними спадщини після смерті [PERSON] та не встановлено коло спадкоємців першої черги, а також місце відкриття спадщини після її смерті. Позивачі вказують, що разом з [PERSON] до дня її смерті проживав їхній дядько, [PERSON] , який не працював, знаходився на її утриманні, а отже спадщину, яка складається з 1/6 частини вказаного вище житлового будинку фактично прийняв, проте не оформив свої спадкові права на цю частину житлового будинку та [INFO] помер. Після смерті [PERSON] спадщину на 2/3 належні йому частини житлового будинку [ADDRESS] оформила рідна сестра спадкодавця, [PERSON] , у зв`язку з відсутністю спадкоємців першої черги за законом. [INFO] померла мати первісного та зустрічних позивачів, [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 5/6 частини житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] є діти спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які спадщину прийняли та їм державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину, кожному на 5/18 частини житлового будинку [ADDRESS] . 1/6 частина житлового будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] залишилася відкритою, у зв`язку з відмовою державним нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину та відсутністю інших спадкоємців за законом чи заповітом після померлої [PERSON] . Зважаючи на викладене вище, позивач [PERSON] просить встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після померлої [PERSON] , яка складається з 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] , визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON] . Зустрічний позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] після померлої [INFO] матері - [PERSON] . Зустрічний позивач [PERSON] просить визнати за нею право власності на 1/18 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] після померлої [INFO] матері - [PERSON] . У судовому засіданні представник [PERSON] , її адвокат Скочко О.А. просили позов задовольнити. Зустрічний позивач [PERSON] просила зустрічний позов задовольнити, первісний позов визнала. Зустрічний позивач [PERSON] направленими до суду заявами просили розглядати справу у їхню відсутність, зустрічні позови задовольнити. Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, зустрічні позови підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 1946 році баба та дід позивачів [PERSON] та [PERSON] купили житловий будинок [ADDRESS] . В 1953 році на місці зруйнованого будинку збудували новий будинок. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради народних депутатів №431/3 від 16.07.1982 р. за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на вказаний вище житловий будинок, по частині за кожним. [INFO] померла [PERSON] , яка на випадок своєї смерті склала заповіт на сина, [PERSON] , яким заповідала частину належного їй житлового будинку [ADDRESS] . На день смерті матері, [PERSON] проживав у вказаному житловому будинку, спадщину фактично прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] . 26 листопада 1976 року дід позивачів, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка поселилася у вказаному домоволодінні та проживала у ньому разом з [PERSON] та [PERSON] до дня своєї смерті. [INFO] помер дід позивачів- [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на частину житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] були: його дружина [PERSON] та діти: [PERSON] та [PERSON] ( після одруження [PERSON] ), які прийняли спадщину та їм державним нотаріусом їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом- по 1/6 частині кожному на житловий будинок [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] після смерті матері, [PERSON] та батька- [PERSON] належало 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] ). Із заявами про прийняття спадщини та видачею свідоцтв про право на спадщину після померлої [PERSON] позивачі звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, проте державним нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину на 1/6 частину житлового №3 туп. Волго -Донський в м. Дніпро (Дніпропетровську) позивачам було відмовлено у зв`язку з тим, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до нотаріальної контори не подано документів, які підтверджують факт прийняття ними спадщини після смерті [PERSON] , а отже пропущено строк для прийняття спадщини; не встановлено коло спадкоємців першої черги та місце відкриття спадщини після її смерті. Разом з [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] ) до дня її смерті проживав [PERSON] , який не працював, фактично знаходився на її утриманні, а отже спадщину, яка складається з 1/6 частини вказаного вище житлового будинку фактично прийняв, проте не оформив свої спадкові права на цю частину та 13 грудня 2014 року помер. Після смерті рідного брата, [PERSON] спадщину на 2/3 належні йому частини житлового будинку [ADDRESS] оформила мати позивачів, [PERSON] , оскільки спадкоємців першої черги за законом не було. [INFO] померла мати первісного та зустрічних позивачів, [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 5/6 частини житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] є діти спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які спадщину прийняли та їм державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину, кожному на 5/18 частини житлового будинку [ADDRESS] . Фактично прийняв спадщину на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] , яка належала [PERSON] її пасинок [PERSON] , оскільки до дня її смерті останній проживав разом з нею, вів спільне господарство, знаходився на її утриманні. Вказана обставина підтверджується показами свідків: [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили факт проживання [PERSON] разом з [PERSON] до дня її смерті в житловому будинку [ADDRESS] та те, що [PERSON] ніде не працював, фактично перебував на її утриманні. Відповідно до ст. 524\~ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом чи заповітом. Статтею 531 ЦК УРСР встановлено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше року до дня його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні зі спадкоємцями тієї черги, яка заклякається до спадкоємства. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступ в управління або володіння спадковим майном. . Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки [PERSON] до дня смерті спадкодавця [PERSON] разом з нею проживав, знаходився на її утриманні, то вважається, що він фактично прийняв спадщину після її смерті та йому належить 1/6 частина житлового будинку [ADDRESS] , як спадкоємцю першої черги за законом після смерті [PERSON] . Враховуючи, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла його сестра, [PERSON] .. проте не оформила спадкові права на 1/6 частину будинку [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] , після смерті якої спадщину фактично прийняв, проте також не оформив свої спадкові права [PERSON] та помер, суд вважає, що за спадкоємцями померлої: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слід визнати право власності на 1/6 частину будинку [ADDRESS] , по 1/18 частині за кожною в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] , яка прийняла спадщину після померлого [INFO] [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після померлої [INFO] [PERSON] . В частині позовних вимог щодо встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після померлої [PERSON] слід відмовити, оскільки на час подачі позову вказані особи померли, дієздатність та правоздатність їхня припинилася. За таких підстав суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню частково, зустрічні позови слід задовольнити. Що стосується судових витрат, то вони покладаються на первісного позивача та зустрічного позивача відповідно.

Outcome: partial