Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

ТОВ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ\~"ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ\~З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ\~"ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ\~З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за Кредитним договором № Z75.00505.003460542\~від 12\~грудня 2017р.\~в розмірі\~279473.92\~грн.,\~з яких: 97600.69\~грн.\~-\~заборгованість за\~основним боргом; 181873.23\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками; 0.00 грн. - заборгованість за комісіями; 2) стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 12.12.2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z75.00505.003460542. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00505.003460542 від 12 грудня 2017р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Рестру боржників №4 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z75.00505.003460542 від 12.12.2017 року, в сумі 279473.92 грн., з яких: 97600.69 грн. - заборгованість за основним боргом; 181873.23 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача\~зазначає,\~що\~всі\~нарахування,\~що\~відбувались\~до дати\~отримання\~ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~права\~грошової\~вимоги здійснювались\~безпосередньо\~АТ\~«Ідея Банк»\~станом\~на\~день відступлення\~права\~вимоги.\~ТОВ\~«ФК\~«ЄАПБ» не\~здійснювалося\~жодних\~додаткових нарахувань,\~умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить здійснювати розгляд за відсутності представника позивача на підставі наявних в справі доказів, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошень про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада», відзив не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання,\~дійшов висновку про задоволення\~позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2017 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №Z75.00505.003460542 відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 119500,00 грн., строком на 60 місяців, з річною ставкою у 9,99% від суми кредиту, про що свідчать дані Кредитного договору, заявою-анкетою, паспортом споживчого кредиту, додатком до Паспорту споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором, заява № Z75.00505.003460542 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладання договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк», паспорту споживчого кредиту, де відповідач особистим підписом підтвердив свою згоду з вказаними умовами. АТ «Ідея Банк» повністю виконало свої зобов`язання за Кредитним договором №Z75.00505.003460542 від 12.12.2017 та надало відповідачу кредит на умовах та розмірі, передбачених цим договором, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, в результаті чого станом на 31.01.2024 виникла заборгованість у розмірі 279473,92 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 97600,69 грн; сума заборгованості за відсотками 181873,23 грн, заборгованість за комісіями 0.00 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором № Z75.00505.003460542 від 12.12.2017 /а.с.14/. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників /а.с15/. За даними витягу з Реєстру боржників № 4 до Договору факторинга № 07072023 від 07 липня 2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № Z75.00505.003460542 від 12.12.2017 року в сумі 279473.92 гривень /а.с.17/. Відповідно до копії платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила АТ «Ідея Банк» за відступлення прав вимоги згідно з договором №07072023 від 07.07.2023/а.с.18/. За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена статтею 204 ЦК України, також не спростована. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1, ч. 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першоюстатті 625 ЦК Українипередбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зіст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 грн. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved