Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 179\~297,87 гривень та судові витрати. В обґрунтування зазначає, що 02.03.2023 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631539538. 12.08.2022\~року загальними\~зборами акціонерів\~АТ «Альфа-Банк»\~затверджено рішення\~про зміну\~найменування АТ\~«Альфа-Банк»\~на АТ\~«Сенс Банк»,\~про що\~30.11.2022\~внесено запис\~до Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань.Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 179\~297,87 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленою судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків. 02.03.2023 між АТ «Альфа Банк» та відповідачем укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №631539538. Сума встановленої кредитної лінії 22\~000 гривень. Максимальна сума кредиту 200 000 гривень. Процентна ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операції зняття готівки у розмірі 35,99%. (а.с.4). З розрахунку заборгованості, долученого до позову, вбачається, що за кредитним договором №631539538 наявна заборгованість, яка станом на 17.07.2023 становить 179\~297,87 гривень (а.с.9). З виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 07.12.2020 по 17.07.2023 вбачається, що відповідач користувався платіжною карткою (а.с.10-11). Судом встановлено, що 07.12.2020 року [PERSON] підписала оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із зазначенням мети кредиту для особистих потреб (а.с.4). 07.12.2020 між АТ «Альфа-Банк», найменування якого змінено на АТ «Сенс Банк» 12.08.2022 року, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631539538, в оферті на укладання угоди про надання кредиту №631539538 зазначено умови надання споживчого кредиту: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, ліміт\~200000 гривень, процентна ставка\~35,99% річних, тип ставки - фіксована, обов`язковий мінімальний платіж 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень, анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспортом споживчого кредиту. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, згідно якого сума споживчого кредиту становить 22\~000 гривень, строк кредитування 12 місяці з можливістю пролонгації (а.с.5 на звороті). [PERSON] також 07.12.2020 підписала заяву (акцепт) №248.631539538.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування (а.с.6 на звороті). Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній угодою. Проте відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, загальна заборгованість згідно кредитного договору №631539538 наявна заборгованість, яка станом на 17.07.2023 становить 179\~297,87 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу\~Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу\~Українипередбачено, що відповідно до ст.6\~цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. На підставі ч.1 ст.1049\~Цивільного кодексу\~Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048\~Цивільного кодексу\~Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статей 526, 527, 530\~Цивільного кодексу\~Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно зі ст.ст.610, 612\~Цивільного кодексу\~Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором. Згідно з розрахунком наданим позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору, станом на 17 липня 2023 року утворилась заборгованість у сумі 179\~297,87 гривень. Таким чином, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору №631539538АТ «Сенс Банк» надав відповідачу кредит. Однак [PERSON] порушила вимоги кредитного договору, а саме не виконала в обумовлені строки зобов`язання щодо повернення кредиту, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі. У зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved