Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся до Немирівсього районного суду Вінницької області із позовною заявою до Немирівської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини, мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , яка проживала у с. Перепиличчя, Немирівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини, оскільки є єдиним спадкоємцем першої черги за заповітом після смерті матері, інших спадкоємців за заповітом та законом немає. Як виявилося після смерті матері, вона 17.04.2018 року на випадок смерті склала заповіт, яким заповіла позивачу, своєму винові, усе належне їй майно. Однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивач не звернувся, оскільки дуже важко переніс смерть матері та перебував у стресовому стані, а також не знав про наявність заповіту, він був знайдений набагато пізніше. Коли був знайдений заповіт, нотаріус повідомила, що строк пропущений на подачу заяви про прийняття спадщини. Внаслідок цього, просить визначити йому строк у три місяці, який буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, [PERSON] . Виклад позиції відповідача. Представник відповідача Немирівської міської ради відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 01.01.2024 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача 29.12.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. 15.01.2024 року від представника Немирівської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. 29.01.2024 року від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.12.2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 01.01.2024 року прийнято до розгляду вище вказану позовну заяву та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 25.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Відмовлено у прийнятті заяви про визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Перепеличе, Немирівсього району Вінницької області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] померла [INFO] в м. Київ, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до заповіту від 17 квітня 2018 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 8, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: «все моє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті і на що по закону буду мати право, я заповідаю [PERSON] ». Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2014 року серії ВАХ № 287238, [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] . Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. Частиною першою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша, друга статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 року (справа № 344/4418/22), незалежно від наявності заповіту позивач є спадкоємцем першої черги за законом, і відсутність даних про існування заповіту ніяк не впливала на його волевиявлення щодо подачі заяви про прийняття спадщини за законом. Проте, така заява позивачем у шестимісячний строк подана не була. Про наявність об`єктивних причин, що унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини позивач не зазначає. Висновки суду Предметом спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачеві, оскільки останній після смерті своєї матері, будучи її спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] вказував, що він дуже важко переніс смерть матері та перебував у стресовому стані, а також не знав про наявність заповіту, який був знайдений набагато пізніше. Однак, позивач є сином померлої, а відтак незалежно від наявності заповіту на його ім`я, він, у випадку, якщо бажав би прийняти спадщину, мав можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. У випадку, якщо б позивач не був спадкоємцем першої черги, він дійсно не мав би підстав звертатися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, аж доки б не дізнався про існування заповіту і така обставина могла бути підставою для подання заяви про надання додаткового строку. Внаслідок цього, суд не може визнати поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] після смерті його матері, [PERSON] , внаслідок цього суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про поновлення строку для прийняття спадщини. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed