Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Кумановський В.М., звернулася в суд із позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Золотопотіцької селищної ради, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] . Окрім того, просить стягнути з відповідача витрати, понесені нею на сплату судового збору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бучацького районного суду від 15.07.2019 розірвано. З часу розірвання шлюбу відповідач залишив їхню сім`ю, переїхавши жити до своїх батьків. Зазначає, що останній вихованням дітей не займається, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, що стверджується довідками, виданими закладами освіти, які містяться в матеріалах цивільної справи. Окрім того, [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 81864,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим Бучацьким відділом Державної виконавчої служби. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання своїх дітей, не приймає жодної участі в їх утриманні, просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бучацького\~ районного\~суду Тернопільської\~області від\~22\~березня 2024\~ року\~відкрито провадження\~у справі\~за даним\~позовом та\~призначено справу\~до розгляду\~в порядку\~загального позовного\~провадження.\~Вказаною ухвалою\~витребувано в\~Служби у\~справах дітей\~Золотопотіцької селищної\~ради письмовий\~висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~21 травня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа:\~Служба у\~справах дітей\~Золотопотіцької селищної\~ради,\~про позбавлення\~батьківських правта призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кумановський В.М., будучи присутніми у судовому засіданні, позов підтримали та просили такий задовольнити з підстав, викладених у ньому. Позивачка додатково зазначила, що до їхніх спільних дітей відповідач не приходить, ніякої участі в їх утриманні та вихованні не бере, живе своїм життям, діти вже навіть не згадують про нього. Зауважує, що молодша дитина має інвалідність у зв`язку з чим їй потрібні кошти на лікування. Вона неодноразово просила чоловіка, щоб допомагав їй в тому числі й матеріально, однак він не реагує, з часу розірвання шлюбу до дітей приїжджав лише один раз, аліменти на даний час не сплачує. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв на адресу суду від його імені не надходило, як і відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Служба у\~справах дітей\~Золотопотіцької селищної\~радив судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. В матеріалах цивільної справи міститься заява т.в.о. селищного голови Золотопотіцької селищної ради, в якій вона просить розглядати справу без участі їх представника. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача, її представника, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони є батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області 16 листопада 2016 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області 20 березняч 2018 року, відповідно. \~ \~ \~ \~Рішенням Бучацького районного суду Теропільської області від 15 липня 2019 року (справа №595/641/19) шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 червняя 2014 року в Костільницькій сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №05, розірвано. \~ \~ \~ \~Як слідує з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №27.11-29/17804 від 14 грудня 2023 року, складеного заступником начальника Бучацького відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хотинською М.В., при примусовому виконанні виконавчого провадження № за АСВП: 58408808 від 19.02.2019 щодо виконавчого листа, виданого Бучацьким районним судом Тернопільської області 18 лютого 2019 року по справі №595/1163/18, згідно з яким вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , жителя с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, в користь [PERSON] , аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1500 грн, щомісячно на кожну дитину, посинаючи з 27 липня 2018 року до досягнення дітьми повноліття; станом на 14 грудня 2023 року стягнення аліментів нараховано 192483,85 грн, сплачено 110619,76 грн, борг 81864,09 грн. \~ \~ \~ \~За даними довідки №1, виданої Костільницьким закладом дошкільної освіти «Гніздечко» Чортківського арйону Тернопільської області 12 грудня 2023 року, батько [PERSON] участі в житті та вихованні сина [PERSON] , вихованця дитячого садочку, не бере. В садочок дитину не приводить та не забирає, батьківські збори не відвідує, із завідувачем садочку, вихователем та асистентом вихователя, що займаються із дитиною, контактів не підтримує. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №24, виданої Костільницькою гімназією імені Руслана Степули 12 грудня 2023 року, [PERSON] участі в житті дочки [PERSON] , учениці 1 класу не бере, контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з учителями та класним керівником не спілкується, батьківські збори не відвідує. \~ \~ \~ \~З матеріалів цивільної справи вбачається, що 15 березня 2024 року позивач [PERSON] зверталася до Золотопотіцької селищної ради із заявою вх. 403/2-09 від 18.03.2024, в якій просила вжити заходи впливу до [PERSON] щодо належного виконання останній своїх батьківських обов`язків, оскільки на даний час батько дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] [PERSON] , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, зокрема, не сплачує аліменти, не займається їх вихованням, не відвідує їх у школі та садочку. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.4\~ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5\~ст.19 СК України). \~ \~ \~ \~Рішенням №57 Виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 20 травня 2024 року вирішено затвердити висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зокрема, у висновку зазначено, що 26 квітня 2024 року питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітніх дітей розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради за участю батька дітей. Під час розгляду даного питання [PERSON] заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно своїх дітей та висловлював бажання брати участь у їх вихованні, однак зауважив, що матір дітей свідомо чинить йому перешкоди. На даний час питання про позбавлення батьківських прав є передчасним, оскільки в діях [PERSON] чітко прослідковується зацікавленість у збереженні родинних відносин зі своїми дітьми. Виходячи з наведеного, враховуючи відсутність вагомих підстав для позбавлення батьківських прав, а також те, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, при ухиленні батьків від виконання батьківських обов`язків, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, виходячи виключно з інтересів дітей, вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Як слідує з наданого органом опіки та піклування висновку, [PERSON] заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносно своїх дітей та висловлював бажання брати участь у їх вихованні, зауваживши, що матір дітей чинить йому у цьому перешкоди. Разом з\~тим,\~письмові докази\~дають суду\~підстави вважати,\~що відповідач\~ [PERSON] у певній мірі дійсно не виконує батьківські обов`язки щодо своїх дітей [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з частиною першою статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною четвертою статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків. Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 462/4705/19. Таким чином, при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і такі засоби впливу виявилися безрезультатними. Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування. Як уже було зазначено, умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дітей в матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо нього. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). Також, ВССУ у справі №211/559/16-ц від 01.11.2017 зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. У рішенні по справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися «необхідним у демократичному суспільстві» (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87). Позивачем не доведено та не надано суду доказів, в чому полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення батька по відношенню до сина та дочки батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно дітей. \~ \~ \~ \~Суд переконаний, що позбавлення батьківських прав відповідача стосовно своїх малолітніх дітей не буде сприяти захисту інтересів останніх, як і не буде стимулювати відповідача до належного виконання своїх обов`язків. \~ \~ \~ \~Більше того, згідно висновку, затвердженого рішенням №57 Виконавчого комітету Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 20 травня 2024 року, орган опіки та піклування, виходячи виключно з інтересів дітей, вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Вказаний висновок не містить в собі відомостей щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про злісне ухилення відповідача від виховання дітей, його протиправну чи винну поведінку, негативний вплив на виховання та свідомість дітей, які були б законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення його батьківських прав. А, навпаки, вказано, що на даний час питання про позбавлення батьківських прав є передчасним, оскільки в діях [PERSON] чітко прослідковується зацікавленість у збереженні родинних відносин зі своїми дітьми. Таким чином, беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідем, які б свідчили про злісне ухилення ним від виховання своїх дітей і, як наслідок, необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав, у матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Разом з\~тим,\~як було\~зазначено вище,\~відповідач дійсно\~у певній\~мірі не\~виконував свої\~батьківські обов`язки\~відносно малолітніх\~дітей [PERSON] \~та [PERSON] ,\~однак враховуючи,\~що позбавлення\~батьківських прав\~є крайнім\~заходом впливу,\~необхідність та\~пропорційність застосування\~якого за\~обставин цієї\~справи не\~доведено,\~суд приходить\~до висновку\~про передчасність\~прийняття такого\~рішеннята недоцільність позбавляти відповідача батьківських прав, однак слід попередити його про необхідність зміни свого ставлення до обов`язку по вихованню дітей [PERSON] та [PERSON] , та покласти на Службу у справах дітей Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно дітей. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, враховуючи якнайкращі інтереси дітей, які є малолітніми, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed