Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Харкова з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю. Згідно позову та заяви про збільшення позовних вимог, поданої до відкриття провадження у справі, представник позивача просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 79\~250.01 грн. В обгрунтування позову зазначив, що 06.04.2023 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» на пільгових умовах був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з., згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія т.з. Mercedes-Benz ML, д.н.з. [NUMBER] (пільгові умови на 50% зменшено розмір страхового платежу, оскільки страхувальник [PERSON] є пенсіонером, тобто пільговою категорією). 30.04.2023 о 15-30 год. в м. Дніпрі, пр. Слобожанський, е/о 2-а, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. Mercedes-Benz ML, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Ford Explorer, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вина [PERSON] встановлена. ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило власнику пошкодженого т.з. (потерпілому) страхове відшкодування в сумі 69\~701.03 грн. У зв`язку з наявністю пільгових умовах, на підставі ст. 38-1, п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», стягненню з відповідача станом на день подання позову (22.02.2024) підлягало 50% виплаченого страхового відшкодування, а саме в розмірі 34\~850.51 грн. Однак, 03.05.2024 позивачем було здійснено доплату страхового відшкодування за даним страховим випадком потерпілому [PERSON] на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду в розмірі 88\~798.97 грн. Тому позивач, враховуючи заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути розмір регресного відшкодування в розмірі, який становить 34\~850.51+88\~798.97/2. Оскільки добровільно відповідач не повертає суму відшкодування в порядку регресу, позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за його зареєстрованим місцем проживання, але відправлення повернуто до суду не отриманими. Відзиву на позов до суду не надано. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України,\~до суду не надходило. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з розглядом справи без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, як це передбачено п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, підстави для проведення заочного розгляду відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З матеріалів справи встановлено, що 30.04.2023 о 15-30 год. в м. Дніпрі, пр. Слобожанський, е/о 2-а, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю т.з. Mercedes-Benz ML, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Ford Explorer, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2023 [PERSON] визнано винним в даному ДТП та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність автомобілю т.з. Mercedes-Benz ML, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована на підставі договору від 06.04.2024 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з., поліс №214001180, укладеного між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] . Крім того, договір укладено на пільгових умовах, а саме на 50% зменшено розмір страхового платежу, оскільки страхувальник [PERSON] є пенсіонером, тобто пільговою категорією. Представник власника т.з. Ford Explorer, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» 03.05.2023 із повідомлення про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Представником ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено огляд транспортного засобу потерпілого [PERSON] , Ford Explorer, д.н.з. [NUMBER] . За результатами проведеного огляду складено ремонтну калькуляцію № [NUMBER] від 10.06.2023 відносно т.з. Ford Explorer, д.н.з. [NUMBER] . Пунктом 32.6 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. На підставі складеного розрахунку страхового відшкодування від 08.06.2023, страхового акту №ОЦВ-СП-Х-23-04-90795/1 від 13.06.2023, за реквізитами, наданими потерпілим [PERSON] в заяві від 03.05.2023, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 69\~701.03 грн., на підтвердження чого надано платіжну інструкцію №29903 від 13.06.2023. Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.04.2024, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 залишено без змін. Як вбачається із тексту даної постанови, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 задоволено позов [PERSON] до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення 88\~798.97 грн. страхового відшкодування. На виконання зазначеної постанови суду, ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило [PERSON] 88\~798.97 грн. страхового відшкодування, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції №24798 від 03.05.2024. Таким чином, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 88 798.97 грн. + 69\~701.03 грн.=158\~500 грн. Відповідно до ст.\~1188\~ЦК\~України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Згідно зі ст.\~1166\~ЦК\~України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК\~України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст.\~993\~ЦК\~України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Положеннями ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого т.з. у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування. Пунктом 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50%, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, особа з інвалідністю 2 групи, особа, яка постраждала внаслідок ЧАЕС, віднесена до 1 чи 2 категорії, пенсіонер, а забезпечений т.з. має робочий об`єм двигуна до 2500 см.3 включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким т.з. особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України. Так, враховуючи, що договір страхування цивільно-правової відповідальності т.з., винного у даному ДТП, укладений між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] на пільгових умовах, оскільки останній є пенсіонером, в той час, при ДТП за кермом була інша особа, а саме [PERSON] , а тому, на підставі п. 13.2 ст. 13, ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик отримав право регресної вимоги до винної в ДТП особи в розмірі 50% виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% виплаченого потерпілому страхового відшкодування, що становить 69\~701.03 грн. +88\~798.97 грн./2 = 79\~250 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved