Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 10 червня 2004 року у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 659, розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя подружжя не склалося оскільки сторони мають різне бачення на подальше сімейне життя, у них відсутнє взаєморозуміння та повага, часто виникали конфліктні ситуації. З січня 2024 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Сторони проживають окремо, їх примирення є неможливим. Про вирішення питання щодо розірвання шлюбу в досудовому порядку сторони не дійшли згоди. Від шлюбу дітей сторони не мають. Майновий спір між ними відсутній. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 квітня 2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивачки до суду надійшла заява, згідно якої просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на сторінці Дружківського міського суду веб-порталу «Судова влада України». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 червня 2022 року у Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №659, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від вказаного шлюбу подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Майновий спір між сторонами відсутній. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до положень ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105, ч. 1 ст.\~110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved