Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

15.05.2024 на розгляд до Турківського районного суду Львівської області надійшла справа за підсудністю від Самбірського міськрайонного суду Львівської області за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39\~562,71 грн. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 16.02.2022 між АТ АКБ "Львів" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №16481/113/2022, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 грн., з умовою їх повернення в термін до 15.02.2026. Окрім цього, умовами Кредитного договору передбачено сплату 40,5 % річних за користування кредитом. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №570330 від 16.02.2022, проте зобов`язання відповідачем належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним не виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором. Відповідачу надсилався лист з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак дані вимоги банку залишились без реагування зі сторони відповідача, внаслідок чого станом на 19.03.2024 заборгованість перед АТ АКБ "Львів" становить 39\~562,71 грн, з яких: 32 719,60 грн - сума заборгованості за кредитом та 6\~843,11 грн - сума заборгованості за відсотками. Суд своєю ухвалою від 16.05.2024 відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ АКБ "Львів" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 24.06.2024 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду цивільної справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 16.02.2022 між позивачем АТ АКБ "Львів"\~та відповідачем\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №16481/113/2022, згідно з яким відповідачу надано одноразово, безготівково на його поточний рахунок 50\~000,00\~грн, з умовою повернення в термін до 15.02.2026. Повернення суми\~кредиту,\~сплата нарахованих\~процентів здійснюється\~за ануїтентною\~схемою згідно\~Додатку №1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору. Згідно з меморіальним ордером №570330 від 16.02.2022, кредитні кошти [PERSON] отримав 16.02.2022. З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту №16481/113/2022 від 16.02.2022, укладеного між АТ АКБ "Львів" та [PERSON] вбачається, що станом на 19.03.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором перед АТ АКБ "Львів" становить 39\~562,71 грн, з яких: 32\~719,60 грн - сума заборгованості за кредитом та 6\~843,11 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач відзиву не подав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Суд встановив, що між позивачем АТ АКБ "Львів" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №16481/113/2022, згідно з яким відповідачу надано одноразово, безготівково на його поточний рахунок 50\~000,00 грн, з умовою повернення в термін до 15.02.2026. Як видно з матеріалів справи кредитний договір №16481/113/2022 від 16.02.2022 містить анкетні дані відповідача [PERSON] підписаний ним, що свідчить про те, що відповідач ознайомлений з текстом Договору, його умовами, тарифами, погодився на всі умови Договору, зокрема щодо встановлених сум грошових коштів в розмірі 50\~000,00 грн, процентної ставки, яка складає 40,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №16481/113/2022 Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з Додатком № 1 до договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 40,5 % річних. Відповідно до п. 3.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту Позичальником, періодами з першого по останнє число місяця. Пунктом 3.6. договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п. 5.1., 5.2. договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтентною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 5.8. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. Згідно із паспортом споживчого кредиту за користування кредитними коштами процентна ставка становить 40,5 % річних, тип процентної ставки - фіксована, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 48,93 %. Сума кредиту становить 50\~000,00 грн, строк кредитування 48 місяців, загальні витрати за кредитом становлять 53\~378,49 грн, орієнтована загальна вартість кредиту для споживання за весь строк користування кредитом становить 103\~378,49 грн. Мета отримання кредиту - готівковий ФО. Суд встановив, що відповідач отримав кредитні кошти згідно з меморіальним ордером №\~570330 від 16.02.2022, а отже позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, щомісячні платежі не сплачував, у зв`язку з чим позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором. З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту №\~16481/113/2022 від 16.02.2022, укладеного між АТ АКБ "Львів" та [PERSON] видно, що станом на 19.03.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком становить 39\~562,71 грн, з яких: 32\~719,60 грн - сума заборгованості за кредитом та 6\~843,11\~грн - сума заборгованості за відсотками. З наданої позивачем виписки про рух коштів за номером рахунку 22084133018000 від 19.03.2024, що належить [PERSON] за період 16.02.2022 до 19.03.2024 встановлено, що останньому було надано одноразово, безготівково на його поточний рахунок 50\~000,00\~грн, видно рух коштів на погашення заборгованості за кредитним договором №\~16481/113/2022 від 16.02.2022, зокрема, спрямованих на погашення заборгованості кредиту, процентів за кредитом. Як видно з листа-вимоги АТ АКБ "Львів" №\~255/0-07 від 09.01.2024, який адресований відповідачу [PERSON] , банк звернувся до відповідача з вимогою виконати порушене зобов`язання та погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ "Львів" не повернуті. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач АТ АКБ "Львів" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надав. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем АТ АКБ "Львів" та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за цим договором та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ АКБ "Львів" підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved