Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача в порядку суброгації майнову шкоду в розмірі 19568,37 грн., а також судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.12.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №011095/4600/0000124, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва по справі N? 757/7245/21-п від 14 травня 2021 року встановлено: [PERSON] 21.01.2021 року о 20 год. у м. Києві на Залізничному шосе, 51, керуючи автомобілем марки «Даф», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом рефрижератором «Шміц» державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота», державний номерний [NUMBER] (водій [PERSON] ). Відповідно Ремонтної калькуляції системи Audatex N?00399936 від 02.02.2021 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 54655,10 грн. Відповідно Рахунку-фактури фізичної особи-підприємця [PERSON] N?3900 від 28 січня 2021 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 54180,00 грн. Виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 51830,00 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням N?200053 від 09 лютого 2021 року. 09 червня 2021 р., відповідно до платіжного доручення №13200, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» перерахувала страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 32261,63 грн. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в частині суми різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 19568,37 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. 11.12.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №011095/4600/0000124, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва по справі N? 757/7245/21-п від 14 травня 2021 року встановлено: [PERSON] 21.01.2021 року о 20 год. у м. Києві на Залізничному шосе, 51, керуючи автомобілем марки «Даф», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом рефрижератором «Шміц» державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Тойота», державний номерний [NUMBER] (водій [PERSON] ). Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року провадження у справі закрито за закінченнями строків притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Toyota CAMRY» державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень. 25 січня 2021 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою N?00399936 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО N?011095/4600/0000124. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota CAMRY» державний реєстраційний номер [NUMBER] , ПрАТ «СК «Уніка» проведено огляд транспортного засобу, про що 25 січня 2021 року складено АКТ огляду транспортного засобу. Відповідно Ремонтної калькуляції системи Audatex N?00399936 від 02.02.2021 року вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 54655,10 грн. Відповідно Рахунку-фактури фізичної особи-підприємця [PERSON] N?3900 від 28 січня 2021 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля складає 54180,00 грн. Як убачається зі страхового акту N?00399936 від 04 лютого 2021 року, виконуючи взяті на себе зобов?язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 51830,00 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням N?200053 від 09 лютого 2021 року. 09 червня 2021 р., відповідно до платіжного доручення №13200, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» перерахувала страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 32261,63 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 19568,37 грн. та має бути відшкодована позивачу безпосередньо відповідачем. Згідно з платіжною інструкцією №4661 від 09 січня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved