Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

25.03.2024 року позивач Концерн «Міські теплові мережі», використовуючи систему «Електронний суд» звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Представник позивача в обґрунтування позову зазначив, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг, які надає Концерн «МТМ» на адресу надання послуг м. Запоріжжя, адреса [ADDRESS] , за якою зареєстровані відповідачі. Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення та на підставі особового рахунку № [NUMBER] у період з 01.11.2015 року по 31.01.2024 року надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] ,. В свою чергу споживачами послуги не були сплачені у повному обсязі, тому за вказаний період заборгованість складає 18\~249,68 гривень, яка залишається несплаченою. Таким чином, оскільки відповідачі не здійснювали у належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну 18\~249,68 суму гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути за рішенням суду, а також судові витрати в сумі 2422,40 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення повісток на адресу реєстрації. Згідно довідок про причини повернення рекомендованого листа «Адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ., що підтверджується відповіддями Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 03.03.2024 року. Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 21.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII (зі змінами) виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води. Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення. Згідно розрахунку основного боргу, позивач у період з 01.11.2018 р. по 31.01.2024 р. надав відповідачам на підставі виділеного особового рахунку № [NUMBER] послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване у [ADDRESS] на загальну суму 18883,51 грн. Споживачами за вказаний період було сплачено 63383 грн. Тобто, відповідачі, скориставшись послугами Концерну, не здійснили оплату у повному обсязі за надані позивачем послуги. Станом на 31.01.2024 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 18249,68 грн., згідно довідки про заборгованість. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до розрахунку заборгованості сума боргу відповідачів розрахована за період саме з 01.11.2018 року, а не з 01.11.2015 року, як зазначено представник у позовній заяві. При цьому, факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пп. 5 п. 2 ст.7\~ЗУ\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 24 ЗУ «Про\~теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст..25\~вказаного\~Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч.1\~ст.\~68\~ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідачі порушив правила оплати послуг з централізованого опалення, тому з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача слід солідарно стягнути за рішенням суду заборгованість за надані послуги за адресою: [ADDRESS] у період часу з 01.11.2018 р. по 31.01.2024 р. в розмірі 18249 грн. 68 коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. у рівних частинах з кожного по 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved