Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 28.03.2024 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем після реєстрації шлюбу не склалося. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Шлюб існує лише формально. Відповідач не погоджується розірвати шлюб за спільною заявою подружжя в органах РАЦСу. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає і це суперечить її інтересам. Позивач категорично\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~шляхів для\~примирення не\~бачить. 24.05.2024 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження [PERSON] отримав 07.06.2024 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу не надав. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.03.2024 року Ємільчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №19, що підтверджується ксерокопією свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 28.03.2024 року. (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до\~уваги,\~що причини,\~які спонукають\~позивача наполягати\~на розірванні\~шлюбу є\~обґрунтованими і\~подальше спільне\~життя подружжя\~та збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам однієї із сторін, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved