Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 15 вересня 1994 року у Личаківському відділі запису актів громадянського стану м. Львова, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за номером 289 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Просить не надавати строку на примирення, судові витрати покласти на позивача. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 12 квітня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю [PERSON] . У зв`язку з технічною неможливістю отримати в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України витяг щодо відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру, судом у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України наступного робочого дня 15 квітня 2024 року було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи та 2 травня 2024 року отримано відповідь на такий. Ухвалою суду від 2\~травня 2024\~року позовну\~заяву було\~залишено судом\~без руху таповідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати в позовній заяві обґрунтування своїх вимог - способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, який вона просить суд визначити у рішенні; надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. При цьому даною ухвалою було встановлено, що даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки з отриманої судом відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] вбачалось, що місцем реєстрації останнього є: [ADDRESS] , що відноситься до території Личаківського району м. Львова. 13 травня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача [PERSON] про усунення недоліків, якою на виконання вказаної вище ухвали викладено обґрунтування позовних\~вимог в\~новій редакції\~з вказанням\~способу захисту,\~передбаченого законом,\~який вона\~просить суд\~застосувати,\~та надано докази скерування відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. У зв`язку з перебуванням головуючого судді на навчанні з 13 до 17 травня 2024 року включно, питання про відкриття провадження у справі вирішується судом наступного робочого дня. Ухвалою суду від 20 травня 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання. В судове засідання 19 червня 2024 року позивач не з`явилася, 5 червня 2024 року на адресу суду надійшла її заява, відповідно до якої просила розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами у справі. Відповідач в судове засідання 19 червня 2024 року також не з`явився, 19 червня 2024 року на адресу суду надійшла його заява, відповідно до якої позовні вимоги відповідач визнає, просить їх задовольнити та розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін у справі. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 вересня 1994 року шлюб між сторонами було зареєстровано 15 вересня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за номером289. Шлюб було зареєстровано Личаківським відділом запису актів громадянського стану м. Львова. Стаття 51\~Конституції України визначає, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, відповідач позов визнав, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та заявою сторони відповідача про визнання позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Оскільки позивач просить судові витрати покласти на неї, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог, враховуючи волевиявлення сторони позивача та предмет спору, суд при ухваленні рішення не вирішує питання стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат понесених останньою на сплату судового збору. Доказів понесення інших судових витрат сторонами не надано.

Outcome: approved