Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.12.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-4542948 (далі - договір), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі за текстом - ДТП) внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ford Fiesta» з д.н.з. [NUMBER] . 30.04.2021 року в м. Київ, на проспекті Правди, 45А, сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Fiesta» з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, автомобіля «Volkswagen EOS» з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «FORD FOCUS» з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Ford Fiesta» з д.н.з. [NUMBER] , тобто відповідачем, що підтверджується Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року по справі № 758/7203/21, та який перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вищезазначеної ДТП, що підтверджується Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року по справі № 758/8199/21. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Volkswagen EOS» з д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen EOS» з д.н.з. [NUMBER] , № 16193 від 14.05.2021 року, наданого СОД [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen ЕOS» з д.н.з. [NUMBER] склала 26 395 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 09 копійок (без урахування ПДВ на запасні частини). У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.00922121-1 позивач 21.07.2021 року сплатив страхове відшкодування у розмірі 26 395 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 09 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 40732487. 29.07.2021 року позивач надіслав на поштову адресу відповідача досудову претензію, проте, станом на дату подання позовної заяви, ніякого грошового відшкодування на рахунок позивача від відповідача не надходило. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована на момент ДТП, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22.12.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-4542948, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ford Fiesta» з д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). 30.04.2021 року в м. Київ, на проспекті Правди, 45А, сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Fiesta» з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, автомобіля «Volkswagen EOS» з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «FORD FOCUS» з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Ford Fiesta» з д.н.з. [NUMBER] , тобто, відповідачем, що підтверджується Постановою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року по справі № 758/7203/21, та який перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вищезазначеної ДТП, що підтверджується Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року по справі № 758/8199/21 (а.с. 13-14). Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Volkswagen EOS» з д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen EOS» з д.н.з. [NUMBER] , № 16193 від 14.05.2021 року, наданого СОД [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen ЕOS» з д.н.з. [NUMBER] склала 26 395 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 09 копійок (без урахування ПДВ на запасні частини) (а.с. 15-27). Судом встановлено, що відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.00922121-1 позивач 21.07.2021 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 26 395 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 09 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 40732487 (а.с. 28) У відповідності з ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 26 395,09 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 18484424 від 16.04.2024 про сплату судового збору у сумі 3028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved