Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 6374 грн. 19 коп. та сплачений судовий збір. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 20.11.2021\~року об\~10\~год.\~00\~хв.\~у с.\~Крихівці Івано-Франківської\~області сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів:\~«Fiat\~Ducato»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] та\~«Renault\~Scenic»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який належить\~ [PERSON] .\~Постановою Івано-Франківського\~міського суду\~від 16.121.2021\~р.\~у справі\~№344/19230/21\~відповідача було\~визнано винним\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124\~КУпАП.\~Цивільно-правова\~відповідальність потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового страхування\~власників наземних\~транспортних засобів\~№АТ/1448254.\~Станом на\~дату скоєння\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не застрахована\~за полісом\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Потерпілий пошкодженого\~«Renault\~Scenic»\~д.н.з.\~ [NUMBER] 15.02.2022 р. повідомив МСТБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МСТБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault Scenic» д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 18392,27 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. Наказом МСТБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 6374,19 грн., що підтверджується довідкою №1 від 06.06.2022 р. Отже, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 6374,19 грн. Зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку ніяких дій проведено не було. Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 34). Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2024 року справа призначена до розгляду по суті (а.с.46). У судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.84-85). Відповідач [PERSON] , у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до суду повернулися поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.40) та «адресат відмовився» (а.с.82), що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи. Отже, згідно з вимогами ст.ст.128,\~131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, суд, відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, розглядає справу за наявними у справі матеріалами та відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.05.2019 року мала місце ДТП за участі транспортного засобу «Fiat Ducato» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Scenic» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Інспектором поліції відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. На час настання події ДТП відповідач був водієм транспортного засобу «Fiat Ducato» д.н.з. [NUMBER] в розумінні Закону №1961-IV, оскільки фактично керував рухом транспортного засобу і використовував джерело підвищеної небезпеки у власних цілях. Положеннями п. 1.4 Закону № 1961-IV, встановлено, що володіння (використання) транспортного засобу вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду Відповідно до постанови Галицького районного суду від 16.12.2021 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , оскільки визнано його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4-5). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП не була застрахована. Потерпілою особою 15.02.2022 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с.8). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована на підставі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АТ/1448254 (а.с.9). Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту №В-119 від 04.04.22, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Renault Scenic» д.н.з. [NUMBER] , 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN-код) [NUMBER] , що був у вжитку, по рівню цін на момент проведення оцінки становить 18392,27 (а.с.12-13). Відповідно до розрахунку №В-119 від 01.-04.2022 р. - згідно тарифів на послуги, діючим у ІФ ТПП, вартість надання послуг складає: 1761,60 грн. в тому числі ПДВ 293,60 коп. (а.с.20). Відповідно до розрахунку регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки марки «Renault Scenic» з номерним знаком [NUMBER] розмір регламентної виплати внаслідок пошкодження під час ДТП має складати: 7649,03 грн. (з урахуванням ПДВ); 6374.19 грн. (без урахування ПДВ) (а.с.22). Відповідно до довідки №1 від 06.06.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати становить: 6374,19 грн. (а.с.21 зворот). Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України сума до сплати за заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить: 6374,19 грн. (а.с.21). У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 6374,19 грн. згідно платіжної інструкції №883684 від 07.06.2022 р. (а.с.24). Позивач просив задовольнити його вимоги, посилаючись на положення ст.ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Згідно п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.2 ст.1187ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як вбачається з матеріалів справи та наданих сторонами доказів, при вчиненні ДТП відповідач не знаходився під впливом непереборної сили, як і не встановлено умислу пішохода на завдання собі шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Як встановлено вище, відповідача [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди 20.11.2021 року, постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2021 року, яка набрала законної сили. Матеріали справи не містять доказів, що на час розгляду справи зазначений розмір майнової шкоди в сумі 6374,19 грн., було відшкодовано відповідачем на користь позивача у добровільному порядку. Згідно ч.1 ст.1191ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, особою відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку відповідач. Статтею 1166 ЦКУ передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 6374,19 грн. У відповідності дост.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 21.1\~Закону № 1961-IV, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п. 39.1.ст. 39 Закону № 1961-IVМ(Т)СБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(Т)СБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з п.п.«а`п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Згідно приписів п.п.38.2.1 п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування, МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Факт перерахування позивачем грошових коштів на компенсацію шкоди, завданої потерпілій особі не оспорюється та підтверджений матеріалами справи. Також не оспорений розмір компенсації. Відповідно до\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність,достатність доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача, в порядку регресу, понесених позивачем витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування обґрунтовані, підтверджені доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення. Згідно платіжної інструкції №979907 від 25.03.2024 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.4). Враховуючи, приписи\~ст.141 ЦПК України, висновок суду про задоволення позовної вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved