Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2021/ОВР/175-Z2108955-01 від 02.06.2021 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.06.2021 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками №2021/ОВР/175-Z2108955-01. Договір овердрафту є договором приєднання відповідно до ст..634 УК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщенні на офіційному сайті банку. У заяві договорі зазначаються окремі істотні умови для кредитного договору як окремої складової частини заяви-договору. Датою кредитного договору є дата встановлення банком ліміту дозволеного овердрафту на відповідному субрахунку клієнта. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредитний ліміт за програмою кредитування «Домовичок» кредитний договір №2021/ОВР/175-Z2108955-01, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, з можливістю пролонгації, відповідно до умов Правил; можлива сума кредиту - 300 000,00 грн., процентна ставка - 36,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. На виконання умов договору відповідачу було відкрито субрахунок №26206131556519.500301.980, та видано платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою. 30.08.2021 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт дозволеного овердрафту в межах орієнтованої та можливої суми кредиту в розмірі 50600 грн. із строком його дії 12 місяців. З моменту отримання картки відповідач активно користувався кредитними коштами протягом всього строку кредитування в період з 02.06.2021 року по 29.02.2024 року. Таким чином, банк в повному обсязі виконав свої вимоги перед відповідачем надавши у користування кредитні кошти. Проте, відповідач, всупереч умовам договору свої зобов`язання щодо повернення суми боргу та відсотків не виконав та в наслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.02.2024 року скаладється з 30429,39 грн. поточна заборгованість по кредиту, 20124,90 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 1106,72 грн. поточна заборгованість по процентам, 13395,40 прострочена заборгованість по процентам. Просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 65074,41 грн., та судові витрати в розмірі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Суд на підставі ст.ст.223, 280-281 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, за згодою позивача. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами\~Цивільного кодексу України. У судовому засіданні встановлено, що 02.06.2021 р. між ПАТ АБ "Укргазбанк» та [PERSON] була підписана заява-договір №2021/І_С/175Z2108955-01 (договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ " Укргаз Банк», у відповідності до умов якого відповідач отримав кредитний ліміт за програмою кредитування «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з можливістю пролонгації, відповідно до умов Правил; орієнтована сума кредиту 10000 грн., можлива сума кредиту - 300 000,00 грн., процентна ставка - 36,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит на платіжну картку, якою останній активно користувався в період з 02.06.2021 року по 29.02.2024 року, що підтверджується випискою з особового рахунку № [NUMBER] . Відповідно виписки з рішення верифікатора та андерайтера від 12.07.2022 року відбулася пролонгація кредитного договору №2021/І_С/175Z2108955-01 до 01.09.2022 року та виписки з рішення верифікатора та андерайтера від 12.07.2023 року відбулася пролонгація кредитного договору №2021/І_С/175Z2108955-01 до 01.09.2023 року. Зазначена сума кредиту 50600 грн., відсоткова ставка 43%. Згідно виписки по особовому рахунку відповідач в період з 02.06.2021 року по 29.01.2024 року активно користувався кредитною карткою, яка була видана останньому відповідно до договору №2021/І_С/175Z2108955-01. Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору зі сторони відповідача перед позивачем АБ «Укргазбанк», у відповідача станом на 29.02.2024 року виникла загальна заборгованість перед позивачем у розмірі 65074,41 грн. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у розмірі 65074,41 грн., і яка підлягає стягненню з відповідача. Відтак, з огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються - на відповідача.

Outcome: approved