Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач АТ «Укртелеком» 27.03.2024 звернувся з позовом до відповідача [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину. Позовна заява обґрунтована тим, що 07.06.2023 вироком Полтавського районного суду Полтавської області відповідача було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України. Позивач вказував, що в результаті протиправних дій, вчинених відповідачем, спричинено майнову шкоду на суму 1238,69 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Укртелеком» майнову шкоду в розмірі 1\~238,69 грн. Представник позивача до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , о 02:28 годині 24.07.2021, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зняття кришки люка проник до сховищ ОП 24331 та ОП 24332, що знаходяться поблизу електроопори [ADDRESS] , де за допомогою пилки по металу відрізав та таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 97 м, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1238, 69 грн. Викраденим надалі розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність, [PERSON] , [INFO] , переслідуючи корисливу мету та умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у каналізаційних шахтах ОП 24331 та ОП 24332, що знаходяться поблизу електроопори [ADDRESS] , діючи умисно та повторно, шляхом перерізання пилкою по металу з метою їх викрадення, пошкодив кабельні лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове відключення 82 абонентів. Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 07.06.2023 в справі № 545/49/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, з призначенням покарання. Вирок набрав законної сили 08.02.2024 року, так як ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.02.2024 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого [PERSON] на вирок Полтавського районного суду від 07.06.2023р. було закрито у зв?язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначені обставини вчинених відповідачем протиправних дій щодо позивача встановлені вироком суду, тому відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Дослідженими в справі доказами встановлено, що позивачем АТ «Укртелеком» в кримінальному провадженні не було пред`явлено цивільного позову. Станом на дату подання позову майнова шкода відповідачем не відшкодована. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала. Як встановлено судом, в результаті протиправних дій відповідача [PERSON] позивачу АТ «Укртелеком» спричинено матеріальної шкоди на суму 1\~238,69 грн. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь АТ «Укртелеком» підлягає стягнення майнова шкода в розмірі 1\~238,69 грн. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачено судовий збір. Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved