Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, в інтересах якого діє представник СалівонВ.І. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 5000,00 грн. та понесені судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2022приблизно о 17 год. 00 хв. м. Дніпро, вул. Робоча, в районі буд. №67, водій [PERSON] керуючи автомобілем MITSUBISHILANCER, державний реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем OPELASTRA, державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, відповідач залишив місце ДТП та до поліції не повідомив, чим також порушив п.2.10а Правил дорожнього руху. 13.04.2022 постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.На момент ДТП транспортний засіб MITSUBISHILANCER, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі полісу № ЕР-207640277 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.На підставі угоди про виплату страхового відшкодування 07.04.2022 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було визначено суму завданих збитків власнику автомобіля OPELASTRA, реєстраційний номер [NUMBER] , розмір страхового відшкодування, а також складено страховий акт № ГО-15319/ДПЗ від 11.04.2022.Після чого,14.04.2022 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 000,00 грн. Представник позивача зазначив, що у ПрАТ «СК «Юнівес» виникло право регресної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 5000,00 грн. У зв`язку з чим, останній звернувся до суду з відповідними вимогами. Ухвалою суду від 18.12.2023відкритопровадження у вказанійцивільній справі в порядкуспрощеногопозовногопровадження (а.с.31). Представник позивача у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належними чином, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав викладених у позовних вимогах(а.с.5). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.32,33,35,36,38). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що22.01.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. м. Дніпро, вул. Робоча, в районі буд. №67 водій [PERSON] керуючи автомобілем MITSUBISHILANCER, державний реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем OPELASTRA, державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Також 22.01.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. [PERSON] , рухаючись в районі будинку 67 по вул. Робоча,в м. Дніпро, керуючи автомобілем «MITSUBISHILANCER, державний реєстраційний номер [NUMBER] , порушуючи\~п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, став учасником ДТП та залишив місце пригоди. Постановою Красногвардвійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2022, яка набрала законної сили 26.04.2022, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 122 та ст. 124 КУпАП\~та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 3400,00 грн. (а.с.11). Частиною 6\~ст. 82 ЦПК України\~передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] був застрахований в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів№ ЕР-207640277, терміном з 11.01.2022 по 10.01.2023 (а.с.13). У зв`язку зі зверненням [PERSON] до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» із заявою про виплату страхового відшкодування, обумовленою завданням йому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія, який керував забезпеченим ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» транспортним засобом, між позивачем та [PERSON] укладено Угоду про виплату страхового відшкодування №ГО-15319/ДП3 від 07.04.2022, відповідно до якої сторони за взаємною згодою домовились, що розмір страхового відшкодування, який підлягає сплаті ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на користь [PERSON] , складає 5000 грн (а.с.16). На підставі угоди про виплату страхового відшкодування №ГО-15319/ДПЗ від 07.04.2022 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було визначено суму завданих збитків власнику автомобіля OPEL ASTRA, реєстраційний номер [NUMBER] , розмір страхового відшкодування, а також складено страховий акт № ГО-15319/ДПЗ від 11.04.2022 (а.с.15,16). Відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №47 від 14.04.2022 (а.с.14). Згідно статті 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно достатті 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно п. 2.2.Правил дорожнього рухуУкраїни особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. За змістомстатті 993 ЦК Українитастатті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5000,00 грн., тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до положеньст. 141 ЦПК Україниу зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved