Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити юридичний факт а саме, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.06.2004 (графа «Адреса об`єкта») зазначена невірна адреса житлового будинку: « [ADDRESS] », замість правильної адреси: « [ADDRESS] ». Свої вимоги мотивує тим, що 16 червня 2004 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] приватизували житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , про що було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.06.2004. Право власності на вказаний житловий будинок за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було зареєстроване Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за реєстраційним номером 6221112, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3867412 від 16.06.2004. 17.01.2024 заявником з метою внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно для наступної реалізації прав на розпорядження належним йому на праві власності будинком, та реалізації прав на безоплатну приватизацію земельної ділянки, на якій розташований будинок, державному реєстратору прав на нерухоме майно [PERSON] подана заява за реєстраційним номером 58990891. За результатами розгляду вказаної заяви, державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] , прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 71236827. Згідно з останнім, підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій є наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: адреса житлового будинку, права на який заявлено, вказана у поданому заявником свідоцтві про право власності, не відповідає адресі, вказаній у поданій заяві, технічному паспорті та відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно (архівна складова Державного реєстру речових прав). Так, в графі «Адреса об`єкта» свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.06.2004 зазначено невірну адресу, а саме: замість вірної адреси: « [ADDRESS] » зазначено помилкову: « [ADDRESS] ». 18 березня 2024 року, з метою виправлення помилки, звернувся до Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області. Згідно відповіді № 03-11/290 від 26.03.2024 Куликівською селищною радою відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.06.2004 та рекомендовано звернутись до суду. На даний момент виникла необхідність в документальному підтвердженні помилковості, вказаних в графі «Адреса об`єкта» свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.06.2004, даних, оскільки, наслідком цього є певна невідповідність з рядом інших документів. Встановлення факту, а саме, що адреса житлового будинку: [ADDRESS] , зазначена в графі «Адреса об`єкта» свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.06.2004, вказана помилково, замість вірної: [ADDRESS] , має юридичне значення і є необхідним для подальшої реалізації права розпорядження, належним заявникові на праві власності, будинком, та реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, на якій розташований згаданий будинок. А тому був змушений звернутись до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З рішення № 8 від 10.02.1977, виданого виконавчим комітетом Куликівської селищної ради депутатів трудящих Нестеровського раойну Львівської області, вбачається, що в зв`язку з закінченням будівництва жилих будинків, сім`ю [PERSON] (батька заявника) переселено в новозбудований жилий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 143298 від 16.06.2004 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3867412 від 16.06.2004 свідоцтво про право власності видане на підставі рішення виконкому Куликівської селищної ради № 7 від 22.04.2004. Відповідно до рішення «Про передачу будинку державного житлового фонду у приватну власність» № 7 від 22.04.2004 виконавчий комітет Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області затвердив розпорядження селищного голови Куликівської селищної ради про передачу будинку [ADDRESS] загальною площею 59.8 кв.м. державного житлового фонду громадянам, які в ньому проживають. Виконавчий комітет Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області рішенням № 7 від 29.07.2004 зняв з балансу Куликівського управління житлово-комунального господарства і передав на обслуговування [PERSON] будинок [ADDRESS] . Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 05.12.2023, такий виданий на будинок за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з паспорту КВ 446260 місце проживання заявника [PERSON] зареєстроване саме за адресою: [ADDRESS] . З аналізу документів наведених вище, випливає, що у правовстановлюючому документі була допущена описка, а саме зазначено невірну адресу житлового будинку. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові,місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Таким чином, законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження. Суд переконується в тому, що у правовстановлюючому документі була допущена описка, а саме зазначено невірну адресу житлового будинку. Зазначені обставини створюють перешкоди Заявнику в реалізації своїх прав та слугували підставою судового процесу, що безпідставно поклало на останню обтяження щодо усунення недоліків у документах, які допущені не з його вини. Предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для подальшої реалізації права розпорядження, належним мені на праві власності, будинком, та реалізації права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, на якій розташований згаданий будинок. Зазначені факти є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, а чинним законодавством прямо передбачений порядок їх встановлення (розділ IV ЦПК України), вони не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення їх іншим шляхом неможливо. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved