Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 17.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір №3053844 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За вказаним договором відповідач отримав позику у розмірі 5\~000 грн. строком на 360 днів, шляхом переказу на його банківську картку № [NUMBER] з призначенням платежу - поповнення карти та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,20% від суми кредиту за кожен день користування - знижена процентна ставка та 1,99% від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка. Відповідно до умов договору були нараховані відсотки за користування кредитом, які розраховуються за формулою: Сума боргу * ставку відсотків * кількість днів = сума відсотків\~до сплати. За строк дії договору нараховані відсотки, які відповідачем не були погашені. Крім того у відповідності до п. 3.1. Договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Станом на 10.10.2023 відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування № 3053844 від 17.07.2022. В подальшому 26 липня 2023 TOB «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передала право вимоги за договором № 3053844 від 17.07.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі договором факторингу № 27072023 від 26.07.2023. відповідно до діючого договору право вимоги, на якому грунтується цей позов, передане позивачу згідно витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2023. Тобто підписання договору № 3053844 про надання споживчого кредиту від 17.07.2022 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням договору та отриманням кредиту. Окрім того, замовлені кошти були переказані на рахунок відповідача, зазначений останнім у кредитному договорі. Кошти були витрачені відповідачем, тому він в тому числі своїми діями підтвердив факт укладення договору. Перерахування кредиту, відповідно до умов договору № 3053844, здійснювалося поповненням банківської картки № [NUMBER] , компанією ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», яка має відповідний дозвіл та на підставі договору No ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 з TOB «Лінеура Україна», про що підтверджується листом від 18.08.2023 Вих. No2643_230818145818. Відповідно до листа від 18.08.2023 Вих. No2643_230818145818 вбачається, що відповідачу було перераховано 5 000 грн., номер транзакції в системі iPay.ua- 156168476, Номер картки [NUMBER] . Відповідно до 1.3. Строк кредиту 360 днів. За умовами кредитного договору існує два вида процентної ставки: 1.стандартна процента ставка 1,99 % в день - п. 1.4 Договору. 2.знижена процентна ставка 0,20 % в день - п. 1.4.1. Договору. Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується коли клієнт протягом 30 днів (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти - п. 1.4.1. Договору. Враховуючи на те, що відповідач не виконав умови договору № 3053844 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2022, позивач застосовує стандартну процентну ставку - 1,99 % на строк 360 днів. Сума кредиту = 5\~000 грн. 360 днів = 1,99% в день, 5\~000 грн * 1,99% * 360 днів = 35\~820 грн. заборгованість за відсотками. Відсотки 360 днів + тіло кредиту = 40\~820 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд: - витребувати у АТ КБ «Приватбанк» по рахунку за карткою № [NUMBER] , яка належить [PERSON] (виписку розширену із зазначенням контрагента; виписку потрібно надати за період з 17.07.2022 по 20.07.2022 включно). - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість у розмірі 40\~820 грн., понесені судові витрати та витрати на правничу допомогу. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача адвокат Попов В.Г. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви та клопотання учасників справи. 25.01.2024 представником позивача адвокатом Бондарчук А.М. подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. 22.04.2024 представником позивача адвокатом Бондарчук А.М. подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. 23.05.2024 представником позивача адвокатом Попов В.Г. подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. 14.06.2024 представником позивача адвокатом Попов В.Г. подано до суду заяву про розгляд справи без його участі. Процесуальні дії у справі. 19.01.2024 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалами від 26.01.2024, 24.05.2024 вирішено судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Ухвалою від 22.04.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 22.04.2024 судового засідання клопотання позивача задоволено. Ухвалою від 14.06.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/389/24 відповідача [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до договору №3053844 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] , відповідно до якого сума кредити складала 5\~000 грн, строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка 1,99%. Товариство надало кредит у безгогтівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки. Згідно паспорта споживчого кредиту [PERSON] ознайомився з інформацією, яка надавалася споживачу до укладення договору про споживчий кредит та підписана електронним цифровим підписом. Відповідно до повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» успішно перераховані кошти на платіжну картку [NUMBER] на суму 5\~000 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 156168476, відповідно до договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019. Відповідно до Договору факторингу №27072023 від 26.07.2023 укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) «УМ Факторинг» за плату належні йому права вимоги, а «УМ факторинг»приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, що підтверджується платіжною інструкцією №302 від 24.08.2023. Згідно витягу із реєстру прав вимоги № 1 від 26.07.2023 з додаток № 1 до договору факторингу № 27072023 від 26.07.2023 ТОВ «Лінеура Україна» відступає фактору права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3053844 від 17.07.2022. Як вбачається з виписки за договором № б/н за період 17.07.2022-20.07.2022 від 16.05.2024, наданої АТ КБ «Приватбанк», підтверджується рух\~коштів відповідача\~по його\~картрахунку,в тому числі отримання та використання кредитних коштів. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями\~526,\~ 530,\~ 610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено,\~що між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та [PERSON] було укладено договір № 3053844 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до якого сума кредити складала 5\~000 грн, строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка 1,99%. Товариство надало кредит у безгогтівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки. Договір укладено в електронному форматі, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник порушив умови кредитного договору про надання банківських послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем, яка становить 40 820 грн. Відповідно до Договору факторингу №27072023 від 26.07.2023 укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) «УМ Факторинг» за плату належні йому права вимоги, а «УМ факторинг»приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом. Отже суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2\~684 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає\~увагу,\~що до\~матеріалів справи\~надано докази,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат позивачем\~на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивачки до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved