Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 21 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] було підписано кредитний договір №1575199676, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 48291,68грн строком користування до 01.02.2023. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5199676 та Кредитного договору № 1575199676 від 25.01.2021 позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 48291,68грн; строк користування 24 місяці; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,75% від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівково перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. 07.10.2016 права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги, випискою та Розрахунком заборгованості. Умови кредитного договору №15751996676 від 25.01.2021 [PERSON] не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 18 січня 2024 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 1575199676 від 25.01.2021 становить 61454,70грн, що складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 36216,12грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочені) 6,02грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. простроченій) 25232,56грн. З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість в сумі 61454,70грн, а також судові витрати. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 27.06.2024 згідно ст.281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] 21.01.2021 був укладений кредитний договір №1575199676, шляхом підписання відповідачем кредитного договору, заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.6,9). Відповідно до укладеного кредитного договору №1575199676 від 25.01.2021 відповідачу кредитодавцем було надано у кредит грошові кошти в сумі 48291,68грн строком на 24 місяці. Пунктом 1.3 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5199676, який є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено, що цей договір, Паспорт кредиту № 5199676 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір. Платіжною інструкцією № 1245894656 від 25.01.2021 підтверджується перерахування 46000,00грн за рахунок кредиту [PERSON] (а.с. 24). Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1575199676 від 25.01.2021 заборгованість станом на 18.01.2024 становить 61454,70грн, яка складається із: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) становить 36216,12грн; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочені) 6,02грн; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. простроченій) 25232,56грн (а.с.31). Також установлено, що 07.10.2016 права вимоги за кредитним договором №1575199676 від 25.01.2021 відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 (а.с.15-18). Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості (а.с. 19-22, 31-56). У ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК). Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Аналіз вказаних норм матеріального права свідчить про те, що позивач АТ «ТАСКОМБАНК» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитним договором №1575199676 від 25.01.2021, укладеним між ТОВ "ФК "ЦФР" та [PERSON] . Відповідно до ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею ст.\~638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у зазначений договором строк порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Отже, із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту. За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне чи часткове погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1575199676 від 25.01.2021 в сумі 61454,70грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в сумі 3028 грн.

Outcome: approved