Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі») 01 вересня 2015 року звернулося до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 17 травня .2011 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № BLaЖГА00034808. Згідно вказаного договору відповідачка отримала кредит на поточні потреби в розмірі 10 000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15% з терміном повернення кредиту до 17 травня 2014 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 21750 грн. 43 коп. та понесені ними судові витрати. Заочним рішенням від 04 листопада 2015 рокувказаний позов задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 21750 гривень 43 коп., стягнуто з відповідачки на користь держави судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року заяву\~ [PERSON] про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/6504/15-ц за вказаним позовом задоволено, скасовано заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2015 року та призначено справу до розгляду за правилами\~спрощеного позовного провадження на 01 березня 2022 року о 16 год. 00 хв.\~ Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена до розгляду на 30 червня 2022 року, 16 год. 00 хв. 30 червня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 28 вересня 2022 року, 16 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою представника позивача. 28 вересня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 січня 2023 року, 16 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою представника позивача, відсутністю відомостей про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи. 24 січня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02 березня 2023 року, 16 год. 20 хв. за клопотанням відповідачки надати час для подання відзиву на позов. 02 березня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 19 квітня 2023 року, 09 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою відповідачки та клопотанням представника позивач про розгляд справи у режимі відеоконференцзв`язку. 19 квітня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14 червня 2023 року, 15 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача. 12 червня 2023 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Четвертак Л.В, надійшла заява про застосування строку позовної давності. Зазначає, що відповідачка не заперечує заборгованості та просить суд застосувати позовну давність, оскільки останній платіж вона внесла 27 червня 2013 року. Окрім вищезазначеного, до позовної заяви не долучено розрахунок щодо нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Позивачем по справі ставка 0,5 % щодо розрахунку пені розраховується за методом «факт/360». Тобто максимальна сума пені на фактичну заборгованість повинна складати не більше 6661,22 грн. При цьому відповідно до ст. 21 Закону У країни, «Про споживче кредитування» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшим, ніж 15 відсотків суми простроченого платежу. Тобто фактично розмір пені від 3700,68 грн. суми заборгованості повинен складати лише 555,10 грн. а не 17163,03 грн., як зазначає Позивач. При цьому зазначає, що Відповідач по справі намагалася вчасно та самостійно погасити кредитні зобов`язання перед позивачем, однак не мала фактичної можливості це зробити з вини самого Позивача, оскільки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з 31 березня 2015 року знаходиться в стані припинення. Тобто відповідач по справі з незалежних від неї причин не мала змоги вносити платежі до каси банку, як це було передбачено умовами Договору, у зв`язку з відсутністю діючих відділень ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в м.Суми. Оскільки відповідачка здійснила останній платіж 27 червня 2013 року, докази невиконання попереднього рішення суду не надані, заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми скасоване, позов подано у 2015 році, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, про застосування якої заявляє відповідач, та просить суд відмовити в задоволені позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності (т. І а.с.165-168). 14 червня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 31 липня 2023 року, 16 год. 00 хв. у зв`язку з не забезпеченням явки представника позивача. 26 липня 2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить замінити у справі процесуального правонаступника ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на нового кредитора\~ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТІЛ» (т. І а.с.174-179). 31 липня 2023 року протокольною ухвалою суду витребувано у ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази на підтвердження обставин передачі в рамках договору про відступлення прав вимоги від 27 березня 2018 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» кредитного договору від 17 травня 2011 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] , розгляд справи відкладено до 19 вересня 2023 року, 13 год. 00 хв. у зв`язку витребуванням доказів. 19 вересня 2023 року протокольною ухвалою суду витребувано у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» докази на підтвердження обставин передачі в рамках договору про відступлення прав вимоги від 27 березня 2018 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» кредитного договору від 17 травня 2011 року, який укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] , розгляд справи відкладено 18 жовтня 2023 року, 10 год. 30 хв. у зв`язку витребуванням інформації. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року залучено до участі у справі №\~591/6504/15-ц\~за вказаним позовом\~\~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~як\~процесуального\~правонаступника ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК»\~за договором № BlаЖГА0034808 від 17 травня 2011 року, який був укладений між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та [PERSON] 18 жовтня 2023 року у зв`язку із залученням до участі у справі процесуального правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~ та необхідності направлення повідомлення про розгляд даної справи, судове засідання відкладено до 13 грудня 2023 року, 13 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Четвертак Л.В, надійшла заява про застосування позовної давності. Зазначає, що продаж прав вимоги з кредитними договорами фізичних осіб, в складі якого було реалізовано право вимоги кредитного договору від 17 травня 2011 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] відбувся на підставі аукціону 28 березня 2018 року 27 жовтня 2018 року укладено Договір про відступлення права вимоги. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно рядку 3306 реєстру Договорів прав вимоги, за якими відступаються та боржників за такими договорами, зазначено [PERSON] дата договору 17 травня 2011 р , загальний залишок заборгованості 6029,15 грн., залишок по кредиту - 3700,58 грн., залишок по відсотках 1588.25 грн., залишок по комісії 740,22 грн. Позовні вимоги первісного кредитора заявлені на загальну суму 21750,43 грн. Правонаступник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» зазначив у заяві, щодо грошової вимоги відносно [PERSON] , заявленої у первісному позові, але не надав документального підтвердження щодо суми стягнення. Окрім цього ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з 27 березня 2018 року не скористалося своїм правом на звернення до [PERSON] щодо повідомлення останньої відносно заміни сторони кредитора. А отже, термін позовної давності щодо стягнення заборгованості сплив. В матеріалах справи відсутні докази невиконання рішення суду від 04 листопада 2015 року, заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми скасоване, позов подано у 2015 році, тобто після спливу трирічного строку позовної давності. Правонаступник не скористався правом щодо пред`явлення вимоги на стягнення в межах строку позовної давності. Посилаючись на вказані обставини, просить суд в задоволенні позові відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності (т. І а.с.240-241). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2023 року витребувано\~в\~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~ довідку-розрахунок з детальним зазначенням складових заборгованості за договором № BlаЖГА0034808 від 17 травня 2011 року, який був укладений між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та [PERSON] ; довідку про рух коштів за договором № BlаЖГА0034808 від 17 травня 2011 року, який був укладений між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та [PERSON] \~станом на 01 вересня 2015 року. 13 грудня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 24 січня 2024 року, 10 год. 30 хв. у зв`язку витребуванням доказів. 17 січня 2024 року від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~надійшли письмові заперечення, в яких не погоджується з запереченням представника відповідачки. Вказує, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду з позовом у межах строку позовної давності, як наслідок 04 листопада 2015 року Зарічним районним судом м. Суми було ухвалене рішення про стягнення заборгованості. У подальшому 27 березня 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6797. Отже, на момент відступлення права вимоги вимога за кредитним договором № BlаЖГА0034808 від 17 травня 2011 року уже була пред`явлена до суду, тому застосування строків позовної давності до вказаних правовідносин є недоречним. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т. І а.с.248). 24 січня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 26 лютого 2024 року, 10 год. 20 хв. у зв`язку з не виконанням ухвали суду про витребування доказів. 06 лютого 2024 року від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надійшла заява, в якій повідомляється про неможливість надати витребувані ухвалою суду документи, оскільки попереднім стягувачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» їх не передано Товариству. Додатково повідомлено, що жодних нарахувань безпосередньо ТОВ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не здійснювало (т. ІІ а.с.9). 26 лютого 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. у відпустці через сімейні обставини, розгляд справи відкладено до 21 березня 2024 року, 11 год. 00 хв. 21 березня 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 13 червня 2024 року, 15 год. 00 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідачки адвокат Четвертак Л.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала, позицію відповідачки, яка викладені у відзиві на позов підтримує у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 травня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі») та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00034808. Згідно вказаного договору відповідачка отримала кредит на поточні потреби в розмірі 10000,00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15% з терміном повернення кредиту до 17 травня 2014 року (т. І а.с. 6-13). Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконувала, кредит та відсотки в повному обсязі не погашала. Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість за кредитним договором станом на 21 серпня 2015 року складала 21 750 грн. 43 коп. з яких: заборгованість по поверненню кредиту 3700,68 грн.; заборгованість по сплаті відсотків 146,50 грн.; заборгованість по сплаті комісії 740,22 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань 17 163,03 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~ У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України\~ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. \~Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.\~ Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ПАТ «ВіЕйБіБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з\~повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачка та її представник посилаються на сплив позовної даності. Відповідно до вимог\~статті 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України\~встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша\~статті 261 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої\~статті 264 ЦК України\~після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, коли такі дії здійснено уповноваженою на це особою, яка представляє боржника у відносинах з кредитором у силу закону, на підставі установчих документів або довіреності. Враховуючи те, що останній платіж на погашення кредитної заборгованості відповідачкою здійснено 02 липня 2015 року, в сумі 414 грн. 96 коп., а з позовом до суду позивач звернувся 01 вересня 2015 року, відсутні підстави вважати, що позивач звернувся до суду з позовом з пропуском позовної давності в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по поверненню кредиту та по сплаті відсотків і комісії. Однак, позивачем не доведено розмір пені, оскільки детального розрахунку суду не надано. Зазначена обставина також перешкоджає можливості з`ясувати обставини дотримання строку позовної давності до цієї вимоги, про що є відповідна заява представника відповідачки. В той же час стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості по кредиту, відсоткам і комісії, а тому зазначені суми підлягають стягненню на користь позивача. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» задовольнити частково та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № BlаЖГА0034808 від 17 травня 2011 року у розмірі 4587 грн. 40 коп., яка складається з: заборгованість по поверненню кредиту 3700 грн. 68 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 146 грн. 50 коп.; заборгованість по сплаті комісії 740 грн. 22 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Outcome: partial