overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У травні 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№210/04-03, 212/04-03 від 15.04.2024 року, його ім`я та по батькові вказано « [PERSON] .», « [INFO] », « [INFO] », « [PERSON] », «Ів.». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта\~серії НА 206967, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.1964 року, військового квитка серії [NUMBER] від 10.06.1982 року, трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 20.04.1987 року, державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.12.2007 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №21-64 від 09.05.2024 року Чемеровецької селищної ради вбачається, що за адресою [ADDRESS] дійсно зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював у колгоспі, агрофірмі, СГК «Україна» с. Юрківці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У травні 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] , з якою заявник проживав разом до дня її смерті в [ADDRESS] . В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявник не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, йому було відмовлено. В зв`язку з чим була вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.01.2023 року. Відповідно до копії заповіту зареєстрованого в реєстрі за №1-12 виданого 20.06.2017 року старостою Мар`янівського старостинського округу Гуківської громади вбачається, що [PERSON] заповіла усе належне їй майно своєму онуку [PERSON] . Відповідно до довідки №109 від 29.04.2024 року виданої старостою Мар`янівського старостинського округу Гуківської громади вбачається, що [PERSON] проживав без реєстрації на момент смерті [PERSON] та вів спільне господарство за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки №110 від 29.04.2024 року виданої старостою Мар`янівського старостинського округу Гуківської громади вбачається, що дійсно [PERSON] проводив поховання своєї бабусі [PERSON] .. В матеріалах справи міститься постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій №176/02-31 від 25.04.2024 року приватним нотаріусом, з якої вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із тим, що заявник пропустив строк для прийняття спадщини. Крім того, факт постійного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , у зв`язку з чим, була відкрита спадщина. Однак в строк передбачений ч.1 ст. 1270 ЦК України, вона спадщину не прийняла, оскільки не знала про наявність спадкового майна. А тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці з дня набрання рішення законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Проти заочного розгляду не заперечує. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада позов [PERSON] просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК Україні, селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 27.05.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.30 годин 17.06.2024 року. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась бабою позивача [PERSON] . Відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON] своєчасно не звернулась до нотаріальної контори по питанню оформлення спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна, тобто вона пропустила строк подачі заяви з причин, які суд вважає поважними. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Дячок В.О. спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити додатковий достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори на прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 26.05.2023 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис № 262, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 01 жовтня 1993 року з відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у [INFO] у них народився син [PERSON] , який уже досяг повноліття. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що упродовж останніх двох років стосунки з відповідачем вкрай погіршились і причиною цього є їх різні характери та відмінність поглядів на життя. Відповідач постійно безпричинно влаштовує сварки, під час яких морально її ображає, що негативно впливає на стан її здоров`я, при тому що хворіє тяжкими недугами і потребує душевного спокою. В сім`ї втрачена взаємоповага та взаєморозуміння. Подружні стосунки припинилися два роки тому і відповідач не вживає жодних заходів для їх відновлення. За викладених обставин вважає, що шлюб існує формально, а його збереження буде суперечити інтересам їх обох та їх сина. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 29 травня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За інформацією офіційного інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 05 червня 2024 року. 12 червня 2024 року від відповідача поштовим зв`язком надійшла заява про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Сплачений за позовом судовий збір слід залишити за позивачем згідно зробленої нею заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 лютого 2023 року із [PERSON] шлюбу, у період якого дітей у них не народилось. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що відповідач не піклується про нормальні сімейні стосунки, у них різні погляди на життя та відсутні спільні інтереси, через що між ними часто виникають конфлікти та непорозуміння. Крім цього, відповідач зловживає спиртними напоями і на цьому ґрунті влаштовує сімейні скандали, неодноразово застосовував до неї фізичну силу. Наведене у своїй сукупності призвело до фактичного припинення їх шлюбних стосунків з березня 2024 року. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16 травня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 16 травня 2024 року з примірником позову відповідач отримав 28 травня 2024 року. У визначений судом строк відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 17 лютого 2023 року у Шацькій селищній раді за актовим записом № 9. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 липня 2021 року із [PERSON] шлюбу, у період якого дітей у них не народилося. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що через виїзди за кордон на сезонні роботи упродовж останніх років їх стосунки погіршились, почали виникати конфлікти, кожен із них висловлював протилежні погляди на шлюб та сім`ю, матеріальне забезпечення сім`ї. Такі обставини в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, тому збереження шлюбу і подальше проживання в шлюбі вважає неможливим. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 08 травня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 08 травня 2024 року відповідач отримала 29 травня 2024 року. У визначений судом строк відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією повторно виданого свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 20 липня 2021 року у виконавчому комітеті Шацької селищної ради Шацького району Волинської області за актовим записом № 32. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 19 травня 2022 року між позивачем та відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого 26 серпня 2022 року у них народилась дочка [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, бажання проживати однією родиною та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати родинні відносини і проживати разом. За викладених обставин вважає, що подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 29 травня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За інформацією інтернет-сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек-номером примірник матеріалів позову відповідач отримав 05 червня 2024 року. 12 червня 2024 року від відповідача поштовим зв`язком надійшла заява про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить ухвалити рішення про надання їй права на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтувала тим, що після знайомства у 2023 році із [PERSON] склалися теплі та щирі стосунки, взаємне почуття любові та поваги один до одного. Наразі очікують дитину, фактично проживають разом та мають намір зареєструвати шлюб, однак через недосягнення нею шлюбного віку цього зробити не можуть. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, а батьки проти її одруження із [PERSON] не заперечують. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявниця [PERSON] в канцелярію суду подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] , які заявниці доводяться батьками, у поданих в канцелярію суду заявах висловили позицію про відсутність заперечень стосовно одруження їх дочки із [PERSON] . Просили розглянути справу за їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в канцелярію суду подав заяви про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву [PERSON] . За таких обставин суд провів розгляд заяви в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копіями її свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 19 лютого 2021 року органом 0721. На момент розгляду справи [PERSON] є вагітною, що стверджено довідкою Любомльського ТМО Любомльської міської ради від 10 травня 2024 року за № 93. [PERSON] народився [INFO] , що встановлено із копії його паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 13 липня 2022 року органом 0712. Згідно зі ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, по справі встановлено, що заявниця має повних 17 років, бажає створити сім`ю та зареєструвати шлюб з чоловіком [PERSON] , який уже досяг шлюбного віку. Батьки заявниці не заперечують проти волевиявлення дитини, про що свідчать подані ними до суду заяви. Таким чином, судом встановлено, що реєстрація шлюбу за обставинами справи відповідає інтересам заявниці та положенням закону, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved