Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

21 лютого 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь спричинену матеріальну шкоду в розмірі 100 000 грн, судові витрати. Стислий виклад позиції позивача. Відповідачі є батьками [PERSON] , [INFO] , який вчинив 08 жовтня 2023 року крадіжку заощаджень позивача в сумі 100000 грн, які в подальшому витратив. Обставини підтверджуються адміністративним матеріалом серії ВАВ №834895 від 13 жовтня 2023 року за ч.4 ст.184 КУпАП у відношенні [PERSON] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду витребувано докази, закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті. Позивач згідно заяви просить справу розглядати без його участі, позов підтримав. Відповідачі у судове засідання не з`явились повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив не подали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв на адресу суду не подала. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року у справі № 185/13732/23, яка набрала законної сили 11 листопада 2023 року, на [PERSON] за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 (одна тисяча сімсот) грн. у дохід держави. Постановою суду встановлено, що 08.10.2023 року о 19.45 год., [PERSON] ухилився від виховання свого неповнолітнього сина - [PERSON] , 2011 року народження, який в [ADDRESS] , вчинив крадіжку грошових коштів на суму 100000 грн. В судовому засіданні [PERSON] провину у скоєному визнав . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №834895 від 13 жовтня 2023 року, 08 жовтня 2023 року близько 19-45 год. неповнолітній [PERSON] , [INFO] , вчинив крадіжку на суму 100000 грн, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько [PERSON] , крадіжка вчинена за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , державна реєстрація народження проведена на підставі ст.133 Сімейного кодексу України. Згідно з актом про фактичне проживання від 18 грудня 2023 року, складеного сусідами та затвердженого головою квартального комітету №67, за адресою: [ADDRESS] , з 2022 року проживають без реєстрації [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 жовтня 2023 року, від [PERSON] надійшла заява про те, що 08 жовтня 2023 року близько 16-30 год. за адресою: [ADDRESS] , виявили зникнення своїх грошових коштів близько 100000грн. Норми права, які застосував суд, та висновки суду за результатами розгляду справи. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою (ч.1 ст.1178 Цивільного кодексу України). Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. Під час розгляду справи встановлено, що факт вчинення малолітньою особою, [PERSON] , [INFO] , крадіжки грошової суми у розмірі 100 000 грн в приватному будинку за адресою: [ADDRESS] , підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року №185/13732/23, яка набрала законної сили 11 листопада 2023 року. Діями [PERSON] , [INFO] , завдана шкода [PERSON] , вина батька малолітньої дитини, [PERSON] встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили. Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги щодо стягнення шкоди, заподіяної крадіжкою грошових коштів малолітньою особою, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 100000грн підлягають задоволенню, шкода має бути відшкодована батьками малолітньої особи на підставі ч.1 ст.1178 ЦК України. Розподіл судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Позивачем додано до справи акт приймання-передачі виконаних робіт від 16 лютого 2024 року до договору про надання правової допомоги, розрахункову квитанцію від 16 лютого 2024 року про оплату послуг адвоката, проте позивачем не надано суду підтвердження представництва інтересів позивача, [PERSON] , адвокатом, не надано ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не надано договору про надання правової допомоги. Отже, витрати на професійну правничу допомогу стягненню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю.

Outcome: approved