Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2023 року між ним та [PERSON] були укладені договори позики, посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Ю.В., зареєстровані в реєстрі за №844 та №845. За умовами яких [PERSON] передав в борг [PERSON] грошові кошти відповідно у розмірі 580000 гривень та у розмірі 320232 гривень, що еквівалентно 8800 доларам США, які остання зобов`язалася повернути не пізніше 14 листопада 2023 року. Позивач звертався до [PERSON] з вимогою про повернення грошових коштів, проте вона ухиляється від повернення грошових коштів. З цих підстав [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь борг за договором позики №844 від 14 жовтня 2023 року у розмірі 580000 гривень та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2763 гривні 63 копійки, а також борг за договором позики №845 від 14 жовтня 2023 року у розмірі 320232 гривень, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 14 жовтня 2023 року у розмірі 8800 доларів США, та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1525 гривень 87 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.43-44). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.53). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Позивач та його представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та просили суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України вона була повідомлена про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.55). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 14 жовтня 2023 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №844. За цим договором [PERSON] передав в борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 580000 гривень, які остання зобов`язалася повернути до 14 листопада 2023 року (а.с.15-16). Крім цього, той самий день [PERSON] та [PERSON] уклали ще один позики, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №845. За яким [PERSON] передав в борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 320232 гривень, що на день укладення договору позики було еквівалентно 8800 доларам США згідно курсу НБУ, які остання зобов`язалася повернути до 14 листопада 2023 року (а.с.17-18). Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. За змістом ст.545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 5.2. норми процесуального права. Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що в строк, визначений договорами позики, тобто не пізніше 14 листопада 2023 року, [PERSON] не повернула грошові кошти. Оскільки, в матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що [PERSON] виконала свої зобов`язання за договорами позики та повернула грошові кошти. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути борг за договорами позики від 14 жовтня 2023 року у розмірі 580000 гривень та 320232 гривень. Крім цього, з 14 листопада 2023 року по 10 січня 2024 року період прострочення виконання зобов`язання відповідачем становить 58 днів. Тому три проценти річних від простроченої суми за договором позики від 14 жовтня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №844, становить 2763 гривень 63 копійки (580000 гривень ? 3% річних / 365 днів у році ? 48 днів прострочення) + (580000 гривень ? 3% річних / 366 днів у році ? 10 днів прострочення). В свою чергу, три проценти річних від простроченої суми за договором позики від 14 жовтня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сидоренко Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №845, становить 1525 гривень 87 копійок (320232 гривень ? 3% річних / 365 днів у році ? 48 днів прострочення) + (320232 гривень ? 3% річних / 366 днів у році ? 10 днів прострочення). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики у загальному розмірі 904521 гривень 50 копійок (580000+320232+2763,63+1525,87). 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанцій, що містяться в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 9046 гривень 20 копійок (а.с.1,37). Пред`явлений ним позов задоволений. Тому з [PERSON] накористь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 9046 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved