Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

13.06.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною особою у якій заявник просить суд ухвалити рішення, яким призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . У заяві заявник вказує про те, що є сином [PERSON] , який є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із обмеженим самообслуговуванням, обмеженням здатності до орієнтації та обмеженням здатності контролювати свою поведінку. Відповідно до рішення Садгірського районного суду м.\~Чернівці від 20 березня 2024 року [PERSON] визнано недієздатним на строк 2 роки. Також заявник зазначає, що весь час доглядає за батьком та переїхав жити до нього. Крім того, вказує, що позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має, матеріально забезпечений, має задовільний стан здоров`я, а тому відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 377/12 від 11.06.2024 надано подання щодо доцільності призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] . Таким чином, з посиланням на відповідні норми просить задовольнити заяву. Заінтересованою особою заперечень не подано. Вказана заява отримана судом 13.06.2024 та того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024, ЄУНСС 726/1580/24. Ухвалою судді від 13.06.2024 відкрито провадження у справі за вказаною заявою та справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 20 червня 2024 року, про що повідомлено сторони. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Від заінтересованої особи заступника начальника відділу правового забезпечення та з питань опіки та піклування департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради Спенул О.М. до суду надійшла заява у якій остання підтримала витяг із рішення та подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном, не заперечила щодо задоволення заяви. Також просила встановити опіку над недієздатним, оскільки попереднім рішенням про визнання недієздатним [PERSON] (справа № 726/79/24) не було встановлено над ним опіку. Розгляд справи просила провести за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, доходить такого висновку. Так судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2024, у справі № 726/79/24, яке набрало чинності 19.04.2024, визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним, на строк 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішення законної сили. Також у рішенні вказано про те, що за результатами проведеної за ухвалою суду, експертизи у справі, встановлено, що [PERSON] в силу наявного силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Крім того, у своєму рішенні суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над недієздатною особою та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а саму ж недієздатну особу залишити під наглядом Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування. Судом у цій справі також встановлено і те, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] . Згідно із даними Довідки ПП «Чернівцікомунбуд» від 10 жовтня 2023 року [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з [PERSON] та здійснює постійний догляд за останнім. Згідно із даними висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою із інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1092 від 30.04.2024, [PERSON] , особа із інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої безтерміново, проживає разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Висновок дійсний до 30.10.2024. Також суду надано копії попередніх висновків лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою із інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 25.04.2023 та 27.10.2023, аналогічного змісту. [PERSON] є пенсіонером по інвалідності ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] . Відповідно до даних Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 28.10.2011 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно із даними характеристики ПП «Чернівцікомунбуд» на [PERSON] , останній за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, скарг на нього не було, громадський порядок не порушував. Також суду надано Висновок про стан здоров`я [PERSON] від 13.05.2024 та Довідку про результати тесту на ВІЛ [PERSON] від 10.05.2024, згідно із якими [PERSON] практично здоровий. Згідно із даними Довідки Чернівецької філії Чернівецького обласного центру зайнятості № 1984 від 10.05.2024, [PERSON] не перебуває на обліку в єдиній інформаційно-аналітичній системі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості та трудової міграції як безробітній станом на 09.05.2024. Також суду надано копію заяви [PERSON] , дружини [PERSON] , у якій вона не заперечує щодо того, щоб її чоловік був призначений опікуном хворого свекра [PERSON] , що був визнаний недієздатним та потребує соціально-правового захисту інтересів. Особисто вона не може бути опікуном, оскільки не є прямим родичем і сама утримує та доглядає за батьком, який є особою із інвалідністю спричинену ЧАЕС. Відповідно до даних висновку ЛКК від 23.05.2024 [PERSON] , [INFO] , що є особою із інвалідністю ІІІ групи, потребує постійного медикаментозного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування. Як вбачається із витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №377/12 від 11.06.2024, виконавчим комітетом вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення гр. [PERSON] , 1987 року народження, опікуном недієздатного батька [PERSON] , 1955 року народження та встановити опіку над його майном. Також вирішено, що у разі призначення судом громадянина [PERSON] опікуном, дозволити йому управляти майном, що належить підопічному, в порядку визначеному законодавством України. Покласти на опікуна відповідальність за збереження та використання майна підопічного [PERSON] , його матеріальне утримання, здійснення постійного догляду і нагляду, а також вжиття заходів щодо захисту цивільних прав і інтересів підопічного. Також суду надано Подання органу опіки та піклування № 01/02-18/1524 від 12.06.2024 про доцільність призначення [PERSON] опікуном, згідно із яким розглянувши його заяву про надання подання про призначення його опікуном хворого батька [PERSON] , [INFO] на засіданні опікунської ради 03.06.2024 встановлено, що з метою соціального захисту недієздатних (обмежено дієздатних) громадян, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити гр. [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Крім того, у поданні зазначено, що дружина недієздатного [PERSON] , пенсіонерка та особа із інвалідністю ІІІ групи загального захворювання як і дружина заявника [PERSON] написали відповідні заяви про відмову від того, щоб бути опікунами [PERSON] , а [PERSON] , що є братом заявника і сином недієздатного, також відмовився бути опікуном, оскільки доглядає за хворою дружиною, яка є особою із інвалідністю. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Згідно із положеннями статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними недієздатними. Аналогічне передбачено і у ч.1 ст. 41 ЦК України, у відповідності до якої, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як вбачається з положень ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595с20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечує нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Як було встановлено судом, заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , тобто заявник бажає бути призначений опікуном над своїм недієздатним батьком. Інші родичі не заявили про своє бажання бути опікунами над недієздатним [PERSON] , більше того не заперечили щодо покладення обов`язків опікуна на заявника, а сам заявник, згідно долучених доказів, проживає разом із недієздатним батьком та здійснює за ним догляд. Таким чином,\~враховуючи,\~що [PERSON] \~заявив про\~своє бажання\~про призначення\~його опікуном\~свого батька\~ [PERSON] ,\~якого рішенням\~Садгірського районного\~суду м.\~Чернівці від\~20.03.2024\~визнано недієздатним,\~а також\~враховуючи отримане\~подання Органу\~опіки та\~піклування,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~перешкод,\~передбачених ст.64\~ЦК України\~для призначення\~заявника опікуном,\~оскільки доказів\~існування таких\~суду не\~надано,з метою соціального захисту інтересів недієздатного [PERSON] , суд доходить висновку про доцільність призначення заявника опікуном над його недієздатним батьком, у зв`язку з чим вимоги заявника підлягають до задоволення. Також, необхідно встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного,

Outcome: approved