Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 березня 2020 року між банком та [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк»\~ було укладено кредитний договір, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44.40 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 10 травня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 16\~986.78 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 14\~421.98 гривень, заборгованості за відсотками 2\~564.80 гривень,\~позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Cуддя своєю ухвалою від 29 травня 2024 року справу прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі, розгляд справи постановила проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача - [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до позовної заяви додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання не\~з`явився\~і від\~нього не\~надійшло повідомлення\~про причини\~його неявки.\~Про дату,\~час і\~місце судового\~засідання \~був повідомлений\~належним чином,\~ що\~підтверджується рекомендованим\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення,\~ відзиву\~на позовну\~заяву не\~подав. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 20 червня 2024 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як установив суд, що 10 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір (без номера) шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а. с. 6). До договору Банк додав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписаний відповідачем простим електронним підписом, та в якому зазначені умови надання кредитних коштів, процентна ставка за користування коштами, порядок і строки повернення кредитних коштів (а. с. 7). На виконання умов договору Банк видав відповідачу картки, на які встановлено кредитний ліміт в максимальному розмірі 14\~500 гривень (а. с. 26, 27). Згідно зі\~статтею 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Банк, надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконав. Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по картці (а. с. 11-25). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором у нього станом на 10 травня 2024 року виникла заборгованість у розмірі 16\~986.78 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 14\~421.98 гривень, заборгованості за відсотками 2\~564.80 гривень, яку відповідач не сплатив (а. с. 8-10). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є підставними і підлягають до задоволення. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 гривень. На підставі викладеного, статей\~526,\~530,\~629,\~634,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved