Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.03.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідачів, в якій позивач просить виділити [PERSON] в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: тамбур 1-І площею 2,3 кв.м., коридор 1-1 площею 6,7 кв.м., кухня 1-2 площею 7,6 кв.м., передпокій 1-3 площею 10,6 кв.м., кімната 1-4 площею 15,1 кв.м., тамбур 3-І площею 2,9 кв.м., кімната 3-1 площею 11,9 кв.м., кімната 3-2 площею 15,0 кв.м., загальною площею 72,1 кв.м., частина сараю літ. Б-1 та сарай літ. В-1 згідно Варіанту 1 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження № 42-23 від 04.09.2023 р. \~ \~ \~ \~Позивач мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] є власником частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В свій час, інша частина вищевказаного житлового будинку належала [PERSON] на підставі Свідоцвта про право на спадщину за законом від 14.05.2020 р. з реєстровим № 515, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.03. 2024 р. Проте, [INFO] [PERSON] померла. Позивач зазначає, що разом з [PERSON] на день її смерті були зареєстровані її чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] . Позивач наголошує на тому, що не володіє інформацією про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини або із заявою про відмові від її прийняття після смерті [PERSON] , а тому виходить з того, що в силу приписів ст. 1261 та ч. 3 ст. 1268 ЦК України відповідачі, як спадкоємці першої черги є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] в рівних частках так як наслідок є співвласниками вищезазначеного житлового будинку по 1/8 частині кожен. Між сторонами по справі, станом на момент подачі позовної заяви до суду, визначився фактичний порядок користування житловим будинком, який має окремі входи, а також внутрішнє обладнання. Зокрема, позивач фактично користується частиною житлового будинку, що складається з наступних приміщень: тамбур 1-І площею 2,3 кв.м., коридок 1-1 площею 6,7 кв.м., кухня 1-2 площею 7,6 кв.м., передпокій 1-3 площею 10,6 кв.м., кімната 1-4 площею 15,1 кв.м., тамбур 3-І площею 2,9 кв.м., кімната 3-1 площею 11,9 кв.м., кімната 3-2 площею 15,0 кв.м., загальною площею 72,1 кв.м. Крім того, позивач фактично користується наступними господарськими будівлями та спорудами: частина сараю літ. Б-1 та сараєм літ. В-1. Все вищезазначене майно, яким користується позивач знаходиться на неприватизованій земельній ділянці. Позивач звертається з даним позовом до суду, оскільки остання потребує виділення їй ідеальної частини вказаного вище житлового будинку. Ухвалою суду від 17.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 03.06.2024 р. у зв`язку із повторним викликом відповідача. Ухвалою суду від 03.06.2024 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач 1 [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про про розгляд справи без його участі в якій зазначив що не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідач 2 [PERSON] в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідач 3 [PERSON] в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідач 4 [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.2021 р. з реєстровим № 1467 (на частину житлового будинку) та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.2021 р. з реєстровим номером 1466 (на частину житлового будинку). (а.с.32-36) \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2020 р. з реєстровим номером 515, а також Інформації з Державного реєстру ревучих прав на нерухоме майно від 24.03.2024 р., встановлено, що інша частина вищевказаного житлового будинку належала [PERSON] . (а.с.9,11) \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується довідкою № 15-01-01-5/07 від 22.01.2024 р. наданою Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області Андріївського старостинського округу. Також факт смерті 25.11.2021 р. підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті. (а.с.50,51) На день смерті, [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] , разом із своїм чоловіком [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] , сином [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] , онуком [PERSON] , [INFO] , окуною [PERSON] , [INFO] та окуною [PERSON] , [INFO] (а.с.12) \~ \~ \~ \~На замовлення позивача судовим експертом Солдатовою В.С. було виготовлено Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертного дослідження № 42-23 від 04.09.2023 р. Згідно висновку експерта виділ частки, яка належить та якою користується позивача технічно можливий. (а.с.13-31) \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді на запит від 23.04.2024 р. наданою Чернігівською нотаріальною конторою [PERSON] , встановлено, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. (а.с.49) \~ \~ \~ \~Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. \~ \~ \~ \~За загальним правилом власник самостійно користується володіє та розпоряджається своїм майном. \~ \~ \~ \~Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначення часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частково власністю. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 358 ЦК України, передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у прав спільної частково власності. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційного його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. \~ \~ \~ \~Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 03.04.2013 р. у справі № 6-12цс13 також дійшов висновку, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності в разі поділу (ст. 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється дляв сіх її учасників. \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільно частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. \~ \~ \~ \~Верховний Суд в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності і громадян на житловий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у прав власності. \~ \~ \~ \~Крім того, в абз. 4 п. 7 та п. 8 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні, кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. \~ \~ \~ \~Здійснюючи аналіз чинного законодавства та відповідних роз`яснень можна дійти висновку до того, що відповідний виділ частки із спільного майна можливий за умови: \~ \~ \~ \~1) якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру); \~ \~ \~ \~2) при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта виділ частки, яка належить та якою користується позивачка технічно можливий. \~ \~ \~ \~Також, вказаним вище висновком експерта було запропоновано один варіант виділу частини житлового будинку. \~ \~ \~ \~Отже, спірний житловий будинок на даний час належить п`ятьом співвласникам, з урахуванням приписів чинного законодавства та судової практики. Тобто, на момент подання позову до суду власниками зазначеного вище житлового будинку є позивач та відповідачі у таких частинах: [PERSON] належить частина житлового будинку; [PERSON] належить 1/8 частина житлового будинку; [PERSON] належить 1/8 частина житлового будинку; [PERSON] належить 1/8 частина житлового будинку, а також [PERSON] належить 1/8 частина житлового будинку. \~ \~ \~ \~Дослідивши всі наявні матеріали у справі, проаналізувавши вищевикладене, а також звертаючи увагу на висновок експерта, суд вбачає за можливе задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Таким чином [PERSON] необхідно виділити в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судові витрати залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved