Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що його рідній брат, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства, йому встановлена І група інвалідності. Через свою хворобу брат не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись в життєвих ситуаціях. Потребує постійного догляду та турботи. Медичне лікування належних позитивних результатів не дає. А тому, просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та просить їх задоволити. Вказав, що на даний час проживає та працює в Рівному. Після позитивного рішення суду буде проживати з братом та піклуватися про нього. Вказав, що на даний час брат проживає та знаходиться на утриманні батьків. Останні в силу свого віку та хвороби, наявності потреби в тривалому та постійному лікуванні себе і брата не змозі здійснювати належний догляд за його братом на постійній основі. Уточнив, що займає посаду директора ТОВ «Агро-Союз-Захід», працює он-лайн, має достатній дохід, а тому зможе забезпечити брата всім необхідним. Представник заявника, адвокат Тимошенко О.В. заяву підтримала з підстав наведених у ній. Представник особи, щодо якої вирішується питанння визнання недієздатним, адвокат Турович О.М. щодо задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатним і призначення [PERSON] його опікуном не заперечила Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви. Разом з тим, вказав, що не був присутній за місцем проживання особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недєздатним, так само не був і при затвердженні виконавчим комітетом Корецької міської ради відповідного поданння про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Зважаючи на це не може підтвердити чи спростувати інформацію подання про те, що [PERSON] проживає з [PERSON] та здійснює за ним цілодобовий постійний догляд. Рівненський об`єднаний міський ТЦКСП явки свого представника у судове засідання не забезпечив. 26.10.23 подав до суду пояснення відповідно до яких розгляд справи просять провести без їх участі. Заінтересована особа, [PERSON] , в судовому засіданні 28 травня 2024 року вказала, що є матір`ю [PERSON] та [PERSON] . На даний час проживає з [PERSON] в м. Корець. Повноцінно здійснювати догляд за сином [PERSON] не має змоги через похилий вік та проблеми з здоров`ям. [PERSON] , хоча проживає в Рівному, але допомагає здійснювати догляд за меншим братом, а саме відвозить його до лікарні. Просила заяву [PERSON] задоволити в повному обсязі. Заінтересована особа, [PERSON] , в судовому засіданні 28 травня 2024 року вказав, що є батьком [PERSON] та [PERSON] .. На даний час проживає з [PERSON] в м. Корець. Через похилий вік та проблеми з здоров`ям не може здійснювати догляд за сином [PERSON] . За сином [PERSON] потрібний постійний догляд, оскільки він може піти з місця свого проживання. А тому просив визнати [PERSON] визнати недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном Вислухавши пояснення заявника та його представника, представника особи, щодо якої вирішується питання визнання недієздатним, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з таких підстав. Особа, щодо якої вирішується питання визнання недієздатним, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 травня 1984 року. Заявник, [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09 листопада 1981 року та відповідно братом [PERSON] . Згідно із довідкою Сер. МСЕ-серія РВН № 008623 від 03.08.2020 виданої інваліду [PERSON] , 1984 року народження, йому встановлено першу групу інвалідності з 18.04.2000 без терміново, також зазначається, що він є інвалідом дитинства та потребує постійного, довготривалого, стороннього догляду Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 890 від 12.11.2012 виданого Райполіклінікою Рівненського району Рівненської області [PERSON] є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку експерта №42/24 від 20.02.2024 [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] , страждає на помірну розумову відсталість (F71 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновок проведеної відносно [PERSON] судово-психіатричної експертизи №42/24 від 20 лютого 2024 року, доводить, що останній страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на наведене, заява [PERSON] щодо визнання [PERSON] недієздатним підлягає до задоволення. Щодо призначення заявника опікуном [PERSON] суд вважає за необхідне зазначити таке. Згідно подання органу опіки та піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Коецьткої міської ради 03 листопада 2023 року №313 [PERSON] проживає без реєстрації разом зі своїм братом [PERSON] та здійснює цілодобовий догляд за ним, забезпечує його усім необхідним для нормального проживання. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї санітарний стан житлового приміщення добрий, наявна кімната для [PERSON] , створено необхідні умови для проживання. З цих підстав орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18). При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування). Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено;позбавлені батьківських прав;інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню;засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил). Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є:повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік;копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною;акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна;довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку;акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника)захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування). Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корецької міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку інших родичів. Інших об`єктивних підстав призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON] у зазначеному поданні не міститься. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зі змісту подання органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корецької міської ради вбачається, що [PERSON] не надав повного переліку документів, визначених п.3.3 правил, а саме не було надано довідки про місце проживання майбутнього опікуна, а також не було надано довідки лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, що може свідчити про відсутність такого обстеження. Згідно подання [PERSON] проживає без реєстрації разом з [PERSON] та здійснює за ним цілодобовий догляд. За якою адресою вони проживають, в подані не зазначено. Навіть така інформація подання суперечить матеріалам справи, адже і сам заявник, і його батьки в судовому засіданні повідомили, що фактично заявник проживає в м. Рівне, і лише часом приїжджає допомагати по догляду за братом. Заявником обґрунтовано не доведено, а Органом опіки та піклування взагалі не вирішувалось питання, що він зможе повноцінно поєднувати роботу директора ТОВ «Агро-Союз-Захід» з виконанням своїх опікунських функцій, що вимагає постійного догляду за підопічним. В поданні зазначено, що проводилось обстеження умов проживання, таке обстеження є сумнівним, оскільки не вказано яке саме жило обстежувалось та ким саме було створено умови для проживання [PERSON] .. Не дано оцінку органом опіки та піклування можливості перебування хворого [PERSON] в сім`ї заявника в якого проживає двоє його неповнолітніх дітей, найменша дитина народилась в травні 2024 року. Крім того, суду не було надано доказів та не зазначено у поданні органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення її доглядом та лікуванням. Суд, також, звертає увагу на те, що, з матеріалів справи вбачається, що у [PERSON] , окрім брата [PERSON] , є ще батьки, [PERSON] та [PERSON] , які з їх слів проживають разом з [PERSON] та здійснюють за ним догляд. Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивної неможливості цих осіб, навіть з врахуванням їх віку та наявності певних вікових захворювань, виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано. Твердження заявника та третіх осіб про те, що вони не можуть здійснювати догляд є непереконливим, оскільки на час розгляду справи вони постійно здійснюють такий догляд за [PERSON] . Тобто, якщо б існували реальні, об`єктивні умови неможливості здійснення опіки [PERSON] та [PERSON] , то такий догляд вже при зверненні із заявою до суду надавався би заявником. Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме [PERSON] належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] .. Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви [PERSON] про призначення його опікуном [PERSON] необхідно відмовити за її необґрунтованістю.

Outcome: partial