Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У квітні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.05.2017 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №325/980/021348115/17. В подальшому 28.06.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого, АТ «ОТП БАНК» передав (відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 58\~622,69 грн, з яких: 35 200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23\~422,69 грн сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 58\~622,69 грн та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 20 травня 2024 року на підставі ухвали суду розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у справі та відсутності у суду підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до статті 247 частини 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31.05.2017 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №325/980/021348115/17 (далі Договір). Процентна ставка 36% річних, пільговий період процентна ставка становить 0,01%. Договір був підписаний особисто [PERSON] (а.с. 4) 28.06.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28/06/23, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. (а.с. 9-11) Згідно з Витягом з Реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №325/980/021348115/17 до [PERSON] в загальній сумі 58\~622,69 грн, з яких: 35 200 грн заборгованість по основному боргу; 23\~422,69 грн заборгованість по відсоткам. (а.с. 11) Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за Кредитним договором №325/980/021348115/17 від 31.05.2017 року, укладеного між первісним кредитором АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до Реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за вказаним вище Кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі остання повинна сплатити на користь позивача. Розмір такої заборгованості підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №325/980/021348115/17 від 01.06.2017 року, наданим суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 8) Так, станом на 29.02.2024 року загальний залишок заборгованості [PERSON] за вказаним вище Кредитним договором склав 58\~622,69 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача за Кредитним договором №325/980/021348115/17 від 31.05.2017 року позивачем не здійснювалось нарахування відсотків, що підтверджується Розрахунком заборгованості. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористалася, власних розрахунків заборгованості за Кредитним договором не надала. Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості вищевказаним Кредитним договором підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №325/980/021348115/17 від 31.05.2017 року у загальному розмірі 58\~622,69 грн, з яких: 35\~200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 23\~422,69 грн сума заборгованості за відсотками. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір\~у розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved