Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

АТ « КЕРЕДІ АГОРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Кредитним договором №4/3078152 від 17 березня 2021 року у розмірі 1 148 705,54 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 17230,59 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17 березня 2021 року АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та [PERSON] уклали Комплексний договір №4/3078152. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Згідно п. 6.1. Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови цього договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті Банку ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю, страховику. Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі. Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Банк надає відповідачу кредит у сумі 1\~000 000 грн., строком з 17 березня 2021 року до 16 березня 2027 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договйром за кож ний день прострочення платежу. Розрахунок суми заборгованості внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 09 серпня 2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 1 148 705,54 гривні, що включає: заборгованість за кредитом 804 944,35 грн., прострочену заборгованість за кредитом 37 169,36 грн., нараховані відсотки - 17 216,55 грн., прострочені відсотки -289 375,28 грн., що змушує Банк звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 грудня 2023 року позовну заяву АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до [PERSON] , про стягнення заборгованості, прийнято до розгляду, відкрити провадження та призначено\~підготовче судове засідання. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01 квітня 2024 року закрито підготовче засідання за позовною заявою АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до [PERSON] , про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції. \~Відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Відповідно до ч. ч. 1-5 ст.263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає ст. 280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. 17 березня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4/3078152. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк надає позичальнику кредит в сумі 1\~000\~000 грн. строком на 72 місяці з 17 березня 2021 року до 16 березня 2027 року , включно. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту. Згідно з п. 1.2. Договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.3. Договору, за користування кредитом позичальник щомісячно сплачує процентну винагороду в розмірі 32 % річних ( фіксована процентна ставка) починаючи з дня кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Згідно з п. 1.4 Договору, всі умови надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом згідно Договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною Договору та розміщенні на офіційному сайті Банку: www/credit-agricole.ua. Відповідно до п.2.1. Договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] . Згідно з п. 2.3. Договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію визначену Закону України « Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно - правовими актами, що регулюють ці питання. Крім того, відповідачем було підписано пам`ятку клієнту за кредитним договором № 4/3078152 від 17 березня 2021 року та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит ( в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет). Банк свої зобов`язання перед відповідачем, відповідно до договору, виконав у повному обсязі, надавши кредит в розмірі 1\~000 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №35778880-1 від 17 березня 2021 року. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не повернення кредиту у строки передбачені графіком та не сплату процентів за користування кредитом.Внаслідок чого, станом на 09 серпня 2023 року у відповідача [PERSON] перед банком наявна заборгованість в розмірі 1 148 705,54 гривні, що включає: строкову заборгованість в сумі 804 944,35 грн., прострочену заборгованість в сумі 37 169,36 грн., нараховані відсотки в сумі 17 216,55 грн., прострочені відсотки в сумі 289 375,28 грн., що підтверджується розрахуноком заборгованості перед АТ « КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» по кредиту наданому [PERSON] , кредитний договір №4/3078152 від 17 березня 2021 року, ідентифікаційний номер [NUMBER] , станом на 09 серпня 2021 року та виписками з рахунків прострочення кредиту на поточні потреби [PERSON] , довгострокові кредити на поточні потреби [PERSON] , нарахування %% за кредитом на поточні потреби [PERSON] , прострочені %% за кредитом на поточні потреби. [PERSON] шляхом підписання Договору, підтвердив, що в день укладання Договору він особисто отримав свій примірник Договору, умови Договору йому зрозумілі, з Правилами і Тарифами Банку, що розміщені на офіційному сайті Банку, він ознайомлений, приймає та погоджується, йому до укладання Договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст..\~1046\~ЦК України,\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надавши [PERSON] кошти. Однак відповідач порушив Правила надання та обслуговування кредиту, зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із положеннями ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 1 ст.530\~ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними Графіком платежів по кредиту, що є Додатком №1 до Комлексного договору №4/3078152 від 17 березня 2021 року. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови кредитного договору в частині надання кредитних коштів. У той же час, відповідачем були порушені зобов`язання, передбачені кредитним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами. Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст.\~1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі змісту ст. ст. 599 та 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів що встановлені умовами Договору не виконані, то станом на 09 серпня 2023 року за ним обліковується прострочена заборгованість за кредитом в загальному розмірі 1 148 705,54 гривні. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками заборгованості по кредиту. Також судом, беззаперечно було встановлено, що відповідач перед позивачем має вищевказану заборгованість. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в повному обсязі у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, а також тим, що відповідач не спростував існуючу заборгованість та не надав суду свої докази, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. Усі інші докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним «сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свободає зі статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. У порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 17\~230,59 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved