Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 березня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: -за Кредитним договором № Р07.00402.004680881 від 19 грудня 2018р. в розмірі 53341,66 грн., з - 23024,75 грн. заборгованість за основним боргом, - 30316,91 грн. заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за комісіями; -за Кредитним договором № F94.13016.004305460 від 06 вересня 2018р. в розмірі 13584,09 грн., з 5171,68 грн. заборгованість за основним боргом, - 8412,41 грн. заборгованість за відсотками; -0,00 грн. заборгованість за комісіями. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 66 925,75 грн., а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 19 грудня 2018 року [PERSON] уклала із Акціонерним товариством "Ідея Банк" Кредитний договір №P07.00402.004680881 від 19 грудня 2018 року. Також, 06 вересня 2018 року відповідач уклав із Акціонерним товариством "Ідея Банк" Кредитний договір №F94. 13016.004305460 від 06 вересня 2018 року. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеними кредитними договорами, укладеними між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядженні ко АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєтру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] : за кредитним договором № Р07.00402.004680881 від 19 грудня 2018 року в сумі 53 341.66 грн., з яких: - 23 024.75 грн. заборгованість за основним боргом, - 30 316.91 грн. заборгованість за відсотками, 0.00 грн. заборгованість за комісіями; за кредитним договором № F94. 13016.004305460 від 06 вересня 2018 року в сумі 13 584.09 грн., з яких: - 5 171.68 грн заборгованість за основним боргом; - 8 412.41 грн. заборгованість за відсотками, 0.00 грн. - заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК«ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 березня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.37). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.39). До суду 08 квітня 2024 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.40). Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с.41-42). Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень про виклик особи, причин не явки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 19 грудня 2018 року [PERSON] уклала із Акціонерним товариством "Ідея Банк" Кредитний договір №P07.00402.004680881 від 19 грудня 2018 року. (а.с.5-11). Також, 06 вересня 2018 року відповідач уклав із Акціонерним товариством "Ідея Банк" Кредитний договір №F94. 13016.004305460 від 06 вересня 2018 року. (а.с.13-19) 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеними кредитними договорами, укладеними між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».(а.с.21-22). Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядженні ко АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєтру боржників №3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] : (а.с.23) за кредитним договором № Р07.00402.004680881 від 19 грудня 2018 року в сумі 53 341.66 грн., з яких: - 23 024.75 грн. заборгованість за основним боргом, - 30 316.91 грн. заборгованість за відсотками, 0.00 грн. заборгованість за комісіями; (а.с.12). за кредитним договором № F94. 13016.004305460 від 06 вересня 2018 року в сумі 13 584.09 грн., з яких: - 5 171.68 грн заборгованість за основним боргом; - 8 412.41 грн. заборгованість за відсотками, 0.00 грн. - заборгованість за комісіями.(а.с.20). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК«ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за Кредитним договором №F94. 13016.004305460 від 06 вересня 2018 року та кредитним договором № Р07.00402.004680881 від 19 грудня 2018 року, в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку непогашеної заборгованості за тілом кредиту. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за Кредитним договір №F94. 13016.004305460 від 06 вересня 2018 року та кредитним договором № Р07.00402.004680881 від 19 грудня 2018 року. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № Р07.00402.004680881 від 19 грудня 2018 року в сумі 53 341.66 грн., з яких: - 23 024.75 грн. заборгованість за основним боргом, - 30 316.91 грн. заборгованість за відсотками, 0.00 грн. заборгованість за комісіями, за кредитним договором № F94. 13016.004305460 від 06 вересня 2018 року в сумі 13 584.09 грн., з яких: - 5 171.68 грн заборгованість за основним боргом; - 8 412.41 грн. заборгованість за відсотками, 0.00 грн. - заборгованість за комісіями. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved