Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

У травні 2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] посилаючись\~на те,\~що 17.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №5123141, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 20000 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач не виконала умови кредитного договору. Відповідно до п.7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. 13.09.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали договір відступлення прав вимоги №07Т. ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №5123141 від 17.05.2021. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ\~«Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5123141 від 17.05.2021 в сумі 63212 грн. 40 коп., з яких: 15433 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 47779 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками. Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача у судове засідання на дійла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Від її представника адвоката Савченко Я.В. до суду надійшли письмові пояснення, в яких містися клопотання про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Позовні вимоги не визнаються з наступних підстав. 1) Позивачем не доведено наявності у відповідача обов`язку щодо повернення коштів. 2) Відсутність порушеного права позивача. 3) Відсутність доказів укладення кредитного договору. Третя особа про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не надала. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. 17.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №5123141, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 20000 грн. строком на 10 днів по 27.05.2021 з нарахуванням процентів за користування кредитом та процентів від фактичного залишку кредиту за кожень день строку користування кредитом (п.п. 1.3, 1.5.2, 1.6) (а.с. 35-42,43, 44-45). Договір підписаний електронними підписами з одноразовим ідентифікатором (п. 6 кредитного договору) (а.с. 20-21). Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору. Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору). За змістом п.6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п.6.5. договору). Згідно із пунктом 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Додатком №1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту. Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, підписаної представником ТОВ «Мілоан» Вініченко О.В., відповідач [PERSON] ідентифікований ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 17.05.2021 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір. Анкета-заява на кредит №5123141 від 17.05.2021 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у ТОВ «Мілоан». Згідно із Платіжним дорученням №46467622 від 17.05.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача [PERSON] 20000 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 5123141 (а.с. 51). Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №5123141 [PERSON] періодично здійснювала сплату коштів, які зараховувалися як проценти по кредиту та на тіло кредиту (а.с. 16-20). 13.09.2021 ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №07Т, відповідно до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 5123141 від 17.05.2021. Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №07Т від 13.09.2021 заборгованості відповідача перед позивачем становить 63212 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15433 грн.; заборгованість за відсотками 47779 грн. 40 коп. Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Мілоан» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Повна оплата права вимоги за договором факторингу №07Т від 13.09.2021 підтверджується відповідними платіжними інструкціями (а.с. 52-66). ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором за кредитним договором №5123141 від 17.05.2021 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» Договору відступлення прав вимог №07-Т від 13.09.2021. А тому відсутні підстави вважати, що позивач не має права вимги за кредитним договором до відповідача. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти (а.с. 51), натомість відповідач взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконала, оскільки не вносила платежі у розмірах, що передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість. В порядку досудового врегулявання спору позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість (а.с. 34, 35, 47-48). Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 63212 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 15433 грн.; заборгованість за відсотками 47779 грн. 40 коп. З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає наданий позивачем розрахунок (а.с. 16-20, 29, 30), як належний та допустимий доказ. За змістом ст.ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Згідно зі ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не надала суду доказів на підтвердження своєї позиції. Зважаючи на те, що відповідач не надала доказів повернення кредиту або будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. В позовній заяві позивач просить стягнути на його користь судові витрати. Судові витрати позивача становлять витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень. Сплата судового збору підтверджується квитанцією №7825-4706-7765-8321 від 01.05.2024 (а.с. 13). Ромір витрат на правничу допомогу підтверджуються: договором про надання правової допомоги від № 42649746 від 13.09.2021 року (а.с. 70-74) та додатковою угодою до нього від 09.02.2024 (а.с. 31), свідоцтвом (а.с. 68-69), актом від 20.02.2024 (а.с. 26), випискою (а.с.27-28), детальним описом робіт (а.с. 32). Відповідач не заявляла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. На підставі ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Outcome: approved