Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Коровіна Н.Г. звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2019 Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №133. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 14.09.2019 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них з відповідачем не склалось, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку із чим вони перестали підтримувати сімейні відносини, вести спільне господарство та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Коровіна Н.Г. не з`явились,\~однакадвокат Коровіна Н.Г. подала заяву\~про розгляд\~справи без\~участі позивача,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязіта просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду, які повернуті на адресу суду із відміткою пошти про відсутність адресата. Крім того судом додатково вживались заходи повідомлення відповідача [PERSON] через офіційний веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення оголошення про виклик останнього до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного розгляду справи не заперечує позивач. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.09.2019, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 14.09.2019 у Малинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про, що складено актовий запис № 133. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] виданим 07.07.2022 Бюро реєстрації актів цивільного стану у штаті Флорида. Згідно зі ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст.\~114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України шлюб між сторонами слід розірвати. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved