Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б\\н від 31.01.2011 у розмірі 13591, 23 грн. та судові витрати у розмірі 2 270 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 31.01.2011 [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву, згідно з якою отримала кредит, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18\~000, 00 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 07.12.2021 становить 13591, 23 грн., яка складається з наступного:\~10659, 78 грн. - заборгованість за тілом кредитом; 10659, 78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2931, 45 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивач вказує, що [PERSON] ухилялась від виконання своїх зобов`язань та не погашала заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ухвалою судді Богодухівського районного суду\~\~Харківської області від 01 лютого 2022 року цивільну справу прийнято до свого\~\~провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 19.07.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] до закінчення встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 12.09.2023 поновлено провадження у справі та за клопотанням представника позивача АТ КБ «Приватбанк» витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 20.12.2023 залучено до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] , 1951 року народження, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та здійснено перехід від розгляду цивільної справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що боржник частково виконувала зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Інших нарахувань банком не здійснювалось, відсотки за користування кредитом нараховані в межах строку дії договору. Також повідомив, що про наявність спадкоємців після смерті [PERSON] представнику позивача стало відомо 15.09.2023, а саме з моменту, коли на виконання ухвали суду про витребування доказів державним нотаріусом було надано до суду матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] , з якими представник позивача ознайомився через кабінет Електронного суду. Після отримання інформації про наявність спадкоємців, позивач вимогу до спадкоємців чи до нотаріальної контори в порядку ст. 1281 ЦКУ не направляв. Також представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. В подальшому представник позивача подав заяву, у якій просив закінчувати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток. Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлена належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала, про застосування позовної давності не заявляла. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 31.01.2011 /а.с.15/. [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до укладеного договору від 31.01.2011 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 18000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки /а.с.13/. Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі, шляхом надання відповідачу можливості розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач прийняла на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту, відсотків за його користування, а також оплачувати комісії та інші платежі, відповідно до п.п. 2.1.1.5.5., 2.1.1.5.6. цього Договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору надала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7. Договору. Відповідач умови кредитного договору не виконала в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.12.2021 становить 13\~591,23 грн., яка складається з наступного:\~10\~659, 78 грн. заборгованість за тілом кредита; 10\~659,78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 2931,45 заборгованість за простроченими відсотками. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-11/, випискою по рахунку, з якої вбачається рух коштів по рахунку та якою підтверджується факт користування карткою /а.с.49-58/. \~Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статтей\~526,\~612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 611 ЦК України\~передбачено,\~\~що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 456 від 20.05.2022 /а.с.81/. Статтею 1218 ЦК України\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2\~ст. 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу\~він не заявив про відмову від неї. Частинами першою, другою\~статті 1220 ЦК України\~визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя\~статті 46 цього Кодексу). Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 та 1282\~ЦК України. Згідно зі\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному\~статтею 1282 ЦК України. Відповідно до\~статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18). Як встановлено судом, про смерть боржника [PERSON] , яка померла [INFO] , позивачу стало відомо 15.09.2023, а саме з моменту, коли до суду з державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи, заведеної до майна померлої [PERSON] . З матеріалів спадкової справи № 273/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом є її мати [PERSON] , [INFO] , а також малолітня донька [PERSON] , [INFO] , які приняли спадщину у встановленому законом порядку, а саме постійно проживали разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Крім того, в матеріалах спадкової справи наявні копії свідоцтв про право на спадщину за законом, видані спадкоємцям померлої [PERSON] /а.с.101-104/. Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що з матеріалами спадкової справи він ознайомився через електронний кабінет Електронного суду, а отже йому було достовірно відомо про факт прийняття спадщини спадкоємцями [PERSON] , а також про одержання ними свідоцтва про право на спадщину. Проте, як повідомив представник позивача в судовому засіданні, із вимогою до спадкоємців чи до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини позивач у строки, визначені ч.ч. 2 та 3 ст.1281 ЦК України, не звертався. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч.ч. 2 та 3 ст.1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених ст.1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України. Такий висновок зробив Верховий Суд в постанові від 24 листопада 2021 року (справа №615/473/20, провадження № 61-9358св20). Отже, враховуючи, що позивач не пред`явив свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, у строки, встановлені ч. 2,3 ст. 1281, він на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України позбавляється права вимоги до відповідача [PERSON] . Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити. На підставі приведеного вище,

Outcome: dismissed