Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Синельниківського міськрайонного суду 18.06.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю: визнати поважними причини пропуску [PERSON] місячного строку на подання позовної заяви та поновити цей строк; визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіонального філії «Придніпровська залізниця» від 08.09.2022 року № НОК-1022/ОС про припинення трудового договору (контракту) [PERSON] ; поновити [PERSON] , [INFO] , на роботі з 15.09.2022 року на посаді старшого інструктора відділу організації охорони вантажів та об`єктів структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815, індекс 03150 м. Київ вул. Єжи Гедройця, 5, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.09.2022 року по 18.06.2024 року в розмірі 208522 грн. 82 коп. з вирахуванням обов`язкових податків та зборів; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815, індекс 03150 м. Київ вул. Єжи Гедройця, 5, на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , судовий збір в сумі 2147 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.; допустити негайне\~виконання рішення\~суду в\~частині поновлення\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на посаді\~та стягнення\~середнього заробітку\~у розмірі\~10\~471\~грн.\~67\~коп.\~за час\~вимушеного прогулу\~за один\~місяць.\~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. \~ \~ \~ \~Так, при зверненні до суду позивачки 24.02.2023 року із вказаною позовною заявою вона була звільнена від сплати судового збору в частині позовної вимоги про поновлення на роботі, яка відноситься до немайнової вимоги. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 6\~ст. 141 ЦПК України). Згідно Закону України «Про Судовий збір» ставка судового збору станом на 01.01.2023 року за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2684 грн. Тому ставка судового збору 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становила 1073 грн. 60 коп. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Отже, при ухваленні рішення 18.06.2024 року судом не було вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., так як позивачка була звільнена від сплати судового збору та суд прийняв рішення на її користь. Оскільки необхідність вирішення даного питання виникла у зв`язку із повним задоволенням позовної вимоги про поновлення на роботі, то суд, скориставшись своїм правом згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, вважав недоцільним виклик сторін в судове засідання. За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, стягнувши з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного, та ст. ст. 141, 270, 259,\~263\~265,\~354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved