overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

До Дружківського міського суду в Донецькій області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 23 вересня 2017 року, Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 491. Ппозивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності,в задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 вересня 2017 року, Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 491. Спільне життя відповідача та позивача не склалось, через різні погляди на життя, відповідач перестав приділяти увагу позивачу, через що виникають сварки, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільних дітей не мають, майновий спір відсутній. Подальше спільне життя суперечить інтересам і моральним устоям позивача. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Після розірвання шлюбу повернути дошлюбне призвище позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Корничі, Самбірського району Львівської області померла його мама [PERSON] у віці 68 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, яку фактично прийняв її чоловік, а його батько [PERSON] . 23 червня 2001 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповів своєму сину [PERSON] . [INFO] в с. Корничі, Самбірського району Львівської області помер його батько [PERSON] у віці 80 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки через тривалу хворобу і довгий час лікування, а також скрутне матеріальне становище, а саме у шестимісячний термін після смерті спадкодавця, а тому не мав можливості своєчасно звернутись до нотаріуса про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача\~Новокалинівської міської\~міської ради\~Самбірського району\~Львівської області\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.01.2022 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З 21.07.2022 року сторони проживають окремо, сімейного життя та спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, адже наразі кожен живе своїм життям та інтересам окремо, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.01.2022 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON] , актовий запис №11. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 22.01.2022 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 968 грн. 96 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Одеської області, актовий запис №2412, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі в сторін народились діти - син, [PERSON] , [INFO] ; донька, [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, а саме з листопада 2023 року. Спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню. Ухвалою суду від 03 травня 2024 року суддею прийнято до свого розгляду зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. (а.с. 21,22). Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гайдай Я. Ф. в судовому засіданні підтримали позов та просили задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав. Згідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Викладене позивачем підтверджується: - свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 22 грудня 2007 року, актовий запис №2412. (а.с. 14). - свідоцтвами про народження дітей - сина, [PERSON] , [INFO] ; доньки, [PERSON] , [INFO] . (а.с. 12,13). Згідно ч.1\~ст. 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини\~сторін,\~суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхніх дітей, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , носить формальний характер і підлягає розірванню. В частині позовних вимог про зміну прізвища позивачки на дошлюбне вимоги задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги в порядку позовного провадження не розглядаються, зміна прізвища передбачена за спільною заявою подружжя в порядку окремого провадження. Окрім того, згідно п.п.22 п.3 розділу ІІІ Наказу №52/5 від 18.10.2000 року Міністерства Юстиції України «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні», той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен письмово заявити про це у відділі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

В травні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 13.11.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші»» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 00-4926446, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 3 700 грн., відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором та виконати інші зобов1язання у повному обсязі та умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, згідно умов договору,цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, дієдо повного виконання Позичальником своїх зобов`язань і припиняється шляхом їх повного виконання. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надають Додаток до Інформаційної довідки про перерахування коштів за кредитним договором 00-4926446 від 13.11.2021 року. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 136,63 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 3 700 грн.; заборгованість за відсотками 7 436,63 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 11 136,63 грн. 22.02.2022 року ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 03 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №22. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. 18 квітня 2024 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи (а.с.12). У судове засідання позивач не з`явилась. У позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] , відділом реєстрації актів громадянського стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] ). Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про стягнення суми заподіяних збитків у розмірі 19 269 грн. 71 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. 16.10.2023 року представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню, визначеному п.п.6 п.8.4.2, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 квітня 2024 року за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 36\~080,00 грн, сплачений судовий збір, а також витрати на правничу допомогу. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 03 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4864317 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 11\~000 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту (02.11.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їх кредит в сумі 11\~000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 02 листопада 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 10 жовтня 2002 року у Боянській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №29. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2002 року у Боянській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №29. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved