Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них як власників суми боргу, яка виникла за адресою: [ADDRESS] за період з 01 травня 2020 року по 01 лютого 2024 року в розмірі 26\~148,85 грн, а також заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 510,61 грн. Зазначає, що на виконання статутної мети КПТМ "Криворіжтепломережа" здійснює постачання теплової енергії відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Так як будинок за вказаною адресою є багатоповерховим, опалення до квартири відповідачів здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку, це свідчить про те, що відповідачі отримують теплову енергію. Відповідачам проводились нарахування оплати спожитих послуг відповідно до встановлених тарифів на теплову енергію. Однак останні оплату за отримані послуги з постачання теплової енергії своєчасно та належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку просить з них стягнути. Процесуальні дії у справі. 21 березня 2024 року позовна заява надійшла до суду. 22\~березня 2024\~року та\~01\~квітня 2024\~року судом\~отримана інформація\~про зареєстроване\~місце проживання\~(перебування)\~відповідачів. 22 березня 2024 року отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 22 березня 2024 року повернуто заяву представника позивача про забезпечення доказів. 02 квітня 2024 року позовна заява\~прийнята\~до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27 травня 2024 року витребувано докази. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Представник позивача надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають частково та просять стягнути заборгованість з моменту придбання квартири, а саме з 18 листопада 2022 року. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» надає послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі з 18 листопада 2022 року є власниками по 1/2 частці квартири [ADDRESS] . Як видно із копії договору купівлі-продажу, який укладений 18 листопада 2022 року між продавцем [PERSON] та покупцями [PERSON] , [PERSON] останніми придбано квартиру [ADDRESS] . В п.7 вказаного договору вказано, що за домовленістю сторін заборгованість з оплати комунальних послуг станом на 18 листопада 2022 року переходить до Покупців. Встановлено, що позивачем регулярно надавалися комунальні послуги до будинку [ADDRESS] , що також підтверджується актами про підключення та відключення теплоносія. Сума заборгованості за період з 01 травня 2020 року по 01 лютого 2024 року складає 26\~148,85 грн, заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05 листопада 2021 року по 01 лютого 2024 року складає 510,61 грн. Правильність нарахування підтверджується відповідним розрахунком. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачами не спростовано. Відповідач [PERSON] працює водієм автотранспортних засобів в ФОП [PERSON] з 21 березня 2024 року за ставкою 7\~100,00 грн. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань з оплати наданих послуг. Норми права, які застосовує суд. Статтею 322\~ЦК України\~ передбачено,\~що власник\~зобов`язаний\~утримувати майно,\~що йому\~належить,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~ Вказаною статтею встановлено презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону №2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії. Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII). Нормою ч.5 ст.13 вказаного Закону передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування. Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з\~приписами 4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Висновок суду. Встановлено, що позивач свої обов`язки з постачання теплової енергії виконував, доводи позивача щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. Суд вважає доведеним факт утворення заборгованості з оплати за надані послуги позивачем з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , яка підлягає стягненню з відповідачів відповідно до їх частки. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідачі не виконують належним чином покладені на них законом обов`язки з утримання житла, оплату за надані житлово-комунальні послуги здійснюють не в повному обсязі, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню. Таким чином, враховуючи, що п.7 Договору купівлі-продажу від 18 листопада 2022 року визначено, що за домовленістю сторін заборгованість з оплати комунальних послуг, яка утворилась за адресою: [ADDRESS] станом на 18 листопада 2022 року переходить до покупців відповідачів у справі, а також враховуючи часткове визнання відповідачами позову, останній підлягає задоволенню у повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн. - в рівних частинах з кожного.

Outcome: approved