Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, який розташований по [ADDRESS] , які зазначені у технічному паспорті на будинок садибного типу під літерами: «А-1» житловий будинок з «а-1» верандою, ґанком, «а1-1», прибудовою загальною площею 76,5 кв.м., в тому числі 29,2 кв.м. житлової площі, допоміжною площею 26,7 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 20,6 кв.м., «Б-1» сарай, «В-1» погрібник, «в-1» погріб з шийкою, «Г-1» баня, «г-1» сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огородження, в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після смерті матері позивача відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до довідки Хрипівського старостинського округу №14 Городнянської міської ради [PERSON] належав житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Крім позивача, спадкоємцем за законом першої черги спадкування є рідна сестра позивача [PERSON] . 29.09.2023 позивач подав заяву приватному нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А. про прийняття спадщини після смерті матері. Сестра позивача подала нотаріусу заяву про відмову від своєї частки у спадщині на користь позивача. \~ \~ \~ \~У зв`язку\~з відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий будинок позивач не може оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з указаним позовом. Ухвалою судді від 20 травня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. У судове засідання позивач не з`явився, 26.06.2024 позивач заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а. с. 48) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Cамійленко Д. А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а. с. 43-46) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В. А. про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності. (а. с. 33) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Правилами ч. 4\~ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 ЦПК України. У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років у с. Півнівщина Чернігівського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а .с. 10) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у с. Півнівщина Щорського району Чернігівської області, його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 7) Отже,\~як установлено\~на підставі\~досліджених доказів,\~позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті [PERSON] . З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 06.03.2024 №191 установлено, що на день своєї смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала у будинку [ADDRESS] та разом з нею були зареєстровані та проживали: [PERSON] дочка, а також онук [PERSON] . (а. с. 13) 29.09.2023 позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В. А., де була відкрита спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] . Дочка спадкодавця [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини померлої матері, про що подала до нотаріальної контори відповідну заяву. Спадкоємцю [PERSON] вже були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. (а. с. 35-42) Як установлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] , окрім іншого, увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Так, з довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 06.03.2024 року №191 установлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки в будинку [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року, постійно була зареєстрована та постійно проживала [PERSON] та їй належав цей будинок з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору [PERSON] не втратила права на частку в його майні. Землекадастрової книги колгоспу ім. Мічуріна Городнянського району Чернігівської області у Хрипівському старостинському окрузі немає. (а. с. 14) Зазначене підтверджується також копією погосподарської книги с. Півнівщина. (а. с. 15) Статтею 120 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності. Отже, [PERSON] за життя набула у власність спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як член колгоспного двору. З виготовленої Городнянським РГ БТІ довідки від 23.11.2024 №876 установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] не зареєстровано. Правовстановлюючий документ не видавався. Після огляду об`єкта нерухомого майна встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку А1\~-\~ житловий будинок, а-1 веранда, ґанок, а1-1 прибудова; щодо\~господарських будівель\~та споруд:\~ Б1\~-\~сарай;\~В-1 погрібник, в-1 погріб з шийкою, Г-1 баня, г-1 сарай;\~№1-\~ворота з хвірткою, №2 огородження.\~ Загальна\~площа будинку\~76,5\~кв. м.,\~житлова площа\~ 29,2\~кв. м. Житловий будинок побудовано до 05.08.1992. Зміна назви вулиці рішення п`ятої сесії шостого скликання Хрипівської сільської ради від 27.04.2016. (а. с. 16) Дослідженням технічного паспорта на будинок садибного типу [ADDRESS] , який виготовлений на ім`я [PERSON] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А-1» житловий будинок з «а-1» верандою, ґанком, «а1-1», прибудовою загальною площею 76,5 кв.м., в тому числі 29,2 кв.м. житлової площі, допоміжна площа 26,7 кв.м., літніх неопалювальних приміщень 20,6 кв.м., «Б-1» сарай, «В-1» погрібник, «в-1» погріб з шийкою, «Г-1» баня, «г-1» сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огородження.\~Роки побудови\~будинку та споруд до 1990 року, №1 ворота з хвірткою та №2 огородження побудовані у 2014 році. ( а.с. 17-19) Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи №108, наданої Городнянським БТІ. Положеннями частини 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. (а. с. 30-32) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п.п.4.15, глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Як убачається з матеріалів справи, позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на спірний будинок в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово. (а. с.17) З огляду на те, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірний будинок підтверджено матеріалами справи, а позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити своє спадкове право на це нерухоме майно, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб, та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved