Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Глід», Приватного підприємства «Арка», ТОВ «ЛМВ-33», [PERSON] , [PERSON] про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є власником 67/10000 частки комплексу (приміщення комори (складу) мішкотари), що розташований за адресою по [ADDRESS] , крім того, на праві спільної часткової власності [PERSON] належить 16/100000 частки комплексу (приміщення насосної станції для перекачки патоки), що розташований за адресою по [ADDRESS] , належне на праві власності [PERSON] приміщення комори (складу) мішкотари площею 998,8 кв.м. та приміщення насосної станції для перекачки патоки площею 23,5 кв.м. знаходиться на земельній ділянці з цільовим призначенням - для виробничих потреб площею 5537,0 кв.м, кадастровий номер: 6810400000:09:006:0009, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2008 року. У даний час іншими співвласниками комплексу по [ADDRESS] реєстраційний номер майна 13153049 без виділу часток у натурі є відповідачі у справі - ПП «Глід» та ПП «Архітектурний салон «Арка»», ТзОВ «ЛМВ-33», [PERSON] , [PERSON] , а відтак позивач вимушений звернутися до суду із позовом про виділ належної йому частки із спільної часткової власності. За технічними показниками можливий виділ об`єкта нерухомого майна. Просить виділити [PERSON] в натурі належну йому 343/50 000 частки в комплексі по [ADDRESS] , яка складається з приміщення комори (склад )мішкотари загальною площею 998,8 кв.м. та приміщення насосної станції для перекачки патоки загальною площею 23,5 кв. м всього загальною площею -1022,3 кв.м., та припинити право спільної часткової власності на 67/10 000 комплексу, та 16/100 000 комплексу, який розташований по [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду. Представники Приватного підприємства «Глід», Приватного підприємства «Арка» в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Представник ТОВ «ЛМВ-33» в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. [PERSON] та [PERSON] також не з`явилися в судове засідання, подали заяви в яких просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Позивачу на праві спільної часткової власності належить 67/10000 частки комплексу (приміщення комори (складу) мішкотари), що розташований за адресою по [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений 16.06.2006 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М. та зареєстровано в реєстрі за № 880 та копіє Витягу з Державного реєстру речових прав № 363891226 від 31.01.2024 р. Вказаним договором продавець ТзОВ «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсал сервіс» зобов`язувалася передати у власність [PERSON] нерухоме майно, а саме приміщення комори (складу) мішкотари загальною площею 998,8 кв.м., що складає 67/10000 частин комплексу, що розташований за адресою [ADDRESS] . Крім того, на праві спільної часткової власності [PERSON] належить 16/100000 частки комплексу (приміщення насосної станції для перекачки патоки), що розташований за адресою по [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений 10.10.2006 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1905 та копією Витягу з Державного реєстру речових прав № 363892064 від 31.01.2024 р. Вказаним договором продавець ТзОВ «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс» передало у власність [PERSON] нерухоме майно, а саме приміщення насосної станції для перекачки патоки загальною площею 23,5 кв.м., що складає 16/10000 частин комплексу, що розташований за адресою [ADDRESS] . Належне на праві власності [PERSON] приміщення комори (складу) мішкотари площею 998,8 кв.м. та приміщення насосної станції для перекачки патоки площею 23,5 кв.м. знаходиться на земельній ділянці з цільовим призначенням - для виробничих потреб площею 5537,0 кв.м, кадастровий номер: 6810400000:09:006:0009, що належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1205 та Витягу з Державного реєстру правочинів № 5805906 від 18.04.2008 р., що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки та копією витягу з державного реєстру правочинів. Іншими співвласниками комплексу по [ADDRESS] реєстраційний номер майна 13153049 без виділу часток у натурі є відповідачі у справі - ПП «Глід» та ПП «Архітектурний салон «Арка»», ТзОВ «ЛМВ-33», [PERSON] та [PERSON] . З копії Висновку КП «Кам`янець-Подільського міжміського бюро технічно інвентаризації» від 16.02.2024 року, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна на підставі договору купівлі- продажу від 16.06.2006 р. - 67/10 000 частки комплексу, а саме приміщення комори (склад) мішкотари загальною площею 998,8 кв.м., та на підставі договору купівлі продажу від 10.10.2006 року -16/100 000 частки комплексу, а саме - приміщення насосної станції для перекачки патоки загальною площею - 23,5 кв.м , що розташовані по [ADDRESS] ) загальною площею 1022,3 к.м. - 686/100 000 = 343/50 000 вбачається, що за технічними показниками частка 343/50000 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі. Відповідно до положень\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При задоволенні позову суд враховує, що приміщення позивача можуть бути виділенні в один об`єкт нерухомого майна, ці приміщення мають окремі входи і розташовані на одній земельній ділянці , власником якої теж є позивач. На підставі викладеного,

Outcome: approved