Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20 вересня 2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №220 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського РУЮ у Закарпатській області. Від шлюбу у сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що через несумісність характерів між позивачем та відповідачкою постійно виникали непорозуміння. Протягом останнього року відносини погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Шлюб фактично розпався та існує формально. Позивач подальшого сенсу підтримувати такі сімейні відносини не вбачає. Просить суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 20.09.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського РУЮ у Закарпатській області за актовим записом №220, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача адвокат Іляшкович Н.В. подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №220, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського РУЮ у Закарпатській області. /а.с.4/ Під час проживання в шлюбі у сторін народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ./а.с.7,8/ Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Питання вирішення розподілу судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved