Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18 серпня 2022 Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №53. Судові витрати покласти на позивача. В обгрунтування\~позову зазначив,\~що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку із несхожістю характерів. На цьому ґрунті у них виникали сварки та скандали, що призвело до неможливості проживання разом. Близько року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують брачно-сімейні стосунки. Також не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам та інтересам їх дитини, оскільки скандали та сварки між позивачем та відповідачем впливають на психічний стан та здоров`я дитини. Від сумісного життя сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 06.03.2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В\~поданій до\~суду,\~через систему\~"Електронний\~суд",\~заяві представник\~позивача -\~адвокат Ісаєва\~Ю.В.\~просить розглянути\~справу за\~відсутності позивача\~та представника\~позивача,\~позовні вимоги\~задовольнити,\~шлюб розірвати. Представник відповідача адвокат Кухаренко О.В., в поданій через систему «Електронний суд» заяві про визнання позову, просить розгляд зазначеної справи проводити за відсутності відповідача та її представника. Врахувати обставини, які містяться у цій заяві при ухваленні судового рішення. Позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб розірвати. В обгрунтування заяви посилається на те, що сторона відповідача засвідчує відсутність предмету спору та не заперечення щодо вирішення питання розірвання шлюбу. Проте, при ухвалені судового рішення сторона відповідача просить суд врахувати мотиви припинення фактичних шлюбних відносин та вчинення позивачем домашнього насильства фізичного, психологічного та економічного характеру. З початком повномасштабного вторгнення подружжя разом з їх спільним малолітнім сином отримали захист на території Ірландії, місто Вестпорт, каунті Мейо. Впродовж останнього року, позивач безперервно вчиняв економічне насильство, яке полягало у контролі витрачання коштів, постійному погодженні придбання тих чи інших продуктів та неможливість Відповідачем придбати хліб та продукти для дитини самостійно. Незважаючи на отримання соціальної допомоги від ЄС, кошти контролювалися лише позивачем, відповідач не мала права їх брати і розпоряджатися самостійно. Позивач постійно принижував відповідачку, використовував нецензурні слова, погрози та до постійного психологічного насильства додалося фізичне. 02 травня 2023 року позивач побив відповідачку і останню разом із дитиною поліція помістили у безпечне місце, а позивач прийняв рішення повернутися до України. 02 травня 2023 року є датою припинення фактичних шлюбних відносин між подружжям. Крім того, після повернення позивача до України - відповідачка разом із дитиною живуть у постійному стресі, які полягають у погрозах позивача розповсюдити інформацію, яка дискредитує відповідачку та надасть змогу відібрати дитину. Відповідні протиправні дії спрямовані на обмеження прав та свобод відповідачки та малолітньої дитини. Між подружжям відсутнє врегулювання питання реалізації батьківських прав та обов`язків (визначення місця проживання, участь у вихованні та утриманні дитини). Наразі, спільна дитина подружжя проживає разом із матір`ю в [PERSON] , де вони мають тимчасовий захист. Позивач відмовляється від позасудового врегулювання вирішення питання утримання дитини, посилаючись на отримання соціальної допомоги на підставі Директиви 2001/55/ЄС від 20 липня 2001 року про мінімальні стандарти для надання тимчасового захисту у разі масового напливу переміщених осіб та про заходи, що сприяють збалансованості зусиль між державами-членами щодо прийому таких осіб та відповідальності за наслідки такого прийому. Таким чином, між подружжям не врегульовані питання, які стосуються об`єму батьківських прав та обов`язків, проте, не врегулювання відповідних питань не перешкоджає розгляду справи про розірвання шлюбу. Крім того, позивач повторно продовжував вчиняти тиск на відповідачку, а саме відправляв різні повідомлення на email (зі звинуваченнями, тиском, на жаль, і спробами маніпуляції), неодноразово зв`язувався з родичами і знайомими відповідачки, щоб вони теж дзвонили, писали і впливали на відповідачку. У відповідь на ці дії Окружний суд Республіки Ірландії видав Охоронний наказ, за яким до [PERSON] або будь-якої особи, що знаходиться на її утриманні, забороняється застосовувати: насильство, залякування, спостерігати за місцем проживання, розмовляти (в тому числі засобами електронного зв`язку), переслідувати, тощо. До зазначеної заяви додала копію Охоронного наказу від 02.11.2023. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 18 серпня 2022 Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №53. Від спільного життя подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки близько року. Поновлювати ці стосунки позивач та відповідач не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам. За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Правилами ч. 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом\~ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, наявні підстави для задоволення позову, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Позивач просив судові витрати покласти на нього. Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved