Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

20.12.2023 року позивач ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.02.2022 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] було укладено договір №440015-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до даного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 40 000 грн.12 лютого 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1, згідно даного договору відповідачеві надано кредит в сумі 20 000 грн. Крім того, 06.03.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2, згідно якої термін дії договору був продовжений. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №440015-КС-003 від 10.02.2022 року належним чином не виконавла, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 10\~950 грн. Станом на 02.11.2023 року за кредитним договором №440015-КС-003 утворилася заборгованість в розмірі 158\~626,47 грн. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" суму заборгованості за договором №440015-КС-003 від 10.02.2022 року в розмірі 158626,47 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2147,20 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.01.2024 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2024 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, прохав розглядати дану справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280\~ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.06.2024 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.02.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 440015-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Відповідно до п. 2.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 40 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Строк, на який надається кредит 24 тижнів, стандартна процентна ставка за кредитом: в день 0,86513750 фіксована, загальний розмір наданого кредиту: 40\~000 грн., термін дії договору: до 28.07.2022 р., орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 87960 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3590,28 %. (а.с.18-21). Договір про надання кредиту від 10.02.2022 року № 440015-КС-003 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) G-7045, 10.02.2022, 08:05:31. (зворот а.с.21). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідками платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» №491876348 та 491876250 від 02.12.2023 (а.с.47). Крім того,\~12.02.2022\~року між\~ТОВ «Бізнес\~Позика» та\~відповідачем укладено\~Додаткову угоду\~№ 1\~до Договору\~№ 440015-КС-003\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~який підписаний\~одноразовим ідентифікатором,\~у порядку,\~визначеному ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію». Відповідно до додаткової угоди договору сторони погодило, що кредитодавець, на умовах викладених у договорі, надає позичальнику додатково кредит у розмірі 20\~000 грн. кредиту. (а.с.33). Відповідно до умов зазначеної угоди ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачці додатковий кредит в розмірі 20 000 грн, що підтверджується квитанцією платіжної системи «Pay» (зворот а.с.43). Також,\~06.03.2022\~року між\~ТОВ «Бізнес\~Позика» та\~відповідачем укладено\~Додаткову угоду\~№ 2\~до Договору\~№ 440015-КС-003\~про надання\~кредиту,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Законом України\~«Про електронну\~комерцію».\~Відповідно до\~умов Додаткової\~угоди сторони\~домовились внести\~зміни в\~п.3\~пп.3.3.\~Договору \~та викласти\~«Термін дії\~договору» \~в новій\~редакції,\~а саме:\~«термін дії\~договору:\~до 04.09.2022\~р.,\~строк,\~на який\~надається кредит\~30\~тижнів,процентна\~ставка за\~кредитом:\~з 06.03.2022\~року по\~20.03.2022\~року (включно)\~0,8651375\~%\~в день,\~з 21.03.2022\~року 0,8651375%\~в день,\~фіксована». (а.с.37). Відповідно до листа від 21.03.2024 №2899-БТ-32.2/2024 від 13.03.2024 року, наданого суду АТ «Сенс Банк», банківська картка № [NUMBER] відкрита на ім?я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (а.с.130). Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 02.11.2023 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 158626,47 грн., з яких: 59480,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 93655,38 грн. - заборгованість по відсоткам,5490,17 грн. заборгованість по комісії.(зворот а.с.15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка\~станом на 02.11.2023 року складає 158626,47 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 158626,47 грн. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved