Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з\~посиланням на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~з 24\~лютого 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини між ними виникали сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми та до повного припинення близько трьох місяців тому шлюбних відносин. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 23). Позивач та її представник в судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі та без участі позивача (а.с. 43). Відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41), відзиву на позов до суду не подав. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 24 лютого 2018 року у Ставищенському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 7 (а.с. 10). Від даного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до позовної заяви (а.с. 2-4), сторони близько трьох місяців тому припинили шлюбні стосунки, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримала,\~а відповідач\~проти задоволення\~позовних вимог\~не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Адвокат Головатюк В.В. надавав [PERSON] правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 69 від 9 травня 2024 року, укладеного останньою з Адвокатським бюро «Марущак і партнери» (а.с. 13-14) та акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 9 травня 2024 року (а.с. 15), а саме вивчив документи, консультував, підготував та подав дану позовну заяву. Відповідно до квитанції від 9 травня 2024 року [PERSON] сплатила Адвокатському бюро «Марущак і партнери» 2000 грн. за надання вищезазначеної правничої допомоги (а.с. 16). Відповідач [PERSON] не ставив питання про зменшення витрат на правову допомогу через їх не співмірність зі складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання послуг; обсягом наданих адвокатом послуг; значенням справи для сторони. Правові висновки щодо можливості зменшення витрат на правову допомогу лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок не співмірності містяться у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2018 року (справа №\~910/4881/18). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved