Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

30.11.2023 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Семененко А.О. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просив: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхома компанія «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 85\~943,92 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2021 року о 19: 01 в м. Києві на вул. Пирогівській шлях, 42, відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen» реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «MAZDA» реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MAZDA» реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/202980767. Внаслідок вищезазначеної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року по справі № 752/1693/22 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник потерпілої особи та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 85\~943,92 грн. На підставі викладеного представник позивача змушений звернутися до суду. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 27.06.2024 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлено, що 23.01.2020 р. між Приватним акціонерним товариством «УНІКА» та ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» укладено Договір № 245001/4098/0003593 на транспортний засіб «Volkswagen Polo sedan», 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 14-16). [PERSON] 16.12.2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський Шлях, буд. 42 керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeout» д.н.з. [NUMBER] , після чого транспортний засіб «Peugeout» зіткнувся з транспортним засобом «BMW» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги\~п. 13.1 ПДР\~України, відповідальність за що передбачена\~ст. 124 КУпАП. Крім того, [PERSON] 16.12.2021 року о 21 год. 23 хв. в м. Києві по вул. Пирогівський Шлях, буд. 42 керував автомобілем «Mazda» д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager ARLM-0310», результат 1.94 %, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)\~Правил дорожнього руху\~України, відповідальність за що передбачена ч. 1\~ст. 130 КУпАП. Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва\~від 10.02.2022 року особою винною\~у вчиненні ДТП є [PERSON] , якого притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, застосувавши до\~нього\~адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850, 00\~грн.; за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (а.с. 9) Відповідно до ч. 6\~ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Власником автомобіля «Volkswagen Polo», 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] є ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» , що\~підтверджується свідоцтвом\~про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] (а.с.8). 17.12.2021 року [PERSON] звернувся ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою № 00483660 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 245001/4098/0003593 (а.с.6). 28.12.2021 року був складений протокол № 28113 огляду колісного транспортного засобу (а.с. 18). Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за вих. № 28113 від 14.01.2022 року, виданого ТОВ «БВН ЕВ ГРУП» вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 28.12.2021 дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження: 296\~009,34 грн.(а.с. 23-29). З платіжної інструкції від 03.01.2023 р. № 306 вбачається, що ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило перерахування у розмірі 85\~943,92 грн. ПрАТ «СК «Уніка» (а.с. 41) 15.09.2023 року [PERSON] на його поштову адресу направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 42). Матеріали справи містять ремонтну калькуляцію № 00483660 від 28.12.2021 (а.с. 31-35), зобов`язуючу пропозицію визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані) (а.с. 36), страховий акт № 00483660 від 23.01.2020 (а.с. 37), платіжне доручення № 006186 від 31.01.2022 року (а.с. 39), страховий акт № 2268264-1 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202980767 від 01.03.2021 р. (а.с. 40). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року по справі № 752/1693/22 відповідач керував автомобілем «Mazda» д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] . У зв`язку із чим ПрАТ «СК\~ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі виплаченого страхового відшкодування 85\~943,92 грн. З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО»\~завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом АЕ/202980767. Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного\~закону, вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суд вважає обґрунтованими і доведеними. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684, 00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved