Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіт Сек`юриті» (ТОВ «Сіт Сек`юриті») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 1\~100\~000 грн. в порядку зворотної вимоги (регресу) за відшкодування шкоди, заподіяної злочином. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 24.06.2020 о 10:53 год. відповідач [PERSON] , виконуючи трудові обов`язки та керуючи інкасаторським автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Сіт Сек`юриті», грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з мотоциклом «КТМ», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2020, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.02.2021 та постановою Верхового суду від 25.08.2021 залишено без змін, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 11.08.2021 батьки загиблого [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до ТОВ «Сіт Сек`юриті» про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи батькам загиблого завдані страждання (моральна шкода), розмір грошового відшкодування складає 1 580\~040 грн., зокрема, [PERSON] , яка є матір`ю загиблого, розмір відшкодування повинен становити 752\~400 грн., [PERSON] , який є батьком загиблого, 827\~640 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2023, яка постановою Львівського апеляційного суду від 07.11.2023 залишена без змін, затверджено мирову угоду, укладену 22.11.2022 між [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Сіт Сек`юриті» у цивільній справі №466/7327/21 за позовом [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «Сіт Сек`юриті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Відповідно до п. 1 ухвали, з метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до ТОВ «Сіт Сек`юриті» про відшкодування моральної шкоди задовольняються шляхом сплати відповідачем на користь позивачів грошових коштів у загальному розмірі 1\~100\~000 грн., в рівних частинах по 550\~000 грн. кожному, в порядку, що визначений умовами мирової угоди. Станом на 03.11.2023 позивач свої зобов`язання відповідно до умов мирової угоди виконав у повному обсязі, шляхом сплати батькам загиблого грошових коштів, що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними документами. Таким чином, за вчинене 24.06.2020 відповідачем кримінальне правопорушення позивач як роботодавець в повному обсязі здійснив відшкодування моральної шкоди, що завдана з вини його працівника у загальному розмірі 1\~100\~000 грн. Відповідно до статей 1166, 1191 ЦПК, ст. 134 КЗпП позивач набув право грошової вимоги до відповідача, як особи, яка завдала шкоду, а відтак після виплати страхового відшкодування набув право вимоги до відповідача в порядку регресу. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що викладені в такому. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Додатково зауважив, що доказів для зменшення розміру шкоди, яка підлягає стягненню, передбачених ст. 137 КЗпП України, відповідач суду не надав. Окрім цього, останній самостійно не вчиняв дій для відшкодування шкоди батькам загиблого. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 56-59). Зокрема, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2020, який залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.02.2021 та постановою Верховного суду від 25.08.2021, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Вироком встановлено, що 24.06.2020 о 10:53 год. [PERSON] , керуючи інкасаторським автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. [NUMBER] , рухаючись вул. Липинського у м. Львові від просп. Чорновола у напрямку вул. Б. Хмельницького, на ділянці дороги біля будинку №44 на вул. Липинського, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, дорожніх умов та стану керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, змінив напрямок вліво, пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків, та, виїхавши на смугу зустрічного руху, якою в цей час рухався мотоцикл «КТМ», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , зіткнувся із ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. [PERSON] та [PERSON] є батьками загиблого [PERSON] та були визнані потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні. Згідно з висновком експерта Рівненського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України Трачука А.В. №249-Е від 27.09.2022, за результатами проведеної в межах цивільної справи судової психологічної експертизи, настання смерті [PERSON] призвело до незворотних психічних змін в особистості його матері позивача [PERSON] , у неї відбулися суттєві зміни як у емоційному стані, так і у повсякденній життєдіяльності. Трагічна загибель сина внаслідок ДТП призвела до психологічної травми (спустошення), чим спричинено страждання (моральну шкоду). Настання смерті [PERSON] також призвела до незворотних психічних змін в особистості його батька позивача [PERSON] , в якого встановлено значний рівень порушення біологічної рівноваги та високий рівень інтенсивності емоційно-травмувального впливу психогенної ситуації, а також встановлено спричинення йому психоматичних страждань (на моральному рівні). Розмір грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду експертом визначено: [PERSON] 752 400,00 грн, [PERSON] 827 640,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2023 затверджено укладену 22.11.2022 між позивачами [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони, та відповідачем ТОВ «Сіт Сер`юриті», в особі директора [PERSON] , який діє на підставі статуту, з другої сторони, мирову угоду у цивільній справі № 466/7327/21 за позовом [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «Сіт Сер`юриті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача [PERSON] , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Відповідно до умов мирової угоди, з метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до ТОВ «Сіт Сер`юриті» про відшкодування моральної шкоди задовольняються, шляхом сплати відповідачем на користь позивачів грошових коштів у загальному розмірі 1 100 000,00 грн., в рівних частинах по 550 000,00 грн. кожному в порядку, що визначений умовами мирової угоди. Як видно з матеріалів справи ТОВ «Сіт Сек?юриті» відшкодувало моральну шкоду в розмірі 1 100 000, 00 грн., яку було завдано внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення. Оскільки розмір моральної шкоди за злочин [PERSON] , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львові від 26.05.2023 у цивільній справі №466/7327/21, відповідач не оспорював, однак зважаючи на його майновий стан, стан здоров`я, вважає, що розмір шкоди, виплачений позивачем, необхідно зменшити з урахуванням ст. 137 КЗпП України. Зазначив, що [PERSON] перебуває на військовій службі у військові частині [NUMBER] , отримує грошове забезпечення у розмірі 20\~100 грн., частину якого витрачає на придбання амуніції, потреби підрозділу, в якому проходить військову службу, утримує сім`ю, а відтак його майновий стан не є задовільним. Окрім цього, [PERSON] має не в повній мірі задовільний стан здоров`я, зокрема несе витрати на лікування та медичні препарати у зв`язку із вродженою вадою серця. Більше того, Львівський апеляційний суд у постанові від 07.11.2023 зазначив про можливість застосування положень ст. 137 КЗпП України, зокрема щодо зменшення розміру покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його майнового стану у випадку пред`явлення ТОВ «Сіт Сек`юриті» регресної вимоги до [PERSON] . З огляду на викладене, просив суд зменшити суму коштів, яку просить стягнути позивач з відповідача в порядку зворотної вимоги (регресу). Зазначив, що відповідач намагався здійснити відшкодування батькам загиблого, проте останні відмовились з огляду на стягнення відшкодування в судовому порядку. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 1177 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством грошової суми третій особі, і з цього часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову. Вироком Шевченківського районного суду м. Львові від 08.09.2020, який ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.02.2021 залишено без змін, [PERSON] визнано винуватим в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки (а.с. 6-8). Відповідно до такого вироку, [PERSON] 24.06.2020 о 10:53 год., керуючи інкасаторським автомобілем марки «Volkswagen Transporter», р.н. [NUMBER] , який належить ТОВ «СIT SECURITY», та рухаючись у м. Львові на вул. Липинського від проспекту Чорновола у напрямку до вул. Б.Хмельницького на ділянці дороги біля будинку №44 вул. Липинського, грубо порушив Р.1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожня обстановка», «дорожні умови», «небезпека для руху»); Р. 2 п.п. 2.3 б, 6, Р.3 п. 3.1 (в частині забезпечення безпеки дорожнього руху); Р. 10 п. 10.7, Р.12 п.п. 12.1, 12.3; Р. 13 п.п. 13.1, 13.3; Р.31 п. 31.4.5 та Р. 34 «дорожня розмітка» (в частині вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 (лінії, що складається з двох паралельних суцільних ліній) Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, дорожніх умов та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру змінив напрямок вліво, пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків, та, виїхавши на смугу зустрічного руху, по якій у цей час рухався мотоцикл «КТМ», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , зіткнувся із ним. Внаслідок порушення обвинуваченим [PERSON] правил дорожнього руху потерпілий [PERSON] згідно з висновком судово-медичної експертизи отримав тяжкі тілесні ушкодження, які знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням його смерті. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24.06.2020, є встановленим та не підлягає доказуванню. Встановлено, що відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах з позивачем ТОВ «Сіт Сек`юриті», зокрема, станом на момент події, що мала місце 24.06.2020 на [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] є батьками загиблого [PERSON] та були визнані потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні. Згідно з висновком експерта Рівненського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України № 249-Е від 27.09.2022 за результатами проведеної в межах цивільної справи №466/7327/21 судової психологічної експертизи, настання смерті [PERSON] призвело до незворотних психічних змін в особистості його матері [PERSON] , у неї відбулися суттєві зміни як у емоційному стані, так і у повсякденній життєдіяльності. Трагічна загибель сина внаслідок ДТП призвела до психологічної травми (спустошення), чим спричинено страждання (моральну шкоду). Настання смерті [PERSON] також призвела до незворотних психічних змін в особистості його батька [PERSON] .. в якого встановлено значний рівень порушення біологічної рівноваги та високий рівень інтенсивності емоційно-травмувального впливу психогенної ситуації, а також встановлено спричинення йому психоматичних страждань (на моральному рівні). Розмір грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду експертом на дату підписання висновку визначено: [PERSON] 752 400,00 грн., [PERSON] \~\~ 827 640,00 грн. (а.с. 11-18). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.05.2023, яку постановою Львівського апеляційного суду від 07.11.2023 залишено без змін, затверджено мирову угоду, укладену 22.11.2022 між [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Сіт Сек`юриті», в особі директора [PERSON] , який дії на підставі статуту, у цивільній справі №466/7327/21 за позовом [PERSON] , [PERSON] до ТОВ «Сіт Сек`юриті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. Відповідно до п. 1 ухвали з метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] до ТОВ «Сіт Сек`юриті» про відшкодування моральної шкоди задовольняються шляхом сплати відповідачем на користь позивачів грошових коштів у загальному розмірі 1\~100\~000 грн., в рівних частинах по 550\~000 грн. кожному в порядку, що визначений умовами мирової угоди. Сторони погодили, що грошові кошти визначені в п. 1 вищевказаної мирової угоди виплачуються на користь позивачів за відповідним графіком (а.с. 21-24, 25-27). На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2023, ТОВ «Сіт Сек`юриті» сплатило на користь [PERSON] , [PERSON] грошові кошти у загальному розмірі 1100\~000 грн., в рівних частинах по 550\~000 грн. кожному, що підтверджується платіжними інструкціями №2206 від 13.06.2023, №2207 від 13.06.2023, №2243 від 03.07.2023, №2244 від 03.07.2023, №2320 від 03.08.2023, №2319 від 03.08.2023, №2427 від 04.09.2023, №2428 від 04.09.2023, №2518 від 03.10.2023, №2514 від 03.10.2023, №12503 від 03.11.2023, №12502 від 03.11.2023, а також листом від 14.06.2023 (а.с. 28-40). Таким чином, ТОВ «Сіт Сек`юриті» відшкодувало шкоду батькам загиблого [PERSON] та [PERSON] в порядку ст. 1172 ЦК України як роботодавець особи, що заподіяла збитки під час виконання своїх трудових обов`язків. Отже, право регресної вимоги у позивача ТОВ «Сіт Сек`юриті» виникло 03 листопада 2023 року, тобто з дати здійснення повного розрахунку в загальному розмірі 1100000 грн. за шкоду, завдану винними діями відповідача [PERSON] . Відповідно до\~частин 1,\~2\~ст.\~130\~КЗпП України\~працівники несуть\~матеріальну відповідальність\~за шкоду,\~заподіяну підприємству,\~установі,\~організації внаслідок\~порушення покладених\~на них\~трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. \~ \~ \~ \~Умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: порушення працівником покладених на нього трудових обов`язків; нанесення прямої дійсної шкоди; вина в діях або бездіяльності працівника; прямий причинний зв`язок між протиправною та винною дією чи бездіяльністю працівника та шкодою, яка настала. Згідно зі\~статтею 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 137 КЗпП України суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений. Суд може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою. Як на підставу зменшення розміру шкоди відповідач покликався на проходження ним військової служби, понесення витрат на придбання амуніції, потреби підрозділу, в якому проходить військову службу, утримання сім`ї та стан незадовільний стан здоров`я, надавши при цьому довідку ВЛК №2 від 12.01.2024 та довідку щодо перебування на військовій службі у в/ч [NUMBER] . Як видно з довідки Військово-медичного клінічного центру Західного регіону Міністерства оборони України №86 від 12.01.2024 [PERSON] у 1999, 2010 роках та востаннє у 2015 році проведено оперативні лікування щодо протезування аортального клапана (а.с. 62). З 06.10.2023 останній перебуває на військовій службі у в/ч [NUMBER] за призовом під час мобілізації (а.с. 63). Разом з тим, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо майнового стану [PERSON] , які відповідно до ч. 2 ст. 137 КЗпП України могли б бути підставою для зменшення розміру шкоди, суду не надано. Таким чином, враховуючи відшкодування ТОВ «Сіт Сек`юриті» на користь третіх осіб шкоди, завданої відповідачем під час виконання ним трудових обов`язків, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що встановлено вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2020, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Сіт Сек`юриті» грошових коштів у розмірі у розмірі 1100\~000 грн. в порядку регресу. Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 16 500 грн.

Outcome: approved