Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики. Позов мотивовано тим, що 07.09.2022 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №555175125100 в електронній формі в особистому кабінеті, шляхом отримання пропозиції про укладення Договору (акцепт) та в подальшому підписання його позичальником одноразовим ідентифікатором у вигляді СМС коду (що є аналогом власноручного підпису), який він ввів у спеціально відведене віконце на сайті кредитодавця. Укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитодавець надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі не більше 11 300грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.3.4 Договору строк кредитування складає 45 календарних днів з моменту перерахування кредиту відповідно до п.3.2 договору, заявлений строк кредитування складає 15 календарних днів з 07.09.2022 по 21.09.2022, датою повернення кредиту є 21.10.2022, строк дії договору є рівним строку кредитування, відсотки нараховуються на суму кредиту, якою користується позичальник. Відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ«Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у т.ч. і до відповідача [PERSON] в загальній сумі 25 092, 05 грн., з яких: 11 300 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 13 792,05 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Факторинг Партнерс» у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 25 092, 05 грн. та сплачені ним судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.05.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення, відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 07.09.2022 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №555175125100 в електронній формі в особистому кабінеті, шляхом отримання пропозиції про укладення Договору (акцепт) та в подальшому підписання його позичальником одноразовим ідентифікатором у вигляді СМС коду (що є аналогом власноручного підпису), який він ввів у спеціально відведене віконце на сайті кредитодавця. Укладенням цього договору сторони домовилися про відкриття позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитодавець надає позичальнику кредит з лімітом у розмірі не більше 11 300грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.3.2. Договору кредит надається позичальнику в день його укладення або протягом 3 (трьох) днів з моменту укладання договору, але не раніше дати розміщення в особистому кабінеті позичальника підписаного договору з усіма додатками, шляхом перерахування грошової суми, визначеної в п.3.1 Договору на банківський рахунок позичальника (банківську платіжну картку), що був ним наданий. Відповідно до п.3.4 Договору строк кредитування складає 45 календарних днів з моменту перерахування кредиту відповідно до п.3.2 договору, заявлений строк кредитування складає 15 календарних днів з 07.09.2022 по 21.09.2022, датою повернення кредиту є 21.10.2022, строк дії договору є рівним строку кредитування, відсотки нараховуються на суму кредиту, якою користується позичальник, таке нарахування здійснюється щоденно, починаючи з дня видачі до дати повернення всієї суми кредиту. Пунктами 3.8 та 3.9 Договору встановлено розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом. Договір укладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». (а.с.5-14). Сторонами погоджено та підписано графік платежів № 555175125100-1 (додаток №1 до договору), який є невід`ємною частиною договору, згідно якого позичальник здійснює повернення суми позики та сплачує проценти за позикою відповідно до даного графіку: заявлений строк з 07.09.2022 по 21.09.2022; понад заявлений строк з 22.09.2022 по 21.10.2022 (а.с.15). Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту та довідка про ідентифікацію по договору № 555175125100 від 07.09.2022, які власноруч підписані (одноразовим ідентифікатором) [PERSON] та в яких містяться персональні дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо процентних ставок, порядок повернення кредиту, що є свідченням того, що позичальник особисто та свідомо уклав вищезазначений договір (а.с.17 вн.ст.-20). [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 11 300 грн. шляхом транзакції в системі iPay.ua - 165210077 на карту [NUMBER] , що підтверджується довідкою про переказ коштів від 02.02.2024 (а.с.22 вн.ст.). Згідно довідки по договору позики від 22.12.2023, що надана первісним кредитором ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованість [PERSON] становить 25 092,05 грн. (а.с.23). 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ«Київська торгово-інвестиційна компанія» відступила на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договором позики у т.ч. і за договором позики №555175125100 від 07.09.2022 до відповідача [PERSON] в загальній сумі 25 092, 05 грн., яких: 11 300 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 13 792,05 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги (а.с.25-30). Розрахунок заборгованості за кредитним договором №555175125100 надано позивачем станом на 18.12.2023 за період 18.12.2023 по 08.04.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «Факторинг Партнерс» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.24). Позивачем не вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 07.09.2022 виникли договірні відносини між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачем. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. [PERSON] був повідомлений про умови, правила та відсотки кредитора, однак не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Тому, позов суд задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Outcome: approved