Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Адвокат Манченко О.В., яка діє в інтересах позивачки [PERSON] , звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 4000,0 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з матір`ю, відвідує заклад дошкільної освіти та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач фактично не приймав участі у витратах на потреби доньки, лише після чисельних звернень надав їй 2500,0 грн., а також декілька разів оплачував за харчування у дитячому садку. В жовтні позивачка зверталась до відповідача з проханням надати кошти для придбання дитині одягу, але він відмовив. Орієнтовна сума щомісячних витрат позивачки на утримання доньки складає 10000,0 грн. Відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати аліментів, хоча він є цілком здоровим, працездатним, не має на утриманні інших дітей, непрацездатних осіб, має джерела доходів, має житло та користується автомобілем. А тому позивачка бажає, щоб відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання дитини у зазначеному розмірі до досягнення нею повноліття. Крім цього просила стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати на правничу допомогу. Відповідно до частин 2-6 статті 19\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).\~\~З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді\~Тлумацького районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~05.02.2024\~року вирішено\~розглянути справу\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з викликом сторін. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву, а позивачці встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. \~ 07.03.2024 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позов визнає частково, а саме згідний на стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що він намагається приймати участь у житті своєї доньки, в т.ч. шляхом надання фінансової допомоги. Зокрема щомісячно надає позивачці певну суму коштів, купляє речі, іграшки (подарунки). Посилання позивачки на те, що вона несе витрати на оплату дитячого садочку не відповідає дійсності, оскільки дитина садочок не відвідує, а попередні виплати він здійснював особисто. Вказав, що він працює кухарем у ресторані «Just Eat» та розмір його щомісячної заробітної плати становить 6700,0 грн. У відповідності до ч.ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. В судовому засіданні 13.05.2024 року представник позивачки [PERSON] адвокат Манченко О.В. долучила до матеріалів справи додаткові письмові пояснення та додаткові докази. Зокрема зазначила, що актіальні доходи відповідача станом на квітень 2024 року становлять 8200,0 грн. Відповідач працює по кілька днів на тиждень, а у вільні дні додатково займається неофіційними підробітками. Позивачці достовірно відомо про те, що відповідач протягом останнього року має свій додатковий бізнес доставка питної води, від якого отримує доходи орієнтовно від 10000,0 грн. Дані обставини підтверджуються інформацією з відкритих джерел (фото реклами послуг відповідача). Також зазначила, що в Тлумацькому районному суді перебуває на розгляді справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі батька у спілкуванні з дитиною. У зазначеному позові [PERSON] зазначає недостовірні відмості про те, що начебто за усною домовленістю він сплачує позивачці по 2000,0 грн. щомісячно. Однак таких домовленостей не було та після розірвання шлюбу жодних коштів для дитини він взагалі не надає. Позивачка [PERSON] в судове засідання 20.06.2024 року не з`явилась, причин неявки суду не повідомила. Представник позивачки [PERSON] адвокат Манченко О.В. в судове засідання 20.06.2024 року не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій зменшила позовні вимоги, а саме: просила позов задовольнити в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини у розмірі 3000,0 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати понесені позивачкою на професійну правничу допомогу просила залишити за позивачкою. Оскільки сторони дійшли згоди щодо такого розміру аліментів, позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підтримала та просила розгляд справи провести без її участі та без участі позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання 20.06.2024 року не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визначає часково, не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 3000,0 грн. щомісячно. Судові витрати просив покласти на позивачку та розгляд справи провести без його участі У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому\~статтями 122\~та\~125\~цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (позивачка) є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області від 10.12.2019 року та довідки про внесення відомостей до Єдиного демографічного реєстру від 20.01.2024 року [PERSON] , 08.11.2019 року проживає разом з матір`ю [PERSON] (позивачка) по [ADDRESS] (а.с. 8, 85). Посилання позивачки на те, що [PERSON] відвідує дошкільний заклад освіти спростовується довідкою Тлумацького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» від 12.02.2024 року, з якої вбачається, що з 27.10.2023 року [PERSON] не відвідує Тлумацький закладу дошкільної освіти «Сонечко» (а.с. 46). До цього ж витрати на оплату послуг Тлумацького закладу дошкільної освіти «Сонечко» здійснював [PERSON] (відповідач), що підтверджується копіями квитанцій (а.с 47-49). Також відповідач здійснював витрати на придбання дитині одягу, що підтверджується копіями квитанцій за період з жовтня по грудень 2023 року (а.с. 50-51). Відповідно до копії довідки ФОП [PERSON] від 28.11.2023 року [PERSON] (відповідач) працює на посаді кухаря у ресторані «Just Eat» по [ADDRESS] (а.с. 11). Також відповідно до довідок про доходи від 02.02.2024 року та від 08.05.2024 року розмір заробітної плати [PERSON] (відповідач) у період з жовтня 2023 року по січень 2024 року становив 6700,0 грн. щомісячно, з січня 2024 року по березень2024 року становив 7100,0 грн. щомісячно, а у квітні становив 8200,0 грн. (а.с. 45, 77). Суд критично оцінює долучені до матеріалів справи фото-таблиці, які, як зазначає представник позивачки, свідчать про наявність у відповідача додаткового неофіційного доходу у орієнтовному розмірі 10000,0 грн., пов`язаного з доставкою питної води (а.с. 78-79), оскільки вказані документи не є належними та допустимими доказами на підтвердження отриманих відповідачем доходів у конкретному розмірі та за конкретний період. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України\~ за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років 2563 грн. Отже мінімальний розмір аліментів, на момент розгляду справи, на дитину віком до 6 не може бути меншим, ніж 1281,50 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: \~стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~3\~ст.\~12,\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. З`ясувавши обставини, які згідно\~ст. 182 СК України\~враховуються при визначенні розміру аліментів, оцінивши матеріальне становище сторін по справі, враховуючи те, що дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, а відповідач працює у ФОП [PERSON] на посаді кухаря, де отримає щомісячну заробітну плату у розмірі 8200,0 грн., та частково визнав позов, беручи до уваги те, що представник позивачки зменшила позовні вимоги в частині розміру стягуваних аліментів, з яким погодився відповідач, суд вважає, що позов, з урахуванням зменшених позовних вимог, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі по 3000 грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць належить допустити до негайного виконання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною п`ятою\~статті 137 ЦПК\~встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд звертає увагу на постанову Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20), в якій вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.\~ На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких втрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,0 грн. представником позивачки було додано копію квитанції серії № 0438983 від 29.01.2024 року, копію витягу з договору про надання правничої допомоги № 59/24 від 24.01.2024 року з Додатком № 1 до нього, копію ордеру від 24.01.2024 року та акт виконаних робіт/наданих послуг № 1 від 29.01.2024 року з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с. 12-17). За таких обставин, суд приходить до висновку, що додані до матеріалів справи докази на підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, є належними, підтверджують загальну суму таких витрат та їх сплату. Однак, беручи до уваги те, що представник позивачки подала до суду письмову заяву, в якій просила судові витрати понесені позивачкою на правову допомогу залишити за нею, суд вважає, що понесені позивачкою судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,0 грн. слід покласти на її рахунок. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивачка звільнена від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі, а саме 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved