Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб» за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», [PERSON] , Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни про скасування державної реєстрації права власності. Свої вимоги мотивував тим, що є співвласником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . 21 березня 2023 року у будинку за адресою: [ADDRESS] сталася аварія та затоплення квартир. Аварійна служба встановила необхідність перекриття вентилів подачі води, що розміщені на 10-ому технічному поверсі. Однак технічний поверх було заблоковано шляхом встановлення замка на двері та встановлення біля входу таблички «205». Пізніше було встановлено, що приватним нотаріусом КМНО Федоренко В.В. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення(творча майстерня) загальною площею 497.2 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб» на підставі акту приймання-передачі майна, що відноситься до Статутного капіталу, яке йому передано Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», що було засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб». Згідно технічного паспорту 10 поверх є технічним, в приміщення 205 є вентилі водопостачання, каналізації, теплопостачання тощо. Технічний поверх є спільною сумісною власністю мешканців будинку, позивач згоди на розпорядження спільним майном не надавав, а тому реєстрація права власності не відповідає вимогам законодавства України. У зв`язку з чим, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить: скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Федоренко В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 594522753 від 24.07.2021 11:43:20, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб» (код ЄДРПОУ 44175522) зареєстровано права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497.2 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна - 2233008080000, номер запису про право власності 43140652; скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Фролової О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55374804 від 26.11.2020 18:43:51 (дата та час реєстрації 23.11.2020 17:47:21), на підставі якого за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] зареєстровано права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497.2 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2233008080000; скасувати рішення приватного нотаріуса Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56977294 від 09.03.2021 11:34:31 (дата та час реєстрації 04.02.2021 19:25:53), на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», код ЄДРПОУ 44094852 зареєстровано права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497.2 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2233008080000. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. (03191, м. Київ, вул. Ломоносова, 58-А, прим. 7): копію документів з реєстраційної справи на підставі яких 20.07.2021 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб» здійснено реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2233008080000. Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 418 від 04 вересня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3, 2.3.4, 2.3.23, 2.3.49, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи. 05 вересня 2023 року в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 06 вересня 2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 06 листопада 2023 року прийнято заяву про зміну предмету позову у цивільній справі та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 01 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 08 квітня 2024 року продовжено розгляд справи; залучено до участі у справі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролову Олену Олександрівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлію Володимирівну; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової О.О.: копію документів з реєстраційної справи на підставі яких 20.07.2021 за [PERSON] здійснено реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2233008080000; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В.: копію документів з реєстраційної справи на підставі яких 20.07.2021 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», здійснено реєстрацію права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497,2 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2233008080000. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Позивач є співвласником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-19, 21-22). 21 березня 2023 року у будинку за адресою: [ADDRESS] сталася аварія та затоплення квартир (а.с. 63). 26 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] зареєстровано права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497.2 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2233008080000 (а.с. 113, 114-115). 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Кузьменко Ю.В. проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якої за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», код ЄДРПОУ 44094852, зареєстровано права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497.2 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 113). 20 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якої за Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб» зареєстровано права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497.2 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2233008080000, номер запису про право власності 43140652 (а.с. 23). Позивач просить про скасування рішення приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень спірного майна. Підставою для задоволення позовних вимог зазначено порушення оспорюваними рішеннями його права як співвласника багатоквартирного будинку на володіння, користування і розпорядження спільною сумісною власністю, а саме, допоміжними приміщеннями будинку. На підтвердження надано технічний папорт (а.с.37-48); робочі креслення (а.с.49-62); акт від 21 березня 2023року про неможливість потрапити на технічний поверх до внутрішньо-будівельних мереж, тому що невідомими особами встановлена двері та змінені замки (а.с.63);акт від 11 квітня 2023 року про встановлення на технічному поверсі додаткових не за проектом залізних дверей, які закрили доступ до обслуговування системи центрального оралення, гарячого водопостачання, вихід на дах до ліфтової шахти тощо (а.с. 64); договір № 104-23 Д від 01 квітня 2023 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 65-58); технічний паспорт на нежитлове приміщення(творча майстерня) № 205 ( а.с. 69-73); лист № 114/1788/2 від 09 червня 2023 року Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про відсутність компетенції на укладення інвестиційних договорів на спірний будинок, тому довідка про повне фінансування не могла бути видана (а.с.77-78). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень. Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» скористався процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву у встановлений строк, в якому вказано, що інвестиційні договори щодо передачі нежитлового приміщення з [PERSON] не укладалися, тому підприємством права позивача не порушено (а.с.129-132). Треті особи [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислава Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна не скористалися процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву у встановлений строк. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейннолд» не скористався процесуальним правом подачі пояснень на позовну заяву у встановлений строк. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (частина друга статті 382 ЦК України). За змістом частини 1 статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ними спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна. Допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення). Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 та іншими нормативно - правовими актами. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 статті 2 Закону). Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону державній реєстрації прав підлягає, зокрема, право власності. З матеріалів справи убачається наступне: підставою для прийняття рішення приватним нотаріусом КМНО Кузьменко Ю.В. про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56977294 від 09.03.2021 11:34:31, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», є акт приймання-передачі майна, виданий 04 лютого 2021 року; підставою для прийняття рішення приватним нотаріусом КМНО Федоренко В.В. про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 594522753 від 24.07.2021 11:43:20, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб» є акт приймання-передачі майна, що відноситься до Статутного капіталу товариства, виданий 16 липня 2021 року; підставою для прийняття рішення приватним нотаріусом КМНО Фроловою О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55374804 від 26.11.2020 18:43:51, за [PERSON] є інвестиційний договір, виданий 20 листопада 2007 року, видавник Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ, акт прийома-передачі об`єкта нерухомості, виданий 21 грудня 2007 року, видавник Комунальне підприємство «Житлоінвестбуд-УКБ. За загальним правилом, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, державний реєстратор повинен керуватися положеннями Закону № 1952-IV, чинними на момент вчинення ним дій на підставі такого судового рішення. Положеннями статті 26 Закону (в редакції чинній на час прийняття спірних рішень про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень) було визначено: у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Положення абзацу 3 частини 3 статті 26 Закону обумовлено тим, що суд вирішує спір про право. Скасування державної реєстрації речових прав повинно бути пов`язано з підставою для проведення такої реєстрації, з одночасним визнанням того, хто набуватиме це право. У рішенні Конституційногосуду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року визначено поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається у частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», яке треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 ЦК України. Способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 16 ЦК України, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту у спосіб передбачений законом, зокрема ст.16 ЦК України або у спосіб, не передбачений законом, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. ВП ВС у постанові від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20) підтверджено основні правові позиції щодо державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, які формувалися, починаючи з постанови № 823/2042/16 від 4.09.2018, та визначено систему способів захисту речових прав та їх обтяжень. Важливим висновком ВП є визначення, що позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав опосередковують відновлення становища, яке існувало до порушення (п.114 постанови). Задоволення такого позову призводить до внесення державним реєстратором до Державного реєстру відомостей про речове право позивача на спірне нерухоме майно. Це відновлює становище, яке існувало до прийняття державним реєстратором оспорюваного рішення. Зазначене відповідає способу захисту, передбаченому п.4 ч.2 ст.16 ЦК (п. 115). У пп.100-120 постанови визначено систему способів захисту, її розгортання від віндикації до відновлення становища, яке існувало до порушення. Як визначила ВП ВС залежно від обставин, застосовуються різні способи захисту прав, тому суд повинен надати оцінку всім обставинам, які мали місце при реєстрації права власності. Вважаючи себе співвласником спірного приміщення позивач посилається на те, що це приміщення є саме допоміжним приміщенням у складі багатоквартирного будинку, а відтак належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир у багатоквартирному будинку. Отже, при вирішенні даного спору ключовим є визначення правового статусу спірних приміщень, а саме встановлення того, чи відноситься вказане приміщення до допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку. Особливістю правового статусу допоміжних приміщень є те, що вони є спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку в силу прямої норми закону і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення співвласниками будь-яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття будь-якою особою права власності на такі приміщення, як на окремий об`єкт цивільних прав. Судом встановлено, що на підставі наказу № 121 від 16 вересня 2004 року забудовником Комунальним підприємством «Житлоінвестбуд-УКБ складено акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.33-36). 20 листопада 2007 року між комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»(надалі Забудівник») та [PERSON] (надалі - Інвестор) укладено інвестиційний договір № 119/07нж, відповідно до якого Інвестор за власні кошти доручає Забудовнику збудувати об`єкт нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке розташовано на 10 поверсі будинку, загальною площею 497,2 кв.м, [ADDRESS] (а.с.116-118). 04 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейннолд» та [PERSON] укладено акт приймання-передачі до Статутного капіталу товариства, зокрема, нежитлове приміщення( творча майстерня) [ADDRESS] (а.с.123-124). 16 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейннолд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб» укладено акт приймання-передачі майна, що відноситься до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб», а саме, нежитлового приміщення (творча майстерня) [ADDRESS] , загальною площею 497,20 кв. м (а.с.127). 21 грудня 2021 року складено акт прийому-передачі об`єкту нерухомості на підставі договору № 110/07нж від 20 листопада 2007 року (а.с.119,120). 26 листопада 2020 року рішенням приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі якого за [PERSON] , зареєстровано права власності на нежитлове приміщення (творча майстерня), загальною площею 497.2 кв. м, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Вказані докази спростовують твердження позивача про належність спірного приміщення до допоміжного та, як наслідок, віднесення цього приміщень до спільної сумісної власності співвласників квартир багатоквартирного будинку і необхідність отримання їхньої згоди на відчуження цих приміщень. Позов до Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» та [PERSON] не пред`являвся, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неукладення інвестиційного договору суду не надано. За встановлених обставин позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб» за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейннолд», [PERSON] , Комунального підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоренко Владислави Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фролової Олени Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни про скасування державної реєстрації права власності не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю.

Outcome: dismissed