Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~представник [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 09 лютого 2016 року Консульством України в Малазі (Королівство Іспанія), актовий запис № 1, між [PERSON] та [PERSON] розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що їх спільне життя не склалося, оскільки виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися з жовтня 2023 року. Спільне господарство не ведеться. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Потреба у наданні строку на примирення відсутня Від спільного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спору з приводу проживання дитини між батьками не існує. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 січня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з`явився, заяв та клопотань не надходило. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року Консульством України в Малазі (Королівство Іспанія), між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від вказаного шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується документом про народження виданим 28 жовтня 2016 року компетентним органом м. Марбелья (Королівство Іспанія). Спору про місце проживання та виховання дитини між позивачем та відповідачем немає. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved