Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

24 травня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 06 листопада 2023 року надав відповідачу позику у розмірі 3\~000,00 доларів США на строк до 08 листопада 2023 року, про що відповідач надав відповідну розписку. Станом на день звернення до суду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, позику не повернув. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за позикою у розмірі 3\~000,00 доларів США. Відповідач письмового відзиву на позов не подав, але у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнає. У підготовче засідання сторони не прибули, в письмових заявах від 19 червня 2024 року просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачем 06 листопада 2023 року було надано позивачу розписку такого змісту: «Я, [PERSON] (паспортні дані) отримав грошові кошти в сумі 3\~000$ (три тисячі доларів США) в [PERSON] (паспортні дані), та зобов`язуюсь вчинити по відношенню останнього правочин, а саме здійснити договір купівлі-продажу земельної ділянки у с. Лище Луцького району Волинської області у дводенний термін, з надання цієї розписки до 08 листопада 2023 року. В подальшому, опісля укладення договору купівлі-продажу, позикодавець [PERSON] не буде мати майнових претензій, до позичальника [PERSON] на суму 3\~000 $. Написано власноруч без будь-якого тиску. В одному примірнику залишається у позикодавця. (дата та підписи обох сторін)» (а.с.6). Матеріали справи не містять будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позики. Крім того, матеріали справи не містять у собі доказів укладення між сторонами будь-якого договору купівлі-продажу земельної ділянки, про яку йде мова у розписці. Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. У розглядуваному випадку, у наданій відповідачем розписці встановлений термін повернення позики, а саме до 08 листопада 2023 року. Доказів виконання основного зобов`язання у повному обсязі відповідач суду не надав, а тому заборгованість за основною сумою позики у розмірі 3\~000,00 доларів США слід стягнути з відповідача на користь позивача, тобто, задовольнивши позов. У зв`язку із задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved