Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. В обґрунтування заяви\~ зазначив, що 12.05.2024 року вів звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Вказана заява розглянута ГУ ПФУ в Харківській області, яким було прийнято рішення від 17.05.2024 про відмову у призначенні пенсії з тих підстав, що відомості про роботу, зазначені в трудовій книжці [NUMBER] від 19.01.1981р., неможливо зарахувати до страхового стажу, що дає право на пенсію, оскільки неможливо встановити факт належності трудової книжки даній особі, так як допущено помилку при її заповненні, а саме написано його по-батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Належність заявнику трудової книжки підтверджується сукупністю таких документів, як: атестатом про середню освіту, серії [NUMBER] , який видано 26.06.1981 року, де вказано його прізвище, ім`я, побатькові « [PERSON] »; паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10.07.2000 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, дата народження вказана [INFO] , а прізвище, ім`я, по батькові вказано мовою оригіналу « [PERSON] ». Просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] з датою заповнення 19.08.1981 року. Ухвалою суду від 27травня 2024 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що він підтримує свою заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, які подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані суду письмові докази,\~ суд\~ встановив\~ наступне. Згідно з п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з наданої заявником копії паспорту громадянина України [NUMBER] його прізвище, ім`я, по батькові, дата народження зазначені: « [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Дніпропетровськ». 12.05.2024 року він звернулася до Пенсійного Фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 045750027742від 17.05.2024 [PERSON] відмовило у призначенні пенсії, у т.ч. через неможливість встановити факт належності трудової крижки [NUMBER] від 19.08.1981 року [PERSON] , оскільки його по батькові не відповідає паспортним даним. Так, на першому аркуші трудової книжки [NUMBER] , яка була заведена 19серпня 1981 року зазначено прізвище,ім`я, по батькові зазначено: « [PERSON] » (мовою оригіналу); дата народження: « [INFO] » (мовою оригіналу).. У паспорті заявника прізвище, ім`я, по батькові вказано на українській мові « [PERSON] », на російській мові:« [PERSON] »; дата народження: « [INFO] ». Відповідно атестату про середню освіту, серія [NUMBER] , який виданий заявнику 26.06.1981 року, його прізвище, ім`я по батькові зазначено « [PERSON] ». Таким чином, належність заявнику трудової книжки підтверджується сукупністю долучених до матеріалів справи письмових доказів. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки [NUMBER] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на звернення до Пенсійного фонду України із питання призначення йому пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved