Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

27.03.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09.06.2023 р. в особистому кабінеті на сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» [PERSON] було укладено кредитний договір в електронній формі № 103554992 з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, відповідач допустив виникнення заборгованості, у розмірі 19750, 00 грн з яких: 5000, 00 грн - за основним боргом, 14250, 00 грн - сума заборгованості за процентами, 500 грн сума заборгованості комісією. 28.09.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно договору факторингу № 28092023 сума боргу перед новим кредитором становить 19750, 00 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Справу передано головуючому судді 08.04.2024 р. 12.04.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.04.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 13.05.2024 р. 13.05.2024 р. відповідач подав заяву про часткове визнання позову в частині тіла кредиту та заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, зареєстровану за вх. № 1753/24. В частині решти позовних вимог заперечив з тих підстав, що він є учасником бойових дій та інвалідом війни ІІІ групи. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 13\~травня 2024\~року витребувано\~від товариства\~з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок відповідача за договором позики № 103554992, а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.06.2024 р. 21.05.2024 р. за вх. № 1886/24 від ТОВ «Мілоан» надійшли виписка про щоденні нарахування та погашення, платіжне доручення про переказ коштів, а також довідка АТ КБ "ПриватБанк" про проведення коштів з рахунку ТОВ "Мілоан" на рахунок [PERSON] . Також повідомлено суд про те, що товариство не отримує повні реквізити картки відповідача при здійсненні операцій по карті через мережу Інтернет. Зазначено, що повні дані карти зберігаються у платіжній системі LiqPayST. 30.05.2024 р. та 05.06.2024 р. на адресу суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів, зареєстровані за вх. № 2039/24 та 2129/24 відповідно. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.06.2024 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено, від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» виписку по рахунку № [NUMBER] , відкритому в акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» відповідачем, за період з 09 червня 2023 року до 19 червня 2023 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.204 р. 20.06.2024 р. від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на виконання ухвали суду надійшла витребувана інофрмація зареєстрована за вх. № 2378/24. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.06.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 103554992, відповідно до якого, Сухорукову був наданий кредит у розмірі 5000, 00 грн на строк 105 днів до 22.09.2023 р., зі сплатою процентів 11755.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка) і включає в себе складові, визначені у підпунктах 1.5.1, 1.5.2,1.5.3. договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 19750, 00 грн. Даний договір підписаний електронними підписами з одноразовим ідентифікатором (п. 6 кредитного договору) (а. с. 5-10). Згідно із платіжним дорученням № 66301710 від 09.06.2023 р. ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача [PERSON] 5000,00 грн, призначення платежу: кошти згідно договору 103554992 (а. с. 73). 28.09.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 28092023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. З витягу з реєстру боржників від 28.09.2023 р. до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 р. та розрахунку заборгованості за договором кредитним договором № 103554992 від 09.06.2023 р. за період з 28.09.2023 р. до 29.02.2024 р. вбачається, що станом на 29.02.2024 р. у відповідача наявна заборгованість у сумі 19750, 00 грн, з яких 5000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14250, 00 грн заборгованість по відсоткам та 500, 00 грн заборгованість за комісією (а. с. 16, 17). Оскільки вказані обставини справи не заперечуються її сторонами та відповідач визнав позов в частині стягнення з нього 5000, 00 грн заборгованості за тілом кредиту, суд в цій частині оцінки обставинам справи не надає. Надаючи правову оцінку обставинам справи в частині звільнення відповідача від обов`язку сплати відсотків за користування кредитом та заборгованості з комісії, суд зважає на таке. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-XII (далі - Закон № 2011) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. За положеннями редакції цієї норми, що діяла на момент отримання кредиту (09.06.2023 р.) та визначеного договором строку його повернення (22.09.2023 р.), військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. При цьому, пільги для осіб, які стали особами з інвалідністю внаслідок бойових дій, окремо визначені пунктом 4 ст. 14 Закону, у якому ненарахування процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування не передбачене. Щодо застосування до спірних правовідносин положень п. 15 ст. 14 Закону суд звертає увагу на таке. Положеннями п. 19 ч. 1 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. № 3551-XII (далі - Закон № 3551) визначено, що учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані, добровольці Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, особи рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, особи, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Таким чином, до учасників бойових дій належать, в тому числі, поліцейські, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення. Вказані положення були також відображені цією нормою станом на дату отримання відповідачем посвідчення учасника бойових дій. Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААБ № 874035 відповідачу 16.06.2020 р. встановлено з 22.04.2020 р. третю групу інвалідності та зазначено, що захворювання одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (а. с. 52). Відповідачем також долучено копію посвідчення серії [NUMBER] , виданого ГУНП в Чернігівській області 30.09.2019 р. (а. с. 50). Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач проходив службу у Національній поліції України та до 30.09.2019 р. (дату отримання посвідчення учасника бойових дій) брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Натомість, кредитні відносини виникли з 09.06.2023 р. та у період їх існування положення п. 15 ст. 14 Закону № 2011 передбачали в частині меж спірних правовідносин отримання пільги у вигляді звільнення від нарахування процентів за користування кредитом військовослужбовцями під час дії особливого періоду, які брали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України» на території Луганської та Донецької областей розпочато антитерористичну операцію. В той же час, відповідачем не доведено, що він брав участь саме у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебував безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів. Крім того, пільг щодо звільнення від сплати комісії вищезаначеними положеннями законодавства не регламентовано. Зважаючи на викладене вище, з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності, позовні підлягають задоволенню у повному обсязі. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. З огляду на те, що відповідачем частково визнано позов на суму 5000, 00 грн, що становить 25, 32 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2261, 31 грн (3028, 00 грн*74, 68%) + 383, 35 грн (766, 69 грн*50%) = 2644, 66 грн. Решта судового збору у розмірі 383, 34 грн в силу вимог ст. 142 ЦПК України підлягає повернненню позивачу з Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: approved