Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач Адвокатське бюро «Ганни Семенець» в особі керуючої Семенець Г. звернулася до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського бюро «Ганни Семенець» борг за надані адвокатські послуги у розмірі 60000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 420,72 грн та покласти на відповідачку судові витрати. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на те,\~що між Адвокатським бюро «Ганни Семенець» та [PERSON] був укладений Договір про надання правової допомоги № 25 від 17.07.2023 року та Додаткову угоду № 1 від 10.10.2023 року. Відповідачці надавались адвокатські послуги у справі №\~365/632/23 про визнання права власності в порядку спадкування. Позов було задоволено судом. Відповідно до умов договору, у разі позитивного вирішення справи на користь клієнта розмір гонорару складатиме 65000,00 грн, який сплачується не пізніше 5 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили. Позивачем виконані умови договору в повному обсязі. Відповідачка перестала виходити на звязок та почала ухилятись від виконання умов договору. Станом на момент подання позовної заяви за нею існує борг у розмірі 60000,00 грн. Позивачем було направлено претензію та звіт/акт відповідачці, але поштове відправлення не отримано. Рішення набрало законної сили 30.12.2023 року. Строк оплати за договором настав 04.01.2024 року. Відповідно до умов Додаткової угоди № 1, за порушення строків оплати застосовується відповідальність, передбачена ст. 625 ЦПК України. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 12 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи. У судове засідання позивач в особі керуючої Адвокатського бюро «Ганни Семенець» Семенець Г. не з`явилася, направила через систему «Електронний суд» заяву про розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом відправлення повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, та через оголошення на офіційному сайті «Судової влади», про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не направляла. За змістом частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене вище, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідачка [PERSON] правом на подачу відзиву не скористалася. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між Адвокатським бюро «Ганни Семенець» та [PERSON] був укладений Договір про надання правової допомоги № 25 від 17.07.2023 року та Додаткову угоду № 1 від 10.10.2023 року. Відповідачці надавались адвокатські послуги у справі №\~365/632/23 про визнання права власності в порядку спадкування, яка розглядалась Згурівським районним судом Київської області. 24 листопада 2023 року судом ухвалено рішення, яким позов було задоволено та за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно. Рішення набрало законної сили 30.12.2023 року (а.с. 6 копія договору, а.с. 7 копія додаткової угоди, а.с. 14-15 копія рішення суду, а.с. 17 інформація про розгляд справи судом). Відповідно до умов договору, у разі позитивного вирішення справи на користь клієнта розмір гонорару складатиме 65000,00 грн, який сплачується не пізніше 5 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили, що передбачено абзацом 5 Додаткової угоди № 1 від 10.10.2023. За підготовку та подання позовної заяви до суду 5000,00 грн сплачується протягом місяця з моменту підписання договору, але в будь якому разі до подання позову до суду. Кожне засідання. Яке відбулось 2000,00 грн сплачується не пізніше 2 днів після дня засідання. Засідання, яке знято з розгляду та не відбулось з вини адвоката 600,00 грн сплачується не пізніше 2 днів після дня засідання (абзаци 6,7 Додаткової угоди) Згідно копії акту/звіту № 1/01/24 від 30.01.2024 до договору № 25 від 17.07.2023 року вартість послуг адвоката у справі складає 74000,00 грн без ПДВ, з яких 9000,00 грн підготовка та подання позовної заяви та участь у двох засіданнях, 65000,00 грн гонорар адвоката за позитивний розгляд справи (а.с. 8). Позивачем було направлено претензію та звіт/акт відповідачці, але поштове відправлення не було отримане відповідачкою (а.с. 9 копія претензії, а.с. 10 копія опису, копія інформації про відправлення, а.с. 11 поштове відстеження). Відповідачкою за послуги адвоката було сплачено 14000,00 грн, несплачений залишок адвокатського гонорару становить 60000,00 грн (а.с. 13). Відповідно до умов Додаткової угоди № 1, за порушення строків оплати застосовується відповідальність, передбачена ст. 625 ЦПК України. За розрахунками позивача інфляційні втрати становлять 420,72 грн (а.с. 16). Відповідачка [PERSON] своїх зобов`язань за договором не виконала, оскільки не сплатила вартість послуг адвоката, що є порушенням прав позивача. За змістом статей 626, 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України). Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте Верховний Суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у\~постанові від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18\~фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату,\~визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оцінюючи докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідачка [PERSON] жодних заперечень щодо позовних вимог позивача не надала, а також доказів на спростування доводів позивача щодо нарахованої суми адвокатського гонорару. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а відтак слід стягнути із відповідачки [PERSON] на користь Адвокатського бюро «Ганни Семенець» борг за надані послуги у розмірі 60000,00 грн без ПДВ та інфляційні втрати у розмірі 420,72 грн. В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного висновку. За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 19 платіжна інструкція). Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Адвокатського бюро «Ганни Семенець». \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved