Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до відповідачки [PERSON] , в якому вказав, що з 21.04.1990 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час сімейне життя звелося до простої формальності, сторони разом не проживають, спільний побут не ведуть, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Розірвати шлюб у добровільному порядку у позивача відсутня можливість через відсутність згоди відповідачки на розлучення. Подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним інтересам обох сторін. Враховуючи викладене, просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 21.04.1990, актовий запис № 784. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність та відзиву на позов не надала. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без його участі, наявність згоди позивачки на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку\~ст.ст.280, 281 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. На підставі\~ч.2 ст.104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно\~ч.2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, 21.04.1990 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 784. Після державної реєстрації шлюбу зазначене прізвище дружини « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб (повторне) - а.с.3). Суд вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved