Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

22.04.2024 року заявник звернувся до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26 лютого 2002 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О. В. в реєстр за № 202. Договір зареєстровано Синельниківським бюро технічної інвентаризації 01 квітня 2002 року в реєстрову книгу № 115 за реєстром №775. Відповідно до Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державне адміністрації від 19.05.2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів мів у населених пунктах області» вулиця «Воїнів Інтернаціоналістів» в Дніпропетровській області м. Синельникове перейменована на вулицю «Воїнів-афганців». У вищезазначеному договорі купівлі-продажу прізвище заявника « [PERSON] », а в паспорті громадянина України вказано « [PERSON] ». Вважає, що різниця у написанні її прізвища у вищезазначеному документі є наслідком технічної помилки певних співробітників. Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, встановити факт належності їй [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ,посвідченого 26 лютого 2002 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріаль\-ного округу Дніпропетровської області Ситник О.В. за реєстром № 202, зареєстрованого Синельниківським бюро технічної інвентаризації 01 квітня 2002 року у реєстрову книгу № 115 за реєстром № 775. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, однак до початку судового засідання надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи без її участі та без участі заявника. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але до початку проведення надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Рішення просила прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Відповідно до копії договору купівлі-продажу посвідченого 26.02.2002 року приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О. В. в реєстр за № 202, який зареєстровано Синельниківським бюро технічної інвентаризації 01.04.2002 року в реєстрову книгу № 115 за реєстром №775, зазначено, що власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державне адміністрації від 19.05.2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів мів у населених пунктах області» вулиця «Воїнів Інтернаціоналістів» в Дніпропетровській області м. Синельникове перейменована на вулицю «Воїнів-афганців». Згідно копії паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 05 грудня 2000 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці [PERSON] . Згідно витягу з реєстру Синельниківської територіальної громади, сформованого 07.02.2024 року, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 29.07.2002 рік. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За таких обставин, оскільки факт належності [PERSON] , вищевказаного правовстановлюючого документа підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved