Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати недієздатним його брата [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном брата. В обґрунтування вимог заяви зазначав, що він є рідним братом [PERSON] , якому встановлено інвалідність І-А групи з дитинства, з 2001 року брат перебуває на обліку у лікаря психіатра, він є хронічно хворим, не здатний до переміщення та самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Він (заявник) бажає та має можливість доглядати за своїм хворим братом, бути його опікуном. Згідно із заключенням лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради "Броварський районний центр первинна медико-санітарної допомоги" № 62/6 від 27 жовтня 2022 року [PERSON] встановлено діагнози: ДЦП, виражений спастичний тетрапарез, глибока розумова відсталість, спастичний вивих правої голені стегнової кістки, скорочення лівої стегнової кістки, сколіоз грудного відділу хребта ІV ступеню, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, довічно. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Філіпова О.В. у судовому засіданні заяву підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеному, просили суд задовольнити вимоги заяви повністю. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Рогова М.В. у судовому засіданні заяву [PERSON] про визнання недієздатним брата [PERSON] та подання Органу опіки та піклування від 17 січня 2024 року № 21 про призначення заявника [PERSON] опікуном брата [PERSON] у разі визнання судом його недієздатною особою підтримала, просила суд подану заяву та подання задовольнити. Заінтересована особа у справі [PERSON] у суді заяву підтримала просила суд її задовольнити, також надала до суду письмові пояснення, у яких зазначала, що вона є матір`ю заявника [PERSON] та особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , батько її синів [PERSON] із 2011 року участі в їхньому житті не приймає. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2013 року шлюб між ними розірваний. Увесь цей час єдиним її помічником у веденні домашніх справ, сільського господарства та догляді за старшим сином [PERSON] був її молодший син [PERSON] , заявник у цій справі. Після закінчення навчання останній одразу пішов працювати та взяв на себе фінансове забезпечення родини. Фактично він являється опікуном старшого брата. Із часом стан її здоров`я почав погіршуватися, стали турбувати болі в спині та голові, на даний час вона не має можливості як раніше доглядати за хворим сином. Згідно із консультативним заключенням лікаря-невролога від 23 травня 2024 року вона має діагноз: вертеброгенна цервікобрахіалгія. Синдром хребетної артерії та тлі дегенеративно-дистрофічних змін хребта, ознаки нестабілності шийного відділу хребта С2-С4. Тривожний синдром. Гіпертонічна хвороба І-ІІ ступенів. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України будинок, у якому проживає її сім`я за адресою: [ADDRESS] , частково зруйнований, є проблеми з опаленням, необхідно постійно рубати дрова, оскільки від холоду у її хворого сина [PERSON] починаються спазми. Тому вся допомога їй та старшому синові є тільки від меншого сина [PERSON] , заявника у цій справі. У зв`язку із викладем вважає, що [PERSON] може стати опікуном старшого брата [PERSON] . Представник особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , адвокат Скопич М.С. у судовому засіданні заяву [PERSON] підтримала та просила суд заяву задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , є інвалідом І-А групи, діагноз: ДЦП, виражений спастичний тетрапарез, глибока розумова відсталість, спастичний вивих правої голені стегнової кістки, скорочення лівої стегнової кістки, сколіоз грудного відділу хребта ІV ступеню. [PERSON] хронічно хворий не здатний до самообслуговування, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, довічно, що підтверджується наявними у справі документами: довідкою до акту огляду МСЕК № 0379221 від 25 червня 2011 року, заключенням лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради "Броварський районний центр первинна медико-санітарної допомоги" № 62/6 від 27 жовтня 2022 року. Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року на виконання вимог ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України для встановлення психічного стану [PERSON] призначено судово-психіатричну експертизу. Із висновку судово-психіатричної експертизи № 200-ц від 02 серпня 2023 року, складеного судовими експертами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання", вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки. За змістом ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У ст. 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2013 року у справі № 361/6877/13-ц шлюб між батьками заявника [PERSON] та особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною [PERSON] , заінтересованою особою у даній справі [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 27/14 від 20 червня 2024 року вбачається, що заінтересована особа [PERSON] має діагноз М 42.90 - розповсюджений остеохондроз хребта. Вторинна нейропатія верхніх кінцівок, провобічний ішеорадикулоневрит. За станом здоров`я вона не може надавати соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі. Згідно із ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області подав до суду подання від 17 січня 2023 року за № 21, у якому вважає доцільним призначення заявника [PERSON] опікуном його рідного брата [PERSON] у разі визнання його судом недієздатною особою. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України). Суд встановив, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , зареєстровані вони та постійно проживають разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями паспортів вказаних осіб. Згідно із заключенням лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Броварської районної ради "Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" № 62/5 від 27 жовтня 2022 року [PERSON] здоровий. За станом здоров`я може надавати соціальні послуги терміном один рік. У ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області проти призначення заявника [PERSON] опікуном рідного брата [PERSON] не заперечує, про що зазначив у поданому до суду поданні. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що рідний брат заявника [PERSON] унаслідок психічного захворювання за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви [PERSON] , необхідність визнання його брата [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном брата, тому заява підлягає задоволенню. У ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що згідно із вказаним вище заключення лікарсько-консультативної комісії за № 62/5 від 27 жовтня 2022 року, заявник [PERSON] за станом здоров`я може надавати соціальні послуги терміном один рік, суд вважає необхідним встановити строк дії цього рішення суду один рік з моменту набрання ним законної сили. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved