Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

28 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (далі ТОВ ФК Сіті Фінанс) про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 26 лютого 2021 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту Кредитна картка №010/3135/82/1019434. За умовами вказаного договору, відповідач отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5000 грн. Максимальний ліміт у межах поточного ліміту 500000 грн. із встановленим строком 48 місяців. Датою початку кредитування є 26.02.2021. Процентна ставка кредиту фіксована та складає 45 % річних. На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав. 20 грудня 2022 року між ТОВ Райффайзен Банк та ТОВ ФК Сіті Фінанс було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором від 26.02.2021. Однак відповідач свої зобов`язання не виконала, тому станом на дату відступлення права вимоги виникла заборгованість, яка складає у загальному розмірі 42336,12 грн, з яких: 40874,90 грн - заборгованість за кредитом та 1361,22 грн - заборгованість за відсотками. Заходи досудового врегулювання спору не вирішили питання існуючої заборгованості. Враховуючи зазначене,\~ позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 42336,12 грн, сплачений судовий збір по справі у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400,00 грн. Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.04.2024 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 28 червня 2024 року постановлено ухвалити заочне рішення у справі. Представник позивача, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 26 лютого 2021 року між АТ Райффайзен Банк та [PERSON] було укладено заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту Кредитна картка № 010/3135/82/1019434 ( тип кредиту Кредитування рахунку), відповідно до умов якого банк відкриває картковий рахунок\~ і надає Клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до Правил Платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення і обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб.\~ Відповідно до умов кредитного договору з дати надання кредиту банк надав відповідачу кредит у розмірі поточного кредитного ліміту 5500 грн, а максимальний кредитний ліміт 550 000 грн, а відповідач в свою чергу зобов`язана повернути вказаний розмір кредиту та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту сторонами погоджено у 48 місяців. Проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована становить 45 % процентів річних. Також, разом з кредитним договором [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування Кредитна картка, в якій передбачені інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.6). Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі та надано кошти, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання картки та випискою по рахунку (а.с. 11, 14-22/. 20 грудня 2022 року між АТ Райффайзен Банк та ТОВ ФК Сіті Фінанс було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, відповідно до якого позивач\~ набув\~ право вимоги, зокрема, і за вищевказаним кредитним договором\~ №010/3135/82/1019434 від 26.02.2021, укладеним між АТ Райффайзен Банк та [PERSON] , що підтверджується наявним у матеріалах справи копією вказаного договору відступлення прав вимоги ( а.с.24-34). У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №010/3135/82/1019434 від 26.02.2021 року, відповідач згідно наданого розрахунку станом на 22.02.2023 року має заборгованість у загальному розмірі 42336,12 грн, яка складається з : заборгованості за кредитом 40974,90 грн. і заборгованості за відсотками 1361,22 грн. (а.с. 23). Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги по кредитному договору, позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками, були нараховані первісним кредитором АТ Райффайзен Банк. 18 січня 2024 року відповідачу було направлено Вимогу щодо виконання боргових зобов`язань за кредитним договором\~ ( а.с. 35 ). Вказана вимога відповідачем не виконана. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Крім цього, відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного, оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, при цьому позивач на підставі договорів факторингу набув право грошової вимоги до боржника, тому з відповідача на ко- ристь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №010/3135/82/1019434 від 26.02.2021 року в розмірі 42327,72 гривень. Крім цього, відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім іншого, позивач на відшкодування понесених ним судових витрат також просив стягнути з відповідачки 1400,00 грн. витрат на правову допомогу підтверджених договором №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року (а.с. 41-43), додатком №1 до договору щодо опису наданих послуг (а.с. 44), замовленням № 410 від 23.02.2024 року (а.с. 45), актом виконання робіт (наданих послуг) до замовлення (а.с. 46) та Платіжною інструкцією №486 від 26.02.2024 року (а.с. 47). Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до вимог ч.1 та п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати (зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ ФК Сіті Фінанс підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір та витрати на правову допомогу слід стягнути із відповідачки в повному обсязі у розмірі 3028 грн. та 1400,00 грн. відповідно.

Outcome: approved