Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~28.05.2024 позивачка звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 07.09.2007 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1107. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя у неї з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини на даний момент вони припинили, у зв`язку з чим вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу.\~Від шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В.\~ Суд своєю ухвалою від 03.06.2024 відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на\~таке. Судом встановлено, що сторони 07.09.2007 уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна було зроблено відповідний актовий запис № 1107, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07.09.2007 серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно із ч. 1\~ст. 3 Сімейного кодексу України сімя є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень\~ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Згідно із приписами ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя\~ (ст. 110 СК України).\~ Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.\~Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинені. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя позивачки та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між\~ [PERSON] та [PERSON] . Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того згідно із ч. 1\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вимоги позивачки, суд вважає за необхідне залишити [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~

Outcome: approved