Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Закарпатська митниця Держмитслужби, про визнання електронних торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину. Позовні вимоги мотивує тим, що ДП «Сетам», відповідно до протоколу про проведенні електронні торги від 30.09.2020 року №504278, 30.09.2020 року проведено електронні торги з реалізації легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова № [NUMBER] , [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] , об`єм двигуна 1390 см.куб., рік виготовлення 2004, тип двигуна бензин, колір сірий. Відповідно до протоколу про проведенні електронні торги від 30.09.2020 року №504278 Державним підприємством «Сетам» позивача визнано переможцем, учасника №18 - [PERSON] , ІПН: [NUMBER] ГІ88, ID-картка № [NUMBER] , azfpeca: [ADDRESS] . Підстава визначення переможця: найвища цінова пропозиція, що становила 111 235 гривень. 01.10.2020 року позивач здійснив повний розрахунок за лот №442996. 05.10.2020 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) позивачу було видано акт про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, саме: легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] , об`єм двигуна 1390 см. куб., рік виготовлення 2004, тип двигуна бензин, колір сірий, у випадках, передбачених законодавством. 15.10.2020 року позивач звернувся до ТСЦ №2144МВС України з метою реєстрації вищевказаного транспортного засобу, однак під час проходження комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують, перед перереєстрацією на нового власника виявилось, що на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] проводилась заміна ідентифікаційного номера кузова шляхом частково знищення механічним способом (шліфуванням) та послідуючим перебиванням окремих знаків номеру. У перереєстрації транспортного засобу ТСЦ №2144 МВС України було відмовлено. На підставі вищезазначеного Хустським ВП ГУНП України в Закарпатській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020075050000149 відомості, якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. 15 жовтня 2020 року в ході огляду місця події, вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] , який поміщено на штраф майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області. Згідно висновку експерта №9/131 від 11.12.2020 року номер кузова « [NUMBER] » наданого на дослідження автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. [NUMBER] підлягав зміні кустарним способом. Знаки в 10-17 позиціях повністю знищені ударним механічним шляхом та нанесення поверх них знаків у вигляді «4», «W», «1», «1», «6», «0», «2», «7» кустарним способом. Першопочаткове ідентифікаційне номерне позначення кузова досліджуваного автомобіля встановити не представилось можливим через повне знищення першопочаткових знаків в останніх восьми знаках, відсутність дублюючої, заводської таблички, потертостях позначення на сервісній наклейці технічного обслуговування автомобіля Згідно відповіді на адвокатський запит отриманої 17.01.2023 року № 60636251/8-264 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з якої було повідомлено наступну інформацію, а саме: лот №442996 - легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», ідентифікаційний номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] , об`єм двигуна 1390 см. куб., рік виготовлення 2004, тип двигуна бензин, колір сірий. Дане майно реалізоване в рахунок погашення боргу згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду №308/4130/19 від 21.08.2019 року (ПМП №02*17/30500/19 від 18.01.2019). Ціна продажу вищезазначеного майна 111235,00 грн. 01.10.2020 року на рахунок з обліку депозитних сум відділу примусового виконання рішень надійшли кошти від переможця електронних торгів в сумі 105673,25 грн. 05.10.2020 року грошові кошти в сумі 558,50 грн. перераховані на спеціальний рахунок Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), як витрати виконавчого провадження, а залишок коштів в сумі 105114,75 грн. перераховано до Державного бюджету України. Посилаючись на наведені обставини, було подано позов про визнання недійсними електронних торгів (договір купівлі-продажу) за лотом №442996, проведені у системі СЕТАМ з продажу транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] , об`єм двигуна 1390 см. куб., рік виготовлення 2004, тип двигуна бензин, колір сірий при примусовому виконанні постанови №308/4130/19 Ужгородського міськрайонного суду про конфіскацію в [PERSON] легкового автомобілю марки «VW» моделі «GOLF» по ПМП №0217/30500/19 від 18.01.2019, про що складено протокол про проведення електронних торгів. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08.09.2021 року, по справі 308/2653/21, позов було задоволено. Однак в подальшому Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року було задоволено апеляційні скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Державного підприємства «СЕТАМ» та відмовлено в задоволенні позову. Мотивом для наведеного рішення суду стало те що, суд першої інстанції не врахував, що у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись усі сторони правочину - державна виконавча служба та організатор торгів. У цих спірних правовідносинах в якості відповідачів повинні бути залучені всі продавці - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ДП «СЕТАМ», Зазначає, що в позові було відмовлено з процесуальних мотивів, висновків суду першої інстанції та доводів позивача спростовано не було. Пояснює, що в порушення Порядку реалізації арештованого майна позивачу з електронних торгів був проданий обмежено оборотоздатний транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] . З огляду на викладене просила визнати недійсними електронні торги (договір купівлі-продажу) за лотом №442996, проведені у системі СЕТАМ з продажу транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «GOLF», ідентифікаційний номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] , об`єм двигуна 1390 см. куб., рік виготовлення 2004, тип двигуна бензин, колір сірий при примусовому виконанні постанови №308/4130/19 Ужгородського міськрайонного суду про конфіскацію в [PERSON] легкового автомобілю марки «VW» моделі «GOLF»no ПМП №0217/30500/19 від 18.01.2019, про що складено протокол про проведення електронних торгів та застосувати наслідки визнання правочину недійним стягнувши з Державного бюджету України на користь [PERSON] (ID-картка № [NUMBER] , ідентифікаційний РНОКПП [NUMBER] ) грошові кошти сплачені за лотом №442996 на електронних торгах 30.09.2020 року, в сумі - 105 114 (сто п`ять тисяч сто чотирнадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представники відповідачів Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~та ДП\~«СЕТАМ» Міністерства\~юстиції України у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник третьої особи Закарпатської митниці\~Держмитслужби, у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 серпня 2019 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі про адміністративне правопорушення № 308/4130/19 ухвалено конфіскувати легковий автомобіль марки «VW» моделі «Golf», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] . Постановою начальника Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Плиски А.С. відкрито виконавче провадження за № 60636251 з примусового виконання зазначеної постанови. 23 січня 2020 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошем С.І. прийняте вищевказане виконавче провадження. 24 березня 2020 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ярошем С.І. постановлено описати та накласти арешт на зазначений автомобіль. 02 червня 2020 року державним виконавцем призначено ТОВ «РЕНОМЕ ГРУП» в особі Хмарського О.М. експертом та зобов`язано останнього надати звіт стосовно вартості даного автомобіля. 16 червня 2020 року експертом складено висновок про вартість даного майна. 18 серпня 2020 року начальником відділу подано заявку на реалізацію даного автомобіля до ЗФ ДП «СЕТАМ». 30 вересня 2020 року позивачка [PERSON] стала переможцем електронних торгів по лоту № [NUMBER] з продажу легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», ідентифікаційний номер кузова № [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] , 2004 року виготовлення, за ціною продажу 111 235,00 грн, про що свідчить протокол Державного підприємства «СЕТАМ» за № 504278. 01 жовтня 2020 року грошові кошти у розмірі 105 673,25 грн та у розмірі 412,17 грн були перераховані [PERSON] на депозитні рахунки відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також ДП «СЕТАМ» відповідно, про що свідчать копії відповідних квитанцій, долучених до позовної заяви. 05 жовтня 2020 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергієм Ярошем складено акт про проведені електронні торги у виконавчому провадженні АСВП № 60636251 з примусового виконання постанови № 308/4130/19, виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 21 серпня 2018 року про конфіскацію з [PERSON] на користь держави легкового автомобіля марки «VW» моделі «Golf» по ПМП № 0217/30500/19 від 18.01.2019, згідно з яким, [PERSON] стала власником реалізованого на електронних торгах легкого автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номерний знак України [NUMBER] . 05 жовтня 2020 року державне підприємство «СЕТАМ» передало [PERSON] вищевказаний автомобіль. На момент передачі автомобіля, його стан та укомплектованість, відповідав акту приймання-передавання майна 24.03.2020 року, з яким переможець [PERSON] була ознайомлена і не мала претензій до його стану, про що свідчить підпис [PERSON] у акті про видачу майна переможцю торгів від 05.10.2020 року. 15 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася з заявою за № 276713338 до начальника ТСЦ 2144, в якій просила провести операцію щодо перереєстрації на нового власника придбаного автомобіля та надати платні послуги згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2007 року за № 795 та Наказу МВС України від 10.02.2012 року за № 103. Цього ж дня, Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було оглянуто даний автомобіль та встановлено, що номер кузова даного автомобіля змінений шляхом перебивання окремих знаків номеру, частково знищений механічним способом, ідентифікаційна табличка з номером відсутня, про що свідчить лист фахівця даної установи від 15.10.2020 року за № 7/2144/1781А. За вказаним фактом 15 жовтня 2020 року підрозділом дізнання Хутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020075050000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно з висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 11.12.2020 року за № 9/131, номер кузова «WVWZZZ1JZ4W116027» автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», реєстраційний номерний знак України [NUMBER] , підлягав зміні кустарним способом. Знаки в 10-17 позиціях повністю знищені ударним механічним шляхом та нанесення поверх них знаків у вигляді «4», «W», «1», «1», «6», «0», «2», «7» кустарним способом. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів. Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники), зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Згідно з абз. 4 п. 15 вказаного Порядку, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Таким чином, придбаний позивачем транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «VW» моделі «Golf», реєстраційний номерний знак України [NUMBER] , ідентифікаційний номер № [NUMBER] , який згідно з висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 11.12.2020 року за № 9/131, підлягав зміні кустарним способом, є обмежено оборотоздатним майном. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч. 8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що порядок реалізації обмежено оборотоздатного майна визначається законодавством. Згідно з пунктом першим розділу 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та цінних паперів), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізаціїта майна. З огляду на викладене, обмежено оборотоздатне майно не може бути реалізоване згідно з Порядком реалізації арештованого майна. Разом з тим, в порушення Порядку реалізації арештованого майна позивачу з електронних торгів був проданий обмежено оборотоздатний транспортний засіб, що свідчить про порушення Порядку реалізації арештованого майна. Окрім цього, суд констатує, що при поданні заявки на реалізацію конфіскованого майна до Організатора торгів, державним виконавцем були порушені вимоги абз. 4 п. 4 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна щодо достовірності інформації, зазначеної у заявці, а саме: зазначення номеру кузова автомобіля, що не відповідає дійсності, так як зазначений номер кузова є підроблений і все це в подальшому призвело до порушення прав позивача на користування та розпорядження придбаним на торгах майном, оскільки автомобіль не можливо зареєструвати на ім`я позивачки, оскільки така реєстрація заборонена законом. Так, відповідно до абз. 4 п. 4 розділу ІІ Порядку, за відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Приймаючи участь в електронних торгах та сплачуючи кошти за виграний лот, позивач розраховувала придбати у власність транспортний засіб з можливістю його перереєстрації на себе та використання за призначенням, однак у зв`язку з недостовірністю інформації про виграний нею лот його реєстрація та використання є неможливим, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що електронні торги проведені з порушенням відповідачем вимог абз. 4 п. 4 розділу ІІ Порядку, а тому підлягають визнанню недійсними. За змістом положень ч. 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 13.02.2013 по справі № 6-174цс12, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. З огляду на те, що відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (частина перша статті 215 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Згідно з частиною першою статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Оскільки, предметом спірного договору купівлі-продажу є транспортний засіб, номерні вузли якого підроблені, оборотоздатність якого обмежена, то фактично було продане майно з відмінними від заявлених при досягненні істотних умов договору ознак (номер кузова), що суперечить актам цивільного законодавства, а тому такий договір підлягає визнанню недійсним. Відповідно до статті 216\~ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема, тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правило статті 216\~ЦК України застосовується виключно до сторін правочину. Отже, у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, виникають права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору, а саме: у покупця - повернути придбане майно, у продавця - повернути отримані від покупця кошти. Подібні правові висновки викладенні у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 285/3523/18 (провадження № 61-19213св19), від 02 червня 2021 року у справі № 552/5052/20 (провадження № 61-3585св21), від 14 липня 2021 року у справі № 161/2823/19 (провадження № 61-6515св20). Суд встановив, що державна виконавча служба виступала від свого імені як продавець, то саме на неї покладається обов`язок повернути позивачу оплачену ним вартість придбаного на прилюдних торгах майна незалежно від того, як ці кошти в подальшому були розподілені. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved