Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Представник позивача Бовшик М.Ю. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначає, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2010 року по 10 лютого 2014 року. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON] [INFO] , яка проживає з відповідачкою та перебуває на її вихованні та утриманні. 30.07.2014 року рішенням Таращанського районного суду Київської області з [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу). З часу прийняття судового рішення про стягнення з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) значно змінилися обставини, які враховувалися на час прийняття судового рішення Таращанським районним судом Київської області від 30.07.2014 року. Зокрема, звільнення з роботи та перебування на обліку в Черкаській філії Черкаського обласного центру зайнятості після зняття з обліку на даний час не працює. Крім звільнення з роботи позивача, мати позивача [PERSON] , [INFO] отримала статус особи з інвалідністю 2 групи і у довідці МСЕК зазначено, що вона потребує стороннього догляду та часткова залежність від сторонніх осіб. Враховуючи, що обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів визначені в ст. 182 СК України, не є вичерпними так, як п. 4 ч. 1 ст. 182 СК України вказується на поняття інші обставини, що мають істотне значення, тому обставини стороннього догляду та часткова залежність від сторонніх осіб [PERSON] значно може вплинути на працевлаштування позивача і можна їх рахувати як інші обставини, що мають істотне значення. Тобто, наявність на даний час трьох обставин, що не бралися до уваги під час прийняття рішення судом про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частині частини усіх видів заробітку(доходу) і дали підстави звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача просить: - змінити розмір аліментів, визначений рішенням Таращанського районного суду Київської області від 30.07.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] з розміру 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, визначивши їх у частці від доходу розмірі 1/5 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; -відкликати із Канівського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) виконавчий лист, виданий відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 30.07.2014 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Представником відповідача поданий відзив на позов, згідно якого позов просить відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 30.07.2014 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З доданого позивачем рішення суду вбачається, що він не заперечував проти стягнення з нього аліментів саме в такому розмірі. Проте, рішення суду [PERSON] виконував не в повному обсязі. Станом на листопад 2023 року заборгованість складала 82 809,95 грн. Не отримуючи аліментів у визначену судом розмірі, а також через накопичення великої заборгованості по сплаті аліментів, [PERSON] звернулася до працівників виконавчої служби із заявою про розшук майна боржника та накладення на нього встановлених законодавством обмежень (у праві керування транспортних засобів, виїзду за кордон і т.д.). Працівники ДВС повідомили [PERSON] про те, що їм не вдалося розшукати боржника [PERSON] по місцю його проживання. За словами його матері, вона давно його не бачила. Крім того, вона повідомила, що він виїхав за кордон. У березні 2024 року [PERSON] запропонував [PERSON] сплатити 20 000,00 грн. в рахунок погашення боргу по аліментах, а натомість просив її написати заяву в ДВС, що вона не має більше до нього претензій. В розмові він їй повідомив, що перебуває за кордоном (в Чехії), а тому кошти привезе не він, а його нова дружина. При цьому пропонував, щоб [PERSON] відпустила з його новою дружиною їхню спільну доньку [PERSON] до нього в Чехію. Від отриманих пропозицій [PERSON] відмовилася. Із поданої [PERSON] позовної заяви вбачається, що з моменту ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів у нього значно змінилися обставини, які враховувалися на час прийняття судового рішення. Зокрема, що він звільнився з роботи та після зняття з обліку з центру зайнятості не працює. Також представник позивача вказує, що мама позивача має статус особи з інвалідністю та потребує стороннього догляду. Звернули увагу суду, що позивач є працездатною особою. Відповідачу відомо, що [PERSON] на сьогодні перебуває в Чехії. Чи він там працює - їй не відомо. Проте, [PERSON] точно не доглядає свою матір, так як перебуває в іншій країні. Надаючи документи, що мати позивача є особою з інвалідністю та потребує сторонньої допомоги (відповідач не сумнівається в правдивості доданих документів), позивач не надає суду жодних доказів, що саме він здійснює догляд за матір`ю. Крім того, у нього ще є рідна сестра, але вона теж не доглядає матір, так як також перебуває за кордоном. Законодавцем визначено, що розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Проте, позивач жодними допустимими доказами не довів, що його матеріальний стан погіршився. Так, він не працює в Україні. Але в той же час, він більше і не шукає роботи (він знятий з обліку в центрі зайнятості), він не оформився по догляду за хворою матір`ю. Звертаючись до суду із позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, позивач свої інтереси ставить вище інтересів малолітньої доньки, які фізично не може заробити коштів на своє існування. Її існування повністю залежить від волі інших (дорослих) осіб. [PERSON] , відповідач по справі, всі ці роки основний тягар утримання їхньої спільної доньки несе виключно на собі. При цьому батько [PERSON] , 2011 року народження, живий, працездатний, а тому він може і повинен надавати кошти на утримання своєї дитини у визначеному судом розмірі. Враховуючи той факт, що позивач у своєму позові викладає неправдиві відомості, а також те, що позов від імені [PERSON] поданий адвокатом Бовшиком М.Ю. (копія договору про надання правничої допомоги з підписом [PERSON] до позову не додана), відповідач вважає, що [PERSON] повинен особисто підтвердити чи спростувати відомості, які від його імені викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ У відповідь на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача про те, що погіршення матеріального стану позивача підтверджується наявною заборгованість по аліментам. Дійсно позивач виїзджав за кордон для того, щоб домовитись про лікування матері, позивач намагався добровільно погасити частину заборгованості, але відповідач відмовилась. В судове засідання представник позивача та позивач не з`явивились, позов підтримали, просили розглнути справу без їх участі та позов задовольнити. В судове засідання відповідач та його представник, подали заяву про розгляд справи без їх участі та в похзові просили відмовити. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін. У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи: -копія ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.5,6) -копія паспорта, коду позивача (а.с.7, 8) -копія свідоцтва про народження позивача (а.с.9) -копія довідки Канівського управління Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості від 07.03.2024 (а.с.10) -копія рішення у справі №379/1718/14-ц від 30.07.2014 про розірвання шлюбу (а.с.11) -копія трудової книжки [PERSON] (а.с.12) -копія витягу про зареєстрованих осіб від 06.03.2024 (а.с.13) -копія довідки МСЕК (а.с.14-15) -копія пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с.16) -квитанція про сплату судового збору (а.с.17) -довідка щодо зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с.21) -відзив на позов (а.с.28-31) -копія розрахунку заборгованості за аліментами (а.с.32) -копія листа Канівського ВДВС від 24.11.2023 (а.с.33) -копія довідки про розмір аліментів (а.с.34) -копія конверта (а.с.35) -копії свідоцтв про шлюб (а.с.36, 37) -копія рішення про розірвання шлюбу (а.с.38) -копія ордера, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.39, 40). В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину [PERSON] , [INFO] . Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 30.07.2014 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу). Виконавчий лист перебуває на виконанні у Канівському відділі ДВС, станом на листопад 2023 року заборгованість зі сплати аліментів складала 82 809,95 грн. Із записів трудової книжки убачається, що позивач не працює, в період з 21 лютого 2023 по 02 серпня 2023 перебував на обліку як безробітний. Позивач [PERSON] та його мати [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] . Мати позивача [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи з 13.04.2023, інвалідність встановлена безтерміново, причина інвалідності загальне захворювання з ураженням опорно рухового апарату, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, часткова залежність від сторонніх осіб. Відповідно до\~ ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» від\~ 26 квітня 2001 року № 2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 180\~СК України закріплений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1, 2 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Відповідно до ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини.\~Мінімальний розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 192 СК України передбачено,\~що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від 15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України,\~розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Посилання сторони позивача на те, що позивач на даний не працює не відноситься до обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Разом з тим, мати позивача [PERSON] стала особою з інвалідністю після винесення рішення про стягнення аліментів, зокрема 13.04.2023, що судом враховується при визначенні розміру аліментів. Доказів, що позивач здійснює догляд за матір`ю не надано.Сторона відповідача зазначила, що у позивача є сестра, яка також має змогу доглядати за матір`ю, вказану обставину сторона позивача ніяк не спростувала. З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення позову, так як позивач є працездатною особою, не довів судові не можливість працювати та заробляти гроші на своє утримання та утримання дитини. Наявність заборгованості по аліментам не є підставою для зменшення аліментів. Крім того, суду не було доведено, що позивач доглядає за матір`ю та інші особи не можуть це робити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed