Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березні 2024 року ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 травня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №4171042, за яким ТОВ «Авентус Україна» надало кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався протягом 30 днів повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав ці грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 20000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 45600 гривень 00 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 50 гривень 95 копійок та сума інфляції за час прострочення в розмірі 320 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту склав 65970 гривень 95 копійок. 24 січня 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №24-01/2022, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №4171042 від 17 травня 2021 року. Крім того, 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» також відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за вказаним договором про надання споживчого кредиту. Тому ТОВ «Коллект центр» просить суд стягнути з відповідача борг за договором про надання споживчого кредиту №4171042 від 17 травня 2021 року в розмірі 65970 гривень 95 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання. В п.5 резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи в його відсутності. 1.3. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-5017 від 5 квітня 2024 року (а.с.54) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] -піль. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.61) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2024 року (а.с.53) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «Коллект центр», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року (а.с.55-56) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 28 червня 2024 року (а.с.62), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 17 травня 2021 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №4171042 (а.с.4-8), за яким ТОВ «Авентус Україна» надало кредит в розмірі 20000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався протягом 30 днів повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 3.2. Факт надання відповідачу кредиту в розмірі 20000 гривень 00 копійок підтверджується листами ТОВ «Авентус Україна» №66/24 від 6 лютого 2024 року та №4123 від 14 лютого 2024 року (а.с.11 зворот-13). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 4.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.7. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №4171042 від 17 травня 2021 року. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 20000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 45600 гривень 00 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 50 гривень 95 копійок та сума інфляції за час прострочення в розмірі 320 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту склав 65970 гривень 95 копійок (20000,00 + 45600,00 + 50,95 + 320,00). Це підтверджується приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.14-20, 21-22). 5.2. 24 січня 2022 року ТОВ «Авентус Україна» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №24-01/2022 (а.с.23-28), за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №4171042 від 17 травня 2021 року. Крім того, 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Коллект центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 (а.с.29-35), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» також відступив позивачу право вимоги до [PERSON] за вказаним договором про надання споживчого кредиту. 5.3. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув ТОВ «Коллект центр» борг за вказаним договором. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту №4171042 від 17 травня 2021 року в розмірі 65970 гривень 95 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. Встановлено, що ТОВ «Коллект центр» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №0421750059 від 19 березня 2024 року (а.с.3-а). Крім того, зі змісту заявки на надання юридичної допомоги №774 від 7 лютого 2024 року (а.с.50) та витягу з акту про надання юридичної допомоги №3 від 8 січня 2024 року (а.с.51) вбачається, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу складає 17000 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved