Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог: Адвокат Раєцький А.О. в інтересах [PERSON] шляхом використання системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №1 від 27.02.2024 року «Про оголошення догани [PERSON] »; визнати факт мобінгу директором ТОВ «Магазин «Юність» [PERSON] стосовно позивачки під час здійснення нею трудової діяльності та усунути перешкоди для виконання нею своїх функціональних обов`язків головного бухгалтера; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2023 р по 31.03.2024 року в розмірі 63000,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що з 11.03.2020 [PERSON] була призначена на посаду\~ головного бухгалтера ТОВ «Магазин «Юність». Представник позивача посилається на те, що на підставі наказу директора ТОВ «Магазин «Юність» № 16 від 29.12.2020 «Про організацію роботи працівників» [PERSON] виконувала роботу дистанційно, проте з 01.09.2023 відповідач перестав виплачувати їй заробітну плату, що змусило її звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, яка була задоволена судом. Разом з тим, директор ТОВ «Магазин «Юність» [PERSON] звернувся з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої вказав, що [PERSON] з 01.09.2023 по 27.02.2024 на робочому місці не перебувала, про причини відсутності товариство не повідомляла, у зв`язку з чим 27.02.2024 їй оголошено догану. Представник\~ позивача\~зауважує,\~що наказ винесено безпідставно, з грубим порушенням вимог законодавства про працю. Представник [PERSON] зазначає, що відповідач здійснювала роботу дистанційно на підставі виданого директором товариства наказу, інших документів про зміну режиму роботи позивач не отримувала, а тому в діях головного бухгалтера відсутня вина. Представник зазначає,\~що відповідачем\~порушена процедура\~притягнення до\~дисциплінарної відповідальності,\~оскільки керівник\~не вимагав\~надання пояснень\~у відповідачки,\~на підтвердження\~наведених доводів\~відповідачем не\~надані жодні\~докази,\~зокрема,\~листи,\~вимоги,\~телефонні дзвінки\~тощо.\~Посилається на\~те,\~що в\~оспорюваному наказі\~не зазначені\~підстави для\~оголошення догани,\~чим порушено вимоги ст. 149 КЗпП. Позивач зауважує, що наказ про оголошення догани винесений з пропуском строків, передбачених ст. 148 КЗпП, він виданий лише після отримання відповідачем копії судового наказу, виданого за заявою [PERSON] , про стягнення невиплаченої заробітної плати, натомість, якщо припустити, що мав місце дисциплінарний проступок зі сторони позивача, то про даний факт відповідачу було відомо, починаючи з жовтня 2023 під час формування табеля обліку робочого часу за вересень 2023, бо саме з цієї дати нібито головний бухгалтер не перебувала на робочому місці. Крім того, на думку адвоката Раєцького О.А. з боку директора ТОВ «Магазин «Юність» [PERSON] наявний факт мобінгу по відношенню до [PERSON] , який полягає у виданні незаконного наказу про оголошення догани, блокуванні роботи головного бухгалтера, оскільки керівником підприємства був заблокований електронний цифровий підпис, з використанням якого позивачка, як головний бухгалтер, подавала до контролюючих органів звітність, що фактично призвело до неможливості позивачкою виконувати посадові обов`язки, невиплаті заробітної плати з вересня 2023. Представник позивача, з метою відновлення порушеного права [PERSON] , просить визнати факт мобігну зі сторони директора товариства, скасувати наказ про оголошення догани та стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 63000,00 грн. ІІ. Процедура та позиції сторін 02.04.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді\~від\~09.04.2024\~відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні 19.06.2024 адвокат Раєцький А.О. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити. Додатково вказав, що між [PERSON] та [PERSON] наявний спір з приводу невиконання умов укладеного між ними договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, де [PERSON] є покупцем, який перебуває на розгляді Господарського суду Житомирської області і саме з цього моменту по відношенню до позивачки почався мобінг зі сторони директора товариства. Представник позивача зауважує, що з моменту видачі наказу про дистанційне виконання обов`язків, [PERSON] сумлінно виконувала обов`язки головного бухгалтера, натомість керівник товариства припинив виплачувати їй заробітну плату, заблокував електронний підпис, що унеможливлювало подачу звітності та підписання інших важливих документів головним бухгалтером товариства. Всі направлені на адресу директора ТОВ «Магазин «Юність» [PERSON] засобами поштового зв`язку, на електронну адресу товариства звернення самої позивачки, адвокатські запити, відповідачем проігноровані. Представник [PERSON] пояснив, що позивачка зверталась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати, який в подальшому був скасований, у зв`язку з чим вона пропустила строк на звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати, який вважає пропущеним з поважних причин та просить суд його поновити. [PERSON] підтримала пояснення свого представника, позовні вимоги просила задоволити. Зазначила, що всі документи, які стосуються діяльності ТОВ «Магазин «Юність» знаходяться в неї, справи про банкрутство товариства не має. Директор товариства чинить на неї тиск, створює перешкоди у виконанні посадових обов`язків, заблокував право підпису документів, скасувавши електронний ключ, вона встигла подати до податкового органу звіт лише за вересень 2023 року на початку жовтня. Крім того, зазначила, що фактично робочого місця вона не має, оскільки товариство все наявне нерухоме майно здає в оренду ТОВ «Нова пошта». Роботу вона виконувала дистанційно. Приміщення, в якому ТОВ «Магазин «Юність» здійснює діяльність, відсутнє. В судове засідання, призначене на 21.05.2024, директор ТОВ «Магазин «Юність» [PERSON] не з`явився, направив заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням у відрядженні (а.с. 49), доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав. В судове засідання 19.06.2024 відповідач не з`явився повторно, судова повістка направлялась за місцем знаходження товариства (а.с. 7-11), згідно трекінгу Укрпошти про відстеження поштового відправлення судове повістка вручена відповідачу особисто 12.06.2024 (а.с. 66-67). Будь-яких заяв по суті спору не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що згідно з наказом № 4 від 10.03.2020 [PERSON] була призначена з 11.03.2020 на посаду головного бухгалтера з заробітної платою згідно штатного розпису (а.с.6). Відповідно до наказу № 16 від 29.12.2020 «Про організацію роботи працівників» в зв`язку з припиненням господарської діяльності та передачею будівлі магазину по [ADDRESS] під охорону ДСО ГУНП в Житомирській області, виконання обов`язків головного бухгалтера [PERSON] наказано здійснювати дистанційно (а.с.15). Наказом №1 від 27.02.2024 «Про оголошення догани [PERSON] » у зв`язку з порушенням трудової дисципліни,

Outcome: approved