Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

У квітні 2024 року ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] , третя особа ПАТ «СК «ПЗУ Україна», про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3601а0ка, предметом якого є страхування транспортного засобу Audi, д.н.з. [NUMBER] . 29.05.2020 року за участю застрахованого автомобіля Audi, д.н.з. [NUMBER] сталася ДТП з вини водія автомобіля Volkswagen д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Оскільки АТ «СК «АРКС» за цією подією виплачено страхове відшкодування, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» в межах ліміту страхового полісу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу відшкодовано понесені страховиком збитки, позивач просить суд стягнути на його користь із [PERSON] 24 545 грн. 33 коп. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Судом установлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу Audi, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 21). 14.01.2020 року між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 3601а0ка, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Audi, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8-15). 29.05.2020 року в м. Києві по пл. Дарницькій, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Audi, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 24.06.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 29.05.2020 року о 17 год. 15 хв. [PERSON] в м. Києві по пл. Дарницька, 1, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Audi, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїм діями [PERSON] порушив п. 13.1 ПДР України (а.с. 19). 29.05.2020 року [PERSON] звернулася до АТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 20). Відповідно до рахунку-фактури № 0000062557 від 02.06.2020 року, виданого ДП «Ауді центр віпос», страхового акту №ARX2570330 від 02.06.2020 року, розрахунку страхового відшкодування, вартість ремонту та запчастин (матеріалів) автомобіля Audi, д.н.з. [NUMBER] , склав 53 030 грн. 00 коп. АТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування у повному обсязі. Згідно інформаційної довідки цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с. 29). Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами другою, п`ятою ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України). Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що ПАТ «СК «ПЗУ Україна», яке є страховиком цивільно-правової відповідальності [PERSON] згідно полісу №ЕР 111545048, виплатило позивачу страхове відшкодування лише в розмірі 28 484 грн. 67 коп. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Враховуючи, що на підставі наявних в справі доказів судом установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований АТ «СК «АРКС» транспортний засіб сталася з вини водія [PERSON] ; АТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі; страхова компанія ПАТ «СК «ПЗУ Україна», з якою у винуватця ДТП був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду заподіяну майну третіх осіб, частково відшкодувала понесені позивачем витрати на здійснення страхової виплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved