Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Проте, відповідно до свідоцтва свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на квартиру від 26.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів, було допущено технічну помилку та його прізвище зазначено як « [PERSON] », а не як є правильним « [PERSON] ». Внаслідок допущеної помилки виникли неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я, що обмежує заявника у його правах на володіння, користування та розпорядження належним його майном. Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа - свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на квартиру від 26.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів. 19 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав в провадження суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.54). Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд проводити розгляд заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення без участі представника комунального підприємства (а.с.35). Представник заінтересованої особи Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд проводити розгляд заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення без участі представника Департаменту (а.с.31). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] », [INFO] , російською мовою « [PERSON] », що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] (а.с.5). Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника як « [PERSON] » вказане у картці платника податків № [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на квартиру від 26.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на праві особистої власності (а.с.7). Як вбачається з копії паспорту, заявник до 29.12.2010 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» №61/1764 від 04.05.2017 року, яка видана [PERSON] , за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 року в КП «КМБТІ» зареєстроване нерухоме майно - квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на квартиру від 26.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів, власник [PERSON] (а.с.11). На звернення [PERSON] щодо внесення змін до свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на квартиру від 26.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів, Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області листом від 02.01.2024 № 01-12/485 повідомило про неможливість виправити такі помилки в позасудовому порядку (а.с. 8). Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України). Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з цією заявою, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на квартиру від 26.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів, оскільки невірне зазначення його прізвища у цьому документі перешкоджає йому у праві на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Іншої можливості встановити факт належності йому зазначеного свідоцтва немає. Відтак, з урахуванням встановлених судом обставини справи, розбіжності в написанні прізвища заявника в документі, що посвідчує його особу, а саме в паспорті як « [PERSON] » із написанням його прізвища у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві на право особистої власності на квартиру як « [PERSON] », суд вважає наслідком технічної помилки, допущеної під час складання відповідного правовстановлюючого документу. Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва № [NUMBER] на право особистої власності на квартиру від 26.07.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів на квартиру [ADDRESS] . У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявнику для реалізації своїх прав на нерухоме майно.

Outcome: approved