Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

10 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до Одеської обласної ради, голови Одеської обласної ради Діденко Григорія Віталійовича, Одеської обласної військової адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 19 квітня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла уточнена позовна заява [PERSON] до Одеської обласної ради, голови Одеської обласної ради Діденко Григорія Віталійовича, Одеської обласної військової адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Одеської обласної ради, поновлення на посаді. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 березня 2023 року на підставі рішення Одеської обласної ради № 508-VIII від 03.03.2023 року позивача було звільнено з посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 41 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з втратою довір`я до нього, встановлено, що трудовий договір з ним припиняється з наступного нового дня за днем його фактичної демобілізації. [PERSON] вважає, що таке звільнення відбулося з порушенням норм трудового законодавства, зокрема за відсутності підстав для застосування до нього норми п. 2 ч. 1\~ст. 41 Кодексу законів про працю України. У зв`язку з вищевикладеним, Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Одеської обласної ради «Про звільнення [PERSON] з посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради від 03.03.2023 року № 508-VIII та поновити [PERSON] на посаді генерального директора КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 15 травня 2023 року від представника Одеської обласної ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого зазначено, що оскаржуване рішення обласної ради є законними та таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні. 16 травня 2023 року від представника Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації до суду надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог. 26 травня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла відповідь на відзив Одеської обласної ради та Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, у відповідності до яких зазначено, що доводи відзиву на позов та додані до нього матеріали не спростовують доводів заявленого Позивачем позову. 15 червня 2023 року від представника Позивача до суду надійшли письмові пояснення разом з клопотанням про долучення доказів. На підставі розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа 04.10.2023 року надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу. Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року клопотання представника КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» та Генерального директора КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» Покітко Ольги Володимирівни про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задоволено. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідачів - КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» та Генерального директора КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» [PERSON] . 01 березня 2024 року від представника КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» до суду надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких зазначили, що Позивач не довів обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог, тому просили залишити без задоволення позовні вимоги. Ухвалою суду від 20 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про закриття провадження по справі. 12 квітня 2024 року від представника КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» до суду надійшли додаткові пояснення по справі. 07 червня 2024 року Позивач надав свої пояснення стосовно обставин справи, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник Одеської обласної ради заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в повному обсязі. Дослідивши в судовому засіданні докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] призначений керівником генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» з ним 18 червня 2021 року Одеською обласною державною адміністрацією, в особі голови обласної державної адміністрації Гриневецького С.Р., на підставі відповідного рішення Одеської обласної ради від 18 червня 2021 р. №225-VIII, укладено на строк до 18 червня 2024 р., «Контракт з Генеральним директором комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради». Відповідно до змісту Контракту Одеська обласна державна адміністрація, в особі голови обласної державної адміністрації Гриновецького Сергія Рафаїловича ( Наймач) та громадянин України [PERSON] ( Керівник) на підставі Рішення Одеської обласної ради від 18.06.2021 року уклали цей контракт відповідно до якого Керівник призначається на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер Одеської обласної ради», що розташоване за адресою : 65055, м. Одеса, вул. Нежданова 32 та відповідно є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, повноваження з управління яким делеговані Одеською обласною радою ( Власником) Одеській обласній державній адміністрації. Строк Контракту починається з 18.06.2021 року та діє до 18.06.2024 року. Згідно п. 1.2. Контракту Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію Підприємства здійснювати поточне управління ( керівництво) Підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності Підприємства майна, а Наймач зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника. На підставі п. 1.4. Контракту Керівник є повноваженим представником Підприємства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків Підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом Підприємства Керівник діє від імені Підприємства без довіреності. У відповідності до п. 2.1. Контракту Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання Підприємство завдань, передбачених законодавством, статутом Підприємства та цим контрактом. Відповідно до ч. ч. 1-2 , 5-6, 11, 14-18, 24, 32 п. 2.2. Контракту Керівник Підприємства зобов`язаний: організовувати належне виконання завдань, передбачених статутом Підприємства та укладання договорів про медичне обслуговування населення; забезпечувати виконання планових завдань, у тому числі забезпечує безумовне додержання обов`язково узгоджених Галузевим управлінням напрямків використання отримання прибутку; організовувати надання Підприємством належного, доступного, кваліфікованого медичного обслуговування; забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікованого рівня працівників. самостійно затверджувати матеріали інвентаризації, погоджувати їх з Галузевим управлінням та надавати уповноваженому органу Власника у місячний строк з моменту її закінчення забезпечити належну організацію дотримання прав пацієнта під час надання Підприємством медичної допомоги та здійснення медичного обґрунтування, у тому числі на лікарську таємницю забезпечити відповідальність матеріально-технічної бази Підприємства встановленим законодавством вимогам забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель забезпечувати дотримання Підприємством вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил створення належних умов праці вживати заходів до створення у кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативно-правових актів і нормативних документів, а також забезпечувати додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці; Відшкодовувати збитки, завдані підприємству з його вини, згідно з законодавством. На підставі п. 4.1 у разі невиконання чи неналежного виконання обов`язків передбачених цим контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно із законодавством та цим контрактом. Згідно п. 4.4. Керівник несе відповідальність за : -Неналежну організацію бухгалтерську обліку з визначенням облікової політики та збереження оброблених документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності згідно із законодавством -Недотримання вимог законодавства про працю та охорону праці на підприємстві -Невиконання статутних завдань Підприємства і умов цього контракту з вини Керівника. Відповідно до ч. 3 п. 5.2. Контракту дія цього контракту припиняється з ініціативи Наймача до закінченн6я строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 Кодексу законів про працю України та цим контрактом. Рішенням Одеської обласної ради від 03.06.2022 року за №431-VIII «Про зміну назви та затвердження у новій редакції Статуту Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер Одеської обласної ради» вирішено замінити назву Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер Одеської обласної ради» (код ЄДРПОУ 02008342) на регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради. Відповідно до п. 1.1. Статуту Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний онкологічний диспансер Одеської обласної ради» ( далі Статут) затвердженого рішенням Одеської обласної ради від 03.06.2022 №431-VIII, КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» є неприбутковим та лікарняним закладом охорони здоров`я унітарним комунальним некомерційним підприємством а також об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада в межах повноважень, визначених законодавством України. Згідно п. 4.2. Статуту підприємство зобов`язане: -дотримуватися законодавства України, загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, які стосуються його сфери діяльності, а також положень Статуту; -створювати для працівників належні та безпечні умови праці ; -забезпечувати своєчасну сплату податкових та інших обов`язкових платежів ; -витрачати власні надходження виключно в інтересах Підприємства. Згідно п. 6.2 Статуту поточне керівництво ( оперативне управління) Підприємства здійснює Керівник Підприємства Генеральний директор, який призначається на посаду і звільняється з неї відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та відповідним рішенням Одеської обласної ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам Міністерства охорони здоров`я України, а також з яким укладено контракт головою Одеської обласної державної адміністрації. На підставі п. 6.3 Статуту Генеральний директор може бути звільнено з посади раніше закінчення терміну дії контракту у разі порушення ним положень законодавства України, умов контракту та цього Статуту, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством. Відповідно до п. 6.4 Статуту Генеральний директор підзвітний Власнику, Наймачу та Галузевому управлінню в усіх питаннях статутної, фінансової, виробничої, організаційно господарської діяльності Підприємства, несе перед ними відповідальність за забезпечення виконання покладених на нього завдань і функцій. Згідно з абз. 4 п. 6.7 Статуту Генеральний директор забезпечує ефективне використання та збереження закріпленого за Підприємством майна . З огляну на вищевикладене, судом встановлено, що у відповідності до Статуту та Контракту КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» Генеральний директор - [PERSON] відповідно до покладених на нього завданнях та функцій є особою що безпосередньо обслуговує матеріальні цінності та несе повну відповідальність за неналежне ведення бухгалтерського обліку, дотримання законодавства про працю та виконання статутних завдань та вимог контракту. Також, суд приймає до уваги, що згідно наказу Начальника Військово-медичного клінічного центра Південного регіону від 22 грудня 2022 року № 333 позивач - майор медичної служби [PERSON] , відповідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув за призовом по загальній мобілізації, призначено на посаду начальника санаторного відділення Військово-медичного клінічного центра Південного регіону. Відповідно Наказу № 334 від 23.12.2022 р. [PERSON] відбув у відрядження до складу передового хірургічного відділення від ВМКЦ Південного регіону (Херсон) КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» з 24 грудня 2022 року. Розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації від 24.02.2023 року № 41/К-2023 [PERSON] був увільнений від роботи з 22 грудня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період із збереженням місця роботи та посади. 23.12.2023 року Розпорядженням голови Одеської обласної ради Діденка Г.В., від 23 грудня 2022 р. № 823/2022-ОР «Про проведення службового розслідування» було призначено проведення службового розслідування стосовно позивача, як генерального директора. Розпорядження голови Одеської обласної ради Діденка Г.В., від 23 грудня 2022 р. № 823/2022-ОР «Про проведення службового розслідування» було обґрунтовано необхідністю з`ясування фактів неналежного виконання службових обов`язків керівником КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» [PERSON] , що призвело до людських жертв смерті громадян [PERSON] , [PERSON] , стосовно порушень вимог чинного законодавства щодо допуску до виконання особливих робіт на ядерних установках, з ядерними матеріалами, радіоактивними відходами, іншими джерелами іонізуючого випромінювання, а також іншими порушеннями законодавства. Розпорядженням було постановлено відсторонити позивача від здійснення повноважень на посаді генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», а також провести службове розслідування стосовно вищезазначених обставин. 27 грудня 2022 року розпорядженням № 833/2022-ОП, в склад комісії були внесені зміни. Відповідно до п. 4 Розпорядження голови Одеської обласної ради Діденка Г.В., від 23 грудня 2022 р. № 823/2022-ОР «Про проведення службового розслідування» відсторонено [PERSON] від здійснення повноважень на посаді керівника КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» з 23 грудня 2023 року на час проведення службового розслідування. Відповідно до п. 5 наведеного розпорядження голови Одеської обласної ради Діденка Г.В. від 23 грудня 2022 р. № 823/2022-ОР року виконання обов`язків генерального директора КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» покладено на заступника медичного директора з хірургії КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» [PERSON] з 23 грудня 2022 р. на час проведення службового розслідування. Не погоджуючись з розпорядженням від 23 грудня 2022 р. № 823/2022-ОР, [PERSON] оскаржив його до Приморського районного суду міста Одеси (справа № 522/2541/23). Як вбачається з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року по справі № 522/2541/23 у задоволенні позову [PERSON] до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради [PERSON] про визнання незаконним та скасування розпорядження відмовлено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року не набрало законної сили з підстав апеляційного оскарження [PERSON] рішення суду. Згідно до іншого розпорядження голови Одеської обласної ради Діденка Г.В.\~від 27 грудня 2022 року №837/2022-ОР\~«Про створення робочої групи з перевірки ефективності використання та збереження майна Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Нежданової, 32,м. Одеса» створено робочу групу з перевірки ефективності використання та забезпечення майна КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради». На виконання розпорядження голови Одеської обласної ради Діденка Г.В. від 27 грудня 2022 року №837/2022-ОР було складено Акт робочої групи з перевірки ефективності використання та збереження майна Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Нежданової, 32,м. Одеса»\~від 20.02.2023 року. За результатами перевірки були встановленні порушення, які полягали у порушенні вимог законодавства у сфері використання ядерної енергії та радіаційної безпеки; незаконному нарахуванні генеральному директору підприємства [PERSON] премії самому собі за грудень 2022 року у розмірі 45\~200 грн.; незаконному нарахування деяким працівникам підприємства премії до Різдва Христового у 2022 році на загальну суму 2\~518\~965 грн.; виявленої дебіторської заборгованості Підприємства за платними медичними послугами за станом: на 01.01.2022 року 177\~403 грн. 08 коп.; на 01.01.2023 року 225\~815 грн. 75 коп.; неправомірним перерахування бюджетних коштів юридичній особі за послуги, які фактично не були надані, на загальну суму 1\~083\~692 грн.; прийняття генеральним директором підприємства [PERSON] без погодження з Органом управління рішення щодо передачі КНП «Кіровоградський обласний клінічний онкологічний центр КОР» 8 флаконів дороговартісного хіміотерапевтичного препарату «Кітруда», який надійшов від Національного інституту раку в якості благодійної допомоги для надання онкохворим на безоплатній основі. Різниця від залишку від 01.01.2023 року 48 флаконів препарату «Кітруда» та фактичного залишку під час перевірки 10.01.2023 року 40 флаконів, до кількості записів введень становить 2 флакона як нестача. Вартість 2 флаконів, які необхідно на 1 курс лікування онкохворого, та які виявлені як нестача, становить 175\~529 грн 28 коп.; безпідставної видача у відділенні хіміотерапії 7 флаконів хіміотерапевтичного препарату «Авастин», призначення яких для лікування хворих не було призначено лікарями-хіміотерапевтами, на загальну суму 279\~302 грн. 10 коп. ( вартість 1 флакона 39\~900 грн. 30 коп. ); грубого заниження та завищення необхідного дозування препарату «Тразимера», що свідчить про те, що у більшості ( 85% ) перевірених медичних карт стаціонарного хворого дозування препарату не відповідає сучасним вимогам лікування; недоотримання хворими у 2021 році в раціоні лікувального харчування продуктів на загальну суму майже 2.0 млн. грн. та майже 6.0 млн. грн. у 2022 році. ; безпідставному завищенні вартості виконаних робіт з капітального та поточного ремонту , які виконанні підрядними організаціями, на загальну суму 1\~852\~712 грн. 89 коп. ; відсутністю відповідного контролю з боку генерального директора підприємства за процесом дотримання сучасних стандартів обстеження та лікування пацієнтів у відділенні хіміотерапії, грубе порушення алгоритму призначення та видачі безкоштовних препаратів пацієнтів, відсутність відповідного аналізу потреб у необхідних хіміопрепаратах та розроблення плану закупівель, виходячи з актуальних потреб пацієнтів Одеської області, хворих на онкологічні захворювання; неналежного прорахування співробітниками підприємства ФОП [PERSON] по нарахованій орендній платі та комунальним послугам у розмірі 258\~990 грн. 84 коп. за наразі розірваним договором оренди нежитлового приміщення. Отже з урахуванням висновків зазначених в Акт робочої групи перевірки ефективності використання та забезпечення збереження майна КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Нежданова 32, м. Одеса» від 20.02.2023 року виявленні численні порушення як особисто генеральним директором [PERSON] так й персоналом за який він як Керівник Підприємства несе повну відповідальність. Рішенням Одеської обласної ради від 03 березня 2023 року за № 508-VIII звільнено [PERSON] \~з посади генерального директора КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради», відповідно до п. 2 ч. 1 ст.41 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з втратою довір`я до нього. Встановлено, що трудовий договір з генеральним директором КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» [PERSON] припиняється з наступного нового дня за днем його фактичної демобілізації. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.41 Кодексу законів про працю України трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку роботодавця. Як вказано у\~Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду І судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 р., звільнення з підстав втрати довір`я (п. 2 ч. 1\~ст. 41 КЗпП України) суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т. п.) вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). Правовий аналіз цієї норми матеріального права дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає обов`язкового настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди, як обов`язкової умови для звільнення працівника. Звільнення з підстави втрати довір`я може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т. п.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями). Виходячи з викладеного та розуміння безпосереднього обслуговування грошових і товарних цінностей слідує, що основне коло працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, - це особи, які, зокрема, одержують їх під звіт. Вирішуючи під час розгляду справи про поновлення на роботі працівника, звільненого за пунктом 2 частини першої\~статті 41 КЗпП України, питання щодо віднесення позивача до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати: чи становить виконання операцій, пов`язаних з таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов`язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей. Аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що Позивачем не спростовано жодним належним доказом порушення, які зазначенні в Акті, а саме посилання, що [PERSON] не несе відповідальність за дії працівників та не є відповідальною особою, спростовується доказами, які є в матеріалах справи, а саме Контрактом, Статутом та Колективним договором. Окремо слід зазначити, що Позивачем не оскаржено висновки Акту робочої групи перевірки ефективності використання та забезпечення збереження майна КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради від 20.02.2023 року хоча саме цей документ є основною підставою для прийняття Рішення Одеської обласної ради «Про звільнення [PERSON] з посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради» від 03.03.2023 року №508-VIII. Проаналізувавши положення законодавства та доводи, якими обґрунтовуються позиції сторін, суд вважає, що позов є таким, що не підлягає задоволенню. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed