Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АСГ Ністром Україна» про визнання договору застави, укладеного 22.10.2021 між [PERSON] та [PERSON] в частині передання в заставу Вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер [NUMBER] , недійсним. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.03.2019 між ТОВ «АСГ Ністром Україна» та ФОП [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу № 06/03/2019-4, згідно котрого фізична особа підприємець [PERSON] придбав у ТзОВ «АСГ Ністром Україна» 1 одну вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085 укомплектовану рекомендованими п`яльцями, пристроєм намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та готову до експлуатації та оплатив її вартість. Факт прийняття вишивальної машини підтверджено згідно до Акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 21.05.2019. На підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2021 [PERSON] придбав у ФОП [PERSON] обладнання вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345)S, серійний номер D2C01085 укомплектовану рекомендованими п`яльцями, пристроєм намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1. Факт передачі засвідчено Актом прийому передачі обладнання від 02.01.2021. З цього слідує, що [PERSON] став власником вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085. 27.11.2021 між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено договір оренди обладнання № 1-11/2021, згідно котрого останній передано у платне використання вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер [NUMBER] . 22.10.2021 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики грошей, котрий забезпечено на підставі договору застави від 22.10.2021 укладеного між вищевказаними суб`єктами, обладнанням вишивальною машиною Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер [NUMBER] . При цьому, у договорі застави [PERSON] запевнив, що є власником заставного майна, хоча таким не являється, так як вишивальна машина належить йому на праві приватної власності, а тому договір слід визнати недійсним. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.03.2024 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича належним чином засвідчену копію договору застави, укладеного 22.10.2021 між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого в заставу передано вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F (680х345)S серійний номер D2C01085. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 10.05.2024 у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів відмовлено. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.05.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] по призначення комплексної судової почеркознавчої та фізико-хімічної експертизи відмовлено. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, від останнього до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не скеровували. Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, беручи до уваги матеріали позовної заяви та відсутність відзиву на позов, суд при вирішенні спору зважає на таке. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частино1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ч.1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, в силу ч.2 ст. 6 цього Кодексу сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. У ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору\~становлять умови\~(пункти),\~визначені на\~розсуд сторін\~і погоджені\~ними,\~та умови,\~які є\~обов`язковими відповідно\~до актів\~цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Одночасно ст.\~638\~ЦК України\~передбачено,\~що договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2 ст. 640 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Крім того, ст. 655 ЦК України закріплено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України) Відповідно до\~ст.\~572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ст. 574 ЦК України). Згідно ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде та/або може набути після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо). Судом встановлено наступне. Згідно договору купівлі-продажу № 06/03//2019-4 від 06.03.2019 вбачається, що фізична особа підприємець [PERSON] придбав у ТзОВ «АСГ Ністром Україна» 1 одну вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085 укомплектовану рекомендованими п`яльцями, пристроєм намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та готову до експлуатації. Згідно п. 6.3 Договору вбачається, що покупцю також передано наступні копії документів: сертифікат походження Х100047 від 01.04.2019, декларація про відповідність від 20.03.2019, висновок державно санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/35835, декларацію на відповідність продукції вимогам Технічних регламентів UA.TR.D0075-18. вказаний договір підписано сторонами, зокрема [PERSON] окрім підпису, засвідчив відтиском печатки суб`єкта господарювання. З Акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 21.05.2019 вбачається, що такий є Додатком №1 до договору купівлі-продажу № 06/03/2019-4 від 06.03.2019 та підтвердженням того, що [PERSON] прийняв від ТзОВ «АСГ Ністром Україна» дванадцятиголову вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085 укомплектовану рекомендованими п`яльцями, пристроєм намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та копіями документів: сертифікат походження Х100047 від 01.04.2019, декларація про відповідність від 20.03.2019, висновок державно санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/35835, декларацію на відповідність продукції вимогам Технічних регламентів UA.TR.D0075-18, що засвідчений підписом та відтиском печатки суб`єкта господарювання [PERSON] . З копії видаткової накладної №688 від 21.05.2019 вбачається, що вартість вишивальної машини Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085- 2140990,08 грн з ПДВ. Згідно Договору купівлі-продажу обладнання вбачається, що 01.02.2021 [PERSON] придбав у ФОП [PERSON] обладнання вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085 укомплектовану рекомендованими п`яльцями, пристроєм намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та копіями документів: сертифікат походження Х100047 від 01.04.2019, декларація про відповідність від 20.03.2019, висновок державно санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/35835, декларацію на відповідність продукції вимогам Технічних регламентів UA.TR.D0075-18. Розрахунок між сторонами продився в готівковій або безготівковій формі. З Акту прийому передачі обладнання від 02.01.2021 вбачається, що [PERSON] отримав від ФОП [PERSON] вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085 укомплектовану рекомендованими п`яльцями, пристроєм намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 та копіями документів: сертифікат походження Х100047 від 01.04.2019, декларація про відповідність від 20.03.2019, висновок державно санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/35835, декларацію на відповідність продукції вимогам Технічних регламентів UA.TR.D0075-18. Вказаним актом підтверджено, що продавець отримав від покупця повну вартість обладнання 2000000 грн. Акт підписано [PERSON] та ФОП [PERSON] . Згідно з Договором оренди обладнання № 1-11/2021 від 27.11.2021 вбачається, що такий укладено між [PERSON] та ФОП [PERSON] за умовами котрого останній передано у платне строкове використання вишивальні машини Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01082, Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01083, Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01084, Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085, усі укомплектовані рекомендованими п`яльцями, пристроєм намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1 що належать орендодавцю на праві власності або іншого майнового права. При цьому п. 1.6 передбачено, що за вказаним договором передано об`єкт оренди як цілісний програмно-апаратний комплекс в захисному корпусі. Договір укладено строком на 1 рік з моменту прийняття об`єкта оренди для використання в господарській діяльності до 27.11.2022 (п.2.1,3.1, 11.1). Також, п. 11.7 сторони визнали про втрату юридичної сили договорами обладнання від 04.02.2021 та від 27.11.2020 (а.с.14-15). З Акту прийому передачі обладнання від 27.11.2021 встановлено, що на підставі договору оренди від 27.11.2021 [PERSON] передав ФОП [PERSON] вишивальні машини Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01082, Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01083, Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01084, Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085, усі укомплектовані рекомендованими п`яльцями, пристроєм намітки центру вишивки, ЕН специфікацією, системою автоматичного змащування, трансформатором, столом С-1, а також копії наступних документів сертифікат походження Х100047 від 01.04.2019, декларація про відповідність від 20.03.2019, висновок державно санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/35835, декларацію на відповідність продукції вимогам Технічних регламентів UA.TR.D0075-18 (а.с.16). Згідно договорів добровільного страхування встановлено, що [PERSON] укладав такі у 2021 та 2022 із страховою компанією щодо страхування майна суб`єктів господарської діяльності та відповідальності перед третіми особами, зокрема вишивальних машин Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01082, Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01083, Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085 (а.с.17-20). Згідно договору страхування майна фізичних осіб № 11-01.47.23.00001 від 27.04.2023 встановлено, що [PERSON] застрахував технологічне обладнання а саме вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер [NUMBER] (а.с.21) Згідно копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про скасування арешту майна від 13.11.2023 вбачається, що було скасовано арешт в частині володіння та користування щодо двох металевих боксів та двох вишивальних машин Tajima з серійними номерами D2C01085 та D2C01084 (ас. 22-23). З договору застави від 22.20.2021 встановлено, що такий укладено між Громадянами України [PERSON] (заставодержатель) та [PERSON] (заставодавець), за умовами котрого забезпечено вимоги Договору позики грошей укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та заставлено майно, що є прдметом застави, обладнання вишивальні машини Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, с/н D2C01083, Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, с/н D2C01085. У п.1.5 заставодавець підтвердив, що є власником заставного майна. Договір підписано його сторонами, засвідчено приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Жовнір І.Т. та зареєстровано в реєстрі за № 7560 (а.с.) Суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовної заяви, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони відповідачів, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, встановив, що предметом договорів купівлі-продажу, оренди, застави було обладнання, зокрема, вишивальна машина Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085, та такі укладалися між суб`єктами господарювання, фізичними особами, та фізичними особами і суб`єктами господарювання. Зважаючи на правовий статус учасників правових відносин, що виникали на підставі правочинів, їхній предмет, з метою належної оцінки предмету спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. Згідно ч.2\~ст.\~11\~ЦК України\~підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. Статтею 316 ЦК України закріплено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. (ст.ст. 317, 319 ЦК України). В силу ст. 325 ЦК України суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, як учасники цивільних відносин (ч.1 ст. 2 ЦК України). Статтею 50\~ЦК України\~визначено,\~що фізична\~особа з\~повною цивільною\~дієздатністю наділена\~правом на\~здійснення підприємницької\~діяльності за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому\~законом. Одночасно, в силу ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до\~статті 58\~цього Кодексу. Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення. Таким чином, беручи до уваги положення ст. 55 ГК України громадяни України, котрий здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець є суб`єктом господарювання. Згідно ст.\~133,\~134\~ГК України\~основу правового\~режиму майна\~суб`єктів господарювання,\~на якій\~базується їх\~господарська діяльність,\~становлять право\~власності та\~інші речові\~права -\~право господарського\~відання,\~право оперативного\~управління. Суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб`єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб`єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом. Беручи до уваги, що згідно договорів купівлі-продажу від 06.03.2019 та від 01.02.2021 однією із сторін виступав ФОП [PERSON] , що є суб`єктом господарювання, тому заслуговує на увагу та обставина, що майно, щодо котрого було укладено такі правочини має певні особливості з огляду на наступне. Згідно ст. 139 ГК України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів. Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів. Джерелами формування майна суб`єктів господарювання серед іншого є придбання майна інших суб`єктів (ст. 140 ГК України). При цьому, в силу ст. 145 ГК України майновий стан суб`єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону. Зміна правового режиму майна суб`єкта господарювання здійснюється за рішенням власника (власників) майна у спосіб, передбачений цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законами, крім випадків, якщо така зміна забороняється законом. Таким чином, з огляду на зміст Договору купівлі продажу № 06/03/2019-4, та Договору купівлі-продажу від 01.09.2021, суд приходить до переконання, що ФОП [PERSON] укладаючи такі діяв як суб`єкт господарювання, а тому, вишивальна машина Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085, що була предметом угод, наділена правовим режимом, закріпленим вищевказаними нормами ГК України, та підлягала обліку, як майно суб`єкта господарювання. В той же час, спірний договір застави укладено із громадянином України [PERSON] . Будь-яких доказів, про те, що останній набував право приватної власності на вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер D2C01085 як на майно, що є об`єктом цивільних правовідносин суду не надано. З договору застави не представляється можливим встановити підстав набуття ним права приватної власності. Одночасно, зважаючи на той факт, що згідно Договору купівлі-продажу від 01.09.2021 укладеного позивачем як фізичною особою, та спірного договору застави, що укладений також між фізичними особами, предметом котрих є майно вишивальна машина Tajima TMCP-V1212F(680х345) S, серійний номер [NUMBER] , слід відзначити наступне. Згідно ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Статтею 184 ЦК України передбачено, що річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною. Разом з тим, ст. 190 ЦК України передбачено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Будь-яких документів на вишивальну машину Tajima TMCP-V1212F(680х345)S, серійний номер D2C01085 суду не надано. Беручи до уваги, що позивачем не надано жодних доказів, котрі підтверджують, що придбана ним вишивальна машина Tajima TMCP-V1212F(680х345)S, серійний номер D2C01085 наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її, таким чином не доведено, що така є річчю визначеною індивідуальними ознаками, і що така є предметом спірного договору застави тобто, майном, що належить йому на праві приватної власності, також не доведено, що, [PERSON] будучи, стороною договорів купівлі-продажу, договору застави, наділеною різним правовим статусом, вчиняв правочини щодо одного і того ж майна, у зв`язку із чим у позові слід відмовити. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України та відмови у задоволенні позову в повному обсязі, приходить до переконання, що понесені витрати слід покласти на позивача. На підставі ст. ст. 11, 50, 316, 317, 319, 325, 572, 576, 626-629, 638, 640, 655, 656 ЦК України, ст. ст. 55, 128, 133, 134, 139, 140, 145,

Outcome: dismissed