Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

21.04.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просив суд: зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» надати обґрунтовану письмову відповідь на заяву позивача, яка була направлена на адресу відповідача. Також просив відшкодувати витрати по сплаті судового збору. 27.04.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 13.05.2023 до суду надійшла інформаційна довідка № 71547 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року, позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про зобов`язання вчинити дії, - було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року, позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про зобов`язання вчинити дії, - було визнано неподаною та повернуто позивачу. 21.04.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва від позивача надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про зобов`язання вчинити дії, подана в новій редакції, у якій позивач просить суд: визнати бездіяльність відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» щодо неналежного реагування на заяву [PERSON] від 21.11.2022 року, незаконною та зобов`язати надати обґрунтовану письмову відповідь за результатами перевірки заяви позивача, яка була направлена на адресу відповідача. Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2023 року, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року, скасовано. Справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про зобов`язання вчинити дії, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 11.12.2023 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про зобов`язання вчинити дії. Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Відповідачем копію ухвали суду від 13.12.2023 та копію позовної заяви з додатками не було отримано. Вказані документи направлялися відповідачу за адресою місця знаходження відповідача. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов, які направлялися відповідачу за адресою місця знаходження, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про зобов`язання вчинити дії, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, 18.11.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою повідомити чи рахується будь-яка заборгованість по неповерненим кредитам за позивачем [PERSON] . Заява була відправлена звичайним поштовим відправленням, а тому, як вказує позивач, доказів її відправлення у нього немає. Відповідачем відповіді на вказану заяву надано не було. 21.11.2022 року позивач повторно звернувся до відповідача із аналогічною заявою. Разом з тим, на повторну заяву відповідачем також відповіді надано не було. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог,викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 18 цього ж Закону, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Згідно ст. 20 Закону, звернення розглядається і вирішується у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у звернені питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Таким чином, позивач вважає, що відповідач повинен був перевірити його заяву, встановити чи рахується будь-яка заборгованість по неповерненим кредитам за позивачем та повідомити його про наслідки розгляду заяви. Однак, станом на день звернення до суду, відповідач не надав відповіді на звернення, чим порушив конституційне право позивача на звернення, тому позивач змушений звернутись за захистом свого права до суду. Як вказує позивач, ненадання відповіді на його заяву спричиняє шкоду його цивільним правам, оскільки без цієї відповіді він позбавлений можливості зняти арешт, який накладений державним виконавцем на майно позивача. Посилаючись на зазначені обставини та ст.ст. 15, 18, 20 Закону України «Про звернення громадян» позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Станом на день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Жодних заяв, клопотань з процесуальних питань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію відповідача щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved