Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №Z62.00502.004511225 від 07.11.2018 за яким надав позичальнику кредит. На підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00502.004511225. Також 14.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладений кредитний договір №7642000026, за яким відповідач отримав кредит. На підставі договору факторингу №11052021 від 11.05.2021, укладеного між ТОВ ««Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №7642000026. Просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 205\~087,53 грн, у т.ч.: за кредитним договором №Z62.00502.004511225 у розмірі 72\~747,15 грн, з яких: 26\~485,59 грн заборгованість за основною сумою боргу, 46\~261,56 грн заборгованість за відсотками та за кредитним договором №7642000026 у розмірі 3\~725,00 грн, з яких: 1\~000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2\~725,00 грн заборгованість за відсотками. Разом з тим, надав уточнену заяву в якій просив стягнути загальну заборгованість в сумі 76\~472,15 грн а саме: за кредитним договором №Z62.00502.004511225 у розмірі 72\~747,15 грн, з яких: 26\~485,59 грн заборгованість за основною сумою боргу, 46\~261,56 грн заборгованість за відсотками та за кредитним договором №7642000026 у розмірі 3\~725,00 грн, з яких: 1\~000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2\~725,00 грн заборгованість за відсотками Відповідач відзив на позов не надав. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Встановлено, що 07.11.2018 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №Z62.00502.004511225, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 30 000,00 грн з процентною ставкою 9,5% строком на 36 місяці шляхом перерахування кредиту за реквізитами платіжної картки (а.с. 8-11). На підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №Z62.00502.004511225 (а.с.23-24). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z62.00502.004511225 від 07.11.2018 за період з 07.07.2023 по 30.01.2024 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 72\~747,15 грн, з яких: 26\~485,59 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 46\~261,56 грн заборгованість за відсотками (а.с.22). Згідно з витягом з реєстру боржників №4 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 за кредитним договором №Z62.00502.004511225 заборгованість становить 72\~747,15 грн, з яких: 26\~485,59 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 46\~261,56 грн заборгованість за відсотками (а.с.25). Судом встановлено, що 14.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» та [PERSON] укладений договір споживчого кредиту №7642000026 за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 1 000,00 грн з процентною ставкою в день 1,5% строком на 30 днів шляхом перерахування кредиту за реквізитами платіжної картки (а.с. 29-34). Договір про надання фінансового кредиту №7642000026 від 14.01.2019 укладений в електронній формі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, вищезазначений договір про надання фінансових послуг, укладений за допомогою одноразового ідентифікатора, у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. На підставі договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до останнього перейшло право грошової вимоги за договором споживчого кредиту №7642000026 (а.с.37-39). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №7642000026 від 14.01.2019 за період з 11.05.2021 по 31.01.2024 за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 3\~725,00 грн, з яких: 1\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2\~725,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.42). Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 за кредитним договором №7642000026 заборгованість становить 3\~725,00 грн, з яких: 1\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2\~725,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.41). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved