Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Позивач в особі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.05.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАНЕ1Я» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200020494, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що на законних підставах керує автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] . 26.02.2021 року, сталася ДТП за участю автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» д.н. [NUMBER] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] , - [PERSON] , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/2428/21. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д.н. [NUMBER] , складає 117738,06 грн., згідно з висновком експерта №351 від 05.04.2021 року. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування виплатило страхове відшкодування за пошкодження автомобіля в розмірі 115138,06 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д.н. [NUMBER] , за вирахуванням суми франшизи, встановленої умовами полісу ОСЦПВВНТЗ - 2600,00 грн.) Згідно з Полісом, страхувальником є [PERSON] , яка є пенсіонеркою та яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність на пільгових умовах зі знижкою 50% на підставі п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за таких умов страхування цивільно-правової відповідальності автомобіль повинен належати страхувальнику на праві власності та страхувальник має особисто керувати таким транспортним засобом. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] , власником даного автомобіля є [PERSON] , однак керував автомобілем [PERSON] . На підставі вищезазначеного, оскільки [PERSON] не є власником автомобіля ТЗ «NISSAN X-TRAIL» д.н. [NUMBER] , таким чином саме у Відповідача виникло зобов`язання по відшкодування 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму майнової шкоди у розмірі 57569,03 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ст.\~2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.\~13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно із ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України). Судом встановлено, що 22.05.2020 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАНЕ1Я» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200020494, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що на законних підставах керує автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] (а.с.4). 26.02.2021 року, сталася ДТП за участю автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL» д.н. [NUMBER] , що підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового сипадку по договору ОСЦПВВНТЗ (а.с.5,6). Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] , - [PERSON] , що підтверджується копією постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/2428/21 (а.с.9). Згідно з висновком експерта №351 від 05.04.2021 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д.н. [NUMBER] , складає 117738,06 гривень (а.с.13-17). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до статті 1187 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки), джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах,а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Статтею 6 Закону України «Про страхування» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно достатті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 381.1. ст. 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, ш;о передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно з п. 13.2. ст. 13 Закону, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. ПРАТ «СК «Арсенал Страхування виплатило страхове відшкодування за пошкодження автомобіля в розмірі 115138,06 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля «NISSAN X-TRAIL» д.н. [NUMBER] , за вирахуванням суми франшизи, встановленої умовами полісу ОСЦПВВНТЗ - 2600,00 грн.), що підтверджується копією страхового акту № 109.00421721-1 від 26.05.2021 року та копією платіжного доручення № 28777570 від 28.05.2021 року (а.с.28, 29). Згідно з Полісом, страхувальником є [PERSON] , яка є пенсіонеркою та яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність на пільгових умовах зі знижкою 50% на підставі п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за таких умов страхування цивільно-правової відповідальності автомобіль повинен належати страхувальнику на праві власності та страхувальник має особисто керувати таким транспортним засобом. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ «CHEVROLET AVEO», д.н. [NUMBER] , власником даного автомобіля є [PERSON] , однак керував автомобілем [PERSON] . На підставі вищезазначеного, оскільки [PERSON] не є власником автомобіля ТЗ «NISSAN X-TRAIL» д.н. [NUMBER] , таким чином саме у Відповідача виникло зобов`язання по відшкодування 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. 05.07.2021 року ПРАТ «СК «АРСНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулося до [PERSON] претензію по відшкодуванню суми в розмірі 57569,03 грн. (а.с.30) 27.07.2021 року на адресу Позивача надішла відповідь на претензію, відповідно до якої [PERSON] вважає вимоги, викладені в претензії безпідставними (а.с.31). Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі ізастосуванні норм та права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене та проаналізувавши зазначені вище норми закону суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» є законними обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення шляхом стягнеення з [PERSON] , суми майнової шкоди в розмірі 57569,03 гривень. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved