Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 26.03.2024 року засобом поштового зв`язку Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою, яка зареєстрована канцелярією суду 04.04.2024 року, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.09.2016 року. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16.09.2016 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правилами надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач взятого на себе зобов`язання за умовами договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 09.03.2024 року має заборгованість в сумі 23\~674,50 грн., яка складається з наступного: 19\~018,20 грн.\~заборгованість за кредитом; 4\~656,30 грн.\~- заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.09.2016 року у розмірі 23\~674,50 грн., яка складається з наступного: 19\~018,20 грн.\~заборгованість за кредитом; 4\~656,30 грн.\~- заборгованість за відсотками. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви ( клопотання) учасників справи Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, де вказано, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі \~Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2024 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. 16.09.2016 року сторонами було укладено кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви , Витягу з умов і правил надання банківських послуг, Тарифів користування кредитною картою, паспорта споживчого кредиту. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. \~З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі,\~що підтверджується випискою по картці. Розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 09.03.2024 року становить 23\~674,50 грн., яка складається з наступного: 19\~018,20 грн.\~заборгованість за кредитом; 4\~656,30 грн.\~- заборгованість за відсотками. Довідками АТ «Акцент-Банк» підтверджуються відкриття рахунку, зміни кредитного ліміту та строк дії кредитних карток. Оцінка Суду Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано\~статтею 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК). Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями\~525,\~526,\~530\~,\~610,\~611 ЦК. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. \~Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення №6005315402836 від 09.03.2024 року позивачем було сплачено 3 028 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved