Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором №002/12878325-SP від 01.12.2021 року у сумі 103\~281,42 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 01.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву 993914 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки , надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відтак, [PERSON] з 01.12.2021 року є власником поточного рахунку у гривні [NUMBER] , який відкритий до Заяви №993914 з з номером кредитного договору №002/12878325-SP. Відповідно до заяви №993914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» [PERSON] подтвердив що приймає усі умови Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на украдення договору відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками в т.ч. але не виключно тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті банку. Посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку «Sportbank» і з якою він ознайомився, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобовязаавсяі неухильно дотримуватися. Акцептована [PERSON] публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з п.1.2.2 Заяви №993914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок [NUMBER] у національній валюті. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукуту, що складає 100\~000 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 50\~000 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01%, строк користування 12 місяці з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Кредитні кошт відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується випискою, а отже кредитодавець свої зобов`язання виконав. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленням банку позичальнику було сповіщено про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Як наслідок, станом на 18.11.2023 року заборгованість за заявою договором №002/12878325-SP від 01.12.2021 року кредитна заборгованість становить 103\~281, 42 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 49835, 98 грн., заборгованість за процентами 53\~445, 44 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. На підставі вказаного, банк змушений буз звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином. В судове засідання не з`явився. У встановлені ч. 7 ст.178ЦПК України\~строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно із ч. 3 ст.211ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст.223ЦПК України\~- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву 993914 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки , надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відтак, [PERSON] з 01.12.2021 року є власником поточного рахунку у гривні [NUMBER] , який відкритий до Заяви №993914 з з номером кредитного договору №002/12878325-SP. Відповідно до заяви №993914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» [PERSON] подтвердив що приймає усі умови Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на украдення договору відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками в т.ч. але не виключно тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті банку. Посилання на примірники якої, разом з додатками відповідач отримав в мобільному додатку «Sportbank» і з якою він ознайомився, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобовязаавсяі неухильно дотримуватися. Акцептована [PERSON] публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських послуг, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно з п.1.2.2 Заяви №993914 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема: відкрити поточний рахунок [NUMBER] у національній валюті. Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукуту, що складає 100\~000 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 50\~000 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,01%, строк користування 12 місяці з автоматичною пролонгацією, цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Кредитні кошт відповідачу було надано у спосіб, зазначений у кредитному договорі, що підтверджується випискою, а отже кредитодавець свої зобов`язання виконав. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленням банку позичальнику було сповіщено про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Як наслідок, станом на 18.11.2023 року заборгованість за заявою договором №002/12878325-SP від 01.12.2021 року кредитна заборгованість становить 103\~281, 42 грн., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту 49835, 98 грн., заборгованість за процентами 53\~445, 44 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Відповідно до ст.514Цивільного кодексуУкраїни\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст.625ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.1050ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом у розмірі 100007,51 грн., оскільки вона підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ст.141ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

Outcome: approved