Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу\~ - архівної довідки Комунальної установи Трудовий архів Андрушівської міської ради від 11.12.2020 року №904. Зазначена ситуація виникла у зв`язку із тим, що заявник оформляє пенсію по вислузі років, і для заінтересованої особи подав документи перебування на посадах як підтвердження трудового стажу. Однак, в процесі оформлення пенсії заінтересована особа повідомила про той факт, що при нарахуванні пенсії не буде враховано період з грудня 1982 року по грудень 1992 рік у колгоспі «Україна» с. Гальчин Андрушівського району, оскільки згідно із наданою довідкою № 904 від 11.12.2020 року виданої КУ Трудовий архів Андрушівської міської ради інформація зазначена і такій довідці із скороченнями, а саме ім`я та по батькові, що не відповідає паспортним даним заявника. Виправити вказану інформацію неможливо з тих підстав, що колгоспу «Україна» с. Гальчин Андрушівського району вже не існує, а інформація яка міститься в довідці є архівною і отримана з документів, які знаходяться в архіві. Ураховуючи викладене заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки Комунальної установи Трудовий архів Андрушівської міської ради від 11.12.2020 року №904, оскільки в позасудовому порядку він позбавлений можливості встановити вказаний факт та, відповідно, підтвердити трудовий стаж при оформленні пенсії 28 лютого 2024 року від заявника до суду надійшла заява про збільшення заявлених вимог, у якій він просить встановити факт належності йому архівної довідки Комунальної установи Трудовий архів Андрушівської міської ради від 11.12.2020 року №905 (а.с.34). Ухвалою Андрушівського районного суду від 04.03.2024 року заяву про збільшення заявлених вимог прийнята до розгляду (а.с.37). Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи\~\~в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що заявник оформляє пенсію за віком та подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідні документи на підтвердження трудового стажу. ГУ ПФУ в Житомирській області було повідомлено заявника про неможливість зарахування його трудового стажу за період роботи з грудня 1982 року по грудень 1992 рік у колгоспі «Україна» с. Гальчин Андрушівського району, оскільки згідно із наданих довідок № 904, №905 від 11.12.2020 року виданих КУ Трудовий архів Андрушівської міської ради, інформація зазначена із скороченнями, а саме ім`я та по батькові, що не відповідає паспортним даним заявника (а.с.23,24). Виправити вказану інформацію неможливо з тих підстав, що колгоспу «Україна» с. Гальчин Андрушівського району вже не існує, а інформація яка міститься в довідці є архівною і отримана з документів, які знаходяться в архіві. Однак, даний факт крім відомостей з архіву, також підтверджується самою трудовою книжкою заявника, яка підтверджує обставини трудових відносин Заявника з колгоспом «Україна» с. Гальчин Андрушівського району, але не має конкретизуючих відомостей щодо заробітної плати в зазначені вище періоди (а.с.9). З копії трудової книжки та архівних довідок комунальної установи «Трудовий архів» Андрушівсбької районної ради вбачається, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з 1982 року по 1992 рік в колгоспі "Україна" (а.с.18,20,25-28). Встановлення факту належності архівних довідок заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії за віком (а.с. 23-24). Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N5 від 31.03.95 "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності архівних довідок, виданих КУ "Трудовий архів" Андрушівської міської ради від 06.10.2021 № 904, № 905 заявнику. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved