Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ), від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Мінаков А.А., звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103024088 в розмірі 29330,00 грн, заборгованості за кредитним договором № 7120923 в розмірі 19950,00 грн та заборгованості за договором позики № 78645821 в розмірі 34875,00 грн, судові витрати просять покласти на відповідача.\~ Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.05.2023 року та 29.05.2023 року ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] уклали кредитні договори № 7120923 та № 103024088. 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 28 вересня 2023 року до Договору факторингу № 28092023, згідно з якими ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 103024088 в розмірі 29330,00 грн та за договором № 7120923 в розмірі 19950,00 грн. Окрім того, 02.05.2023 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] уклали договір позики № 78645821. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78645821 в розмірі 34875,00 грн. Всупереч умовам укладених [PERSON] договорів останній не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючих заборгованостей ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача нарахування жодних штрафних санкцій позивачем не здійснювалося. Посилаючись на викладене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договорами позивач просить стягнути з відповідача суму відповідної заборгованості за кредитними договорами та договором позики. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 09.04.2024 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки позивач не надав суду доказів, що у ТОВ «ФК ЄАПБ» є право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 103024088 від 23 травня 2023 року, № 7120923 від 05 травня 2023 року, №78645821 від 02 травня 2023 року. Так, зазначив, що договір факторингу №28092023 від 28.09.2023 року, за яким до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами № 7120923 від 05 травня 2023 року та № 103024088 від 23 травня 2023 року укладений з порушенням вимог ЦК України щодо предмету договору факторингу, не містить відомостей про суму відступлення права грошової вимоги та доказів сплати визначеної ціни продажу, акт приймання- передачі до договору факторингу не містить відомості загальної заборгованості за договором факторингу, витяг з реєстру боржників до договору факторингу не підписаний первісним кредитором. Вважає, що всі документи долучені до договору факторингу є неповними та не доведеними первинними бухгалтерськими документами. Відповідач також заперечував проти договору факторингу від 14.06.2021 року між TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ (ФК (ЄАПБ), оскільки останній укладений до моменту підписання кредитного договору №78645821 від 02 травня 2023 р., що унеможливлює встановлення правомірності переходу прав вимоги за цим кредитним договором. Окрім того, заперечував проти вимоги позивача щодо стягнення відсотків за кредитними договорами, оскільки вони заявлені після спливу строку кредитування та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. 17.04.2024 року представником позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, через підсистему «Електронний суд», подано відповідь на відзив, де зокрема зазначено, що кредитні договори № 103024088 від 23 травня 2023 року, № 7120923 від 05 травня 2023 року, №78645821 від 02 травня 2023 року були укладені з [PERSON] в електронній формі, за змістом яких сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю кредитів, строк та умови кредитування, а відповідач погодився на умови визначені у договорах щодо пролонгації та нарахування відсотків. Окрім того, відсотки нараховувались відповідачу за користування кредитом, а не у якості відповідальності за неналежне виконання зобов`язання за ст. 625 ЦК України, тому твердження про незаконність їх нарахування є необґрунтованим. Стосовно заперечень відповідача щодо ненадання доказів відступлення права вимоги за кредитними договорами, представник позивач зазначила, що надані суду витяги з реєстру боржників від 28 вересня 2023 до договору факторингу № 28092023 від 28 вересня 2023 та витяг з Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, оформлені у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України та підпункту 12 пункту 10 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства\~юстиції України\~від 18.06.2015\~року за\~№1000/5 та\~є належними та\~допустимими доказами,\~які підтверджують\~факт переходу\~права грошової\~вимоги до\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» відносно\~ [PERSON] ,\~а твердження\~відповідача щодо\~не доведення\~позивачем факту\~переходу права\~грошової вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Щодо заперечення відповідача про перехід майбутнього права вимоги, представник позивач зазначила, що чинним законодавством не заборонено відступлення майбутніх вимог, які стосується майбутніх вимог за умови їх визначеності, яка визначається договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, і сам перехід права вимоги до боржника здійснюється за реєстрами права вимоги, які відповідно, можуть бути укладені після укладення договору факторингу, таким чином, право грошової вимоги до відповідача за договором №78645821 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме за реєстром боржників №12, а саме з 22.11.2023 року. Разом з відповіддю на відзив до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції №20267 від 03.10.2023 року, копію договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, розширений витяг з реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, платіжну інструкцію № 20501 від 23.11.2023 року. 25.04.2024\~рокувід\~відповідача [PERSON] \~на адресу\~суду надійшли заперечення на позовну заяву, у якому останній просив суд відмовити в задоволенні\~позовних вимог\~оскільки позивач\~не надав\~суду доказів,\~що у\~ТОВ «ФК\~ЄАПБ» є\~право грошової\~вимоги до\~відповідача за\~кредитними договорами\~№ 103024088\~від 23\~травня 2023\~року,\~№ 7120923\~від 05\~травня 2023\~року,\~№78645821\~від 02\~травня 2023\~року,\~обґрунтовуючи це\~тим,\~що договір факторингу №28.09.2023 від 28 вересня 2023 року про перехід прав вимоги за договорами № 7120923 та № 103024088 не відповідає нормам закону, витяг з реєстру боржників не підписаний первісним кредитором. Реєстр боржників, акт прийому-передачі, які позивач долучив до відповіді не заповнені, не підписані сторонами, додані до нього документи є неповними, а договір факторингу від 14.06.2021 року, за яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за кредитним договором № 78645821 є не\~правомірним оскільки\~укладенийдо моменту підписання кредитного договору №78645821 (02 травня 2023 року). 13.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, які, за своїм змістом повторюють обґрунтування викладені у відповіді на відзив та у яких представник позивача [PERSON] , з метою повного та об`єктивного розгляду справи просить суд долучити до матеріалів справи: розрахунки заборгованості за договором № 103024088 та договором № 7120923, які надійшли за запитом позивача від первісних кредиторів; розширений витяг з реєстру боржників від 28 вересня 2023 року до договору факторингу № 28092023 від 28 вересня 2023 року. У судове засідання представники позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. У своїх поясненнях представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, просила, зокрема, проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є клопотання відповідача про проведення судового засідання без його участі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази приходить до наступного висновку. Матеріали справи свідчать про те, що 05 травня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7120923 (далі - договір № 7120923). Також, 05 травня 2023 року [PERSON] підписав: графік платежів (додаток № 1 до договору №7120923) та паспорт споживчого кредиту (додаток №2 до договору №7120923) де підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором; отримання інформації про право кредитодавця залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію у разі невиконання мною зобов`язань за договором про споживчий кредит, про встановлені законодавством вимоги щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки), про право на звернення до Національного банку України у разі недотримання таких вимог кредитодавцем та/або колекторською компанією, а також про право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої у процесі врегулювання простроченої заборгованості; повідомлення про передбачену статтею 182 Кримінального кодексу України відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про третіх осіб, персональні дані яких передані кредитодавцю. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору № 7120923 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Згідно з п.п. 1.2., 1.3. кредитного договору № 7120923 сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 05.05.2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Відповідно до п.2.1. кредитного договору № 7120923, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. кредитного договору № 7120923, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. договору № 7120923, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. договору, за яким кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Пунктом 6 договору № 7120923 регулюється порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Так, відповідно до п.п. 6.1 п. 6 договору № 7120923, цей кредитний договір укладався в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт ТОВ «МІЛОАН» та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. За змістом п.п. 6.3 п. 6 договору № 103024088 приймаючи пропозицію ТОВ «МІЛОАН» про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. правилами, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та надає підтвердження пункту 6.3. договору. Підписання кредитного договору № 7120923 здійснено [PERSON] шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором R45156 (підписано: 05.05.2023 о 21:47). Також, 29 травня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 103024088 (далі - договір № 103024088) разом з яким підписано: графік платежів (додаток № 1 до договору №103024088 від 29.05.2023) та паспорт споживчого кредиту (додаток №2 до договору №103024088 від 29.05.2023) де підтвердив: отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних мною умов кредитування; отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором; отримання інформації про право кредитодавця залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію у разі невиконання мною зобов`язань за договором про споживчий кредит, про встановлені законодавством вимоги щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки), про право на звернення до Національного банку України у разі недотримання таких вимог кредитодавцем та/або колекторською компанією, а також про право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої у процесі врегулювання простроченої заборгованості; повідомлення про передбачену статтею 182 Кримінального кодексу України відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про третіх осіб, персональні дані яких передані кредитодавцю. Згідно з п.п. 1.2., 1.3. кредитного договору № 103024088 сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 29.05.2023 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. Підписання кредитного договору № 103024088 здійснено [PERSON] шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором F81559 (підписано: 29.05.2023 о 17:43). Правила надання коштів у позику за кредитними договорами № 103024088, № 7120923, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті кредитодавця за посиланням https://miloan.ua/s/documents, що є невід`ємною частиною цього договорів, які не містять істотних умов договору і регулюють відносини кредитодавця та позичальника в частині, що не врегульована договором. підписанням договору/акцепту, позичальник укладає кредитний договір в цілому, з усіма його додатками та невід`ємними частинами. Також, 02 травня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений договір позики № 78645821 (далі - договір № 78645821) разом з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1 до договору № 78645821). Згідно з\~п.1\~договору позики\~№ 78645821,\~за цим\~договором позикодавець\~зобов`язується передати\~позичальнику у\~власність грошові\~кошти,\~на погоджений\~умовами договору\~строк,\~шляхом їх\~перерахування на\~банківський картковий\~рахунок позичальника,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~у день\~закінчення строку\~позики,\~або достроково,\~та сплатити\~позикодавцю плату\~(проценти)\~від суми\~позики. Згідно з п.2.1. договору позики № 78645821 сума позики (загальний розмір) становить 9000,00 грн. Підписанням договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 договору №78645821), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. (п.п. 5.2. п. 5 договору №78645821). Відповідно до п.п. 20, 21 договору №78645821 цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Порядок створення та накладення електронних підписів сторонами договору. Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Договір містить накладену кваліфіковану електронну печатку позикодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Підписання кредитного договору № 78645821 здійснено [PERSON] шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором iuY2f59Ps2. У справі №561/77/19 від 16.12.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України.) Абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі». Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 р. у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 р. у справі №404/502/18, від 7 жовтня 2020 р. у справі №127/33824/19. Таким чином, електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в т.ч. електронну. Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~- дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.90 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» унікальний ідентифікатор - комбінація літер, цифр, символів або знаків, що надається користувачу надавачем платіжних послуг та дає змогу однозначно ідентифікувати користувача та/або його рахунок для цілей виконання платіжної операції. Такими ідентифікаторами були «R45156» за договором № 7120923 від 05.05.2023 року, «F81559» за договором № 103024088 від 29.05.2023 року та «iuY2f59Ps2» за договором № 78645821 від 02.05.2023, що зазначено у текстах договорів. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Верховний Суд у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 р. дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет- магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». Тому, у випадку, підписання кредитних договорів відповідачем шляхом зазначення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства. У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 року у справі №922/51/20 був сформульований правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Також, невід`ємною частиною вказаних вище кредитних договорів є паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів розміщені на сайтах первісних кредиторів. Приймаючи умови кредитних договорів відповідач, як клієнт, підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644\~ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Постановами Верховного Суду від 23.12.2019 року у справі №572/1169/17, від 12.02.2020 року у справі №382/327/18, від 02.12.2020 року у справі 284/157/20 визначено, що підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення з умовами кредитування. Наведені правові позиції Верховного Суду ґрунтуються на презумпції свободи договору, тобто сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства. Підписуючи договір, позичальник погоджується на укладання договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. Таким чином, суд вважає встановленим, що між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 78645821 від 02.05.2023 та № 7120923 від 05.05.2023 року, а також 29.05.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений договір позики №78645821. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН» та витягу з реєстру боржників від 28 вересня 2023 року до договору факторингу № 28092023 від 28 вересня 2023 року за кредитними договорами № 7120923 та № 103024088 вбачається, що ТОВ «МІЛОАН», свої зобов`язання перед відповідачем виконало та нало кредитні кошти, проте [PERSON] зобов`язання за кредитними договорами були порушені, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором № 7120923 від 05.05.2023 року, в сумі: 19950 грн, з яких: 4500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14500,00 грн заборгованість за відсотками; 950,00 грн заборгованість за комісією. За кредитним договором № 103024088 від 29.05.2023 року, в сумі: 103024088 в розмірі 29330 грн., з яких: 7000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 21000,00 грн заборгованість за відсотками; 1330,00 грн заборгованість за комісією. Також, як вбачається з витягу з реєстру боржників №12, до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язання перед відповідачем виконано та надало кредитні кошти, проте [PERSON] зобов`язання за кредитним договором були порушені, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за договором позики № 78645821 від 02.05.2023 року, яка складає: 34875,00 грн, з яких: 9000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 25875,00 грн заборгованості за відсотками. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] за вказаними вище кредитними договорами відповідачем не оскаржуються. Щодо заперечень відповідача з приводу незаконності нарахування відсотків за кредитними договорами суд приходить до наступного. Так, п. 1.5. договору №7120923 та п.3 паспорту споживчого кредиту №7120923 викладені відомості щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а саме, що процентна ставка складає 2.00 % за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду вказаного в п. 1.3.1. договору. Стандартна ставка: 3.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду вказаного в п. 1.3.2. договору. Тип процентної ставки: фіксована. Платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 950.00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Платежі за супровідні послуги третіх осіб, обов`язкові для укладення договору/ отримання кредиту (послуги нотаріуса, оцінювача, страховика: відсутні. Платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті споживачем, відсутні. Загальні витрати за пільговий період складають 2450.00 грн, загальні витрати за кредитом, (за весь строк кредитування) складають 15950.00грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за пільговий період згідно п. 1.3.1 договору (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 7450.00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування згідно п. 1.3 договору (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 20950.00 грн. Реальна річна процентна ставка за пільговий період: 1637467.00 відсотків річних. Реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування: 14452.00 відсотків річних. Згідно з пп. 1.5.2, 1.5.3 п. 1.6 договору №7120923 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500.00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього договору. Також, відповідно до п. 1.5. договору № 103024088 та п. 3 паспорту споживчого кредиту № 103024088 щодо інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача визначає, що процентна ставка складає 2.00 % за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду вказаного в п.1.3.1 договору. Стандартна ставка: 3.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду вказаного в п.1.3.2. договору. Тип процентної ставки: фіксована. Платежі за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору: комісія за надання кредиту: 1330.00 гри., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Платежі за супровідні послуги третіх осіб, обов`язкові для укладення договору/ отримання кредиту (послуги нотаріуса, оцінювача, страховика: відсутні. Платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті споживачем: відсутні. Загальні витрати за пільговий період складають 3430.00 грн, загальні витрати за кредитом: (за весь строк кредитування) складають 22330.00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за пільговий період згідно п. 1.3.1 договору (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 10430.00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування згідно п.1.3 договору (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 29330.00 грн. Реальна річна процентна ставка за пільговий період: 1637467.00 відсотків річних. Реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування: 14452.00 відсотків річних. Згідно з\~пп.\~1.5.2,\~1.5.3,\~п.\~1.6\~договору №\~103024088 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2100.00 грн, які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 18900.00 гри., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,2.3 цього договору. За п. 1.1. договору позики № 78645821 проценти це грошові кошти, що нараховуються на суму позики і є платою за користування такою позикою (договором передбачено базову процентну ставку, знижену процентну ставку (відносно базової) та процентну ставку за понадстрокове користування позикою, яка не застосовується в період карантину, розміри ставок визначені договором). За п.2.3 договору позики № 78645821 процентна ставка 2,5 (фіксована, базова); знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності - 0,75%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується в період карантину) 2,70 %; пеня %/день (не застосовується в період карантину 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1129,28%; орієнтовна загальна вартість позики, у грн 10687,50. Відповідно до п. 18 договору позики № 78645821, якщо сума позики, зазначена в п.п. 2.1. п. 2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період карантинних обмежень). Верховний Суд у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, зокрема, зазначив, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з ч.2 ст.625 ЦК України. Тому, необхідним є аналіз умов договорів щодо узгодженості між сторонами нарахування процентів у якості відповідальності чи як за правомірну поведінку позичальника («за користування кредитом»). З матеріалів справи вбачається, що нарахування відсотків здійснювалось за користування кредитом. Щодо переходу права вимоги за кредитними договорами до позивача суд вважає зазначити наступне. 28 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу № 28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.1. договору факторингу № 28092023, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. За п. 1.2 договору факторингу № 28092023, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (копія акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу додається). Згідно з п. 3.9. договору факторингу № 28092023, у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов`язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні боржників: прізвище, ім`я, по батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. За п. 3.1-3.3 договору факторингу № 28092023 загальна сума\~прав вимоги,\~що відступаються\~за цим\~договором,\~ціна продажу\~та одинична\~ціна визначаються\~в день\~передачі по\~Акту прийому-передачі\~реєстру боржників,\~який складається\~та підписується\~в день\~укладання даного\~договору.\~Загальна сума\~прав вимоги,\~що відступаються\~за договором\~становить 67\~911\~080,72\~грн та\~включає:\~суму прав\~вимоги згідно\~реєстру боржників\~№1\~у розмірі\~-\~31\~667\~220,05\~грн та суму прав вимоги згідно реєстру боржників №2 у розмірі - 36 243 860,67 грн. Ціна продажу за договором включає у себе ціну продажу згідно реєстру боржників №1 та реєстру боржників №2 та становить 1 602 083,42 грн. Відповідно до платіжного доручення № 20267 від 03.10.2023 року від ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ТОВ «МІЛОАН» було здійснено оплату за відступлення вимоги згідно за договором факторингу № 28092023 у сумі 1 602 083,42 грн. Також, відповідно до Реєстру боржників від 28 вересня 2023 року до договору факторингу № 28092023 від 28 вересня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором в сумі 19950,00 грн та за кредитним договором № 103024088 в розмірі 29330,00 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Згідно з п.1.1. договору факторингу, згідно умов цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід`ємною частиною договору. Згідно з п.1.2 договору факторингу № 14/06/21 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 1.6 договору факторингу № 14/06/21, права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників. Згідно з п.3.1 договору факторингу № 14/06/21 загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в додаткових угодах до цього договору окремо для кожного Реєстру боржників і вказується в таких реєстрах боржників. 22.11.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 13 яка, відповідно до п. 4 угоди, набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо Реєстру боржників № 12 від 22 листопада 2023 року і не змінюють порядок оплати інших реєстрів. За положеннями розділу 4 договору факторингу № 14/06/21 клієнт зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначених у реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором ціни продажу заборгованості. Передача документації здійснюється шляхом укладення між сторонами відповідного Акту прийому-передачі документації за формою, встановленою в додатку №4 до цього договору. Відповідно до платіжної інструкції № 20501 від 23.11.2023 року від ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було здійснено оплату за відступлення вимоги згідно згідно додаткової угоди № 13 від 22 листопада 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.21 року. Відповідно до реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34875,00 грн. Частиною 1\~статті 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, суд вважає, що заперечення відповідача про недоведеність переходу права вимоги від ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«МІЛОАН» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не знайшли свого підтвердження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15№ «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Зазначене узгоджується з постановою КЦС ВС від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Аналогічний правовий висновок міститься постанови КЦС ВС від у справі № 361/2105/16-ц від 6 лютого 2019 року та у справі КЦС ВС у справі № 667/11010/14-ц від 06 лютого 2019 року. Доказів належного виконання кредитних зобов`язань від відповідача [PERSON] на користь первісних кредиторів, зокрема і після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, матеріали справи\~не містять. У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року в справі № 367/4970/13-ц, зроблено висновок, що «заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник та його представник не надали суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника». Заперечення щодо правильності розрахунків відповідачем обґрунтовані не були, контр-розрахунків не надано. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, оскільки [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами № 103024088 від 29.05.2023 року, № 7120923 від 05.05.2023 року, № 78645821 від 02.05.2023\~року не виконав, доказів відсутності заборгованості перед позивачем суду не надав, факт перерахування від первинних кредиторів грошових коштів та їх отримання за кредитними договорами [PERSON] не спростував, а договори факторингу, з якими не погоджувався відповідач не є нікчемними за законом та не визнані недійсними у встановленому законом порядку, суд доходить висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами: № 103024088 від 29.05.2023 року, № 7120923 від 05.05.2023 року, № 78645821 від 02.05.2023 року, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 103024088 в розмірі 29330,00 грн, за договором№ 7120923 в розмірі 19950,00 грн та за договором № 78645821 в розмірі 34875,00 грн. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з платіжною інструкцією № 61825 від 05.03.2024 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved