Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Короткій зміст позовних вимог. В грудні 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 362769148 від 22.09.2021 року в розмірі 31846,50 грн., за кредитним договором № 3154782 від 05.11.2020 року в розмірі 24416,00 гривень, разом 56262,50 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги були обґрунтовані наступним. 22.09.2021 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір № 362769148, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 7500 грн. на строк 14 днів зі строком повернення до 06.10.2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 722,7% річних від суми кредиту. 05.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 3154782, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 8000 грн. строком на 18 днів до 25.03.2021року, зі сплатою відсотків у розмірі 486,78% річних від суми кредиту, що складає 1915,20 грн. Крім того, 28.11.2018 року між ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою N26 до Договору факторингу N28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників N? 127 від 29.03.2021 до Договору факторингу N?28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором N 917219089. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги, у тому числі, за зазначеним кредитним договором. 30.11.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу N30112021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконання відповідачкою умов кредитних договорів у останній виникла відповідна заборгованість, позивач просив задовольнити його вимоги. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.01.2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачка [PERSON] своїм правом на подачу відзиву не скористалась. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Приписами статей\~3,\~6,\~203,\~626,\~627 ЦК України\~визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша\~статті 628 ЦК України\~передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положенням\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтями\~1054,\~1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Матеріали справи свідчать про те, що кредитні договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно частини першої\~статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини першої\~статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частини першої та другої\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини першої\~статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис». Нормою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договори про надання фінансового кредиту підписані відповідачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами правочинів підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19. Згідно\~статті 638 ЦК\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~статті 640 ЦК\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно\~статті 642 ЦК\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.09.2021 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укладено кредитний договір № 362769148, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 7500 грн. на строк 14 днів зі строком повернення до 06.10.2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 722,7% річних від суми кредиту (а.с.7-11). Кредитні кошти в сумі 7500 грн. були перераховані відповідачу первісним кредитором згідно умов договору на картковий рахунок 4790-72ХХ-ХХХХ-8913 22.09.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.12). 28.11.2018 року між ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою N?26 до Договору факторингу N?28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників N? 127 від 29.03.2021 до Договору факторингу N?28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором N? 917219089. (а.с.13). 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу N? 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги, у тому числі, за зазначеним кредитним договором.(а.с.16) Згідно Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу№20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідачки в\~сумі 31846,50\~грн.,\~з яких\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~ 7500,00грн,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 24346,50грн.(а.с.18). Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2023 [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі\~31846,50\~грн.,\~з яких\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~ 7500,00грн,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 24346,50грн.(а.с.19) 05.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 3154782, відповідно до якого позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 8000 грн. строком на 18 днів до 25.03.2021року, зі сплатою відсотків у розмірі 486,78% річних від суми кредиту, що складає 1915,20 грн. (а.с.24-29). 30.11.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу N 30112021, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.308) Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу№30112021 від 30.11.2021 ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідачки в\~сумі 24\~416,00\~грн.,\~з яких\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~ 8000,00грн,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 16416,00\~грн.(а.с.33). Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.11.2023 [PERSON] має заборгованість перед позивачем за даним договором в сумі 24\~416,00\~грн.,\~з яких\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~ 8000,00грн,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 16416,00\~грн.(а.с.34). Відповідач належним чином не виконала умови договору, в зв`язку з чим у \~неї перед \~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ" є\~заборгованість в\~розмірі 56 262,50 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідачка всупереч умовам Кредитних договорів в порушення ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаними договорами не виконала. Згідно наданих суду розрахунків заборгованість відповідачки за Кредитним договором № 362769148 від 22.09.2021 року складає 31846,50 грн., за кредитним договором № 3154782 від 05.11.2020 року - 24416,00 гривень, а разом 56262,50 грн., Дані розрахунки боргу, а також їх наявність, як і сам факт укладання договорів відповідачкою не оспорюються . За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідачки на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2684,00 грн. На підставі ст.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд,-

Outcome: approved