Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в судовому засіданні 25 червня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. 14 травня 2024 року заява надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області. \~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] в особі свого представника - адвоката Писко С.І І. вказав, що [INFO] с.\~Чайковичі Самбірського\~району Львівської\~області померла\~його мачуха\~ [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 1,5032 гектара (далі га), розташовану на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії III-ЛВ №068508, виданим 20 лютого 2003 року на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації Львівської області від 20 січня 2003 року №30, та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13135 (далі - державний акт). В подальшому, заявник [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак державний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, оскільки в державному акті допущені помилка в написанні прізвища спадкодавця, а саме,\~замість прізвища\~« [PERSON] » вказано\~« [PERSON] ». За таких\~обставин заявник\~ [PERSON] \~просить суд\~ухвалити рішення,\~яким встановити,\~що вищевказаний\~державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~належить саме\~померлій [PERSON] (а.с.1-2). \~ \~ \~ \~ Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 25 червня 2024 року із викликом сторін, а також одночасно вирішено питання щодо витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.14). Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Писко С.І. були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином кожен окремо (а.с.18,18 зворотна сторона), в судове засідання не з`явились. Разом з тим, заявник та його представник у спільній письмовій заяві, поданій до суду, повідомили про те, що вони підтримують доводи поданої заяви та прохали розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, прохали задовольнити (а.с.38). Представник заінтересованої особи - Рудківської міськрадив судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17). Разом з тим, представником заінтересованої особи засобами електронного зв`язку до суду подано заяву з проханням розглянути справу без його участі. Одночасно представник Рудківської міськрадиписьмово повідомив судові про те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , фактично погодившись із доводами, наведеними у ній (а.с.20). У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, а також положень стст.211,223 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши позицію заявника [PERSON] та його представника - адвоката Писко С.І., а також представника заінтересованої особи, викладену письмово кожним окремо, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.1 постанови №5 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Чайковичі Самбірського району Львівської області. Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5,26,30-31). Після смерті матері заявника, його батько [PERSON] , 1927 року народження, [INFO] одружився із [PERSON] , 1933 року народження. При цьому, після реєстрації одруження [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] » (а.с.39). \~ \~ \~ \~На підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації Львівської області від 20 січня 2003 року №30, зокрема відповідно до п.42 такого розпорядження, [PERSON] , жительці с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, було надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки та передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 1,5032 га, розташовану на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, про що свідчить державний акт серії III-ЛВ №068508, який видано 20 лютого 2003 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13135 (а.с.9,10,36). Вказана інформація також підтверджується копією витягу з Книги реєстрації державних актів на право приватної власності на землю (а.с.11). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, про що 23 вересня 2016 року складено відповідний актовий запис №27. Вказані відомості підтверджуються свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] (а.с.6,24 зворотна сторона). Як встановлено із довідки №255, виданої 28 лютого 2024 року виконавчим комітетом Рудківської міськради Чайковицького старостинського округу Львівської області, [PERSON] , 1933 року народження, яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] . (а.с.7 зворотна сторона). Відповідно до заповіту, посвідченого 04 листопада 2014 року секретарем Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №91, [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку, належну їй згідно державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЛВ №068508 (а.с.7,32). Вказана інформація також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.27 зворотна сторона). Після смерті [PERSON] заявник [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку (а.с.8,22,30,32 зворотна сторона). 29 березня 2024 року державний нотаріус відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,5032 га, розташовану на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, яка залишилась після померлої [PERSON] , посилаючись на те, що написання прізвища спадкодавця у державному акті не співпадає із написанням прізвища такої у свідоцтві про смерть (а.с.8 зворотна сторона,37). Відтак, з доданих до матеріалів справи документів вбачаються розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, а саме через допущену помилку в розпорядженні голови Самбірської районної державної адміністрації Львівської області від 20 січня 2003 року №30 замість правильного « [PERSON] » в державному акті зазначено « [PERSON] ». Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] , бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, а також відомості про обставини набуття нею права на земельну ділянку, які містяться у наданих до справи документах. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЛВ №068508, виданий 20 лютого 2003 року на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №30 від 20 лютого 2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №13135 на ім`я [PERSON] , належить саме [PERSON] , має юридичне значення для заявника у зв`язку із подальшим оформленням спадщини за заповітом після смерті [PERSON] .. Отже, досліджені у справі письмові докази дають підстави стверджувати, що написання прізвища спадкодавця у державному акті на право приватної власності на землю серії III-ЛВ №068508 є відмінним від написання прізвища у свідоцтві про її смерть через допущену помилку. З цих підстав суд вважає встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документа померлій [PERSON] .. При цьому, судом враховано, що представник заінтересованої особи не заперечував проти встановлення факту належності померлій [PERSON] правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними у заяві [PERSON] .. До того ж, вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового, оскільки виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається, а з 01 січня 2013 року державні акти на право власності на земельні ділянки не видаються. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] .. На підставі викладеного, ст.ст.259,263-265,293,315,319 ЦПК України, суд,

Outcome: approved