Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, відповідно до якого просить суд: - встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , після смерті її батька - [PERSON] , померлого [INFO] , в порядку спадкування за законом. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [INFO] відкрилась спадщина після померлого гр. [PERSON] , який є рідним батьком позивача. 16 липня 2009 року [PERSON] звернулась до Шостої запорізької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] батька. Спадкова справа № 589/2009. 12 жовтня 2023 року [PERSON] звернулась до Шостої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька. Спадщиною зазначена 1/5 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка на дату смерті [INFO] належала спадкодавцю [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.10.2023 за № 1204/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим що нею, як спадкоємицею, не надано документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, та як наслідок нотаріус не змогла встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем. Позивач зазначає, що квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/5 частка), [PERSON] (1/5 частка ) [PERSON] (1/5 частка) [PERSON] (1/5 частка), та на дату смерті [INFO] [PERSON] (1/5 частка) згідно Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 26.11.2008 року, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради. Відповідно до свідоцтва про шлюб зареєстрованого між батьками позивача, виданого 05 липня 1955 року, актовий запис про шлюб № [NUMBER] , зазначено, що (мовою оригіналу) [PERSON] 1931 року народження, та (мовою оригіналу ) [PERSON] , 1932 року народження уклали шлюб, та після реєстрації шлюбу їм присвоєне прізвище (мовою оригіналу ) - « [PERSON] » та « [PERSON] ». В свідоцтві про народження батька від 20.04.1930 року, зазначено, що [PERSON] , народився [INFO] , актовий запис про народження №31. У свідоцтві про народження позивача від 05 червня 1956 року, актовий запис №1506 , місце реєстрації народження Орджонікідзевське районне бюро м. Запоріжжя, в графі батько зазначений (мовою оригіналу) [PERSON] , в графі мати зазначена (мовою оригіналу) [PERSON] . Позивач вважає, що її батько за власним бажанням вніс у встановленому діючим законодавством України зміни у своєму прізвищі та імені. Прізвище « [PERSON] » змінив на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » змінив на « [PERSON] », крім того в свідоцтві про народження батьків невірно зазначений рік народження її батька. Наявність внесення змін у прізвищі та імені батька, зміна року його народження підтверджується внесенням змін його до трудової книжки від 24.02.1951 року. У зв`язку з реєстрацією 20 серпня 1977 року шлюбу, позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис про шлюб №62. З часу набуття права власності на частку квартири [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS] . Батько мешкав разом із нею в вищезазначеній квартирі по час смерті,вона займалась його похованням. У видачі повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо внесення змін у прізвище, ім`я, та рік народження батька [PERSON] в усній формі відмовлено, в наслідок того, що вона не може довести родинні стосунки зі спадкодавцем. [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Ухвалою 09.01.2024 року цивільну справу прийняти до провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Крім того зазначеною ухвалою витребувано у державного нотаріуса Шостої запорізької нотаріальної контори, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 589/2009 заведену після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 25.01.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2024 року, державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори Зайцевою І.Г. надано копію справи № 589/2009 заведену після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Крім того просила суд розглянути справу без участі представника Шостої запорізької державної нотаріальної контори. 29.01.2024 року від представника відповідача [PERSON] надано клопотання відповідно до якого просив суд розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення на розсуд суду 19.02.2024 року ухвалою суду у справі за позовом [PERSON] до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Мельников В.Є. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові. [PERSON] додатково зазначила, що її батько, в час коли вона була дитиною, змінив собі прізвище та ім`я, з яких підстав не знає. Проте в будинку та в родині його всі кликали як « [PERSON] », і бабуся також його так називала, а в документах він був « [PERSON] ». Позивач зазначила, що мала ще двох братів, проте наразі вони вже померли, всі носили прізвище [PERSON] . Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання від представника відповідача [PERSON] про розгляд справи без участі представника відповідача. При розгляді справи поклались на розсуд суду. Державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори Зайцева Ірина Григорівна у судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила суд розглянути справу без її участі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що є сусідкою [PERSON] , проживають вони в одному будинку та під`їзді з 1972 року. [PERSON] пояснила, що їх родину знали всі як « [PERSON] ». Але колись були телефоні книги, і в цій книжці батько позивача був записаний як « [PERSON] », свідок вважала, що прізвище було записано із помилкою. У їх родині була різна букви в прізвищах, але це була одна сім`я. Також свідок пояснила, що батька позивача всі кликали « [PERSON] », але чули, що його називали і [PERSON] , жінка його так називала, але вони не придавали цьому значення. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що знає родину позивачки з чотирирічного віку. [PERSON] є її сусідкою. У [PERSON] був ще брат, вони разом ходили до школи, він був трохи старшого віку ніж свідок. Діти у дворі їх батька завжди називали як « [PERSON] ». Знали їх як родину « [PERSON] ». До цього часу свідок не знала, що у батька позивача було змінено прізвище та ім`я. Заслухавши позивача та представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. [INFO] помер [PERSON] , у віці 78 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 2855. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді частини квартири (1/5 частка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Право власності на квартиру підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.04.2009 року №22409850, копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 26.11.2008 року та технічним паспортом на квартиру, відповідно до яких вбачається, що квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: [PERSON] (1/5 частка); [PERSON] (1/5 частка); [PERSON] (1/5 частка); [PERSON] (1/5 частка); [PERSON] (1/5 частка). Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Як вбачається із копії спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] . Державним нотаріусом\~Шостої запорізької\~державної нотаріальної\~контори Зайцевою\~І.Г.\~відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано документів, які підтверджують родинні відносини, встановити факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем неможливо. Позивач [PERSON] , [INFO] , є уродженкою м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 05.09.1991 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 12.04.2002 р. Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Відповідно до свідоцтва про народження позивача виданого 05.06.1956 року Орджонікідзевським районним бюро РАЦС, актовий запис №1506 вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] . Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . 20.08.1977 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.07.1978 року, актовий запис №62. Прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис №150, 27.08.1991 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про одруження батьків позивачки, 05.07.1955 року [PERSON] , 1931 року народження, та [PERSON] , 1932 року народження, зареєстрували шлюбу. Прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] та [PERSON] » (свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис №901). Проте, як вбачається із свідоцтва про народження батька позивача, в ньому зазначено, що [INFO] народився [PERSON] , у с. Старе Ільдерякове Аксубаївського району, республіка ТАССР. Згідно копії паспорту [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] вбачається наступна інформація, дата народження [INFO] , місце народження с. Старе, Ільдерякове Аксубаївського району, Татарстан. В матеріалах наявна копія трудової книжки, відповідно до якої вбачається, що остання була заведена 24.02.1951 року на ім`я [PERSON] . На титульному аркуші трудової книжки наявний запис, що [INFO] прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » рік народження « [INFO] » змінено на «1930» на підставі паспорту [NUMBER] від 20.04.1988 року Комунарським РВВС м.Запоріжжя. Таким чином встановлено, що батько [PERSON] який зазначений у свідоцтві про її народження як [PERSON] та померлий [PERSON] є однією і тією ж самою людиною. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів. Оскільки встановлення\~юридичного факту\~щодо наявності\~родинних відносин\~потрібно позивачу\~задля досягнення\~юридичних наслідків\~у вигляді\~реалізації своїх\~спадкових прав,\~суд вважає,\~що наявні\~підстави для\~задоволення вимог\~позивачки про\~встановлення факту\~родинних відносин\~між нею\~та її\~померлим батьком. Доказами дослідженими в судовому засіданні підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] , а саме те, що померлий [PERSON] є батьком [PERSON] . Вирішуючи питання щодо позовних вимог про визнати за позивачкою права власності на нерухоме майно суд зазначає наступне. Згідно з\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України\~визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5\~ст. 1268 ЦК України\~визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1\~ст. 1222 ЦК України\~визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно зі\~ст. 1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Для оформлення спадкових прав в Україні діє система органів нотаріату, які є належними суб`єктами надання послуг з оформлення громадянами спадкових прав. Згідно з приписами пунктів 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється на підставі документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008№ 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що державний нотаріус визнав факт прийняття позивачем [PERSON] спадщини за законом у встановленому порядку, проте постановою відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстави відсутності документа, що підтверджує родинні відносини та ступінь споріднення спадкодавця та спадкоємця. У судовому засіданні встановлено та доведено, факт родинних відносин позивача разом із померлим. Відтак, враховуючи зазначені обставини, позивач має законні підстави для визнання за нею права власності на спадкове майно.

Outcome: approved