Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

У червні 2023 року Дніпровська міська рада до суду із заявою, в якій просила визнати відумерлою спадщину, що складається з квартири [ADDRESS] , що залишилась після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та передати її у власність територіальній громаді міста в особі Дніпровської міської ради. В обґрунтуванні заяви зазначено, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 19.04.1995 року, що видано Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть 1272 від 22.06.2022 року, [PERSON] померла [INFO] . Після смерті останньої відкрилась спадщина на спірну квартиру. Відомо, що спадкодавець була самотньою, законні спадкоємці за заповітом та за законом відсутні. Оскільки, з часу відкриття спадщини минуло більше одного року, спадкоємці відсутні, позивач вважає за необхідне визнати спадщину на квартиру [ADDRESS] визнати відумерлою та передати у власність територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання. У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, попередньо надавши на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, вислухавши доводи представника заявника, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України). Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом. В судовому засіданні встановлено, що на праві приватної власності [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.04.1995 року, виданого Виробничим об`єднанням Південний машинобудівний завод, згідно з розпорядженням за №628-95, зареєстровано КП «ДМБТІ» в реєстрову книгу №165п за реєстровим №11 (а.с.4). Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00039729679 від 18 травня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 92 роки у м.Дніпро від атеросклеротичної серцево-судинної хвороби у зв`язку із чим Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено 22 червня 2022 року відповідний актовий запис №1272 (а.с.7-8). Після смерті [PERSON] , [INFO] , відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . На виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Днпропетровська від 25 жовтня 2023 року Третя Дніпровська державна нотаріальна контора листом №305301-16 від 01.11.2023 року повідомила суд, що із заявою про відмову/прийняття, видачу спадщини після смерті померлої [INFO] [PERSON] до Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа до майна померлої [PERSON] не відкривалась та свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом не видавались (а.с.39). Як вбачається із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №75654986 від 01.02.2024 року, наданої на виконання вимоги суду, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. 15.07.2022 року заведена спадкова справа №69478073; приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В.23.09.2022 року заведена спадкова справа №69719836 (а.с.52). На підтвердження своєї позиції позивач надав суду лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №2/5-200 від 31.01.2024 року (а.с.54) та копії облікових карток зареєстрованих осіб (Ф-Б, Ф-А) за адресою: [ADDRESS] , з яких вбачається, що [PERSON] одна зареєстрована в квартирі [ADDRESS] (а.с.55,56). На виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В. у листі №87/01-16 від 18.03.2024 року повідомила суд про неможливість надання копії запитуваної спадкової справи з підстав не співпадіння ідентифікаційних даних померлої особи, зазначених в ухвалі суду з ідентифікаційними даними померлої особи, стосовно майна якої приватним нотаріусом Мазур Я.В. заведено спадкову справу. Так, 23 вересня 2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Я.В. зведено спадкову справу №33/2022 до майна померлої [INFO] (в ухвалі суду 11-12.06.2022 року) [PERSON] , [INFO] (в ухвалі суду дата народження померлої [INFO] ), місце народження якої: Україна, Кіровоградська область, Голованівський район, с.Богданове, яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (в ухвалі суду проживала за адресою: [ADDRESS] ) та померла у м.Сіверськ Бахмутського р-ну Донецької області (а.с.72). Вищезазначена спадкова справа зареєстрована у спадковому реєстрі за №69719836 на підтвердження чого приватний нотаріус надала Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70124497 від 23.09.2022 року (а.с.74) та копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 19 липня 2022 року ЦНАП Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.73). Крім того, на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. направлено на адресу суду завірену копію спадкової справи заведеної після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.83-96). Так, із матеріалів вищевказаної спадкової справи вбачається, що 15.07.2022 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. засобами поштового зв`язку із заявою звернулась [PERSON] , [INFO] , у якій остання зазначила, що померла [INFO] [PERSON] є її двоюрідною тіткою, а тому заявник приймає спадкове майно, що залишилось після її смерті, та зазначає, що інших спадкоємців [PERSON] не має (а.с.85). На підставі письмової заяви [PERSON] , [INFO] , та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.07.2022 року (а.с.92-95). приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. була заведена спадкова справа №69478073 (а.с.96). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 ЦК України). Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Звертаючись до суду Дніпровська міська рада посилалася на те, що\~спадкова справа після смерті власника квартири не заводилася, що свідчило про відсутність спадкоємців, а тому заявник, виходячи із положень статті 1277 ЦК України, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою, залучивши до участі у справі\~заінтересовану особу Третю Дніпровську державну нотаріальну контору. Однак, при вивчені матеріалів справи, судом було встановлено, що після смерті [PERSON] , як власника квартири [ADDRESS] , відкрилась спадкова справа №69478073 та наявний спадкоємець [PERSON] , [INFO] . Таким чином, встановлений судом факт про наявність спадкової справи та спадкоємця після смерті [PERSON] , та наявності претензій декількох осіб на право власності, свідчать про існування спору між спадкоємцем та Дніпровською міською радою щодо права власності на спадкове майно, а тому\~питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає вирішенню у порядку окремого провадження. Слід зазначити, що заявник не позбавлений права\~захистити свої права у спосіб, що відповідає вимогам процесуального законодавства, а саме в порядку позовного провадження. Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Дніпровської міської ради про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судові витрати віднести на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed