Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона, [PERSON] , перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі - Відповідач) з 02.11.2012 року по 06.11.2023 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживає разом із позивачем. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023 року присуджено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), на двох дітей до досягнення старшою дитиною повноліття, а після досягнення старшої дитини повноліття, стягувати аліменти за вирахуванням тієї частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2023 року. Добровільно аліменти відповідач не сплачував, тож позивач отримавши виконавчий лист в суді подала його до виконавчої служби за місцем проживання боржника. Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою Кристиною Валеріївною було відкрито 18.01.2024 року виконавче провадження ВП № 73739919. Відповідач був проінформований про існування виконавчого провадження та необхідності сплачувати аліменти, проте, аліменти не сплачував, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 38\~582 грн. 51 коп. станом на 01.0.2024 року, яку виплатити в добровільному порядку відповідач відмовляється. За розрахунками позивача за період з липня 2023 року по лютий 2024 року сума неустойки (пені), яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача складає 32\~795 грн. 38 коп. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду, та просити суд стягнути з [PERSON] на її, [PERSON] користь, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів станом на 01.02.2024 року у розмірі 32\~795 грн. 38 коп. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач\~ в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~Розгляд справи за відсутності учасників справи узгоджується з положеннями ч.3\~ст.211 ЦПК України. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Такий учасник справи у судове засідання\~\~ не з`явився,\~\~про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду\~\~не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. У відповідності до ч.4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до\~норм ст. 280 ЦПК України\~ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 02.11.2012 року по 06.11.2023 року Судом встановлено, що сторони від сумісного подружнього життя мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.02.2013 року та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.03.2014 року. Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023 року присуджено стягувати з відповідача [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), на двох дітей до досягнення старшою дитиною повноліття, а після досягнення старшої дитини повноліття, стягувати аліменти за вирахуванням тієї частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2023 року. Матеріалами даної цивільної справи підтверджено, що постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою Кристиною Валеріївною було відкрито виконавче провадження № 73739919 від 18.01.2024 року з примусового виконання виконавчого листа за № 205/7316/23, виданого 25.12.2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), на двох дітей до досягнення старшою дитиною повноліття, а після досягнення старшої дитини повноліття, стягувати аліменти за вирахуванням тієї частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2023 року. Матеріалами справи також підтверджено, що [PERSON] у зв`язку з укладанням шлюбу 17 травня 2024 року із [PERSON] змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 року, виданого державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровою Кристиною Валеріївною за період з липня 2023 року по лютий 2024 року становить 338\~582 грн. 51 коп. Дії державного виконавця з приводу суми такого розрахунку сторонами не оскаржувались, відтак, суд доходить висновку про відсутність у сторін спору щодо розміру суми заборгованості по вказаних періодичних платежах. Суд зауважує, що відповідач не був позбавлений можливості подати докази по справі як особисто, так й через свого представника або за допомогою поштового зв`язку, оскільки він повідомлявся судом про розгляд цивільної справи у встановленому чинним процесуальним законом порядку. Однак, до судового засідання відповідач\~\~не з`явився, належних та допустимих доказів до поважності причин неявки суду не представив, не надав жодного заперечення чи пояснення по суті спору. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, надало суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Частиною 1\~ст.196 СК України\~передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. За змістом\~статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці, з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки. Згідно з частиною першою\~статті 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. При цьому, за змістом\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Так, у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного правового висновку. Передбачена\~статтею 196 СК України\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. Так, позивачкою у позові наведено розрахунок пені, за несвоєчасну сплату аліментів. Відповідно до розрахунку позивача, неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період за період з липня 2023 року по лютий 2024 року становить 32\~795 грн. 38 коп. За таких обставин, суд погоджується з позицією позивачки про те, що згідно вимог ч.1\~ст. 196 СК України, розмір пені не може перевищувати 100 відсотків заборгованості по аліментах, тому вважає, що сума пені за прострочення сплати аліментів повинна бути стягнута у межах позовних вимог з відповідача саме у розмірі 32\~795 грн. 38 коп., що не перевищує 100 % суми заборгованості по аліментах, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 5Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.\~ Тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в рахунок держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved