Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката - Омельчука М.А. звернувся з даним позовом до суду, яка в ході розгляду справи була уточнена. В обґрунтування вимог позову зазначено про те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають: позивач - [PERSON] , його бабуся - [PERSON] , діти позивача від другого шлюбу - [PERSON] , [PERSON] Квартира не приватизована та перебуває на балансі комунальної власності. Підставою для заселення та проживання в квартирі є ордер №17631 серія Б, від 11 березня 1986 року, виданий на ім`я [PERSON] . Крім вказаних осіб, в квартирі зареєстровані, але не проживають тривалий час з 2007 року колишня дружина позивача - [PERSON] , спільний син [PERSON] та батько позивача [PERSON] , який не проживає в квартирі з 1994 року. Відповідач [PERSON] до розірвання шлюбу на початку 2007 року з сином [PERSON] , виїхала з квартири, так як підтримувала стосунки з іншим чоловіком. Відносини позивач та відповідач не підтримують. З часу, як відповідачі не проживають за вказаною адресою, в утриманні квартири участі не приймають, комунальні платежі не сплачують. Позивачу доводиться сплачувати за відповідачів комунальні послуги, що впливає на скрутне матеріальне становище. Позивач вважає, що відповідачі, які не проживають у квартирі без поважних причин більше 60ти місяців втратили право користуватися житлом, а тому він змушений був звертатись до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 07.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 27.02.2024 року за клопотанням представника позивача було витребувано з Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію, - чи надходила (надходить) поштова кореспонденція на ім`я [PERSON] та [PERSON] на адресу: [ADDRESS] ; - з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Деснянського району м. Києва інформацію, - чи перебувають на обліку (обслуговуються) у вказаному медичному закладі: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 20.03.2024 року від АТ «Укрпошта» на адресу суду надіслала лист на ухвалу суду, відповідно до якого «… не визначена обов`язкова інформація (ШКІ/номер переказу), яка ідентифікує надані поштові послуги, що унеможливлює даний розшук…». 22.03.2024 року від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Деснянського району м. Києва на адресу суду надійшла відповідь на виконання ухвали, відповідно до якої - [PERSON] декларацію з сімейним лікарем закладу не укладала. Електронна медична картка та записи сімейного лікаря іншого закладу в Електронній системі охорони здоров`я наявні. Жодного запису лікаря (лікарів) КНП «ЦПМСД №2» не виявлено. [PERSON] декларацію з сімейними лікарями КНП «ЦПМСД №2» не укладав. Електронна медична картка в Електронній системі охорони здоров`я відсутня. Відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву на позов. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву відповідно до якої просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують та просять суд задовольнити його, проти заочного розгляду справи не заперечували. Від представника третьої особи - відділ державної міграційної служби у Деснянському районі м. Києва наявна заява про розгляд справи у їх відсутності та з проханням прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представника третьої особи [PERSON] , який є опікуном та діє в інтересах [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідачі про розгляд справи повідомлялись судом належним чином, відзив на позовну заяву не подали та не повідомили причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають: позивач - [PERSON] , [PERSON] , діти позивача від другого шлюбу - [PERSON] , [PERSON] , вказана квартира є неприватизованою та належить до комунальної власності. Квартира [ADDRESS] видана [PERSON] на підставі ордеру №17631 серії Б від 11.03.1986 року на родину з чотирьох осіб - [PERSON] на її дочку - [PERSON] , онука - [PERSON] та чоловіка дочки - [PERSON] . Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 27.12.2022 року, а/з №1951 у подружжя [PERSON] та [PERSON] , [INFO] народився син - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] 23 жовтня 2007 року було розірвано, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 1107. Отже, разом з позивачем та третіми особами, в квартирі зареєстровані ще три особи - колишня дружина позивача - [PERSON] , спільний син [PERSON] та батько позивача [PERSON] , який не проживає в квартирі з 1994 року, що підтверджується актами про не проживання осіб за місцем реєстрації від 16.02.2023 р., 20.04.2023 р. та 17.07.2023 р. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 02 липня 2008 року, [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », про що було зроблено відповідний актовий запис № 764. Від шлюбу у подружжя « [PERSON] » [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] дочка - [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про їх народженя (а.с.15,16). Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк. Відповідачі не звертались до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі. Вище викладені обставини свідчать про те, що відповідачі не проживають в квартирі за місцем реєстрації без поважних причин понад рік. Відповідно до відповіді Національної поліції України Головного Управління Національної поліції у м. Києві Деснянське Управління поліції № 38-А3/125/49-2014 від 06.02.2024 року, на адвокатський запит Омельчука М.А. від 30.01.2024 р. «… згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції України у Деснянському УП ГУНП у м. Києві звернення [PERSON] та [PERSON] відсутні…». Відповідно ст. 71 ЖК України передбачає, що у разі відсутності наймача або членів його сім`ї у житловому приміщенні понад шість місяців, він втрачає право користування ним. Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не має. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється за заявою особи, запиту органу реєстрації, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть. Таким чином, виходячи зі змісту зазначеного закону, прийняте рішення суду відповідно є підставою для зняття цих осіб з реєстрації, тому додатково зобов`язувати реєстраційні органи вчиняти ці дії не має потреби. Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду по справам даної категорії є безпосередньою підставою для зняття з реєстрації особи, яка визнана за рішенням суду такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, реєстраційний орган не вправі відмовити в знятті з реєстрації такої особи з посиланням на те, що суд не зобов`язав його вчинити цю дію. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідачі тривалий час не проживають у квартирі за місцем реєстрації та не мають наміру там проживати, а отже є підстави задоволення позову. На підставі викладеного та еруючись ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved