overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.12.2015р. Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис № 768. В обґрунтування позову посилалася на те, що вони, сторони по справі 26 грудня 2015 року зареєстрували шлюб в Уманському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 05.06.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 06.06.2024 відповідач [PERSON] отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що 26.12.2015\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували шлюб в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 768. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб зареєстрований 28 квітня 2012 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №113, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. В обґрунтування позову посилалася на те, що вона з [PERSON] 28.04.2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис №113. Від шлюбу з відповідачем мають дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося. Однією сім`єю не проживають. Ухвалою судді від 29.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що 28.04.2012\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації акції цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 113. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.01.1989 у Ліщинівській сільській Раді народних депутатів Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення господарства з відповідачкою фактично припинені. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про укладення шлюбу сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.01.1989 у Ліщинівській сільській Раді народних депутатів Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.04.2007 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 512, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення господарства з відповідачкою фактично припинені. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.04.2007 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 512. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Гайова А.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №4708817 від 24.05.2021 року у розмірі 24700 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. На обґрунтування вимог посилається на те, що 24.05.2021 за власного волевиявлення з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подано заявку на отримання кредиту № 4708817. Ця заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 4708817 від 24.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідачка [PERSON] уклала договір про споживчий кредит № 4708817 від 24.05.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в розмірі 5 000 грн. Кредитний договір № 4708817 від 24.05.2021 укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, зокрема ст.\~526\~та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в якій вказує, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що його син є інвалідом 2 групи безтерміново. Проживає разом із заявником, є малорухливим, постійно проходить лікування у психіатричній лікарні. Зазначає, що він потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] . недієздатним. В судове засідання заявник не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, заяву задовольнити. Представник заявника адвокат Загарія О.Д. в судовому засіданні підтримав заяву , просив задовільнити. Представник особи, щодо якої ставиться питання про позбавлення її недієздатності, адвокат Ясінська Я.О. не заперечувала проти вимог заяви, вважала підлягають задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , як це вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.1999 року. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] \~ є інвалідом II групи з дитинства, не здатний до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах, як це встановлено із довідки до акту огляду серії 12 ААГ № 347766 від 27.04.2023 року. Із\~ медичного висновку № 7 від 01.03.2007 року виданого ЧОПЛ та форми індивідуальної програми реабілітації № 945 від 27.02.2023 року, [PERSON] , страждає на помірну розумову відсталість з розладом психіки та емоцій, періодично проходить лікування у психіатричні лікарні. Згідно з висновком лікарської комісії № 422 від 23.02.2024 року, [PERSON] є обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації та контролю своєї поведінки. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 684 від 09.05.2024 року, [PERSON] , [INFO] , в даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, захворювання носить стійкий характер, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином на підставі досліджених судом доказів встановлено, що існують підстави для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки останній страждає стійким психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 18.12.2001 року у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, зареєстровано шлюб між позивачем\~ та відповідачкою, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №18. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в сторін не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Просив слухати справу у його відсутності. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами\~ 18.12.2001 року між сторонами укладено шлюб у виконкомі Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №18. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: донька [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 14.09.2019 року у виконавчому комітеті Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, зареєстровано шлюб між позивачем\~ та відповідачкою, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №11. Від шлюбу дітей не народилося. Сімейне життя в сторін не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. Просив слухати справу у його відсутності. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] \~ не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами\~ 14.09.2019 року між сторонами укладено шлюб у виконавчому комітеті Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №11. Від шлюбу дітей не народилося. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] , швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved