Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №3/3259533 від 14.04.2021 в розмірі 191006,57 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 14.04.2021 року року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 150000,00 грн., строком з 14.04.2021 року по 13.04.2026 року, зв сплатою 12% річних та комісій винагороди в розмірі 2,50% в місяць від суми кредиту. У порушення умов кредитного договору про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 22.12.2022 року має заборгованість в розмірі 191006,57 грн., а саме: 107795,28 грн. строкова заборгованість за кредитом; 23417,54 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 349,90 грн. - нароховані відсотки; 3750,00 грн. нарахована комісія; 14443,85 грн. прострочені відсотки; 41250,00 грн. прострочена комісія. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.02.2023 року цивільну справу передано до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 року цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 28 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою Комінтернівського\~районного суду\~м.\~Харкова суду\~від 27\~березня 2024\~року замінено\~Акціонерне товариство\~«Креді Агріколь\~Банк» -\~на його\~правонаступника Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Глобал\~Спліт» у зв`язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024 року, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги за кредитним договором №3/3259533 від 14.04.2021. До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» Балашова В.В. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності і ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.04.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № №3/3259533. Ухвалою Комінтернівського\~районного суду\~м.\~Харкова суду\~від 27\~березня 2024\~року замінено\~Акціонерне товариство\~«Креді Агріколь\~Банк» -\~на його\~правонаступника Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Глобал\~Спліт» у зв`язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги №2-2024 від 18.01.2024 року, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило новому кредитору ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги за кредитним договором №3/3259533 від 14.04.2021. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №3/3259533 від 14.04.2021 року в розмірі 191006,57 грн., з яких: 107795,28 грн. строкова заборгованість за кредитом; 23417,54 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 349,90 грн. - нароховані відсотки; 3750,00 грн. нарахована комісія; 14443,85 грн. прострочені відсотки; 41250,00 грн. прострочена комісія. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При цьому, відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved