Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

19.07.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява. Представник позивача посилається на те, що 16.07.2020 в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «РАФ2203» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ЕР-100311995. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 12\~355,32 грн за платіжним дорученням від 21.01.2021. 22.06.2021\~відповідачу було\~направлено вимогу\~про виплату\~грошових коштів,\~однак станом\~на дату\~подання позовної\~заяви на\~банківський рахунок\~позивача кошти\~не надходили. Тому відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України відповідач повинен суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за період з 28.06.2021 по 06.07.2023. В зв`язку з вищезазначеним, просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 4432,08 грн., інфляційні втрати в розмірі 4432,08 грн., пеню в розмірі 8\~825,42 грн., 3% річних в розмірі 750,46 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Враховуючи викладене, сторони у судове засідання не викликалися. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Положеннями ч. 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що \~16.07.2020 в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «РАФ2203» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (а.с.6,7). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля «РАФ 2203» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР-100311995 (а.с.8). Відповідно до ремонтної калькуляції від.07.2020 №0881-М вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням ПДВ склала 13\~855,32 грн (а.с.9). Власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan» д.н.з. [NUMBER] 26.08.2020 звернувся до ТДВ «СГ «Оберіг» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с10). 07.10.2020 ТДВ «СГ «Оберіг» страховим актом №22621/1 від 21.01.2021 затвердило розрахунок страхового відшкодування в розмірі 12\~355,32 грн. (а.с.11). ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 12\~355,32 грн за платіжним дорученням №6315 від 21.01.2021 (а.с.12). Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «Оберіг» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12355,32 грн. Відповідачу було направлено вимогу про виплату грошових коштів, однак станом на дату подання позовної заяви на банківський рахунок позивача кошти не надходили, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Розрахунок штрафних санкцій позивачем проводився за період з 28.06.2021 по 06.07.2023. Відповідно до\~ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. У відповідності до ч.1\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За умовами п.3 ч.1\~ст.988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Положення\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідност.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За умовамист.27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.2\~ст.1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою\~ст.1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини в дорожньо-транспортну пригоду: \~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. З огляду на встановлені судом обставини і відповідні ним підстави, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 355,32 грн. Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача з період з 28.06.2021 по 06.07.2023 інфляційних втрат в розмірі 4\~432,08 грн, пені в розмірі 8\~825,42 грн, 3% річних в розмірі 750,46 грн. Судом встановлено, що 22.06.2021 ТДВ «СГ «Оберіг» склало вимогу №22621/22621/0 про виплату [PERSON] грошових коштів в сумі 12 355,32 грн. Між тим, матеріали справи не містять як доказів отримання відповідачем вказаної вимоги, так і направлення її на адресу відповідача, Вказані обставини впливають на момент, з якого починається строк нарахування трьох відсотків річних, інфляційних збитків, за таких обставин, суд позбавлений можливості дослідити з якого моменту починається строк нарахування трьох відсотків річних та інфляційних збитків, а відтак, позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат у розмірі 4\~432,08 грн та 3 % річних у розмірі 750,46 грн є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, позивачем не доведено наявності між сторонами договірних відносин в частині встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) за порушення зобов`язання, як і обґрунтування вказаної вимоги у позовній заяві. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] не можна вважати боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання, а тому він не повинен нести наслідки у вигляді сплати позивачу інфляційних втрат, пені та 3% річних. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 12\~355,32 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За умовами частин 1,2 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~\~уразі задоволення позову - на відповідача;\~\~уразі відмовив позові-на позивача;\~\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із статтею 137 ЦПК України 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження судових витрат представником позивача надано договір №22621/22621/0 від 26.06.2023 між ТДВ «СГ «Оберіг» та адвокатом Стецюра О.В., акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №22621/22621/0 від 26.06.2023, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Стецюра О.В. Витрати на правничу допомогу заявлені представником позивача складають 5000,00 грн, а саме: ознайомлення та аналіз документів страхової справи 1500,00 грн; аналіз судової практики, яка склалася при розгляді аналогічних спорів 500,00 ; надання консультацій з правових питань 500,00 грн; складання позовної заяви та оформлення необхідних документів, які обґрунтовують позовні вимоги 2000,00 грн; подання позовної заяви до суду 500,00 грн. Суд, враховуючи співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про часткове стягнення понесених позивачем витрат на правову допомогу, а саме про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми в розмірі 2500,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТДВ «СГ «Оберіг» зі сплати судового збору відповідно до частки задоволених судом позовних вимог, тобто в сумі 1257,87 грн (12355,32*100/26363,28=46,86%; 46,86%*2684/100=1257,87).

Outcome: partial