Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 16.06.2020 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 786. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 16.06.2020 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставами для розірвання шлюбу є те, що починаючи з червня 2022 року їх фактичні шлюбні відносини припинились, оскільки з червня 2022 року подружжя спільно (під одним дахом) не проживає, спільного господарства не веде. З червня 2022 року сторони знаходяться на значній відстані один від одного, особисто майже не зустрічаються, спілкуються дуже рідко засобами телефонного зв`язку. Спільні інтереси з відповідачем з часом звелися виключно до обставин виховання спільної дитини, інших спільних інтересів не мають. Інші життєві обставини, що складали зміст і суть шлюбу з часом змінилися та наразі відсутні. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Вказав, що з відповідачем, усвідомлюючи реалії відносин, що склалися останнім часом неодноразово піднімали питання розлучення та щоразу відтерміновували звернення до суду з позовом, оскільки мали надію, що сімейне життя налагодиться та повернеться у звичне русло. Однак, час показав, що життєві обставини не змінились, як і раніше перебуває далеко від сім`ї та не має змоги приймати участь у сімейному житті, психологічно з дружиною ще більше віддалились один від одного. За таких обставин, дійшов остаточного та категоричного висновку, що відновлення фактичного спільного життя та збереження шлюбу вже неможливе. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2023 відкрито провадження у цій цивільній справі та її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 26.12.2023 до суду від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивовані тим, що подружжя дійсно перебуває у шлюбі від якого мають доньку. При цьому, відповідач не погоджується із твердженнями позивача у позові, оскільки вони не відповідають дійсності. Так, оскільки позивач безпосередньо брав участь у стримуванні збройної агресії російської федерації, подружжя з червня 2022 року спільно не проживало. Окрім цього, позивач перебуває на лікуванні в даний час. Отже, події, які відбуваються в країні вплинули на те, що позивач та відповідач останній час не проживали разом. Є безпідставними та необґрунтованими твердження позивача про те, що подружжя не спілкується. Зазначив, що позивач та відповідач, які спілкувались, так активно і спілкуються. Майже кожні вихідні [PERSON] приїздить до квартири [PERSON] , у тому числі, щоб провідати дитину, при цьому позивач залишається у відповідача на ночівлю. Особисті речі позивача знаходяться в квартирі, якими він безперешкодно користується. Також, після того, як позивач отримує заробітну плату, останній надсилає грошові кошти відповідачу. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2024 надано [PERSON] та [PERSON] строк на примирення терміном у три місяців, до 16.04.2024; провадження у справі зупинено до визначеного судом строку для примирення та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.04.2024 на 09:30 год. 17.04.2024 до суду від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшли додаткові письмові пояснення, у яких останній вказав, що строк наданий судом подружжю на примирення сплинув, при цьому поданий позов про розірвання шлюбу позивач підтримує. Вказав, що позиція позивача не змінилась та не могла змінитися, оскільки сімейні відносини себе вичерпали та фактично припинилися. Відвідини квартири відповідача позивач сприймає по-іншому, аніж відповідач, як умову для спілкування зі спільною дитиною. Такі відвідини не часті та короткі, не носять романтичного характеру, щоб надавало підставу говорити про намір відносити сімейні відносини. Бажання зберегти шлюб позивач не набув, зважаючи також на наданий сторонам строк для примирення. 22.05.2024, 17.06.2024 до суду від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій останній позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. 17.04.2024, 23.05.2024, 25.06.2024 до суду від представників відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи, через неможливість прибути у судові засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.06.2020 у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 786. Сторони від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно із положеннями ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з червня 2022 року не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що продовження спільного подружнього життя неможливо. В наданий судом строк на примирення подружжя не примирилось. Суд ураховує заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, проте шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільності, взаємності, наявності теплих та щирих почуттів кожного з подружжя. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є неможливим, відтак відсутні підстави для збереження шлюбу [PERSON] та [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, зважаючи на наданий судом подружжю строк для примирення, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, відтак збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved