Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння», в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в межах розгляду його звернення та зобов`язати відповідача невідкладно надати письмову відповідь за результатами розгляду його звернення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 23.12.2023 він надіслав звернення до керівника релігійної організації в порядку ЗУ «Про звернення громадян», однак станом на 20.04.2024 відповіді за результатами розгляду свого звернення він не отримав, а тому просить позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.05.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.05.2024, заяву позивача [PERSON] про відвід судді Кунець Н.Р. від розгляду даної цивільної справи № 607/8985/24 передано до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, який вирішуватиме питання про відвід. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2024 (головуючий суддя Марциновська І.В.), у задоволенні заяві [PERSON] про відвід судді Кунець Н.Р. від розгляду цивільної справи № 607/8985/24 відмовлено повністю. 13.06.2024 судом зареєстровано відзив на позов поданий через систему «Електронний суд» представником відповідача релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» адвокатом Підковою І.Р., в якому остання вказує, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на твердженнях про бездіяльність в межах розгляду звернення, водночас до позовної заяви не долучено копії тексту по суті самого звернення/клопотання з метою визначення того, чи входить до компетенції відповідача і чи належним чином оформлене дане звернення на яке пропонується надати відповідь відповідачу. Представник зауважує, що 23.12.2023 та 21.04.24 на електронну адресу відповідача [INFO] надійшло клопотання адресоване на ім`я ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ та [PERSON]. Водночас, відповідачем у справі є релігійна громада ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ М. ТЕРНОПОЛЯ «СПАСННЯ» керівником якої є пастор (пресвітер) [PERSON] , а [PERSON] не являється посадовою особою та не уповноважений надавати відповіді на звернення, оскільки є прихожанином церкви. Натомість ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ є зовсім іншою юридичною особою керівником якої є [PERSON] . Таким чином, з метою з`ясування обставин справи [PERSON] 04.06.2024 від імені релігійної громади ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ М. ТЕРНОПОЛЯ «СПАСННЯ» було надіслано лист з пропозицією визначитись із суб`єктом звернення з метою надання вичерпної відповіді. На переконання відповідача позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними так як позивач подав клопотання не визначившись із суб`єктом звернення по суті його клопотання, а із тексту самого клопотання незрозуміло чию протиправну діяльність і яким чином потрібно припинити, та в чому вона виражається. На підставі викладеного просить відмовити у задоволені позову. Крім того, відповідачем надано відповіді на питання поставлені позивачем у позовній заяві: 1. Розгляд звернення громадян в релігійній громаді ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ М. ТЕРНОПОЛЯ «СПАСННЯ» відповідно до Статуту покладено на керівника пастора (присвітера). 2. Звернення [PERSON] було розглянуто Відповідачем, та у зв`язку із тим, що Позивач не визначився із суб`єктом звернення а також у тексті звернення не визначено суть звернення. Тоді відповідачем 04.06.2024 було надіслано лист з пропозицією визначитись із суб`єктом звернення з метою надання відповіді. 3. Надали відповідь 04.06.2024 № 04-06/24. 17.06.2024 позивач [PERSON] через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що він не погоджується із твердженнями відповідача викладеними у відзиві на позов, оскільки якщо його звернення не входить до компетенції відповідача, то він зобов`язаний був письмово повідомити його про передачу звернення на розгляд за належністю протягом п`яти днів. Крім того, неналежно оформлені звернення повинні бути повернуті заявнику з відповідним письмовим роз`ясненням не пізніш як через десять днів від дня його надходження. Таким чином на думку позивача, відповідач в будь якому випадку повинен ознайомитися з його зверненням і прийняти якесь рішення, про що його письмово повідомити. Водночас позивач зауважує, що у його клопотаннях від 23.12.2023 та 21.04.2024 чітко вказано якій особі дане звернення адресоване, та зазначено ЄДРПОУ відповідача. З приводу надісланого йому листа відповідача від 04.06.2024, то позивач вказує, що такий не містить підписів жодної особи, а отже вважається анонімним та розгляду не підлягає. Позивач також звертає увагу, що твердження відповідача про те, що прихожанин церкви [PERSON] не являється посадовою особою та не уповноважений надавати відповіді на звернення є недостовірним, так як за отриманою ним інформацією [PERSON] являється пастором, а отже згідно статуту є одним з керівників РО «Церква християн віри євангельської м. Тернопіль «Спасіння»» та повинен виконувати обов`язки, які передбачені ст.19 ЗУ «Про звернення громадян». У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» - адвокат Підкова І.Р. в судовому засіданні заперечила з приводу позову та просила відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне: Судом встановлено, що 23.12.2023 [PERSON] направив на електронну адресу релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» [INFO] клопотання підписане ЕЦП адресоване скарбнику релігійної організації «ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ?ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» та пресвітеру релігійної громади ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ М. ТЕРНОПОЛЯ СПАСІННЯ (ЄДРПОУ 39897023) [PERSON] , в якому просив припинити протиправну бездіяльність релігійних організацій, яка виражається у порушені чинного законодавства України. Крім того зазначив, що у межах розгляду даного клопотання: « маю бажання скористатися наступними правами: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката». Відтак просив надіслати йому запрошення на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу на електронну пошту. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 28.05.2024, релігійна громада «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» зареєстрована як юридична особа з 15.07.2015, код ЄДРПОУ 39897023 з видом діяльності 94.91 Діяльність релігійних організацій. З вказаного витягу також вбачається, що керівником релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» є пресвітер [PERSON] . Станом на 21.04.2024, тобто на день звернення із даним позовом до суду позивач [PERSON] не отримав відповідь релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» на своє клопотання від 23.12.2024. Як слідує з листа релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» № 04-06/24 від 04.06.2024 надісланого [PERSON] на електронну адресу [INFO] , у відповідь на його клопотання надіслане на електронну адресу 23.12.2023 та 21.04.2024 про припинення протиправної бездіяльності, релігійна громада повідомляє, що електронна адреса [INFO] офіційно використовується іншою юридичною особою, а саме Релігійною громадою ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ М. ТЕРНОПОЛЯ «СПАСІННЯ» ЄДРПОУ 39897023, керівником якої являється [PERSON] . При цьому його лист був надісланий до розгляду «ТЕРНОПІЛЬСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ ОБ?ЄДНАННЮ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» ЄДРПОУ 25886754 керівником якого являється [PERSON] . [PERSON] до якого звернено його клопотання не уповноважений представляти інтереси ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ?ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ. З огляду на викладене, [PERSON] запропоновано визначитись із суб`єктом звернення по суті його клопотання та за умови належним чином оформленого клопотання Релігійна громада ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ М. ТЕРНОПОЛЯ «СПАСІННЯ» надасть вичерпну відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до листа релігійної організації «ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ?ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» № 15 від 18.06.2024, Тернопільське Обласне Об`єднання Української Церкви Християн Віри Євангельської підтверджує інформацію про те, що [PERSON] являється одним з пасторів церкви «Спасіння» м. Тернопіль ЄДРПОУ 39897023. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. У частині першій статті 1 Закону України «Про звернення громадян» закріплено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги. Отже, законодавство України у будь-яких правовідносинах захищає права громадянина на інформацію, яка йому потрібна у повсякденному житті і тому інформація повинна надати особа (юридична особа), яка має таку інформацію. Суд звертає увагу, що згідно вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Заявою (клопотанням) вважається звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності (ч. 3 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян»). Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» встановлено вимоги до звернення, відповідно до якої, зокрема: -звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань; -звернення може бути усним чи письмовим; -письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). -у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених ч.1 ст. 7 цього Закону. Так, дослідивши клопотання [PERSON] від 23.12.2023направлене на електронну адресу релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» [INFO], судом встановлено, що воно повністю відповідає вимогам, визначеним ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», а отже відповідач був зобов`язаний його розглянути, надавши відповідь письмово у строки передбачені Закону України «Про звернення громадян». Відповідно до приписів ч. 1 ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. З огляду на те, що відповідач релігійна громада «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» не надав позивачу [PERSON] відповідь на його клопотання від 23.12.2023 у строк, визначений ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», суд приходить до висновку, що бездіяльність відповідача порушує право позивача на отримання у встановленому порядку відповіді на звернення, а відтак таке порушене право підлягає захисту. Поряд з цим суд зауважує, що у відповідності до абз. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Таким чином, якщо питання, порушені в одержаному релігійною громадою «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» звернені [PERSON] не входили до їх повноважень, або ж якщо воно не містило даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, таке відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» в термін не більше п`яти днів повинно було бути переслане за належністю, або ж повернуто [PERSON] з відповідними роз`ясненнями, однак вказані дії релігійною громадою «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» виконані не були. Водночас, доводи представника відповідача з приводу того, що у клопотанні позивача [PERSON] від 23.12.2023 не зазначено конкретного суб`єкта звернення, оскільки таке адресоване ТЕРНОПІЛЬСЬКОМУ ОБЛАСНОМУ ОБ?ЄДНАННЮ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, а направлене на електронну пошту релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» суд вважає безпідставними, з огляду на наступне. Так, як вбачається із змісту клопотання [PERSON] від 23.12.2023 таке адресоване двом юридичним особам, а саме, релігійній організації «ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ?ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» та релігійній громаді «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» (ЄДРПОУ 39897023), а відтак у клопотанні позивача чітко визначено двох суб`єктів звернення. При цьому, той факт що звернення адресоване пресвітеру [PERSON] , а керівником релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» є пресвітер [PERSON] на думку суду не звільняє релігійну громаду «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» від обов`язку надання уповноваженою особою громади відповіді на звернення [PERSON] відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Крім того, суд не вважає лист релігійної громади «Церква християн віри євангельської м. Тернополя «Спасіння» № 04-06/24 від 04.06.2024 надісланий [PERSON] на електронну адресу відповіддю на його звернення від 23.12.2023, оскільки у вказаному листі позивачу лише запропоновано визначитись із суб`єктом звернення, проте такий не містить інформації про вирішення питання, яке порушене позивачем [PERSON] у його клопотанні від 23.12.2023. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі. Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до пунктів 3, 10 абзацу першого частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Враховуючи наведене, суд

Outcome: partial