Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в\~порядку регресу\~витрат,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою,\~в обґрунтування\~якого зазначено,\~що 11.07.2019 року о 02:40 в м. Маріуполь, проспект Металургів, 196, .водій [PERSON] , керуючи автомобілем Chery Kimo д.р.н. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїв наїзд на стовбик пошкодивши його, стовбик при падінні завдав механічні пошкодження транспортному засобу Mitsubishi Lancer д.р.н. [NUMBER] , який стояв біля нього, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Mitsubishi Lancer д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та завдано шкоди власнику транспортного засобу [PERSON] .Згідно відповіді від НПУ № 3019193433246701 про ДТП та постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.07.2019 р. справа № 264/4776/19, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 2.3. б ПДР України. Окрім того, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язково страхування застрахована не була про, що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Власник транспортного засобу Mitsubishi Lancer [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 10936 від 17.10.2019 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 10229,14 грн, яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1153972 від 17.10.2019 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1600,00 грн, яку МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, що підтверджується платіжним дорученням № 1155017 від 15.11.2019 року. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою в загальному розмірі 11829,14 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Справа надійшла до суду за підсудністю з Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області.Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ухвалою Добропільського\~міськрайонного суду\~Донецької області\~від 15.09.2023\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Ухвалою суду від 06.05.2024 року залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання відповідно до якого просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних заяв або заперечень проти позову не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved