Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 29.03.2024 АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №501191104 від 03.10.2019 в розмірі 45050,96 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 грн., оскільки останній не виконує умови договору. Вказує, що 03.10.2019 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501191104, відповідно до умов якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк», про що внесено запис 30.11.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. АТ «Сенс Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 28.02.2023 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 45050,96 грн., з якої 29888,26 заборгованість по тілу кредиту, 461,25 грн. заборгованість по відсотках по кредиту, 13795,38 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 906,10 грн. заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 3028 грн. судового збору. Заяви, клопотання учасників справи. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с.39-40 , а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 47, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 06.05.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 24.06.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із матеріалів справи, 03.10.2019 укладено та підписано Анкету-заяву. Підписавши Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», [PERSON] , підтверджує акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору мі нею та Банком, на умовах викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на сайті Банку: www.alfabank.ua (а.с. 6). Згідно підписаного відповідачем 03.10.2019 Паспорту споживчого кредиту, основними умовами кредитування з урахуванням споживача є: тип кредиту споживчий, мета на споживчі цілі, сума кредиту 20720 грн., спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом, строк кредитування: 12 з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на повний строк за умови дотримання клієнтом умов Договору, максимальна сума кредиту: 200\~000 грн., тип картки MasterCard DEBIT WORLD, строк внесення платежу: до 30 числа кожного місяця, сума щомісячного платежу 280 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка 5,7% (а.с. 6, 7). 03.10.2019 між АТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та [PERSON] укладено та підписано Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501191104, відповідно до якої Банк надав [PERSON] споживчий кредит в розмірі 20720,00 грн. (20000 грн. кредит на власні потреби та 720 грн. на оплату страхового платежу), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,99% строком на 12 міс., надав кредитну картку та відкрив відновлювальну кредитну лінію розміром до 200000 грн., з фіксованою відсотковою ставкою 26 % річних, обов`язковий мінімальний платіж складає 5 % від суми загальної заборгованості за Кредитною лінією, але не менше 50 грн., строком на 3 роки з моменту випуску картки (а.с. 5). Як вбачається, банк виконав свій обов`язок, що підтверджується випискою по рахунку з кредитною карткою MasterCard DEBIT WORLD за період з 03.10.2019 по 28.02.2023, з якого видно активне користування коштами шляхом збільшення кредитного ліміту, перерахунку коштів між картками, сплата за товари/послуги, зняття готівки та часткове погашення, тощо (а.с. 11-17). Згідно наданого розрахунку заборгованості [PERSON] має перед банком заборгованість, яка станом на 28.02.2023 становить 45050,96 грн., та складається з наступних сум: 29888,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 461,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13795,38 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 906,10 грн. заборгованість по відсоткам за прострочену заборгованість (а.с. 10). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Частиною другою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що передбачено ст.1055 ЦК України. Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Так, судом встановлено, що 03.10.2019 між АТ «Альфа Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та [PERSON] укладено та підписано Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501191104, анкету-заяву та паспорт споживчого кредиту, відповідно до яких Банк надав [PERSON] споживчий кредит в розмірі 20720,00 грн. (20000 грн. кредит на власні потреби та 720 грн. на оплату страхового платежу), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,99% строком на 12 міс., надав кредитну картку та відкрив відновлювальну кредитну лінію розміром до 200000 грн., з фіксованою відсотковою ставкою 26 % річних, обов`язковий мінімальний платіж складає 5 % від суми загальної заборгованості за Кредитною лінією, але не менше 50 грн., строком на 3 роки з моменту випуску картки (а.с. 5, 6, 7). Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц (провадження № 61-13569св20), від 18 листопада 2020 року у справі\~\~№ 313/346/20 (провадження № 61-14573св20), у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 467/555/19 (провадження № 61-17707св19) у спорах між банком та фізичними особами, які отримали кредитні кошти, дійшов висновку, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частиною спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом. Натомість у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (провадження № 61-22778св19), від 21 жовтня 2020 року\~\~у справі № 194/1387/19 (провадження № 61-7416св20) у спорах між фізичною особою та банком, суди виходили з того, що матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, тобто інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Вказаний документ підписано позичальником, при цьому вказано, що він підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Тобто суди виходили з того, що паспорт споживчого кредиту є пропозицією укласти кредитний договір, коли особа, ознайомившись із паспортом споживчого кредиту, власним підписом підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданою виходячи із обраних ним умов кредитування. Матеріалами справи підтверджується, що Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит, відсотки за його користування не сплатив, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед Банком, яка станом на 28.02.2023 становить 45050,96 грн., яка складається з наступних сум: 29888,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 461,25 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 13795,38 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 906,10 грн. заборгованість по відсоткам за прострочену заборгованість (а.с. 10). Однак, слід звернути увагу, що в Оферті, заяві-анкеті позичальника чи паспорті споживчого кредиту від 03.10.2019 відсутня відповідальність за прострочене тіло кредиту чи відсотків за прострочену заборгованість. \~ \~ \~ \~Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. За таких обставин, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати простроченого тіла кредиту чи процентів за користування простроченим тілом кредиту, тому слід відмовити в стягненні з відповідача 13795,39грн. заборгованості за прострочене тіло кредиту, 906,10 грн. заборгованості по відсоткам за прострочену заборгованість. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав в повному обсязі, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит, відсотки за його користування не сплатив, чим порушив вимоги кредитного договору, тому суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 30349,48 грн. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2039,96 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: partial