Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 07.11.2023 року поштою позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості: за Кредитним договором №10597-06/2022 в розмірі 18755,00 грн. та за Кредитним договором №2924026 в розмірі 72720,96 грн., а також судові витрати. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. від 14.11.2023 року позовну заяву ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В. Ухвалою від 15.01.2024 року провадження у справі відкрито. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] за адресою реєстрації місця проживання поштову кореспонденцію не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що 25.06.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10597-06/2022, а також 10.02.2022 року - кредитний договір №2924026. На підставі відповідного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на теперішній час є правонаступником ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». Вимоги кредитних договорів відповідачем не виконуються, в зв`язку з чим на теперішній час наявна непогашена заборгованість в загальному розмірі 27560,0091495,96 грн., в зв`язку з чим позивач - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду за захистом своїх прав. Правом на подання відзиву на позов відповідач [PERSON] не скористався, інших заяв щодо розгляду даної справи від відповідача до суду також не надійшло. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідно до Договору про надання фінансового кредиту №10597-06/2022 від 25.06.2022 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надає Клієнту [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити процента за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 20 днів, тобто до 14.07.2022. Дата надання кредиту 25.06.2022. Додатком до договору є відповідний графік платежів. 31.01.2023 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено Договір факторингу №31012023, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право Грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осбі - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №10597-06/2022 на суму заборгованості в розмірі 18775,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №18796-10/2022 за період з 31.01.2023 року по 30.09.2023 року сума простроченої заборгованості складає 18775,00 грн., у тому числі: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5000,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 13775,00 грн. Окрім того, відповідно до Договору №2924026 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.02.2022 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту [PERSON] грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту: кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000,00 грн. Строк кредиту 360 днів. 17.05.2023 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №17052023, відповідно до якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право Грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осбі - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 року до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2924026 на суму заборгованості в розмірі 72720,96,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2924026 за період з 17.05.2023 року по 30.09.2023 року сума простроченої заборгованості складає 72720,96 грн., у тому числі: за основною сумою боргу 14999,99 грн., за відсотками - 57720,97 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ході розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилалися сторони, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході\~розгляду справи\~судом встановлено,\~що 25.06.2022року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10597-06/2022 та 10.02.2022 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2924026, умови яких відповідачем не виконуються, в зв`язку з чим наявна заборгованість на загальну суму 91495,96 грн. На теперішній час позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги за вказаними кредитними договорами та оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач [PERSON] відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не надав, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved