Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про\~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу,\~пов`язаних з\~регламентною виплатою та просило суд стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у порядку регресу у розмірі 63\~208,00 грн. та вартість послуг експерта у розмірі 3380,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 24.02.2022 року о 13:30 год. на А/дорозі Т-16-06 КПП «Виноградівка» - Болград - /М-15/,19 км, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки HYUNDAI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі - Потерпілий). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Болградського районного суду Одеської області від 13.05.2022р. винним у вищевказаній ДТП визнано водія автомобіля марки «HYUNDAI» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] .. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За результатами звернення потерпілого - [PERSON] та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 83338. 20.04.2022 року експертом [PERSON] було складено Звіт про оцінку автомобіля ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] . Позивач виконуючи вимоги ст.41 Закону, на підставі довідки №1 від 13.06.2022 року та Наказу №3/4833 від 14.06.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 63\~208,00 грн., також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3\~880,00 грн. Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 67\~088,00 грн.. З огляду на викладене, а також в зв`язку із не відшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю. Ухвалою суду від 11.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем не надано. Відповідно до положень ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.02.2022 року поліцейським СРПП Болградського РВП старшим сержантом поліції Топаловим Д.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №171411, згідно якого 24.02.2022 року о 13:30 годині на 19 кілометрі автодороги ТІ 6-06, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» державний номерний знак [NUMBER] , - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099» державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постановою Болградського районного\~суду Одеської\~області від\~13.05.2022 року\~у справі\~№ 497/685/22,\~водія [PERSON] ,\~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП. (а.с. 15-16) Вищезазначена постанова набрала законної сили 23.05.2022р. Відповідно до ст. 82\~ ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 25.02.2022 року Потерпілий звернувся до Позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. (а.с. 17) Водночас 06.06.2022 р. Потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.18-19) За результатами звернення Потерпілого та розгляду його заяви, Позивачем було відкрито регресну справу N 83338. Відповідно до п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу Позивач доручив ФОП [PERSON] . 20.04.2022 р. експертом [PERSON] було складено Звіт про оцінку автомобіля ВАЗ, номерний знак [NUMBER] (надалі - «Висновок»), за результатами даного Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 94,318.00 (Дев`яносто чотири тисячі триста вісімнадцять грн 00 коп.) з урахуванням ПДВ.(а.с.20-21) Позивач, виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 13.06.2022 та Наказу №3/4833 від 14.06.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 63 208,00 грн. (шістдесят три тисячі двісті вісім гривень 00 коп.).(а.с. 24,25) Також Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3 880,00 грн. (а.с. 26) Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи , які підлягають відшкодуванню позивачу, складає 67 088,00 грн. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за\~рахунок коштів фонду; захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння \~транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент\~дорожньо - транспортної пригоди, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. Відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому Моторне (транспортне) страхове бюро змушене звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа,\~що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд зазначає, що відсутність у відповідача грошових коштів не звільняє його від обов`язку виконання виниклого грошового зобов`язання. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву МТСБУ задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved