Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

У суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2017 року в Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 62. Позов обґрунтовується тим, що 29 липня 2017 року сторони уклали шлюб, а [INFO] в них народилася дочка [PERSON] . Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, втрату почуття любові та поваги один до одного. Позивач з відповідачем неодноразово вживали заходів для налагодження відносини, однак результатів це не принесло. Фактично шлюбні відносини припинено і в теперішній час сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вона наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання сторонам строку на примирення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить розписка про вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими копіями документів та повістки про виклик до суду), в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 29 липня 2017 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] і [PERSON] . Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення. Положенням ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] не висловила своєї позиції щодо зміни прізвища, тому їй слід залишити теперішнє прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141\~ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved