Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.06.1992 року, від якого вони дітей не мають. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подружнє життя між ним та відповідачем не склалось. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Відповідач не погоджується розірвати шлюб за спільною заявою подружжя в органах ДРАЦС. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача і він категорично наполягає на розірванні шлюбу. В позові позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. 11.06.2024 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Разом з тим в матеріалах справи є заява відповідача, в якій вона вказує, що позовні вимоги [PERSON] до неї про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.06.1992 року виконавчим комітетом Середівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно 10.04.2012 року відділом ДРАЦС Ємільчинського РУЮ Житомирської області. (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Однак, перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved