Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» 27.02.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0910/82/0629612-, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 49500 грн, строком на 72 місяці зі сплатою процентів. Вказував, що відповідач всупереч умов кредитних договорів припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором. Позивач зазначав, що 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні банківській установі вимоги до відповідача. В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 014/0910/82/0629612 в сумі 57085,25 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі. Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0910/82/0629612, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 49500 грн, строком на 72 місяці зі сплатою процентів (а.с. 5-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитними догодами не виконував, кошти в порядку та на умовах, що визначені договорами, не поверну в, сума заборгованості за кредитним договором 014/0910/82/0629612 складає 57085,25 грн, з яких: 49893,01 грн сума заборгованості за кредитом; 7492,24 грн сума заборгованості за процентами. Також встановлено, що 20.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні банківській установі вимоги до відповідача (а.с. 25-32). Позивачем на адресу відповідача [PERSON] 07.12.2023 було надіслано вимогу з повернення боргу, але вимога не виконана, заборгованість не відшкодована. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача \~ [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 014/0910/82/0629612 від 18.12.2019 в розмірі 57085 грн 25 коп. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 3028 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору та 1400 грн втрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved