Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

у травні 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 01 жовтня 1982 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Протягом останніх років відносини поступово погіршувалися, зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаного результату, сторони не ведуть спільного господарства, разом не проживають, а тому позивач просить суд розірвати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2024 року цивільну справу № 753/9071/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 травня 2024 року 21 травня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача. Ухвалою суду від 24 травня 2024 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18 червня 2024 року на 12:00 год. У судове засідання призначене на 18 червня 2024 року сторони не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, у якій також зазначено, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі. Окрім того, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, у якій зазначено, що щодо позовних вимог відповідач не заперечує, просить позов задовольнити. Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Проаналізувавши обставини справи у сукупності, суд доходить до наступного висновку. Встановлено, що 01 жовтня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану [INFO] , актовий запис № 386, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с.3). Неповнолітніх дітей подружжя не має. Позивач зазначила, що протягом останніх років відносини поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння, наразі сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, зважаючи на те, що судом встановлено, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, враховуючи те, що відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved