Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить виключити запис як батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2014 року, мають на утриманні двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 26.10.2020 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було розірвано. На підставі рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22.03.2023 року із позивача стягнуто аліменти на утримання дітей. Оскільки у позивача існують обґрунтовані сумніви, що він є батьком дітей, звернувся в медико-генетичний центр для проведення ДНК щодо [PERSON] , відповідно до результатів дослідження вірогідність його батьківства становить 0% . Враховуючи викладене вважає, що він не є біологічним батьком дітей, питання батьківства наразі стосується сплати аліментів, тому просить виключити з актового запису №5 від 09.10.2018 року про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого Буцинською сільською радою Старовижівського району Волинської області відомості про батька - [PERSON] , а також виключити з актового запису №8 від 21.08.2014 року про народження [PERSON] , [INFO] , зробленого Буцинською сільською радою Старовижівського району Волинської області відомості про батька - [PERSON] . Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 27.09.2023 року. 29.09.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 18.10.2023 року ухвалою суду замінено третю особу без самостійних вимог на стороні позивача. 20.11.2023 року представником відповідача - адвокатом Солдаткіним О.С. подано відзив на позовну заяву, згідно з яким він вважає доводи позивача щодо посилання на результати ДНК - тесту про вірогідність його батьківства, як на доказ оспорення батьківства, необґрунтованими, оскільки стороні відповідача невідомо яким чином були відібрані біологічні зразки для проведення тесту. Також вважає вимогу щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн не підтвердженою належними та допустимими доказами. Оскільки акт виконаних робіт підписано за 2 місяці до звернення до суду з цим позовом, тест ДНК виконано після підписання акту виконаних робіт до подання позовної заяви, тому позовна вимога про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн не стосується даного позову. 21 листопада 2023 року ухвалою суду у справі була призначена судово-генетична експертиза, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. 02 лютого 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі на підставі повідомлення Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи. 27 лютого 2024 року ухвалою суду у справі була призначена судово-генетична експертиза, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. 08 квітня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. 29 травня 2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 29 травня 2024 року ухвалою суду залишено позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про оспорення батьківства щодо дитини - [PERSON] , [INFO] , та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Позиція учасників провадження. В судове засіданні позивач не з`явився, представник заявника пояснила суду, що позивач [PERSON] служить в ЗСУ, тому не може брати участь в судових засіданнях. Представник позивача Самулевич О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити в частині оспорення батьківства щодо дитини - [PERSON] , [INFO] , та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. Окрім того просить стягнути суму витрачену на проведення судової генетичної експертизи в повному обсязі - 29 126,88 грн, а також банківські послуги в сумі 291,27 грн. Крім цього просила стягнути витрати на правову допомогу, яку надавала адвокат Лукашук Н.М. у сумі 6000 грн та витрати на правову допомогу, яку надавала адвокат Самулевич О.М. в сумі 5000 грн. та судовий збір в сумі 1073, 60 грн. В судове засіданні відповідачка не з`явилася, хоча про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні представник відповідачки Солдаткін О.С. позов визнав та пояснив, що сторона відповідача повністю визнає результати генетичної експертизи. Також враховуючи позицію відповідачки вважає, що витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи, необхідно зменшити на 50%, оскільки відповідачка визнає позов, до того вартість експертної оцінки не може бути стягнуто у повному обсязі у зв`язку з тим, що частину позовних вимог залишено без розгляду за заявою позивача. Крім того сума витрат на правову допомогу є необґрунтованою, завищеною. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, при вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Правове обґрунтування позовних вимог. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини (ч.1 ст.133 СК України). Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3від 15травня 2006року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст.136 СК України, є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Згідност.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 установлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27.06.2014р., зареєстрованого виконавчим комітетом Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис за № 5. Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 26.10.2020року шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 27.06.2014р. виконавчим комітетом Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, актовий запис за № 5 - розірвано, рішення набрало законної сили 26.11.2020 року (а.с. 12 - 14). Згідно з свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] за актовим записом №5 від 09.10.2018 року, зробленого Буцинською сільською радою Старовижівського району Волинської області, у графі «батько» [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] (а.с.10 ) Згідно з свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] за актовим записом №8 від 21.08.2014 року, зробленого Буцинською сільською радою Старовижівського району Волинської області, у графі «батько» [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] (а.с. 11). На підставі рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22.03.2023 року із позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с 15 - 26). Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/120-24/2698-БД від 26.03.2024 року вірогідність того, що [PERSON] , [INFO] може бути біологічним батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , складає не менше 99,999999999994%. (а.с. 152 - 161). Біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] , по відношенню до [PERSON] , [INFO] , виключається (а.с. 155- зворот). Статтею 134 СК України, передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності і кожного зокрема, суд, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що встановлені в судовому засіданні обставини щодо відсутності кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON] , [INFO] , є доведеними (а.с. 152- 161). Таким чином у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності встановлених обставин справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у цій частині позову. Позовні вимоги в частині оспорення батьківства щодо дитини - [PERSON] , [INFO] , та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - залишено без розгляду ухвалою суду від 29.05.2024 року на підставі клопотання позивача (а.с. 211). Щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з приписами частини 1 пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин 2, 3 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано суду: -прибутковий касовий ордер від 14.07.2023 року на суму 6000 грн - вартість витрат на правову допомогу, надану адвокатом Лукашук Н.М. (а.с. 29 - 31); -засвідчену копію Акту наданих послуг № Т24- 951 від 18.03.2024 року - витрати понесені позивачем на проведення експертизи, що становить 29 126, 88 грн та 291, 27 грн - банківська комісія за переказ готівки (а.с. 217); -детальний опис робіт від 13.06.2024 року у зв`язку із розглядом справи, що становить 5000 грн (а.с. 195); -акт приймання передачі наданої правничої допомоги від 13.06.2024 року (а.с. 224). Згідно з розрахунком вартості проведеної судової експертизи, витрати становлять 29 126, 88 грн (а.с. 217 ) Відповідно до квитанції про оплату витрат на експертизу встановлено, що позивачем сплачено 29 126, 88 грн за проведення судової експертизи та 291,27 грн - банківської комісії за переказ готівки (а.с. 196). Оскільки 1/2 частину позовних вимог позивач залишив без розгляду, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 50% від витрат, понесених на експертизу та послуг банку, що становить 14, 709,075 (29 126, 88 + 291, 27) : 2. Також, враховуючи приписи ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 50% витрат на правничу допомогу, що становить 5 500 грн (6000 грн +5000 грн) : 2. Відповідно до квитанції про сплату судового збору (а.с. 1) вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073, 60 грн., а тому з відповідачки на користь позивача необхнідно стягнути 50% від суми сплаченого судового збору.

Outcome: partial