Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001312208601 від 15 травня 2019 року в розмірі 51 461,25 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 травня 2019 року відповідачу на підставі договору №2001312208601, укладеного між сторонами у справі, видано кредитну картку та встановлений кредитний ліміт в сумі 30 000 грн, який надалі було збільшено до 33 500 грн.\~ Відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01.12.2023 має заборгованість у розмірі 51 461,25 грн., з яких: 32 231,97 грн. - заборгованість за кредитом; 19 229,28грн. - заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому він просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені у справі судові витрати. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання, в якому він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує. Згідно з ч. 3ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позов не надала, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2019 відповідач була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить копія даного паспорту та того ж дня між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №2001312208601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить копія даної заяви Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'': pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У даній заяві відповідач просила: відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку № [NUMBER] ; встановити на її поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 30 000 грн. Також сторони узгодили, що реальна річна ставка складає 47,88 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12 577,58 грн. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001312208601 від 15.05.2019 вбачається, що відповідачу 15.05.2019 був встановлений кредитний ліміт в розмірі 30 000 грн; 24.09.2019 кредитний ліміт було збільшено до 33 500 грн. Відповідно до виписки/особовий рахунок [PERSON] з 15.05.2019 по 01.12.2023 вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, оплачувала покупки та погашала заборгованість. АТ "ПУМБ" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком станом на 01.12.2023 становить 51\~461 ,25 грн, з яких: 32 231,97 грн - заборгованість за кредитом; 19 229,28 грн - заборгованість за процентами. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) Вих.№КНО-44.2.2/145 від 01.12.2023 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №2001312208601 від 15.05.2019 в розмірі 51 461,25 грн. протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, що підтверджується копією даної письмової вимоги та списком №20231204 ПУМБ 509 згуртованих відправлень (рекомендованих листів) Разом з тим,жодних дій для погашення заборгованості з моменту отримання вказаного повідомлення відповідач не вчинила, що і стало причиною звернення представника позивача з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, оцінюючі зібрані докази в їх сукупності та враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості за тілом кредиту та відсотками за його користування, у зв`язку із чим з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за договором №2001312208601 від 15 травня 2019 року в сумі 51 461,25 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України,\~Закону України «Про судовий збір»\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved