Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

10.04.2024 року (згідно інформації про поштове відправлення) представник позивача, адвокат Лисенко М.П. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.08.2022 року о 10:40 год. в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 33 (АЗС «Окко»), відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «HYUNDAY i30», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року, вина відповідача повністю доведена і його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), потерпілий 07.08.2022 року звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою на виплату страхового відшкодування. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 85664. 22.08.2022 року експертом було складено Звіт № 152, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «HYUNDAY i30», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 9028,99 грн без урахування ПДВ. На підставі довідки № 1 від 13.10.2022 року та Наказу № 3/9776 від 17.10.2022 року потерпілому було виплачено відшкодування у розмірі 9028,99 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 1700,00 грн. Відповідач добровільно не компенсував МТСБУ понесені витрати, загальний розмір яких з урахуванням витрат на визначення розміру шкоди складає 10728,99 грн. Відтак, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 9028,99, вартість послуг експерта у розмірі 1700,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. 19 квітня 2024 року ухвалою Згурівського районного суду Київської області відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті. Відповідачем [PERSON] в порядку ст. 178 ЦПК України відзив не поданий. В судове \~засідання учасники\~справи не\~з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] направив до заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав. Оцінюючи добуті\~в судовому\~засіданні докази,\~враховуючи визнання\~позову відповідачем,\~яке прийняте\~судом,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає до\~задоволення повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 06.08.2022 року о 10:40 год. в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 33 (АЗС «Окко»), відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «HYUNDAY i30», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року, відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 14 копія постанови). На момент настання ДТП, відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник «HYUNDAY i30», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 07.08.2022 року, а також із заявою на виплату страхового відшкодування від 07.08.2022 року (а.с.15, 17-18 копії повідомлення та заяви). Транспортний засіб «HYUNDAY i30», д.н.з. [NUMBER] , забезпечений Полісом № 209138464 обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ СК «ВУСО», строк дії договору з 25.05.2022 року по 24.05.2023 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ було залучено суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким було виконано Звіт № 152, яким визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу автомобіля «HYUNDAY i30», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження в ДТП, складає 9028,99 грн (а.с. 19-20 копія звіту). Витрати МТСБУ на залучення експерта для визначення розміру матеріального збитку складають 1700,00 грн (а.с. 26 копія атку виконаних робіт, а.с. 28 копія рахунку). Відповідно до довідки МТСБУ № 1 від 13.10.2022 року, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 9028,99 грн (а.с. 25 копія довідки). МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 9028,99 грн (а.с. 24 копія наказу). МТСТБУ звертався до [PERSON] з листом від 18.10.2022 року, з пропозицією добровільно компенсувати МТСБУ понесені витрати, загальний розмір яких з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 10728,99 грн. (а.с. 22-23 копія листа). В добровільному порядку витрати відповідачем [PERSON] не компенсовані МТСБУ. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно ст. 38 Закону України "Про страхування", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ст.1191 ЦК України, п. 38.2.1с т.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ витрати пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу у розмірі 9028,99 грн; вартість послуг експерта у розмірі 1700,00 грн. В частині розподілу судових витрат суд приходить до наступного. На підставі ст.ст.141, 142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн, що становить 50 % від суми сплаченого судового збору, решту 50 % сплаченого судового збор у розмірі 1514,00 грн повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved