overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.08.2008 р. Під час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, 24.05.2024 р. на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

17.04.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2017, який був зареєстрований Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №65. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 18.02.2017 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.10). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

01.05.2024 позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2019, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №363. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 20.12.2019 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7 зворот). На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини, на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою має різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, разом не проживає, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, збереження сім`ї вважала неможливим. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2016 року, від якого мають двох дітей неповнолітню [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», позивач, кредитор) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідачка, споживач) заборгованості за електронним договором №4874774 від 05.10.2021 у розмірі 51239, 79 грн, що складається з 13 500 грн заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 25906, 50 грн заборгованості за процентами (нараховані проценти); 10048, 66 грн інфляційних втрат, 1784, 63 грн 3% річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також просить стягнути 2147, 20 грн судового збору з врахуванням подачі позову через систему «Електронний суд» та 10 000 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 05.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №4874774, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 500 грн строком на 20 днів (дата повернення 25.10.2021 відповідно до графіку, що є додатком № 1 до цього договору) шляхом переказу на її платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,90% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 25.10.2021 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3 847 грн 50 коп. В зв`язку з цим відповідно до умов договору відбулося продовження строку кредиту ще на 20 днів (до 14.11.2021) із стандартною процентною ставкою 1,90 %. 15.11.2021 відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5 386 грн 50 коп. В зв`язку з чим відбулося продовження строку кредиту ще на 20 днів (до 05.12.2021) зі стандартною процентною ставкою 1,90 %. 05.12.2021 відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, стягнуто з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 10882 грн 60 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення в розмірі 10882 грн 60 коп., всього суму в розмірі 21765,20 грн. Стягнуто з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати з оплати судової експертизи в розмірі 3328 грн 71 коп. Стягнуто з ФОП [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 3028 грн. [PERSON] . Відповідачем 11.06.2024 подано до суду заяву про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн, заява сформована в системі «Електронний суд» 10.06.2024. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать витрати,\~зокрема,\~на \~професійну правничу\~допомогу; пов`язані із проведенням експертизи (п.п. 1-2, ч. 3 статті 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При ухваленні судового рішення в справі № 552/6083/23 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу. Позивачем [PERSON] документально підтверджено понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 5000 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1109,66 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 31.01.1998 у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис за № 51. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між нею та\~ [PERSON] 31.01.1998 зареєстровано шлюб Київським відділом реєстрацій актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис за № 51. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з кінця 2023 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини не мають. Ухвалою судді від 29.04.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 31.01.1998 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис за № 51, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис про народження № 4394. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з кінця 2023 року, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини відсутній. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів, не пізніше 1 липня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася на початку 2024 року та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2016 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

У квітні 2024 року надійшла до суду позовна заява Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що відповідачі не створили належних умов проживання своїй донці, [PERSON] , офіційно не працюють та не мають можливості її утримувати. Зважаючи на обставини викладені у позові позивач просить відібрати малолітню дитину [PERSON] , [INFO] від батька [PERSON] , [INFO] та та матері [PERSON] , [INFO] без позбавлення їх батьківських прав; стягнути з [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 доходу щомісячно з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь законного представника дитини, починаючи з 16.04.2024 до досягнення повноліття. Відповідачі в судовому засідання позов визнали. Пояснили, що від дитини не відмовляються, будуть робити все можливе для повернення доньки. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial