overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернувся з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно у якому просить суд визнати право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. За даними нотаріальної контори спадщину після смерті матері прийняв позивач. Інших спадкоємців немає. Позивач зазначає, що згідно з довідкою Іванківської селищної ради № 85 від 29.02.2024, зазначений житловий будинок зареєстрований за [PERSON] (погосподарська книга № 9 (2021-2025), особовий рахунок № [NUMBER] ). Вважаючи, що має право на спадкове домоволодіння, позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно його матері, [PERSON] . Процесуальні дії: 30.04.2024 позовна заява надійшла до суду. 01.05.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження, постановлено справу слухати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 19.06.2024. Позиції сторін: \~\~\~\~\~\~ Позивач у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. 14.05.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~Представник відповідача\~у підготовче\~судове засідання\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлені\~вчасно,\~належним чином.\~22.05.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.11.2013 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 943. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30.11.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 943. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.06.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.202-205 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

10.01.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.11.2021 року між [PERSON] та АТ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір №ZPMWGК00000167 (далі кредитний договір). Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачці кредит у розмірі 710\~000 грн. на термін до 01.11.2038 року, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № ZPMWGК00000167 в розмірі 861\~651,26 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 22.01.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Також,\~ухвалою суду\~від 22.01.2024\~року витребувано\~у Міністерства\~соціальної\~політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 29.01.2024 року на адресу суду від Міністерства соціальної політики надійшла відповідь №2164/0/2-24/3, в якій зазначено, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 02.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні\~представник позивача [PERSON] \~ підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та\~не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

02.04.2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що\~«Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів\~встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 09.06.2018 року\~ [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.06.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 19.02.2004 виконкомом Ямпільської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач та відповідач спільно не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2004, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 23.10.2021. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб бажає розірвати через те, що в нього та відповідачки різні погляди на життя. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача - адвокат Волошин В.Я. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідачки - адвокат Лучинець О.В. подав заяву про розгляд справи без участі відповідачки та її представника, зазначив що [PERSON] не заперечує проти розлучення. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 23.10.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 606. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

22.03.2024 позивач в особі представника - адвоката Білька І.П. звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 28.01.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 95. Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2006 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 95. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з часом відносини між подружжям змінилися, вони віддалилися один від одного, не мають бажання та наміру продовжувати відносини як чоловік та дружина. На даний час проживають окремо, не пов`язані спільним побутом. Шлюб існує формально, фактично ж припинився. Кожен має своє окреме життя та інтереси. Сторони не бажають далі перебувати у такому формальному шлюбі та подальше його збереження суперечить їх інтересам. Вказує, що примирення між сторонами неможливе, а тому просить не надавати строк на примирення та постановити рішення про розірвання шлюбу, спорів щодо місця проживання дітей та поділ майна подружжя між ними немає. З огляду на викладене, просить позов задовольнити. 22.03.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 03.04.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача. Ухвалою суду від 04.04.2024 прийнято справу до провадження, відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 19.06.2024 до початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач також у судове засідання не з`явилася, 19.06.2024 до початку судового розгляду до суду надійшла заява представника відповідача, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ТОВ Мілоан про стягнення заборгованості в сумі 48379 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 05 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс» та ним, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 05 травня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №2680693 від 05.05.2021 року, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 13 вересня 2021 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №07Т, відповідно до якого, ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «Діджи Фінанс», а остання приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 48379,00 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту 10100,00 грн; - заборгованість за відсотками 36360,00 грн; - заборгованість за комісійними винагородами 1919,00 грн; - заборгованість за пенею 0,00 грн. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У серпні 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за \~кредитним договором № 456747 в розмірі 64 673 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 2 147 грн.\~20\~коп. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 03.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4567547, у відповідності до умов якого відповідач отримав строковий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок грошових коштів в розмірі 14 500 грн. на строк 30 днів, зі встановленою процентною ставкою у розмірі 1,90 % в день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконало в повному обсязі, надало можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, перерахувавши на картку останнього грошові кошти в сумі 14 500 грн. 02.10.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку кредиту, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

27.03.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований у Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 81 від 01.03.2014. В обґрунтування позову зазначено, що 01.03.2014 сторони уклали шлюб, в якому у них народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, через те, що мають різні характери, втратили почуття кохання, поваги та довіри один до одного. Кожен з них живе своїм життям, а шлюб існує формально. Наміру зберігати шлюб позивач не має, тому вважає, що примирення неможливе. Ухвалою від 28.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 23). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав (а. с. 25-27). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 01 березня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 81, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 3). У шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 4-5). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути половину сплаченого судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved