Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2023 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] обґрунтовуючи позов, зазначила, що з 22.11.2003 року з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з [PERSON] [INFO] народився син, [PERSON] . Згідно рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області № 2-3625/10 від 29.11.2010 року шлюб із відповідачем розірвано. Син залишився проживати разом із нею. Відповідно до рішення суду від 07.10.2011 року, відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . На даний час син досягнув повноліття і є студентом І курсу Національної музичної академії України імені [PERSON] , державної денної форми навчання. Відповідач ухиляється від утримання сина, добровільно матеріальної допомоги йому не надає, хоча працездатний, володіє на праві власності приватним будинком по [ADDRESS] , інших утриманців не має, тому спроможний сплачувати аліменти. Вона не в змозі самостійно утримувати повнолітнього сина, що навчається, оскільки з 08.01.2021 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю і пологами і єдиним джерелом її доходу є державна допомога по догляду за новонародженою дитиною. Навчання повнолітнього сина потребує матеріальних витрат, зокрема: оплати гуртожитку, оплати проїзду з місця проживання до навчального закладу, в т.ч. повсякденних витрат, які пов`язані із організацією життєдіяльності і учбового процесу студента. Дата закінчення його навчання - 30.06.2027 року, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітньої дитини, яка навчається, [PERSON] [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн. щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення ним віку 23-х років, а саме до 24.03.2027 року. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернуся до суду із відзивом, у якому вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, оскільки позивачка безпідставно вказує на те, що відповідач ухиляється від утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, що є голослівним і не підтверджено жодним документом. Позивачка не зверталась до відповідача ні усно, ні письмово з проханням чи вимогою про надання матеріальної допомоги на утримання сина після досягнення ним повноліття та вступу до учбового закладу у вересні 2023 року. Вважає, що відповідачка неналежно обґрунтувала свій позов щодо фактичних потреб повнолітнього сина [PERSON] в матеріальній допомозі, пов`язаній з продовженням навчання, не обґрунтувала розмір вимоги про стягнення аліментів на його утримання у розмірі 5\~000,00 грн. щомісячно, не надала суду письмових доказів про розмір своїх доходів, про свій майновий стан, про наявність чи відсутність доходів у повнолітнього сина [PERSON] , а також доказів, понесених нею судових витрат, пов`язаних з утриманням повнолітнього сина, як студента учбового закладу. Спростовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідач на даний час не має змоги надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, оскільки органами ДВС з нього стягуються аліменти на утримання двох малолітніх дітей та дружини, що становить половину його заробітку (доходу). Окрім того, просить суд взяти до уваги, що відповідач не працює, у зв`язку із чим має нерегулярний, мінливий дохід, який витрачає на сплату аліментів та своє власне утримання. Проте, відповідач погоджується із своїм батьківським обов`язком утримувати повнолітнього сина [PERSON] , що продовжує навчання, готовий і бажає надавати матеріальну допомогу у посильному розмірі, що становить 1\~500,00 грн. на місяць. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі. \~Представник відповідача\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в розмірі 1\~500,00 грн. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2003 року, який рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської області № 2-3625/10 від 29.11.2010 року, розірвано. Відповідач, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.05.2004 року, актовий запис № 571. Згідно рішення Світловодського районного суду Кіровоградської області № 2-1065/11 від 07.10.2011 року відповідач сплачував на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.07.2011 року і до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . На даний час, [PERSON] , [INFO] , досягнув повноліття, що підтверджується копією паспорту громадянина України № [NUMBER] . З довідки Національної музичної академії України імені П.І.Чайковського № 1126 від 29.09.2023 року вбачається, що [PERSON] є студентом I курсу оркестрового факультету кафедри деревинних духових інструментів, державної денної форми навчання. Термін його навчання триває з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Проживає в гуртожитку та сплачує за проживання 800,00 грн. в місяць. [PERSON] знаходиться на утриманні матері, яка наразі перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю і пологами, отримуючи державну допомогу по догляду за новонародженою дитиною, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.01.2021 року та заявою про виплату пенсії або грошової допомоги, але цих коштів недостатньо для забезпечення його життєвих потреб в період навчання, тому він потребує матеріальної допомоги з боку батька, тобто відповідача. На підставі\~ст.199 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є здоровою, працездатною особою, має двох малолітніх дітей та дружину, на яких в примусовому порядку сплачує аліменти, що підтверджується копією судового наказу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року, копією виконавчого листа Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.05.2023 року. У своєму відзиві представник відповідача обмежився посиланням на те, що відповідач не працює і не має сталого доходу. На підтвердження матеріального стану [PERSON] представник відповідача надав Довідку форми ОК-5 від 16.04.2024 року, яку суд не може взяти до уваги, оскільки вказаний документ характеризує матеріальний стан останнього лише до 2017 року. Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про джерела нарахованого доходу від 10.02.2024 року щодо [PERSON] за період з 1 кварталу по 4 квартал 2023 року, зокрема їх відсутність, спростовуються відповіддю на запит головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-22692/18/24 від 01.04.2024 року, згідно якої відповідач 11.01.2022 року перетнув державний кордон України на пункті пропуску Ягодин. З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами представника відповідача про наявність у відповідача скрутного майнового становища, оскільки він є працездатною особою, працює і працював, обіймаючи різні посади, однак приховує свої реальні доходи як в Україні так і за кордоном, окрім того, володіє нерухомістю в Україні, тому спроможний утримувати повнолітнього сина, який навчається. Фактично відповідач переклав обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітнього сина, який навчається, винятково на мати [PERSON] , що є грубим порушенням норм закону, оскільки обов`язок по утриманню дітей покладається законом на кожного з батьків, матір і батька, рівною мірою. Враховуючи наявність у відповідача на утриманні двох малолітніх дітей та дружини, що не звільняє його від обов`язку надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину [PERSON] , який навчається, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягають частковому задоволенню в розмірі 4\~000,00 грн., що на думку суду є співмірним із доказами, які були надані суду. У відповідності до ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів відповідно до п.3 ч.1. ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial