Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

До суду звернулася з позовною заявою позивачка [PERSON] в якій просить розірвати між нею та відповідачем шлюб. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] вона зареєструвала шлюбу 14 січня 2020 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за актовими записом №7. Від спільного подружнього життя вони мать неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося, у зв`язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти один одного та фактично припинили шлюбні стосунки. Це на думку позивачки дає підстави, вважати, що сім`я розпалася і подальше збереження є неможливе. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, також повідомив суд про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідив матеріали справи у повному обсязі, а саме: Копію паспорта з якого слід, що позивачка та відповідач є громадянами України. (а.с.5,6 ) Свідоцтво про шлюб з якого слід, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, актовий запис №7, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.7) Відповідно до копію свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] є сином позивачки та відповідача. (а.с.8) Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~"Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ". Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », суду не повідомила про бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу, з таких підстав суд не визначає зміну прізвища стосовно позивачки, залишаючи шлюбне « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Outcome: approved