Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Рішенням Світловодського\~міськрайонного суду\~Кіровоградської області\~від 30\~травня 2024\~року позовні\~вимоги [PERSON] задоволено частково: -\~в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 80\~000 грн. 00 коп. грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу KIA\~CERATO, 2007\~року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; -\~в задоволенні вимоги щодо стягнення решти суми відмовлено; -\~в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено; -\~ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 825\~грн. 47\~ коп. на відшкодування судових витрат, понесених на сплату судового збору; -\~решту судових витрат сторін по сплаті судового збору - залишено по фактично понесеним. Після винесення рішення представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000\~грн. 00 коп., які вона понесла у зв`язку зі сплатою гонорару (винагороди) адвокату Обрізківу І.В. відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги № 287 від 23 січня 2024 року та додатку № 1 до цього Договору. В порядку ч. 2 ст. 246 ЦПК України судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати. В судове засідання представник позивача адвокат Обрізків І.В. та представник відповідача адвокат Міщенко А.М. не з`явились. Від представника позивача адвоката Обрізків І.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони, окрім того просив задовольнити заяву в повному обсязі. Представником відповідача адвокатом Міщенком А.М до суду подано заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення заяви позивача заперечив, без зазначення підстав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). Згідно з нормами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)\~обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)\~ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Так, на підтвердження своїх витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було долучено копії договору про надання професійної правничої допомоги № 287 від 23.01.2024, додатку № 1 до Договору № 287 від 23.01.2024, акту приймання-передачі професійної правничої допомоги за Договором № 287 від 23.01.2024, складений 02.06.2024 та копія квитанції № 8 про прийняття від [PERSON] 10\~000, 00 грн. Згідно вказаних доказів витрати позивача на правничу допомогу становить 10\~000, 00 грн., що підтверджено належним чином. Отже, судом встановлено, що позивач отримала правничу допомогу і понесла витрати в розмірі 10\~000,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено частково, відповідно до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 8\~318,00 грн. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved