Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до ФОП [PERSON] про стягнення суми попередньої оплати і неустойки за невиконаним договором підряду. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 26 на виготовлення меблів від 05.12.2021 року. Згідно із вказаним договором відповідач зобов`язався виконати за замовленням позивачу роботи з виготовлення меблів і передати результат роботи, а позивач відповідно до умов договору зобов`язувався прийняти та оплатити виріб. Фактична дата готовності виробу до доставки відповідно до вказаного вище договору встановлено 18 січня 2022 року. Загальна вартість робіт складає 61850 грн. Відповідно до п. 3.3.1 Договору Позивач (Замовник по договору) сплатила передоплату в розмірі 38430 грн. Відповідач у справі умови договору до строку передбаченого договором не виконав. На неодноразові звернення позивача до відповідача щодо виконання умов договору або ж повернення коштів, отримувала одну відповідь що немає можливості виконати договір. З метою захисту свої прав позивач звернулась із заявою до правоохоронних органів про невиконання умов договору відповідачем, однак її було повідомлено про відсутність ознак кримінального правопорушення і надали пораду для відновлення порушених прав звернутись із відповідним позовом до суду. За таких обставин у позивача немає іншого шляху не інакше, як звернення до суду із відповідним позовом. Пунктом 4.2.11 Договору № 26 від 05.12.2021 року визначено, що за невиконання, або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором Замовник (Позивач у справі) вправі стягнути з відповідача неустойку в розмірі 1% від загальної вартості недопоставлених елементів Виробу за кожен день прострочки починаючи з дати підписання акту приймання передачі Виробу, але в будь-якому випадку не більше загальної вартості недопоставлених елементів Виробу. Оскільки відповідно до умов договору Виріб повинен був поставлений 18.01.2022 року, а станом на 29.09.2023 року так поставлений і не був, хоча неоднаразова позивач наголошувала на те, що б були виконані умови договору, тоді з урахуванням п. 4.2.11 Договору нараховується неустойка з моменту договірної поставки (18.01.2022 року) по вказану вище дату 29.09.2023 року - 619 днів по 1% від загальної вартості замовлення - 61850 грн. Тоді вартість неустойки складає - 382851,5грн. Однак, з урахуванням вимог п. 4.2.11 Договору сума неустойки не може перевищувати загальної вартості недопоставлених товарів, а так як вартість недопоставлених товарів складає вартість договору тобто 61850 грн., тоді сума неустойки і складатиме 61850 грн. Враховуючи викладене представник позивача просить договір на виготовлення меблів №26 від 05.12.2021 укладений між позивачкою та відповідачем, та стягнути із останнього сплачену передоплату в розмірі 38430 грн., штрафні санкції в розмірі 61850 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив даний позов задовольнити, щодо заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву, не подавав. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що представник позивачи проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, між позивачем - [PERSON] та відповідачем - ФОП [PERSON] укладено договір № 26 на виготовлення меблів від 05.12.2021 року. Згідно із вказаним договором Виконавець (ФОП [PERSON] - відповідач у справі) зобов`язався виконати за замовленням Замовника (позивача у справі) роботи з виготовлення меблів і передати результат роботи Замовнику, а Замовник відповідно до умов договору зобов`язувався прийняти та оплатити Виріб. Фактична дата готовності Виробу до доставки відповідно до вказаного вище договору встановлено 18 січня 2022 року. Загальна вартість робіт складає 61850 грн. Відповідно до п.3.3.1 Договору Позивач (Замовник по договору) сплатила передоплату в розмірі 38430 грн. Пунктом 4.2.11 Договору № 26 від 05.12.2021 року визначено, що за невиконання, або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором Замовник (Позивач у справі) вправі стягнути з Відповідача неустойку в розмірі 1% від загальної вартості недопоставлених елементів Виробу за кожен день прострочки починаючи з дати підписання акту приймання передачі Виробу, але в будь-якому випадку не більше загальної вартості недопоставлених елементів Виробу. Оскільки відповідно до умов договору Виріб повинен був поставлений 18.01.2022 року, а станом на 29.09.2023 року так поставлений і не був, хоча неоднаразова позивач наголошувала на те, щоб були виконані умови договору, тоді з урахуванням п. 4.2.11 Договору нараховується неустойка з моменту договірної поставки (18.01.2022 року) по вказану вище дату 29.09.2023 року - 619 днів по 1% від загальної вартості замовлення - 61850 грн. Тоді вартість неустойки складає - (61850*0.01)*619 днів = 382851,5грн. Однак, з урахуванням вимог п. 4.2.11 Договору сума неустойки не може перевищувати загальної вартості недопоставлених товарів, а так як вартість недопоставлених товарів складає вартість договору тобто 61850 грн., тоді сума неустойки і складатиме 61850 грн (а.с.6-11). Відповідно до повідомлення із відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області щодо звернення [PERSON] з приводу невиконання умов договору [PERSON] , в даній події вбачаються ознаки складу цивільнон правових відноситн, які розглядаються судом в порядку приватного звинувачення та для вирішення даного питання зверніться до суду (а.с.13). Згідно зі ст.837 ЦК України\~за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.849 ЦК України\~замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Згідно зі ст.852 ЦК України\~за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1, 3ст.\~865\~ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду не врегульованих цим Кодексом застосовується законодавство про захист прав споживачів. Згідно з абз. 1 ч. 1ст.\~866\~ЦК України\~договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанції або інший документ, що підтверджує укладення договору. Пунктом 2 ч. 1ст.\~872\~ЦК України\~передбачено право замовника, зокрема вимагати розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору. Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~визначено, що\~споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач вчасно виготовив та передав позивачу предмет Договору у передбачений ним строк, так само як і відсутні докази внесення сторонами Договору змін щодо строків виконання робіт за Договором у спосіб, передбачений Договором, суд дійшов висновку про правомірність тверджень позивача та її представника про те що відповідач порушив строк виконання передбачених Договором робіт. Виходячи зі змісту Договору та поданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позивачем доведено той факт, що відповідачем порушені строки, передбачені Договором для виконання робіт за договором підряду, що свідчить про порушення стороною Договору (підрядником, виконавцем) взятих на себе за Договором зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст.\~549, п. 3 ч. 1 ст.\~611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Статтею 546 ЦК України\~передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. З посиланням на вказані вище норми, позивачем було нараховано до сплати відповідачу неустойку загальному розмірі (18.01.2022 року) по вказану вище дату 29.09.2023 року - 619 днів по 1% від загальної вартості замовлення - 61850 грн., вартість неустойки складає - 382851,5грн. Однак, з урахуванням вимог п. 4.2.11 Договору сума неустойки не може перевищувати загальної вартості недопоставлених товарів, а так як вартість недопоставлених товарів складає вартість договору тобто 61850 грн., тоді сума неустойки і складатиме 61850 грн. Тому, з урахуванням викладених вище норм законодавства України, суд вважає, що є підстави для розірвання Договору на виготовлення меблів № 26 від 05.12.2021, укладеного між сторонами та стягнення з відповідача на користь позивача сплачених останньою коштів в сумі 38430,00 грн. та неустойки за невиконання договору підряду в сумі 61850 грн.. Щодо судових витрат суд зазначає наступне, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України « Про захист прав споживачів», тому суд стягує із відповідача на користь держави судовий збір за позовну вимогу не майнового характеру в сумі 1073,60 грн та за позову вимогу майнового характеру в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved