Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

06.06.2024 заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтво про право власності,видане 11.05.2006 Комісією про приватизацію житлового фонду ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» . Вимоги мотивує тим, що 11 травня 2006 року Комісією по приватизації житлового фону «ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» видано свідоцтво про право власності, згідно якого заявницею [PERSON] та членами її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] набуто право спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Наразі, з метою внесення даних щодо права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявниця звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради та надала відповідний пакет документів. Однак, заявниці було відмовлено у проведенні реєстраційний дій, оскільки в наданому свідоцтві про право власності виявлено розбіжності в написанні імені заявниці. Так, в свідоцтві про право власності від 11.05.2006 року ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Оскільки помилка в написанні імені заявниці була допущена комісією по приватизації житлового фону ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», заявниця в досудовому порядку зверталася до підприємства із заявою про внесенні виправлення у свідоцтво про право власності. Однак до теперішнього часу заява по суті не розглянута та фактично проігнорована, помилка не виправлена. Заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку виправити помилку в свідоцтві про право власності від 11.05.2006 року. Факт, який просить встановити [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки в подальшому надасть можливість внести дані про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та уникнути будь яких сумнівів щодо належності майна саме заявниці. 11.06.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. Сторони в судове засідання не з`явилися. Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявниці має написання [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 20.08.2016, дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] ( а.с. 8). Згідно із свідоцтвом про народження ім`я заявниці записано як [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 11.05.2006, виданого Комісією по приватизації житлового фону «ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», набуто право спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 9) Як вбачається з технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , зазначені власники, в тому числі і [PERSON] ( а.с. 10). Заявниця зверталася до Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» із заявою про внесення виправлень у свідоцтво про право власності серія [NUMBER] від 11.05.2006, яке посвідчено Комісією по приватизації житлового фону «ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» ( а.с.11 зворот). [PERSON] зверталася до державного реєстратора з метою внесення даних щодо права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак отримала відмову через невідповідність імені в документах ( а.с. 9 зворот). Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Обґрунтовуючи вимоги за заявою, заявниця посилається на те, що встановлення факту надасть можливість внести дані про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та уникнути будь яких сумнівів щодо належності майна саме заявниці. З матеріалів справи вбачається, що при народженні заявниця отримала ім`я « [PERSON] », про що зазначено в свідоцтві про народження та в подальшому і в свідоцтві про шлюб, а також правильно вказано в паспорті громадянина України, однак помилково зазначено ім`я « [PERSON] » у свідоцтві про право власності. Отже, перепоною для внесення даних щодо права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав є неправильне зазначення ім`я заявниці, що могло бути викликане різними варіантами його перекладу з російської мови на українську, оскільки всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що містяться в паспорті громадянина України. Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у написанні імені, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право власності, а тому доцільно захистити права заявниці, задовольнивши її вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved