Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» в особі представника Прима А.П., що діє на підставі довіреності № 1374/18 від 27.11.2023 р., звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 20.06.2019 р. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПрАТ «Страхова компанія «Аркс». 29.04.2021 р. між ним та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 06807а1зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW X5 (д.н.з. [NUMBER] ). 08.06.2021 року о 11:38 в м. Тальне, вул. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля BMW X5 (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Ваз 2107 (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Ваз 21063 (д.н.з. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW X5 (д.н.з. [NUMBER] ). Відповідно до постанови Христинівського районного суду Черкаської області по справі № 704/509/21 від 20.10.2021 р., ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.9, 12.1, 13.1 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2797542 від 12.06.2021 року та умов Договору страхування № 06807а1зг від 29.04.2021 р., розмір страхового відшкодування склав 24550,36 грн., яке позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно акту виконаних робіт № DIN000002944 від 09.07.2021 р. Посилаючись на вказані обставини та на норми законодавства, ПрАТ СК «Аркс» звернулося із позовною заявою до суду та просить стягнути з [PERSON] на його корить 24550,31 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомленням (виклику) сторін. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем його реєстрації. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Судом установлено, що постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 20.10.2021 р. (справа № 704/509/21) провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування. 16.09.2022 р. страхувальник направив на адресу [PERSON] претензію про регресні вимоги, простим листом. Лист на адресу позивача не повернувся, отже був отриманий. Також судом встановлено, що на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Ваз 21063 (д.н.з. [NUMBER] ) застраховано не було (що підтверджується відповіддю від НПУ № 3021161437411131 про ДТП та схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення). Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів передбачена ст. 21 Закону. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма міститься в ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ч.1ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та прибути у судове засідання для надання пояснень по суті позовних вимог. Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, які містяться у матеріалах цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія«АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1036642 від 14.02.2024 р. Оскільки позовну заяву задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved