Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 640013177 від 07.11.2021, який укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , у розмірі 32\~130,88 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8\~200,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 23\~930,88грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.11.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 640013177, за яким відповідач отримала у кредит грошові кошти, зобов`язалась вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами. Відповідач вчасно не повернула надані їй грошові кошти, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 32\~130,88 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8\~200,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 23\~930,88грн. Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон плюс» на підставі реєстру боржників № 168 від 11.01.2022 до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс». У подальшому це право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № 20102022 від 20.10.2022, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Ухвалою від 19.10.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у направленій заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, представник відповідачки надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідачки, проти задоволення позовних вимог заперечив. Відповідачка та її представник відзиву на позовну заяву не подали. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 640013177 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалось надати відповідачці кредит у виді кредитної лінії у розмірі кредитного ліміту 14\~000,00 грн строком на 30 днів до 07.12.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,98 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Перший транш за кредитним договором становив 8\~200,00 грн, який мав бути повернутий до 07.12.2021. Відповідачка зобов`язалась вчасно повернути кредит та відсотки за користування кредитними коштами. Відповідачкою07.11.2021 підписано кредитний договір одноразовим ідентифікатором. Факт перерахування грошових коштів у розмірі 8\~200,00 гривень на картку відповідачки на умовах фінансового кредиту за договором підтверджується копією платіжного доручення № 990а6404-b07e-410e-b933-35ee00d7a1f2 від 07.11.2021. Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію`моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою у належній формі укладено кредитний договір № 640013177 від 07.11.2021. 31.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. Згідно додаткової угоди ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» погодили викласти договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції. Відповідно до умов договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року у новій редакції, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, які укладені між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та фізичними особами (боржниками). У пункті 1.2. договору факторингу № 28/1118-01 зазначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до цього договору, а саме в реєстрах прав вимог. До договору факторингу № 28/1118-01 доданий витяг з реєстру прав вимоги № 168 від 11.01.2022, в якому міститься інформація щодо кредитного договору № 640013177 від 07.11.2021, який укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою. Однак цей витяг не містить підпису керівника ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 20102022. Відповідно до умов цього договору факторингу від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами, що укладені між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та фізичними особами (боржниками), яке в свою чергу перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. У пункті 1.2. Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 вказано, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до цього договору, а саме у реєстрах прав вимог. Відповідно до частиною першою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин суд вважає, що позивач не довів того, що право вимоги за кредитним договором № 640013177 від 07.11.2021, який укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою, перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому і до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним.

Outcome: dismissed