Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просила суд встановити факт належності її батьку [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.02.2021 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язати Балтський відділ ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) внести виправлення у вищевказаному документі в частині дати смерті, вказавши « [INFO] ». В обґрунтування своєї заяви вказує, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Як виявилося, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.02.2021 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була допущена помилка у даті та місяці народження померлого, що замість « [INFO] » помилково вказано як « [INFO] ». При зверненні до Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] було відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть батька, з посиланням на те, що актові записи про народження її батька та самої заявниці, є первинними документами та є підставою для внесення змін чи відмови у вчиненні такої дії. Однак, такі актові записи складені на території держави-агресора російської федерації, що через повномасштабне вторгнення цієї країни на територію України унеможливлює їх витребування. В подальшому, заявник [PERSON] змінила заявлені вимоги (предмет заяви), в яких просила встановити факт наявності помилки у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого 23.02.2021 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині написання дати та місяця народження [PERSON] , який помер [INFO] , що замість « [INFO] » помилково вказано як « [INFO] ». Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 12.04.2024 року уточнені вимоги було прийнято до провадження. Заявник в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився. Натомість, електронною поштою надіслав лист, в якій просив судовий розгляд даної цивільної справи здійснювати у його відсутність. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Ця обставина підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.04.1974 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.09.1986 року (а.с.7,8). [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23 лютого 2021 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.5). Як вбачається з копії вищевказаного свідоцтва про смерть в графі «дата народження» [PERSON] вказано « [INFO] ». Натомість, відповідно до копії свідоцтва про народження № [NUMBER] , повторно виданого "Липовским сельсоветом Энгельсского района Саратовской области" (мовою оригіналу), датою народження [PERSON] вказано « [INFO] » (мовою оригіналу), актовий запис № 25 від 21.04.1941 року (а.с.6). Ретельний аналіз вищевказаних письмових доказів вказує на те, що у вищевказаних документах існують розбіжності у написанні дати народження [PERSON] , який помер [INFO] . Крім того, як вбачається зі змісту листа-відповіді №526/24.20-74 від 07.06.2023 року за підписом начальника Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віти Тарнавської (а.с.9), [PERSON] було відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть батька [PERSON] , з посиланням на те, що актові записи про народження її батька та самої заявниці, є первинними документами та є підставою для внесення змін чи відмови у вчиненні такої дії. Однак, такі актові записи складені на території держави-агресора російської федерації, що через повномасштабне вторгнення цієї країни на територію України унеможливлює їх витребування. Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Верховний Суд України у листі від 01 січня 2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснив, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази: 1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); 2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; 3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого. Відповідно до ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення" зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху. виходячи зі змісту листа-відповіді №526/24.20-74 від 07.06.2023 року за підписом начальника Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віти Тарнавської (а.с.9), для виправлення помилки у даті народження [PERSON] у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого 23 лютого 2021 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та у відповідному актовому записі про смерть не існує. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявниця, суду не надано і такі не встановлено. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України,при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved