Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилався на те, що з відповідачкою [PERSON] перебуває у шлюбі з 04.08.2015 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №06. Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям вони проживали до квітня 2023 року, оскільки відповідачка виїхала за межі України та припинила з позивачем спілкування і подружні відносини. Причиною припинення спільного проживання є те, що сторони не знаходили взаємопорозуміння та у них склалися різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують та спільне господарство не ведуть. Можливості примирення не вбачає, оскільки неодноразово намагався налагодити їхнє спільне сімейне життя, однак прийшов до висновку, що збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим та суперечить його інтересам. На данний час у сторін наявний спір щодо визнання місця проживання їхньої спільної неповнолітньої дитини, оскільки зі слів батька відповідачка у період з 22.02.2024 року по 25.02.2024 року вивезла спільного сина [PERSON] за межі України, на що ним не давалася згода. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~однак у\~прохальній частині\~позовної заяви,\~просив розглянути\~справу без\~його присутності\~у зв`язку\~із сімейними\~обставинами. У разі неявки відповідачки не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, до суду повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2015 року Виконавчим комітетом Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №06 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2015 року). Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Внаслідок відсутності у суду даних щодо бажання відповідачки обрати після розірвання шлюбу інше прізвище, її прізвище « [PERSON] » слід не змінювати. Оскільки позивач не просив стягувати з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст. 24, 110, 112\~СК України та

Outcome: approved