Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

У травні 2024 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Позивач вказував, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідачам, які проживають за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання становить 9950,21 грн. в тому числі плата за абонентське обслуговування 982, 09 грн. за період з 01.05. 2020 року по 31.03.2024 року. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.05.2024 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.\~178\~ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання та водовідведення становить 9950,21 грн. в тому числі плата за абонентське обслуговування 982, 09 грн. за період з 01.05. 2020 року по 31.03.2024 року Відповідач [PERSON] до КП «Кременчукводоканал» не зверталась із заявою про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Заяви про припинення надання послуг не подавала. Відповідно до ст.ст.64,65,66-68\~Житлового Кодексу\~України \~ \~ \~ \~наймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Статтею 525\~ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.У відповідності до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідачу нарахована сума встановленого індексу інфляції 140 грн та 53,37 грн 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості та у відповідності до ст. 26 ЗУ «Про житлово комунальні послуги » пеню у розмірі 00,96 грн.. Відповідач [PERSON] не подала до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Разом з тим, позов КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до [PERSON] , є безпідставним з огляду на те, що на момент виникнення спірних правовідносин [PERSON] , 2004 року народження не досягла повноліття, а отже і повної цивільної дієздатності. Відповідно до ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: partial