Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу щодо застосування догани та депреміювання і зобов`язання нарахувати премію та відповідно до заяви про зміну предмета позову від 21.03.2024 року № 63/24 просив скасувати п. 1 наказу АТ «Вінницяобленерго» від 06.12.2023 року № 519 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та депреміювання (не нараховувати премію за листопад 2023 року) директора СО «Жмеринські ЕМ» [PERSON] ; зобов`язати АТ «Вінницяобленерго» нарахувати [PERSON] премію за листопад 2023 року; стягнути з АТ «Вінницяобленерго» на користь [PERSON] понесені ним судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що роботодавцем було безпідставно притягнуто його до дисциплінарної відповідальності у виді догани та позбавлено премії за листопад 2023 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2024 року було зупинено провадження у цивільній справі № 127/40337/23 \~за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу щодо застосування догани та депреміювання і зобов`язання нарахувати премію, до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 902/213/24 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про стягнення коштів. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року було поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Брилянт І.О. позовні вимоги згідно заяви про зміну предмета позову від 21.03.2024 року № 63/24 (а.с.\~98-99) підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив від 21.03.2024 року № 61/24 (а.с. 83-90). У судовому засіданні представник відповідача - Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Мацедонської Т.О. заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 19.01.2024 року № 08-905 (а.с.\~44-46) та у запереченні від 08.04.2024 року № 08.14-5588 (а.с. 116-120). \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 29.12.2022 року між відповідачем АТ «Вінницяобленерго» та позивачем [PERSON] було укладено Трудовий договір № 04/2023-СО, який регулює трудові відносини між працівником і роботодавцем, в рамках яких працівник зобов`язується виконувати роботу в АТ «Вінницяобленерго» на посаді директора СО «Жмеринські електричні мережі» з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором та цим договором. Відповідно до ст. 149 КЗпП України, за кожне\~порушення трудової\~дисципліни може\~бути застосовано\~лише одне\~дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Згідно зі ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV\~цього Кодексу). \~ \~ \~ \~Наказом АТ\~«Вінницяобленерго» від\~06.12.2023\~року №\~519\~«Про результати\~проведення службового\~розслідування» (а.с.12-13) директора СО «Жмеринські електричні мережі» [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани та депреміювання (не нараховувати премію за листопад 2023 року) після закінчення його тимчасової непрацездатності за допущені порушення нормативно-правових актів та внутрішніх розпорядчих документів Товариства, неналежний контроль за роботою персоналу, а саме: не виконання п. 5 «Положення про порядок укладення, розірвання, внесення змін до договорів споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії та про спільне використання», затвердженого наказом Товариства № 44 від 12.02.2020 року; відсутність контролю за виконанням наказу СО «Жмеринські електричні мережі» № СО-53-22 від 17.01.2023 року; не дотримання п. 5.6.2, п. 5.6.13 Положення про структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі АТ «Вінницяобленерго», затвердженого Рішенням Наглядової ради АТ «Вінницяобленерго» (протоколом № 15/12/2020 від 15.12.2020 року), з урахуванням п. 8.1 Положення про структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі АТ «Вінницяобленерго», затвердженого Рішенням Наглядової ради АТ «Вінницяобленерго» (протоколом № 15/12/2020 від 15.12.2020 року). \~ \~ \~ \~Стороною позивача не спростовано вчинення [PERSON] порушень, у зв`язку з якими його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани та депремійовано. \~ \~ \~ \~Натомість, правомірність притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у виді догани та депреміювання підтверджується: -Висновком службового розслідування за фактом виявлення в Шаргородській дільниці СО «Жмеринські ЕМ» факту безоблікового підключення струмоприймачів належного КНП «Шаргородська міська лікарня» об`єкту «поліклініка» за адресою: м. Шаргород, вул. Чорновола, 9, по якому електрична енергія споживалась, а її вартість не оплачувалась, а також за фактом споживання [PERSON] на непобутові потреби за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-23); -рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.04.2024 року у господарській справі № 902/213/24 за позовом Акціонерного товариства\~«Вінницяобленерго» в\~особі Структурної\~одиниці «Жмеринські\~електричні мережі»\~до \~\~Комунального\~некомерційного підприємства\~«Шаргородська міська\~лікарня» Шаргородської\~міської ради\~\~Жмеринського\~району Вінницької\~області про\~стягнення\~\~484\~746,07\~грн.,\~яке набрало\~законної сили30.04.2024 року (а.с. 134-145); -Актом про порушення № 04181 від 07.11.2023 року щодо Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» (а.с. 106-109); -Актом про порушення № 04191 від 19.12.2023 року щодо [PERSON] (а.с. 121-124); -наказом Структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» від 27.11.2023 року № 40-вд «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , якими було складено Акт обстеження приєднань ТП № 356 від 28.09.2023 року, згідно якого зауважень не виявлено (а.с. 38); -Актом обстеження приєднань ТП № 356 від 28.09.2023 року (а.с. 24); -Положенням про структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі АТ «Вінницяобленерго», затвердженим Рішенням Наглядової ради АТ «Вінницяобленерго» (протокол № 15/12/2020 від 15.12.2020 року), згідно п. 5.6.13 якого Директор СО зобов`язаний забезпечувати дотримання працівниками трудової та виробничої дисципліни, виконання правил і інструкцій з охорони праці, виробничої санітарії під час обслуговування устаткування, ведення технологічних процесів та проведення робіт; вживати заходів щодо недопущення порушень дисципліни, правил, інструкцій, технологічних карт, проектів проведення робіт. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, на переконання суду, позивача [PERSON] було правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді догани, а також депремійовано. \~ \~ \~ \~Позовна вимога про зобов`язання АТ «Вінницяобленерго» нарахувати [PERSON] премію за листопад 2023 року є похідною, а тому також не підлягає задоволенню. Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незаконним та скасування наказу щодо застосування догани та депреміювання і зобов`язання нарахувати премію слід відмовити. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed