Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 року ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру. Таким чином, у відповідності до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, якою володіють та в якій проживають відповідачі. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. В порушення вимог законодавства відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по квітень 2023р. у сумі 13 678,28 грн., з оплати абонплати за період з грудня 2021р. по травень 2023р. у сумі 499,86 грн. Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті з [PERSON] , адреса [ADDRESS] грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», за період з жовтня 2012 р. по квітень 2021 р. на суму 46 499,02 грн. та абонплати за період з червня 2012р. по липень 2014р. на суму 1 199,38 грн. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 61 876,54 грн. та залишається неоплаченою відповідачем станом на день подання даної позовної заяви. Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. У зв`язку з порушенням умов договору та з метою відновлення фінансової дисципліни відповідачів, позивач має право нарахувати штрафні санкції, право на нарахування та розмір яких визначено статтею 625 Цивільного кодексу України. У відповідності до перерахованих норм, за порушення зобов`язань відповідачі мають сплати 2 674,92 грн. 3 % річних та 7 751,30 грн. інфляційних нарахувань. Нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено ним не на всю заборгованість, а виключно за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року, з урахуванням обмежень, передбачених постановою КМУ від 5 березня 2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Тому просить суд стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по квітень 2023р. у сумі 13 678,28 грн., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по квітень 2021 р. на суму 46 499,02 грн., заборгованість з оплати абонплати за період з грудня 2021р. по травень 2023р. у сумі 499,86 грн., заборгованість з оплати абонплати за період з червня 2012р. по липень 2014р. на суму 1 199,38 грн., 2 674,92 грн. 3 % річних та 7 751,30 грн. інфляційних нарахувань, витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2023 року призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб на 13.02.2024 та 26.06.2024. 26.02.2024 року представник відповідача [PERSON] , який діє в інтересах відповідача [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що [PERSON] не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі № 592/19652/23 у зв`язку з тим, що за адресою: [ADDRESS] , він ніколи не проживав і на даний час не проживає. Вважає необґрунтованими заявлені позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку боргу на користь ТОВ «Котельня північного промислового вузла», які було надано товариством за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (від 05.02.2024) квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/2 частка власності) та [PERSON] (1/2 частка власності), які є батьками [PERSON] , останній на протязі останніх 20 років за адресою своїх батьків у [ADDRESS] не проживав і з батьками будь-яких родинних стосунків не підтримував і на даний час не підтримує, тому йому не відомо де вони перебувають і які мають боргові зобов`язання перед товариством. Згідно з Довідкою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Моя оселя» від 08.02.2024 ( [ADDRESS] ) [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але він не проживав ні одного дня в цій квартирі і не проживає на теперішній час. Таким чином, [PERSON] у період 1990 - 2023 не проживав у м. Суми і послугами ТОВ «Котельна північного промислового вузла» користуватися не міг. Про взаємовідносини між власниками квартири [ADDRESS] і позивачем йому нічого не відомо, будь-яких повідомлень, вимог щодо оплати спожитих комунальних послуг він не отримував. Тому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення в солідарному порядку з [PERSON] на користь ТОВ «Котельна північного промислового вузла заборгованості за договором про надання послуг (а.с.96) Інші відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у суд не з`явилися. Відзив на позов не надали, а також не підтвердили та не спростували позицію [PERSON] , який є їх сином. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] надав суду пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення в солідарному порядку з [PERSON] на користь ТОВ «Котельна північного промислового вузла заборгованості за договором про надання послуг. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням ВК СМР № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44) Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками кв. [ADDRESS] (а.с. 28) Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у кв. [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №348/06062023-30121899 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру. [PERSON] є власником особового рахунку (о/р [NUMBER] ) за даною адресою (а.с.29) Таким чином, у відповідності до вказаного вище рішення ВК СМР, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири в якій проживають відповідачі. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Позивачем належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії. Однак відповідачі в порушення своїх зобов`язань отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по квітень 2023р. у сумі 13 678,28 грн., з оплати абонплати за період з грудня 2021р. по травень 2023р. у сумі 499,86 грн. (а.с. 34-35) Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 № 322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.36) Рішенням ВК СМР від 18.06.2019 № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.37) У відповідності до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг», та договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО- Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а АТ «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору (а.с.48-50) Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті з [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», за період з жовтня 2012 р. по квітень 2021 р. на суму 46 499,02 грн. та абонплати за період з червня 2012р. по липень 2014р. на суму 1 199,38 грн. (а.с.31,33,51-55) З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно вимог ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 22 ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» послуга\~з постачання\~гарячої води\~надається згідно\~з умовами\~договору,\~що укладається\~з урахуванням\~особливостей,\~визначених цим\~Законом,\~та вимогами\~правил надання\~послуг з\~постачання гарячої\~води,\~що затверджуються\~Кабінетом Міністрів\~України,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не надали суду відзив на позовну заяву та не надали жодних заперечень щодо розміру заборгованості, а також не підтвердили факти, викладені у відзиву представника відповідача- [PERSON] . Так, він стверджує, що у спірній квартирі лише зареєстрований, але ніколи там не проживав і послугами не користувався, як наслідок не повинен оплачувати послуги, зазначені у позовній заяві. Однак такі мотиви є власними міркуваннями, так як суперечать положенням ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»- дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Зокрема, [PERSON] , як і інші відповідачі-його батьки, зареєстровані у квартирі з 01.01.2000 року, до 2024 року [PERSON] за весь час реєстрації у цій квартирі [ADDRESS] не повідомляв АТ «Сумське НВО», АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ про обставини не проживання у ній, лише у суді під час розгляду цього позову. Ті доводи, що він не спілкується з батьками, не знає де вони проживають, що він навчався у м.Глухові тощо не спростовують наявність боргу та обов`язок його погасити. Слід зазначити, що [PERSON] не позбавлений буде можливості звернутися до інших відповідачів з позовом в порядку регресу про стягнення витрат, які він понесе за оплату послуг. З наведених\~положень закону\~та встановлених\~обстави вбачається,\~що відповідачі\~належним чином\~не виконували\~свій обов`язок\~щодо оплати\~послуг з\~постачання теплової\~енергії.\~За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що право\~позивача порушене\~і підлягає\~захисту,\~а тому\~необхідно стягнути\~в солідарному\~з відповідачів\~заявлену суму\~заборгованості за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії за\~період з\~листопада 2021р.\~по квітень\~2023р.\~у сумі\~13\~678,28\~грн.,\~за послуги\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з жовтня\~2012\~р.\~по квітень\~2021\~р.\~у сумі\~46\~499,02\~грн.,\~з оплати\~абонплати за\~період з\~грудня 2021р.\~по травень\~2023р.\~у сумі\~499,86\~грн.,\~з оплати\~абонплати за\~період з\~червня 2012р.\~по липень\~2014р.\~у сумі\~1\~199,38\~грн.,\~2\~674,92\~грн.\~3\~%\~річних та\~7\~751,30\~грн.\~інфляційних нарахувань, а всього 72 302,76 грн. Відповідно до договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022 року, додаткової угоди №1 від 27.06.2022 року, рахунку № 113 від 25.09.2023, платіжної інструкції №218 від 14.11.2023 року вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2\~500 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути у дольовому порядку на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп. та 2\~500 грн. витрат на правову допомогу.

Outcome: approved