Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яким просив: (1) визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,0964 га, кадастровий номер 5122085900:02:001:0335, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); (2) визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,0964 га, кадастровий номер 5122085900:02:001:0335, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за вказаною адресою. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. За час шлюбу сторони набули у власність житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , вартістю 44\~410 гривень, та земельну ділянку площею 0,0964 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю 34\~608 гривень. Придбане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, вирішити питання про поділ майна можливо виключно в судовому порядку. ІІ. Суть зустрічної позовної заяви 2.1. 04 жовтня 2023 року [PERSON] звернулася із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , якою просила стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобілю марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак [NUMBER] та залишити його у власності відповідача (а.с.31-33). 2.2. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що разом із позивачкою за зустрічним позовом проживають троє спільних дітей сторін: [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2010 року народження, та [PERSON] , 2017 року народження, які фактично перебувають на її утриманні. У зв`язку з війною [PERSON] разом з дітьми тимчасово мешкає у Германії, але після закінчення війни мають намір повернуться додому. Згідно із судовим наказом, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 14 грудня 2022 року у справі № 946/7488/22, відповідач має сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки його доходів, але не робить цього. За період з грудня 2022 року по теперішній час ним не сплачено жодної суми на утримання дітей. Станом на 18.04.2023 року відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 21\~648 гривень 37 копійок, а на теперішній час його борг з аліментів становить більше 30\~000 гривень. З огляду на викладені обставини, [PERSON] просить відступити від рівності часток у спільному сумісному майні подружжя та визнати за відповідачем не 1/2 частику майна, а 1/3 частку з викладених вище підстав. Крім того, в шлюбі сторонами придбано автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, державний номер [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] . Оскільки автомобіль є неподільною річчю, позивачка вважає, що належним способом захисту її прав є стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації 1/2 частки його вартості. ІІІ. Процедура 3.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 29.09.2022 року, справа №946/3472/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І. 3.2. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3.3. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2023 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 3.4. Ухвалою суду від 19.12.2023 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 3.5. Ухвалою суду від 15.01.2024 року відновлено провадження у справі. 3.6. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2024 року витребувано докази з Територіального сервісного центру МВС 5144. 3.7. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2024 року заяву [PERSON] про відвід головуючій судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. направлено для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. 3.8. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2024 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід головуючій судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. 3.9. 01.02.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі за зустрічним позовом у зв`язку із відсутністю предмету спору. 3.10. Ухвалою суду від 22.02.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя.\~\~ 3.11. Ухвалою суду від 22.02.2024 року в розпорядження експерта надано матеріали справи за позовом, з додатковими вихідними даними, пов`язаними із проведенням експертизи, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 3.12. Ухвалою суду від 22.04.2024 року поновлено провадження у справі. 3.13. Під час розгляду справи здійснювалася повна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів. ІV. Позиція сторін 4.1. 23 травня 2024 року [PERSON] надав відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому визнав зустрічну позовну заяву та наполягав на задоволенні первісних позовних вимог. Додатково зазначив, що заборгованість зі сплати аліментів виникла через тимчасові труднощі та у зв`язку із відсутністю роботи, а тому суд не повинен зменшувати його частку у спільному майні з цих підстав. З 10.05.2024 року позивач є мобілізованим військовослужбовцем та отримає заробітну плату у розмірі 50\~000 гривень, тобто розмір аліментів, які щомісячно буде отримувати стягувачка буде складати близько 25\~000 гривень, що є великою сумою коштів та безумовно достатньою, щоб стверджувати про належне виконання своїх батьківських обов`язків. 4.2. 05.06.2024 року [PERSON] надала відповідь на відзив [PERSON] на зустрічну позовну заяву, за змістом якої суд має відступити від рівності часток у спільному сумісному майні подружжя та визнати за [PERSON] не 1/2 частку майна, а 1/3 частки, оскільки відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на трьох дітей, яка станом на 30.04.2024 року становить 79\~541 гривень 65 копійок. 09.05.2024 року на рахунок [PERSON] в якості аліментів надійшло 590 гривень 95 копійок, ніякі інші кошти станом на 03.06.2024 року від боржника не надходили. Спільні діти сторін перебувають на повному утриманні [PERSON] . 4.3. У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позовної заяви, не заперечували проти стягнення з нього компенсації 1/2 частки вартості автомобілю. 4.4. Представник відповідачки наполягав на задоволенні зустрічної позовної заяви на підставі доводів викладених в поясненнях та зустрічній позовній заяві. V. Релевантні джерела права та акти їх застосування 5.1. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 5.2. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. 5.3. Згідно з ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 5.4. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, проте один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року (справа №214/6174/15-ц). 5.5. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). 5.6. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. 5.7. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України). 5.8. Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. 5.9. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 5.10. Згідно з нормами ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. 5.11. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. 5.12. Стаття 82 ЦПК України визначає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. VІ. Оцінка та висновки суду 6.1. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.11.2006 року, який рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2022 року розірвано (а.с.5). 6.2. В період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.35-37). 6.3. 14 грудня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі №946/7488/22 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.10.2022 року до досягнення старшою дитиною - [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто до [INFO] (а.с.38-39). 6.4. За час шлюбу сторони набули у власність майно: житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0964 га, кадастровий номер 5122085900:02:001:0335, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 21.05.2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-10); автомобіль марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ наданою адміністратором Територіального сервісного центру МВС 5144 (а.с.101-102). 6.5. Згідно з висновком експерта №22/24 судової транспортно-товарознавчої експертизи визначення вартості автомобіля марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак [NUMBER] , середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак [NUMBER] на дату проведення експертизи становить 34\~240 гривень (а.с.128-130). 6.6. [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на трьох дітей, яка станом на 30.04.2024 року становить 79\~541 гривня 65 копійок (а.с.147 зв.). 6.7. У зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] внесено до реєстру боржників, а також на все його рухоме та нерухоме майно накладено арешт державним виконавцем (а.с.111-112). 6.8. Постановою старшого державного виконавця Бирка І. від 23.05.2024 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , який отримує дохід у [NUMBER] прикордонному загоні Державної прикордонної служби (а.с.147). 6.9. Приймаючи до уваги, що житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] , та земельна ділянка площею 0,0964 га, кадастровий номер 5122085900:02:001:0335, придбані сторонами під час шлюбу, між сторонами відсутній шлюбний договір та будь-яка домовленість про розподіл майна, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню. 6.10.\~Суд не\~вбачає підстав\~для відступу\~від рівності\~часток подружжя,\~оскільки [PERSON] не надано доказів щодо інших істотних обставин, перелік, яких міститься у ч.2\~ст.70\~СК України, які б надавали суду підстави для відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірного майна. Наявність виниклої заборгованості зі сплати аліментів не є тією обставиною, яка має істотне значення для застосування ч.3\~ст.70 СК України. 6.11. Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного Суду від 23.05.2018\~року у справі №\~350/1697/14-ц (провадження № 61-6149св18). 6.12. Приймаючи таке рішення, суд також враховує ту обставину, що 23.05.2024 року старшим державним виконавцем Бирка І. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] , який отримує дохід у [NUMBER] прикордонному загоні Державної прикордонної служби. 6.13. Надаючи оцінку зустрічним позовним вимогам, суд виходить з того, що частка автомобілю марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак [NUMBER] не може бути виділена в натурі, дане майно є неподільним, спільне володіння і користування ним є неможливим, а тому, з урахуванням згоди між сторонами, дійшов до висновку про доцільність задоволення зустрічної позовної заяви та стягнення з відповідача компенсації 1/2 частки його вартості.

Outcome: approved