Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представник позивачки адвокат Андрієнко С.М. у квітні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що 08.09.1998 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Павловському с/окрузі Єрментауського району Акмолинської області, Республіки Казахстан, актовий запис № 17. Підставами для розірвання шлюбу представник позивачки зазначив відсутність подружніх, духовних та будь-яких відносин між сторонами понад 20 років. Спільне господарство сторони не ведуть. Перебування сторін у такому шлюбі немає сенсу, а подальше існування як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.09.1998 Павловським с/округом Єрментауського району Акмолинської області, Республіки Казахстан, актовий запис № 17. Ухвалою суду від 10.05.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати позивачка залишає за собою. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. У судовому засіданні встановлено, що 08.09.1998 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Павловському с/окрузі Єрментауського району Акмолинської області, Республіки Казахстан, актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved