Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.06.2010 року у справі № 2-754/2010, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги КС «Федерація» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості згідно договору кредиту №АЦ-00454 від 06.06.2007 року та договору поруки №АЦ-00454-П від 06.06.2007 року. Згідно даного рішення, підлягає до стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Федерація» заборгованості на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06.06.2007 року та договору поруки №АЦ-00454-П від 06.06.2007 року, а також судових витрат у загальному розмірі 10220,00 грн. 05.07.2010 року на виконання вищезазначеного рішення судом були видані відповідні виконавчі листи. На виконання приписів ч.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», в матеріалах даної справи відсутні докази (відповідна Постанова) щодо повного фактичного виконання виконавчих листів по справі №2-754/2010, виданих 05.07.2010 року на виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.06.2010 року у справі № 2-754/2010, яке набрало законної сили. Відповідно до листа вих.№29495/5 від 04.08.2023 року Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ), стало відомо про те, що, зокрема, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-754/2010, виданого 05.07.2010 року на виконання вищезазначеного рішення, перебувало на виконанні у Черкаському ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ). На даний час, за даними АСВП виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-754/2010, виданого 05 липня 2010 року на виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, Боржником де є [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ; дата народження [INFO] ), на виконанні не перебуває. Відповідно до листа вих. №22829/22831//22828/22827/2283026-21.47/67397 від 14 липня 2023 року Другого ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), стало відомо про те, що, зокрема, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-754/2010, виданого 05 липня 2010 року на виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, Боржником де є [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ; дата народження [INFO] ) перебувало на виконанні у ВПВР Управління ЗПВР у Черкаській області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ). Наразі, за даними АСВП, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-754/2010, виданого 05 липня 2010 року на виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010 на виконанні не перебуває. Станом на сьогодні рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.06.2010 року по справі №2-754/2010, яке набрало законної сили, не виконано. Позивач зазначає та просить врахувати те, що, як підтверджують докази та офіційні дані та/або відомості, котрі містяться на офіційних сайтах «Єдиний державний реєстр судових рішень», «Судова влада України», «Автоматизована система виконавчих проваджень» та «Єдиний реєстр боржників», а також матеріали судової справи №2-754/2010,зобов`язання згідно Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, не є виконаним тобто є не погашеним. В цей же час, відповідно до Ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2023 року по справі №2-754/2010, задоволено вимоги заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) у справі №2-754/2010 під час примусового виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, та виконавчих листів по справі №2-754/2010, виданих 05 липня 2010 року на виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили. Ухвалою Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 05\~травня 2023\~року по\~справі №2-754/2010,\~здійснено процесуальне\~правонаступництво на\~стадії виконання\~рішення суду,\~фактично змінено\~сторону (стягувача)\~у виконавчому\~провадженні під\~час примусового\~виконання заочного\~Рішення Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 08\~червня 2010\~року по\~справі №2-754/2010,\~котре набрало\~законної сили,\~та виконавчих\~листів по\~справі №2-754/2010,\~виданих 05\~липня 2010\~року на\~виконання заочного\~Рішення Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 08\~червня 2010\~року по\~справі №2-754/2010,\~котре набрало\~законної сили - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; код ЄДРПОУ 38039872). За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Процесуальний порядок правонаступництва визначений\~статтею 37 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства України та із дотриманням положень статті 514 ЦК України. Таким чином, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» є належним Кредитором [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ; дата народження [INFO] ) та [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ; дата народження [INFO] ) щодо виконання Боржниками/Відповідачами грошового зобов`язання, набутих та належних Кредитору на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року, договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року та заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, а також всіма іншими додатковими правами як Кредитора у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржниками/Відповідачами відповідного грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року, договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року та заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили. Поряд із цим, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» зазначає та просить врахувати, що відповідно до Ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2023 року по справі №2-754/2010, відмовлено у задоволені заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-754/2010, виданих 05 липня 2010 року на виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили. Натомість, на сьогодні грошове зобов`язання на підставі Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, а також договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року, договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року, не виконані. 09 березня 2023 року між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» було укладено договір №09-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості. Відповідно до пункту 1.1. договору №09-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 березня 2023 року, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-20230215-52256 від 27 лютого 2023 року (оператор, через електронний майданчик якого Покупцем подано пропозицію ТОВ «Е-Тендер», 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. «А», код ЄДРПОУ 39484263). Згідно із пунктом 1.2. договору №09-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 березня 2023 року, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права солідарної вимоги до [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ; дата народження [INFO] ) та [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ; дата народження [INFO] ), що іменуються надалі Боржники, щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 10 031 (десять тисяч тридцять одна) гривня 35 копійок, набутих Продавцем та належних останньому на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року, договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року та заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржниками грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року та договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року. Пунктом 1.3., 1.7. договору №09-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 березня 2023 року, на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-20230215-52256 від 27 лютого 2023 року, Продавець зобов`язується передати Покупцю, за відповідним актом право вимоги до Боржників (дебіторська заборгованість) на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року, договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року та заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржниками грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року та договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року, на суму 10 031 (десять тисяч тридцять одна) гривня 35 копійок. За результатами укладення/підписання даного Договору, Покупець наділяється всіма правами Продавця, що випливають із договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року, договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року та заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, а також у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржниками грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року, договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року та заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили У відповідності до пункту 2.1., 2.2. даного договору, передача права вимоги Продавцем та прийняття його Покупцем здійснюється та оформляється відповідним актом, де зазначається приймання передача документів на підтвердження дійсності переданої (факту переходу) права вимоги, що є предметом даного договору, котрий спільно підписується Сторонами. Перехід права вимоги від Продавця до Покупця за даним Договором відбувається після повної оплати придбаних майнових прав щодо права вимоги на умовах, передбачених розділом 3 цього Договору та підписання Сторонами акту приймання-передачі документів. Відповідно до доданих додатків до даної заяви, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» були отримані в повному обсязі та вчасно грошові кошти на виконання розділу 3 даного договору, та протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-20230215-52256 від 27 лютого 2023 року На виконання умов договору №09-03-2023/3 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 березня 2023 року, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання [PERSON] та [PERSON] обумовленого зобов`язання. У відповідності до пункту 4.4. договору, сторони погодили те, що сповіщення Боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, Первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України\~відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання. Стаття 87 Кодексу України з процедур банкрутства, придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Відповідно до статті 88 Кодексу України з процедур банкрутства, в акті про придбання майна на аукціоні зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також оператора авторизованого електронного майданчика; відомості про майно, придбане на аукціоні, та його ціна; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; інформація про повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні. Таким чином, відповідно до вказаного, новим та належним кредитором по відношенню до Відповідачів є ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»», котрий користується всіма правами, передбаченими нормами та положеннями чинного законодавства України, котрі витікають із та на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року, договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року та заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили. Виходячи із цього, у Позивача виникло право вимоги до Відповідачів щодо нарахування 3%-річних та інфляційних витрат на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06 червня 2007 року, договору поруки №АЦ-00454-П від 06 червня 2007 року та заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, за період існування заборгованості зокрема, 09 червня 2010 року (наступного дня після ухвалення рішення та виникнення відповідного грошового зобов`язання у вказаному вище/нижче розмірі) по 20 квітня 2024 року (дати подання позову до суду). Враховуючи наведене, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Суходольського О.М. від 26.04.2024 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу\~триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої\~статті 279 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Зокрема, відповідачів було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем їх реєстрації. Про розгляд справи відповідач [PERSON] повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції. Факт неотримання відповідачем [PERSON] у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої\~статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідачі не скористались. Згідно з частиною восьмою\~статті 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За приписами\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.06.2010 року у справі № 2-754/2010, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги КС «Федерація» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості згідно договору кредиту №АЦ-00454 від 06.06.2007 року та договору поруки №АЦ-00454-П від 06.06.2007 року. Згідно даного рішення, підлягає до стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Федерація» заборгованості на підставі договору кредиту №АЦ-00454 від 06.06.2007 року та договору поруки №АЦ-00454-П від 06.06.2007 року, а також судових витрат у загальному розмірі 10220,00 грн. 05.07.2010 року на виконання вищезазначеного рішення судом були видані відповідні виконавчі листи. На виконання приписів ч.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», в матеріалах даної справи відсутні докази (відповідна Постанова) щодо повного фактичного виконання виконавчих листів по справі №2-754/2010, виданих 05.07.2010 року на виконання заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.06.2010 року у справі № 2-754/2010, яке набрало законної сили. Відповідно до листа вих.№29495/5 від 04.08.2023 року Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ), стало відомо про те, що, зокрема, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-754/2010, виданого 05.07.2010 року на виконання вищезазначеного рішення, перебувало на виконанні у Черкаському ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м.Київ). На даний час, за даними АСВП виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-754/2010, виданого 05 липня 2010 року на виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, Боржником де є [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ; дата народження [INFO] ), на виконанні не перебуває. Відповідно до листа вих. №22829/22831//22828/22827/2283026-21.47/67397 від 14 липня 2023 року Другого ВДВС у місті Черкаси Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), стало відомо про те, що, зокрема, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-754/2010, виданого 05 липня 2010 року на виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, Боржником де є [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний номер [NUMBER] ; дата народження [INFO] ) перебувало на виконанні у ВПВР Управління ЗПВР у Черкаській області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ). Наразі, за даними АСВП, виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-754/2010, виданого 05 липня 2010 року на виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010 на виконанні не перебуває. Станом на сьогодні рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08.06.2010 року по справі №2-754/2010, яке набрало законної сили, не виконано. Відповідно до Ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2023 року по справі №2-754/2010, задоволено вимоги заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) у справі №2-754/2010 під час примусового виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили, та виконавчих листів по справі №2-754/2010, виданих 05 липня 2010 року на виконання заочного Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 червня 2010 року по справі №2-754/2010, котре набрало законної сили. Ухвалою Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 05\~травня 2023\~року по\~справі №2-754/2010,\~здійснено процесуальне\~правонаступництво на\~стадії виконання\~рішення суду,\~фактично змінено\~сторону (стягувача)\~у виконавчому\~провадженні під\~час примусового\~виконання заочного\~Рішення Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 08\~червня 2010\~року по\~справі №2-754/2010,\~котре набрало\~законної сили,\~та виконавчих\~листів по\~справі №2-754/2010,\~виданих 05\~липня 2010\~року на\~виконання заочного\~Рішення Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 08\~червня 2010\~року по\~справі №2-754/2010,\~котре набрало\~законної сили - Кредитну спілку «ФЕДЕРАЦІЯ» (18001, місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 268/2; ідентифікаційний код 33209572) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; код ЄДРПОУ 38039872). За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Процесуальний порядок правонаступництва визначений\~статтею 37 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» передано вищезазначені вимоги у відповідності до норм чинного законодавства України та із дотриманням положень статті 514 ЦК України. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу. Згідно з ч. 2 ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За приписами пункту 1 ч. 1 ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1\~ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно з пунктами 2,6\~Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»\~(в редакції, яка була чинною з 18.03.2020 по 24.12.2023) дія цього\~Закону\~поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям. У разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою\~статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою\~статті 3 цього Закону. Постановою КабінетуМіністрів Українивід 11березня 2020року№ 211«Про запобіганняпоширенню натериторії Українигострої респіраторноїхвороби COVID-19,спричиненоїкоронавірусомSARS-CoV-2»\~(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих таперехідних положеньЦивільного кодексуУкраїни\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан, термін якого неодноразово продовжувався та триває станом на час розгляду цієї справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц вказано, що в\~статті 625ЦК України\~визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Норми цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 зазначено, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання; наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою\~статті 625ЦК України\~сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу. Верховний Суд у постанові від 28 вересня 2021 року у справі № 757/44680/15-ц під час вирішення питання про наявність підставі для стягнення коштів, передбачених\~статтею 625 ЦК України, вказав, що відсутні підстави вважати зобов`язання за кредитним договором натуральним, оскільки заочним рішенням суду стягнуто заборгованість за кредитним договором, тобто вимога про стягнення заборгованості вже захищена у судовому (примусовому) порядку. Пропущення строку для пред`явлення виконавчих листів у справі до виконання в такому випадку не має правового значення. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідачі не надали, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Отже, суд приходить до висновку про винесення заочного рішення та задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1514 грн. з кожного відповідача (3028:2=1514). На підставі викладеного,

Outcome: approved