Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03 листопада 2023 року Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, призначене на 14 червня 2024 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача АТ «ОТП БАНК» подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст.\~128\~ЦПК України у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст.\~131\~ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2023 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 16 вересня 2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП БАНК» було укладено Кредитний Договір №7000580430. У відповідності до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в загальному розмірі 341 346,66 гривень строком до 16.09.2027р.., а Позичальник зобов?язався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. 18.09.2023р. Позивачем на адресу Відповідача направлено Вимогу вих. №73-2-3-3/772 від 15.09.2023р. про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором №7000580430 від 16.09.2021, вказана вище вимога Банку у встановлений строк не виконана, повернулась за зворотною адресою з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання». Відповідно до 2.2.4.3 Правил кредитування (Кредит на купівлю транспортного засобу), що відповідно до п. 1.6. Кредитного договору є його невід?ємною частиною, Кредит надається однією сумою в безготівковій формі, шляхом перерахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Продавця, зменшених на утриману Банком Комісійну винагороду за видачу Кредиту, а також на оплату Додаткових послуг Банку; страхової премії Страховій компанії (найменування якої визначено у пункті «Договори страхування у розділінсетий Базовік у мови кредитування» Кредитного договору), якщо вищезазначені суми включені до суми Кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням. Відповідно до п. 2.2.4.4. Правил кредитування, моментом надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата перерахування Банком суми Кредиту на поточний рахунок Продавця. У разі отримання Кредиту в тому числі й на оплату страхової премії Страховій компанії та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту, та/або Додаткових послуг Банку, моментом надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається також дата перерахування Банком відповідної суми Кредиту на поточний рахунок Страхової компанії, та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту, та/або Додаткових послуг Банку, якщо Сторони не погодили інше у Кредитному договорі. Відповідно до виписки по рахунку № [NUMBER] , 16.09.2021р. були видані кредитні кошти у розмірі, передбаченому Кредитним договором. Згідно з платіжним дорученням №25984482 від 16.09.2021р. Банком було перераховано 305 700,00 грн. на поточний рахунок Продавця автомобіля. Банк виконав зобов?язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти, проте Позичальник порушив строки оплати передбачених Кредитним договором платежів, у результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до п. 15.2 Правил кредитування, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов?язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та/чи інших зобов?язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з Банком договорами та/або умов Документів забезпечення (надалі - Вимога). При цьому, зобов?язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов?язань в цілому настає з дати отримання Позичальником відповідної письмової Вимоги (надалі - Дата отримання Вимоги) та повинно бути проведено Позичальником протягом 30-ти календарних днів з Дати отримання Вимоги. У застереженнях до цього пункту вказано: Для цілей відправки Вимоги за допомогою засобів поштового зв?язку, Сторони дійшли згоди, що у випадку неотримання Позичальником Вимоги, відправленої Банком рекомендованим листом на адресу Позичальника, зазначену в Кредитному договорі чи іншу відому Банку адресу Позичальника, та повернення до Банку відповідного документа поштової організації з відміткою про неотримання Позичальником листа з Вимогою, з будь-яких причин, зокрема ухилення Позичальника від належного отримання Вимоги, з інших причин, тощо, Вимога вважається отриманою Позичальником на 7-й календарний день з дати відправки Вимоги. Виконання Боргових зобов?язань в цілому, у випадку неотримання Позичальником Вимоги, повинно бути проведено Позичальником протягом 30-ти календарних днів з моменту, коли Вимога вважається отриманою. Станом на 25.08.2023 року заборгованість за Кредитним договором №7000580430 від 16.09.2021 року складає 330 145,86 гривень, з яких: 313 470,49 гривні - заборгованість по сплаті кредиту; 16 675,37 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 16.12.2022р. по 24.08.2023 р. Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано. Виходячи з вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Згідно зі ст.\~12\~ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~ Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77\~ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Положеннями ч. 2 ст.\~78\~ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. В п. 27 постанови № 2 Пленуму ВСУ від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1\~ст.628 ЦК України). Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ч.1,2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Відповідно до ст.ст.\~526-530,\~610-612,\~623,\~625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.(Проніна проти України, №63566/00, пр.23,ЄСПЛ, від 18.07.2006 р.). В даному\~випадку відповідач,\~ [PERSON] ,\~уклала кредитний\~договір з\~Акціонерним товариством\~«ОТП БАНК»\~в письмовій\~формі,\~однак не\~виконала умови\~кредитного договору,\~що підтверджено\~дослідженими в\~судовому засіданні\~доказами,\~а також\~не надала\~відзиву на\~позов з\~відповідними запереченнями\~і доказами\~на їх\~підтвердження,\~відтак,\~суд,\~приходить до\~висновку про\~наявність підстав\~для задоволення\~позовних вимог\~в повному\~обсязі,\~у зв`язку\~з чим\~з відповідача\~підлягає стягненню\~заборгованість за кредитним договором №7000580430 від 16.09.2021 року, яка станом на 25.08.2023р. складає 330 145,86 гривень, з яких: 313 470,49 гривень - заборгованість по сплаті кредиту; 16 675,37 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 16.12.2022р. по 24.08.2023p. Окрім того, у зв`язку із задоволенням позову на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 4952,19 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved