Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

29.05.2024 року заявниця [PERSON] , в особі адвоката Павчука С.І., звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року, в якому неправильно вказано її прізвище як « [PERSON] », коли згідно паспорта громадянина України її вірне прізвище « [PERSON] ». Встановлення даного факту їй необхідно для належного користування земельною ділянкою. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи. Заявниця та її представник, представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця вимоги заяви підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 06.02.2003 року, заявниця [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . В той\~же час, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року, а саме на земельну ділянку площею 1,05 га, розташовану на території Репужинецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий « [PERSON] » (а.с.18). Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявниці в паспорті громадянина України та державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 19.02.2001 року. Обставини, щодо належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року заявниці підтверджується довідкою Старостинського округу №3 с. Репужинці Чернівецького району Чернівецької області, що містить узагальнену інформацію про земельні ділянки передані у власність чи користування членам домогосподарства (№03431) (а.с.7), технічною документацією по передачі земельних ділянок (паїв) в натурі жителям села Репужинці з земель колективної власності с.с.с. «Україна» на території Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.8-17). На підставі наявних у справі доказів, у суду відсутні сумніви, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року належить заявниці. Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявницею докази, суд приходить до переконання, що правовстановлюючий документ на землю належать заявниці [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №001219 від 19.02.2001 року, оскільки це створює для заявниці юридичні наслідки підтверджує право на володіння належною земельною ділянкою. В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим. Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved