Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] , в якому прохає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 54829,49 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2022 року у м. Полтаві по вул. Половка, 70 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Nissan Rogue», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ Sens д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який був застрахований в ПрАТ«СК «Саламандра» та порушив\~правила дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Nissan Rogue», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Власник вищевказаного пошкодженого автомобіля 08.02.2022 року звернувся до ПрАТ«СК «Саламандра» із повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. На виконання умов Полісу № АР/6196263 та на підставі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, заяви про страхове відшкодування та страхового акту і розрахунку страхового відшкодування 22.07.2022 року ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 54829,49 грн. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, виникло нове грошове регресне зобов`язання, де ПрАТ «СК «Саламандра» є кредитором. 02.01.2020 між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого було придбано права вимоги за грошовими зобов`язаннями, зокрема, до відповідача [PERSON] . У добровільному порядку відповідач не сплатив суму страхового відшкодування. З урахуванням наведеного, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 22.02.2024 провадження справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.05.2024 Ухвалою підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача направив до суду заяву, в якій розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідач надав суду заяву, згідно якої розгляд справи прохав проводити за його відсутності, позов визнав частково, оскільки вказує, що сплатив потерпілому половину суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 07.02.2022 року о 12 год. 05 хв. у м. Полтаві по вул. Половка, 70 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Nissan Rogue», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ЗАЗ Sens д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та порушив\~правила дорожнього руху. Постановами Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124\~КУпАП (а.с.26) та від 09.06.2022 року визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с.27). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ЗАЗ Sens д.н.з. [NUMBER] , власником якого є Державне підприємство спеціального зв`язку, була застрахована згідно Полісу № АР/6196263 в ПрАТ «СК «Саламандра». Згідно повідомлення Державного підприємства спеціального зв`язку за вих. №11-02/1322 від 26.10.2022 року (а.с.58), вбачається, що на момент ДТП, яке сталось 07.02.2022 року, [PERSON] трудові обов`язки не виконував, що підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіль №24 від 07.02.2022 року, з якого вбачається, що маршрут, який він виконував на службовому автомобілі ЗАЗ Sens д.н.з. [NUMBER] 07.02.2022 року, розпочався о 08-30 год. та закінчився об 11-30 год. (а.с.59) та нарядом на виконання робіт від 07.02.2022 року, з якого вбачається, що [PERSON] з`явився на роботу о 8-30 год. та закінчив роботу об 11-30 год. (а.с.60). 08.02.2022 року [PERSON] , звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.33). 15.07.2022 року ПрАТ «СК «Саламандра» затверджено Страховий акт №0039500.02.22/1 (а.с.53), яким визначено суму страхового відшкодування в розмірі 54829,49 грн., яка була виплачена потерпілому згідно платіжного доручення № ЗНО0082965 від 22.07.2022 (а.с.55). Перехід права вимоги від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал» відбувся на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями (а.с.9-11). У відповідності до положень п.1.1 Договору ПрАТ «СК «Саламандра» передає ТОВ «Маркс.Капітал» права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до ПрАТ«СК«Саламандра» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договорами страхування. Згідно Акту прийому-передачі документів № 03-04 від 05.10.2022 року до вказаного договору ПрАТ«СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» оригінали документів, що підтверджують право вимоги, зокрема, до Державного підприємства спеціального зв`язку, яке є власником транспортного засобу, в сумі 54829,49 грн.(а.с.13). 09.11.2022 за вих. № 07887/2 ТОВ «Маркс.Капітал» надіслало [PERSON] , претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 54829,49 грн., а також повідомило про перехід права вимоги. У добровільному порядку відповідачем страхове відшкодування на користь позивача не сплачено. Відповідно до положеньст.1166\~ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188\~ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно п.22.1ст.22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами ст.29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із вимогамист.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. «а» пп.38.1.1 п.38.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як встановлено судом, відповідач скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановами Київського районного суду м.Полтави від 17.03.2022 та 09.06.2022. Згідно зі статтями 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Проаналізувавши зміст норм права та встановлених фактів, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачене останнім потерпілому майнове відшкодування в розмірі 54829,49 грн., а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Доводи відповідача про те, що ним була заплачена частина суми страхового відшкодування в добровільному порядку не підтверджено доказами та не впливають на суть спору. За таких обставин, враховуючи несплату відповідачем страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до вимог ст.141ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2684 грн. При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу суд приходить до наступного висновку. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини третьої статті 141ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. В обґрунтування розміру витрат позивачем надано Договір про надання професійної правничої допомоги (а.с.69-70), Детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с.71) та Акт наданих послуг від 01.03.2023 року (а.с.72). Верховний Суд у постанові від 15.06.2021 по справі № 159/5837/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Тому суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, її складність, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, матеріальний стан відповідача, приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved