Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) у землі КСП „Нива, що на території Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 73 років померла матір позивачки [PERSON] . На день смерті матір позивачки була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Позивачка, як спадкоємець за законом першої черги спадкування, звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до Першої ужгородської державної нотаріальної контори. Під час звернення до нотаріальної контори нотаріус запропонувала позивачці пред`явити правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме сертифікат серії [NUMBER] , виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 №199, на право на земельну частку (пай) у землі КСП „Нива, на території Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що належав [PERSON] . Однак цей документ не зберігся. Відсутність оригінала сертифіката позбавляє позивачку можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку, тому вона змушена звернутися до суду. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойди І. В. від 16 квітня 2024 року вказану справу передано до Городнянського районного суду Чернігівської області за підсудністю. Ухвалою судді від 21 травня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи без її участі. (а. с. 2) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д. А. подав до суду письмове клопотання від 12.06.2024 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а. с. 36-39) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання представник третьої особи не з`явився. Заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. (а. с. 35) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Правилами ч. 4\~ст. 200 ЦПК України\~передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 73 років у м. Ужгород Закарпатської області. (а. с. 3) \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] убачається, що [PERSON] народилася [INFO] у с. Жаб-Слобода Городнянського району Чернігівської області, її батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 4) \~ \~ \~ \~Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а. с. 5) Отже, позивачка є рідною дочкою померлої [PERSON] та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги спадкування. З досліджених матеріалів спадкової справи №222/2013 установлено, що [PERSON] 09 вересня 2013 року звернулася до Першої ужгородської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї матері [PERSON] , померлої [INFO] . Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні. Спадкоємиці [PERSON] вже було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири. (а. с. 41-47) З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 07.12.2023 №Р-1608/0-1669/6-23 установлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 отримала сертифікат серії ЧН №0094857 по колишньому КСП „Нива, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 за №375. Площа земельної частки (пай) 5,76 умовних кадастрових гектарів. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін вказаного сертифіката [PERSON] не видавався. (а. с. 10) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП „Нива, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000117 виданим 14.11.1995 головою Бутівської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а. с. 30-33) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) ЧН №0094857. ( а. с. 34) За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ). Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства „Нива, розміром 5,76 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН №0094857 на право на земельну частку (пай). Відповідно до\~ст. 373 ЦК України\~право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Положеннями п. г) ч. 1 ст. 81 ЗК України\~передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через втрату правовстановлюючого документа оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірну земельну частку (пай). Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена документально. (а. с. 8) За правилами\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,\~

Outcome: approved