Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Захарівської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) розміром 8,7 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату КСП «Дружба» № 0554863 від 16.02.200 року належного спадкодавцю [PERSON] . В обгрунтування позову зазначає, що[INFO] в с. Кошарка Фрунзівського району померла позивача тітка [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] заповіла сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Дружба» № 0554863 від 16.02.2000 року своїй племінниці [PERSON] . Позивач брала участь в похоронах тітки в період 29-30 грудня 2003 року, тому вважає, що фактично прийняла спадщину за заповітом тітки на законних підставах, оскільки на той час діяв ЦК УРСР (1963 р.). Позивач звернулася до Захарівської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою від 24 грудня 2020 року державний нотаріус [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] , яка померла [INFO] . За таких обставин, позивач позбавлена можливості оформити в нотаріальному порядку свої спадкові права на земельну ділянку та звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, проте до матеріалів справи додала заяву, в якій просить суд ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.114). Представник Захарівської селищної ради Роздільняського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд розглядати справу без його участі. Третя особа державний нотаріус Захарівської державної нотаріальної контори Одеської області Романова І.С. у підготовче судове засідання не з`явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. За частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При цьому суд, розглядаючи справу, враховує особливість спірних правовідносин, які виникли між сторонами та

Outcome: dismissed