Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Малинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~зазначено,\~що [PERSON] \~13.12.2020\~року о\~23\~годині 25\~хвилин в\~м.\~Києві по\~вул.\~Євгена Сверстюка\~керував автомобілем\~Мерседес,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~не був\~уважний,\~не зреагував\~на зміну\~дорожньої обстановки\~та перед\~початком руху\~не впевнився\~в безпечності\~даного маневру,\~чим допустив\~зіткнення з\~транспортним засобом\~«Хьюндай Акцент»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~внаслідок чого\~обидва транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження,\~порушив п.\~2.3\~Б),\~9.2\~а)\~ПДР України.\~В результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками.\~Своїми діями\~водій [PERSON] \~порушив п.\~2.3\~Б),\~9.2\~а)\~Правил дорожнього\~руху України,\~за що\~передбачена відповідальність\~за ст.\~124\~КУпАП.На дату\~скоєння цієї\~пригоди водій\~ [PERSON] \~не мав\~чинного договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.Вина [PERSON] \~у скоєнні\~вищезазначеної ДТП\~підтверджується постановою\~Дніпровського районного\~суду м.\~Києва від\~21\~січня 2021\~року.В результаті\~зазначеної ДТП\~був пошкоджений\~автомобіль «Хьюндай\~Акцент»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~що належить\~ [PERSON] .Вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~транспортного засобу\~відповідно до\~звіту №\~2324\~про оцінку\~автомобіля «Хьюндай\~Акцент»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] та\~складає 9203,10\~грн.Зазначена шкода\~особисто винуватцем\~не була\~відшкодована потерпілій\~особі.Власник пошкодженого\~автомобіля з\~метою отримання\~відшкодування звернувся\~до Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України (далі\~-\~МТСБУ)\~з відповідною\~заявою,\~до якої\~було додано\~копію полісу\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~201442552\~з терміном\~дії -\~з 04.10.2020\~до 03.10.2021\~р.У зв`язку\~з настанням\~події,\~передбаченої п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону,\~МТСБУ 15.03.2021\~р.\~здійснило виплату\~відшкодування потерпілій\~особі в\~розмірі 9203,10\~грн.Після проведення\~виплати [PERSON] \~у МТСБУ\~виникло право\~зворотної вимоги\~до [PERSON] 16.03.2021\~р.\~№ 3.1-01-6/9519\~МТСБУ звернулось\~до [PERSON] \~з листом\~про компенсацію\~витрат в\~добровільному порядку,\~який залишено\~без задоволення.МТСБУ додатково\~понесені витрати\~на послуги\~аварійного комісара\~в розмірі\~1\~230,00\~грн. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 9203,10 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1230,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі з викликом (повідомлення) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд відповідно до ст.\~247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 21.01.2021 [PERSON] \~13.12.2020\~року о\~23\~годині 25\~хвилин в\~м.\~Києві по\~вул.\~Євгена Сверстюка\~керував автомобілем\~Мерседес,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~не був\~уважний,\~не зреагував\~на зміну\~дорожньої обстановки\~та перед\~початком руху\~не впевнився\~в безпечності\~даного маневру,\~чим допустив\~зіткнення з\~транспортним засобом\~«Хьюндай Акцент»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~внаслідок чого\~обидва транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження,\~чим порушив\~п.\~2.3\~Б),\~9.2\~а)\~ПДР України.\~В результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками.\~Своїми діями\~водій [PERSON] \~порушив п.\~2.3\~Б),\~9.2\~а)\~Правил дорожнього\~руху України,\~за що\~передбачена відповідальність\~за ст.\~124\~КУпАП.[PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено штраф. В описові частині постанови суду зроблено посилання на факт порушення водієм [PERSON] вимог п.\~2.3\~б),\~9.2\~а)\~Правил дорожнього\~руху України. \~ \~ \~ \~Вказане судове рішення не оскаржено та набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки відрізняється від загальних підстав відповідальності тим, що передбачає її настання незалежно від вини заподіювача шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, настає у разі наявності вини особи в цьому, незалежно від того, чи є в діях цієї особи склад адміністративного проступку чи злочину. \~ \~ \~ \~На момент ДТП цивільно-правова відповідальність т.з. потерпілого була застрахована в ПАТ«НАСК «ОРАНТА» поліс № 201442552. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність т.з. [PERSON] не була застрахована. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України (ділі МТСБУ) відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту № 2324 від 03.03.2021 ринкова вартість\~автомобіля Hyundai\~Accent\~держномер [NUMBER] на\~момент ДТП\~складає:\~258874,30\~грн; вартість\~відновлювального ремонту\~автомобіля Hyundai\~Accent\~держномер [NUMBER] ,\~без урахування\~ПДВ,\~складає:\~9848,76\~грн.; коефіцієнт\~фізичного зносу\~складників автомобіля\~Hyundai\~Accent\~держномер [NUMBER] складає:\~0,5064; вартість\~відновлювального ремонту\~автомобіля Hyundai\~Accent\~держномер [NUMBER] ,\~без урахування\~ПДВ та\~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу складників,\~складає:\~9203,10\~грн; матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Hyundai Accent держномер [NUMBER] , без урахування ПДВ, складає: 9203,10 грн. \~ \~ \~ \~Потерпілою особою [PERSON] 08.02.2021 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. \~ \~ \~ \~Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. \~ \~ \~ \~Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. \~ \~ \~ \~У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ 15.03.2021 здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 9203,10 грн. згідно довідки №1, а отже виконало вимоги Закону. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). \~ \~ \~ \~Статтею 1191\~ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Окрім того, МТСБУ понесло додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1230,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 941916 від 11.03.2021. \~ \~ \~ \~Положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. \~ \~ \~ \~Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. \~ \~ \~ \~Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. \~ \~ \~ \~Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини щодо, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову щодо відшкодування регламентної виплати, підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого при цьому не була застрахована, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 9203,10 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги про стягнення суми витрат на оплату послуг експерта у розмірі 1230,00 грн. також є доведеними, вказана сума підлягає відшкодуванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, слід стягнути з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved