Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач ПАТ «СГ «ТАС» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 21.12.2021 року близько о 16:30 год. в [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X3 н.з. [NUMBER] керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, були порушені вимоги п.п.\~16.11\~Правил дорожнього\~руху та вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 січня 2022 року по справі №545/4261/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9238403. Майнові інтереси власника автомобіля BMW X3 н.з. [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК`САМАНДРА» полісом добровільного страхування наземного транспортну № S152.168956 від 23.04.2021, у зв`язку з чим воно сплатило на користь власника BMW X3 н.з. [NUMBER] 39521,95 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7268 від 31.01.2022 Після виплати страхового відшкодування ПРАТ «СК`САМАНДРА» звернулось до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР9238403, у зв`язку з чим ПАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь ПРАТ «СК`САМАНДРА» страхове відшкодування в розмірі 39521,95грн, які просить стягнути позивач з відповідача. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2023 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. 21.12.2021 року близько о 16:30 год. в с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Полтавська,1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW X3 н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 січня 2022 року по справі №545/4261/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР9238403. Майнові інтереси власника автомобіля BMW X3н.з. [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК`САМАНДРА» полісом добровільного страхування наземного транспортну № S152.168956 від 23.04.2021, у зв`язку з чим воно сплатило на користь власника BMW X3 н.з. [NUMBER] 39521,95 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7268 від 31.01.2022 Після виплати страхового відшкодування ПРАТ «СК`САМАНДРА» звернулось до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР9238403, у зв`язку з чим ПАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь ПРАТ «СК`САМАНДРА» страхове відшкодування в розмірі 39521,95грн Таким чином, розмір відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: 39521,95 грн. Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортнимзасобом, механізмом, іншим об`єктом,використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~8\~Закону України«Про\~страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За правиламист.ст.1191,1194 ЦКУкраїни,особа якавідшкодувала шкоду,завдану іншоюособою,має правозворотної вимоги(регресу)до винноїособи урозмірі виплаченоговідшкодування,якщо іншийрозмір невстановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до п. 22.1 ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку та згідно з положеннями ст. ст. 993, 1187, 1194\~ЦК України позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Згідно ч. ч. 1, 5ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про задоволення ПрАТ «Страхова група «ТАС» на суму 39521,95 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved