Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить виділити їй в натурі належний їй як окремий цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , до якого відносяться приміщення по житловому будинку А з прибудовою а та тамбуром а2: 1 коридор площею 8,8 кв.м., 2 кухня площею 10,4 кв.м., 3 житлова кімната площею 18,7 кв.м., 4 передпокій площею 7,7 кв.м., 5 житлова кімната площею 14,6 кв.м., 6 кладова площею 3,9 кв.м., I тамбур площею 4,5 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., загальною площею 68,6 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б, сарай В, погріб П2, ворота з хвірткою №3 та огорожу №1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником частини житлового будинку у [ADDRESS] . Власником іншої частини є [PERSON] . Позивачка користується вищевказаними приміщеннями і належна їй частина за технічними показниками є відокремленою, має окремий вхід, окреме інженерне обладнання і може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна за окремою адресою. Ураховуючи, що між нею та відповідачкою вже склався певний порядок користування спільним майном, з метою реалізації її права на вільне користування ним, просить виділити частку із спільної часткової власності, як окремий обєкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, але своїм правом на участь у розгляді справи не скористалася, у підготовче судове засідання подала заяву у якій просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Крім того, пояснила, що позивачці не вдалося вирішити питання поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності з відповідачкою у позасудовому порядку, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, оскільки остання не бажає нести витрати пов`язані із його укладенням. Водночас [PERSON] , без виділення своєї частки, не може розпоряджатися належним їй нерухомим майном самостійно, без згоди іншого співвласника. У з в`язку з чим [PERSON] була вимушена звернутися до суду Відповідачка [PERSON] була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.06.2024 закрите підготовче провадження справа призначена до судового розгляду по суті. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за наявності до того підстав зі згоди позивача, суд постановив про заочний розгляд справи. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до копії Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Борзнянської міської ради народних депутатів 26.06.1981, частина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у [ADDRESS] належить колгоспному двору головою якого є [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки Борзнянської міської ради №1481 від 07.08.2023, станом на 15.04.1991 року за адресою [ADDRESS] ніхто не був зареєстрований.(а.с. 5) Згідно копії Технічного паспорту\~на житловий будинок садибного типу, до будинку за адресою [ADDRESS] відносяться приміщення по житловому будинку А з прибудовою а та тамбуром а2: 1 коридор площею 8,8 кв.м., 2 кухня площею 10,4 кв.м., 3 житлова кімната площею 18,7 кв.м., 4 передпокій площею 7,7 кв.м., 5 житлова кімната площею 14,6 кв.м., 6 кладова площею 3,9 кв.м., I тамбур площею 4,5 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., загальною площею 68,6 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б, сарай В, погріб П2, ворота з хвірткою №3 та огорожею №1. (а.с.6-13). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22558286 від 23.04.2009 у спільній частковій власності [PERSON] перебуває частина житлового будинку по [ADDRESS] . (а.с.16). Відповідно до Довідки про оціночну вартість майна, а саме житлового будинку по [ADDRESS] , його вартість становить 130968,10 грн. (а.с.27-29). Згідно висновку щодо технічної можливлсті виділу внатурі частки об`єкта нерухомого майна №157 від 12.03.2024, за технічними показниками частина об`єкту є відокремлена, має окремий вхід, окреме інженерне обладнання і може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна вцілому за аресою [ADDRESS] . (а.с. 15) Згідно\~ст. 319 ЦК України,\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч. 1ст. 321\~ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ч. 1 ст. 356\~ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3\~ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ч. 1ст. 364\~ЦК України,\~співвласник має\~право на\~виділ в\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності.\~Частина третя\~вказаної статті\~предбачає,\~що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з вимогами ст. 367\~ЦК України,\~майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п. 6, 7\~Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року\~при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Таким чином, позивачка, будучи власником частки житлового будинку по [ADDRESS] , має право на виділ у натурі належної їй частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності, однак вона позбавлена можливості поділити таке майно у натурі за домовленістю з іншим співвласником, оскільки відповідачка ухиляється від такого поділу. Обставини належності сторонам у справі по частці житлового будинку по [ADDRESS] підтверджені належними доказами, при цьому, наявна можливість виділу кожній із сторін відокремленої частини будинку з самостійним виходом (квартиру). Всупереч положенням ст.12,\~81\~ЦПК України [PERSON] не надала до суду жодних доказів на спростування позовних вимог [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про виділення їй внатурі частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній часткові власності є обгрунтованими та підлягають до задоволення. При цьому в силу вимог ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України для [PERSON] право спільної часткової власності на вищевказане майно припиняється, вона набуває право власності на виділене майно і таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1309,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved