Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Капля А.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свій позов мотивує тим, що 14 листопада 2020 року, близько 01 години 05 хвилин, [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись дорогою сполученням Угринів - Дубова Корчма зі сторони с. Дубова Корчма Горохівського району Волинської області в напрямку с. Угринів Горохівського району Волинської області не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на ліве по напрямку руху транспортного засобу узбіччя та кювет і перекинувся. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП. Вказує, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Зазначає, що на дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ здійснило регламентну виплату на користь потерпілих осіб у розмірі 189690,00 гривень, що включає в себе 120000,00 грн виплат пов`язаних із втратою годувальника та 69690,00 грн виплат пов`язаних із втратою годувальника та витрат на поховання. Враховуючи вказане, просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрати пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 189690,00 грн та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Горохівського районного суду Волинської області не надійшов. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від відповідача не надходило, відзив на позов не подав. Про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із довідки про дорожньо-транспортну пригоду за вихідним номером №15606/50/2020 від 31.12.2020 року довідка №3020320580182220 судом встановлено, що 14.11.2020 року о 01 год. 01 хв., внаслідок порушення [PERSON] п.12.1 ПДР України, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відбулося ДТП в результаті якого потерпілий [PERSON] помер (а.с.24). Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року у справі №155/311/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням тривалістю три роки. За заявою матері потерпілого [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-23), яка є законним представником дітей потерпілого [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.17) позивачем було прийнято рішення про виплату та виплачено 189690,00 грн. розмір страхового відшкодування, що підтверджується платіжним інструкціями від 24.02.2021 №889767 та №889796 (а.с.25, 30). 10 вересня 2021 року за №72564/9/АК та 27 листопада 2023 року на адресу відповідача були надіслані претензії про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 189690,00 грн (а.с.29). Оскільки відповідач на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача. Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст.1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961 -IV (далі по тексту Закон України № 1961 -IV) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з підпункту «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961 -IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Положеннями п.27.2 та п.27.4 ст.27 Закону №1961-IV визначено, що Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами, а також здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника за умови надання документів, що підтверджують такі витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Приписами статті 38.2.1 Закону №1961-IV визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Інформації щодо того, що відповідач входить до переліку осіб, визначених статті 13.1. Закону, останнім не надано. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України, визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до приписів ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір судовий збір в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved