Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

04.03.2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути на користь позивача суму заборгованості в розмірі 56 108 грн. 56 коп. та судові витрати в сумі 2442 грн. 40 коп.. В обґрунтування позову вказував, що 20.04.2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001021977501 на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 36 300 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 01 січня 2021 року у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 56 108 грн. 56 коп., яка складається з: 33 680 грн. 42 коп. заборгованості за кредитом; 22 428 грн. 14 коп. - заборгованості за процентами. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою суду від 22.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач у позовній заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 квітня 2018 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001021977501, згідно з умовами якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 36 300 грн., шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту (а.с. 55-56). Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку). Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 1000 грн. строком на 12 місяців, з розміром процентної ставки 49 % на рік. В подальшому, розмір кредитного ліміту було збільшено до 36 300 грн. У матеріалах справи міститься копія публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06.04.2018 ) (а.с.59-75). Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS- повідомлення на Номер мобільного телефону. В смс-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу II цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного смс-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором № 2001021977501 від 20.04.2018 станом на 01.01.2024 року, сума боргу становить 56 108,56 грн., яка складається з: 33 680 грн. 42 коп. заборгованості за кредитом; 22 428 грн. 14 коп. заборгованості за процентами; 0,00 грн. заборгованості за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання відповідача, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитними договорами. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 56 108 грн. 56 коп.. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 56 108 грн. 56 коп.. За правилами ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №114 від 16 лютого 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved