Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Носовської О.Д., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/2 частка житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті [PERSON] вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, померла зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла їй. \~ \~ \~ \~Однак через відсутність правовстановлюючих документів на частину спірного будинковолодіння, свої спадкові права після смерті [PERSON] оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивачки адвокат Носовська О.Д. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с. Ланівці Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 лютого 2003 року Ланівецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачці. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 03 березня 1997 року, посвідченим завідуючою Борщівською державною нотаріальною конторою [PERSON] , зареєстрованим в реєстрі за № І-438. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №06-01-11/139 від 07.03.2024. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачка 29.12.2004 звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтв про право на спадщину, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності КСП «Дружба», с. Ланівці Борщівського району Тернопільської області та на грошові вклади, що зберігаються у філії Борщівського відділення Ощадбанку України №6353/014 на рахунках № [NUMBER] , [NUMBER] , 9155112, 0186. На підставі вказаної заяви, до майна померлої, нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за №1187 та в цей же денб були видані свідоцтва на зазначене спадкове майно. 29.02.2024 позивачка через свого представника [PERSON] звернулася в Борщівську державну нотаріальну контору із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на майно, яке складається із частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва на ім`я позивачки було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця на частку спірного будинковолодіння і в зв`язку з чим, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності їй, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №198/01-16 від 29.02.2024, а також з матеріалів спадкової справи №1187/2004, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірне будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] була єдиним його членом та відповідно головою двору. Наведене вбачається з довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №06-01-11/140 від 07.03.2024, випискою з по господарської книги №9 за 1991-1995 роки, копіями погосподарських книг Ланівецької сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що рішенням Борщівського районного суду від 22 серпня 2017 року, яке набрало законної сили 04 вересня 2017 року, (цивільна справа №594/957/17), визнано за [PERSON] , [INFO] , як за спадкоємцем за заповітом, після смерті [INFO] матері [PERSON] право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] [PERSON] , після смерті якого прийняла спадщину його дружина [PERSON] , однак, не оформила спадкових прав у встановленому законом порядку. Вказаним рішенням зокрема було встановлено, що рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 1995 року, визнано право власності за [PERSON] на частину житлового будинку розташованого в с.Ланівці Борщівського району, конфісковану в 1949 році в [PERSON] і повернуту його спадкоємцям. Вищевказане вбачається з копії вказаного рішення Борщівського районного суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, відповідно до вказаних норм закону та враховуючи рішення суду, [PERSON] на відповідній правовій основі являлася власником частки спірного будинковолодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , однак за життя права власності на належну їй частку будинковолодіння не оформила. Згідно архівного витягу з рішення 16 сесії 21 скликання Ланівецької сільської ради від 23.12.1993, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 34 га, з них 0, 12 га для обслуговування житлового будинку, 0, 22 га для ведення особистого підсобного господарства. Згідно виписки з рішення виконавчого комітету Ланівецької сільської ради №22 від 28 жовтня 2020 року, житловому будинку [PERSON] присвоєно адресу: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. \~ \~ \~ \~Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №1187/2004, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 05 січня 2024 року, виготовленого ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 21 березня 2024 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , становить 89214 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved