Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~ звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № R01.00502.006954726 від 20 серпня 2020 року в сумі 247 618 грн.58 коп., яка складається з 122 896,18 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 124\~722,40 грн. заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20 серпня 2020 року між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» укладений Кредитний договір № R01.00502.006954726. 07 липня 2023 року між ТОВ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № R01.00502.006954726 від 20.08.2020 р. укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» . Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача [PERSON] за кредитним договором R01.00502.006954726 від 20 серпня2020 року в сумі 247618,58 грн.., з яких: 122896,18 грн. заборгованості за основним боргом, 124722,40 грн. заборгованості за відсотками. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, тому позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13 березня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.3). Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву у якій просила проводити розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги визнає (а.с. 48) . Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2020 р. між ТОВ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R01.00502.006954726 про надання коштів на умовах кредиту. Сума кредиту 122896,18 грн., строк, на який надається кредит, 96 днів, процентна ставка 35,26 % річних від залишку кредиту (а.с.4-12). 07.07.2023 р. між ТОВ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до якого ТОВ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.19-20). З Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 вбачається, що ТОВ «Ідея Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № R01.00502.006954726 укладеного з [PERSON] (а.с.21). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № R01.00502.006954726 вбачається, що станом на 30.01.2023 р. заборгованість [PERSON] становить 247 618 грн.58 коп., яка складається з 122 896,18 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 124\~722,40 грн. заборгованості за відсотками (а.с.18). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна\~сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено,\~що позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками у\~такій самій\~кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов договору № R01.00502.006954726 від 20.08.2020 р., добровільно не сплачує визначені договором платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором № R01.00502.006954726 від 20.08.2020. станом на 30.01.2023 р. у сумі 247 618 грн.58 коп., яка складається з 122896,18 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 124\~722,40 грн. заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач визнав позов до першого судового засідання, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1857 грн. 14 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1857 грн. 14 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved