Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, вказавши на його обґрунтування, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачем [PERSON] , які припинилися у 2022 році, [INFO] у них народилася спільна дитина - син [PERSON] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2022 року визначено місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком, а також стягнуто з [PERSON] на його ( [PERSON] ) користь аліменти на утримання сина [PERSON] , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.08.2022 року та до повноліття сина, а саме до [INFO] . Крім того, позивач зазначив, що відповідач [PERSON] , проживаючи окремо, сина не відвідує, не піклується про нього, про фізичний і духовний розвиток дитини та не проявляє заінтересованості в його подальшій долі. В свою чергу, він (позивач), як відповідальний батько, належно та сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, турбується про сина, забезпечує його усім необхідним, допомагає йому будувати соціальні зв`язки, виховує його як справжнього чоловіка, дарує йому все своє тепло та батьківську любов. Вважає, що відповідач самоусунулась від виховання сина, жодної уваги до нього не проявляє, як не проявляє і жодного бажання взяти сина до себе, хоча б на вихідні чи святкові дні, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тим самим, своєю свідомою бездіяльністю заважає розвитку дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Вважає, що всі перераховані фактори мають місце у поведінці відповідача по відношенню до свого малолітнього сина та, що це можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх обов`язків, як матері дитини. Відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування малолітнього сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, та відповідно, всі вище перераховані обов`язки щодо дитини він (позивач) виконує самостійно, щоб син мав духовний та моральний розвиток, відповідач жодних з перелічених обов`язків щодо виховання дитини не забезпечує, що у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. З огляду на викладене вище, позивач [PERSON] просив позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Зазначеною ухвалою суду також зобов`язано Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі. Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органом опіки та піклування Кропивницької міської ради на виконання ухвали суду від 07 листопада 2023 року подано до суду висновок від 02 лютого 2024 року №962/19 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 13 лютого 2024 року №168 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав», які зареєстровані судом 20.02.2024 року за вх. № 4074. Ухвалою суду від 12 березня 2024 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ларіна Д.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1082185 від 24 червня 2024 року) в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення якого повідомлялася судом належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, при цьому, при проведенні підготовчого провадження у справі засобами електронної пошти подала заяву, зареєстровану судом 29.02.2024 року за вх. №1702 про розгляд справи за її відсутності. Крім того, в зазначеній заяві не заперечувала щодо фактичних обставин справи, а саме, що позивач одноособово займається утриманням та вихованням їх спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після фактичного припинення у 2022 році між ними відносин, проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні, вона (відповідач) проживає окремо. Окрім того, зазначила, що має досить мінливий дохід, отримує мінімальну заробітну плату, а тому не може забезпечити сина необхідними продуктами харчування, одягом, іграшками, інвентарем для навчання, організацією відпочинку, дозвілля та належним медичним доглядом. Вважає, за таких обставин, синові з його батьком [PERSON] буде набагато краще, адже батько забезпечує його усім необхідним, піклується про нього, заінтересований в його подальшій долі, завжди цікавиться успіхами в дитячому садочку, турбується про його стан здоров`я, піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук А.А. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина, не заперечувала щодо заявлених позивачем позовних вимог. Заслухавши представника позивача, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, свідків, враховуючи подану відповідачем заяву, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що сторони (позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] ) перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (державний реєстраційний номер: [NUMBER] , дата внесення інформації: 08 вересня 2017 року) виданого 09.10.2017 року, державним реєстратором 2018588316, Форма DH 1946 (03-13). Дитина народжена у м. Майамі Біч, округ Майамі-Дейд. Апостиль підписано [PERSON] , виступаючим в якості нотаріуса Штату Флорида, містить проставлену печатку: Велику печатку Штату Флорида, засвідчено в м. Таллахасі, штат Флорида, 06.10.2017 року , секретарем Штату, штат Флорида за № 2017-109822. Сертифікований переклад з англійської на українську мову зроблений перекладачем [PERSON] 10.10.2017 року . Батьками дитини [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження зазначені в графі «Дані про матір» - [PERSON] , в графі «Дані про батька» - [PERSON] . Судом також встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2022 року, яке набрало законної сили 03 січня 2023 року (справа № 404/4434/22), визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2022 року та до повноліття сина, тобто до [INFO] . На виконання зазначеного рішення суду Кіровським районним судом м. Кіровограда 25 вересня 2023 року видано виконавчий лист, який стягувачем подано на примусове виконання у виконавчу службу, та за яким (виконавчим листом) було відкрито виконавче провадження. При цьому, відповідно до довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 72895827, за період з 23.08.2022 року по 11.10.2023 року, складеного державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Катериною Майбородою, на підставі примусового виконання виконавчого листа № 404/4434/22, 2/404/1116/22, який видано 25.09.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2022 року та до повноліття сина, тобто до [INFO] , заборгованість по аліментам станом на 01.10.2023 року становить 45 791,25 грн. Відповідно до довідки ЖБК № 28 за підписом голови правління Хоруженко В.В. ЖБК № 28 [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним проживає [PERSON] , [INFO] . Відповідно до характеристики з місця проживання, підписаної головою правління [PERSON] 15.09.2023 року, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2015 року. За роки проживання за даною адресою проявив себе з виключно позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило. Разом з [PERSON] за вказаною адресою проживає його син, [PERSON] , [INFO] . За свідченнями сусідів, [PERSON] працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. Він самостійно займається вихованням сина, утримує його, сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, в той час, як мати не приймає участі у вихованні сина. Судом також встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 28.01.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Драною І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 139, належить квартира трикімнатна, загальною площею - 65,9 кв.м., житловою площею - 50,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Крім того, допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, зокрема, свідок [PERSON] зазначив, що позивача [PERSON] знає приблизно тридцять років, та він (позивач) є хрещеним батьком його (свідка) старшої дитини. Відповідача по справі знає як цивільну дружину позивача, з якою позивач познайомився у м. Черкаси, коли там проживав певний період часу, у них були відносини, та під час їх спільного проживання у них народився син [PERSON] , який у цьому році вже піде до школи у перший клас. Зазначив, що за весь період спільного проживання [PERSON] з [PERSON] , він її бачив лише один раз, та у [PERSON] з нею завжди були якісь проблеми, при цьому, сином постійно займався [PERSON] , а мати дитини [PERSON] постійно була відсутня у житті дитини, дитиною не займалася. Після переїзду позивача з м. Черкаси до м. Кропивницького, позивач проживає разом з малолітнім сином та батьком позивача в районі Новомиколаївки біля 25-ої школи. Крім того, зазначив, що коли почалася війна, в лютому 2022 року, відповідач проживала у м. Черкаси та життям дитини не цікавилася. Свідок [PERSON] повідомив суду, що позивача [PERSON] знає приблизно двадцять п`ять років, товаришують. Відповідача [PERSON] знає як колишню цивільну дружину позивача, з якою він (позивач) проживав певний період часу як чоловік і жінка, та які мають спільну дитину - малолітнього сина [PERSON] , 6-річного віку, вихованням і утриманням якого займається виключно позивач. Відповідач, в свою чергу проживає окремо від дитини та наскільки йому (свідку) відомо в м. Черкаси, у якої на першому місці, - « кар`єра », а тому вона не займалася сімейними справами, не займалася вихованням сина, в той же час позивач є дуже скурпульозним у відношенні виховання сина, в т.ч. відвідування дитиною дитячого садочка, спортивної секції з гімнастики, то цим займався і займається лише позивач, при цьому, позивач не чинить будь-яких перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною, він (позивач) навпаки «вітає» спілкування дитини з відповідачем, якби остання мала б таке бажання, однак такого бажання відповідач не має. Вказав, що малолітній син проживає разом з позивачем [PERSON] та його батьком [PERSON] в районі Новомиколаївки у м. Кропивницькому, і батько, і дідусь приділяють багато часу дитині. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 962/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 167 від 13.02.2024 року «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав» та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, на підставі наявних документів вбачається наступне, зокрема, у свідоцтві про народження дитини [PERSON] батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Дитина [PERSON] проживає з батьком [PERSON] . Згідно з довідкою ЖБК № 28 м. Кропивницького, [PERSON] разом з сином [PERSON] проживає по [ADDRESS] . З характеристики за місцем проживання від 08.09.2023 року на [PERSON] вбачається, що він самостійно займається вихованням та утриманням сина, сумлінно виконує батьківські обов`язки. Мати участі у вихованні дитини не бере. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у період з 23.08.2022 року по 11.10.2023 року, наданою Подільськім відділом ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів для утримання дитини станом на 01.10.2023 р. складає 45791, 25 грн. Факт ухилення матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків підтверджують мешканці м. Кропивницького громадяни [PERSON] , [PERSON] . Дитина [PERSON] пояснив, що проживає з батьком, який піклується про нього. Маму давно не бачив, вона покинула його у батька. На електронну адресу управління з питань захисту прав дітей надійшла заява [PERSON] , в якій мати дитини повідомила, що отримує мінімальну заробітну плату, бажає влаштувати особисте життя, не має можливості та часу приділяти сину [PERSON] належну увагу, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дитини. [PERSON] вважає, що [PERSON] краще буде з батьком. Також [PERSON] пояснила, що на засідання Комісії не з`явиться, просила розглядати питання без її участі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення громадянки [PERSON] від виховання та утримання малолітньої дитини [PERSON] , винну поведінку матері та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: approved