Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що підполковник [PERSON] проходив військову службу в [INFO] на посаді старшого офіцера відділу організації прикордонної служби штабу. Наказом по прикордонному загону від «17» березня 2022 року №77-ОС «Про особовий склад» визначено виплатити [PERSON] грошову компенсацію за невикористанні дні щорічної основної відпустки в розмірі 23043, 48 грн. Відповідно до розрахункового листа за травень 2022 року сума склала 23043, 48 грн., з урахуванням утриманого військового збору в розмірі 1.5%, отримані кошти в розмірі 22697, 83 грн. 15 березня 2022 року військовослужбовця [PERSON] виключено зі списків особового складу прикордонного загону, в зв`язку зі смертю. У загиблого залишилась дружина [PERSON] . Тому, на її користь, відповідно до розрахункового листа [PERSON] було здійснено нарахування та виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 23043, 48 грн. Згідно з внутрішнім аудитом діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України, виявлено безпідставну виплату компенсації дружині загиблого. Службове розслідування встановило, що виплата компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у разі загибелі військовослужбовця не передбачена законодавством. Позивач направив [PERSON] листа №14/2869-23 від 21.04.2023 року про повернення безпідставно набутих коштів, але на момент звернення до суду кошти не було повернуто. Ухвалою суду від 09.10.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується розпискою про вручення поштвого відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи не надала. Дослідивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Судом встановлено, що підполковник [PERSON] проходив військову службу в [INFO] на посаді старшого офіцера відділу організації прикордонної служби штабу. Наказом по прикордонному загону від 17.03.2022 за №77-ОС «Про особовий склад» визначено виплатити половнику [PERSON] грошову компенсацію за невикористанні дні щорічної основної відпустки у розмірі 23043, 48 грн., з урахуванням утриманого військового збору 1.5% отримані кошти становлять у розмірі 22697 грн. 83 коп. Витягом з наказу начальника [INFO] , підполковника [PERSON] старшого офіцера відділу організації прикордонної служби штабу, з 15 березня 2022 року виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю (підстава лікарське свідоцтво про смерть №42 від 08.03.2022 року). У загиблого [PERSON] залишилась дружина, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Згідно з п.1 глави 6 розділу V Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС №559 за №558 від 25.06.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2307.2018 за №854/3206 «У разі смерті (загибелі військовослужбовця належні, але не отримані ним до дня смерті (загибелі) посадові оклади, оклади за військовими званнями і щомісячно додаткові види грошового забезпечення ( утому числі за весь місяць. У якому військовослужбовець помер) передаються членам сім`ї померлого, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини». На підставі зазначеної інструкції позивачем, відповідно до розрахункового листа [PERSON] , було здійснено нарахування та виплачено компенсацію за невикористанні дні щорічної основної відпустки в розмірі 23043, 48 грн. його дружині [PERSON] . За результатом внутрішнього аудиту діяльності Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей додатковою винагородою на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 встановлено безпідставну виплату відповідачу як дружині загиблого військовослужбовця вищевказаної компенсації. Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Позивачем направлялося на адресу відповідача письмове повідомлення про повернення надміру виплачених кошів в розмірі 22697,83 гривні, що підтверджується, наявним в справі листом позивача №14/2869-23 від 21.04.2023 року з проханням повернути безпідставно набуті кошти в добровільному порядку. Однак у добровільному порядку кошти відповідач не повернула. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідач не надала суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо безпідставно набутих коштів. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав до задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти в розмірі 22697.83 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved