Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

03 червня 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Холодняк В.М., звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 травня 1996 року органом приватизації радіоприладного заводу «Оризон» на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Заяву обґрунтовує тим, що з часу свого народження заявник проживає в квартирі [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло, що видане 27 травня 1996 року органом приватизації радіоприладного заводу «Оризон», квартири за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] . Таким чином, заявнику належить в спільній сумісній власності разом з [PERSON] зазначена квартира. На даний час виникла необхідність здійснити реєстрацію свідоцтва про право власності на житло від 27 травня 1996 року за заявником в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, але існує протиріччя в імені « [PERSON] », яке зазначено у свідоцтві, що різниться з паспортом громадянина України, виданого на ім`я заявника, в якому його ім`я зазначено як « [PERSON] ». Заявник є сином [PERSON] , яка разом з ним використали своє право на привавизацію житла, зокрема квартири [ADDRESS] , але при оформленні документів, зокрема свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 травня 1996 року органом приватизації радіоприладний завод « [PERSON] », допущено помилку, вказавши ім`я заявник « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Згідно листа виконавчого комітету Смілянської міської ради, вищевказане свідоцтво про право власності видане розпорядженням органу приватизації радіоприладного заводу «Оризон» та даний орган приватизації ліквідовано як юридичну особу, а тому виконавчий комітет Смілянської міської ради не є правонаступником прав і обов`язків органу приватизації радіоприладного заводу «Оризон», виправлення будь-яких помилок у свідоцтві про право на житло можливе лише у судовому порядку. За вказаних обставин заявник звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 03 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Холодняк В.М. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його та заявника участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. У заяві підтвердила, що заявник є її сином та останньому спільно з нею на праві власності належить квартира, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації Радіоприладного заводу «Оризон», в якому ім`я її сина зазначено з помилкою. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши позиції представника заявника та заінтересованої особи, які викладені в їх заявах, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що виконавчим комітетом Смілянської ради народних депутатів Черкаської області видано ордер №082065 серії А на житлове приміщення, відповідно до якого [PERSON] з родиною з 1 чоловіка має право на зайняття житлового\~ приміщення житловою площею 17,07 кв.м., що складається з 1 кімнати за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). 16 квітня 1996 року [PERSON] звернулася до керівника органу приватизації Радіоприладного заводу «Оризон» з заявою, в якій просила оформити передачу в приватну власність квартиру, приміщення комунальної власності, що займає разом з членами сім`ї на умовах найму. Згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» її сім`ї встановлена пільга по безоплатній передачі житла. При оформленні квартири у спільну часткову власність просила передбачити розподіл долі власності між членами сім`ї у наступному співвідношенні: в рівних долях: 1. [PERSON] наймач; 2. [PERSON] син (а.с.14). Згідно довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (одноквартирного будинку) та займані ними приміщення, яка складена 16 квітня 1996 року Бюро приватизації Радіоприладного заводу «Оризон», у квартирі за адресою: [ADDRESS] , мешкають і мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: 1. [PERSON] , 1962 року народження, яка зареєстрована у цій квартирі з 26 липня 1989 року, - наймач; 2. [PERSON] , 1991 року народження, відомості про реєстрацію місця проживання у даній квартирі відсутні син (а.с.15). Розпорядженням органу приватизації Радіоприладного заводу «Оризон» від 30 квітня 1996 року за №505 вирішено прохання наймача [PERSON] , яка проживає в квартирі [ADDRESS] задовольнити і передати вказану квартиру в приватну спільну сумісну власність (а.с.17). На підставі вищевказаного розпорядження 27 травня 1996 року органом приватизації Радіоприладного заводу «Оризон» видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] (а.с.18). Відповідно до інформації про зареєстроване право власності від 16 квітня 2024 року №506-0, яка надана Комунальним підприємством «Черкаська обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 01 січня 2013 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», на підставі свідоцтва на право власності на житло, видане органом приватизації Радіоприладного заводу «Оризон» 27 травня 1996 року, за [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1-3 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Як вбачається з заяви про встановлення факту, заявник [PERSON] стверджує, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло у його імені, як власника квартири, допущено помилку, а саме його дійсне ім`я « [PERSON] », а помилково зазначено як « [PERSON] », що позбавляє його об`єктивної можливості здійсненими державну реєстрацію свого права власності у відповідності до вимог чинного законодавства України, а також розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ст.76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Так, як вбачається з копії свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого Відділом РАЦС Смілянського міськвиконкому Черкаської області 05 квітня 1991 року, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . У даному свідоцтві наявні відомості про виконання [PERSON] свого права на безоплатну приватизацію, а також про видачу йому 10 травня 2007 року паспорта серії [NUMBER] . Відомості у цьому свідоцтві заповнені на російській мові (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 25 квітня 2024 року, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с.12). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 10 травня 2007 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , 16 травня 2007 року внесено відомості про реєстрацію місця проживання останнього за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Таким чином, заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка була наймачем квартири [ADDRESS] , а у подальшому звернулася до органу приватизації Радіоприладного заводу «Оризон» з заявою про передачу цієї квартири у її та її сина, тобто заявника, приватну власність, та на підставі розпорядження вказаного органу, що видане за результатами вказаної її заяви, отримала свідоцтво про право власності на житло, що видане 27 травня 1996 року органом приватизації Радіоприладного заводу «Оризон», за яким вона та її син, тобто заявник, отримали у спільну сумісну власність зазначену квартиру. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] , який, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 травня 1996 року органом приватизації Радіоприладного заводу «Оризон», на підставі розпорядження №505 від 30 квітня 1996 року, є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та заявник [PERSON] , є однією і тією ж особою, та при складанні документів, необхідних для проведення приватизації квартири, а відтак і у вказаному свідоцтві про право власності на житло були допущені помилки у написанні імені заявника. При цьому, листом №2206/02-50 від 28 травня 2024 року виконавчий комітет Смілянської міської ради, на адвокатський запит від 27 травня 2024 року №10-24 щодо можливості здійснення виправлення в написанні імені « [PERSON] » на « [PERSON] » у свідоцтві про право власності на житло від 27 травня 1996 року, повідомив адвоката Холодняка В.М. про те, що виправлення помилки у свідоцтві про право власності можливе двома способами: позасудовий звернення до органу, який видав свідоцтво; у судовому порядку встановлення факту, що має юридичне значення. Свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , видане 27 травня 1996 року розпорядженням органу приватизації Радіоприладного заводу «Оризон». У зв`язку з тим, що даний орган приватизації ліквідовано як юридичну особу, а виконавчий комітет Смілянської міської ради не є правонаступником прав і обов`язків органу приватизації Радіоприладного заводу «Оризон», виправлення будь-яких помилок у свідоцтві про право власності на житло, в даному випадку, можливе лише у судовому порядку.\~\~\~ Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що у зв`язку з розбіжністю у написанні імені заявника в документі, який підтверджує його право власності на вищевказану квартиру, та в документі, що посвідчує його особу, останній позбавлений об`єктивної можливості здійснити державну реєстрацію свого права власності та розпорядитися власним майном, та враховуючи відсутність можливості у заявника виправити вищевказану розбіжність у інший спосіб, окрім як у судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Холодняк В.М., підлягає задоволенню. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику. Враховуючи викладене,

Outcome: approved