Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

I.Стислий виклад позиції учасників справи 1.Позивач \~ [PERSON] ,\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~ за\~участю третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~ Бахмутський\~відділ державної\~виконавчої служби\~у Бахмутському\~районі Донецької\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, нарахованої згідно виконавчого листа №2-2735 від 20.06.2006 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з [PERSON] з 22.05.2006 року щомісячно аліментів в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім випадків передбачених ст.184 Сімейного кодексу України, на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] . Як на підставу своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що що 03 червня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03 червня 2003 року. [INFO] у подружжя народилася донька - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 червня 2005 року. 31 травня 2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31 травня 2005 року. 07 серпня 2007 року постановою державного виконавця Козаченко Іриною Євгенівною було відкрито виконавче провадження № 7547525 на підставі виконавчого листа № 2-2735 від 20 червня 2006 року. 26 травня 2023 року постановою Начальника Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено у задоволенні скарги боржника [PERSON] на дії державного виконавця. Відповідно до вказаної постанови борг станом на 01 травня 2023 рік складає 299444,93 грн. (заборгованість по аліментам -179612,95 грн., виконавчий збір -19972,00 грн., штраф - 99859,98 грн.). [PERSON] не отримував жодних постанов від виконавчої служби, не знав про існування виконавчого провадження до нещодавнього часу, коли йому відмовили у обміні посвідченні водія у зв`язку з тим, що було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Звертає увагу, що виконавче провадження відкрилось за неналежним виконавчим документом, як таким, що не відповідає встановленим законодавством вимогам, а саме: невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, неправильно зазначено прізвище боржника, у зв`язку з чим [PERSON] не знав про існування щодо нього будь-яких виконавчих проваджень чи встановлених обмежень. Посилається на статтю 1, ч.1 статті 4, п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що відсутність у виконавчому документі зазначення ІПН боржника також є вирішальним, адже це позбавляло можливості державного виконавця встановити дійсну особу боржника відносно якого повинно було відкриватись виконавче провадження. Вказує, що позивач добровільно перераховував кошти Відповідачу, що підтверджується квитанціями доданими до позовної заяви. Отже, застосування обмежень до позивача викладених у постановах виконавця є незаконними, адже відсутня вина [PERSON] щодо утворення заборгованості зі сплати аліментів. У зв`язку з чим, особливо звертає увагу на накладення штрафу у розмірі 99 859,98 грн. який є протиправним, адже заборгованість утворилась не з вини Позивача. Крім того посилається на те, що на утриманні у позивача знаходиться неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] ; позивач фактично проживав однією сім`єю понад 16 років з [PERSON] та матеріально забезпечував повністю свою нову родину; 26 квітня 2023 року [PERSON] та [PERSON] офіційно зареєстрували свій шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 квітня 2023 року; а дружина позивача має проблеми зі здоров`ям та потребує постійного догляду та дорого лікування, що підтверджується квитанцією від 22 січня 2023 року; на утриманні у позивача перебувають його непрацездатні батьки - [PERSON] та [PERSON] ; мати - [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи довічно; батько - [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи довічно. Окільки до призвання позивача на військову службу у 28 червня 2022 року позивач не мав постійного та стабільного заробітку сума боргу є неможливою на разі для погашення позивачем у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, оскільки позивач мав понести непомірні витрати на евакуацію його дружини з дитиною, батьків до Харківської області, у зв`язку з чим його матеріальний стан значно погіршився. Окрім того, звертає увагу, що [PERSON] стає повнолітньою 29 червня 2023 року. Позивачу відомо, що Відповідач була повторно одружена, проживала однією сім`єю з іншим чоловіком, але самостійно отримати ці відомості та надати до суду не є можливим, адже вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом. Указане стало підставою для звернення до суду з даним позовом. 2.У відзиві представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Аргументи [PERSON] про те, що він начебто не знав про існування виконавчого провадження № 7547525, відкритого на підставі виконавчого листа від 20 червня 2006 року № 2-2735, оскільки у виконавчому листі були відсутні обов`язкові дані, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, не вірно зазначено прізвище боржника та не вказаного його індивідуальний ідентифікаційний номер вважає необґрунтованим, надуманими та такими, що спрямовані на уникнення виконання своїх зобов`язань щодо утримання дитини, законодаство визначає принцип рівності прав та обов`язків батьків. Так, на виконання рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , було виданого виконавчий лист від 20 червня 2006 року № 2- 2735. При цьому, позивач був обізнаний про наявність такого судового рішення, а також про факт подання цього виконавчого листа на виконання Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Водночас, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Водночас, звертає увагу суду на той факт, що починаючи з 2006 року позивач навмисно уникав зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання його дитини [PERSON] . Повне матеріальне забезпечення дочки здійснювала мати [PERSON] . При цьому, відповідачка неодноразово зверталась до позивача з проханням надати їм матеріальну допомогу та виплачувати аліменти доньці, однак позивач відмовляв. Відповідачка звернула увагу суду, що позивачем не було надано жодних достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища, неможливості ним сплачувати з 2006 року аліменти та заборгованість по аліментам та докази, які б підтверджували дійсність перебування вказаних вище осіб на його утриманні. Зазначає, що у період з 2006 року по фактично квітень 2023 року (після подання [PERSON] нового позову про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням дитини) позивач самоусунувся від виконання своїх обов`язків як батька і лише в 2023 році останній здійснив декілька платежів по виплаті аліментів. Позивач протягом довгих років навмисно ухиляється від сплати аліментів на дитину, чим порушує її право на забезпечення одержання нею законних коштів, необхідних для її життєдіяльності. II.Процесуальні дії у справі 3.Ухвалою суду від 08.06.2023 року позовну заяву та заяву про забезпечення залишено без рухку. 4.Ухвалю суду від 11.07.2023 року відмовлено у задоовленні заяви про забезпечення позову шляхом зупиення виконання рішення суду про стягнення аліментів на дитину. 5.Ухвалою суду від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2023 року. 6.Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд по суті в загальному позовному провадженні на 20 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. III.Заяви, клопотання 7.Представник позивача у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. 8.Представник відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, що викладені у заяві по суті спору, просив у задоволенні позову відмовити. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справи без участі відповідача. 9.Третя особа, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. IV.Установлені судом фактичні обставини і відповідні їм правовідносини 10.Судом уставлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (том 1 арк.с.16). 11.Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 03 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадського стану Артемівського міського управління юстиції уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №166 (а.с.25). 12.Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №195 від 31 травня 2005 року (том 1 арк.с. 27). 13.Постановою державного виконавця Козаченко І.Є. відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції від 07.08.2007 року відкрито ВП №7547525 з виконання виконавчого листа №2-2735 виданого 20.06.2006 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття (том 1 арк.с. 13). 14.26.12.2022 року старшим державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутського районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову у ВП №7547525 про накладення штрафу на користь держави з боржника [PERSON] у розмірі 99 859,98 грн. на підставі ст. 63, ч.14 ст. 71, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (том 1 арк.с. 19,20). 15.04.01.2023 року державним виконавцем Ткаченко Д.Б. Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову у ВП №7547525 про стягнення виконавчого збору з боржника [PERSON] у сумі 19972,00 грн. на підставі статей 3,27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (том 1 арк.с. 14). 16.26.05.2023 року начальником Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено Постанову на скаргу представника боржника [PERSON] адвоката Лопатюк Ю.Л. на дії державного виконавця, відповідно до якої Скаргу представника боржника [PERSON] адвоката Лопатюк Ю.Л. на дії державного виконавця не задоволено. Роз`яснено, що Постанова про відкриття виконавчого провадження формується автоматично Автоматизованою системою виконавчих проваджень. Державним виконавцем під час внесення відомостей по виконавчому провадженню 7547525 до АСВП допущено описку, наявність якої не призводить до порушення прав чи свобод учасників такого виконавчого провадження та яку було виправлено відповідно до положень статті 74 Закону № 1404-VIII. Постановою старшого державного виконавця Ткаченко Дар`ї Борисівни від 25 травня 2023 року внесено зміни (доповнення) в АСВП, а саме у ВП № 7547525 виправлено прізвище боржника. Крім того, старшим державним виконавцем Ткаченко Д.Б. винесено постанову у виконавчому проваджені 7547525 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою виправлено допущену описку в постанові про відкриття виконавчого провадження від 07.08.200-7 року в написанні приз віща боржника. В матеріалах провадження у боржника зазначено реєстраційний номер - облікової картки платника податків [NUMBER] , який належить [PERSON] , [INFO] , який народився у вінницькій області, район Хмільницькій с. Жданівка, видан ДПІ у Жовтнему районі м. Харків. Станом на 26.05.2023 рік [PERSON] до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції жодних документів, що посвідчують його особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків не надав. Державним виконавцем направлено запит до Державної податкової служби України (том 1 арк.с.17,18). 17.Відповідно до розрахунку заборгованості по виконавчому листу про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] до досягнення нею повноліття у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від 25 квітня 2023 року, встановлено що [PERSON] має заборгованість по аліментам станом на 25.04.2023 року у розмірі 298850,28 грн., з яких: заборгованість по аліментам в сумі -179018,30 грн.; штраф 50% - в сумі 99859,98 грн., виконавчий збір в сумі - 19972,00 грн. (том 1 арк.с. 21-23). 18.Згідно відповіді Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області від 19.01.2024 №21/28.1-100, встановлено, що у ході перевірки по Бахмутському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було виявлено актовий запис про шлюб № 333 складений 13.08.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області на [PERSON] та [PERSON] (том 1 арк.с. 149). 19.Листом Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного регіонального управління Міністерства юстиції від 18.01.2024 року №2099 направлено,

Outcome: dismissed