Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 31.08.2013 Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №\~1148. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Вважає що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 07.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач звернулася до суду з клопотанням в якому прохала проводити розгляд справи без її присутності. Відповідач надав до суду заяву в якій прохає проводити розгляд справи без його участі, зазначає, що погоджується з обставинами викладеними позивачем у позові, щодо відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя. Спору про місце проживання дитини немає. Вважає що шлюб фактично припинив існування та подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому визнає позов в повному обсязі та просить розірвати шлюб. У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~в зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасники справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. При цьому, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 31.08.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції складено актовий запис №\~1148. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач надав заяву в якій позов визнав в повному обсязі та прохав розірвати шлюб. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved