Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

08 січня 2024 року представник АТ КБ «Глобус» Прохоренко В.П. звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36072,08 гривен, а також понесені судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві вказано, що між 06.03.2021 позивачем та відповідачем було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Умови надання кредиту визначені у додатку 1 до договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів». Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 29496,00 грн.; строк кредитування - 36 місяців з 09.03.2021 по 08.03.2024; пільговий період 14 місяців з 09.03.2021 по 09.05.2022; комісія за управління кредитом, місяць 2,90%; розмір процентної ставки % річних - 0,00010%; реальна процентна ставка % річних - 43,63042%. Позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, визначених договором. При цьому, відповідач порушив умови стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами у встановлені кредитним договором терміни, у зв`язку з чим станом на 01.09.2023 року за останнім виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 36072,08 гривень, що складається з: 322,88 грн. строкова заборгованість по кредиту; 22063,12 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 855,38 гривень строкова заборгованість за управління кредитом; 12830,70 гривень прострочена заборгованість за управління кредитом. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 11 березня 2024 року цивільну справу за позовом АТ КБ «Глобус» до [PERSON] передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року для розгляду цивільної справи № 377/13/24, визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. 11 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що між 06 березня 2021 року Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Умови надання кредиту визначені у додатку 1 до договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів». Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту 29496,00 грн.; строк кредитування - 36 місяців з 09.03.2021 по 08.03.2024; пільговий період 14 місяців з 09.03.2021 по 09.05.2022; комісія за управління кредитом, місяць 2,90%; розмір процентної ставки % річних - 0,00010%; реальна процентна ставка % річних - 43,63042%. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, всупереч умов кредитного договору відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 01.09.2023 року складає 36072,08 гривень, з яких: 322,88 грн. строкова заборгованість по кредиту; 22063,12 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 855,38 гривень строкова заборгованість за управління кредитом; 12830,70 гривень прострочена заборгованість за управління кредитом. Позивач звертався до відповідача із вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань від від 13.11..2023 року, в якому просив погасити наявну заборгованість за кредитним договором в сумі 24157,26 гривень, яку відповідно до списку № 26012023 ТИТАР-8, направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією. Проте, дана вимога залишилась без належного реагування. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач отримав та використовував кредитні кошти, про що свідчить виписка по рахунку та розрахунок заборгованості. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 06.03.2021 року розмір якої станом на 01.09.2023 року складає36072,08 гривень, з яких: 322,88 грн. строкова заборгованість по кредиту; 22063,12 гривень прострочена заборгованість по кредиту; 855,38 гривень строкова заборгованість за управління кредитом; 12830,70 гривень прострочена заборгованість за управління кредитом. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 05.12.2022 року між адвокатом Пархоменко В.П. та АТ КТ «Глобус» укладено договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги. Обсяг виконаних робіт визначений в Акті прийманні-передачі послуг до договору № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, згідно з якими, АТ КБ «Глобус» надано правову допомогу на суму 6000 гривень. Дану винагороду було сплачено позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9942 від 22.12.2023 року. Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Також позивачем були понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2684,00 гривень. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з [PERSON] на користь АТ КБ «Глобус» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень.

Outcome: approved