Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що [PERSON] , [INFO] , здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за [PERSON] , [INFO] , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Заявник заяву мотивує тим, що відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 245 від 05 квітня 2024 року виданого КНП «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області» вона, [PERSON] , 1956 року народження, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 246 від 05 квітня 2024 року виданого КНП «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області» [PERSON] , 1978 року народження, за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги. Згідно рішення Дубриницької сільської ради № 562 від 29 травня 2023 року [PERSON] призначено помічником дієздатної особи [PERSON] . Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї № 15 від 12 травня 2023 року підписаного старостою с. Чорноголова [PERSON] було рекомендовано призначити [PERSON] здійснювати щоденний сторонній догляд за [PERSON] . Від встановлення даного факту залежить виникнення прав та обов`язків [PERSON] визначених Законом України «Про соціальні послуги», Законом України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» № 3543-ХП від 21.10.1993 року, Закону України\~«Про військовий\~обов`язок\~і військову\~службу» № 2232-XII 25 березня 1992 року. Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить задовольнити її заяву. Заявниця в судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала в повному обсязі. Зацікавлені особи: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] , також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування\~судового процесу\~задопомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне. З висновку із протоколу ЛКК № 245 від 05 квітня 2024 року виданого КНП «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області», вбачається що [PERSON] , 1956 року народження потребує постійного стороннього догляду. З висновку із протоколу ЛКК № 246 від 05 квітня 2024 року виданого КНП «Великоберезнянська лікарня Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області» вбачається що [PERSON] , 1978 року народження за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги. З рішення Дубриницької сільської ради № 562 від 29 травня 2023 року вбачається, що було затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про доцільність призначення [PERSON] помічником дієздатної особи [PERSON] . З акту проведення обстеження сім`ї № 15 від 12 травня 2023 року, встановлено факт здійснення щоденного догляду [PERSON] за [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду. Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що [PERSON] здійснює щоденний постійний сторонній догляд за заявницею [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду. Факт здійснення [PERSON] постійного догляду за [PERSON] має для заявниці юридичне значення, напряму впливає\~на її\~права й\~обов`язки та\~інтереси особи,\~яка потребує\~постійного догляду,\~породжує виникнення\~у заявниці\~прав та\~обов`язків\~в органах\~державної влади\~та місцевого\~самоврядування.Крім того, має значення і для зацікавленої особи [PERSON] на виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» № 3543-ХП від 21.10.1993 року, Закону України\~«Про військовий\~обов`язок\~і військову\~службу» № 2232-XII 25 березня 1992 року. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 315\~ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України за\~№ 5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника [PERSON] юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved