Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

У квітні 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за: -кредитним договором №6222457 у розмірі 31 931,25 грн.; -кредитним договором №103245667 у розмірі 8\~926,51 грн.; -договором позики №78869529 у розмірі 36 000,00 грн. -договором позики №5425696 у розмірі 17\~960,01 грн.; -кредитним договором №03366-05/2023 у розмірі 7\~686,50 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що: 22.03.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6222457, за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 15\~000,00 грн. зі строком повернення до 05.07.2023, зі сплатою відсотків за механізмом передбаченим договором (14,562.00% річних пільговий період (06.04.2023); 1018.00% річних весь строк кредитування). 28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №28092023, за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №6222457. З огляду на те, що [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, у останньої виникла заборгованість у розмірі 31\~931,25 грн. (7\~500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23\~381,25 грн. заборгованість за відсотками; 1\~050,00 грн. заборгованість за комісією), з метою стягнення якої позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом; - 10.06.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103245667, за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 3\~000,00 грн. зі строком повернення до 23.09.2023, зі сплатою відсотків за механізмом передбаченим договором (4.00% річних пільговий період (25.06.2023); 9\~358.00%річних весь строк кредитування). 27.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27102023/1, за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №103245667. З огляду на те, що [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, у останньої виникла заборгованість у розмірі 8\~926,51 грн. (2\~490,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6\~436,51 грн. заборгованість за відсотками), з метою стягнення якої позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом; - 21.04.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №78869529, за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 9\~000,00 грн. зі строком повернення до 21.05.2023, зі сплатою відсотків на рівні 2,5% річних. 14.05.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №78869529. З огляду на те, що [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, у останньої виникла заборгованість у розмірі 36\~000,00 грн. (9 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 27\~000,00 грн. заборгованість за відсотками), з метою стягнення якої позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом; - 06.04.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №5425696, за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 6\~000.00 грн. зі строком повернення до 25.06.2023, зі сплатою відсотків на рівні 2,20000% на день, шляхом перерахування на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу [NUMBER] . 18.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №18-10/2023, за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №5425696. З огляду на те, що [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, у останньої виникла заборгованість у розмірі 17\~960,00 грн. (6 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11\~960,00 грн. заборгованість за відсотками), з метою стягнення якої позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом; - 06.05.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03366-05/2023, за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 5\~000,00 грн., зі строком користування 25 днів та зі сплатою відсотків на рівні 36,50% річних. 21.06.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» було укладено договір факторингу №21062023, за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №03366-05/2023. 27.12.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27122023-1, за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №03366-05/2023. В посиланням на те, що [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, у останньої виникла заборгованість у розмірі 7\~686,50,00 грн. (5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2\~686,50 грн. заборгованість за відсотками), з метою стягнення якої позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 05.04.2024 справу передано судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 09.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем 03.06.2024 надано суду відзив, доводи викладені в якому зводяться до незгоди з заявленими позовним вимогами. Так, останньою, між іншим зазначено, що вона не отримувала кредитні кошти, доказів перерахування позивачем не надано. Позивачем 03.06.2024 надано відповідь на відзив, в якому наведено додаткові обґрунтування з приводу заявлених позовних вимог. Відповідачем 06.06.2024 надано заперечення на відповідь на відзив, аргументи викладені в яких є аналогічними до викладених у відзиві. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, на підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано: - копію кредитного договору №6222457 від 22.03.2023, сторонами якого зазначено ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , й за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 15\~000,00 грн. зі строком повернення до 05.07.2023, зі сплатою відсотків за механізмом передбаченим договором (14,562.00% річних пільговий період (06.04.2023); 1018.00% річних весь строк кредитування); - копію договору факторингу №28092023 від 28.09.2023, сторонами якого зазначено ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №6222457; - розрахунок заборгованості, за яким її розмір станом на 28.09.2023 становить 31\~931,25 грн. (7\~500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23\~381,25 грн. заборгованість за відсотками; 1\~050,00 грн. заборгованість за комісією); - копію кредитного договору №103245667 від 10.06.2023, сторонами якого зазначено ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , й за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 3\~000,00 грн. зі строком повернення до 23.09.2023, зі сплатою відсотків за механізмом передбаченим договором (4.00% річних пільговий період (25.06.2023); 9\~358.00%річних весь строк кредитування); - копію договору факторингу №27102023/1 від 27.10.2023, сторонами якого зазначено ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №103245667; - розрахунок заборгованості, за яким її розмір станом на 27.10.2023 становить 8\~926,51 грн. (2\~490,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6\~436,51 грн. заборгованість за відсотками); - копію кредитного договору №78869529 від 21.04.2023, сторонами якого зазначено ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] й за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 9\~000,00 грн. зі строком повернення до 21.05.2023, зі сплатою відсотків на рівні 2,5% річних; - копію договору факторингу №14/06/21 від 14.05.2021, сторонами якого є ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №78869529; - розрахунок заборгованості, за яким її розмір становить 36\~000,00 грн. (9 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 27\~000,00 грн. заборгованість за відсотками); - копію договору позики від 06.04.2023, сторонами якого зазначено ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] №5425696 за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 6\~000.00 грн. зі строком повернення до 25.06.2023, зі сплатою відсотків на рівні 2,20000% на день, шляхом перерахування на банківський рахунок за номером електронного платіжного засобу [NUMBER] ; - копію договору факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023 сторонами якого зазначено ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №5425696; - розрахунок заборгованості, за яким її розмір станом на 18.10.2023 становить17\~960,00 грн. (6 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11\~960,00 грн. заборгованість за відсотками); - копію кредитного договору №03366-05/2023 від 06.05.2023, сторонами якого зазначено ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] , за умовами якого остання, шляхом перерахування на платіжну картку, отримала кредит у розмірі 5\~000,00 грн., зі строком користування 25 днів та зі сплатою відсотків на рівні 36,50% річних; - копію договору факторингу №21062023 від 21.06.2023, сторонами якого є ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №03366-05/2023; - копію договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023 сторонами якого є ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором №03366-05/2023; - розрахунок заборгованості, за яким її розмір становить 7\~686,50,00 грн. (5 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2\~686,50 грн. заборгованість за відсотками). Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це встановлено в частині першій статті 1048 ЦК України. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як передбачено статтею 1055 ЦК України. При цьому, відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", документ, який містить відомості про господарську операцію є первинним документом. Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 44 Постанови НБУ від 4 липня 2018 року № 75 визначено, що первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують за такими ознаками: 1) за місцем складання: зовнішні (одержані від клієнтів, державних виконавців та інших банків); внутрішні (оформлені в банку); 2) за змістом: касові; меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій). Меморіальні документи застосовуються банком для здійснення і відображення в обліку операцій банку і його клієнтів за безготівковими розрахунками відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та іншими документами, що складаються банком відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку і внутрішніх процедур банку. Операції, що відображаються за позабалансовими рахунками, також оформляються меморіальними ордерами (пункти 46, 47 Постанови НБУ від 4 липня 2018 року № 75) З викладеного вище вбачається, що меморіальний ордер є первинним документом, що містить відомості про операцію банку, а отже меморіальний ордер є належним, допустимим та достатнім доказом надання кредиту. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже виписка за картковим рахунком (по кредитному договору) або меморіальний ордер є належними доказами щодо перерахування банком коштів на рахунок позичальника, що відповідно, свідчить про виконання банком взятих на себе обов`язків по наданню кредитних коштів. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 року у справі 278/2177/15-ц Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України). Суд зазначає, що у разі заперечення відповідачем заявлених вимог в розрізі існування будь-яких правовідносин з кредитором, на позивача покладено обов`язок надання доказів щодо підтвердження факту перерахування коштів, оскільки така дія є визначальною для набуття сторонами обов`язків відносно один одного. Крім того, позивачем не надано доказів не передання йому кредиторами, за кредитними договором та договорами позики, ордерів та виписок з яких би вбачалось перерахування коштів на рахунки відповідача. Клопотання про витребування у первинних кредиторів таких доказів представником позивача не заявлялося, чим позивач розпорядився своїми правами на власний розсуд. З огляду на те, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів за вказаними договорами, як-то первинних бухгалтерських документів, а розрахунок заборгованості в розумінні приписів Закону не може бути беззаперечним доказом виконання кредитором зобов`язань щодо перерахування кредитних коштів, заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed