Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики №8594293 від 10.11.2019 р. в розмірі 41 474,68 грн. на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф». Також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2 684,00 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7 000,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 10.11.2019 р. між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №8594293. Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті https://mycredit.ua, підписана електронним цифровим підписом «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована [PERSON] шляхом підписання електронним підписом відповідача Заявки на укладення договору №8594293 від 10.11.2019 р. про прийняття пропозиції ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укласти договір позики. Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 9 000,00 (дев`ять тисяч гривень нуль копійок) грн., на поточний/картковий рахунок [NUMBER] вказаний Відповідачем при оформленні Договору позики. Позикодавець свої зобов`язання за Договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договором позики. Відповідач не виконав свої зобов`язання - не здійснив жодного платежу, передбачені умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Договору позики у Відповідача утворилася заборгованість за Договором позики. 10.03.2020 р. ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «сіроко фінанс» уклали Договору факторингу №002-100320 від 10.03.2020 р., яке в свою чергу відступило Право вимоги на користь ТОВ "Фінансова компанія «Артеміда-Ф» на підставі договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 р.. Згідно Договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до гр. [PERSON] (порядковий номер 857 згідно реєстру прав вимоги №20210622/1). У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики, станом на 23.10.2022 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 41 474,68 грн., а саме: -залишок заборгованості за тілом - 9 000,00 грн.; -залишок заборгованості по процентам за користування - 3 024,00 грн.; -залишок заборгованості по простроченим процентам за користування - 4 500,00 грн.; -залишок заборгованості по простроченим процентам за користування (нараховані Новим кредитором за період 09.09.2021 по 08.12.2021) - 21 870,00 грн.; -заборгованість за пенею - 0,00 грн.; -інфляційне збільшення - 3 080,68 грн. (період нарахування 02.12.2019 - 23.02.2022). Неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів. 3.Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. 5.Відповідач [PERSON] будучи повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, до зали суду не з`явилася, клопотань про відкладення розгулу справи суд не надала. 6.Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів. Процесуальні дії у справі. 7.Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі . 8.24 червня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справі №214/8168/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Обставини справи, встановлені судом. 9.10.11.2019 р. між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №8594293. (а.с.47) 10.Відповідно до довідки про ідентифікацію, [PERSON] підписав договір позики №8594293 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 10.11.2019 року через номер телефону [NUMBER] . (а.с.49) 11.Згідно до договору факторингу №002-100320 від 10.03.2020 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором позики №8594293 ТОВ «Сіроко фінанс». (а.с.23-28) 12.Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №002-100320 від 10.03.2021 року у [PERSON] загальна сума заборгованості становить 16 524,00 грн., з яких: 9 000,00 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, 3 024,00 грн. - залишок заборгованості по процентам за користування, 4 500,00 грн. - залишок заборгованості по простроченим процентам за користування. (а.с.81-83) 13.Згідно до договору факторингу №20210622/1 від 22.06.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до гр. [PERSON] (а.с.35-42) 14.Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №20210622/1 від 16.10.2023 року у [PERSON] загальна сума заборгованості становить 16 524,00 грн., з яких: 9 000,00 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, 3 024,00 грн. - залишок заборгованості по процентам за користування, 4 500,00 грн. - залишок заборгованості по простроченим процентам за користування. (а.с.48) 15.Згідно до виписки з особового рахунку гр.. [PERSON] станом на 23.10.2023 рік за договором позики №8594293 від 10.11.2019 року рахується заборгованість в сумі 41 474,68 грн., що складається з: -9 000,00 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту, -3 024,00 грн. - залишок заборгованості по процентам за користування, -4 500,00 грн. - залишок заборгованості по простроченим процентам за користування. -21 870,00 грн. - залишок заборгованості по простроченим процентам за користування (нараховані новим кредитором за період з 09.09.2021 рік по 08.12.2021 рік) -0,00 грн. - заборгованість за пенею -3 080,68 грн. - інфляційні збільшення (період нарахування 02.12.2019 року по 23.02.2022 року) (а.с.50) 16.Позивач повідомляв [PERSON] про відступлення права вимоги за договором позики №8594293. (а.с.52) 17.Позивач надсилав [PERSON] вимогу про оплату заборгованості за договором позики №8594293 від 10.11.2019 року (а.с.56) Джерела права й акти їх застосування. 18.Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. 19.Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 20.В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. 21.Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. 22.Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. 23.У частині 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 24.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). 25.Відповідно до ч.1,2,3 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. 26.Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 27.Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором позики №8594293 від 10.11.2019 року виконав належним чином, надавши [PERSON] кредит в обумовленому розмірі. 28.[PERSON] підписавши електронний договір погодив з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» в якому погоджено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, щодо пені, штрафів, процентної ставки та інші важливі аспекти кредитування. 29.Згідно до договору факторингу №002-100320 від 10.03.2020 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за договором позики №8594293 ТОВ «Сіроко фінанс». В свою чергу, 22.06.2021 року ТОВ «Сіроко фінанс», відповідно до договору факторингу №20210622/1 відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф". 30.Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до гр. [PERSON] . В свою чергу відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В зв`язку з чим, станом на 23.10.2022 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 41 474,68 грн., а саме: -залишок заборгованості за тілом - 9 000,00 грн.; -залишок заборгованості по процентам за користування - 3 024,00 грн.; -залишок заборгованості по простроченим процентам за користування - 4 500,00 грн.; -залишок заборгованості по простроченим процентам за користування (нараховані Новим кредитором за період 09.09.2021 по 08.12.2021) - 21 870,00 грн.; -заборгованість за пенею - 0,00 грн.; -інфляційне збільшення - 3 080,68 грн. (період нарахування 02.12.2019 - 23.02.2022). 31.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 32.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. 33.Враховуючи, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмір 2 684,00 грн. 34.Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 7 000,00 грн. 35.При вирішенні питання про стягнення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги, суд виходить з такого. 36.Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають стягнення у між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей стягнення у судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 37.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою стягнення у судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 38.В свою чергу представник позивача долучив до матеріалів справи договір про надання правової допомоги №20231020-1 від 20.10.2023 року (а.с.20-22) та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до гр. [PERSON] за договором позики №8594293 від 10.11.2019 року у розмірі 7 000,00 грн. (а.с.53). Інших доказів матеріали справи не містять. 39.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Outcome: approved