Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

16 жовтня 2023 року [PERSON] , в особі свого представника адвокатки Вдовиченко І.С. звернулася до уду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] ,на користь [PERSON] , [INFO] , рнокпп- [NUMBER] ,аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердійгрошовій сумі у розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з дня пред`явлення(подачі) позову до досягнення повноліття дитиною.Стягнути з [PERSON] на її корсить аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердійгрошовій сумі у розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з дня пред`явлення(подачі) позову до досягнення повноліття дитиною.Здійснити розподіл судових витрат. В обгрунтування позову посилається на те, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами не склалися. Фактично шлюбнівідносини припинені з квітня2023 року , при цьому відповідач не надає матеріальної допомги на утримання спільних синів. На даний час позивачка разом з дітьми має тимчасовий прихисток уСполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії, Англія, графствоДорсет, винаймає житло напідставі договору оренди. Факт проживання неповнолітніх дітей разом з позивачкоюпідтверджується договором оренди, що додається.Позивачка повністю утримує неповнолітній дітей [PERSON] та [PERSON] , самостійнозабезпечує їх належними матеріально-побутовими умова проживання, за власнийкошт винаймає житло для проживання дітей за адресою тимчасового прихистку дітейв графстві Дорсет, несе витрати з харчування дітей, забезпечує їх належним одягомта речами.Позивачка забезпечує належні умови повноцінної освіти дітей та несе всівитрати пов`язані з освітнім процесом дітей. Це підтверджуєтьсявідповідної інформацією з закладів освіти. Позивачка несе всі матеріальні витрати з питаннь освіти, розвитку та здоров`ядітей, при цьому відповідач участі у цих питаннях не приймає. Відповідач має банківські рахунки в різних банківських установах, де містяться значні грошові кошти. Дохід відповідача є значно вищим ніж середній та є достатнім для утриманнядвох неповнолітніх дітей. Інших дітей та утриманців відповідач немає.Майновий стан відповідача та спосіб життя дозволяють йому сплачуватиаліменти на утримання синів у твердій грошовій сумі у розмірі 30 000 грн. накожну дитину.Вказаний розмір є достатнім щоб забезпечити рівність обов`язків батьків щодоутримання дітей та належний рівень життя дітей, які тимчасово перебувають уСполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії, Англія, графствоДорсет. Зазначає, що вказаний розмір аліментів буде відповідати найкращимінтересам дітей та забезпечить їх повноцінний розвиток та задоволення потребпов`язаних з харчуванням, навчанням, фізичним розвитком, організацією дозвілля тазадоволенням матеріально-побутових потреб.Такий розмір стягуваних аліментів не суперечитиме чинному законодавству,інтересам позивача, відповідача та неповнолітніх дітей. 01.11.2023 року надійшов відзив на позов вд відповідача, в якому позовні вимоги визнпно частково в розмірі по 3000 грн щомісячно на кожну дитину.Розмір заявлених аліментів позивач обґрунтовує тим, що відповідач отримувавдохід у 2021-2022 роках, відповідно до трудового контракту моряка від 23.03.2022 р., термін дії 4 місця, заробітнаплата відповідача з місця роботи становила 14 000 доларів США, розрахункових рахунків відповідача за 2021 рік, довідки про фінансовий стан від 30.09.2022 про рвхунки відповідача . Проте, в 2021-2023 роках відповідач та позивач перебували у шлюбі, тому всігрошові кошти наявні у подружжя за вказаний період були витраченіподружжям на потреби та в інтересах сім`ї.Відповідач на теперішній час не працює, будь-яких доходів не отримує, щопідтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого(перерахованого) податку та військового збору від 01.11.2023 за період з Iкварталу 2021 року по III квартал 2023, що спростовує доводи позивача проотримання доходів відповідачем у 2021-2023 роках. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєструІпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , квартири за нижчевказаними адресами придбані у періодшлюбу відповідача з позивачем, тому належать позивачу та відповідачу на правіспільної сумісної власності, відповідно до ст. 60 СК України, а саме: [ADDRESS] , придбана15.03.2016; [ADDRESS] , придбана 29.05.2013. Твердження позивача, що дохід відповідача є значно вищим ніж середній та єдостатнім для утримання двох неповнолітніх дітей по 30 000 гривень щомісячно накожну дитину є безпідставними, не підтверджується доказами, наданими позивачем,а навпаки спростовуються відомостями щодо відповідача з Державного реєструфізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу,нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 01.11.2023 за періодз I кварталу 2021 року по III квартал 2023. Також розмір заявлених аліментів позивач обґрунтовує тим, що проживає разом з дітьми уСполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії, що потребує витратдля забезпечення проживання дітей не в Україні, а у Сполученому КоролівствіВеликої Британії і Північної Ірландії.Позивач самостійно вирішила проживати з дітьми у Сполученому КоролівствіВеликої Британії і Північної Ірландії, тому це не означає, що відповідач повиненсплачувати аліменти у розмірі, що необхідний для проживання дітей та позивача віншій країні, крім того в м. Миколаєві позивач разом з відповідачем є співвласникамидвох квартир, в яких позивач може проживати разом з дітьми. Також, на підставітимчасового прихистку, позивачу та дітям, Сполученим Королівством ВеликоїБританії і Північної Ірландії щомісячно надається грошова допомога, яка забезпечуєїх проживання у цій країні.Більш того, чинним законодавством України не передбачено обов`язок платникааліментів сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі, який забезпечуватимепроживання дітей у інших країнах світу. Щодо визначення розміру аліментів, відповідач вважає, що розмір аліментів, які він в змозі сплачувати на даний час зурахуванням відсутності у нього доходів, повинен становити 3000 гривень на кожнудитину щомісячно, що перевищує рекомендований розмір аліментів на одну дитину урозмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на теперішній час. Також представником відповідача надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності. 10.05.2024 року представником позивача надано додаткові письмові пояснення по суті позову, в яких посилається, що позивачем надано інші докази на підтвердження майновогостану відповідача, також його можливість сплачувати алиенти узаявленому розмрі підтверджується банківськими виписками по його рахункам. Витрати відповідача протягом 2022-2024 значно перевищують десятикратнийрозмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому відповідачем недоведено джерело походження коштів.Позивач просить суд врахувати вказані обстави під час визначення розміруаліментів, врахувати наявність рухомого та нерухомого майна, обсяг якого свідчитьпро значні статки відповідача, те, що відповідач є працездатним, інших повнолітніхчи неповнолітніх осіб на утримання немає. За час тривалого судового розглядувідповідач жодного разу не запропонував своєї матеріальної допомоги наутримання неповнолітніх дітей, при цьому мешкає в Сполученому КоролівствіВеликої Британії і Північної Ірландії, Англія та має міжнародні контракти та високийрівень життя та доходу. Майновиий стан відповідача дозволяє останьому в 2023 році, перебуваючи за межами країни придбати новиий автомобіль марки MERCEDES , номер KU67RYO. Протягом 2022-2023 років відповідач активно виводив кошти з банківських рахунків, що свідчить про навмисне приховування ним доходу. Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить судзадовольнити їх. Провести розгляд справи без участі позивача та їїпредставника, адвоката Вдовиченко І.С. Представником відповідача адвокатом Ярмоловичем подано письмові заперечення на вказані на додаткові пояснення позивача, в яких зазначає, що в 2021-2023 роках відповідач та позивач перебували у шлюбі, тому всі грошові кошти наявні у подружжя за вказаний період були витрачені подружжям на потреби та в інтересах сім`ї. Сам по собі оборот коштів на банківських рахунках відповідача за 2021-2023 роки не підтверджує, що вони є доходами відповідача та підтверджують його майновий стан на теперішній час. Відповідач на теперішній час не працює, будь-яких доходів не отримує, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 01.11.2023 за період з I кварталу 2021 року по III квартал 2023, що спростовує доводи позивача про отримання доходів відповідачем у 2021-2023 роках. Ухвалою суду від \~18.10.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14.12.2023 року. Одночасно постановлено : Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію щодо банківських рахунків [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , та виписку про рух коштів на рахунках, належних [PERSON] , за період 2022-2023 рік. Витребувати у акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК», інформацію щодо банківських рахунків [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , та виписку про рух коштів нарахунках, належних [PERSON] , за період 2022-2023 рік. Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» Monobank, інформацію щодо банківських рахунків [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , та виписку про рух коштів на рахунках, належних [PERSON] , за період 2022-2023 рік. Витребувати у публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний», інформацію щодо банківських рахунків [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , та виписку про рух коштів на рахунках, належних [PERSON] , за період 2022-2023 рік. Витребувати у публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» інформацію щодо банківських рахунків [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , та виписку про рух коштів на рахунках, належних [PERSON] , за період 2022-2023 рік. Ухвалою суду про витребування доказів від 21 березня 2024року витребувано у АТ «Державний\~ощадний банк\~України» інформацію у\~паперовому вигляді\~щодо банківських\~рахунків [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~рнокпп \~ [NUMBER] ,\~та виписку\~про рух\~коштів на\~рахунках,\~належних [PERSON] ,\~за період\~2022-2023\~рік,\~ а\~також інформацію\~на оптичному диску у форматі, придатному для перегляду.Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~інформацію у паперовому вигляді щодо банківських рахунків [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , та виписку про рух коштів нарахунках, належних [PERSON] , за період 2022-2023 рік, у разі відсутності відкритих рахунків за період 2022-2023 рік надати відповідну інформацію. Ухвалою суду про витребування доказів від 14 грудня 2023 року витребувано з з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період 2022-2023 року громадянином України [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, численні заяви представників сторін з процесуальних питань та по суті спору, де сторони чітко висловили свою позицію, яка є суду зрозумілою, судом встановлено наступне. 20 листопада 2009 рроку між [PERSON] , дошлюбне прізвище«Сіра» та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу, у сторін народились спільні діти: син [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження за № [NUMBER] , складено Міським відділомреєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управлінняюстиції 11.08.2010 р.; син [PERSON] , [INFO] , актовийзапис про народження за № [NUMBER] , складено Міським відділом державної реєстраціїактів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управлінняюстиції. 17.12.2013 р. Рішенням Центрального районного судуміста Миколаєва від 03 серпня 2023 року (справа № 490/3854/23) шлюб міжсторонами розірвано. На даний час позивачка разом з дітьми має тимчасовий прихисток уСполученому Королівстві Великої Британії і Північної Ірландії, Англія, графствоДорсет. Матеріалами спрваи підтверджується, що позивака раом з дітьми проживає в орендованому житлі, діти навчаються у відповідних навчальних закладах Англії та паралельно закінчили відповідно 7 клас та 3 клас Миколаївськоголіцею № 22 Миколаївської міської ради Миколаївської області. Згідно паспорта посвідчення особи моряка серії [NUMBER] виданого 23.04.2023року вбачається, що відповідач [PERSON] має можливість працювати моряком. Відповідно до трудового контракту моряка укладеного між відповідачем таНАФТОМАР ШИППІНГ ЕНД ТРЕЙДИНГ КО ЛТД (NAFTOMARSHIPPINGANDTRADINGCOLTD) від 23.03.2022 р., термін дії 4 місця, заробітна плата відповідача за цим місцем роботи становила 14 000 доларів США. Позивачем надано докази, що згідно розрахункових рахунків дохід відповідача складав за липень-листопад 2021 також приблизно 14 000 доларів США на місяць. Згідно інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, у власності відповідача перебуває наступне нерухоме майно: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] . Частина цих вкартир є спільним сумісним майном подружжя з позивачкою. Позивачем було надано копію заявки на страхування транспортного засобупридбаного [PERSON] в Англіі 17.04.2023 року, а самеавтомобіля марки MERCEDES р/н [NUMBER] . Представник відповідача просив суд не приймати цей доказ до уваги, оскільки позиваесм не надано оригіналу вкзаного доказу, проте при цьому відповдіачем не надано жодних пояснень з приводу придбання або непридбання вказаного автомобіля і не заперечувалося його придбання. Відповідно до наданої інформації Головним центру обробки спеціальноїінформації Державної прикордонної служби України відповідач [PERSON] виїхав замежі території України Відповідно інформації Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , наданої на виконання ухвали суду від21.03.2024 про витребування доказів , [PERSON] має АТ«Ощадбанк» банківський вклад, по якому здійснено оборот коштів урозмірі 900 000 грн. з аперіод 13.01.2022-14.04.2022 р. [PERSON] також має відкриті банківські рахунки, за рахунком [NUMBER] (в гривні), відкритим [PERSON] 31.12.2021 року, здійснено загальний оборот коштів за період з 02.01.2022 р. 11.07.2023 р. Насуму 4 789 394 грн. 08 коп.: за рахунком [NUMBER] в доларах США) , відкритим [PERSON] 08.12.2021 року, здійснено загальний оборот коштів за період з 31.01.2022 р. 02.03.2023 року на суму 39 060 доларів США 67 центів. Принцип 2 Декларації прав дитини 1959 року та Конвенції про права дитини 1989року визначають, що дитина повинна перебувати під особливим захистом, їй повиннібути надані всі можливості та умови для фізичного, психічного та соціальногорозвитку. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина маєправо на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального,культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють,несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвиткудитини, відповідно до законів України. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї єпершоосновою розвитку особистостей дитини. На кожного з батьків покладаєтьсяоднакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки абоособи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватисяпро її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створюватиналежні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини,готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права таобов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає наобсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітейдо їх повноліття. За приписом ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`ядитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.Згідно з вимог ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав тавиконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людськоїгідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненнянею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утриманнядитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердійгрошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини,разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розміраліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка,дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платникааліментів майна та майнових прав, утому числі рухомого та нерухомого майна,грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі напридбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратнийрозмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпеченнягармонійного розвитку дитини.Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бутименшим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмірпрожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судому разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разівстановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), іщодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів дляїх оплати. Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини передбачено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України. Результат аналізу СК України, зокрема положень статті 81, частини третьої статті 181, частини другої статті 182, статті 183 СК України, свідчить проте, що законодавець ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів. Аналогічна ситуація відображена і в положеннях ЦК України, який також ототожнює поняття «заробітку» та «доходу», зокрема у відносинах щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.Таким чином, законодавець гарантував можливість захисту прав та фактичного задоволення інтересів найменш захищених категорій осіб. Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів , відсутність у відповідача інших утриманців, та інші обставини, що мають істотне значення при вирішенні даного спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідач є працездатним, згідно наявними матеріалами справи протягом 2021-2022 років отримував заробітну плату в середньому не менше 300 000-400 000 грн щомісячно , має можливість працювати згідно спеціальності, адже перебуває за межами України та має діючий паспорт моряка. При цьому суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на відомості щодо відсутності доходів відповідача з Державного реєструфізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 01.11.2023 за періодз I кварталу 2021 року по III квартал 2023. Адже виписками по його банківським рахункам, отриманими судом у належний спосіб, підтверджується надходження на його рахунки коштів на оплату контрактів моряка (наявних в матеріалах спраив) за 2021-2022 рік, проте про отримання і цих підтверджених доходів відповідачем не подавалися відомості до податкових органів та не сплачувалися податки. За такого , наведені відомості з Державного реєструфізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу,нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ( з огляду на характер його роботи за контрактами за межами України та на недержавні компанії-резиденти) жодним чином не свідчать про відсутність у нього доходу/заробітку станом на теперішній час, а свідчить лише про відсутність повідомлення ним податкових органів про свої доходи/заробітки. Тому, суд визнає, що позивачка вправі вимагати від відповідача аліментів на утримання двх малолітніх синів. Разом з тим, суд вважає, що позивачем було завищено розмір аліментів. Так, фактично позивачка в обґрунтування розміру заявлених вимог взагалі не обґрунтувала визначеного нею розміру аліментів, залишивши поза увагою те, що обов`язок по утриманню дитини лежить на обох батьках рівною мірою, жодним чином не підтвердила свої витрати на утримання дітей, не повідомила суду про отоиманні певних соціальних виплат від країни перебування. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 грн. Гарантований розмір аліментних виплат на одну дитину встановлений на рівні одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обставини справи, місце проживання дітей з матір`ю, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання двох синів [PERSON] та [PERSON] аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 13 000,00 грн. на кожного ( що становить чотирикратний розмір прожиткового мінінмуму на дитину відповідного віку) , з їх індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 16.10.2023 року та до досягнення дітьми повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з доведеної матеріалами справи можливості відповідача сплачувати аліменти у такому розмір, що забезпечить якнайкраще задоволення потреб дітей згідно вимушених сучасних реалій обставин їх життя в умовах збройної агресії росії проти України . Розподіл судових витрат здійснити відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача судовий збір на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання. Суд також звертає увагу , що позивачем було заявлено у позовній заяві , що розмір і підтвердження надання правової допомоги, витрат на таку допомогу будуть надані під час розгляду справи. Проте,представником позивача не було дотримано вимог частини восьмої статті 141 ЦПКУкраїни, а саме: до закінчення судових дебатів ( закінчення розгляду справи в порядку спрощеного позовного проваджння)у справі заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу ні позивачем, ні його представником подано не було. Питання обчислення строку звернення до суду із заявою в порядку ч.8 ст. 141 ЦПКУ, за відсутності під час розгляду справи такої процесуальної стадії, як «судові дебати», неодноразово було предметом розгляду Верховного Суду. За загальним правилом, питання про стягнення таких витрат має вирішуватися судом одночасно із задоволенням позову такої сторони у рішенні, постанові або ухвалі.\~Разом з тим, суд може розглянути це питання і після вирішення справи, але лише за наявності визначених законом передумов: неможливості\~\~подати докази розміру понесених витрат внаслідок поважних причин з подачею відповідної заяви «про це» до закінчення судових дебатів. Вирішуючи питання темпоральних меж подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу, а також доказів на підтвердження їх фактичного понесення та розміру, положення наведеної процесуальної норми потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи по суті, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину.\~Це є останній етап - перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи. Проте підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині. Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення\~є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше),\~\~а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу. Якщо ж до завершення розгляду сторона не заявила суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, й, відповідно, не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд у такому випадку не має підстав розподіляти ці витрати. Оскільки позивач із заявами такого змісту не звертався, документів, які б підтверджували понесені нею витрати на правничу допомогу до суду першої інстанції не подавав, відповідно суд, ухвалюючи рішення у справі, не має підстав та обов`язку вирішувати таке питання, як і призначати судове засідання для його вирішення. Зазначення ж у прохальній частині цивільного позову узагальненої вимоги про стягнення судових витрат за результатами вирішення спору не може розцінюватись як належне звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат (в тому числі на правову допомогу), адже за такого викладу прохальної частини, без наведення жодних мотивів та обґрунтувань суд фактично позбавлений можливості встановити склад таких витрат, факт їх понесення та розмір.

Outcome: partial