Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22.05.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції (актовий запис за № 585). Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Одруження її з відповідачем виявилось невдалим, оскільки останній не турбується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного. Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин з позивачкою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Внаслідок цього протягом останніх років сімейні стосунки позивачки та відповідача розладились, зникло взаєморозуміння і взаємодопомога, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами. З січня 2023 року їхня сім`я фактично припинила своє існування, оскільки вони мешкають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Таким чином, на даний час такий шлюб існує лише формально. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Тому остаточно прийшла до висновку, що шлюб з відповідачем потрібно офіційно розірвати, перспектив для збереження їхньої сім`ї немає. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки [PERSON] адвокат Голуб В. А. позовні вимоги позивачки підтримав повністю, просить позов задовольнити, наполягає на розірванні шлюбу. Суду пояснив, що примирення між сторонами не відбулося, сімейні стосунки припинені. \~ \~ \~ \~ Відповідач на розгляд справи не з"явився. Відзиву на позов не подав. Представник відповідача [PERSON] адвокат Татарин В. М. суду пояснила, що позовні вимоги позивачки визнають повністю, згідні на розірвання шлюбу. Примирення між сторонами не відбулося, шлюбні стосунки припинено. Крім того, представник відповідача просить у зв`язку з визнанням позову відповідачем повернути позивачці з державного бюджету 50% слаченого нею судового збору, а решту суми судового збору стягнути з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог. В ході розгляду справи представником відповідача адвокатом Татарин В. М. подано заяву про надання строку для примирення. Будь-яких інших заяв та/чи клопотань сторони (та їх представники) заяв не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову. 22 квітня 2024 року судом було зупинено провадження по справі. 25 червня 2024 року провадження по справі відновлено. Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 22 травня 2013 /а. с. 45/. Позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . /а. с. 7, 10/. Заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини подружжя фактично не підтримує, сторони з січня 2023 року проживають окремо, стосунки фактично припинено. Під час терміну для примирення сторони не примирились, шлюбні відносини не відновили. Відповідно до ст.\~112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч.\~3 ст.\~105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вказаної норми суд вважає, що позивачка має право залишитися надалі іменуватися прізвищем [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~З викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивачка, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалася на положення ст. 55 Сімейного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Щодо вирішення питання стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачкою по справі. Позивачкою по справі понесено судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № ЕН79-ЗЕКС-КТ12-210А від 12.03.2024. Дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов повністю, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд рахує за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% сплаченого судового збору стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved