Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Представник позивача, від імені та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , про відшкодування шкоди, який мотивований тим, що 01.08.2019 близько 13:20 год, на автодорозі сполученням «Тульчин-Клебань-Ладижин» 7 км +100 м, між населеними пунктами с. Клебань та с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів: «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] тримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 по справі № 148/1970/19 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, також у вироці вказано, що причиною ДТП стали дії водія «Renault», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № AO/5093323). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП від 17.08.2019 та заявою про виплату страхового відшкодування від 17.08.2019. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП - склала 10540,45 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) звіту Висновки щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №576/09-19; 2) наказу № 3.1/38 від 04.01.2021; 3) ???довідки № 1 від 08.12.2020. Сума витрат виплачених потерпілому на лікування становить 8 346 грн, а сума виплачена у зв?язку з тимчасовою втратою працездатності становить 8211,39 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 27097,84 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 27097,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 247546 від 12.01.2021. Представник позивача зазначає, оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 27097,84 грн. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 27097,84 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. Представник позивача адвокат Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Стоян А.С. у судове засідання не з`явилися, відповідач подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його та представника відсутності. Також, відповідач [PERSON] подав до суду письмові пояснення по справі, згідно яких вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, за наступних обставин. Під час розгляду Томашпільським районним судом кримінального провадження №12019020310000382, справа № 148/1970/19, потерпілим [PERSON] надано висновок авто-товарознавчої експертизи, відповідно до якого відновлювані роботи пошкодженого належного [PERSON] автомобіля значно перевищували вартість такого самого автомобіля без пошкоджень, тому експертизою визначено ринкову вартість такого ж автомобіля, але не пошкодженого, що і було розміром спричиненої шкоди. Ринкова вартість аналогічного не пошкодженого автомобіля ВАЗ 2104 становила, як надав потерпілий [PERSON] , 21334,6 грн. Дані кошти під час розгляду кримінального провадження відповідачем добровільно через поштовий переказ направлені потерпілому [PERSON] , чим повністю відшкодовано спричинену пошкодженням автомобіля майнову шкоду. Належно посвідчену копію даного поштового переказу Томашпільським районним судом копію направлено і приєднано до матеріалів даної цивільної справи. Тому кошти в сумі 10540,45 грн на відновлювання пошкодженого автомобіля потерпілому [PERSON] позивачем виплачено безпідставно, тому, відповідач вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. На момент ДТП потерпілий [PERSON] був не працюючим, про що він заявляв в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження та у відповіді на відзив, а тому він не втрачав працездатності. Належно посвідчену відповідь на відзив Томашпільським районним судом направлено і приєднано до матеріалів справи №148/987/22, тому кошти в сумі 8211,39 грн, як втрата працездатності, виплачені [PERSON] безпідставно. Також, відповідач вважає, що позивач зобов?язаний був направити не ксерокопії чеків на придбання ліків, а самі оригінали, оскільки копії не є належним доказом, так як, в деяких копіях чеків препарати не читаються. Доказами витрат на лікування можуть бути тільки оригінали чеків, а не будь-які накладні. Крім того, частина медичних препаратів, копії чеків яких надано, не були призначені лікарем. Також, суду надано кілька копій чеків (3) про оплату таксі на суму 1135,99 грн, 1138,43 грн та 49,02 грн, що не є лікуванням і не відшкодовується, так як жодною нормою закону не визначено оплату поїздки на таксі та проїзд не відноситься до лікування. Надана квитанція до прибуткового касового ордеру № 107 від 03.10.2019 про внесення коштів на суму 3200 грн, відповідач вважає, що ТОВ «Клевер Експерт» не відноситься до лікування і не може відшкодовуватися. Три копії чеків (а.с. 42) взагалі не читаються, тому не можуть бути доказом. Також в наданій копії чеку ПН 213760323207 від 03-08-2019 на суму 220 грн, не вказано назви медичних препаратів, та не можливо встановити які препарати придбано. Крім того, з наданих позивачем копій чеків є ліки, які не призначалися для лікування, а саме: стрепсілс інтенств на суму 130,95 грн, антисептичні засоби на суму 81,5 грн, борна кислота 14,6 грн, кальцій форте, диклотол, левофлоксацин, німід гель, бинт еластичний (вартість різна), тому придбання даних ліків не може бути відшкодовано. Згідно копії накладної № 10 на суму 903,05 грн, вказано придбання мила рідкого вартістю 25 грн, яке не є медичним препаратом, тому сума вартості медичних препаратів становить 878,05 грн, а не 903,05 грн. При надані позивачем оригіналів чеків на придбання ліків та медичних препаратів відповідач визнає тільки те, що придбано за призначенням лікаря та придбання палиці, це всього на загальну суму 2244,84 грн, решту коштів в сумі 6101,16 грн на лікування - придбано не за призначенням лікаря, а тому в цій частині позовні вимоги відповідач не визнає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши\~матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2020 у справі №148/1970/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільний позов потерпілого [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з [PERSON] 20 000 грн (а.с. 6,7). Згідно копії повідомлення про ДТП від 21.08.2019, [PERSON] надіслав АТ «СГ «ТАС» повідомлення про ДТП, яке сталось 01.08.2019 о 13:20 год, на автодорозі сполученням «Тульчин-Клебань-Ладижин» 7 км + 100 м, між населеними пунктами с. Клебань та с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до копії заяви [PERSON] від 17.08.2019, останній звернувся до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с. 10). Згідно копії Полісу № АО/5093323 від 02.02.2019, про обов`язкове страхування: цивільно-правових відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застрахував транспортний засіб «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER] , страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 200 000 грн; за шкоду заподіяну майну 100 000 грн; розмір франшизи 950 грн (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого Монастирищенським РП ДАІ ГУ- УМВС України, транспортний засіб «ВАЗ 2104», державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] (а.с. 12). Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 576/09-19, складеного ТОВ «Клевер Експерт», ринкова вартість транспортного засобу на дату оцінки 27.09.2019 - «ВАЗ 2104», складає: 21334,60 грн; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 61996,51 грн (а.с. 13-17). Відповідно до проведеної ремонтної калькуляції № 576/09-19 від 03.10.2019 вартість ремонтних робіт становить 61996,51 грн (а.с. 20, 21). Згідно розрахунку вартості КТЗ марки ВАЗ 2104 з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати № 61025 від 30.12.2020, розмір матеріального збитку 21334,60 грн; ринкова вартість КТЗ до ДТП 31334,60 грн; вартість відновлювального ремонту КТЗ 61996,51 грн; вартість КТЗ в пошкодженому стані 10794,15 грн; різниця вартості КТЗ до та після ДТП 10540,45 грн; розмір регламентної виплати 10540,45 грн (а.с. 30). Відповідно до наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України № 61025, [PERSON] прийнято рішення відшкодувати шкоду з фонду захисту потерпілих у розмірі 27097,84 грн (а.с. 32, 33). Згідно довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у ДТП, [PERSON] дійсно перебував на лікуванні у травматологічному відділенні КМП «Монастирищенська Центральна районна лікарня» Монастирищенської районної ради Черкаської області, стаціонарне лікування з 02.08.2019 по 12.08.2019, амбулаторне з 13.08.2019 по 30.09.2019 (а.с. 35). Представником позивача надано суду копії квитанції № б/н від 03.08.2019 на суму 220 грн (а.с. 38), № б/н від 01.10.2019 на суму 325 грн (а.с. 38 зворотній бік), накладної №10 на суму 903,05 грн (а.с. 39), накладної № 3 від 16.09.2019 на суму 40 грн, накладної № 2 на суму 40 грн (а.с. 40), накладної № 1 на суму 40 грн (а.с. 40 зворотній бік), квитанції № 107 від 03.10.2019 на суму 3200 грн (а.с. 41), квитанції від 28.09.2019 на суму 1135,99 грн та квитанції від 25.09.2019 на суму 1138,43 грн (а.с. 41 зворотній бік), квитанції від 02.08.2019 на суму 81,50 грн (а.с. 42), квитанції від 03.08.2019 на суму 15 грн (а.с. 42), квитанції від 03.08.2019 на суму 271,42 грн (а.с. 42), квитанції від 09.08.2019 на суму 117,58 грн (а.с. 42), чеку № 46739 від 05.08.2019 на суму 420,87 грн (а.с. 42 зворотній бік), чеку №48316 від 17.08.2019 на суму 134,70 грн (а.с. 42 зворотній бік), квитанції від 30.09.2019 на суму 167,94 грн (а.с. 42 зворотній бік), квитанції від 29.08.2019 на суму 74,50 грн (а.с. 42 зворотній бік), квитанції від 03.08.2019 на суму 49,02 грн (а.с. 42 зворотній бік). Відповідно до копії платіжного доручення № 247546 від 12.01.2021, позивач сплатив [PERSON] виплату у розмірі 27097,84 грн, по справі № 61025, згідно наказу №3.1/38 від 04.01.2021, т.з. [NUMBER] (а.с. 43). Згідно копії квитанції ПН 215600426655 від 14.02.2020 та ПН 215600426655, які засвідчені Томашпільським районним судом 20.02.2023, [PERSON] відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 21335 грн та моральну шкоду у розмірі 10150 грн (а.с. 109). За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені в ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п.9 ч.1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Пунктом 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п.п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Як вбачається із звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 576/09-19, складеного ТОВ «Клевер Експерт», ринкова вартість транспортного засобу на дату оцінки 27.09.2019 - «ВАЗ 2104», складає: 21334,60 грн; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу 61996,51 грн (а.с. 13-17). Під час розгляду Томашпільським районним судом кримінального провадження №12019020310000382, справа № 148/1970/19, [PERSON] сплачено [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 21335 грн (а.с. 109), чим повністю відшкодовано майнову шкоду за пошкодження автомобіля, тому суд вважає, що позивачем безпідставно сплачено суму 10540,45 грн на відновлювання пошкодженого автомобіля потерпілому [PERSON] , за наслідком чого, в цій частині позовних вимог слід відмовити. Суд вважає, що згідно матеріалів справи, а саме: копіями квитанцій про придбання лікарських засобів та витрат на послуги таксі: а саме: квитанція № б/н від 03.08.2019 на суму 220 грн (а.с. 38), № б/н від 01.10.2019 на суму 325 грн (а.с. 38 зворотній бік), накладної № 3 від 16.09.2019 на суму 40 грн, накладної № 2 на суму 40 грн (а.с. 40), накладної № 1 на суму 40 грн (а.с. 40 зворотній бік), квитанції від 02.08.2019 на суму 81,50 грн (а.с. 42), квитанції від 03.08.2019 на суму 15 грн (а.с. 42), квитанції від 03.08.2019 на суму 271,42 грн (а.с. 42), квитанції від 09.08.2019 на суму 117,58 грн (а.с. 42), чеку № 46739 від 05.08.2019 на суму 420,87 грн (а.с. 42 зворотній бік), чеку № 48316 від 17.08.2019 на суму 134,70 грн (а.с. 42 зворотній бік), квитанції від 30.09.2019 на суму 167,94 грн (а.с. 42 зворотній бік), квитанції від 29.08.2019 на суму 74,50 грн (а.с. 42 зворотній бік); послуги таксі квитанції № 107 від 03.10.2019 на суму 3200 грн (а.с. 41), квитанції від 28.09.2019 на суму 1135,99 грн та квитанції від 25.09.2019 на суму 1138,43 грн (а.с. 41 зворотній бік), квитанції від 03.08.2019 на суму 49,02 грн (а.с. 42 зворотній бік), знайшли своє підтвердження заявлені вимоги щодо стягнення витрат. Крім того, послуги таксі (перевезення) якими користувався [PERSON] після ДТП, не є лікуванням, однак суд вважає, що данні витрати підлягають до задоволення, у зв`язку із тимчасовою втратою третьою особою працездатності, що підтверджується довідкою про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у ДТП (а.с. 35), у якій вказано, що [PERSON] дійсно перебував на лікуванні у травматологічному відділенні КМП «Монастирищенська Центральна районна лікарня» Монастирищенської районної ради Черкаської області, а саме: стаціонарне лікування з 02.08.2019 по 12.08.2019, амбулаторне з 13.08.2019 по 30.09.2019. Також, деякі копії квитанцій (а.с. 42), є нечитабельними та не вказано назви медичних препаратів, тому встановити який препарат був придбаний та на яку суму, судом не можливо. Крім того, з наданих позивачем копій чеків є ліки, які не призначалися для лікування, а саме: стрепсілс інтенсив на суму 130,95 грн (а.с. 42), тому придбання даних ліків не може бути відшкодовано. Згідно копії накладної № 10 на суму 903,05 грн, вказано придбання мила рідкого вартістю 25 грн, яке не є медичним препаратом, тому сума вартості медичних препаратів становить 878,05 грн, а не 903,05 грн. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за вчинення ДТП спричиненої відповідачем, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, тому суд, приймаючи до уваги вищевикладене, дійшов висновку, що представник позивача частково довів позовні вимоги, тому суд вважає за доцільним стягнути з відповідача суму майнового відшкодування в розмірі 8350 грн, яка складається з витрат на медичне лікування 2826,56 грн та витрати на послуги перевезення (таксі) 5523,44 грн. Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. За приписами, визначеними статтями 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сума\~судового збору\~пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог:\~сплачена за\~подання позовної\~(розмір\~задоволених позовних\~вимог 8350 грн/27097,84 грн (ціна позову) * 2481 грн (сума судового збору, сплачена за подання позовної заяви) = 764,50 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial