Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

В квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 лютого 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] спочатку заперечував проти розірвання шлюбу. Однак після того, як вжиті заходи примирення виявились безрезультатними, на стадії закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами відповідач визнав позов, припинив заперечувати проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] також не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши подані ними докази, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 23 лютого 2008 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Святошинського РУЮ в м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №214. Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 лютого 2008 року (а.с.10). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 березня 2023 року (а.с.11). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажає жити однією сім`єю. Вжиті судом заходи примирення виявились безрезультатними. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Адже їх примушування до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Це підтверджується копією квитанції від 29 березня 2024 року (а.с.8). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок. В резолютивній частині пред`явленого позову (а.с.2 зворот) також міститься вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень 00 копійок. Однак всупереч ч.3 ст.137 ЦПК України [PERSON] та її представник [PERSON] не подали суду ні опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, ні платіжні документи на підтвердження здійснення позивачем оплати юридичних послуг. В змісті угоди про надання правничої допомоги від 13 березня 2024 року (а.с.17) також відсутні відомості про вартість професійної правничої допомоги, наданої [PERSON] . Ці обставини об`єктивно унеможливлюють вирішення питання про відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, тим більше в розмірі 20000 гривень 00 копійок, на стадії ухвалення рішення суду. Зі змісту договору про надання правової допомоги №1 від 11 травня 2024 року (а.с.42-47) вбачається, що відповідач та його представник [PERSON] визначили вартість професійної правничої допомоги в розмірі 3500 гривень 00 копійок. В матеріалах цивільної справи навіть міститься копія акта приймання-передавання коштів №1 від 11 травня 2024 року (а.с.48), зі змісту якого вбачається, що [PERSON] передав його представнику [PERSON] грошові кошти в розмірі 3500 гривень 00 копійок. Однак пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України ця обставина виключає відшкодування відповідачу витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved