Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

03.06.2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 30.09.1982 року в якій невірно зазначено його прізвище російською мовою як « [PERSON] », що в перекладі перекладається як « [PERSON] », коли згідно паспорта громадянина України він є « [PERSON] ». Вказана помилка перешкоджає заявнику реалізації його прав на отримання пенсії. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи. Заявник, представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник вимоги заяви підтримав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 20.12.1996 року, заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Заставна Чернівецького району Чернівецької області (а.с.5). В той же час, у трудовій книжці серії [NUMBER] від 30.09.1982 року його прізвище зазначено російською мовою, як « [PERSON] » (а.с.8). Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявника в паспорті громадянина України та трудовій книжці. В той же час, з атестату № [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , від 27.04.1979 року, вбачається, що він складений двома мовами, українською та російською. За даними атестата викладеними російською мовою, його отримувачем є [PERSON] » (а.с.7). Крім того, з трудової книжки серії [NUMBER] від 30.09.1982 року вбачається, що дата народження особи « [PERSON] », на ім`я якої вона видана співпадає з датою народження [PERSON] та є 21.08.1961. (а.с.8). Таким чином, під час розгляду справи суд переконався, що трудова книжка серії [NUMBER] від 30.09.1982 року, видана на імя « [PERSON] », 21.08.1961, належить [PERSON] , [INFO] , а вказані розбіжності пов`язані з перекладом з російської мови на українську. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані заявником докази, суд ухвалює рішення про задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності йому трудової книжки, що надасть заявнику можливість реалізувати право на отримання пенсії. В інший спосіб, а ні ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим. Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved