Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач), через представника, звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просив: - стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 130\~000,00 грн, витрати за послуги експерта у розмірі 1\~650,00 грн, послуги платформи ТОВ «Аудатекс Україна» при визначенні вартості автомобіля у пошкодженому стані у розмірі 1\~455,84 грн. Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 16.07.2021, близько 12:00 год. на автомобільній дорозі М-30 409 км. + 400 м., з вини відповідача [PERSON] [INFO] , який керував автомобілем «Peugeot Partner», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна ДТП. На дату її скоєння цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, а його вина встановлена судом за постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 у справі №930/2572/21. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Grandis», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність була застрахована. Розмір завданих збитків згідно висновку експерта складає 291 002,04 грн., при цьому оскільки ринкова вартість до ДТП автомобіля становила 176 344,49 грн., то і така сума становить вартість матеріального збитку. Відтак, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «Mitsubishi Grandis» становить 140344,46 грн., та розраховується наступним чином: 176 344,49 грн. (вартість ТЗ до ДТП) 36000,00 грн. (вартість ТЗ у пошкодженому стані) = 140344,46 грн. вартість матеріального збитку. 21.07.2021 потерпілий подав до позивача повідомлення та 12.08.2021 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача. Шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не була відшкодована, а договірних зобов`язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв`язку з настанням події, позивачем 23.02.2022 здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 130000,00 грн. Позивачем виконано покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 у справі №930/2572/21, яка набрала законної сили 31.01.2022, відповідача визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Так 16.07.2021, близько 12:00 год. на автомобільній дорозі М-30 409 км. + 400 м., з вини відповідача який керував автомобілем «Peugeot Partner», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна ДТП. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Grandis», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого він же і знаходився, а цивільно-правова відповідальність була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/8757821, укладеного із ПАТ «НАСК «Оранта». На дату її скоєння цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Згідно висновку №21-273 від 15.08.2021, складеного експертом був визначений згідно ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mitsubishi Grandis», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 291 002,04 грн., при цьому оскільки ринкова вартість до ДТП автомобіля становила 176 344,49 грн., то і така сума становить вартість матеріального збитку. 21.07.2021 потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 12.08.2021 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача - МТСБУ з відповідною заявою, а 26.07.2021 позивачем направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, належної відповіді на який до позивача не повернулось. Позивач наводить розрахунки: 176 344,49 грн. (вартість ТЗ до ДТП) 36000,00 грн. (вартість ТЗ у пошкодженому стані) = 140344,46 грн. вартість матеріального збитку. Крім того, у зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ здійснило витрати у розмірі 1 650 грн. 00 коп. та для визначення вартості ТЗ у пошкодженому стані із допомогою платформи ТОВ «Аудатекс Україна» у розмірі 1 455,84 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученням. Крім того, згідно платіжного доручення №817697 від 23.02.2022 позивачем здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 130000,00 грн. відповідно до Наказу МТСБУ №3/1357 від 22.02.2022 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. В силу вимог ст. 82 ЦПК України вина відповідача у вчинені ДТП, яка відбулась 16.07.2021, близько 12:00 год. на автомобільній дорозі М-30 409 км. + 400м, є встановленою та не підлягає доведенню. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Grandis», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та за кермом якого він же і знаходився, а цивільно-правова відповідальність була застрахована, а на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з положень ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Суд встановив, що згідно висновку №21-273 від 15.08.2021, складеного експертом, як вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mitsubishi Grandis», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 291 002,04 грн., при цьому оскільки ринкова вартість до ДТП автомобіля становила 176 344,49 грн., то і така сума становить вартість матеріального збитку. Відповідно до положень п. 41.1 а) ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 Закону. Суд встановив, що 21.07.2021 потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 12.08.2021 з метою отримання відшкодування звернувся до позивача - МТСБУ з відповідною заявою. Згідно платіжного доручення №817697 від 23.02.2022 позивачем здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 130000,00 грн. відповідно до Наказу МТСБУ №3/1357 від 22.02.2022 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Крім того, позивач наводить розрахунки: 176 344,49 грн. (вартість ТЗ до ДТП) 36000,00 грн. (вартість ТЗ у пошкодженому стані) = 140344,46 грн. вартість матеріального збитку. Крім того, у зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ здійснило витрати у розмірі 1 650 грн. 00 коп. та для визначення вартості ТЗ у пошкодженому стані із допомогою платформи ТОВ «Аудатекс Україна» у розмірі 1 455,84 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученням. Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.\~\~\~\~ Суд встановив, що 22.02.2022 позивачем було направлено листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати, але відповідач залишив його без відповіді чого останній не спростовував в ході судового розгляду. Отже, оскільки позивачем відповідно до\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", здійснило відшкодування шкоди [PERSON] за відповідача як водія транспортного засобу, який скоїв ДТП, при цьому він не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати відповідачем також не надано, а тому суд з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, дійшов висновку, що позовна вимога: стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 130\~000,00 грн, витрати за послуги експерта у розмірі 1\~650,00 грн, послуги платформи ТОВ «Аудатекс Україна» при визначенні вартості автомобіля у пошкодженому стані у розмірі 1\~455,84 грн, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Суд, вирішуючи питання судових витрат керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов задоволено, тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Outcome: approved