Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 травня 1979 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1038, пославшись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Починаючи з 1996 р., вони з відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, шлюб з відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, примирення є неможливим. Таким чином, подальше їхнє перебування у шлюбі матиме негативні наслідки для її інтересів. У них протилежні погляди на сім`ю та на життя у цілому, почуття любові та поваги один до одного зникли. Позивачка, повідомлена про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.10). Відповідач, повідомлений про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.24,27), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що сторона позивачки не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 18 травня 1979 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Макіївки Донецької області, та [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Макіївки Донецької області, прізвище дружини у шлюбі зазначено як « [PERSON] », актовий запис №1038 (копія повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] на а.с.6). Ім`я та прізвище дружини у свідоцтві про шлюб при повторній його видачі відображене з урахуванням подальших їх змін. Так, 08.10.2002 Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано зміну [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Макіївки Донецької області, прізвища та імені на « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові зроблено запис за №86 (копія свідоцтва про переміну прізвища, імені та по батькові серії [NUMBER] на а.с.8). 22.05.2009 Міським відділом реєстрації актів цивільного Макіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано зміну [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Макіївки Донецької області, прізвища та імені на « [PERSON] », про що в книзі реєстрації зміни імені зроблено відповідний актовий запис за №22 (копія свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] на а.с.9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved