overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зміст позовних вимог У травні 2024 року [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя у подружжя не склалося, відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини, сторони тривалий час фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не спілкуються між собою як подружжя, спільного господарства не ведуть, мають роздільний бюджет, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання 19.06.2024 сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи; заяв та клопотань від них не надходило. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 608, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 05.06.2003. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач, від імені якого дії представник адвокат Дорофєєв Д.О., звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,3691 га, кадастровий номер 1821180400:03:002:0165, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 19.08.2014 року позивач уклав договір оренди землі з ПП «ВВ АГРО». В подальшому 10.11.2016 року сторони уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до договору оренди землі від 19.08.2014 року. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н від 19 серпня 2014 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,3691 га, кадастровий номер 1821180400:03:002:0165, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, від вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 тис. грн. представник позивача відмовився, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач, від імені якого дії представник адвокат Дорофєєв Д.О., звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5593 га, кадастровий номер 1821180400:03:002:0602, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 28.10.2020 року позивач уклав договір оренди землі з ПП «ВВ АГРО» строком на 10 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати Договір оренди земельної ділянки б/н від 28 жовтня 2020 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Приватним підприємством «ВВ АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 3,5593 га, кадастровий номер 1821180400:03:002:0602, що розташована на території Грушківської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.03.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не прибув, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, від вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 6 тис. грн. представник позивача відмовився, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183400:04:002:0132, загальною площею 3,8615 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Хорошівського району Житомирської області. 16.05.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, преметом якого є платне користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1821183400:04:002:0132. Позивач зазначає, що договір оренди землі укладено строком на 10 років, а орендна плата має сплачуватися відповідачем один раз на рік до 31 грудня поточного року, проте, в порушення умов договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що є підставою для розірвання вищевказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 16.05.2022 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821183400:04:002:0132, загальною площею 3,8615 га та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого ним 17.05.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0301, загальною площею 2,1773 га, що знаходиться на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. 27.05.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, преметом якого є платне користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1821184000:09:003:0301. Позивач зазначає, що договір оренди землі укладено строком на 7 років, а орендна плата має сплачуватися відповідачем один раз на рік, за перший рік оренди до 31 грудня року, в якому укладено цей договір пропорційно фактичній кількості днів оренди, а в подальшому до 25 грудня поточного року, проте, в порушення умов договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що є підставою для розірвання вищевказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 27.05.2020 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0301, загальною площею 2,1773 га та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого ним 22.05.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821183400:04:002:0046, загальною площею 3,2368 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Хорошівського району Житомирської області. 28.07.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, преметом якого є платне користування земельною ділянкою за кадастровим номером 1821183400:04:002:0046. Позивач зазначає, що в порушення умов договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та два роки поспіль, а саме за 2022-2023 роки не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, а тому є підстав для розірвання вищевказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 28.07.2017 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821183400:04:002:0046, загальною площею 3,2368 га та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого ним 22.05.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 28.06.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 20 серпня 1994 року у Палаці одруження міста Бєлгород, актовий запис №934. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 1994 року у Палаці одруження міста Бєлгород, запис № 934 від 20 серпня 1994 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 20 серпня 1994 року Виконкомом Білгородської міської Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі, на примирення не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 15 липня 2011 року у Виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 02. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2024 року відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2011 року у Виконавчому комітеті Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 02 від 15 липня 2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 15 квітня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 липня 1990 року у Палаці «Жовтневий», запис № 885. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 1990 року у Палаці «Жовтневий», запис № 885 від 07 липня 1990 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 07 липня 1990 року Виконавчим комітетом Жовтневої районної Ради народних депутатів міста Харкова. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved