Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення їй додаткового строку терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Жуківщина Козелецького району Чернігівської області, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить розглянути справу без її участі, про що зазначила в позовній заяві (а.с. 1). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 22). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с. Жуківщина\~ Козелецького району Чернігівської області померла [PERSON] , актовий запис № 16 (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельних ділянок площею 2,161 га, 0,446 га та 3,121 га на території Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 159674, СМ № 158062, СМ № 137069 (а.с. 12, 13, 14). Позивач [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження, про одруження позивача, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 6, 7, 8). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] в с.Спаське Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 27 (а.с. 9). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.11). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 15). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки не володіла інформацією, що до складу спадщини баби входять земельні ділянки, які належали [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, дізналася про наявність спадкового майна у квітні 2024 року (а.с. 16). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 19 серпня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved