Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 24.01.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Після укладення шлюбу сторони проживали однією сім`єю. Проте з часом їхні стосунки почали змінюватись в гіршу сторону. У них часто виникали конфлікти з різних причин. Позивачка відчула, що чоловік віддаляється від неї. У подальшому, як з`ясувалось, у чоловіка тривають інтимні стосунки з іншою жінкою. Позивачка втратила довіру до відповідача та не може пробачити такого зневажливого ставлення до себе. Хоча сторони поки проживають разом, однак по факту вони чужі люди. Вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. На думку позивачки, збереження сім`ї неможливе. Шлюб існує формально і подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки. Від подружнього життя у сторін немає спільних дітей. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду позов підтримала в повному обсязі, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Додатково просила відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 24.01.2017 року у Самбірському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 16, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 4-5). Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Беручи до\~уваги наведене,\~позовна вимога\~позивачки [PERSON] \~про відновлення\~дошлюбного прізвища\~« [PERSON] » підлягає\~до задоволення.

Outcome: approved