Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 11.10.2021 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» (на цей час АТ "Сенс Банк") угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631852608, відповідно до умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строку та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного\~договору передбачено,\~що у\~випадку невиконання\~позичальником умов\~Договору останній\~зобов`язаний\~достроково виконати\~всі боргові\~зобов`язання\~перед банком\~протягом 30\~(тридцяти)\~календарних днів\~з дня\~отримання від\~банку інформації. Банк належним\~чином виконав\~свій обов`язок\~щодо надання\~позичальнику кредиту. Позичальник своїх\~зобов`язань\~за Кредитним\~договором належним\~чином не\~виконав,\~внаслідок чого\~утворилася заборгованість\~за Кредитним\~договором,\~яка становить\~50171,81грн. 12\~серпня 2022\~року загальними\~зборами акціонерів\~AT\~«Альфа-Банк»\~затверджено рішення\~про зміну\~найменування AT\~«Альфа-Банк»\~на AT\~«Сенс Банк».\~Запис про\~зміну найменування\~позивача внесено\~до Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань 30\~листопада 2022\~року. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №631852608 у розмірі 50171,81грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.10.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631852608, пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії зі встановленим кредитним лімітом на кредитну карту з максимальною сумою кредиту у сумі 60000грн., максимальна сума кредиту 200000грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 35,99% річних. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк». Відповідно до виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard відповідач користувався кредитним коштами шляхом переказу коштів з картки на картку, оплати товарів, здійснював часткове погашення заборгованості тощо. Однак, відповідачем умови договору в повному обсязі не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 50171,81грн. 06.11.2023 року за місцем проживання [PERSON] направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Згідно із ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу(ч.2 ст.1050 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Положеннями ст.611\~ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050\~ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Факт користування відповідачем кредитними коштами та розмір заборгованості за кредитним договором підтверджуються належними та допустимими доказами, зокрема, випискою по рахунку за кредитною карткою, відкритою на ім`я [PERSON] та розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростовано. Також умовами кредитного договору сторонами узгоджено розмір кредитного ліміту, строк кредитування, тип та розмір процентної ставки. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №631852608 у розмірі 50171грн.81коп. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00грн.

Outcome: approved