Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

29 березня 2024 року [PERSON] звернувся через свого представника адвоката Сідько С.І. до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.35). \~Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 20 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду (а.с. 53). \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 27.06.2024 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Підставою подачі заяви Підставою подачі заяви адвокатом Сідько С.І., якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії ПТ № 1422, видане 21.03.2017 року, на підставі Рішення Ради адвокатів Полтавської області, від 19 серпня 2014 року. якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії ПТ № 1422, видане 21.03.2017 року, на підставі Рішення Ради адвокатів Полтавської області, від 19 серпня 2014 року. Представник позивача - адвокат Сідько С.І., у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 27.06.2024 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги позивачки підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотань, заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.\~ В повідомленнях про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду, зазначено що [PERSON] за вказаною адресою не проживає .\~ Також виклик відповідача було здійснено через офіційний веб сайт Судової влади. \~Згідно адресної довідки Великорублівської сільської ради Полтавської області від 11.04.2024 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ,(а.с. 34). \~Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. \~Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив;\~ 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачка не подала відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~ Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 \~ст. 223 України суд має право \~у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , та вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2006 року та витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно від 05.07.2006 року (а.с. 16-23). Відповідно до акту обстеження домоволодіння, яке належить [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 20.03.2024 року депутатами Великорублівської сільської ради Полтавської області значиться такий склад сім`ї (зареєстровані): [PERSON] та\~ [PERSON] Проте, фактично [PERSON] , [INFO] , не проживає з 2020 року (а.с. 24-25). Згідно обгрунтування позову позивачем, відповідач [PERSON] , з 2020 року не бере участі в утриманні та обслуговуванні житла, комунальні та інші послуги по утриманню житлового будинку вона не сплачує. Відповідно до ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Частина 1 ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки відповідачка у житловому будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відсутня більше одного року , не сплачує витрати за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню господарства та не приймає участі у спільному побуті, то вона вважається такою особою, що втратила право користування ним. У відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 \~Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн . Підставою подачі заяви адвокатом Сідько С.1., якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серії ПТ № 1422, видане 21.03.2017 року, на підставі Рішення Ради адвокатів Полтавської області, від 19 серпня 2014 року. Позивачем заявлені витрати що становлять 1211, 20 (оплата судового збору) та 3000 грн (витрати за надання правничої допомоги), що підтверджується квитанцією про оплату судового збору, детальним описом робіт, довідкою про оплату гонорару, актом приймання-передачі виконаних робіт. На підставі викладеного,

Outcome: approved