Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 травня 2019 року Холодногірським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 205. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 травня 2019 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної Головного територіального управління юстиції у Харківській області,\~актовий запис\~№ 205.Причиною розірвання шлюбу є те, що у кінці 2019 року між сторонами почали виникати непорозуміння та суперечки внаслідок чого спільне проживання стало неможливим та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, між сторонами втрачено почуття поваги один до одного, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення господарства. З грудня 2019 року сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно між сторонами немає. Позивачка зазначає, що шлюб має формальний характер, збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25\~грудня 2023\~року позовна\~заява залишена\~без руху,позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13\~лютого 2024року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник не з`явились. 14 травня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивачки адвоката Лисенко А.В., який діє на підставі договору та ордеру, про проведення судового засідання без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідач суду не відомі. Відомості про місце перебування відповідача на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні. Відповідач в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 травня 2019 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Холодногірським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 205 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до квитанції № 2370-2876-7817-3213 від 10.12.2023 року при пред`явленні позову до суду позивачкою були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved