Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просить: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 92 762, 41 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір у розмірі 3\~028 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 66027Га2кЗ (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 09.01.2023 року [PERSON] (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] » допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року по справі № 759/946/23 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Додає, що з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № АКХ3525122 у розмірі 68 980, 38 грн. В подальшому було проведено доплату згідно № АЯХ3582474 у розмірі 23 782, 03 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу також копію позовної заяви з додатками. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно копії постанови Святошинського районного суду м. Києва\~ від 15 лютого 2023 року [PERSON] , 09.01.2023 року о 08 год. 57 хв., в м. Києві, пр-т. Палладіна, 46/2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді\~штрафу в розмірі\~50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Постанова набрала законної сили 28 лютого 2023 року. На момент ДТП 09 січня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 66027Га2кЗ. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». 09 січня 2023 року [PERSON] звернулася до страховика з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № АRХ3525122 від 13 січня 2023 року відповідно якого сума відшкодування [PERSON] становить 68 980, 38 грн. Відповідно до копії страхового акта № АRХ3582474 від 03 березня 2023 року сума відшкодування [PERSON] становить 23\~782 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 03 копійки. Відповідно до копії платіжного доручення № 943977 від 16 січня 2023 року ПАТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування згідно акту № ARX 3525122 [PERSON] в розмірі 68\~980 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 38 копійок. Згідно із копією платіжного доручення № 956262 від 06 березня 2023 року ПАТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування згідно акту № ARX 3582474 [PERSON] в розмірі 23\~782 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 03 копійки. Судом досліджено копію розрахунку №1090277 від 11 січня 2023 року, копію розрахунку №1091510 від 28 лютого 2023 року, копію акта виконаних робіт № 9410429 від 13 березня 2023 року, копію акта виконаних робіт № 9413632 від 03 жовтня 2023 року, копію акта виконаних робіт № 9410428 від 13 березня 2023 року, копію акта виконаних робіт № 9411202 від 04 травня 2023 року, а також копію розрахунку страхового відшкодування за договором № 6027Га2к3 від 07 жовтня 2022 року. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована, що підтверджується інформаційною довідкою перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ, реєстраційний номер [NUMBER] . Даний факт відповідачем не спростовано. Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди за наслідками ДТП вчиненого 09 січня 2023 року, в якій просили перерахувати 92\~762 (дев`яносто дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 41 копійку на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування». Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Також, згідно ч. 36.3 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. За положеннями ст.76, частин 1, 2 ст.77, ч. 2 ст.78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 92\~762 (дев`яносто дві тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 41 копійку шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved