Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Представник ТОВ «Глобал Спліт» 24.04.2024 року звернувся до Сумського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 182473,81 грн., яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту № 1/3106299, укладеного між Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] від 18.02.2022 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.02.2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/3106299, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування в розмірі 36,00 % річних , з дією договору до 17.02.2028 року. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу № 4-2023, відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором № 1/3106299 від 18.02.2022 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 182473,81 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їхній сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: Як встановлено судом з матеріалів цивільної справи, 18.02.2022 року між АТ «Креді Агріколь банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/3106299, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти 100000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплати проценти за його користування. Згідно виписки за кредитним договором, у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № 1/3106299 від 18.02.2022 року перед позивачем, яка становить 182473,81 грн. та складається з: 90507,81 грн. - строкова заборгованість, 9492,19 грн. прострочена заборгованість, 2798,66 грн. нараховані відсотки, 54025,15 грн. прострочені відсотки, 1350,00 комісія, 24300,00 прострочена комісія (а.с. 30-36). 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу № 4-2023 (надалі - Договір), відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 15-22). Згідно Договору відступлення права вимоги, які АТ «Креді Агріколь банк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Креді Агріколь банк», що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що є невід`ємною частиною Договору. Згідно ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «Креді Агріколь банк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що АТ «Креді Агріколь банк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст.\~512\~та\~513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved