Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 15 серпня 2016 року між банком та\~відповідачем\~на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета - заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https:/a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконав в повному обсязі, внаслідок чого станом на 08 березня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 19 313,04 грн, з яких: заборгованість за кредитом\~15 995,51 грн; заборгованість по відсоткам\~3317,53 грн. З урахуванням викладеного, АТ «Акцент-Банк» просило стягнути з\~\~відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області 04 квітня 2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків. 19 квітня 2024 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. 14 червня 2024\~ року Гощанським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини 15 серпня 2016 року [PERSON] підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі\~анкета-заява). Відповідно до вказаної анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами обслуговування та кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомлений та згоден, а також примірник якого відповідач отримав шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Підписавши анкету-заяву, відповідач зобов`язався виконувати умови та правила надання банківських послуг (арк. спр. 11). Відкриття рахунку [PERSON] та видача кредитних карт підтверджується довідкою в якій вказані номер відкритого рахунку та номери кредитних карт, які були видані [PERSON] за час користування послугами банку (арк. спр. 32). Згідно з даними довідки за лімітами, оформленої на ім`я [PERSON] , кредитний ліміт встановлений 15 серпня 2016 року у розмірі 300 гривень, 19 вересня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 11 000 грн, 10 липня 2023 року кредитний ліміт збільшено до 16 000 грн, (арк. спр. 31). За даними виписки по картці [PERSON] за період з 01 січня 2017 року по 01 березня 2024 року слідує, що відповідач користувався кредитними коштами (арк. спр. 12-30). Згідно наданого банком розрахунком, заборгованість\~ [PERSON] \~станом на 08 березня 2024 року становить 19 313,04 грн, з яких: заборгованість за кредитом\~15 995,51 грн; заборгованість по відсоткам\~3317,53 грн (арк.спр. 6-10). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). Судом установлено, що між позивачем АТ «Акцент-Банк» та відповідачем 15 серпня 2016 року був укладений кредитний договір, умови якого визначені у заяві-анкеті. Заява підписана особисто відповідачем. Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується даними виписки по рахунку, з якого вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення кредиту. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, висловила позицію про те, що якщо фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку банку не повернуті, а строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги згідно з ст. 530 ЦК України, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином наявні підстави для стягнення тіла кредиту у розмірі 15 995,51 грн. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, крім тіла кредиту просив стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за відсотками нарахованими на поточну заборгованість. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Позивач, обґрунтовуючи позов, окрім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», як невід`ємні частини договору. Однак, такі докази суд не бере до уваги, оскільки вони не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину договору, укладеного 15 серпня 2016 року\~відповідачем шляхом підписання анкети-заяви. Водночас, у анкеті-заяві позичальника від 15 серпня 2016 року процентна ставка не зазначена. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином відсутні підстави для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами в розмірі 3317,53 грн, тому у позові у цій частині необхідно відмовити. З огляду на викладене наявні підстави для часткового задоволення позову. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 15995,51 грн кредитної заборгованості, що є 82,82% від суми пред`явленого позову (19 313,04 грн), то АТ «Акцент-Банк» слід компенсувати за рахунок відповідача судовий збір у розмірі 2507,80 грн (3028 х 82,82 : 100), сплачений банком за подання позовної заяви.

Outcome: partial