Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Відповідно до ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.04.2024 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсуднастю до Катеринопільського районного суду Черкаської області. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» через свого представника Руденка К.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за договором № 230618-62654-1 від 18.06.2023 року у розмірі 31250,00 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 18.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та [PERSON] укладено договір № 230618-62654-1, на підставі якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 150 днів (до 15.11.2023 року), шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «ПриватБанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Враховуючи те, що відповідачка свої зобов`язання за зазначеним договором не виконує і станом на 29.03.2024 року мала заборгованість в загальному розмірі 31250,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованості за кредитом та 26250,00 грн. - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 18.06.2023 року по 15.11.2023 року (включно), представник позивача просить позов задовольнити. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.05.2024 року провадження по зазначеній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.05.2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Руденка К.В. про витребування доказів. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 18.06.2023 року по 23.06.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 18.06.2023 року по 23.06.2023 року; інформацію чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). 14.06.2024 року АТ «ПриватБанк» подано до суду запитувану судом інформацію, відповідно до якої на [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] ; номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 18.06.2023 року по 23.06.2023 року та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] РНОКПП [NUMBER] : [NUMBER] ; виписку по рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 18.06.2023 року по 23.06.2023 року. 17.06.2024 року представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувв. Відповідачка повідомлялася про розгляд справи належним чином, однак відзив на позовну заяву не подала. Разом з тим, представник відповідачки - адвокат Цокало Т.М. подала до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved