Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач в особі представника позивача\~адвоката Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 500819791 в розмірі 274423,23 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 06.08.2019 сторони уклали договір № 500819791, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредит. Натомість [PERSON] своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим станом 19.07.2023 за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 274423,23 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 195900,64 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 78522,59 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2684 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надіслання СМС-повістки на особистий номер телефону та шляхом надіслання судових повісток на адресу реєстрації відповідачки, конверти повертаються на адресу суду з відміткою «закінчення терміну зберігання», причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Суд, з урахуванням думки представника позивача, що не заперечував проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, вважає за можливе проводити розгляд справи заочно. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне. 06.08.2019 між АТ «Альфа-Банк», та відповідачкою укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про укладання угоди про надання кредиту, анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», паспортом споживчого кредиту, графіком платежів. В оферті на укладання угоди про укладання угоди про надання кредиту зазначено умови надання споживчого кредиту: тип кредиту:\~«кредит готівкою», сума кредиту\~259022,88 грн., процентна ставка\~23,00 % річних, строк кредиту\~72 міс. 12.08.2022 АТ «Альфа Банк» відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Згідно копії досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 20.06.2023 року, позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконувала. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 19.07.2023 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 274423,23 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 195900,64 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 78522,59 грн. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбаченанедопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу Українинаслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором відповідачка станом на 19.07.2023 року має заборгованість у розмірі 274423,23 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 195900,64 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 78522,59 грн. За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500819791 від 06.08.2019 року, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 19.07.2023 року становить 274423,23 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 195900,64 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 78522,59 грн. Відповідно до вимиог\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved