Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

В квітні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між ним та відповідачем [PERSON] фактично припинені, сімейне життя не склалось через протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття взаємної поваги. Зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.04.2024 позовну заяву [PERSON] передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Сторони повідомлені судом про розгляд справи належним чином. 17.06.2024 від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Від відповідача [PERSON] 17.06.2024 на адресу суду надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за її відсутності. Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Шлюб між сторонами зареєстрований 29.01.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області, актовий запис № 9, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України). Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до\~уваги,\~що причини,\~які спонукають\~наполягати на\~розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Позивач [PERSON] просив суд покласти судові витрати на нього, тому, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.

Outcome: approved