Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. за реєстровим №2208 від 13.07.2019 року, таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у листопаді 2023 року позивач дізналася про списання з її рахунку всіх грошових коштів. З інформації, отриманої у банку та публічних реєстрів позивач дізналась про відкриття виконавчого провадження та про стягнення з неї коштів на підставі постанов виконавчого провадження №59688395. Проте, [PERSON] не має грошових зобов`язань перед ТОВ «Росвен Інвест Україна», ніяких документів з відповідачем не підписувала, ніяких грошових коштів, а також будь-яких вимог від ТОВ «Росвен Інвест Україна» не отримувала. З виконавчим написом №2008 від 13.07.2019 року не погоджується, наявність невиконаних зобов`язань перед відповідачем заперечує. Позивач не погоджується із виконавчим написом, виходячи як із неправомірності вимог кредитора, так і по причині порушення нотаріусом процедури вчинення напису. Ухвалою суду від 02.02.2024 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни копію виконавчого напису №2208 від 13.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 28821,50 грн, що зберігається у виконавчому провадженні №59688395. У судове засідання учасники справи не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, відповідач, третя особа причин неявки не повідомили, відзиву, заперечень або клопотань з процесуальних питань суду не надходило. Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про час та місце слухання справи своєчасно та належним чином, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. 13.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис №2008 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором №005-20005-120613 від 12.06.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», у розмірі 28321,50 грн. 01.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження №59688395. Згідно копії постанови про відкриття провадження, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №2008 виданого 13.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейник В.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 28821,50 грн. Згідно платіжної інструкції №9762 від 13.11.2023 року з позивача стягнуто 32913,65 грн за ВП №59688395 з виконання виконавчого документу; виконавчий напис №2008 виданий 13.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Колейчик В.В. Згідно з пунктом 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік) (в ред. чинній на момент вчинення виконавчого напису). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved