Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0524 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~на підставі\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину від\~21.06.1980,\~реєстр.№\~1844,\~та свідоцтва\~про право\~на спадщину\~від 08.05.1992,\~реєстр.№\~1680,\~належав житловий\~будинок садибного\~типу з\~господарсько-побутовими\~будівлями і\~спорудами за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Належне їй\~домоволодіння було\~розташоване на\~присадибній земельній\~ділянці площею\~0,0534\~га для\~будівництва і\~обслуговування житлового\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~що знаходиться\~за тією\~ж адресою.\~07.04.2006\~року між\~ [PERSON] (як\~Продавцем)\~і [PERSON] \~(як\~Покупцем)\~був укладений\~Договір купівлі-продажу\~будинку від\~07.04.2006,\~реєстр.\~№1064,\~відповідно до\~умов якого:\~«на умовах,\~передбачених цим\~договором,\~гр.\~ [PERSON] продала,\~а гр.\~ [PERSON] купила\~будинок з\~надвірними будівлями,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] ».\~Але,\~земельна ділянка,\~на якій\~розташований будинок\~з надвірними\~будівлями та\~спорудами,\~що придбала\~ [PERSON] ,\~належить [PERSON] та значиться за нею відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №868133, виданого 28.04.2006 року на підставі рішення Золотоніської міської ради від 25.08.2005 року № 36-46-4 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010677500240. За таких обставин [PERSON] на підставі ст.ст. 120, 125 ЗК України звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, так як бажає відповідним чином оформити своє право власності на земельну ділянку, якою користується з часу придбання будинку. Ухвалою суду від 24.08.2023 року по справі відкрито провадження та визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання. \~ \~ \~ \~ Із-за неявок відповідача підготовче засідання неодноразово відкладалось і ухвалою суду від 26.02.2024 року підготовче провадження у справі закрите та справу призначено до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник адвокат Сизько Д.Б. у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги представник позивача підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату час та місце судового розгляду справи ставилась судом належним чином. \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. \~ \~ \~ \~ З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали та вивчивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на прав приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу будинку від 07.04.2006 року посвідченого державним нотаріусом Золотоніської міської державної нотаріальної контори Компанієць О.Г. за реєст. № 1064. Відомості про таке право внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.04.2006 року (номер витягу 10398143). \~ \~ \~ \~ Відповідно до даних Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 868133, виданого 28.04.2006 року на підставі рішення Золотоніської міської ради від 25.08.2005 року № 36-46-4 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010677500240, власником земельної ділянки, площею 534 кв. м, кадастровий номер 7110400000:07:006:0035, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , значиться [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що придбавши ще в 2006 році будинковолодіння по [ADDRESS] , та ставши його власницею, позивач фактично почала володіти та користуватись і присадибною земельною ділянкою, використовуючи при цьому всі її наявні корисні властивості та утримуючи її у належному стані. \~ \~ \~ \~ Крім того, впродовж 17 років позивач платила за неї податки, що стверджується податковим повідомленням-рішенням від 30.06.2017 № 3746-1301, з якого вбачається, що саме [PERSON] в 2017 році було нараховано земельний податок за вказану земельну ділянку, яка розташована по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Також із довідки ГУ ДПС у Черкаській області від 03.08.2023 № 13914/6/23-00-24-11-09 вбачається, що за період з 2020 по 2023 роки позивачем також сплачувався земельний податок за відповідну земельну ділянку (Копія довідки ГУ ДПС у Черкаській області від 03.08.2023 № 13914/6/23-00-24-11-09 додається). \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~Витягу з\~технічної документації\~про нормативну\~грошову оцінку\~від 26.072010\~№ 1280,\~нормативна грошова\~оцінка земельної\~ділянки по\~ [ADDRESS] становить\~17\~045.72\~грн,\~так ще\~й власником\~вказаної ділянки\~зазначена \~ [PERSON] . Отже, починаючи з 2006 року і по 2023 рік (17 років) [PERSON] користувалась присадибною земельною ділянкою по [ADDRESS] , на якій розміщений придбаний нею будинок з надвірними спорудами, утримувала її в належному стані та сплачувала за неї податки і не мала жодних підстав мати хоч якісь сумніви у тому, що ця ділянка їй не належить. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно з ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Крім того, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 червня 2020 року у справі №689/26/17 зазначила наступне: Стаття 120 ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (15 січня 2002 року), визначала особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці. \~ \~ \~ \~Так, частина перша статті 120 ЗК України (у відповідній редакції) передбачала, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Разом з тим при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, як і у справі, яка переглядається, слід враховувати те, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства. \~ \~ \~ \~При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з положеннями статті 125 ЗК України у редакції, що була чинною, починаючи з 1 січня 2002 року, слід виходити з того, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. \~ \~ \~ \~Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику. \~ \~ \~ \~Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та інших, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від них. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2000 року у справі 689/26/17 вказала на те, що враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки (закріпленому у цивільному та земельному законодавстві) та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу права на земельну ділянку не передбачено умовами договору чи приписами законодавства . \~ \~ \~ \~При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з нормою статті 125 ЗК України слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а його цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, який належить позивачу на праві власності з 07.04.2006 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved