Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

28 травня 2024 року [PERSON] , звернувся до суду з позовом у якому просив визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В позовній заяві вказував, що [INFO] померла [PERSON] , Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Він є спадкоємцем за заповітом, проте у встановлений законом шестимісячний строк із заявою при прийняття спадщини в нотаріальну контору не звернувся через необізнаність про наявність заповіту. Про існування заповіту йому стало відомо по завершенню шестимісчного строку для прийняття спадщини, вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому звернувся до суду. Згідно письмової заяви від 24 червня 2024 року просить розглядати справу за його відсутності, позов просить задовольнити (а.с. 35). Відповідачі [PERSON] , та [PERSON] згідно письмових заяв від 24.06.2024 та 04.06.2024 року, не заперечує щодо задоволення позову справу просять розлядати без їхньої участі (а.с. 31,34). 18 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява від 17.06.2024 року, [PERSON] , в якій він просить долучити до матеріалів справи довідку №1068 видану КНП «Зарічненський центр ПМСД» про те, що [PERSON] , 1951 року народження, внаслідок захворювання не може з"явитися в судове засідання (а.с. 32-33). Зарічненська селищна рада явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, відзиву не подала. Згідно письмової заяви від 02 квітня 2024 року просить розглядати справу без участі представника(а.с. 27). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , (а.с.7). Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Згідно заповіту від 23 березня 2000 року, посвідченого секретарем Морочненської сільської Ради народних депутатів Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі № 19 [PERSON] , все своє майно, яке буде їй належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, заповіла позивачу [PERSON] , та відповідачці [PERSON] (дівоче [PERSON] ) (а.с. 6). Вказаний заповіт є чинний, не змінений і не відмінений, що стверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 28 червня 2024 року № 77496548 (а.с.42). За відомостями приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу рівненської області від 28 червня 2024 року №109/01-16 із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право не спадщину за законом чи за заповітом не видавалося (а.с.41). У відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження: 61-18000ск20) необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. В силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Оскільки з матеріалів справи вбачається необізнаність позивача [PERSON] , про існування заповіту [PERSON] , на його користь, а тому є достатні підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Судові витрати судом не розподіляються, оскільки позивачка просить залишити ці витрати за нею.

Outcome: approved