Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивачка, через представника, звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві посилається на те, що [INFO] , помер її батько [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів своїй доньці. З позовної заяви вбачається, що про неможливість переоформити спадщину позивачці стало відомо лише після звернення до нотаріуса, де їй було роз`яснено про неможливість оформлення спадщини в нотаріальному порядку у зв`язку з тим, що ним пропущено шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги, які б скористалися своїм правом на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини немає. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] . У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу за відсутності представника Ланнівської сільської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Позивачка [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер у віці 77 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.12.2007 року, виданим Виконавчим комітетом Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 24. Позивачка, через представника, звернулася до приватного нотаріуса Шуби Алли Федорівни для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] , але їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. З копії заповіту вбачається, що усе своє майно [PERSON] заповів своїй дочці [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~равовий акт № 435-IV від 16.01.2003">ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті\~особи або оголошення її померлою. Спадкування може відбуватися за заповітом або за законом. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5\~ст. 1268 ЦК України). До\~складу спадщини входять усі\~права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК\~України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша\~статті 1268 ЦК України). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно з\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки вважала, що вона фактично прийняла спадщину. За таких обставин, суд визнає зазначену позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved