Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

До суду звернувся представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Мужик Н.Т., (котрий уповноважений представляти інтереси позивача на підставі довіреності №020686/24 від 10.01.2024 (а.с. 32) до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначають, що 27.05.2021 між АТ «Альфа - Банк» та [PERSON] підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501324700 , відповідно до умов якої банк зобов`язується надати споживачу кредит, а [PERSON] зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав надавши відповідачці кредит у сумі 30 000,00 грн. Однак відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, порушила умови Договору в результаті чого станом на 28.02.2023 має прострочену заборгованість у розмірі 40 475,21 грн., з яких: заборгованість за кредитом 27 254,24 грн. та заборгованість за відсотками 13 220,97 грн. Таким чином просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором станом на 28.02.2023 у сумі 40 475,21 грн. та судові витрати. Представником позивача - адвокатом Мужиком Н.Т. 27.06.2024 до суду подано клопотання у якому він просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 71). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с.69, 70). Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що 27.05.2021 між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501324700 (а.с 5), анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту, графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 45,00 % річних строком на 60 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 27.05.2026. Спосіб видачі переказ на рахунок відкритий в АТ «Альфа Банк». Всі відносини, що не врегульовані угодою, [PERSON] запропонувано врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua. Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що становить Додаток № 1 до укладеного між сторонами договору № 501324700 від 27.05.2021 (а.с. 8-9). З паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 30 000,00 грн., строк кредитування - 60 міс., процентну ставку 45,00%, а також неустойку (штраф) в розмірі 100,00 грн. за кожне прострочення платежу від 1 до 4 днів та 300,00 грн. за кожне прострочення платежу, яке триває 5 і більше днів (а.с. 4). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.12.2022 (а.с. 27). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 28.02.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за договором № 501324700 становить 40 475,21 грн., з яких: заборгованість за кредитом 27 254,24 грн. та заборгованість за відсотками 13 220,97 грн (а.с. 11). Досудовою вимогою від 06.11.2023 та описом вкладення у цінний лист (а.с. 23-26) представник позивача зазначає, що ним вживались заходи для врегулювання спору в позасудовому порядку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, відсутність заперечень з боку відповідачки, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 40 475,21 грн гривень, оскільки остання не виконала своїх зобов`язання згідно кредитного договору № 501324700 від 27.05.2021. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Outcome: approved