Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

30.12.2022 року керівник Ковельської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, [PERSON] , в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Велицької сільської ради Волинської області від 17.12.2020 року № 2/24 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність». Крім цього позивач просив стягнути з відповідачів на користь Волинської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2481,00 грн., тобто по 1240,50 грн. з кожного. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2023 року зазначений позовзадоволено повністю - визнано незаконним та скасовано рішення Велицької сільської ради Волинської області від 17.12.2020 року № 2/24 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання у власність». Крім цього, вказаним рішенням суду вирішено стягнути солідарно з Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області, [PERSON] в користь Волинської обласної прокуратури судові витрати по справі в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок, в рівних частках з кожного. 04.06.2024 року заступник керівника Ковельської окружної прокуратури Рудик Д. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, які понесла Волинська обласна прокуратура за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1240,00 грн. Розгляд даного питання відбувається без участі сторін. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Нормами ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до платіжного доручення № 2031 від 14.11.2022 року, Волинською обласною прокуратурою при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 1240,00 грн. Питання про стягнення таких витрат з відповідачів рішенням суду від 09.03.2023 року не було вирішено. Таким чином, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у зв`язку з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved