Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

06\~травня 2024\~року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Баштанського районного суду Миколаївської області, у відповідності до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що на підставі договору б/н від 17 червня 2016 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку. Відповідач зобов`язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 28 травня 2023 року його заборгованість склала 45394,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.1). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник\~позивача та\~відповідач в\~судове засідання\~не з`явилися,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2016 року, на підставі заяви відповідача, між публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказаний договір складається із заяви відповідача, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку, де своїм підписом відповідач підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування (а.с.25, 38-79). У відповідності до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, сума кредитного ліміту за кредитною карткою визначається банком, але не перевищує 200000 грн., строк кредитування - до 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка за межами пільгового періоду 42% річних для карт Універсальна, а процентна ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 84 % річних (а.с.26-37). Згідно п.п.2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає йому право в будь-який момент змінювати його. Факт отримання\~кредитних коштів\~відповідачем підтверджено\~випискою по\~рахунку (а.с.19-22).\~ На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку, однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, а тому станом на 28 травня 2023 року йому нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, в розмірі 45394,89 грн., з яких: 37313,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 8081,33 грн. заборгованість за відсотками (а.с.12-18). Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 37313,56 грн. та заборгованості за відсотками, в розмірі 8081,33 грн., є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved