Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Заявник [PERSON] 16.02.2023 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] ,недієздатним, призначення над нею опіки, призначивши її опікуном [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.03.2023 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. З метою встановлення психічного стану особу стосовно якої подано заяву, 09.08.2023 року Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою клопотання [PERSON] задоволено. Призначено по справі №947/5752/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), на вирішення яких поставлені наступні питання: 1. Чи страждає [PERSON] , [INFO] , на психічну хворобу? 2. Чи здатна [PERSON] , [INFO] , розуміти значення своїх дій та керувати ними? Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи, зупинено. 30.04.2024 року до Київського районного суду міста Одеси з Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи №947/5752/23 разом з висновком судово-психіатричного експерта №1 від 08.01.2024 року. Також, 30.04.2023 року керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з припиненням повноважень судді Коваленко О. Б. з досягненням 65-річного віку, видано розпорядження №90 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 30.04.2024 року. Вказані матеріали справи передані головуючому-судді 01.05.2024 року. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.05.2024 року матеріали справи за вказаною заявою прийнято до свого провадження. Тією ж датою, Київським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою провадження по справі поновлено та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі. 16.06.2024 року представником Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надано до суду подання від 05.06.2024 року за №Ж-519 «Про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] ». У судове засідання призначене на 20.06.2024 року з`явились: - заявник [PERSON] , який підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити заяву; - представник [PERSON] [PERSON] , яка не заперечувала проти задоволення заяви та зазначила, що задоволення заяви відповідає інтересам [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з`явився. Заслухавши пояснення заявника, представника особи відносно якої заявлені вимоги, дослідивши та вивчивши усі документи наявні в матеріалах справи, суд вважає заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст.30 ЦК України,\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог\~ст. 39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з вимогами ч.3\~ст. 296 ЦПК України,\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] від батьків: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . У відповідності до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.10.1996 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, [PERSON] є громадянином України, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , за наслідком чого змінила прізвище на « [PERSON] ». У відповідності до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 28.11.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, [PERSON] є громадянкою України, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Отже, на підставі викладеного вбачається, що з вимогами відносно [PERSON] , [INFO] , звернувся її син, а відтак особа, яка у відповідності до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, має право на звернення до суду з цією заявою про визнання особи недієздатною. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має першу групу інвалідності, за загальним захворюванням, безстроково, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ за №526625, виданою 13.05.2022 року. Для визначення психічного стану [PERSON] , ухвалою суду від 09.08.2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1 від 08.01.2024 року, проведеного експертами Одеської філії судових експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.3 за міжнародної класифікацією хороню 10-го перегляду). Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89\~цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. (ст.110 ЦПК України). Оцінивши усі зібрані по справі докази, визнаючи вказаний висновок експертизи належним і допустимим доказом, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] , [INFO] , страждає психічним розладом, внаслідок чого він не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання останньої недієздатною. Відповідно до ч.1\~ст. 41 ЦК України,\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі\~ст. 55 ЦК України,\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч.1\~ст. 60 ЦК України,\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 ч. 4 ЦК України\~встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як вже судом встановлено, заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , [INFO] . Дане питання розглядалося радою опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за наслідком чого 05.06.2024 року видано подання за №Ж-519 про доцільність призначення [PERSON] , опікуном [PERSON] , [INFO] . У поданні встановлено, що [PERSON] , за місцем проживання характеризується позитивно, житлом забезпечений, за станом здоров`я може бути опікуном, станом на 29.04.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. З правами та обов`язками [PERSON] , ознайомлений. Інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном [PERSON] , в Київській районній адміністрації Одеської міської ради відсутні. Дружина [PERSON] [PERSON] , [INFO] , надала заяву про відсутність заперечень проти призначення її чоловіка опікуном його матері [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] підтвердив беззаперечне усвідомлення відповідальність прийнятого рішення, а також обізнаність про права, обов`язки та відповідальність опікуна. Інформація про наявність інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікунами [PERSON] , [INFO] , відсутня. Відповідно до\~статті 89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до\~\~ ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. \~Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. \~При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду \~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши усі докази наявні в матеріалах справи, суд вважає наявними підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над неї опіки, призначивши заявника [PERSON] , її опікуном. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України,\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає [PERSON] , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання останньої недієздатною терміном в два роки. Згідно вимог ч. 2\~ст. 299 ЦПК України,\~судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним, у тому числі з проведення судово-психіатричної експертизи, відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved