Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

31 травня 2024 року [PERSON] звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 47/100 частин будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , та складається із: житлового будинку з прибудовами під літерами «А, а, а1» (загальною площею 92,2 кв.м. та житловою площею 57,7 кв.м.), літньої кухні під літерою «Б», сараїв під літерами «В, К», погріба під літерою «Г», навісу під літерою «З», убиральні під літерою «У», літнього душу під літерою «У1», колодязя під літерою «Ж» та огорожі під №1,2. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла тітка позивача по батьковій лінії [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 47/100 частин будинковолодіння [ADDRESS] , яка належить спадкодавцю на підставі заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року, яке набрало законної сили 23 квітня 2007 року, у справі №2-806/2007, в якому, ухвалою цього ж суду від 17 січня 2024 року виправлено описку у прізвищі відповідача « [PERSON] » замість « [PERSON] » у відповідних відмінках. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв лише позивач, шляхом подачі приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Леус Н.В. заяви про прийняття спадщини, тобто в порядку ст.1269 ЦК України. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, в тому числі і тих, що мали можливість прийняти спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, проживаючи на день відкриття спадщини разом із спадкодавцем. На підставі заяви позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Леус Н.В. була заведена спадкова справа №19/2024. З метою оформлення права власності на спадкове майно за законом, яке залишилося після смерті рідної тітки по батьковій лінії [PERSON] , позивач 27 травня 2024 року звернувся з відповідною заявою до вказаного приватного нотаріуса, однак у цей же день приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON] , оскільки з поданих ним документів неможливо визначити склад спадкового майна після смерті спадкодавця, а саме визначити правильно його частку в праві власності на нерухоме майно. Фактичними обставинами, які зумовили винесення приватним нотаріусом такого процесуального документа стало те, що із інформації про зареєстроване право власності на будинковолодіння [ADDRESS] , яка була підготовлена Смілянським відділком КП «ЧООБТІ» за №620-0 від 01 травня 2024 року, 53/100 частин у цьому нерухомому майні належить позивачу, а 1/2 частини спадкодавцю. Тобто в сукупності частки співвласників вказаного будинковолодіння перевищують «1». При цьому, в інформації КП «ЧООБТІ» міститься застереження про те, що частки по будинковолодінню змінилися (згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року), а але частка, яка належить [PERSON] , юридично не оформлена. Водночас, відповідно до результатів пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна в порядку доступу нотаріуса до Державного реєстру речових прав від 23 травня 2024 року за №379772666, інформація про зареєстроване право власності в ДРРП за [PERSON] не відповідає поданим документам. Поряд з цим, спадкодавець [PERSON] на день відкриття спадщини, була власником 47/100 частини будинковолодіння [ADDRESS] . Незважаючи на те, що вказане судове рішення набрало законної сили, однак, ймовірно, спадкодавець здійснила його державну реєстрацію у порядку, передбаченому чинним на той час законодавством, як « [PERSON] », хоча згідно паспорта громадянина України, яким вона була документована, починаючи з 11 лютого 2003 року, прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця було « [PERSON] ». Ця технічна помилка була усунуту вищевказаної ухвалою суду на підставі заяви позивача, поданої вже після смерті спадкодавця. У наслідку це призвело до неможливості приватного нотаріуса встановити конкретну частку у зазначеному будинковолодінні, що належить саме спадкодавцю, а відповідно і переоформити на ім`я позивача спадкові права на спадкове майно. За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.\~ Ухвалою судді від 31 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву, як у встановлений судом строк, як і у подальшому, відповідачем до суду не подано. 11 червня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Петренко О.В. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача Смілянської міської ради Черкаської області Сілко О.І. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, врахувавши позицію сторін, яка викладена в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09 листопада 2023 року, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Сміла Черкаської області, про що 09 листопада 2023 року складено відповідний актовий запис №873 (а.с.6). Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року, яке набрало законної сили 23 квітня 2007 року, у справі №2-806/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл будинку і надвірних споруд, вирішено: визнати за [PERSON] право власності на 43/100 частини будинку [ADDRESS] , в складі приміщень літери 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, а також надвірні споруди: навіс літера «З», сарай літера «К», літню кухню літера «Б»; визнати за [PERSON] право власності на 47/100 частини будинку [ADDRESS] в складі приміщень літери 1-І, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, а також на сарай літера «В»; огорожу літера №1,2, криницю літера «Ж», погріб літера «Г», вбиральню літера «У» і душ літера «У1» залишити у спільному користуванні [PERSON] і [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з Інформації про зареєстроване право власності від 01 травня 2024 року за №620-0, що надана Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 01 січня 2013 року право власності на будинковолодіння [ADDRESS] зареєстроване у Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за: 1. [PERSON] 53/100 частки, на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року; 2. [PERSON] (рос. мова) 1/2 частки, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідчене державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 13 жовтня 1989 року, реєстраційний №3845. Примітка: 1. Згідно переліку перейменованих вулиць, провулків та найменування об`єктів у м. Сміла, затверджених рішенням сесії міської ради від 18 лютого 2016 року, змінено назву з [ADDRESS] . Частки по будинковолодінню змінилися (згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року), але частка, яка належить [PERSON] , юридично не оформлена (а.с.14). Відповідно до Інформації щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна від 01 травня 2024 року за №620-0, що надана Комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», при проведенні технічної інвентаризації житлового будинку садибного типу [ADDRESS] , станом на 18 липня 1990 року та 21 березня 2007 року встановлено, що вказане будинковолодіння складається з: житловий будинок з прибудовами загальною площею 92,2 кв.м., житловою площею 57,7 кв.м. під літерами «А, а, а1»; літня кухня під літерою «Б»; сараї під літерами «В, К»; погріб під літерою «Г»; навіс під літерою «З»; убиральня під літерою «У»; літній душ під літерою «У1»; колодязь під літерою «Ж»; огорожа під №1,2 (а.с.14-зворот).\~ У Відомостях про право власності, які відображені в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 травня 2024 року за №379772666, наявний архівний запис про прийняття 24 квітня 2007 року рішення про реєстрацію зміни права власності на нерухоме майно, а саме будинковолодіння [ADDRESS] , за результатами якого [PERSON] є власником 47/100 частки вказаного будинковолодіння (а.с.15-16). Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2024 року у справі №703/6319/23, 2-во/703/3/24 за заявою [PERSON] про виправлення описки у заочному рішенні суду від 12 квітня 2007 року по справі №2-806/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл будинку і надвірних споруд, вирішено виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2007 року по справі №2-806/2007, зазначивши вірним прізвище відповідача « [PERSON] » замість « [PERSON] » у відповідних відмінках. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за життя [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була власником 47/100 частки будинковолодіння [ADDRESS] , однак до своєї смерті не усунула розбіжності, які були наявні у рішенні суду, яким визначено її частку у вказаному нерухомому майні, та в документі, що посвідчував її особу, як громадянина України, та не здійснила у встановленому законодавством порядку державної реєстрації свого права власності на вказану частку у нерухомому майні, та після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у тому числі на вказану частку у нерухомому майні. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особа, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з довідки №7972 про реєстрацію місця проживання особи, яка видана Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради 15 грудня 2023 року, [PERSON] з 20 серпня 1985 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] та знята з реєстрації 09 листопада 2023 року. На момент смерті разом з [PERSON] зареєстровані особи відсутні, у тому числі малолітні та неповнолітні діти.\~ Згідно ч.3 ст.1261 ЦК України, у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року, яке набрало законної сили 07 березня 2024 року, у справі №703/6317/23, 2-о/703/33/24 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, вирішено встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Сміла Черкаської області, є рідною тіткою по батьковій лінії [PERSON] (а.с.8-9). Враховуючи, що спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною тіткою по батьковій лінії позивача [PERSON] , останній є її спадкоємцем третьої черги. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20 березня 2024 року за №76284540, приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Леус Н.В. 20 березня 2024 року заведена спадкова справа №19/2024, спадкодавцем за якою є [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.12). Як вбачається з копії постанови приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Н.В. від 27 травня 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на підставі заяви [PERSON] від 20 березня 2024 року про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , нею [PERSON] , приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області, була відкрита спадкова справа №19/2024. За даними Спадкового реєстру було перевірено наявність відкритої спадкової справи, спадкового договору чи заповіту, складеного спадкодавцем. На момент заведення спадкової справи заповіти, спадкові договори та спадкові справи на ім`я та від імені [PERSON] в Спадковому реєстрі були відсутні (а.с.18-19). Листом №69/01-16 від 27 травня 2024 року приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Н.В. повідомила [PERSON] про те, що в її провадженні знаходиться спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадкова справа №19/2024 відкрита 20 березня 2024 року, номер у спадковому реєстрі 1789305364. Спадкоємцем за законом є [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Враховуючи вищевикладене, позичав [PERSON] є єдиним спадкоємцем, який виявив бажання прийняти спадщину після смерті [INFO] [PERSON] та прийняв спадщину, шляхом подачі приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Н.В. заяви відповідного змісту у строк, визначений ст.1270 ЦК України. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до ч.3 ст.46 Закону України «Про нотаріат», неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Н.В. від 27 травня 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії вирішено відмовити [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на належну їй частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.18-19). У вищевказаній постанові зазначено, що право власності на вищевказане нерухоме майно за померлою [PERSON] не визначене та юридично не оформлене, частки померлої та співвласника вищевказаного житлового будинку різні і не становлять однієї цілої одиниці. З поданих спадкоємцем документів неможливо визначити склад спадкового майна після смерті спадкодавця, а саме визначити правильно розмір її частки в праві власності на нерухоме майно, тому свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно видати неможливо. Відповідно до листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності,\~ якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, приймаючи до уваги, що спадкодавець [PERSON] за життя не усунула розбіжності, які були наявні у рішенні суду, яким визначено її частку у спадковому нерухомому майні, та в документі, що посвідчував її особу, як громадянина України, та після цього юридично не оформила своє право власності на вказану частку у спадковому нерухомому майні, спадкоємець [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом подачі заяви відповідного змісту до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Леус Н.В., позбавлений об`єктивної можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєструвати право власності на спадкове майно у позасудовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved