Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, 23.06.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір №5717733 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No205-ОД від 10.02.2022, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Однак відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 29 травня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 29-05/2023-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення права вимоги відповідач був повідомлений на електронну пошту, вказану ним при укладенні кредитного договору. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. Станом на\~дату звернення\~до суду\~заборгованість відповідача\~по Кредитному\~договору перед\~позивачем не\~сплачена і\~складає 15000\~грн -\~тіло кредиту\~та 33\~133,50\~грн -\~нараховані проценти,\~всього \~48\~133,50\~грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41865 грн, нараховані відстостки за 21 календарних днів 6268,50 грн, а також судові витрати: 2422,40 грн судового збору та 10000 грн витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст.\~274\~ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 23.04.2024 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано в Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , а також підтвердження факту зарахування коштів 23.06.2022 на зазначену платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 15000,00 грн від ТОВ «Авентус Україна. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його зареєстрованого місця проживання. Однак, поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідач у визначений ухвалою суду строк своїм правом на подання відзиву не скористався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від відповідача неодноразово надходили заяви про то що він немає змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в зоні бойових дій. Однак жодних доказів на підтвердження даної інформації не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.06.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 5717733, який за угодою сторін підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «А215356», відповідно до Правил та ЗУ «Про електронну комерцію». Сума кредиту 15000 грн була перерахована відповідачу на платіжну картку № [NUMBER] АТ КБ «Приватбанк». Кредит наданий на строк 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Дата повернення кредиту 18.06.2023, згідно графіку платежів. Строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах, визначених в розд. 4 цього договору. Порядок нарахування і сплати процентів визначений п. 1.5.1, 1.5.2 договору. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором, однак, умови кредитного договору не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за договором №5717733 від 23.06.2022 заборгованість станом на 28.08.2023 становить 41865 грн, з яких: 15000 грн основний борг, 26865,00 грн відсотки. Відповідно до п.1.5.1. кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. 23.07.2022 Відповідач не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту. Позивачем нараховано відсотки за 21 календарних днів (29.05.2023 - 18.06.2023) в межах строку договору відповідно до наступного: 15000 грн * 1,99% = 298,5 грн*21 календарних днів = 6 268,50 грн. ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 29.05/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 5717733 від 23.06.2022, укладеним із відповідачем. Про відступлення права вимоги відповідач був повідомлений на електронну пошту, вказану ним при укладенні кредитного договору. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, а також Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 23.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] кредитного договору № 5717733 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 15000, 00 грн. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 5717733 від 23.06.2022 становить 48133,50 грн, з яких 15000,00 грн сума кредиту, 33133,50 грн нараховані відсотки. Станом на день розгляду справи заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 48133,50 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2244,40 грн, сплата якого підтверджена платіжною інструкцією від 27.03.2024 та витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн, сплата яких підтверджена рахунком на оплату по замовленню № 694/26/03 від 26.03.2024 на 10000 грн, звітом про надання правової допомоги згідно договору № 10/07-2023 від 10.07.2023, платіжною інструкцією від 27.03.2024 року на 10000 грн.

Outcome: approved