Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

20.05.2024 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2024 до суду надійшли матеріали вказаної справи, згідно якого позивачка просить розірвати шлюб між нею та\~ [PERSON] , зареєстрований 26.08.2023 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2210. Вимоги вмотивовані тим, що 26.08.2023 між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, однак сімейне життя сторін не склалося, фактично шлюбні відносини між ними припинені. Позивача зазначає, що їх сім`я розпалася, не бажає відновлювати стосунки з відповідачем, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом. 27.05.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву, в якій просила просив проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку. Приймаючи до уваги викладене суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів,\~ відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Положеннями ч. 3\~ст.\~105\~СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 26.08.2023 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 26.08.2023 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2210 (а.с. 5). Позивачка у своїх доводах посилається на те, що стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, відновлювати стосунки не бажає, так як вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, що відповідачем не спростовано. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України. За приписами\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, з огляду на те, що в позовній заяві позивачка просила змінити її прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », суд вважає за можливе відновити прізвище позивачки на дошлюбне « [PERSON] », яке було змінено у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Судові витрати підлягають вирішенню відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved