Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому просять: (І) виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 35/70 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , а саме: частину житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а1» та верандою літ. «а2», ґанками і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1-коридор площею 4,6 кв.м, 2-2-кухня площею 8,0 кв.м, 2-3-житлова кімната площею 15,9 кв.м, 2-4-веранда площею 5,0 кв.м, 1-1-коридор площею 10,6 кв.м, 1-2-ванна площею 3,1 кв.м, 1-3-житлова кімната площею 19,1 кв.м, 1-4-житлова кімната 11,7 кв.м, 1-5-комора площею 1,1 кв.м, 1-6-туалет площею 0,9 кв.м, 1-7-кухня площею 10,3 кв.м, загальною площею 90,3 кв.м, у тому числі житлової 46,7 кв.м; господарських будівель: сарай літ.«Б» з вбиральнею літ.«б», сарай літ.«В» з підвалом літ.«в», сарай літ.«З»; господарських споруд: №1-водопровід, №4-ворота/хвіртка, №7-зливна яма, №8-замощення, №9-замощення; (ІІ) визнати право власності на 27/35 часток за [PERSON] , на 4/35 частки за [PERSON] та на 4/35 частки за [PERSON] на житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , який в цілому складається із: літ. «А» - житловий будинок з верандою літ. «а1» та верандою літ.«а2», ґанками і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1-коридор площею 4,6 кв.м, 2-2-кухня площею 8,0 кв.м, 2-3-житлова кімната площею 15,9 кв.м, 2-4-веранда площею 5,0 кв.м, 1-1-коридор площею 10,6 кв.м, 1-2-ванна площею 3,1 кв.м, 1-3-житлова кімната площею 19,1 кв.м, 1-4-житлова кімната 11,7 кв.м, 1-5-комора площею 1,1 кв.м, 1-6-туалет площею 0,9 кв.м, 1-7-кухня площею 10,3 кв.м, загальною площею 90,3 кв.м, у тому числі житлової 46,7 кв.м; господарських будівель: сарай літ.«Б» з вбиральнею літ. «б», сарай літ.«В» з підвалом літ.«в», сарай літ.«З»; господарських споруд: №1-водопровід, №4-ворота/хвіртка, №7-зливна яма, №8-замощення, №9-замощення, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0252 га, з виходом на вулицю Покровську. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.1993 року за №2307, виданого Ізмаїльським МБТІ, належить в рівних частках кожному по 4/70 частки; позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Крижановською С.М. в реєстрі за №1-103, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в реєстровій книзі за №506-37 від 09.02.2012 року; свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Крижановською С.М. в реєстрі за №1-100, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в реєстровій книзі за №506-37 від 09.02.2012 року; договору купівлі-продажу часток житлового будинку від 17.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. в реєстрі за №2907, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №2508819551080 від 17.11.2021 року, належить 23/70 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2024 року інших співвласників немає, оскільки на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2019 року (справа №500/2194/19) 1/2 частка житлового будинку по [ADDRESS] виділена в окремий об`єкт нерухомості та припинено право спільної часткової власності. Подальше спільне володіння даним майном є неможливим, оскільки це створює перешкоди у вільному користуванні і розпорядженні своєю власністю. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутність. ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. 02.02.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.28). 3.2. Ухвалою суду від 25.04.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 3.3. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~ \~Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. \~ \~ \~ \~V. Оцінка та висновки суду \~ \~ \~ \~5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. У судовому засіданні встановлено, що власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , якій належить 27/70 частки нерухомого майна у складі житлового будинку (2/35 на підставі свідоцтва про право власності №2307 від 21.04.1993 року, 2/35 на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №1-100 свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2012 року; 2/35 на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою в реєстрі за №1-103 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2012 року; 3/14 на підставі посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. в реєстрі за №2907 договору купівлі-продажу часток житлового будинку від 17.11.2021 року; [PERSON] , якому належить 4/70 частки об`єкту нерухомого майна у складі житлового будинку (2/35 на підставі свідоцтва про право власності №2307 від 21.04.1993 року); [PERSON] , якій належить 4/70 частки об`єкту нерухомого майна у складі житлового будинку (2/35 на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 21.04.1993 року) (а.с.15-24). Викладене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2024 року (а.с.30-32). 5.3. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2019 року (справа №500/2194/19) 1/2 частка житлового будинку по [ADDRESS] виділена в окремий об`єкт нерухомості та припинено право спільної часткової власності (а.с.25-29). 5.4.\~Згідно з\~висновком судового\~експерта [PERSON] \~№92/92-2023\~від 15.01.2024\~року за\~результатами експертного\~будівельно-технічного\~дослідження можливо\~виділити в\~окремий об`єкт\~нерухомості належну\~на підставі\~виданого Ізмаїльським\~МБТІ свідоцтва\~про право\~власності №2307\~від 21.04.1993\~року; свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 08.02.2012\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Ізмаїльської\~державної нотаріальної\~контори Крижановською\~С.М.\~в реєстрі\~за №1-103,свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~07.02.2012\~року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Ізмаїльської\~державної нотаріальної\~контори Крижановською\~С.М.\~в реєстрі\~за №1-100,договору купівлі-продажу\~часток житлового\~будинку від\~17.11.2021\~року,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Ізмаїльського\~районного нотаріального\~округу Одеської\~області Гнесько\~В.Г.\~в реєстрі\~за №2907 [PERSON] ,\~якому належить\~4/70,\~ [PERSON] ,\~якій належить\~4/70\~частки, [PERSON] ,\~якій належить\~27/70об`єкту\~нерухомості,\~у складі літ. «А» - житловий будинок з верандою літ.«а1» та верандою літ.«а2», ґанками і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2-1-коридор площею 4,6 кв.м, 2-2-кухня площею 8,0 кв.м, 2-3-житлова кімната площею 15,9 кв.м, 2-4-веранда площею 5,0 кв.м, 1-1-коридор площею 10,6 кв.м, 1-2-ванна площею 3,1 кв.м, 1-3-житлова кімната площею 19,1 кв.м, 1-4-житлова кімната 11,7 кв.м, 1-5-комора площею 1,1 кв.м, 1-6-туалет площею 0,9 кв.м, 1-7-кухня площею 10,3 кв.м, загальною площею 90,3 кв.м, у тому числі житлової 46,7 кв.м; господарських будівель: сарай літ.«Б» з вбиральнею літ.«б», сарай літ.«В» з підвалом літ.«в», сарай літ.«З»; господарських споруд: №1-водопровід, №4- ворота/хвіртка, №7-зливна яма, №8-замощення, №9-замощення, який розташований на земельній ділянці, орієнтованою площею 0,0252 га за адресою: по [ADDRESS] (а.с.33-46). 5.5.\~Аналіз норм\~чинного законодавства,\~наведеного в\~розділі ІV\~судового рішення,\~дозволяє дійти\~висновку,\~що у\~спорах про\~поділ будинку\~в натурі\~учасникам спільної\~часткової власності\~на будинок\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку,\~яка відповідає\~розміру їх\~часток у\~праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». 5.6. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження є технічна можливість виділити належну позивачам частку домоволодіння, сторони не заявляли про порушення тим самим своїх прав, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання та припинення права власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved