overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 24.04.2006 виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис за № 14. В обґрунтування позову, вказувала, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.26). Відзиву суду не надано. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено\~судом,\~сторони перебувають\~у шлюбі\~зареєстрованому 24.04.2006\~виконкомом Лозуватської\~сільської ради\~Криворізького району\~Дніпропетровської області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №\~14\~(а.с.4), від якого сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (а.с.6) та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

04.03.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 30.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 873. Позивач просив справу розглядати за його відсутності, бажає розірвати шлюб. Представник відповідач ознайомився з матеріалами справи, заперечень щодо розірвання шлюбу не надав. Позов обґрунтовано тим, що 30.07.2011 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини тривалий час. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 30.07.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 873 та видано Свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 30.07.2011. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 27.09.2016) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 28.04.2021). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2012. Шлюб реєструвався Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №54. Від спільного життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач заначив, що причиною розірвання шлюбу є той факт, що в теперішній час їхня сім`я фактично розпалася, з відповідачем не підтримують шлюбних відносин і не спілкуються останні п`ять років. В теперішній час у позивача є інша сім`я і перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі суперечить його інтересам. Вважає, що родина розпалася остаточно і поновити її неможливо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати залишити за ним. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати. Відповідач до початку судового розгляду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Факт реєстрації шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON] , 08 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №54, підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . Факт наявності\~спільних малолітніх\~дітей: [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Згідно з ч.2\~ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя та наявністю малолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються встановленими в судовому засіданні обставинами. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просить поділити житловий будинок [ADDRESS] відповідно до часток у праві спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] , та виділити [PERSON] в натурі 1/3 частку вказаного домоволодіння в особисту приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна: кухню площею 17,3 кв.м, ванну площею 2,7 кв.м, кімнату площею 17,7 кв.м, кімнату площею 12,8 кв.м., загальною площею 50,5 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, допоміжною (підсобною) площею 20,0 кв.м.; виділити [PERSON] в натурі 2/3 частки домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в особисту приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна: кімнату площею 34,9 кв.м, веранду площею 18,7 кв.м, кухню площею 15,5 кв.м, кімнату площею 17,2 кв.м, коридор площею 4,3 кв.м, коридор площею 8,6 кв.м, веранду площею 5,2 кв.м, веранду площею 9,9 кв.м., разом площею 114,3 кв.м, з яких житлова (основна) - 52,1 кв.м, допоміжна (підсобна) - 15,5 кв.м та літні неопалювальні приміщення площею 46,7 кв.м., припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на вказане домоволодіння. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що йому на підставі ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2001 належить на праві власності 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а 2/3 частини вказаного будинку належать відповідачеві на підставі договору дарування від 30.12.2003 і рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.12.2012. Вирішення питання щодо поділу житлового будинку в натурі шляхом добровільного укладення договору не вдається за можливе через небажання та ухилення [PERSON] від нотаріального оформлення, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 18.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с. 54). В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та зазначила, що відсутня необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи, оскільки це призведе до затягування розгляду справ і додаткових витрат не на користь відповідача. При цьому, запропонований варіант розподілу домоволодіння відповідає фактичному його користуванню сторін, не потребує виконання додаткових будівельних робіт для ізольованого користування і з незначним відступом від ідеальних часток співвласників по площі житловому будинку, який становить на 4,5 кв.м менше для позивача. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та позицію свого представника, а також зазначив, що не потребує грошової компенсації за відступ від рівності часток, і просив судовий збір не стягувати на його користь з відповідача. В судовому засіданні відповідач беззаперечно визнав позов та пояснив, що визначений позивачем розподіл спірного житлового будинку повністю відповідає порядку користування співвласниками. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали, які містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 05 червня 1979 року Вишневим ЗАГС Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 89, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. За вказаним позовом 04 червня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 05 червня 1979 року Вишневим ЗАГС Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 89. У сторін від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1182, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 03 квітня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 28 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 1182. У сторін від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

В зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливими оголосити вступну та резолютивні частини судового рішення, на підставі ст.268 ЦПК України. На підставі\~ст.ст.3,15,16\~ЦК України,\~ст.ст.87,88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~року №1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

05.03.2024 [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 12.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 421. Позивач просив справу розглядати за його відсутності, бажає розірвати шлюб. Відповідач позов визнала, просила провести судове засідання за її відсутності. Позов обґрунтовано тим, що 12.06.2009 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини тривалий час. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 12.06.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою РФ [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 421 та видано Свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 16.06.2009. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] від 02.12.2009) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 28.01.2020). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь 5000,00 доларів США. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14 лютого 2023 року між нею та [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до вказаного договору вона надала [PERSON] у борг 5000,00 доларів США, а останній зобов`язався повернути вказані кошти у строк до 14.02.2024 року. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, у визначений договором строк борг не повернув. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Дембіцький С.О. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив поданий позов розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: approved