Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

адвокат Ільчук І.М. в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що відповідно до казану № 226 від 28 вересня 1973 року, виданого комунальною установою «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат Закарпатської обласної ради з цього дня в число підопічних установи на повне державне утримання зарахований [PERSON] , [INFO] , де перебуває до теперішнього часу. До цього передували такі юридично значимі події. З акту обстеження житлово-побутових умов дитини [PERSON] від 25 листопада 1968 року, складеного комісією Колоденської сільської ради Збаражського району Тернопільської області вбачається, що дитина ( [PERSON] ) батька не має, мати [PERSON] являється інвалідом другої групи, живе на утриманні свого родича [PERSON] , котрому сільська рада доручила здійснювати нагляд за нею, так як вона малоумна і за собою не може уходити. Як вбачається з путівки № 7 без дати, виданої відділом соціального забезпечення Закарпатської обласної ради депутатів трудящихся, дитина [PERSON] , [INFO], 22 лютого 1969 року влаштований у Вільшанський дитячий будинок Хустського району на повне державне утримання. На підставі путівки № 87, виданої відділом соціального забезпечення Закарпатської обласної ради депутатів трудящих ся громадянин [PERSON] , [INFO], інвалід 2 групи з дитинства, мешканець с. Болязуби Тернопільської області, мамою якого є [PERSON] , з вересня 1973 року був направлений та поміщений до Тур`я-Реметівського будинку для перестарілих (інвалідів) Перечинського району. Згідно Довідки серії Д-70 № 748772 ВТЕК м. Хуст Закарпатської області від 20червня 1972 року, [PERSON] , [INFO], що мешкає у с. Болязуби Тернопільської області, являється інвалідом другої групи з дитинства. Аналіз оригіналів вказаних первинних документів, що зберігаються в особовій справі [PERSON] , яка знаходиться по місцю його перебування у Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, свідчить про зазначення заявника у різних документах по різному, а саме як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Разом з цим, у свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] від 28 травня 2021 року, виданому повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відсутні записи по батькові заявника та про місце його народження. З метою отримання паспорта громадянина України (вперше) у вигляді ID-картки 02 червня 2023 року керівництво Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради звернулося в інтересах [PERSON] до Перечинського відділу ГУ ДМС в Закарпатській області, який своїм листом № 2101 25-204/2125 26-23 від 13 червня 2023 року відмовив останньому в оформленні паспорта через відсутність документів актів цивільного стану, які б підтверджували його місце народження та по батькові. Оскільки [PERSON] раніше паспортом громадянина України не документувався, то надання свідоцтва про його народження, де б було зазначено місце його народження та по батькові є обов`язковим. Надати вказані документи громадянин [PERSON] об`єктивно не має можливості, так як по спливу більше ніж 67 років після народження установити місце його народження та по батькові не представляється можливим. До того ж, його народила жінка, яка проявляла психічне захворювання та не перебувала у шлюбі. Відсутність у громадянина [PERSON] документу, що підтверджує його громадянство України позбавляє його можливості користуватися конституційними правами, тоді як єдиним можливим способом встановити його місце народження та по батькові є судове рішення. В ході судового розгляду адвокат Ільчук І.М. неодноразово уточнював заявлені вимоги та у кінцевому підсумку просив: встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , народився у селі Болязуби Збаразького району Тернопільської області та його по батькові є « [PERSON] »; органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження [PERSON] за № 2 від 10 березня 1956 року, зробленого Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, та записати у відомостях про дитину: по батькові дитини « [PERSON] », місце народження «село Болязуби Збаразького району Тернопільської області», прізвище, ім`я та дату народження залишити без змін. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак його представник - адвокат Ільчук І.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції уточнені вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Представник Перечинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як заінтересованої особи Попович О.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, результати розгляду справи залишає на розсуд суду. Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що заявник [PERSON] , батьками якого є « [PERSON] » та « [PERSON] », народився [INFO] , про що 10 березня 1956 року Колодненською сільською радою Збаразького району Тернопільської області зроблено актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 26 травня 2021 року (а. с. 4). З 28 вересня 1973 року [PERSON] , [INFO] , зарахований на повне державне утримання і в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 6). Згідно повідомлення Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області № 2101.25-204/2125.26-23 від 13 червня 2023 року, громадянин [PERSON] , [INFO] , згідно обліків відділу зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться, паспортом громадянина України не документувався. В копії свідоцтва про народження громадянина [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , виданого 26 травня 2021 року Перечинським ВДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ), в графі «батько» та «місце народження» не вказано інформацію про особу (прокреслено). У зв`язку з поданням не в повному обсязі інформації, необхідної для оформлення і видачі паспорта громадянина України громадянину [PERSON] , [INFO] , рекомендовано звернутися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення змін до актового запису про народження з мето доповнення відповідного актового запису графами «по батькові» та «місце народження» (а. с. 7-8). Поряд з цим, у путівці за № 7 без дати, дійсній до 15 березня 1969 року, виданій відділом соціального забезпечення Закарпатської обласної ради депутатів трудящихся, зазначено, що для влаштування у Вільшанський дитячий будинок Хустського району на повне державне утримання направляється дитина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6 зворот). У путівці за № 87 без дати, дійсній до 15 березня 1969 року, виданій Відділом соціального забезпечення виконкому Закарпатської обласної ради депутатів трудящих вказано, що до Тур`я-Реметівського будинку для перестарілих (інвалідів) направляється на державне утримання [PERSON] , [INFO], інвалід ІІ групи, найближчим родичем якого є [PERSON] , с. Болязуби (а. с. 5 зворот). Крім цього, у довідці серії Д-70 № 748772 та акті обстеження матеріально-побутових умов від 25 листопада 1968 року, містяться відомості про [PERSON] , [INFO], який народився у с. Болязуби Збаразького району Тернопільської області, інваліда другої групи з дитинства. Батька у такого немає, а мати [PERSON] є інвалідом другої групи (а. с. 4 зворот, 5). Як вбачається із поданої адвокатом Ільчуком І.М. заяви, відсутність у свідоцтві про народження [PERSON] відомостей про батька та місце народження створюють перешкоди у отриманні таким паспорта громадянина України. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що уточнена заява представника [PERSON] - адвоката Ільчука Іллі Михайловича, заінтересована особа - Перечинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved