Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Гаврилець М.Б. від імені позивача 13 березня 2024 року пред`явив до Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області позов про скасування обтяження заборони (архівний запис) на відчуження нерухомого майна, житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилався на те, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 184.8 кв. м, житловою площею 120.3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1558060221244, право власності зареєстровано 16.05.2018 року) на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №124758514. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення договору дарування вказаного житлового будинку своїй дочці, проте нотаріусом було роз`яснено йому, що будь-які дії щодо майна, вчиняти заборонено, оскільки зареєстрована заборона відчуження (архівний запис). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на зазначений будинок 09 листопада 2006 року Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження\~заборону (архівний запис) на відчуження нерухомого майна: житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 09 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4029208, здійснений на підставі повідомлення Закарпатської контори Будбанку від 12 червня 1985 року за № б/н, архівний номер 3283956LVOV36, архівна дата 27.02.2002, дата виникнення 12.06.1985, № реєстру: 482673-206, внутр. FD01CE3C23F334304A2B, коментар: 5-17/1985 (належно завірена копія інформації додається). У вказаному розділі зазначено власником майна [PERSON] , яка була дружиною позивача. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (належно завірена копія свідоцтва додається). Про дане обтяження за життя дружина позивача нічого не говорила та нікому нічого не було відомо. Крім того, жінка не була зареєстрована власником житлового будинку. Згідно листа Національного банку України від 21 лютого 2024 року 27.09.1991 Національний банк України зареєстрував статут Державного комерційного промислового-будівельного банку України (далі Промбудбанк України), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1. 09.04.1992 Національний банк України анулював реєстрацію Промбудбанку України, про що здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків. Станом на 05.03.2024 Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР, у тому числі Закарпатської обласної контори Будбанку СРСР. Додатково зазначено, що документи Будбанку СРСР на архівне зберігання до Національного банку України не передавались (копії відповіді додається). Тобто, зацікавлені особи, для яких наявність обтяження - заборони, щодо вказаного будинку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сприяла б виникненню чи припиненню прав стосовно даного об`єкту нерухомості чи створювала б будь-які інші разові наслідки, відсутні. Натомість, наявність вказаного обтяження створює перешкоди та порушує права власності позивача, оскільки унеможливлює реалізацію його прав на дане майно. Згідно до\~ст. 73 Закону України "Про нотаріат",\~нотаріус за місцезнаходженням житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна або за місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду;про закінчення п`ятирічного строку з часу накладення заборони відчуження предмета договору про придбання квартири, іншого житлового приміщення, будинку садибного типу,садового або дачного будинку (утому числі фінансування придбання такого приміщення/будинку,що буде споруджений у майбутньому, або інвестування/фінансування його будівництва) з використанням житлового сертифіката,укладеного в порядку надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна відповідно до Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій,спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій,терористичних актів,диверсій,спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - житлового будинку що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , здійснена в інтересах Закарпатської контори Будбанку, який є ліквідованим, та відсутніми є правонаступники, порушує права та законні інтереси позивача, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном. Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права на нерухоме майно в інший, крім судового захисту, спосіб, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче судове засідання призначено на 08 травня 2024 року. Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 13 червня 2024 року. Представник позивача [PERSON] адвокат Гаврилець М.Б. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Представник відповідача \~Тячівської \~державної нотаріальної\~контори, будучи належним чином повідомленим про що свідчить розписка про отримання судової повістки, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову,

Outcome: approved