overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі всіх видів доходів відповідача, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі цього позову закінчуючи настанням дитині вісімнадцяти років, посилаючись на те, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, з огляду не доведення підстав для визначення розміру аліментів у розмірі не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 72593,51 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. При цьому\~посилається на\~те,\~що квартира [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю відповідачів, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідачі допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 року по 01.05.2024 року в сумі 72593,51 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2024 року провадження по справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, закрито у зв`язку зі смертю відповідача. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю відповідачів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають в зазначеній квартирі та зареєстровані за місцем проживання в ній. Відповідачі, як співвласники вищезазначеної квартири та індивідуальні споживачі, користувалися послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялися. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі у повному обсязі за надані позивачем послуги, чим порушили права позивача і допустили заборгованість за період з 01.12.2016 року по 01.05.2024 року на загальну суму 72593,51 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час позивач з відповідачем проживають окремо, у подружжя відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя. Ухвалою судді від 19.04.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 32). Сторони в судове засідання не з`явились, проте позивач та відповідач звернулись до суду з відповідними заявами про розгляд вказаної справи без їх участі, позивач заявлені вимоги підтримує, а відповідач визнає їх у повному обсязі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.05.2022 (а.с. 11-12), від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позивач з відповідачем разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Спроби позивача відновити взаємовідносини позитивного результату не дали. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 липня 2018 року він уклав шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. Встановлено, що 14 липня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №213. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 липня 2018 року (а.с.7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 7 липня 2020 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 6 липня 2021 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та в тексті позову просила розглянути справу у її відсутність. [PERSON] також не з`явився у судове засідання, він був повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. Встановлено, що 6 липня 2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №379. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 6 липня 2021 року (а.с.8). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 6 липня 2021 року (а.с.9). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, примушування [PERSON] до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.4). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У квітні 2024 року представник позивачки [PERSON] адвокат О.Ю.Олевятенко звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, та поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені. Після розірвання шлюбу просить залишити їй набуте у шлюбі прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача на її користь судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2024 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Семенівського районного суду Полтавської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] . 10.05.2024 матеріали позовної заяви отримано Семенівським районним судом Полтавської області. 14.05.2024 Семенівським районним судом Полтавської області відкрито провадження у справі, ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі отримав особисто 06.06.2024. Відзив на позов не складав, позиції щодо можливості розірвання шлюбу судові не повідомляв. Суд встановив, що 28.08.2021 між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 5). Сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 06.03.1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 травня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подала заяву до суду, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі; щодо розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 березня 1983 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримав. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, з урахуванням заяви позивача, витрати по сплаті судового збору суд залишає за позивачем та не стягує з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.07.2002 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося, проживають окремо. Спроби зберегти шлюб не виправдали себе, тому примирення між ними неможливе і суперечить інтересам позивача. Шлюб носить формальний характер. Просить його розірвати. Ухвалою суду від 11.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що сторони 19.07.2002 зареєстрували шлюб у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №13 (а.с.7). Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позов мотивував тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна відноситься нарахована за життя і невиплачена пенсія чоловіка у розмірі 230991,89 грн. Проте, приватний нотаріус Петраченко О.В. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану пенсію. Вважає дану відмову незаконною, посилається на судову практику Верховного Суду, викладену у постанові від 27.03.2019. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву заперечував проти її задоволення, вказував, що для отримання детальної інформації про нараховану пенсію [PERSON] він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. У відповіді від 13.02.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надало інформацію про те, що відповідно до ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького й рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» № 2262, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові й залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини. У зв`язку з цим,

Outcome: dismissed