overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позов обгрунтовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,09 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Бориспільського району ( в минулому Яготинського району) Київської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом являються її діти ( позивач та відповідачі по справі), а також чоловік [PERSON] . В передбачений ст.1270 ЦК України термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивач та чоловік померлої, [PERSON] , являються такими, що прийняли спадщину, оскільки проживали однією сім`єю до дня відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження від 05.04.2024. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,09 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Бориспільського району Київської області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом являються його діти позивач та відповідачі по справі. В передбачений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом зі батьком до дня відкриття спадщини, що підтверджується актом обстеження від 05.04.2024. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно є втраченими. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідачі звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, проте враховуючи, що спадкодавець за час свого життя належним чином не оформив своє право власності на дане майно, та мав право на нього, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

До Яготинського районного суду Київської області від Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, за підсудністю. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 21 липня 2023 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Чорнорморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства (м. Одеса), актовий запис за №260. Спільних дітей сторони по справі не мають. На даний момент спільного господарства сторони по справі не мають, спільно не проживають. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на нього. Позивач направив через концелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

у квітні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області з Красноградського районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2016, дітей не мають. Позивач стверджує, що з відповідачкою вони не зійшлися характерами, разом не проживають з вересня 2022 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати (а.с. 19-а). Ухвалою від 13.05.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 26). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с. 27-35). Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, зазначив, що строк для примирення не потрібний (а.с. 20). Відповідачка причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем, однак поштове відправлення вручене не було та повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній) (а.с. 30, 34). Ураховуючи викладене,\~суд вирішив\~можливим розглянути\~справу за\~відсутності сторін\~та,\~дослідивши надані\~письмові докази,\~дійшов такого\~висновку. Судом установлено, що 08.07.2016 Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 63 (а.с. 11). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, про що повідомив позивач. Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання позивач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідачка зареєстрована за цією ж адресою, про що свідчить повідомлення Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради від 09.05.2024 (а.с. 25). Водночас за твердженням позивача, сторони не проживають разом (а.с. 19-а). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки позивач з відповідачкою не зійшлися характерами, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача і він наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка заперечень не подала, тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про його зміну вона не заявила. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення, суд відкладає на строк не більш як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 17.02.2012 у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №95. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між [PERSON] та відповідачем 17.02.2012 зареєстровано шлюб Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №95. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 18.04.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 17.02.2012 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис за №95, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Харківського районного\~суду Харківської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 13.08.2005 Безлюдівської селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 13.08.2005 Безлюдівської селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав, розгляд справи просив проводити без його участі. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13.08.2005 Безлюдівської селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №23. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 30, 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

В провадженні Садгірсього районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ « Віріді Люкс»\~ до\~ відповідача [PERSON] про стягнення\~ 3 % річних\~ та інфляційні втрати за невиконання рішення Садгірського районного\~ суду м.Чернівці від\~ 09.03.2010 року по справі №2-210. В позові зазначає, що\~\~ 08 серпня 2006\~ року між Відкритим акціонерним товариством КБ « Надра» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №2006/840-МК/151, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 115 000,00 доларів США зі строком повернення до 07.08.2013 року зі сплатою за користування кредитом 15 відсотків річних. Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці по справі №2-210 від 09.03.2010 року було задоволено позов про солідарне стягнення заборгованості за договором\~ кредитної лінії №2006/840-МК/151 від 08.08.2006 року,\~ що був укладений між\~ [PERSON] (поручитель ПП «Богдан,\~\~ Владнев і партнери» та [PERSON] ) та ВАТ КБ «Надра» на підставі якого 22.07.2010 року було видано виконавчий лист на суму 119802 доларів США, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на ІТЗ розгляду справи. 23\~ грудня 2019 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Галицька Фінансова Компанія» було укладеного договір\~ відступлення права вимоги №CL3N212012. 16 березня 2020\~ року між ТОВ\~ «Галицька фінансова компанія» та ТОВ «Віріді Люкс» укладено договір відступлення права вимоги №32/20 та 21.03.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки застави,\~ посвідчений Войціховським А.В.,\~ приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу за реєстровим №972. Постановою Чернівецького апеляційного суду по справі №2-223/10 від 29 липня 2021\~ року заяву ТОВ «Віріді- Люкс» було задоволено та замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Віріді Люкс» у виконавчому листі виданому Садгірським районним судом м.Чернівці 22 липня 2010 року. З вересня 2021\~ року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження АСВП\~ №60840516 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Віріді Люкс»,\~ в результаті чого єдиною особою,\~ яка уповноважена на отримання коштів від [PERSON] ,\~ згідно з рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 09.03.2010 року у справі №2-210 у розмірі 119 802 долари США, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ\~ є ТОВ «Віріді Люкс». Станом на день подачі позовної заяви боржником заборгованість не погашено навіть частково,\~ в межах виконавчого провадження АСВП №60840516 грошові кошти з [PERSON] не стягувалися та заборгованість становить 119 802 долари США, 1700\~ гривень судового збору та 120\~ гривень витрат на ІТЗ,\~ що вбачається із відповіді на адвокатський запит №192\~ від 04.01.2024,\~ наданої приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. на примусовому виконанні у якого перебуває відповідний виконавчий лист.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.05.2023 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З травня 2024 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій визнала позов та просила розглядати справу у її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.05.2023 року в Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №411. Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З травня 2024 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнала позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.11.2016 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вже чотири роки вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.11.2016 року в Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1639. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вже чотири роки подружжя шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed