Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 05.04.2017 року між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «МЕГАБАНК», було укладено Договір № 29-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту). За п.\~1.1\~договору,\~банк відкрив\~відповідачу поточний\~рахунок № [NUMBER] \~в гривні,\~на підставі\~отриманої від\~клієнта Заяви-Анкети\~встановленого зразка,\~видає платіжну\~картку міжнародної\~платіжної системи,\~здійснює обслуговування\~картрахунку клієнта\~та надає\~кредитні кошти\~(встановлює\~ліміт овердрафту/кредитної\~лінії)\~в сумі\~та на\~умовах визначених\~договором.\~Пунктом 2.2\~договору між\~сторонами узгоджено\~умови кредитування,\~зокрема розмір\~ліміту кредитної\~лінії \~15000,00\~грн.,\~пільговий (грейс)\~період для\~нарахування процентів\~по заборгованості,\~що виникла\~внаслідок здійснення\~операцій в\~торгово-сервісних\~мережах,\~днів 55;\~процентна ставка\~за користування\~кредитною лінією\~по операціям,\~які здійснені\~в торгово-сервісних\~мережах у\~пільговий період\~(до\~55\~днів)\~з дати\~першого зняття\~коштів,\~0,01%;\~процентна ставка\~за користування\~кредитною лінією\~по операціям,\~які здійснені\~в торгово-сервісних\~мережах (фіксована)\~40%;\~процентна ставка\~за користування\~кредитною лінією\~по операціям\~зняття готівки\~в термінальних\~пристроях \~POS-термінал,\~банкомат (фіксована)\~38%;\~дата встановлення\~ліміту кредитної\~лінії 05.04.2017\~року;\~кінцевий строк\~до якого\~має бути\~погашена заборгованість\~за кредитною\~лінією у\~повному обсязі\~03.04.2020\~року;\~зобов`язання\~клієнта за\~договором не\~забезпечується.\~За п.\~2.2\~договору,\~відповідач зобов`язався\~здійснити кінцеве\~погашення заборгованості\~за овердрафтом/кредитною\~лінією перед\~позивачем в\~строк до\~10-00\~год.\~03.04.2020\~р.\~Відповідач не\~виконав умови\~договору та\~має заборгованість\~за кредитом\~та відсоткам\~за користування\~кредитом за\~період з\~31.01.2018\~року по\~ 18.10.2021\~року разом\~із сумою\~штрафу станом\~на 19.10.2021\~року в\~загальній сумі\~23286,82\~грн.,\~яку позивач\~просить стягнути\~з відповідача.\~Окрім того,\~просить стягнути\~на свою\~користь судові\~витрати у\~вигляді суми\~сплаченого судового\~збору в\~сумі 2270,00\~грн. 21.01.2022 року на адресу суду надійшов від представника відповідача адвоката Усенко А.В. відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позову відмовити, оскільки із наданих банком документів неможливо встановити розмір заборгованості та порядок нарахування відсотків та штрафу, а саме розрахунок складено непослідовно, з допущенням арифметичних помилок, не завірений належним чином. Крім того, представник відповідача вважає, що сплата штрафу у відсотках від суми кредиту встановлена у кредитному договорі є незаконною. 16.02.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначає, що банком були надані банківські виписки, які розроблені відповідно до вимог законодавства, та які підтверджують наявність у відповідача заборгованості. Водночас, вказує, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам законодавства, внутрішньою волею сторін, а отже є чинним й обов`язковим для виконання сторонами. При укладанні договорів волевиявлення сторін було вільним, підписавши договори, позивач погодився з усіма їх умовами і жодних заперечень проти них не надавались банку. Відповідач у своєму відзиві не надав обґрунтованих підстав для відмови у позовних вимогах. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2022 року витребувано у АТ «Мегабанк» документи: оригінал договору №29-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії; оригінал заяви-анкети на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 04.04.2017 року; оригінал заяви-анкети на відкриття та видачу платіжної картки з встановленням ліміту кредитної лінії від 05.04.2017 року; оригінал інформаційного листа клієнта-фізичної особи від 09.06.2017 року; розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Мегабанк» та відповідачем, з посиланням на конкретний пункт договору, із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось таке нарахування, із проведенням окремого розрахунку заборгованості тіла кредиту, відсотків за користування ним, штрафів, а також із зазначенням в розрахунку окремо всіх операції по користуванню (зняттю) кредитних коштів. 25.01.2023 року від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2022 року, відповідно до якої повідомив, що оригінал договору № 29-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 05.04.2017 року у нього є в наявності, оскільки п. 4.1 договору встановлено, те, що своїм підписом клієнт підтвердив отримання оригіналу договору разом з іншими додатками, а також був ознайомленим з графіком платежів у письмовій формі. Банк не має можливості надати вищевказані документи у зв`язку із евакуацією до інших населених пунктів із м. Харків у зв`язку із збройною агресією російської федерації 22.01.2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача, які зі змістом є тотожними з поясненнями, викладеними у відзиві на позовну заяву. Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач та його представник про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. 05.04.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є Акціонерне товариство «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №29-713-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. За п. 1.1 договору, відповідачці банк відкриває поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на підставі отриманої від клієнта Заяви-Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених договором. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк зобов`язується приймати та зараховувати на Картрахунок, відкритий Відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з Картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком відповідно до законодавства України. Пунктом 1.3 Договору встановлено, що Картка використовується Відповідачем для отримання/внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій передбачених чинним законодавством України і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Згідно з п. 1.4. Договору, цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК» (далі - Правила), а Картка, що видається на підставі цього Договору є власністю Банку. Цей Договір разом з Правилами, Тарифами на послуги Банку та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання Сторонами цього Договору Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно з підписанням цього Договору. Згідно з п. 2.1. Договору, Банк надає Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з Картрахунку платежів Клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії (кредитування рахунку, далі овердрафт/кредитна лінія), визначеного цим Договором. Пунктом 2.2 договору між сторонами узгоджено умови кредитування, зокрема розмір ліміту кредитної лінії - 15000 грн., пільговий (грейс) період для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах, днів 55; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів, 0,01%; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах (фіксована) 40%; процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях - POS-термінал, банкомат (фіксована) 38%; дата встановлення ліміту кредитної лінії 05.04.2017 р.; кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі 03.04.2021 р.; зобов`язання клієнта за договором не забезпечується. За п. 2.2 договору, відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 10-00 год. 03.04.2020 р. Відповідно до п. п. 2.3., 2.4. Договору, Відповідач на власний розсуд вирішує питання стосовно використання ліміту овердрафту/кредитної лінії. Сплата процентів, комісій та додаткових витрат передбачених умовами Договору здійснюється у разі користування лімітом овердрафту/кредитною лінією. Пунктом 2.6. Договору передбачено, що при використанні ліміту овердрафту Відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на Картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений Тарифами Банку. Відповідно до п. 2.7. Договору при використанні ліміту овердрафту/кредитної лінії сплата процентів за користування кредитними коштами та комісій здійснюється Відповідачем не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяці, наступного за звітним, та у день повернення овердрафту/кредитної лінії за розрахунковий період, який починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному, і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця. АТ «Мегабанк» виконав свої зобов`язання за Договором, а саме п. п. 1.1., 1.2. Договору, відкривши Відповідачу поточний рахунок, видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача в межах ліміту кредитної лінії, що підтверджується виписками з особового рахунку за період з 05.04.2017 року по 18.10.2021 року, відкритим Відповідачу у Позивача. Відповідно до п. 4.2. Договору, використання і обслуговування Картрахунку та Картки регулюється Правилами, цим Договором, чинними Тарифами, затвердженими Банком у встановленому порядку, нормативними документами платіжних систем VISA International та MasterCard Worldwide та законодавством України. Згідно з п. 4.5. Договору, Банк нараховує проценти на залишок коштів на Картрахунку та у разі виникнення заборгованості на суму використаного ліміту овердрафту/кредитної лінії або на суму несанкціонованого овердрафту згідно з тарифами Банку. Згідно з п. 4.6. Договору, сплата поточних платежів передбачених Тарифами та цим Договором, а також погашення несанкціонованого овердрафту (заборгованості яка виникла понад залишок коштів на Картрахунку і понад ліміту овердрафту/кредитної лінії перед Банком) за Картрахунком Відповідача або заборгованості, що виникла перед Банком, здійснюється автоматично при будь-якому надходженні коштів на Картрахунок Відповідача. Згідно з п. 3.1.1. Договору, Відповідач зобов`язався на умовах, визначених Договором повністю повернути кредитні кошти (у разі користування ними), сплатити передбачені Договором проценти, неустойку, при використанні ліміту кредитної лінії мінімальний обов`язковий платіж та інші платежі, здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту. Пунктом 4.4. Договору встановлено, що закінчення терміну дії Картки, її втрата або пошкодження не спричиняє припинення договірних відносин між Банком та Позичальником та/або закриття пов`язаного з нею поточного рахунку Позичальника. Станом на19.10.2021 року заборгованість [PERSON] за кредитом складає 23286,82 грн., яка складається з 15000,00 грн. основної заборгованості, 1747,02 грн. суми нарахованих та несплачених процентів за користування кредитними коштами за період з 31.01.2018 року по 18.10.2021 року, 539,80 грн. та 6000,00 грн. суми штрафу, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачем не спростовано надані банком докази видачі та користування кредитними коштами, не надано контррозрахунок заборгованості. Зокрема, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Згідно п. 2.1. Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 грудня 1998 року № 556, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, бухгалтерський облік ведеться безперервно з часу реєстрації банку до його ліквідації із застосуванням комп`ютерних засобів, за допомогою яких в автоматизованому режимі здійснюється збирання, передавання, систематизація та оброблення інформації. Організація автоматизованої реєстрації і обробки даних повинна забезпечити суцільне і безперервне відображення всіх операцій, доказовість інформації, збереження узагальненої інформації на машинних носіях, а також можливість здійснення будь-якого подальшого контролю і одержання роздруківок на паперових носіях. Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, та п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, в редакції, чинній на момент розгляду справи судом, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18. До кредитного договору банк додав заяву-анкету на відкриття відновлювальної лінії, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, додаток № 1 до договору щодо тарифного пакету «Кредитна карта», що підписані позичальником, де зазначено умови кредитування, зокрема: процентна ставка; розмір щомісячних платежів та строк їх внесення; пеня за несвоєчасну сплату заборгованості тощо . Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, банк вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом стягнення заборгованості. А тому, стягненню підлягає вся сума заборгованості. При цьому, згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved