Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

18.04.2024 позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу від 28.01.2019 №583/110/19, та стягувати з [PERSON] на її користь на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 грн щомісячно до досягнення дітьми повноліття; відкликати виконавчий лист №583/110/19. Свої вимоги мотивує тим, що з 14.09.2012 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням суду від 26.03.2019 шлюб між сторонами розірвано. На підставі судового наказу від 28.01.2019 №583/110/19 з [PERSON] на її користь стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] до досягнення дітьми повноліття від дня звернення з заявою з 09.01.2019. На цей час [PERSON] перебуває в іншому шлюбі та має дитину, [PERSON] , [INFO] , у відповідача змінилося матеріальне становище та обсяг доходів. У зв`язку із зростанням економічної кризи в державі її матеріальне становище змінюється, ріс цін спонукає до необхідності витрачати на утримання дітей значні кошти. Суму, яку перераховує відповідач як аліменти на утримання дітей недостатня, тому діти потребують більше уваги з боку матеріального забезпечення батька. Рівень її заробітної плати не надає можливості повноцінно утримувати трьох членів родини, що позбавляє дітей більших можливостей, зокрема відвідувати секції та гуртки, які б вони хотіли. Через невеликі доходи, відсутність сторонньої допомоги у вихованні дітей та відсутність власного житла, вона з дітьми вимушена жити з її батьками. Станом на 01.04.2024 розмір аліментів, визначений у виконавчому провадженні, становить 3196,00 грн, відповідач відмовляється добровільно збільшувати допомогу на дітей, посилаючись на судове рішення та відсутність стабільного заробітку. Проте, останнім часом матеріальне становище відповідача покращилось, оскільки він нещодавно купив автомобіль «Хюндай Саната», 2013 року випуску, а також працевлаштувався на роботу з більшою заробітною платою, середній розмір якої складає 30000,00 грн. Тому вважає, що для забезпечення потреб дітей доцільним є змінити розмір аліментів шляхом стягнення з відповідача на утримання двох малолітніх дітей аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 10000,00 грн щомісячно. 07.05.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі запропоновано подати письмові пояснення по суті справи. 22.05.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Те, що діти займаються у спортивних секціях та гуртках і потребують додаткових витрат, не стосуються предмету позову і є складовою частиною додаткових витрат на утримання дитини, що є іншими правовідносинами. Твердження позивачки про те, що у відповідача змінилося матеріальне становище та обсяг доходів, а також про те, що він працює менеджером в компаній «ПрофЛідер» та отримує заробітну плату в розмірі 30000,00 грн, а тому має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, не відповідає дійсності. Так на цей час відповідач працює у ФОП [PERSON] та отримує мінімальну заробітну плату. Автомобіль 2013 року випуску, який належить відповідачу, був подарований батьками, не вважається надто коштовною річчю, а тому дана обставина не може стверджувати про покращення матеріального стану відповідача. Зараз останній перебуває в іншому шлюбі, від якого є дитина [PERSON] , [INFO] . Тобто у відповідача змінився сімейний стан. Таким чином, [PERSON] не має можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі, ніж вже визначено судом. Тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованості. 22.05.2024 від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. Вважає, що відповідач є молодою особою працездатного віку, є фізично здоровим чоловіком, працює і має виконувати свій батьківський обов`язок по утриманню своїх двох неповнолітніх дітей. Будь-яких доказів, що заслуговують на увагу і спростовують її докази, стороною відповідача не були надані, що вказує на обґрунтованість її позову. Також зазначає, що додана до відзиву довідка з місця роботи відповідача, який нібито працює менеджером у ФОП [PERSON] з розміром його заробітної плати викликає сумніви у її достовірності, так як вона видана його дружиною. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Суд дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 14.09.2012 по 26.04.2019 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2019 у справі №583/75/19 (а.с. 17). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданими 23.06.2016 Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 15, 16). Судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 №583/110/19 (2-н/583/9/19) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягування з 09.01.2019 (а.с. 18). Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ч. 1 ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За змістом ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~СК України батьки мають рівні обов`язки щодо дитини. Відповідно до ч. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в ч. 1 ст. 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст.\~192\~СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. При зверненні до суду з вимогою про збільшення розміру аліментів, позивачка посилається, зокрема на отримання відповідачем високого стабільного доходу, що свідчить про те, що він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Згідно зі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У розумінні ст.\~81\~ЦПК України та наведених вище норм СК України саме ініціатор позову повинен доводити обставини змін у житті сторін, в тому числі, у матеріальному становищі, сімейному стані, здоров`ї або ж вказати на інші випадки, що виникли після винесення судового рішення або досягнення домовленостей між батьками про способи виконання своїх обов`язків щодо дітей, що можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, позивачкою не надано доказів суттєвої зміни свого матеріального стану та матеріального стану відповідача, а також таких доказів, які б із достовірністю та своєю достатністю стверджували про необхідність збільшення розміру аліментів. У матеріалах справи відсутні докази того, що матеріальне становище платника аліментів дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачкою. Відомостей про покращення матеріального становища платника аліментів матеріали справи не містять. Також, у матеріалах справи відсутні докази наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, не доведено стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі обставин, як приклад, придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, що могло б бути підставою для збільшення розміру раніше стягнутих аліментів до заявленого позивачем розміру. Ухвалою суду від 15.05.2024 задоволено клопотання позивача, витребувано від компанії «Проф Лідер» відомості про заробітну плату відповідача, однак відомостей на виконання вказаної ухвали до суду не надійшло. Навпаки, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні малолітнього сина від іншого шлюбу, який народився після видачі судового наказу щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання спільних з позивачкою дітей. Стосовно посилань позивачки на фінансові витрати в зв`язку з потребою дітей в додаткових платних заняттях з окремих предметів, відвідуваннях ними гуртків, суд наголошує, що вказані витрати на дитину є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, оскільки мова йде за розвиток здібностей дитини, які підлягають стягненню окремо від аліментів на дитину. Таким чином, позивачка не обмежена у праві звернення до суду про стягнення додаткових витрат на дітей, якщо такі витрати зі сторони батька є необхідними, з підтвердженням доказами понесення таких. Таким чином, аналізуючи приведені докази, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed