Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] , третя сторона Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 11.04.2018 року затверджено мирову угоду про визнання винуватості між [PERSON] та прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року задоволено клопотання заступника начальник СВ Управління СБУ в Закарпатській області про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадження. Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист №303/1929/18 від 20 вересня 2018 року на виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 10 вересня 2018 року та направлено виконавчий лист на виконання до відділу Державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 01.10.2018 року відділом Державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 57317168 за виконавчим листом № 303/19259/18 від 20.09.2018 року про конфіскацію речових доказів, стягувачем є Мукачівський міськрайонний суд. Також на [PERSON] було накладено обтяження рухомого майна. В процесі виконання, державний виконавець звернувся до [PERSON] з метою виконання виконавчого листа, але останній пояснив та показав в ухвалі, що у нього немає відповідних речових доказів, оскілки вони були вилучені під час обшуку та зберігаються в камері речових доказів Управління СБУ в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Довженка,3). За таких обставин, державним виконавцем 27 грудня 2019 року було винесено постанову про повернення виконавчого лист стягувачу - Мукачівському міськрайонному суду. Підстава повернення зазначено - відсутність майна у боржника. [PERSON] належить транспортний засіб марки Harley-Davidson (мотоцикл - категорії «А») модель VRSCDX, VIN: [NUMBER] , 2012 р.в., колір чорний, державний номерний знак [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , зареєстрованого 21.02.2020 року. [PERSON] неодноразово звертався до різних територіальних сервісних центрів МВС для перереєстрації вищенаведеного транспортного засобу на іншу особу (відчуження). Але останньому відмовляють в проведенні перереєстрації транспортного засобу з підстав наявної заборони в МВС, щодо [PERSON] . Згідно відповіді ГСЦ МВС надало відповідь вих. № 31/1064A3-14074-2023 від 03.07.2023 відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про накладення обмежень на вищезазначений транспортний засіб та належні [PERSON] , але зазначено, що відомості про обтяження можуть міститься в регіональних СЦ МВС. В липні 2023 року, [PERSON] звернувся до ТСЦ МВС № 2142 в м. Мукачево для перереєстрації транспортного засобу, але останньому було відмовлено з підстав заборони проведення перереєстрації в базі даних ТСЦ МВС. Мукачівським МВ ДВС виконавче провадження № 57317168 відкрито 01.10.2018 року, стан виконавчого провадження зазначено - завершено. З відповіді на адвокатський запит вбачається, що у Відділі державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 57317168 та постановою від 27 грудня 2019 року, виконавчий лист повернуто стягувачу і додано копію відповідної постанови. З постанови про повернення виконавчого провадження вбачається, що стягувачем є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, виконавчий документ: виконавчий лист № 303/1929/18 від 20 вересня 2018 року. Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області повідомив, що в нього немає відповідного виконавчого листа, оскільки він направлений до Ужгородського МВ ДВС. Листом від 15 грудня 2023 року, від Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що виконавчого листа №303/1929/18 від 20 вересня 2018 року не має на виконанні. Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦП К України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з клопотанням в якому просить визнати виконавчий лист від 10.09.2018 року таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що на [PERSON] було накладено обтяження рухомого майна. За таких обставин суд при ходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявником не наведено жодних причин, які давали би підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як це передбачено ст. 432 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed