Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ярмолович О. Є., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.11.2016 року в Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2848. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство вони не ведуть, спільних дітей не мають. З огляду на наведені обставини просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] \~та його\~представник \~адвокат Ярмолович\~О.\~Є.в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якій зазначає, що [PERSON] підтримує позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.06.2024\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.11.2016\~року в Печерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~2848, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 22.04.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Як слідує з матеріалів справи, в сторін немає спільних дітей, вони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільне господарство. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. У силу ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, між подружжям погіршилися відносини, сторони не ведуть спільне господарство, позивач не має намірів відновлювати стосунки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будь-яких доводів на спростування тверджень позивача суду не подала. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved