Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом до відповідача, який обґрунтувала тим, що 12.02.2005 вони уклали шлюб, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 01, від якого дітей не мають. Вказує, що з відповідачем [PERSON] у них різні інтереси, уподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен живе своїм відокремленим життям, у них різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, вони не підтримують подружніх відносин більше місяця, а вона переїхала від відповідача на інше постійне місце проживання до свого батька. Зазначає, що формальне збереження шлюбу в даному випадку є неможливим, а тому просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. 17.06.2024 у судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Гуменюк Н.В. не з`явилися, попередньо через канцелярію суду подали заяви, в яих просили розгляд даної справи проводити у їх відсутності та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився; при цьому через канцелярію суду подав заяву, з якої убачається, що заявлені позовні вимоги він визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, вважає, що їхня сім`я розпалась, на примирення не погоджується, просить розгляд справи проводити у його відсутність. З урахуванням вимог ч.1 ст. 206 ЦПК України, судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Тому, суд з урахуванням поданих сторонами письмових заяв, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та задовольнити позов, виходячи з такого. Судом встановлено, що 12.02.2005 між сторонами зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] , видане повторно 27.03.2024 Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №01 (а.с.2). Від спільного шлюбу сторони у справі дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові та їх заявах, а саме те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи те, що сторони по справі від шлюбу дітей не мають, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватись дошлюбним прізвищем « [PERSON] », що відповідає вимогам закону. Суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору із відповідача на користь позивача, оскільки остання у своїй позовній заяві просила залишити витрати по сплаті судового збору за нею.

Outcome: approved