Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, в особі представника позивача [PERSON] звернулись до суду з позовом про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу до відповідача [PERSON] . Вказує, що 21.10.2021 року відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, а саме допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] ( [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Стверджує, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/10750/21 від 10.12.2021 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Вказує, що після вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла особа повідомила позивача МТСБУ про настання ДТП, а згодом й надала останньому усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року. Зазначає, що позивачем на виконання вимог вищевказаного закону було визначено розмір завданої внаслідок ДТП шкоди, зокрема встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford», д.н.з. [NUMBER] , становить 38589,45 грн., розмір грошового відшкодування різниці між вартістю транспортного засобу «Volkswagen»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~( [NUMBER] )до та після дорожньо-транспортної пригоди становить 34524,20 грн., розмір супутніх витрат на збір необхідних документів становить 1450,00 грн. Стверджує, що позивачем МТСБУ на відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, що мала місце 21.10.2021 року, було виплачено потерпілим особам вищевказані регламентні виплати. Вказує, що загальна вартість понесених позивачем витрат, пов`язаних з відшкодуванням шкоди завданої відповідачем [PERSON] внаслідок вищезазначеного ДТП становить 74563,65 грн. (38589,45 + 1450,00 + 34542,20). На підставі викладено, представник позивача МТСБУ Хаєцька О.С., просить суд, стягнути з\~відповідача [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] , на користь позивача МТСБУ (код ЄДРПОУ\~21647131)\~в порядку\~регресу шкоду\~завдану внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди в\~розмірі 74563,65\~грн.;\~стягнути з\~відповідача понесені\~позивачем судові\~витрати у\~вигляді судового\~збору в\~розмірі 3028,00\~грн. Представник позивача МТСБУ Хаєцька О.С. в судове засідання не з`явилась, згідно спрямованого до суду позову просила суд задовольнити позовні вимоги МТСБУ в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухваленню заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву відповідач не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п.3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено,\~що 21.10.2021 року відбулось ДТП за участю автомобіля марки «Mazda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , транспортного засобу марки «Ford», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу маки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] ( [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вищевказаним транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, що серед іншого підтверджується: повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] від 21.10.2021 року (а.с.11-12), заявою [PERSON] від 21.10.2021 року (а.с.13), повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] від 21.10.2021 року (а.с.33-34), а також заявою [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] від 21.10.2021 року (а.с.35). Постановами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2021 року та від 29 грудня 2021 року (а.с.10, 10 зворот) [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП, що мало місце 21.10.2021 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави; стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №80581 від 18.11.2021 року (а.с.18-29), вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу\~марки «Ford\~Galaxy»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~становить 38589,45грн. Згідно з наказом МТСБУ (а.с.31) та платіжної інструкції №817741 від 10.03.2022 року (а.с.32), вбачається, що позивачем МТСБУ було відшкодовано вищевказану вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу\~марки «Ford\~Galaxy»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] . Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №80577 від 13.12.2021 року (а.с.42-61), вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу\~марки «Volkswagen\~Golf»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~( [NUMBER] ),\~становить 81335,32грн. При цьому, відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 961-IV встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, згідно з дослідженням за пунктом 3 дослідницької частини вищевказаного Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №80577 від 13.12.2021 року (а.с.42-61), вбачається, що ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] ( [NUMBER] ), 2001 року випуску, ідентифікаційний номер: [NUMBER] , становить 81335,32 грн. Таким чином, позивачем МТСБУ було визначено, що відновлення транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] ( [NUMBER] ), є економічно необґрунтованим, а тому розмір регламентної виплати, що має бути виплачена потерпілому, на переконання позивача, становить 31345,32 грн., що підтверджується розрахунком вартості транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 23.12.2021 року (а.с.59). Згідно з наказом МТСБУ (а.с.61), а також платіжного інструкцію №817865 від 14.03.2022 року (а.с.62), вбачається, що позивачем МТСБУ було відшкодовано вищевказану вартість матеріального збитку в розмірі 31345,32\~грн.,\~щозавдана відповідачем власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] ( [NUMBER] ). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем були вирахувані та сплачені потерпілим регламенті виплати в передбаченому законом порядку. Так, ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року, вбачається, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, враховуючи ту обставину, що відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, що підтверджується відомостями із загальнодоступної мережі «Інтернет», зокрема з веб-сайту МТСБУ (а.с.63), а також враховуючи те, що позивачем було здійснено відшкодування шкоди потерпілим в передбаченому законом порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого позивачем страхового відшкодування. Крім цього, при визначенні суми страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ, суд, також бере до уваги понесені позивачем супутні витрати на евакуювання транспортного засобу потерпілого в сумі 1700,00 грн., витрати на залучення страхового комісара в сумі 1450,00 грн., а також витрати на форсування зобов`язуючої пропозиції в розмірі 1478,88 грн. Таким чином, розмір шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 74563,65 (38589,45 + 1450,00 + 1700,00 + 31345,32 + 1478,88). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ до відповідача [PERSON] про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу\~ є\~обґрунтованим та\~підлягає задоволенню. Крім цього, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved