Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 березня 2024 року за підсудністю з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: -за Кредитним договором № 2274026 в розмірі 21\~638,00 грн., з яких 6600,00 грн. заборгованість за основним боргом, - 15\~038,00 грн. заборгованість за відсотками; -за Кредитним договором № 3340610255/730768 в розмірі 4430,00 грн., з яких 1000,00 грн. заборгованість за основним боргом, - 3430,00 грн. заборгованість за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 26\~068,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 21 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2274026. 27 червня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27 червня 2022 року до Договору факторингу № 27062022 від 27 червня 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 638,00 грн., з яких: 6600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 038,00 грн. сума заборгованості за процентами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27 червня 2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2274026 в розмірі 21 638,00 грн., з яких 6600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 038,00 грн. сума заборгованості за процентами. Щодо укладання кредитного договору № 3340610255/730768. 15 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3340610255/730768. 19 квітня 2022 року між TOB «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого TOB «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4430,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3430,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 квітня 2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3340610255/730768 в розмірі 4430,00 грн., з яких: - 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 3430,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Остапенко Н.Г. (а.с.56). Ухвалою від 08 грудня 2023 року суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито спрощене провадження по справі. (а.с.58-59). 02 лютого 2024 року від відповідача надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки останній проживає в даному районі. (а.с.62). 02 лютого 2024 року ухвалою суду передано справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.64). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2024 року надійшла інформація про відсутність даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.67). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидової С.О. (а.с.70-71). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.73-74). До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 березня 2024 року та 29 березня 2024 надійшла інформація про відсутність даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.75-77). Ухвалою судді від 29 березня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , про стягнення заборгованості. (а.с.78-79). Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованих листів про виклик особи, причин не явки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 21 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2274026. (а.с.7-15). 27 червня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а.с.16-21). Відповідно до Реєстру боржників від 27 червня 2022 року до Договору факторингу № 27062022 від 27 червня 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 638,00 грн., з яких: 6600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 038,00 грн. сума заборгованості за процентами. (а.с.22). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27 червня 2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2274026 в розмірі 21 638,00 грн., з яких 6600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 15 038,00 грн. сума заборгованості за процентами. (а.с.23). Щодо укладання кредитного договору № 3340610255/730768. 15 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3340610255/730768. (а.с.29-33). 19 квітня 2022 року між TOB «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого TOB «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.(а.с.34-37). Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4430,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3430,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. (а.с.38). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 квітня 2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3340610255/730768 в розмірі 4430,00 грн., з яких: - 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 3430,00 грн. сума заборгованості за відсотками. (а.с.39). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Тобто, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Крім того об`єктивним підтвердженням укладання Кредитного договору\~№ 2274026 та Кредитного договору № 3340610255/730768, є перерахунок коштів на картковий рахунок відповідача в той же день, тобто в день укладення такого договору. Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти за Кредитним договором № 2274026 та № 3340610255/730768, в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку непогашеної заборгованості за тілом кредиту. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами в розмірі 26 068 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved