Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою у якій просить встановити юридичний факт, визнавши, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, видане 27 грудня 1996 року органом приватизації Рівненською атомною електростанцією на підставі розпорядження від 27 грудня 1996 року №3336, на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] на частку у спільній частковій власності на квартиру, належить [PERSON] . В обгрунтування заяви зазначає, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками на правах спільної часткової власності квартири [ADDRESS] . У зв`язку із смертю батька заявниці, [PERSON] , нотаріальною конторою було заведено спадкову справу. Під час оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі виявлено помилку у написанні імені заявниці у свідоцтві про право власності на житло, а саме: ім`я записано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В часи видачі та отримання свідоцтва про право власності на житло - в 1996 році, під час процедури приватизації належної заявниці на праві спільної часткової власності квартири, вона разом з сестрою були неповнолітніми, оформленням займався батько. Під час звернення батька з заявою про оформлення передачі у приватну власність квартири було долучено ордер №234 від 11 серпня 1992 року у якому ім`я заявниці Виконавчим комітетом міської ради народних депутатів зазначено помилково « [PERSON] », що і стало в подальшому наслідком неправильного написання її імені органом приватизації, в тому числі і у правовстановлюючому документі. Усунути помилку, допущену в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку неможливо оскільки, органом приватизації, який видав правовстановлюючий документ була Рівненська атомна електростанція, яка на сьогоднішній день більше не являється органом приватизації, а отже, позбавлена відповідних повноважень щодо внесення виправлень до правовстановлюючих документів. Вказує, що встановлення відповідного факту, необхідне їй, з метою повної і всебічної реалізації свого права власності в тій частці яка належить їй на праві спільної часткової власності, в тому числі і з метою реалізації спадкових прав, що їй належать у зв`язку із смертю батька. Ухвалою від 13 травня 2024 року прийнято до\~розгляду заяву та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2024 року. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. Представник заявниці, адвокат Волощук П.С., подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також у заяві зазначено, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також у заявах вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] . Представник Вараської державної нотаріальної контори Рівненської області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків. 10 жовтня 1981 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1089, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , які заповнені російською мовою, [PERSON] та [PERSON] є батьками « [PERSON] », [INFO] , та « [PERSON] », [INFO] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 08 квітня 2019 року, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 62 років, про що складено відповідний актовий запис №73. 16 серпня 1996 року Рівненською обласною радою [PERSON] видано посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] . У посвідченні зазначено ім`я « [PERSON] » та вкзано серію і номер свідоцтва про народження: [NUMBER] . 26 жовтня 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №312. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 07 грудня 2007 року Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] видано паспорт громадянина України. У ордері №234 від 11 серпня 1992 року, який виданий виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів [PERSON] на право зайняття кімнат в квартирі [ADDRESS] , зазначено склад його сім`ї: [PERSON] дружина, Ганна дочка, [PERSON] дочка. Із свідоцтва про право власності на житло від 27 грудня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 27 грудня 1996 року №3336, убачається, що Рівненська атомна електростанція посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , належить в рівних долях [PERSON] - 1/4, [PERSON] 1/4, [PERSON] - 1/4, [PERSON] - 1/4. Зазначене вище свідчить про те, що у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у написанні імені заявниці. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.1 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Філія ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» листом №22-8882/001 від 08 травня 2024 року повідомила представника заявниці, що у філії ФП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» відсутні правові підстави для внесення виправлень у свідоцтво про право власності на житло від 27 грудня 1996 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 27 грудня 1996 року № 3336. Відтак, встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло заявниці необхідно для повної і всебічної реалізації нею свого права власності. Досліджені судом докази, в їх сукупності, надають суду підстави для висновку, що факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 грудня 1996 року органом приватизації Рівненською атомною електростанцією на підставі розпорядження від 27 грудня 1996 року №3336, на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] на частку у спільній частковій власності на квартиру, [PERSON] , знайшов своє підтвердження. Будь-яких даних, які б спростовували даний факт судом не встановлено.

Outcome: approved