Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості заборгованість у сумі 144617 (сто чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп., а також витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 16.01.2022 року укладено кредитний договір №\~1002072875301 (надалі кредитний договір), на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 95609 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2023 року складає 144617 (сто чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп., з яких: - 91622,49 грн. заборгованість за кредитом; - 13,18 грн. заборгованість процентами; - 52981,42 грн. заборгованість за комісією. Вказане вище стало підставою для звернення представника АТ «ПУМБ» до суду. Ухвалою суду від 28 березня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача разом з позовною заявою направила заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву у порядку статті 178 ЦПК України не подав. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Питання про заочний розгляд справи вирішено окремою ухвалою суду. Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась на підставі положень статті 247 ЦПК України. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 16.01.2022 року укладено кредитний договір №\~1002072875301 (надалі кредитний договір), на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 95609 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2023 року складає 144617 (сто чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп., з яких: - 91622,49 грн. заборгованість за кредитом; - 13,18 грн. заборгованість процентами; - 52981,42 грн. заборгованість за комісією. Суд вбачає, що позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З наданих доказів суд вбачає, що відповідач не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.12.2023 року в неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 144617 (сто чотирнадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн. 09 коп., з яких: - 91622,49 грн. заборгованість за кредитом; - 13,18 грн. заборгованість процентами; - 52981,42 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Стосовно позовної давності суд зазначає наступне. Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. ст. 256, 257 ЦК України). Статтею 264 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 16.01.2022 року. Однак відповідач здійснював платежі по договору до 16.09.2022 року, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Оскільки позивач звертається до суду 10.01.2024 року, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. З огляду на викладене, беручи до уваги невиконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, суд вважає. що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved