Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири [ADDRESS] , зареєстрований 14.12.1999 року Універсальною Товарною Біржею "Марія", реєстраційний № [NUMBER] , укладений між позивачкою - [PERSON] , з одного боку, і [PERSON] та [PERSON] , з іншого боку, - дійсним. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що 14.12.1999 року вона уклала з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Договір був зареєстрований 14.12.1999 року Універсальною Товарною Біржою "Марія" під реєстраційним № [NUMBER] та в ММБТІ 21.12.1999 року за № 12660. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, позивачка просить позов задовольнити. 09.04.2024 року ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачкам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Третій особі також направлено копію ухвали та роз`яснено право на подання пояснень на позовну заявую. \~ \~ \~ \~Відповідачки своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися, третя особа правом на подання пояснень до суду не скористалася, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 14.12.1999 року між [PERSON] , яка є членом біржи по секції нерухомості, діючою від свого імені, та [PERSON] , яка є членом біржи по секції нерухомості, діючою від свого імені, як продавцями, з однієї сторони, та [PERSON] , яка є членом біржи по секції нерухомості, діючою від свого імені, як покупцем, з іншої сторони, було укладено договір № 123 купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений на Універсальній Товарній Біржі Марія, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 123 від 14.12.1999 року. \~ \~ \~ \~21.12.1999 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 12660. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved