Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] , в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту належності правовстановлючого документувказує, що народилася [INFO] в селі Хмелівка, Березнівського (зараз Рівненського) району Рівненської області, зареєстрована та проживає у вказаному населеному пункті по [ADDRESS] заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів Хмелівської сільської ради складено відповідний актовий запис №9. Прізвище після державної реєстрації шлюбу заявником обране « [PERSON] ».Шлюб з [PERSON] був розірваний 30.11.2011 рішенням Березнівського районного суду Рівненської області (справа №2-849/11). Після досягнення пенсійного віку [PERSON] звернулася до відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням оформлення пенсії. Під час вивчення документів було встановлено, що частина з них має невідповідності з паспортом Громадянина України серії [NUMBER] виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 12 березня 1996 року, зокрема:- трудова книжка заповнена 03.05.1983 Березнівським міжколгоспним підприємством по птахівництву на ім`я « [PERSON] (і)е(ё)вна», тобто прослідковується не відповідність по батькові; - архівна довідка №295 складена 23.04.2021 Комунальною установою «Трудовий архів» Гощанської селищної ради в якій наступна невідповідність: « [PERSON] , 1963 р.н., табельний номер 4343 (так зазначено в документах)», ім`я вказано з малої букви та по батькові не повністю;- архівний витяг Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради №265 від 18.04.2023 відображає невідповідність в частині неповного зазначення по батькові « [PERSON] »; - архівний витяг Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради №266 від 18.04.2023 відображає помилковість в частині зазначення по батькові « [PERSON] »; - архівна довідка №268 складена 18.04.2023 Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради в якій наступна невідповідність: 1992, 1997,-1999, 2002 рр. [PERSON] (так в документах); 1993, 1994 рр. [PERSON] ; 1995, 2001 рр. [PERSON] (так в документах); 1996, 2000 р. [PERSON] . (так в документах), тобто прослідковуються скорочення по батькові заявника. За результатом вивчення вказаних документів було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та видано довідку №242 від 22.05.2024 про неотримання пенсійних виплат у зв`язку з відсутністю стажу для призначення пенсії за віком.Розбіжність в документах впливає на призначення пенсії, отримання пільг та компенсацій встановлених Законами України. Виправити орфографічні або технічні помилки у вищенаведених документах в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, неможливо, оскільки сільськогосподарські підприємства ліквідовані. Вищевказана помилка у написанні по-батькові є результатом технічної помилки при оформлені тексту документів, які виготовлялися на підставі паспорта «Громадянина СРСР» та того самого паспорта з відміткою «Громадянин України» проставленою після 24 серпня 1991 року. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28 травня 2024 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник в судове засідання не з"явилася - представник заявника- адвокат Шевчук Р.В. подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та без участі заявника, заяву підтримує повністю . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, повідомлений вчасно та належним чином. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Судом встановлено, що [PERSON] , дошлюбне прізвище « [PERSON] » народилася [INFO] в селі Хмелівка, Березнівського (зараз Рівненського) району Рівненської області, зареєстрована та проживає у вказаному населеному пункті по [ADDRESS] . 09.09.1979 заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] про що в книзі реєстрації шлюбів Хмелівської сільської ради складено відповідний актовий запис №9. Прізвище після державної реєстрації шлюбу заявником обране « [PERSON] ». Шлюб з [PERSON] був розірваний 30.11.2011 рішенням Березнівського районного суду Рівненської області (справа №2-849/11). Після досягнення пенсійного віку [PERSON] звернулася до відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням оформлення пенсії. Під час вивчення документів було встановлено, що частина з них має невідповідності з паспортом Громадянина України серії [NUMBER] виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 12 березня 1996 року, зокрема:- трудова книжка заповнена 03.05.1983 Березнівським міжколгоспним підприємством по птахівництву на ім`я « [PERSON] (і)е(ё)вна», тобто прослідковується не відповідність по батькові; - архівна довідка №295 складена 23.04.2021 Комунальною установою «Трудовий архів» Гощанської селищної ради в якій наступна невідповідність: « [PERSON] , 1963 р.н., табельний номер 4343 (так зазначено в документах)», ім`я вказано з малої букви та по батькові не повністю;- архівний витяг Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради №265 від 18.04.2023 відображає невідповідність в частині неповного зазначення по батькові « [PERSON] »; - архівний витяг Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради №266 від 18.04.2023 відображає помилковість в частині зазначення по батькові « [PERSON] »; - архівна довідка №268 складена 18.04.2023 Комунальною установою «Трудовий архів» Березнівської міської ради в якій наступна невідповідність: 1992, 1997,-1999, 2002 рр. [PERSON] (так в документах); 1993, 1994 рр. [PERSON] ; 1995, 2001 рр. [PERSON] (так в документах); 1996, 2000 р. [PERSON] . (так в документах), тобто прослідковуються скорочення по батькові заявника. За результатом вивчення вказаних документів було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та видано довідку №242 від 22.05.2024 про неотримання пенсійних виплат у зв`язку з відсутністю стажу для призначення пенсії за віком. Розбіжність в документах впливає на призначення пенсії, отримання пільг та компенсацій встановлених Законами України. Виправити орфографічні або технічні помилки у вищенаведених документах в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, неможливо, оскільки сільськогосподарські підприємства ліквідовані. Вищевказана помилка у написанні по-батькові є результатом технічної помилки при оформленні тексту документів, які виготовлялися на підставі паспорта «Громадянина СРСР» та того самого паспорта з відміткою «Громадянин України», проставленою після 24 серпня 1991 року. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, визначено перелік справ по встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по баткові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно\~статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та\~статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини, надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved