Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - диплому серії ЦВ № 677876 виданого Дніпропетровським університетом 11.06.1993. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона народилась [INFO] , її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 19.04.1991 вона вступила в шлюб з [PERSON] та після одруження їй присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] »/« [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В 1986 вона вступила до Дніпропетровського державного університету, 11.06.1993 закінчила навчання та отримала диплом серії [NUMBER] , однак у виданому дипломі україномовний варіант написання прізвища не співпадає з написання її прізвища в паспорті, де значиться [PERSON] , що, як вона вважає, виникло через невірний переклад її прізвища. 15.08.2024 їй виповниться 60 років, для оформлення та нарахування пенсії їй необхідно надати до Пенсійного фонду документи для підтвердження її трудового стажу, в тому числі і диплом. Однак, невідповідність зазначення її прізвища в дипломі та у паспорті чинить їй перешкоди у призначенні пенсії, так як це викликає сумніви про наженіть документу саме їй. Вона зверталась до адміністрації університету для вирішення даного питання, однак їй було відмовлено в усній формі, так як згідно чинного законодавства у органу, що видав диплом, відсутні повноваження на внесення виправлень до цього документу, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу неможливо. Отже іншим шляхом крім звернення до суду, встановити цей факт вона не може. Тому вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою від 31.05.2024 відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце повідомлений належним чином. Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що в паспорті громадянина України дата народження та ПІБ заявника вказано українською мовою [PERSON] , [INFO] (а. с.4-6). Згідно копії\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу\~ [PERSON] \~розірвала шлюб\~з [PERSON] \~ (а.с. 8). Згідно копії трудової книжку анкетні дані мовою оригіналу ПІБ зазначен, як « [PERSON] » (а.с. 9-11). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~диплому [NUMBER] , виданого Дніпропетровським державним університетом, анкетні дані зазначені, як « [PERSON] », а державною мовою - [PERSON] . 19.04.1991\~ [PERSON] \~вступила в\~шлюб з\~ [PERSON] \~та після\~одруження їй\~присвоєно прізвище\~чоловіка « [PERSON] »/« [PERSON] » (а.с. 7). Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~В процесі судового розгляду доведено з достатньою імовірністю, що правовстановлюючий документ виданий особі на прізвище [PERSON] належить саме заявнику [PERSON] . Факт належності правовостановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, тому заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Іншим шляхом на думку суду помилку усунути неможливо. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved