Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна. Заявлені вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно\~до Висновку\~медико-соціальної\~експертної комісії\~серії 12\~ААГ №799400\~від 29.04.2024\~ [PERSON] \~є інвалідом\~ІІ групи\~загального захворювання,\~безтерміново.\~Внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу остання\~не в\~змозі працювати,\~не усвідомлює\~наслідків своєї\~поведінки,\~не може\~орієнтуватися в\~простих життєвих\~ситуаціях та\~потребує постійного\~стороннього нагляду\~та турботи. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останнього. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві по суті справи, та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. [PERSON] , відносно якої подана заява про визнання недієздатним, у судове засідання не викликалася з урахуванням стану її здоров`я. На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої проводиться справа, за згодою представника заявника [PERSON] , залучено адвоката Мороз Є.В., яка, діючи в інтересах [PERSON] , в судовому засіданні на заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, врахувавши заяву представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст.ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01.09.2000 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с.10). Згідно Висновку медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №799400 від 29.04.2024 [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання, безтерміново. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.13). \~ \~ \~ \~Висновком судово-психіатричного експерта №681 від 21.05.2024 було встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним розладом у формі вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] періодично здійснює догляд за психічно хворою [PERSON] . [PERSON] є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №122 від 06.06.2024, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] . Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши її опікуном [PERSON] . Судом встановлено, що перешкоди для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України,

Outcome: approved