Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

25 січня 2024 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача посилається на те, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки цілого житлового будинку [ADDRESS] ; 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] перебував у шлюбі зі [PERSON] . Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , Водночас, з серпня 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися та спадкодавець переїхав жити до своєї матері позивача [PERSON] . Шлюб розірвано рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області, справа № 481/1065/17. Через збройну агресію російської федерації проти України та постійні обстріли с. Квітневе Миколаївського району Миколаївської області позивач разом з сином [PERSON] у березні 2022 року виїхати з села та оселилися у Миколаївській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради. У вересні 2022 року позивач змінили своє місце проживання та переїхала до Мішково-Погорілівської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради. В свою чергу, спадкодавець залишився проживати у Миколаївській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІІ ступенів №7 Миколаївської обласної ради. У лютому 2023 року він захворів та помер. Спадкоємцями першої черги є позивач, донька спадкодавця, законним представником якої є [PERSON] Звернувшись до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко О.О. з заявою про прийняття спадщини позивач отримала відмову у відкритті спадкової справи, оскільки нею пропущений встановлений законом строк для звернення, а також через відсутність доказів фактичного прийняття спадщини. Причиною пропуску строку став стан невизначеності, в якому позивач перебувала внаслідок бойових дій, пошкодження майна, зміна місця свого постійного проживання (на сьогодні вона продовжує залишатися внутрішньо переміщеною особою), скрутне матеріальне становище, оскільки всі кошти були витрачені на поховання сина. Перебування в депресії у зв`язку зі смертю сина, глибокі душевні страждання, а також юридична необізнаність. В зв`язку з тим, що позивач вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Царик Р.М. надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяви з проханням розглядати справу за її відсутності, посилаючись на те, що вона проживає за межами м. Миколаєва, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, про що постановлена відповідна ухвала 22 лютого 2024 року. 18 квітня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть від 22 лютого 2023 року, серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] , актовий запис від 22 лютого 2023 року № 515 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 45). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] , належної спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 09 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Добриновою Л.А., зареєстрованого у реєстрі за № 891 (а.с. 24-25, 22-23). Інша частина вказаного житлового будинку належить [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному. Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію право власності на нерухоме майно від 23 липня 2010 року № 26802181, реєстраційний номер: 30534078, номер запису: 701, в книзі: 4, виданого КМ «ММ БТІ» (а.с. 47). Внаслідок бойових дій житловий будинок [ADDRESS] 15 червня 2022 року було пошкоджено. Вказане підтверджується довідкою Первомайської селищної ради Миколаївської області від 01 березня 2023 року (а.с. 18), а також Витягом з ЄРДР № 22022150000000774 від 07 червня 2022 року (а.с. 17). Крім цього, до спадкової маси увійшла 1/3 частина земельної ділянки, загальною площею 0,08 га для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку [ADDRESS] . Належність спадкодавцю вказаної частки земельної ділянки підтверджується Договором купівлі-продажу від 09 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Добриновою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 893 (а.с. 27-28). Інша частка була придбана [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожним. Відповідно до довідки виданої 01 червня 2022 року № 129 директором школи-інтернат №7 [PERSON] тимчасово проживав, як переселенець у Миколаївській загальноосвітній санаторній школі-інтернат І-ІІІ ступенів № 7 Миколаївської обласної ради (а.с. 43). Спадкодавець з огляду на довідку від 01 вересня 2022 року № 4803-5002076483 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактично проживав по [ADDRESS] (а.с. 26). Позивачка є матір`ю померлого, відповідно до свідоцтва про народження, повторно виданого 09 листопада 2023 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, серії [NUMBER] (а.с. 44). Як вказала представник позивача у позові, шлюб між спадкодавцем та [PERSON] , [INFO] , було розірвано рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області, справа №481/1065/17. Зазначене підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18 листопада 2023 року № 00042360393 (а.с. 84-85). Окрім позивача спадкоємицею першої черги є його донька [PERSON] , [INFO] , (а.с. 82-83), законним представником якої є мати та колишня дружина [PERSON] . В якості доказу проведення позивачем поховання [PERSON] до матеріалів справи долучено договір-замовлення, укладений між [PERSON] та ФОП « [PERSON] » (а.с. 31, 46), квитанцію прибуткового ордеру від 22 лютого 2023 року (а.с.. 32), свідоцтво про поховання (а.с. 40, 42). Як зазначено\~в частині\~1\~статті 1269\~ЦК України\~спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~до нотаріальної\~контори заяву\~про прийняття\~спадщини. Доказів того, що позивач на день смерті спадкодавця проживала разом із ним, матеріали справи не містять. Звернувшись до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенка О.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , позивач отримала відмову, оскільки нею був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення з такою заявою та не надані докази спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, а тому вона вважається такою, що не прийняла спадщину. Дослідивши спадкову справу заведену приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенком О.О. за № 100/2023 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , судом встановлено, що окрім позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто смерті спадкодавця. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити строк на подачу заяви про прийняття спадщини, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. У позовній заяві представник позивача вказала, що позивачем був пропущений визначений законом шестимісячний строк, через стан невизначеності, в якому вона перебувала внаслідок бойових дій, пошкодження майна, зміною місця свого постійного проживання (на сьогодні вона продовжує залишатися внутрішньо переміщеною особою), скрутне матеріальне становище, оскільки всі кошти були витрачені на поховання сина. Перебування в депресії у зв`язку зі смертю сина, глибокі душевні страждання, а також юридична необізнаність Як зазначено, у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Предметом дослідження є поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, вказані позивачем, не є такими, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для звернення до нотаріуса. Водночас, пунктом 1 частини 1 статті 49 ЦПК України передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Як зазначено в частині й статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву про визнання позову. Таке визнання не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, оскільки вони є законним представником малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка є спадкоємицею першої черги окрім позивача, спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку спадкового майна, відсутні. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved