Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення та скасування рішень реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договорів оренди, мотивуючи тим, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368397, виданого 11 лютого 2009 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації № 388 від 14 вересня 2007 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,46 га (яка складається із земельної ділянки площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0304, та земельної ділянки площею 1,29 га), наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дорогинського старостинського округу Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області. 03 січня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки площею 2,17 га строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації 25 липня 2014 року. Також відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368398, виданого 11 лютого 2009 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації № 388 від 14 вересня 2007 року позивач є власником земельної ділянки площею 3,46 га (яка складається із земельної ділянки площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0305, та земельної ділянки площею 1,29 га), наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дорогинського старостинського округу Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області. 03 січня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки площею 2,17 га строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації 30 липня 2014 року. В подальшому між [PERSON] та ТОВ АПК «МАГНАТ» були укладені додаткові угоди щодо продовження строку дії даних договорів оренди земельних ділянок, згідно яких у п. 1 вказано, що «Сторони погодили, що термін дії договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року продовжено на 10 (десять) років з моменту підписання та державної реєстрації», проте\~це суперечить волевиявленню позивача, адже при підписанні додаткових угод до договорів оренди відповідачем узгоджено строк оренди вищевказаних земельних ділянок - 10 років з моменту підписання договорів оренди землі, а не додаткових угод. Натомість на основі додаткових угод ТОВ АПК «МАГНАТ» встановив строк оренди спірних земельних ділянок до 03 грудня 2028 року, порушивши та змінивши істотні умови договорів оренди щодо строку оренди земельних ділянок. Враховуючи вищевказане та вважаючи, що оренда належних позивачу земельних ділянок закінчилася після спливу 10 років, а спірні земельні ділянки перебувають у володінні та користуванні відповідача без належних на те правових підстав, [PERSON] просив скасувати рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права щодо продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок від 03.01.2013 року, проведених на підставі додаткових угод відносно земельних ділянок площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0304, та площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0305, усунути перешкоди в користуванні вищевказаними земельними ділянками шляхом повернення йому даних земельних ділянок від ТОВ АПК «МАГНАТ», а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Ухвалою судді від 04 березня 2024 року відкрито провадження по даній справі, що підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.25). Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року у справі закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.52-53). 18 березня 2024 року відповідачем ТОВ АПК «МАГНАТ» поданий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог з посиланням на відсутність доказів порушення відповідачем його прав.\~Також зазначив, що додаткові угоди були укладені 03 січня 2018 року. Формулювання «термін дії Договору продовжено на 10 років» означає, що після закінчення первісного терміну дії договору, який становить 5 років, дія договору продовжується на додатковий строк, який в даному випадку становить 10 років. Державний реєстратор під час розгляду заяв ТОВ АПК «МАГНАТ» на проведення реєстраційних дій на підставі додаткових угод, дійшов самостійного рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди) відповідача щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7421784000:03:000:0304 та 7421784000:03:000:0305. Тобто на даний час ТОВ АПК «МАГНАТ» володіє спірними земельними ділянками на законних підставах і підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні (а.с.29-31). 22 березня 2024 року представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому вказав, що дата укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, яка зазначена у відзиві на позов, 03 січня 2018 року це виключно припущення відповідача, так як вона відсутня та не зазначена у самих додаткових угодах. У п. 1 додаткових угод вказано, що «Сторони погодили, що термін дії договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року продовжено на 10 (десять) років з моменту підписання та державної реєстрації». За умовами п.14.6 Договорів, договір набирає чинності після підписання та його державної реєстрації. В тексті додаткових угод відсутня умова щодо їх державної реєстрації, а тому сторони при укладенні додаткових угод встановлювали строк саме з моменту підписання договорів оренди земельних ділянок від 13 січня 2013 року. Крім того, в зв`язку з відсутністю дати укладення додаткових угод, сторонами було узгоджено загальний строк оренди спірних земельних ділянок не прив`язувати до дати укладення додаткових угод. До того ж зміст цих додаткових угод, що розроблені відповідачем, є двохзначним і ставлять позивача у невигідне становище (а.с.35-37). В судовому засіданні представник\~\~позивача адвокат Бондар Я.О. просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив, а також стягнути судові витрати. Представник відповідача ТОВ АПК «Магнат» Цвіркун І.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що позивачем не надано доказів порушення його прав відповідачем. Також вважає обраний позивачем спосіб захисту не ефективним та таким, що не може бути задоволений судом. Договори оренди земельних ділянок від 03 січня 2013 року є законними, чинними, не припиненими і їх правомірність презюмується згідно приписів\~ЦК України. Спірні земельні ділянки перебувають у правомірному користуванні відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення вимог [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.\~ Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Ст.\~12\~ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом установлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368397, виданого 11 лютого 2009 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації № 388 від 14 вересня 2007 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,46 га (яка складається із земельної ділянки площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0304, та земельної ділянки площею 1,29 га), наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дорогинського старостинського округу Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області (а.с.11). Також відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 368398, виданого 11 лютого 2009 року на підставі розпорядження голови Ічнянської районної державної адміністрації № 388 від 14 вересня 2007 року позивач є власником земельної ділянки площею 3,46 га (яка складається із земельної ділянки площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0305, та земельної ділянки площею 1,29 га), наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дорогинського старостинського округу Ічнянської територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області (а.с.14). 03 січня 2013 року між ТОВ АПК «МАГНАТ» та [PERSON] були укладені договори оренди вищевказаних земельних ділянок площею 2,17 га та 2,17 га, строком на 5 років (а.с.16-17,19-20). Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 17 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом супроводжується внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (ч.1 ст.407 ЦК України). Згідно зі ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України). Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються спеціальними нормами законодавства, закріпленими, зокрема, в Земельному кодексі України та Законі України «Про оренду землі». Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України «Про оренду землі»). За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець (орендодавець) зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.792 ЦК України, ст.13 Закону). Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, у разі його припинення або розірвання орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 30.07.2014 року, державним реєстратором реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Лабунською Т.Г. внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 6514797 земельної ділянки площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0305, вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н, укладеного 03 січня 2013 року між ТОВ АПК «МАГНАТ» та [PERSON] строком на 5 років (а.с.18). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 25.07.2014 року, державним реєстратором реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Вегерою В.А. внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 6457002 земельної ділянки площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0304, вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н, укладеного 03 січня .2013 року між ТОВ АПК «МАГНАТ» та [PERSON] строком на 5 років (а.с.21). В подальшому між позивачем та ТОВ АПК «МАГНАТ» були укладені додаткові угоди до Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року, відповідно до яких сторони домовились продовжити строк дії Договору оренди землі № б/н від 03 січня 2013 року на 10 років з моменту підписання та державної реєстрації (а.с.13,15). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 04 січня 2019 року, 30 липня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Лабунською Т.Г. внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 6514797 земельної ділянки площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0305, вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н укладеного 03 січня 2013 року між ТОВ АПК «МАГНАТ» та [PERSON] та додаткової угоди від 03 грудня 2018 року до договору оренди землі № б/н, строком до 03 грудня 2028 року (а.с.12). \~ Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, сформованого 04 січня 2019 року, 25 липня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Вегерою В.А. внесено запис про державну реєстрацію права оренди за номером 6457002 земельної ділянки площею 2,17 га, кадастровий номер 7421784000:03:000:0304, вчиненого на підставі договору оренди земельної ділянки № б/н укладеного 03 січня 2013 року між ТОВ АПК «МАГНАТ» та [PERSON] та додаткової угоди від 03 грудня 2018 року до договору оренди землі № б/н, строком до 03 грудня 2028 року (а.с.10). Після перевірки інформації з Державного реєстру речових прав позивачем виявлено, що реєстраційні дії проведені на підставі додаткових угод від 03.12.2018 року, які він підписував без дати укладення та їх зміст суперечить попереднім домовленостям між сторонами. Суд критично ставиться до пояснень відповідача у відзиві щодо дати укладення додаткових угод 03 січня 2018 року, адже останній не надав жодного належного доказу у підтвердження дати укладення додаткових угод саме 03 січня 2018 року, так як згідно матеріалів справи вони відсутні. Крім того, відповідно до ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Але відповідачем не надано доказів, а саме: заяви на проведення реєстраційних дій на підставі додаткових угод, вказаних у відзиві на позовну заяву, що позбавляє суд встановити дату укладення вищевказаних додаткових угод. Отже, в зв`язку з тим, що на момент укладення даних додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок не було вказано дату їх підписання, дає суду підстави вважати, що термін дії договорів оренди земельних ділянок № б/н від 03 січня 2013 року продовжено на 10 (десять) років з моменту підписання та державної реєстрації саме договорів, а не додаткових угод. Тобто, строк дії договорів оренди земельних ділянок № б/н від 03 січня 2013 року закінчився 03 січня 2023 року. Питання виплати орендної плати позивачеві не являється предметом дослідження в даному спорі. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1ст. 316 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках, закріплені у частині другій статті 16 ЦК України. Глава 29ЦК України передбачає, зокрема, такі способи захисту права власності як витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов) та усунення перешкод у реалізації власником права користування та розпорядження його майном (негаторний позов). Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. \~ \~ \~ Ефективним\~способом захисту\~права,\~яке позивач,\~як власник\~спірних земельних\~ділянок,\~вважає порушеним,\~є усунення\~перешкод у\~користуванні належним\~йому майном,\~зокрема шляхом\~заявлення вимог\~про повернення\~належних йому\~земельних ділянок. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц , ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок; більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21, належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що усунення\~перешкод у\~користуванні належними\~позивачу земельними\~ділянками шляхом\~повернення їх\~власнику є\~ефективним способом\~захисту порушених\~прав орендодавця,\~так як останній не бажає ні продовжувати, ні поновлювати договірні відносини з відповідачем, на даний час спірні земельні ділянки не повернуті [PERSON] , а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. У розумінні положень зазначеної норми права у чинній редакції, належними способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. Отже, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру в сумі 4844,80 грн. (а.с.6). Оскільки судом задоволені позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved