Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»)звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтовано тим, що 26.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 7945663 та, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі якого відповідач отримав грошові кошти. 11.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 78772385, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , останній умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого складає 35800 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 25800 грн. - заборгованість за відсотками. Крім цього, 20.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 25300-01/2023 та, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі якого відповідач отримав грошові кошти. 28 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»\~укладено Договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за укладеним кредитним договором між ТОВ «Фінансова\~компанія «ІНВЕСТРУМ»\~та [PERSON] перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Після відступлення\~позивачу права\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~останній умови\~кредитного договору\~не виконує,\~внаслідок чого\~у позичальника\~перед позикодавцем\~виник борг,\~сума якого\~складає 58500 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 43500 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №7945663\~від 26.12.2022\~рокув розмірі 35800 грн. та за кредитним договором № 25300-01/2023 від 28.07.2023 року в розмірі\~58500 грн.,\~а також\~судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, в тому числі й повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 26.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»\~ та [PERSON] було укладено договір позики № 7945663, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором N1FisStGNN. Крім цього, 20.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №13099-01/2023, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0709. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний договір був укладений сторонами в електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України\~«Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України\~«Про електронну комерцію»,\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України\~«Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України\~«Про електронну комерцію»,\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України\~«Про електронну комерцію»). Стаття 12 Закону України\~«Про електронну комерцію»\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено,\~що,відповідно\~до умов договору\~позики №\~7929451,\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»прийняті\~на себе\~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконало\~своєчасно і\~в повному\~обсязі,\~надававши відповідачу\~кредитні кошти у сумі 10000 грн. строком на 30 днів, тобто до 25.02.2023 року (п. 2 договору). Відповідно до п. 3 договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.4 договору, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Крім цього, відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № 13099-01/2023, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» прийняті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором виконало\~своєчасно і\~в повному\~обсязі,\~надававши відповідачу\~кредитні кошти у сумі 15000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів, тобто до 13.02.2023 року (п. 1.1, 1.2 договору). Пунктом 2.3 договору, передбачено, що у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2 цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2.5 % на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Відповідно до п. 4.3 Договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк. зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Таким чином, кредитні договори містять інформацію як про суму кредиту, так і про дату укладення правочину, строк, на який видані кредитні кошти та процентну ставку. Окрім цього, договори містять всі істотні умови, передбачені законодавством України. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Відступлення права вимоги по суті\~- це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 11.07.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 7945663, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 01.02-36/23 від 26.12.2022, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 35800 грн. 28.07.2023 року між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 28072023, у відповідності до якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» відступає ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «ФК ««РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА» приймає права вимоги за плату та на умовах, що визначені договором. Відповідно до Реєстрів боржників № 1 до Договору факторингу № 2807203, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ\~УКРАЇНА набуло\~грошової вимоги\~до [PERSON] за кредитним договором № 25300-01/2023 від 20.01.2023 року в сумі 58500 грн. Відтак, аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 7945663 від 26.12.2022 року, [PERSON] , станом на 26.12.2023 року, має непогашену заборгованість\~\~у розмірі\~35800\~грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 25800 грн. - заборгованість за відсотками. Крім цього, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 25300-01/2023 від 20.01.2023 року, [PERSON] , станом на 01.12.2023 року, має непогашену заборгованість\~\~у розмірі\~58500 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 43500 грн. - заборгованість за відсотками Розрахунки суми боргу проведені відповідно до умов договорів та заперечень не викликають. На даний час відповідачем заборгованість за кредитними договорами не сплачена, а тому суд визнає зобов`язання по вказаних кредитних договорах не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав. Таким чином, суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за вказаними кредитними договорами. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved