Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна. Заявлені вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно\~до висновку\~ЛКК КНП\~«Вікнянський центр\~ПМСД» від\~28.03.2024\~за №85\~ [PERSON] \~страждає значно\~вираженою атеросклеротичною\~деменцією з\~психотичними включеннями.\~Внаслідок когнітивних\~порушень \~останній не\~усвідомлює наслідків\~своєї поведінки,\~не може\~орієнтуватися в\~простих життєвих\~ситуаціях та\~потребує постійного\~стороннього нагляду\~та турботи. Зважаючи на викладені обставини, заявниця просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві по суті справи, та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Заінтересована особа [PERSON] , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, заперечень щодо заявлених вимог та клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду від нього не надходило. [PERSON] , відносно якого подана заява про визнання недієздатним, у судове засідання не викликався з урахуванням стану його здоров`я. На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої проводиться справа, за згодою представника заявника [PERSON] , залучено адвоката Мороз Є.В, яка, діючи в інтересах [PERSON] , в судовому засіданні на заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, врахувавши заяву представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст.ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.12.2004 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно висновку ЛКК КНП «Вікнянський центр ПМСД» від 28.03.2024 за №85 [PERSON] страждає значно вираженою атеросклеротичною деменцією з психотичними включеннями. Церебральний атеросклероз ГХ ІІІ. Енцефалопатією судинного генезу з вираженим стійким цефалгічним синдромом, когнітивно-множинними порушеннями (а.с.14). Висновком лікарської комісії медичного закладу про наявність когнітивних тпорушень у громадян похилого віку, унаслідок якихвони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №85 віл 28.03.2024 було встановлено, що [PERSON] , 1942 р.н., внаслідок когнітивних порушень потребує стороннього догляду (а.с.14 а). Висновком судово-психіатричного експерта №486 від 15.04.2024 було встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним розладом у формі значно вираженої атеросклеротичної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] періодично здійснює догляд за психічно хворим [PERSON] [PERSON] є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №6/1 від 16.04.2024, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] . Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши його опікуном [PERSON] . Судом встановлено, що перешкоди для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України,

Outcome: approved