Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Адвокат Боднар М.О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 26.11.2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 3258. В обґрунтування позову зазначено, що 26.11.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Подружнє життя складалося добре, але в один момент відповідач різко змінив своє відношення до позивача, почав грубити в розмовах, почалися сварки, які переростали у затяжні скандали. Одного дня [PERSON] повернувшись додому виявила, що [PERSON] відсутній вдома та речі його також відсутні. Через спільних знайомих позивач дізналася, що відповідач збирається повернутися на батьківщину, так як він є громадянином Республіки [PERSON] . [PERSON] невідомо де знаходиться [PERSON] . Позивач вважає, що шлюб із відповідачем фактично припинив існування та подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Спільних дітей у сторін немає. Час на примирення позивач просила не надавати. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, але представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності сторони позивача, позов задовольнити, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 3258, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved