Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.02.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] було укладено договір позики № 1733183. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 1733183 в розмірі 13 271 грн 32 коп, з яких: 6 000 грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 271 грн 32 коп - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість у розмірі 13 271 грн 32 коп, з яких: 6 000 грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 271 грн 32 коп - сума заборгованості за відсотками та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін. 07.02.2024 від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що позов не визнає, вважає вимоги позивача незаконними та необґрунтованими, зазначає, що жодних доказів що відповідачка заходила на сайт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та вводила електронне підтвердження немає. Звертає увагу суду, що дійсно зверталась до декількох компаній з метою дізнання умов кредитування, однак договір позики № 1733183 від 14.02.2021 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не укладала. Позивачем не надано жодної інформації щодо розрахункового рахунку та номеру платіжної картки на яку зараховані кошти, які б дали змогу встановити, куди саме перераховані кошти у сумі 6 000 грн. Позивачем не надано жодної інформації щодо розрахункового рахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з якого було здійснено переказ кредитних коштів відповідачці в сумі 6 000 грн. Таким чином можна стверджувати про відсутність доказів переказу позики в сумі 6 000 грн. Правила якій надані позивачем не можуть буди доказам по справі, оскільки не містять реквізити та підписи сторін. Також, відповідачка зазначила, що ТОВ ФК «ЄАПБ» не надала ліцензію чи її копію, яка б підтверджувала, що позивач має право надавати послуги з факторингу. Стосовно договору факторингу № 14/06/21, жодних документів які б підтверджували вчинення відступлення права вимоги вказаними сторонами договору відповідачка не отримувала. Крім того, доказів переказу коштів ТОВ «ЄАПБ» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у якості плати за відступлення плати грошової вимоги відсутнє. Посилаючись на вищезазначені обставини, відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 13.02.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що було укладено договір позики № 1733183 від 14.02.2021. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актам законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронний повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, 10 надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Електронний повідомленнями, договір, укладений підписаний у шляхом обміну електронними порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Сторони узгодили розмір кредитів та позики, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств відповідачки особисто. Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачкою на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачкою та Первісним Кредитором (позикодавцем) не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання оригіналів кредитних договорів та надання йому примірника оригіналів договорів. Отже, позивачем доведено факт укладання вищевказаних договору з відповідачкою в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а відповідачка намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання кредитного договору між відповідачкою та первісним кредитором, для підтвердження факту перерахування коштів на рахунок відповідачки вказаний при укладенні договору, а також, для обґрунтування розміру заборгованості за договорами. Інші доводи відповідачки, зазначені не потребують надання додаткових пояснень та не заслуговують на увагу суду. Тому, посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі. 27.02.2024 від відповідачки надійшли заперечення в яких зазначає, по-перше п. 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні стосуються касових документів, тобто операцій здійснених у готівковій формі, в той же час позивач зазначає що позику відповідач отримав у безготівковій формі. По-друге, твердження позивача, що передача первинної документації до Фактора не передбачено Договорами Факторингу суперечить законодавству України, оскільки відповідно до статті 517 ЦК України, яка має назву «Докази прав нового кредитора у зобов`язанні» Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Таким чином можна констатувати юридично незаперечний факт що позивач не може підтвердити належними, допустимими, достовірними доказами факту перерахування коштів відповідачці в сумі 6000 грн. Просить відмовити у задоволені позовних вимогах позивачу ТОВ «ФК«ЄАПБ» за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог. Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. У відповіді на відзив зазначив про проведення судових засідань без участі представника. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Представник відповідачки [PERSON] у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача та відмовити позивачу його позовних вимогах повністю за недоведеністю. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 14.02.2021 між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики № 1733183 відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6 000 грн, строк позики 64 дні, процентна ставка 1,6 % (фіксована). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 406 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2, 7%, орієнтовна загальна вартість позики 10 027 грн 32 коп. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER], вказаний номер телефону [PERSON] [NUMBER] , електронна пошта: [INFO] . Вказаний номер телефону [NUMBER] та адреса електронної пошти: [INFO] які вказані у договорі також вказуються самою відповідачкою [PERSON] у своєму відзиві на позовну заяву у подальших власних клопотаннях та у клопотаннях її представника [PERSON] та у подальшому не змінювались. Пунктом 4.5 договору позичальник надав позикодавцю (його довіреним особам та/або третім особам) дозвіл телефонувати та/або направляти йому інформаційні повідомлення, вимоги про сплату, та використовувати для нього будь-які доступні канали зв`язку з позичальником, включаючи телефон, акант, електронну пошту і т.п. Пунктом 5 визначено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцент) пропозиції, та підписано накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 7, 28-29). Як вбачається з копії листа № 22/03/24-25 від 22.03.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, власних знаку для товарів і послуг MYCREDIT та CLICKCREDIT, є юридичною особою за законодавством України та фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність на підставі ліцензії, що оформлена в бездокументарній формі, інформація про що розміщена на офіційній Інтернет-сторінці НБУ https: https://kis.bank.gov.ua. Товариство надає грошові позики на договірних умовах на підставі зареєстрованих НБУ Правил надання грошових коштів у позику та примірного Договору позики. Договори позики укладаються дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого, відповідно до положень п.. 1, 5.7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін такого Договору виникають цивільні права та обов`язки майнового характеру. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Заявка на оформлення позики здійснюється позичальником самостійно через інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства, шляхом обрання бажаної суми позики та строку позики, без заповнення спеціальних бланків або анкет. Погодження суми та строку позики відбувається в автоматичному режимі у відповідності до технічних регламентів Товариства, у необхідних випадках погодження надання позики підтверджує відповідальний працівник. Договори підписуються відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» прийняття споживачем умов договору та його підпис (акцепт) можуть бути надані шляхом у тому числі надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) такої пропозиції в електронній формі, що підписується, зокрема, накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Перерахування коштів позичальникам здійснюється платіжними системами на підставі укладених між Товариством та фінансовими компаніями договорами про переказ коштів за номером банківської картки вказаної Позичальником при укладенні договору позики. Ці фінансові компанії не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також слід вказати, що умовами угод між цими фінансовими компаніями та банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від фінансових компаній загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій. В зв`язку з цим виділити транзакції, як окремі платежі у банківській виписці не є можливим. (2) Відповідно до норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженого НБ та, внутрішніх документів Товариства з питань здійснення фінансового моніторингу, перед встановленням ділових відносин та укладенням договору позики Товариство здійснює наступні дії: проводить ідентифікацію та верифікацію клієнта, включаючи скорингові процедури з використанням ризик-орієнтованого підходу (перевірка інформації про клієнта у відкритих реєстрах та базах, перевірка належності особі картки володільця та інше): встановлює мету та характер майбутніх ділових відносин; встановлює факт належності клієнта до РЕР; встановлює факт належності клієнта до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, встановлює факт належності клієнта до переліку осіб, стосовно яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції». Для отримання позики, Заявник реєструвався в ІТС Товариства та проходив процедуру реєстрації, з метою подальшої ідентифікації та верифікації особи Заявника у наступному порядку: вхід Заявника на сайт Товариства та його реєстрація в інформаційно- телекомунікаційній системі Товариства. З метою реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Заявник вводить дані свого номеру телефону, надає згоду на обробку персональних даних після чого Заявнику на визначений ним фінансовий номер надсилається ОТР-пароль. Заявник створює пароль для Особистого кабінету. Результатом реєстрації в інформаційній телекомунікаційній системі Товариства є створення Заявником Особистого кабінету. В подальшому, при кожному вході до Особистого кабінету Заявнику на його фінансовий номер надходить ОТР-пароль; проходження Заявником реєстрації на сайті шляхом введення ідентифікаційних даних, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, реквізити паспорта громадянина України, відомості про місце проживання та місце перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, електронна пошта та фінансовий номер телефону; введення додаткової інформації Заявником (наприклад, місце роботи, мета отримання позики тощо); введення Заявником даних банківської картки, на яку він бажає отримати позику; верифікація та підтвердження картки, що передбачає введення Заявником даних. своєї банківської картки, на яку він хотів отримати позику. Зазначена картка проходила верифікацію за допомогою стандартних процедур банку-емітента. проведення автоматизованої скорингової процедури верифікації ідентифікаційних. даних Заявника через Українську міжбанківську Асоціацію членів платіжних систем «ЄМА» з метою запобігання та протидії легалізації доходів або припинення неправомірних дій у сфері кредитування (додаткові заходи перевірки картки Заявника); отримання даних відносно Заявника від бюро кредитних історій (УБКІ). Проведення автоматизованої скорингової процедури верифікації ідентифікаційних даних Заявника шляхом співставлення ідентифікаційних даних Заявника з інформаційно- телекомунікаційної системи із даними, що були отримані із Українського бюро кредитних історій до моменту укладення Договору; перевірка факту належності Заявника до РЕРѕ; перевірка факту належності Заявника до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції; перевірка факту належності Заявника до переліку осіб, стосовно яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції» (а.с. 203-204). Також, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надана довідка про укладання договору якою підтверджується, що клієнта [PERSON] було ідентифіковано в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до вимог частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» з наступними даними: адреса: [ADDRESS] реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] номер телефону: [NUMBER] електронна пошта: [INFO] . Відповідно до відомостей з програмного комплексу надаємо наступну інформацію щодо оформлення договору позики, надсилання одноразового ідентифікатора та перерахування грошових коштів: договір: № 1733183 від 14.02.2021 сума кредиту: 6 000 грн, строк кредитування: 64 дні заявка на кредит подана: 2021-02-14 07:33:25 акцепт оферти: 2021-02-14 07:46:02 одноразовий ідентифікатор: [NUMBER] ідентифікатор відправлено Позичальнику: 2021-02-14 07:46:22 відправлено ідентифікатор: lesyachetverik@ukr.net електронна пошта, на яку ідентифікатор введено Позичальником та відправлено Кредитору: 2021-02-14, 07:48:35 повідомлення про укладення договору, його розміщення в особистому кабінеті та відправка на електронну пошту клієнта: 2021-02-14, 07:48:40 перерахування грошових коштів Позичальнику: 14.02.2021, 07:56 банківська карта, на яку здійснено переказ: [NUMBER] , також наданий паспорт споживчого кредиту (а.с. 205, 206-207). Крім того, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надано договір про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 укладеного між ним та ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» (а.с. 210-221). Відповідно до копії повідомлення, складеного 27.09.2023 ТОВ «ФК Фінекспес», 14.02.2021 було успішно проведено транзакцію з перерахування коштів в сумі 6 000 грн на карту [NUMBER] . Номер платежу 6374888577641162474362298 (а.с. 22). АТ КБ «Приватбанк» надало суду виписку клієнта [PERSON] , яка має два карткові рахунки: № [NUMBER] та № [NUMBER] . Згідно вказаної виписки, 14.02.2021 відбулося зарахування коштів на картку № [NUMBER] в сумі 6 000 грн (а.с. 234-235). Згідно розрахунку заборгованості, у [PERSON] виникла заборгованість за договором позики у сумі 13 271 грн 32 коп, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 6000 грн, та заборгованості за процентами - 7 271 грн 32 коп (а.с. 19-20). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, якою, зокрема, є [PERSON] . Крім того, укладені додаткові угоди № 2, 4, до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та 16.08.2021(а.с. 14-15, 13,16). Згідно копії реєстру боржників № 4 за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, під порядковим номером 6172 списку боржників зазначена [PERSON] (кредитний договір № 1733183) (а.с. 152-157). Згідно з п. 3.4. момент виконання фактором грошового зобов`язання, сторони визначають момент надходження ціни продажу за відповідним реєстром боржників за рахунок клієнта. Стороною позивача подано копію платіжного доручення № 17933 від 26.08.2021, яке підтверджує перерахування позивачем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рахунок грошових коштів в сумі 5 039 083 грн 12 коп (а.с. 115). Позивачем також надані копії ідентичних документів які вже раніше були подані, а саме: факторингу № 14/06/21, додаткова угод № 4 від 14.06.2021, копію платіжного доручення № 17933 від 26.08.2021 (а.с. 117-120, 146,147,148-151). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦПК України). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведенням належним чином. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частин 1-3 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію») Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, передбачено ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа, передбачено частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Так, договір позики № 1733183 про містять відмітки (електронний підпис позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора [NUMBER] та був надісланий на номер мобільний телефону [NUMBER] ). Підписання відповідачкою договору № 1733183 також підтверджується копією повідомлення від 27.09.2023 ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес», відповідно до якого 14.02.2021 було успішно проведено транзакцію з перерахування коштів в сумі 6 000 грн на карту [NUMBER] та випискою, наданою АТ КБ «Приватбанк» про зарахування коштів у сумі 6 000 грн, які надійшли 14.02.2021 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] . Суд погоджується з думкою сторони відповідачки про те, що Правила надання коштів у позику, на які посилається позивач у своєму позові, не можуть бути частиною договору позики, оскільки у матеріалах справи даний доказ із підписом відповідачки відсутній. Про те, суд зазначає, що всі істотні умови були викладені у договорі № 1733183, зокрема предмет договору, розмір процентів та порядок їх сплати, терміни повернення кредиту тощо, який відповідачкою [PERSON] підписаний. Щодо ненадання ліцензії чи її копії на підтвердження права позивача надавати послуги з факторингу суд зазначає наступне. 23.03.2017 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, було прийняте розпорядження № 691, яким постановлено видати ТОВ «ФК «ЄАПБ» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), зокрема на надання послуг з факторингу (а.с. 26). Тобто, на підставі вказаного розпорядження видається ліцензія на надання послуг з факторингу, що підтверджує право позивача на надання послуг з факторингу, тому дані доводи [PERSON] суд не приймає до уваги. Щодо доводів сторони відповідачки, які стосуються відсутності у матеріалах справи належних доказів, що підтверджують факт видачі кредитних коштів, а саме первинних документів, які відповідають ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та того, що надане позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 не можуть свідчити про заборгованість відповідача перед позивачем, оскільки даний витяг не є документом первинного бухгалтерського обліку, суд зазначає наступне. Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц, на яку посилалася відповідачка, зазначив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Суд погоджується із думкою сторони відповідачки про те, що надане позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 не може достеменно свідчити про заборгованість відповідачки перед позивачем. Про те, АТ КБ «Приватбанк» було надано виписку, якою достеменно підтверджується зарахування коштів у сумі 6 000 грн, які надійшли 14.02.2021 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] . Щодо загального розміру заборгованості, то суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем, оскільки стороною відповідачки не було надано власного розрахунку заборгованості для спростування доводів, на які посилається позивач. Також суд не приймає до уваги заперечення, зазначені відповідачкою у відзиві щодо відсутності доказів на підтвердження відступлення права вимоги та неповідомлення відповідача про відступлення прав вимоги, оскільки суду були надані докази щодо передання боргу відповідачки від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Твердження відповідачки про відсутність підтвердження передання грошових коштів позивачем на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» спростовуються наданою копію платіжного доручення № 17933 від 26.08.2021, яке підтверджує перерахування позивачем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рахунок грошових коштів в сумі 5 039 083 грн 12 коп. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, визначено ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягненню з [PERSON] заборгованості за договором позики № 1733183 від 14.02.2021 у розмірі - 13 271 грн 32 коп, з яких: 6 000 грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 271 грн 32 коп - сума заборгованості за відсотками. Згідно платіжної інструкції № 51068 від 28.11.2023 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved