Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним договір про надання комплексу послуг і банківського обслуговування від 21 червня 2021 року № 41154259 з усіма його складовими (далі - Договір від 21 червня 2021 року № 41154259), укладеного між Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» (далі - АТ «КБ «Глобус») та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Договір від 21 червня 2021 року № 41154259 укладений з істотним порушенням вимог законодавства, а саме: Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про інформацію». Зокрема, порушено процедуру укладення договору, позивача належним чином не було ознайомлено з істотними умовами договору кредитування, вона не мала достатньо часу для такого ознайомлення, документи, що надавалися їй для вивчення не містили інформації про умови кредитування та були непридатними для звичайного опрацювання у зв`язку із використанням дрібного шрифту. Також умови спірного договору містять положення про нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,9 % щомісячно від загальної суми кредиту, що є несправедливими у розумінні Закону України «Про споживче кредитування». Умови договору про застосування штрафних санкцій у розмірі 50 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості по тілу кредиту з дати її виникнення до дати повного погашення, а також комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу в розмірі 200 грн, що нараховуються за кожне таке погашення, є порушенням частини першої статті 61 Конституції України, частини третьої статті 509 ЦК України, у зв`язку із покладанням на споживача подвійної відповідальності. У зв`язку з чим вказаний пункт також підлягає визнанню недійсним. Умови договору про надання споживачем безстрокової та безвідкличної згоди на обробку персональних даних, на передачу банком будь-яким третім особам всіх персональних даних споживача, конфіденційної інформації та даних, що складають банківську таємницю, без обмежень становить порушення норм Закону України «Про захист персональних даних» та є підставою для визнання такого положення договору недійсним. На підставі викладеного [PERSON] просить позов задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 05 березня 2024 року відповідач АТ «КБ «Глобус» подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, недоведеними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства з огляду на таке. Зазначає, що між сторонами укладено Договір від 21 червня 2021 року № 41154259 шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, умови надання кредиту визначено у додатку № 1 до спірного договору. До заяви-анкети позивачем внесено його персональні дані, погоджено запропоновані умови кредитування та графік платежів, в тому числі умови про сплату комісії за обслуговування кредиту. При укладенні спірного договору позивач діяла свідомо та вільно, враховуючи власні інтереси, добровільно погодилася на запропоновані умови та отримала кредитні кошти, користувалася ними та частково виконувала зобов`язання за договором. За роз`ясненням положень договору чи надання іншої інформації з приводу виконання зобов`язань, до банку не зверталася, претензій не заявляла. Також відповідач зазначає, що [PERSON] обрано неналежний спосіб захисту у розумінні норм процесуального законодавства, оскільки норми Закону України «Про захист прав позивачів» передбачають можливість визнання недійсними лише окремих положень договору. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Строки для подання відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed