Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

26.01.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням майна. Відповідно до позовних вимог просить стягнути х відповідача матеріальну шкоди в розмірі 30 280 грн. 00 коп., також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. та витрати на сплату судового збору в розмір 1 211 грн. 20 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 23.10.2023 року близько 16 години 30 хвилин в с. Деремезна Обухівського району Київської області по вул. Кулика, буд. 8-Ф поблизу магазину «Мрія» відповідач умисно пошкодив належний йому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 110DKA» держаний номерний знак [NUMBER] , чим завдав йому матеріальних збитків. Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп., оскільки відповідача в добровільному порядку задану шкоду не відшкодував, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. 12 березня 2024 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження та призначення справи до розгляду в спрощеному провадженні. Позивач в судове засіданні не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За нормою ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 23.10.2023 року близько 16 години 30 хвилин в с. Деремезна Обухівського району Київської області по вул. Кулика, буд. 8-Ф поблизу магазину «Мрія» відповідач умисно пошкодив належний позивачу автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 110DKA» держаний номерний знак [NUMBER] , чим завдав йому матеріальних збитків. Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2023 року у справі № 372/6146/24 (провадження № 3-2176/23) відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема копією постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до акта від 28.10.2023 року виданого ФОП « [PERSON] » матеріальна шкода задана позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача становить 30 280 грн. 00 коп., що підтверджується копією акта. Таким чином в результаті протиправних дій відповідача позивачу було завдано матеріальної шкоди. Враховуючи, що завдана шкода позивачу не була відшкодована добровільно, у останнього виникло право на звернення до суду. Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Також для звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі: 1 211,20 грн. (тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) та понесено витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141. ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, сума матеріального збитку спричинена позивачку в результаті протиправних дій відповідача становить 30 280 грн. 00 коп., витрати на правовому допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування лише у разі, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Частиною 2 статті 1166 ЦК України встановлено презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Статтею 1192 ЦК України також передбачено право потерпілого на відшкодування збитків, розмір яких визначається вартістю виконаних робіт, необхідних для відновлення речі, в повному обсязі. Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 цього Кодексу). Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом із тим, суд визнає, що протиправні дії відповідача дійсно завдали позивачу матеріальної шкоди. Отже, з урахуванням принципів розумності, справедливості та співмірності, з огляду на ступінь вини відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved