Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

18 квітня 2024 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року дану справу передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON] 17 травня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», д/н [NUMBER] , рухався в районі буд. 2-а по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, здійснив зіткнення з попутним автомобілем «Форд», д/н [NUMBER] , чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам. В результаті ДТП автомобіль «Форд Фієста», д/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/5739/21 від 07 липня 2021 року, було визнано [PERSON] винним у настанні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 79784 гривень 39 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1500 грн. 00 коп. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 81284 грн. 39 коп. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ понесені витрати у розмірі 81284,39 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~15 травня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 17 травня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», д/н [NUMBER] , рухався в районі буд. №2-а по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з попутним справа автомобілем «Форд», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнав водій [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2021 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4). У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АР/8357960, строк дії договору з 18.08.2020 по 17.08.2021, страховик ПАТ «НАСК ОРАНТА», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ (а.с.5). З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник FORD FIESTA, державний номер [NUMBER] , звернулася до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 22.07.2021 (а.с.6). Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб «БМВ», д/н [NUMBER] , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ (а.с.7). З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара [PERSON] , вартість послуг якого складають 1500,00 грн. (а.с.10). Про огляд пошкодженого автомобіля Ford Fiesta, державний номер [NUMBER] , [PERSON] сповіщався електронним повідомленням №000359 (а.с.18 на звороті). 28.05.2021 за адресою: [ADDRESS] , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта [PERSON] , власника КТЗ [PERSON] .. [PERSON] на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився (а.с.17, 18). Згідно з висновком експертного дослідження авто товарознавця №147/21А з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ від 03.06.2021 року, оцінювачем визначено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Ford Fiesta 1.4, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 79784,39 грн. (а.с.11-17). Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 11.08.2021, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 79784,39 грн. (а.с. 8 на звороті). 12.08.2021 МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 79784,39 грн. (а.с.8). МТСБУ перерахувало потерпілій [PERSON] суму відшкодування у розмірі 79784,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1102577 від 13.08.2021 (а.с.9). Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 81284,39 грн. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. Позивач звертався до відповідача з листом №3-01-б/29178 від 13.08.2021 року, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 81284,39 грн. (а.с.24). В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із\~ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до\~пункту 38.2.1\~ст.38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до\~підпункту «а»\~пункту 41.1\~ст.41\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону №1961-IV. Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved