Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

До Ширяївського районного суду Одеської області звернувся з позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» про стягнення набутих без достатньої правової підстави грошових коштів, посилаюсь на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. перебувало виконавче провадження №69602552 з примусового виконання виконавчого напису №74843 виданого 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АВАНСАР» заборгованості у розмірі 45871,60 грн. В межах вказаного провадження 02.06.2023 року виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника яка була направлена до виконання за місцем роботи. Відповідно до вказаної постанови роботодавцем утримано з заробітної плати [PERSON] на користь ТОВ «АВАНСАР» грошові кошти у сумі 4684,12 грн. Позивач зазначає, що особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 ЦК\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У даному випадку рішенням Ширяївського районного суду Одеської області по справі № 518/1152/23 провадження № 2/518/273/2023 від 08.11.2023 року виконавчий напис №74843 вчинений 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором №200074788 від 10.05.2016 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», у розмірі 45871 гривень 60 коп., визнано таким, що не підлягає виконанню, а тому отримані стягувачем на підставі вказаного виконавчого напису кошти підлягають поверненню позивачу на підставі ст.\~1212 ЦК України, адже підстава, на якій вони були отримані відпала. Відтак, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» на користь [PERSON] грошові кошти набуті без достатньої правової підстави у розмірі 4684 гривень 12 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп. та на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 2000 гривень. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі й просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзивів по позовну заяву від відповідачів не надходило. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст.178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved