Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.03.2019 у розмірі 158254,27 грн. (заборгованість за тілом кредиту) станом на 11.02.2024. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2019 [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту розміщені на офіційному сайті банку й складають договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» Банк надав відповідачці кредит у розмірі 100 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідачка свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконала, станом на 11.02.2024 виникла кредитна заборгованість в розмірі 158 254,27 грн. (включає: борг за наданим кредитом (тілом кредиту). Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 29.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачці за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подала. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У судовому засіданні встановлено, що 10.10.2011 НБУ видав банківську ліцензію ПАТ «Універсал Банк» на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.03.2005 проведена державна реєстрація АТ «Універсал Банк», основним видом економічної діяльності є «Інші види грошового посередництва» (код КВЕД 64.19) (а.с. 42-45). Згідно умов договору про надання банківських послуг (Анкета-заява до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, що розміщені на офіційному сайті банку), укладеного 23.03.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , банк в рамках проекту «Monobank» надав відповідачці кредит на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (мобільний додаток). У Анкеті-заяві\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~[PERSON] \~просила відкрити\~поточний рахунок\~№ [NUMBER] у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. [PERSON] погодилася, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту й паспортом споживчого кредиту і отримала їх примірник у мобільному додатку. Відповідачка просила вважати її власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений підпис) обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті у банку, засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 02D8E2B0ABF0D4E7A182FA0C7FDA5BA619A290D21FA34F8AF29F538232E6DBD4E8, що буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. [PERSON] визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та, що його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Вона надала право та доручила АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у цьому Товаристві, без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань перед Товариством, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Товариством.(а.с. 18-36) Оскільки, зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то, з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України, письмова форма вказаного правочину дотримана. Згідно з матеріалами справи, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними коштами у відповідності до умов договору сплачувала нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесений 30.12.2023). Заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» станом на 11.02.2024 складає 158254,27 грн., а саме борг за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості, який є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюється відповідачем. (а.с.8-17). За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надала суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог банку. Відсутність коштів у відповідачки не може бути підставою для звільнення її від погашення кредитної заборгованості. Враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за договором про надання банківських послуг є обґрунтованими й підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved