Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

У травні 2024 року позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Факторинг Партнерс\~ (далі\~ ТОВ Факторинг Партнерс) звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача, збільшивши позовні вимоги 21 травня 2024 року та в обгрунтування позовних вимог зазначили, що 16 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс (далі - ТОВ Укр\~Кредит Фінанс)\~за допомогою\~веб-сайту,\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунакаційних\~систем в\~рамках якої\~реалізуються технології\~обробки інформації\~з використанням\~технічних і\~програмних засобів\~і які\~у процесі\~обробки інформації\~діють як\~єдине ціле,\~було укладено\~електронний Договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ 1051-9279,\~зі змісту\~якого вбачається,\~що договір\~разом із\~Правилами надання\~споживчих редитів\~складають єдиний\~договір,\~в якому\~визначаються всі\~його істотні\~умови з\~яким позичальник\~був попередньо\~ознайомлений.\~ За\~умовами кредитного\~договору кредитодавець\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~18000 грн.;\~ строк\~кредитування\~300\~днів;\~процентна ставка 3,00 в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, а відповідач всупереч умовам договору порушив його умови, не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед первісним кредитором. 28 жовтня 2021 року між ТОВ Факторинг Партнерс та ТОВ Укр\~Кредит Фінанс\~укладено договір\~факторингу №\~02/10/2021\~про відступлення\~права вимоги\~за кредитними\~договорами.\~08\~серпня 2022\~року між\~ТОВ Факторинг Партнерс та ТОВ Укр\~Кредит Фінанс було підписано Реєстр боржників № 6, відповідно до якого ТОВ Укр\~Кредит Фінанс\~передав на\~користь ТОВ Факторинг Партнерс своє право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру, у тому числі за кредитним договором № 1051-9279 від 16 лютого 2022 року, позичальником за яким є відповідач. Станом на дату відступлення прав вимоги заборгованість за вказаним кредитним договором складала 42250 грн., з яких: 13000 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 29250 грн. прострочена заборгованість за користування кредитом. Станом на 25 квітня 2024 року відповідач продовжує не виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та загальний розмір грошових вимог нового кредитора до відповідача на підставі кредитного договору № 1051-9279 від 16 лютого 2022 року складає 75270 грн., з яких: 13000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 62270 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути з останнього понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17000 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від відповідача надійшов відзив на позову заяву, у якому вважав позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. В обгрунтування вказав, що на підтвердження укладення спірного договору позивачем надано паперові копії, при цьому, не надано належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи сторінки договору позики (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному Законом України Про електронні документи та електронний документообіг та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), що є обов`язковим реквізитом електронного документа. Наявні в матеріалах справи паперові копії спірних кредитних договорів не можуть вважатись електронними документами оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та не є належними доказами укладення договорів між мним та кредитором. Він не укладав договір позики, який долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення мені, підтвердження мною пропозиції щодо укладення договорів, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо, що вказує на неукладеність договору від 16 лютого 2022 року № 1051-9279 з ТОВ Укр\~Кредит Фінанс.\~Також,\~сума позову\~розмірі 75270\~грн.\~визначена позивачем\~невірно,\~оскільки борг\~за тілом становить 13000 грн. та за процентами - 29250 грн., що не дають в сумі таку ціну позову. Вимога про\~нарахування та\~сплату відсотків\~є явно\~завищені,\~не відповідають\~передбаченим у\~ч.3\~ст.509\~та ч.1,\~2\~ст.627\~ЦК України\~засадам справедливості,\~добросовісності,\~розумності як\~складовим елементам\~загального конституційного\~принципу верховенства\~права.\~Позивач,\~як фінансова\~установа,\~скориставшись необізнаністю\~позичальника,\~діючи з\~порушенням звичаїв\~ділового обороту\~та порушуючи\~при цьому\~норми і\~вимоги діючого\~законодавства,\~спонукав у\~такий спосіб\~позичальника на\~укладення договору\~позики на\~вкрай невигідних\~для нього\~умовах,\~які відповідач\~не міг\~оцінити належно.\~Також,\~надані позивачем\~докази про\~відступлення права\~вимоги,\~а саме:\~копія договору\~факторингу,\~реєстр боржників,\~акт приймання-передачі\~реєстрів боржників\~не підтверджують\~наявність прав\~вимоги у\~первісного кредитора станом\~на дату\~укладення договору\~факторингу.\~Позивачем не\~надано належних\~та допустимих\~доказів на\~підтвердження сплати\~позивачем як\~новим кредитором\~грошових коштів\~первісному кредитору\~за передачу\~права грошової\~вимоги,\~та зарахування\~їх на\~рахунок первісного\~кредитора.\~Крім того,\~матеріали справи\~не містять\~жодного належного,\~достатнього та допустимого доказу\~перерахування відповідачу\~сум позики\~(платіжне\~доручення,\~квитанція,\~чек тощо), здійснених первісними кредиторами, натомість надано лише розрахунок заборгованості, який не є документом первинного\~бухгалтерського обліку,\~а є одностороннім арифметичним\~розрахунком стягуваних\~сум,\~який повністю\~залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Також, вважає, що обсяг виконаних робіт адвокатом не співмірний фактичним витратам, необхідним для розгляду даної справи, оскільки всі документи адвоката по цій справі мають шаблонний (типовий) характер, заповнення яких не вимагає ні значних трудовитрат, ні часу, ні інтелектуального навантаження з боку адвоката. Надана позивачем платіжна інструкція від 16 квітня 2024 року, яка підтверджує факт сплати адвокату гоновару є на суму 36000 грн., тобто вдвічі більшу ніж розмір судових витрат позивача і не містить інформації, що оплата здійснена позивачем на користь адвоката, стосується саме цієї справи. На думку відповідача, заявлена позивачем вартість послуг адвоката у суму 17000 грн. не співмірна із необхідним часом, які міг витратив би адвокат на виконання відповідних робіт (надання послуг) у спірних правовідносинах, є явно завищеною, оскільки відсутні докази безпосередьної участі адвоката в підготовки документів шаблонних по цій справі. Позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не доведено укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором на умовах, що вказані в наданих копіях сторінок договору, не доведено перерахування відповідачу тіла кредиту, не доведено розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які просять стягнути за період користування коштами, не підтверджено перерахування коштів первісному кредитору за отримання грошових вимог, а тому просить відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі та залишити за позивачем понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 лютого 2022 року між ТОВ Укр\~Кредит Фінанс і відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ Укр\~Кредит Фінанс в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1051-9279 (а.с.5-10). Вказаний договір підписано електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) номер пароля А343. За умовами договору, кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом (пункт 2.2 договору). Згідно п.2.3 договору, дата видачі кредиту 16 лютого 2022 року, останній календарний день першого базового періоду 08 березня 2022 року, сума кредиту 18000 грн., нараховані проценти за користування кредитом 7560 грн., разом до сплати 25560 грн. Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту 18000 грн., який надається позичальнику шляхом перерахування грошової суми. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Заявлений строк користування кредитом складає 21 календарних днів з дня надання кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно почанаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту: стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 2,00 %, пільгова процентна ставка 2,00 % (пункт 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 договору). Відповідно до п.3.1 позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користуванням кредитом та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде) не пізніше, ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.8 цього договору шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчого кредиту) затверджені кредитодавцем та діють на дату цього договору (далі -Правила). Відповідно до п.4.8 кредитного договору, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 13 грудня 2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування). Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами зобов`язань за договором. Згідно з п.4.9. реальна річна процентна ставка на дату укладання цього договору складає 572465 %. Відповідно до п.4.10 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 180 000 грн. та включає в себе суму кредиту та процентів за користування кредитом 162\~000 грн. Відповідно до п.4.6 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дату фактичного повернення всієї суми кредиту за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовуэться протягом всього строку дыъ цього договору за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою); позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього договору користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти за користування кредитом за наступною ставкою: пільгова процентна ставка становить 2,00 % за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохочення позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця; знижена процентна ставка 2,00 % за кожен день користування кредитом (окрім базового періоду), яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Базовий період складає 21 календарний день. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного періоду базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду, крім наступного випадку: якщо позичальник у поточному базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору (п.4.4 кредитного договору). Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Проценти за користування кредитом вважаються виплаченими з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця (п.4.5 договору). Згідно п.5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) не пізніше ніж в останній календраний день строку кредитування, вказаного у п.4.8 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на ббанківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Відповідно до паспорту споживчого кредиту, позичальник був ознайомлений з основними умовами кредитування; інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентною ставки та орієнтовною загальної вартості кредиту для споживача; порядком повернення кредиту тощо (а.с.17-18). Перерахування грошових коштів відповідачу за договором № 1051-9279 від 16 лютого 2022 року у сумі 18\~000 грн. на платіжну картку № [NUMBER] підтверджується довідкою ТОВ "Укр\~Кредит\~Фінанс" (а.с.21 зворот). 28 жовтня 2021 року між ТОВ "Укр\~Кредит\~Фінанс" та ТОВ Факторинг Партнерс укладено договір факторингу № 02/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ "Укр\~Кредит Фінанс" передає (відступає) ТОВ Факторинг Партнерс свої права вимоги до боржників, а ТОВ Факторинг Партнерс набуває права вимоги ТОВ "Укр\~Кредит Фінанс" ха кредитними договорами та передає ТОВ "Укр\~Кредит Фінанс" під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.26-27). Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 6 до договору факторингу № 02/102021 від 28 жовтня 2021 року ТОВ Факторинг Партнерс отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 1051-9279 у розмірі 42250 грн., з яких: 13000 грн. сума основного боргу за кредитом, 29250 грн. сума нарахованих процентів (а.с.30). Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті\~1054\~ЦК\~України\~ за\~кредитним\~договором\~банк або\~інша\~фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати\~грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові\~у\~розмірі та\~на\~умовах,\~встановлених\~договором,\~а\~позичальник\~зобов`язується\~повернути\~кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави,\~якщо\~інше\~не встановлено\~цим\~параграфом\~і не\~випливає\~із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст.1055\~ЦК\~України кредитний\~договір\~укладається\~у письмовій\~формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до \~Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення статті 12 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України Про електронну комерцію). Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ Укр\~Кредит Фінанс та відповідачем укладено електронний кредитний договір з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами, а отже суд відхиляє твердження відповідача щодо неукладеності кредитного договору. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі. Твердження відповідача про недоведеність перерахування йому тіла кредиту, спростовуються наданими позивачем письмовими доказами про зарахування на карту [PERSON] № [NUMBER] грошових коштів в сумі 18000 грн. 16.02.2022 року, тобто в дату укладення договору (а.с.20-22). Суд також враховує, що відповідачем кредитний договір не оскаржено, натомість з наданого розрахунку вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за договором, а отже визнав його умови та виконував свої зобов`язання. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи також підтверджено, що ТОВ Укр\~Кредит Фінанс відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1051-9279 від 16 лютого 2022 року. Звертаючись до суду із вказаним позовом, з урахуванням уточнених вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 75270 грн., з яких: 13000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 62270 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленому розмірі 62270 грн. Позивачем у наданому розрахунку заборгованості не вказано інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків, у зв`язку з чим суд вважає заявлену суму відсотків в розмірі 62270 грн. не доведеною належними та допустимим доказами. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем не у повному обсязі виконано обов`язки, визначені п.4.5 Договору та здійснено сплату відсотків в розмірі 5360 грн., замість 7560 грн. В подальшому, після 08 березня 2022 року, відповідачем умови договору не виконано, проценти за користування кредитом на 21 календарний день після закінчення попереднього строку оплати, не сплачено, а отже позивачем відповідно до умов п.4.5 Договору станом 08 березня 2022 року, тобто після спливу 21 дня, визначено заборгованість як «Прострочену». Перевіривши наведені розрахунки суми заборгованості, що заявлена до стягнення, а саме простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13 000 грн. та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 29250 грн., суд погоджується з ними, при цьому враховує, що позивачем у період з 09 березня 2022 року і до 24 квітня 2022 року відсотки за користування кредитом не нараховувались, тобто було застосовано пільгову відсоткову ставку 0 %. Вподальшому, відповідно до умов договору, позивачем з 25 квітня 2022 року по 29 липня 2022 року нараховано відповідачу відсотки за кожен день користування кредитним коштами, виходячи зі зниженої ставки 2%, а з 26 липня 2022 року по 08 серпня 2022 року нараховано відсотки за кожен день користування кредитом, виходячи із стандартної відсоткової ставки 3%. Як встановлено п.4.8 Договору, строк кредитування складає 300 днів, тобто до 13 грудня 2022 року і як вбачається з наданого розрахунку, з 08 серпня 2022 року позивачем припинено нарахування будь-яких відсотків. З наданого розрахунку також вбачається, що відповідачем здійснювались періодичні платежі з метою погашення заборгованості на загальну суму 7310 грн. і вказані суми повністю враховані позивачем при обрахуванні суми боргу. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконав в повному обсязі, суд дійшов висновку, що позивачем доведено порушення позичальником умов кредитного договору, а отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 16 лютого 2022 року в розмірі 42250 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13000 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 29250 грн. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~\~1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~\~2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); \~3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі\~недотримання вимог\~щодо співмірності\~витрат суд\~може за\~клопотанням іншої\~сторони зменшити\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. \~При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПКУкраїни, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до\~п.3\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 15-02/2024 від 15 лютого 2024 року, укладеного між ТОВ Факторинг Партнерс та адвокатським бюро Лігал Ассістанс; прайс-лист Адвокатського бюро Лігал Ассістанс; заявку на надання юридичної допомоги № 147 від 02 квітня 2024 року, з якої вбачається, що адвокатським об`єднанням було надано позивачу наступні послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 год. 4000 грн., підготовка пропозицій 1000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год. 12000 грн.; платіжну інструкцію № 422780050 від 16 квітня 2024 року про сплату позивачем грошових коштів на користь Адвокатського бюро Лігал Ассістанс у розмірі 36000 грн. за договором про надання правової допомоги № 15-02/2024 від 15 лютого 2024 року; акт про надання юридичної допомоги від 09 квітня 2024 року (а.с.37-41). Вивчивши вказані докази, враховуючи результат вирішення спору, а також доводи відповідача щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 9542,31 грн., виходячи з розрахунку (42250 грн. * 17000 грн. / 75270 грн.) Відповідно до ст.141 ЦПК України\~стороні,\~судовий\~збір\~покладається\~на\~сторони\~пропорційно\~розміру задоволених\~позовних\~вимог. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1699,65 грн., виходячи з розрахунку (42250 грн. * 3028 грн./ 75270 грн.), а всього судові витрати на загальну суму 11241,96 грн. (9542,31 грн. + 1699,65 грн.).

Outcome: partial