Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

07 грудня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовна заява мотивована тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5714252 від 22.06.2022, який був підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. 19 червня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19062023, за яким право вимоги за кредитним договором № 5714252 відступлено на користь останнього. Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 до договору факторингу № 19062023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в суму 28\~716 грн, з яких: 12\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16\~716 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Крім того, 28.06.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 74146978. 14.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, та відповідно до Реєстру боржників № 7 від 21.04.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~902,75 грн, з яких: 4500 грн заборгованість за основною сумом боргу, 9402,75 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн пеня. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення право вимоги до позивача, однак останній не виконав обов`язку повернення грошових коштів. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача просив суд задовольнити позов, та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договорами в загальному розмірі 42\~618 грн. 29 квітня 2024 року відповідач надав суду відзив на позов. Як на підставу заперечень посилався на те, що позивачем на підтвердження факту надання відповідачу кредиту надано до позову лише розрахунки заборгованості за кредитним договором за період з 19.06.2023 по 31.10.2023, та за договором позики за період з 21.04.2023 по 31.10.2023, підписаних представником позивача, а не головним бухгалтером фінансової компанії позивача, як особи, що несе відповідальність згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах. Також, позивачем не надано суду виписки з рахунків позивальника, які б підтвердили рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості та встановили який саме розмір грошових коштів було отримано та сплачено (погашено) відповідачем за договором. Тому вважає розрахунки заборгованості за договорами неналежними доказами. Крім того, починаючи з 22.08.2022 відповідач перебуває у лавах Збройних Сил України, та відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», йому не нараховуються проценти за користування кредитом. Просив суд відмовити позивачу в позові. Представник позивача\~ [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позов підтримала\~в повному\~обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд врахування заперечення викладені у відзиві на позов, та відмовити позивачу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5714252 від 22.06.2022, який був підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Підписанням кредитного договору № 5714252 від 22.06.2022 відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих правил. Також, 28.06.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 74146978. Згідно п. 1 договору позики, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». За змістом ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Як передбачено ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Із досліджених судом письмових матеріалів справи встановлено, що при укладенні кредитного договору, та договору позики, сторони досягли згоди з усіх істотних умов, в тому числі щодо загального розміру кредиту, строку кредитування, процентів за користування кредитом тощо. 19 червня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 19062023, за яким право вимоги за кредитним договором № 5714252 відступлено на користь останнього. Відповідно до Реєстру боржників від 19.06.2023 до договору факторингу № 19062023, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5714252 від 22.06.2022 в сумі 28\~716 грн, з яких: 12\~000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16\~716 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Також, 14.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, та відповідно до Реєстру боржників № 7 від 21.04.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 74146978 від 28.06.2022 в сумі 13\~902,75 грн, з яких: 4500 грн заборгованість за основною сумом боргу, 9402,75 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн пеня. Згідно положень пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу\~визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки і на умовах, передбачених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2\~ст. 1050 ЦК України). Так, відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями\~статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2\~статті 1054 цього Кодексу\~застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За правилами, встановленими статтями\~526,\~530,\~611,\~629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно довідки військової частини [NUMBER] від 06.07.2022 № 3027/1, [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 01.07.2022, та відповідно довідки військової частини [NUMBER] від 20.04.2024 № 21017, [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 22.08.2022. [PERSON] являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданого 23.02.2024. Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем правомірних вимог позивача, суд вважає вимоги останнього правомірними та обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, та договором позики за основною сумою боргу. Разом з тим, враховуючи той факт, що відповідач з 01.07.2022 перебуває на військовій службі, бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, стримуючи збройну агресію російської федерації, суд вважає вимоги позивача щодо нарахування відповідачу заборгованості за відсотками протиправними, та такими, що задоволенню не підлягають. Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 21.12.2016) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом у 2023 році складала 2684 грн. З урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1039,13 грн (16 500 х 2684 : 42 618 = 1039,13). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial