Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

16 квітня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] та Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області) до [PERSON] та [PERSON] про знесення самочинного будівництва (т.1 а/с 1-2). 16 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа була розподілена на суддю Вдовичинського А.В. (т.1 а/с 49). 20 квітня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла уточнена позовна заява [PERSON] (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] та Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області) до [PERSON] та [PERSON] про знесення самочинного будівництва (т.1 а/с 50-51). 11 травня 2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (т.1 а/с 54). 25 травня 2021 року задоволено заяву про відвід судді Вдовичинського А.В., цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу (т.1 а/с 61). 26 травня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа повторно була розподілена на суддю [PERSON] (т.1 а/с 62). 10 червня 2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 676/2285/21 та цивільної справи № 676/1330/20 (т.1 а/с 72). 15 червня 2021 року позивач [PERSON] подала до суду уточнюючу позовну заяву про знесення самочинного будівництва (т.1 а/с 86-93). 10 вересня 2021 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про доповнення уточнюючої позовної заяви (т.1 а/с 109-110). 10 вересня 2021 року протокольною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято до розгляду уточнюючу позовну заяву (з доповненням) [PERSON] про знесення самочинного будівництва (т.1 а/с 113-114). 22 жовтня 2021 року позивач [PERSON] подала до суду заяву, якою просить не розглядати її уточнюючу позовну заяву від 15 червня 2021 року (т.1 а/с 150-151). 23 жовтня 2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області уточнюючу позовну заяву [PERSON] від 15 червня 2021 року залишено без розгляду, продовжено розгляд справи за позовними вимогами, викладеними в позовній заяві від 16 квітня 2021 року, з врахуванням обґрунтувань позову, викладених в заяві від 10 вересня 2021 року (т.1 а/с 159). 15 червня 2021 року позивач [PERSON] подала до суду клопотання про залучення до участі у справі Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (т.1 а/с 95). 24 червня 2021 року протокольною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (т.1 а/с 98-100). 15 червня 2021 року позивач [PERSON] подала до суду клопотання про залучення до участі у справі КП "Кам`янець-Подільське МБТІ" (т.1 а/с 95). 24 червня 2021 року протокольною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, КП "Кам`янець-Подільське МБТІ" (т.1 а/с 98-100). 24 червня 2021 року протокольною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (т.1 а/с 98-100). 22 жовтня 2021 року позивач [PERSON] подала до суду уточнюючу позовну заяву (т.1 а/с 152-154). 01 листопада 2021 року позивач [PERSON] подала до суду доповнення до позовної заяви (т.1 а/с 167-171). 02 листопада 2021 року позивач [PERSON] подала до суду доповнення до позовної заяви (т.1 а/с 194-202). 22 листопада 2021 року протокольною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято до розгляду доповнення до позовної заяви [PERSON] (т.1 а/с 227-230). 22 листопада 2021 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання позивача [PERSON] від 18 листопада 2021 року про витребування доказів: зобов`язано КП "Кам`янець-Подільське МБТІ" надати суду копію матеріалів інвентарної справи щодо переліку приміщень, які належать кожному із співвласників домоволодіння по [ADDRESS] , в тому числі копію матеріалів інвентарної справи в частині підвалу в будинку А-1 площею 16,9 кв.м. (хто є власником цього підвалу, в якій частині чи частках, хто є власником входу в підвал). 09 грудня 2021 року від КП "Кам`янець-Подільське МБТІ" надійшли докази, які витребовував суд. Докази приєднано до матеріалів цивільної справи (т.1 а/с 240-246). 17 січня 2022 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів: зобов`язано КП "Кам`янець-Подільське МБТІ" надати суду матеріали інвентарної справи на домоволодіння по [ADDRESS] (т.2 л/п 23-24). 17 січня 2022 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів: зобов`язано Кам`янець-Подільський міський державний архів надати суду копію рішень виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області про надання дозволів [PERSON] на виготовлення проектів, окремо, та на будівництво прибудов під літерою "аІІ" розміром 9,30 х 8,40, на гараж під літерою "И" площею 20,3 кв.м., на сарай під літерою "З", в тому числі з копіями підписів про надання згоди співвласників домоволодіння, а також копію рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2006 року № 2387 та копію матеріалів до вказаного рішення (т.2 а/с 23-24). 04 лютого 2022 року від Кам`янець-Подільського міського державного архіву надійшли докази, які витребовував суд. Докази приєднано до матеріалів цивільної справи (т.2 а/с 45-52). 17 січня 2022 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено в задоволені клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів від Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області щодо копії реєстраційної справи на домоволодіння по [ADDRESS] (т.2 а/с 23-24). 17 січня 2022 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відмовлено в задоволені клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів від КП "Кам`янець-Подільське МБТІ" щодо відомостей про те, на якій підставі підвал під літерою "а" загальною площею 16,9 кв.м. внесений [PERSON] до викопіювання забудованого кварталу № 2 та поетажного плану будівель від 04 квітня 1972 року (т.2 а/с 23-24). 17 червня 2022 року позивач [PERSON] подала до суду доповнення до позовної заяви (т.2 а/с 76-77). 09 вересня 2022 року протокольною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято до розгляду доповнення до позовної заяви [PERSON] 09 вересня 2022 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області витребувано докази: зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надати суду відомості про те, чи можливе відповідно до санітарних норм користування водопровідною водою власниками житлового будинку із заведенням водопроводу в приміщення житлового будинку по [ADDRESS] без встановлення септика чи вигрібної ями на території домоволодіння (т.2 а/с 104-105). 27 жовтня 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надало відомості, які витребовував суд. Відомості приєднано до матеріалів цивільної справи (т.2 а/с 120, 125-126). 09 вересня 2022 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області витребувано докази: зобов`язано КП "Міськтепловоденергія" надати суду відомості про те, чи передбачено схемою підведення водопроводу до житлового будинку по [ADDRESS] встановлення вигрібної ями чи септика на території вказаного домоволодіння, а також надати суду відомості про об`єм води, який використано співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] протягом червня - серпня 2022 року та чи можливе використання такого об`єму води без встановлення вигрібної ями чи септика на території даного домоволодіння (т.2 а/с 106-107). 08 листопада 2022 року КП "Міськтепловоденергія" надало відомості, які витребовував суд. Відомості приєднано до матеріалів цивільної справи (т.2 а/с 131). 08 листопада 2022 року позивач [PERSON] подала до суду доповнення до позовної заяви (т.2 а/с 141-142). 24 березня 2023 року позивач [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву (із збільшеними позовними вимогами) (т.2 а/с 202-206). 12 квітня 2023 року позивач [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву (із збільшеними позовними вимогами) (т.2 а/с 221-225). 13 квітня 2023 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про залучення до участі у справі відповідачів виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та Кам`янець-Подільську міську раду Хмельницької області (т.2 а/с 214). 24 квітня 2023 року протокольною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залучено до участі у справі відповідачів виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та Кам`янець-Подільську міську раду Хмельницької області (т.2 а/с 232-233). 23 червня 2023 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (т.2 а/с 244, 246-247) залишено без розгляду: -доповнення до позовної заяви від 10 вересня 2021 року (т.1 а/с 109-110), -уточнюючу позовну заяву від 22 жовтня 2021 року (т.1 а/с 152-154), -доповнення до позову від 01 листопада 2021 року (т.1 а/с 167-171), -доповнення до позову від 02 листопада 2021 року (т.1 а/с 194-202), -доповнення до позовної заяви від 08 листопада 2022 року (т.2 а/с 141 -142). 17 липня 2023 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (т.4 а/с 63, 65) прийнято до розгляду уточнену позовну заяву (із збільшеними позовними вимогами) від 24 березня 2023 року (т.2 а/с 202-206) та уточнену позовну заяву (із збільшеними позовними вимогами) від 12 квітня 2023 року (т.2 а/с 221-225). 17 липня 2023 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено клопотання позивача [PERSON] , призначено у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено (т.4 а/с 64, 66-67). 13 вересня 2023 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області поновлено провадження у справі (т.4 а/с 76). 10 жовтня 2023 року протокольною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області прийнято рішення про продовження розгляду справи без проведення будівельно-технічної експертизи (т.4 а/с 106-107). 26 вересня 2023 року за клопотанням позивача [PERSON] до матеріалів цивільної справи приєднано додаткові докази (т.4 а/с 81-91). 10 жовтня 2023 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (т.4 а/с 104-105). З врахуванням уточнених та змінених позовних вимог позивач [PERSON] просить суд: 1) визнати недійсними рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2006 року № 2387 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 25 січня 2007 року на об`єкт - домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , загальною площею 337,9 кв.м., з припиненням права власності [PERSON] на об`єкт - прибудову до житлового будинку за літерою "аІІ", яка розташована по [ADDRESS] , площею 187,6 кв.м., 2) скасувати державну реєстрацію права власності відповідача [PERSON] на об`єкт - домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , загальною площею 337,9 кв.м., зобов`язавши Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області здійснити заходи щодо скасування права власності за відповідачем [PERSON] шляхом внесення змін до запису у відповідному Реєстрі прав власності на вказане нерухоме майно (номер запису 28436358 від 11 жовтня 2018 року) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 43562911 від 18 жовтня 2018 року); 3) зобов`язати відповідача [PERSON] знести самочинно побудовану прибудову за літерою "аІІ" площею 133,1 кв.м. до головного житлового будинку за літерою "А-І", сарай за літерою "З" площею 23,0 кв.м., гараж за літерою "И" площею 20,3 кв.м., за власні кошти демонтувати вигрібну яму, яка самовільно облаштована в 5-ти метрах від вікон частини житла позивача; 4) зобов`язати відповідача [PERSON] за власні кошти знести самочинно перебудовану літню кухню з тамбуром за літерою "Жж1" площею 78 кв.м.; 5) стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати у справі. 09 листопада 2023 року позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] заявили відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондарю О.О. (т.4 а/с 123-125). 09 листопада 2023 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено відвід судді Бондарю О.О., цивільну справу направлено для проведення повторного авторозподілу (т.4 а/с 126-127). 16 листопада 2023 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа повторно була розподілена на суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцову Л.М. (т.4 а/с 130-131). 17 листопада 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцової Л.М., цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу (т.4 а/с 132-133). 17 листопада 2023 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа повторно була розподілена на суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. (т.4 а/с 135-136). 20 листопада 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу (т.4 а/с 137). 22 листопада 2023 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа повторно була розподілена на суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. (т.4 а/с 138-139). 04 грудня 2023 року позивач [PERSON] заявила відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. (т.4 а/с 140). 20 грудня 2023 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області задоволено відвід судді Швець О.Д., цивільну справу направлено для проведення повторного авторозподілу (т.4 а/с 143). 21 грудня 2023 року розпорядженням голови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу передано для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (т.4 а/с 146). 25 грудня 2023 року цивільна справа надійшла для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області. 25 грудня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа була розподілена на суддю [PERSON] (т.4 а/с 148). 27 грудня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е., цивільну справу передано для повторного автоматизованого розподілу (т.4 а/с 150). 27 грудня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа повторно була розподілена на суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А. (т.4 а/с 151-152). Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 жовтня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Ганасюк Н.П. (реєстровий № 3-1584), вона набула право власності на 9/50 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього, розташованими по [ADDRESS] . Крім позивача співвласниками вказаного об`єкту нерухомості є відповідач [PERSON] , якій належить 8/25 частин будинку, відповідач [PERSON] , якій належить 17/100 частин будинку, та третя особа [PERSON] , якому належить 33/100 частин будинку. Вказаний житловий будинок з відповідними надвірними будівлями розташовані на земельній ділянці площею 0,25 га з цільовим призначенням - ведення садибного типу господарювання. Ця земельна ділянка перебуває у комунальній власності міської ради. Земельна ділянка не поділена та не розподілена, у приватну власність або оренду не передана, немає кадастрового номеру. Користування земельною ділянкою співвласниками житлового будинку відбувається на загальній, спільній та нерозподіленій території. Відповідач [PERSON] самовільно, без відповідного дозволу та погодження з державними органами та іншими землекористувачами, збудувала на спільній території домоволодіння наступні об`єкти нерухомого майна: прибудову до житлового будинку (літ."аІІ") площею 133,1 кв.м., сарай (літ."З") площею 23,0 кв.м., гараж (за літ."И") площею 20,3 кв.м., а також облаштувала вигрібну яму, яка розташована на відстані 5-ти метрів від житлового будинку позивача. Відповідач [PERSON] самовільно, без відповідного дозволу та погодження з державними органами та іншими землекористувачами, збудувала на спільній території домоволодіння об`єкт нерухомого майна - літню кухню з тамбуром (літ."Жж1") площею 100,5 кв.м. Позивач [PERSON] вважає, що внаслідок вказаних дій відповідачі [PERSON] та [PERSON] грубо порушили умови добросусідства та чинне законодавство України, яким категорично заборонено будь-яке будівництво на земельній ділянці комунальної власності без відповідного дозволу та погодження з державними органами та іншими землекористувачами. Самочинно збудовані об`єкти були побудовані та облаштовані без комплексного висновку державної експертизи, без затвердженого проекту будівництва та без документу, який дає право виконувати будівельні роботи, а тому не можуть відповідати державним стандартам, нормам та правилам, що встановлюють комплекс якісних та кількісних показників, а також вимогам, які регламентують розробку та реалізацію містобудівної документації. Крім того, розташування вигрібної ями на відстані 5-ти метрів до житлового будинку позивача створює останній значні незручності через постійну присутність у її будинку неприємних запахів від зливу фекалій, а також створює загрозу здоров`ю родини позивача. Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 30 листопада 2006 року № 2387 за відповідачем [PERSON] оформлено право власності на 8/25 частин домоволодіння по [ADDRESS] , а саме: частину житлового будинку загальною площею 187,6 кв.м., в тому числі житловою площею 99,1 кв.м., та відповідні надвірні будівлі. На підставі вказаного рішення виконавчого комітету відповідачу [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 249953 від 25 січня 2007 року, в якому зазначено, що останній на праві приватної спільної часткової власності належать наступні об`єкти: будинок з прибудовами (літ."А-1") площею 337,9 кв.м., сарай (літ."Б"), площею 40,8 кв.м., літня кухня з прибудовою (літ."В") площею 30,3 кв.м., сарай (літ."Г") площею 15,4 кв.м., вбиральня (літ."Д"), вбиральня (літ."Е"), сарай (літ."З") площею 9,3 кв.м., гараж (літ."И") площею 18,4 кв.м., розташовані по [ADDRESS] . Крім того, здійснено державну реєстрацію права власності відповідача [PERSON] на об`єкт - домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , загальною площею 337,9 кв.м., шляхом внесення відповідного запису в Реєстр прав власності на нерухоме майно (номер запису 28436358 від 11 жовтня 2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер 43562911 від 18 жовтня 2018 року). Позивач [PERSON] вважає рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 30 листопада 2006 року № 2387 незаконним, оскільки відповідно до п."б" (10) ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна могло проводитись компетентними органами місцевого самоврядування лише за наявності документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку. При цьому за відповідачами право власності на земельну ділянку не визнавалось. Відповідач [PERSON] самовільно збільшила: прибудову до житлового будинку (літ."аІІ") з дозволеного розміру 5,5 х 6,3 м. на 9,3 х 8,4 м., сарай (літ."З") з площі 9,3 кв.м. на 23,0 кв.м., гараж (літ."И") з площі 18,4 кв.м. на 20,3 кв.м. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить суд: 1) визнати недійсними рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2006 року № 2387 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 249953 від 25 січня 2007 року на об`єкт - домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , загальною площею 337,9 кв.м., з припиненням права власності відповідача [PERSON] на об`єкт - прибудову до житлового будинку за літерою "аІІ", яка розташована по [ADDRESS] , площею 187,6 кв.м., 2) скасувати державну реєстрацію права власності відповідача [PERSON] на об`єкт - домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , загальною площею 337,9 кв.м., зобов`язавши Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області здійснити заходи щодо скасування права власності за відповідачем [PERSON] шляхом внесення змін до запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер запису 28436358 від 11 жовтня 2018 року) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 43562911 від 18 жовтня 2018 року); 3) зобов`язати відповідача [PERSON] знести самочинно побудовану прибудову за літерою "аІІ" площею 133,1 кв.м. до житлового будинку за літерою "А-І", сарай за літерою "З" площею 23,0 кв.м., гараж за літерою "И" площею 20,3 кв.м., за власні кошти демонтувати вигрібну яму, яка самовільно облаштована в 5-ти метрах від житлового будинку позивача; 4) зобов`язати відповідача [PERSON] за власні кошти знести самочинно перебудовану літню кухню з тамбуром за літерою "Жж1" площею 78 кв.м.; 5) стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати у справі. 03 січня 2024 року суддя Посунько Г.А. прийняла справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначила підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (т.4 а/с 155-158). 06 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.4 а/с 224-227). В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позов. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] (який представляє інтереси відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] ) заперечив проти позову. В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових пояснень не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових пояснень не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунального підприємства "Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Комунального підприємства "Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації", на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач не повідомив суду причин неявки їхнього представника, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - відповідач не повідомив суду причин неявки їхнього представника, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 серпня 1968 року, посвідченого нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 2-1088 (т.1 - а/с 245, т.2 - а/с 50), відповідач [PERSON] набула право власності на 32 % глинобитного житлового будинку та глинобитного сараю, 1/2 частини підвалу, розташовані по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 16 січня 1992 року № 25 (т.2 - а/с 227) відповідачу [PERSON] надано дозвіл на замовлення технічної документації на прибудову до житлового будинку двох кімнат, прихожої та ґанку загальним розміром 5,5 х 6,30 метрів в двох рівнях по [ADDRESS] . Архітектурно-планувальним завданням від 23 січня 1992 року № 4 (т.2 - а/с 228) відповідачу [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації на прибудову до житлового будинку двох кімнат, прихожої та ґанку загальним розміром 5,5 х 6,30 метрів в двох рівнях по [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 03 серпня 2006 року № 1601 (т.2 - а/с 47-48) на підставі заяви відповідача [PERSON] затверджено акт технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом прибудови до житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , загальною площею 187,6 кв.м., в тому числі житловою площею 99,1 кв.м. Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2006 року № 2387 (т.2 - а/с 46) за відповідачем [PERSON] оформлено право власності на 8/25 частин домоволодіння по [ADDRESS] , а саме: частину житлового будинку загальною площею 187,6 кв.м., в тому числі житловою площею 99,1 кв.м., та відповідні надвірні будівлі. На підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2006 року № 2387 відповідачу [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 249953 від 25 січня 2007 року (т.1 - а/с 20, 246, т.2 - а/с 58, а/с 84, т.4 - а/с 50, 110), з якого вбачається, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 8/25 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , до складу якого входять: будинок з прибудовами (літ."А-1") загальною площею 337,9 кв.м., сарай (літ."Б") площею 40,8 кв.м., літня кухня з прибудовою (літ."В") площею 30,3 кв.м., сарай (літ."Г") площею 15,4 кв.м., вбиральня (літ."Д"), вбиральня (літ."Е"), сарай (літ."З") площею 9,3 кв.м., гараж (літ."И") площею 18,4 кв.м. 25 січня 2007 року здійснена державна реєстрація права приватної спільної часткової власності відповідача [PERSON] на 8/25 частин домоволодіння по [ADDRESS] (реєстраційний номер 3156445), про що Кам`янець-Подільським бюро технічної інвентаризації було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25 січня 2007 року № 13345699 (т.2 - а/с 83). На підставі договору дарування частини будинку від 24 жовтня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 6440 (т.2 - а/с 64-65, т.4 - а/с 1-2) відповідач [PERSON] набула право власності на 17/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по [ADDRESS] , а саме: глиняний будинок (літ."А-1") житловою площею 114,5 кв.м., гіпсоблочний сарай (літ."Б"), гіпсоблочна літня кухня (літ."В"), дерев`яний сарай (літ."Г"), дерев`яна вбиральня (літ."Д"), глиняна літня кухня з тамбуром (літ."Ж"), дерев`яна вбиральня (літ."Е"), дерев`яний сарай (літ."З"), дерев`яний гараж (літ."И"), дерев`яна огорожа (літ."N"). 02 грудня 2003 року здійснена державна реєстрація права приватної спільної часткової власності відповідача [PERSON] на 17/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] (реєстраційний номер 3156445), про що Кам`янець-Подільським бюро технічної інвентаризації було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 грудня 2003 року № 2159775 (т.4 - а/с 3). Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 23 липня 2004 року № 1560 (т.4 а/с 38, 40, 45) відповідачу [PERSON] надано дозвіл на замовлення проектної документації на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок по [ADDRESS] . Дане рішення не дає права на здійснення будівельних робіт до виготовлення проектної документації на реконструкцію, представлення її в Управління містобудування та архітектури для погодження та оформлення дозволу на початок будівельних робіт. Архітектурно-планувальним завданням від 28 липня 2004 року № 159, виданим Управлінням містобудуванням та архітектури виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (т.4 - а/с 41-42, 46-47) відповідачу [PERSON] надано дозвіл на замовлення проектної документації на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок по [ADDRESS] . Завдання є дійсним терміном на один рік. Після закінчення даного терміну завдання потрібно перереєструвати в Управлінні містобудуванням та архітектури виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області. 30 серпня 2013 року відповідач [PERSON] повідомила Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про початок виконання будівельних робіт по реконструкції літньої кухні під житловий будинок по [ADDRESS] (т.4 а/с 43-44, 48-49). 20 жовтня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена державна реєстрація права приватної спільної часткової власності відповідача [PERSON] на 17/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] (номер запису про право власності 2964274, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 186600868104), про що реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області було видано витяг про реєстрацію права власності від 20 жовтня 2013 року № 11207119 (т.4 - а/с 5-6). З цього витягу вбачається, що складовими частинами об`єкта нерухомого майна є: будинок з прибудовами (літ."А-1") загальною площею 337,9 кв.м., в тому числі житловою площею 181,0 кв.м., сарай (літ."Б"), літня кухня (літ."В"), сарай (літ."Г"), вбиральня (літ."Д"), вбиральня (літ."Е"), сарай (літ."З"), гараж (літ."И"). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 жовтня 2018 року № 141826984, виданого реєстраційною службою Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (т.4 - а/с 7-8) вбачається, що відповідачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 17/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] (номер запису про право власності 2964274, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 186600868104), складовими частинами якого є: будинок з прибудовами (літ."А-1") загальною площею 347,3 кв.м., в тому числі житловою площею 207,6 кв.м., сарай - літня кухня (літ."Б"), літня кухня з прибудовою (літ."В, в"), сарай (літ."Г"), вбиральня (літ."Д"), вбиральня (літ."Е"), сарай (літ."З"), гараж (літ."И"), літня кухня з тамбуром (літ."Ж, ж"). На підставі договору дарування частини житлового будинку від 18 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 7746 (т.1 - а/с 32-33, 243, т.2 - а/с 60-61) третя особа [PERSON] набув право власності на 27/100 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованими по [ADDRESS] , а саме: глиняний будинок з прибудовами (літ."А-1") житловою площею 114,5 кв.м., гіпсоблочний сарай (літ."Б"), гіпсоблочна літня кухня з прибудовою (літ."В"), дерев`яний сарай (літ."Г"), дерев`яна вбиральня (літ."Д"), дерев`яна вбиральня (літ."Е"), дерев`яний сарай (літ."З"), дерев`яний гараж (літ."И"), дерев`яна огорожа (літ."N"). На підставі договору дарування від 03 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюком М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 652 (т.1 - а/с 30-31, т.2 - а/с 62-63) третя особа [PERSON] набув право власності на 3/50 частин житлового будинку з прибудовами та відповідними надвірними будівлями до нього, розташованими по [ADDRESS] , а саме: глиняно-шлакоблочний цегляний будинок з прибудовами (літ."А-1") загальною площею 337,9 кв.м., в тому числі житловою площею 181,0 кв.м., гіпсоблочний сарай (літ."Б"), гіпсоблочна літня кухня (літ."В"), дерев`яний сарай (літ."Г"), дерев`яна вбиральня (літ."Д"), дерев`яна вбиральня (літ."Е"), дерев`яний сарай (літ."З"), дерев`яний гараж (літ."И"). З витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14 травня 2009 року № 22726205, виданого Кам`янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації (т.2 - а/с 59, а/с 137), вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності належить: відповідачу [PERSON] - 8/25 частин, [PERSON] (спадкоємцем після смерті якого є позивач [PERSON] ) - 9/50 частин., відповідачу [PERSON] - 17/100 частин, третій особі [PERSON] - 27/100 частин. Складовими частинами домоволодіння є: глино-шлакоблочний-цегляний будинок з прибудовами (літ."А-1") загальною площею 337,9 кв.м., в тому числі житловою площею 181,0 кв.м., гіпсоблочний сарай (літ."Б"), гіпсоблочна літня кухня (літ."В"), дерев`яний сарай (літ."Г"), дерев`яна вбиральня (літ."Д"), дерев`яна вбиральня (літ."Е"), дерев`яний сарай (літ."З"), дерев`яний гараж (літ."И"). На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 жовтня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1584 (т.1 - а/с 241, т.2 - а/с 57), позивач [PERSON] набула право власності на 9/50 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями до нього, розташовані по [ADDRESS] , а саме: глиняно-шлакоблочно-цегляний будинок з прибудовами (літ."А-1") загальною площею 337,9 кв.м., в тому числі житловою площею 181,0 кв.м., гіпсоблочний сарай (літ."Б"), гіпсоблочна літня кухня (літ."В"), дерев`яний сарай (літ."Г"), дерев`яна вбиральня (літ."Д"), дерев`яна вбиральня (літ."Е"), дерев`яний сарай (літ."З"), дерев`яний гараж (літ."И"). 20 жовтня 2009 року здійснена державна реєстрація права приватної спільної часткової власності позивача [PERSON] на 9/50 частин домоволодіння по [ADDRESS] (реєстраційний номер 3156445), про що Кам`янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 жовтня 2009 року № 24184104 (т.1 - а/с 241). 11 жовтня 2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області здійснена державна реєстрація права власності позивача [PERSON] , номер запису про право власності - 28436198, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексний номер 43562911 від 18 жовтня 2018 року. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 жовтня 2018 року № 141829215 (т.1 - а/с 18) вбачається, що на праві приватної спільної часткової власності позивачу [PERSON] належить 9/50 частин домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , складовими частинами якого є: будинок з прибудовами (літ."А-1") загальною площею 347,3 кв.м., в тому числі житловою площею 207,6 кв.м., сарай - літня кухня (літ."Б"), літня кухня з прибудовою (літ."В, в"), сарай (літ."Г"), вбиральня (літ."Д"), вбиральня (літ."Е"), сарай (літ."З"), гараж (літ."И"), літня кухня з тамбуром (літ."Ж, ж"). З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 12 червня 2019 року № С/903-02-01 (т.1 а/с 19) вбачається, що площа земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , становить 2402 кв.м. Територія будинковолодіння не розподілена, правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні. Власникам будинковолодіння рекомендовано здійснити виділення своїх часток в окремі будинковолодіння та спільно звернутися до суб`єкта господарювання, який є виконавцем робіт із землеустрою, за поділом загальної території та подальшою приватизацією окремої земельної ділянки, а також дотримуватись правил добросусідства. З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 11 січня 2020 року № С/2255-02-01 (т.1 - а/с 27, т.4 - а/с 84) вбачається, що 21 травня 2019 року КП "Муніципальна інспекція" склала протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за порушення Правил благоустрою території м.Кам`янець-Подільський, оскільки остання розмістила вигреб на території будинковолодіння по [ADDRESS] з порушенням відстані до житлового будинку. 29 травня 2019 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради притягнула [PERSON] до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Крім того, територія вказаного будинковолодіння не розподілена, правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні. З листа КП "Муніципальна інспекція" Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 11 лютого 2020 року № 98 (т.1 а/с 38) вбачається, що [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за недотримання відстані від вигребу до житлової будівлі, а також за порушення користування спільним двором. З листа КП "Міськтепловодоенергія" від 08 квітня 2020 року № 01-10/802 (т.2 а/с 155) вбачається, що можливість прокладання самопливної мережі водовідведення від домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , відсутня. Найближча централізована мережа водовідведення від вказаного домоволодіння розташована біля будинку по [ADDRESS] . З листа Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 22 липня 2020 року № 379/01-15 (т.1 а/с 34) вбачається, що Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради в межах повноважень, визначених чинним законодавством, за період з 2011 року по 2020 роки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для виготовлення проектної документації на будівництво будь-яких об`єктів за адресою по [ADDRESS] не виготовлялись та не надавались. З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 27 липня 2020 року № С/944-02-01 (т.1 а/с 26) вбачається, що за результатами перевірки будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , виявлено відсутність документів на септик, який був побудований у 80-х роках, та самовільно встановлені конструкції. З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 31 серпня 2020 року № С/1102-02-01 (т.1 а/с 44-45, 174-175) вбачається, що під час обстеження інженером-інвентаризатором будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , виявлено: 1) раніше існуючі сарай (літ."З") та гараж (літ."И") були знесені, тому вказану літеровку перенесено на інші господарські будівлі; 2) розміри гаражу (літ."И") були проставлені в 2004 році на основну будівлю, а саме: 2,90 та 3,60; 3) матеріал стін вбиральні (літ."Е") змінено з дерев`яного на шлакоблочний; 4) будівля (літ."Жж1") рахується літньою кухнею, яка не прийнята в експлуатацію після реконструкції під житловий будинок через відсутність приватизації земельної ділянки. З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 06 листопада 2020 року № М/1589-02-01 (т.1 а/с 29) вбачається, що [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за недотримання відстані від вигребу до житлової будівлі. З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 18 листопада 2020 року № С/1640-02-01 (т.1 - а/с 28, т.4 - а/с 83) вбачається, що за результатами перевірки будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , виявлено відсутність документів на септик, який був побудований у 80-х роках, та самовільно встановлені конструкції. [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за недотримання відстані від вигребу до житлової будівлі, а також за порушення користування спільним двором. З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 01 грудня 2020 року № М/1709-02-01 (т.1 а/с 181) вбачається, що [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за недотримання відстані від вигребу до житлової будівлі. З листа КП "Кам`янець-Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації" (без номеру та дати, у відповідь на запит від 09 вересня 2020 року - т.2 а/с 79, 136) вбачається: 1) літня кухня з тамбуром (літ."Ж") побудована в 1972 році, куплена [PERSON] в 2003 році. В 2004 році надано дозвіл на виготовлення проектної документації. В 2013 році надано повідомлення про дозвіл на реконструкцію будівлі літньої кухні в житловий будинок. На даний час реконструйована вказана будівля не прийнята в експлуатацію через відсутність документів про земельну ділянку; 2) гараж (літ."И"), який перебуває у користуванні [PERSON] , побудовано в період до 1985 року. Гараж ніколи не використовувався як літня кухня; 3) дерев`яний сарай (літ."З") побудовано в період до 1990 року. Літеровку змінено у зв`язку із знесенням будівлі. З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 11 травня 2021 року № С/1034-02-01 (т.1 а/с 97) вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 02 листопада 1995 року № 1203 площа земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , становить: норма - 2494 кв.м., обмір - 2402 кв.м. З листа Кам`янець-Подільського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 13 липня 2021 року № 22/30.01-10/931 (т.4 а/с 85-86) вбачається, що домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] , забезпечено централізованим водопостачанням - міський водогін КП "Міськтепловоденергія". Централізована система водовідведення - відсутня. На землі комунальної власності облаштована вигрібна яма, яка побудована [PERSON] в 1980 році, одночасно з підведенням централізованого водопостачання до будинку. Зі слів [PERSON] , вигрібна яма має бетоноване дно та кам`яні стіни, перекрита бетонованою плитою з оглядовим люком та є герметичною спорудою. Очищення вигрібної ями від побутових стоків проводиться один раз на три тижні. Відстань від вигрібної ями до житлового будинку [PERSON] становить приблизно 7 - 8 метрів. З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 21 липня 2021 року № С/1349-02-01 (т.1 - а/с 111-112, т.2 - а/с 130) вбачається, що земельна ділянка площею 2494 кв.м., розташована по [ADDRESS] , не передана у приватну власність, перебуває у комунальній власності міської ради. Приміщення будинку за вказаною адресою забезпечено централізованим водопостачанням КП "Міськтепловодоенергія", централізована система водовідведення відсутня. На землі комунальної власності облаштована вигрібна яма, яка побудована [PERSON] в 1980 році, одночасно з підведенням централізованого водопостачання до будинку. Вигрібна яма має бетоноване дно та кам`яні стіни, перекрита бетонованою плитою з оглядовим люком та є герметичною спорудою. Відстань від вигрібної ями до житлового будинку [PERSON] становить приблизно 7 - 8 метрів. З листа виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 28 січня 2022 року № 1/02-25-232 (т.2 а/с 78) вбачається, що за період з 2011 року по травень 2017 року відсутні правовстановлюючі та дозвільні документи на здійснення будівництва прибудови [PERSON] до житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , а також відсутні документи про початок виконання вказаних будівельних робіт. В період з травня 2017 року по 31 січня 2022 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю у м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області вищевказані дозвільні документи не видавались. Інформація про осіб, які погоджували вказане будівництво або затверджували проектну документацію, відсутня. В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка, розташована по [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, будь-яким особам у власність чи/або користування для будівництва об`єктів нерухомого майна не надавалась. Згідно ч.1\~ст.35\~Закону України\~"Про\~регулювання містобудівної\~діяльності"\~після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України. Згідно п.4 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747), підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Отже, будь-яке нове будівництво або реконструкція об`єкта будівництва, що передбачає зміну геометричних розмірів фундаментів у плані, замовник будівництва зобов`язаний підтвердити своє право на проведення будівельних робіт документом, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт нерухомості. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно, без дозволу на виконання будівельних робіт, змінила розміри належних їй об`єктів нерухомого майна, а саме: сарай за літ."З" з площі 9,3 кв.м. на площу 23,0 кв.м., гараж за літ."И" з площі 18.4 кв.м. на площу 20,3 кв.м. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , отримавши дозвіл на реконструкцію будівлі літньої кухні в житловий будинок, але не ввівши реконструйовану будівлю в експлуатацію, самовільно змінила розміри належного їй об`єкту нерухомого майна, а саме: одноповерхова літня кухня з тамбуром за літ."Жж1" площею 33,4 кв.м. на двоповерхова літня кухня з тамбуром за літ."Жж1 площею 100,5 кв.м. Отже, збільшення площі сараю за літ."З", гаражу за літ."И" та літньої кухні з тамбуром за літ."Жж1" відбулось внаслідок реконструкції вказаних об`єктів шляхом добудови на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Згідно ч.1 ст.376 ЦК України ж итловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.2 ст.376 ЦК України о соба, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) " - при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. С амочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. Під проектом\~слід розуміти\~залежно від\~категорії об`єкта\~будівництва відповідний\~склад документації,\~визначеної статтями\~1,\~7\~та 8\~Закону України\~"Про\~архітектурну діяльність",\~отриманої відповідно\~до статей\~29,\~31\~Закону України\~"Про\~регулювання містобудівної\~діяльності",\~а також\~будівельний паспорт\~та технічні\~умови,\~отримані відповідно\~до статей\~27,\~30\~зазначеного Закону. Будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається у тому числі будівництво, яке хоча і здійснюється за наявності проекту, але з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та здоров`ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 04 грудня 2013 року в справі № 6-130цс, у розумінні ч.1 ст.376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Оскільки сарай за літ."З" площею 23,0 кв.м., гараж за літ."И" площею 20,3 кв.м. та літня кухня з тамбуром за літ."Жж1" площею 100,5 кв.м., розташовані по [ADDRESS] , утворились внаслідок реконструкції із зміною геометричних розмірів у плані приміщень, тому фактично відбулось їх незаконне будівництво із зайняттям земельної ділянки територіальної громади м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.2 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України в ласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.4 ст.376 ЦК України я кщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Згідно ч.7\~ст.376\~ЦК України\~у разі\~істотного відхилення\~від проекту,\~що суперечить\~суспільним інтересам\~або порушує\~права інших\~осіб,\~істотного порушення\~будівельних норм\~і правил\~суд за\~позовом відповідного\~органу державної\~влади або\~органу місцевого\~самоврядування може\~постановити рішення,\~яким зобов`язати\~особу,\~яка здійснила\~(здійснює)\~будівництво,\~провести відповідну\~перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Згідно п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 - відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК). Згідно п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 - з несення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Згідно п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 - розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо відповідно до положень статей 186, 381 ЦК України\~є приналежністю головної речі (будинку). У зв`язку із цим положення частини п`ятої статті 376 ЦК не є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди, що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи садибу. Прийняття в експлуатацію таких об`єктів нерухомості має здійснюватися відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у спосіб, визначений Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91. Разом з тим, суд приходить до висновку, що хоча сарай за літ."З" площею 23,0 кв.м., гараж за літ."И" площею 20,3 кв.м. та літня кухня з тамбуром за літ."Жж1" площею 100,5 кв.м., які розташовані по [ADDRESS] , були реконструйовані незаконно, проте позивач [PERSON] не надала суду жодних доказів того, що ці об`єкти нерухомого майна будь-яким чином перешкоджають їй у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. При цьому суд враховує, що знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Крім того, власник земельної ділянки - відповідач Кам`янець-Подільська міська рада не має жодних претензій до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з приводу незаконної реконструкції сараю за літ."З" площею 23,0 кв.м., гаражу за літ."И" площею 20,3 кв.м. та літньої кухні з тамбуром за літ."Жж1" площею 100,5 кв.м., які розташовані на земельній ділянці комунальної власності по [ADDRESS] . Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо самочинно збудованої прибудови за літ."аІІ" площею 133,1 кв.м. до головного житлового будинку за літ."А-І", оскільки в матеріалах цивільної справи немає відомостей про існування на території домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , такого об`єкту нерухомого майна як прибудова за літ."аІІ". Єдиним документом, в якому згадується об`єкт нерухомого майна за літ."аІІ" є план-схема будівництва, складена Кам`янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації (т.2 а/с 119, 229). Перелік вказаних співвласників домоволодіння дає підстави зробити висновок, що цей план-схема була складена в період часу до листопада 2004 року. В жодних документах, які надані суду, більше не згадується такий об`єкт нерухомого майна як прибудова за літ."аІІ" площею 133,1 кв.м. до головного житлового будинку за літ."А-І". Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2006 року № 2387 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 249953 від 25 січня 2007 року на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , з припиненням права власності [PERSON] на прибудову до житлового будинку за літерою "аІІ". Так, рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2006 року № 2387 було прийнято відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 249953 від 25 січня 2007 року було видано на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2006 року № 2387. Суд вважає, що у позивача [PERSON] немає підстав, передбачених чинним законодавством, вимагати скасування вказаного рішення та вказаного свідоцтва, оскільки вона не надала суду належних та допустимих доказів порушення відповідачами (виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та Кам`янець-Подільською міською радою Хмельницької області) її прав та законних інтересів. Крім того, в матеріалах цивільної справи немає відомостей про існування на території домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , об`єкту нерухомого майна - прибудови за літ."аІІ". Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності відповідача [PERSON] на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , шляхом внесення змін до запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер запису 28436358 від 11 жовтня 2018 року) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 43562911 від 18 жовтня 2018 року). Так, в матеріалах цивільної справи немає відомостей про запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 11 жовтня 2018 року за номером 28436358 та про рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 18 жовтня 2018 року за індексним номером 43562911. Клопотання про витребування відповідних відомостей учасники справи не заявляли. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає, що наявність правових підстав для: -визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області від 30 листопада 2006 року № 2387 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 25 січня 2007 року на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , з припиненням права власності відповідача [PERSON] на прибудову до житлового будинку за літерою "аІІ", -скасування державної реєстрації права власності відповідача [PERSON] на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , шляхом внесення змін до запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер запису 28436358 від 11 жовтня 2018 року) та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 43562911 від 18 жовтня 2018 року), -зобов`язання відповідача [PERSON] знести самочинно побудовану прибудову за літерою "аІІ" площею 133,1 кв.м. до житлового будинку за літерою "А-І", сарай за літерою "З" площею 23,0 кв.м., гараж за літерою "И" площею 20,3 кв.м., -зобов`язання відповідача [PERSON] за власні кошти знести самочинно перебудовану літню кухню з тамбуром за літерою "Жж1" площею 78 кв.м., позивач [PERSON] не довела, чим не виконала вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] самовільно побудувала вигрібну яму, яка знаходиться на відстані близько 5-ти метрів від житлового будинку позивача [PERSON] . Згідно п.1.1 Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 березня 2011 року № 145 (надалі - ДСН-145), - вигрібна яма (вигріб) - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів. Згідно п.2.22\~ДСН-145\~-\~вигреби повинні\~бути віддалені\~від меж\~земельних ділянок\~навчальних та\~лікувально-профілактичних\~закладів,\~стін житлових\~та громадських\~будівель і\~споруд,\~майданчиків для\~ігор дітей\~та відпочинку\~населення на\~відстань не\~менше 20\~м.\~Місце розміщення\~вигребу на\~присадибній ділянці\~та відстань\~від нього\~до власного\~житлового будинку\~визначає власник\~цього будинку\~з додержанням\~правил добросусідства. Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством. Норми цивільного законодавства України дають підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов). Матеріалами цивільної справи доведено, що на території домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , відповідачем [PERSON] побудована вигрібна яма, яка знаходиться на відстані близько 5-ти метрів від житлового будинку позивача [PERSON] , що свідчить про наявність порушень вимог п.2.22 ДСН-145, а також про недотримання правил добросусідства. Так, порушення відповідачем [PERSON] правил добросусідства створює позивачу [PERSON] перешкоди у користуванні її власністю, оскільки у будинку останньої постійно присутні неприємні запахи від зливу фекалій та існує реальна загроза зараження родини позивача інфекційними хворобами. За таких обставин позивач [PERSON] має право вимагати усунення вказаних перешкод шляхом зобов`язання відповідача [PERSON] за власні кошти демонтувати вказану вигрібну яму. На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов частково та зобов`язати відповідача [PERSON] за власні кошти демонтувати вигрібну яму, самовільно облаштовану на території домоволодіння по [ADDRESS] . Решта позову в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва - задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Outcome: partial