Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~заявник зазначає,\~що він\~народився [INFO] в\~с.\~Хоросно Коломийського району Івано-Франківської області.\~05.08.1980 року він розпочав свою трудову діяльність та прийнятий на роботу різноробочим в радгосп Отинянський на підставі наказу №104-к від 05.08.1980 року, а 05.05.1981 року його звільнено у зв`язку з призовом в армію. Для підтвердження страхового стажу архівним відділом райдержадміністрації йому видано архівні довідки №04-01/Ц-4 та №04-01/Ц-5 від 28.02.2023 року. З метою\~призначення пенсії\~заявник звернувся до Коломийського відділу обслуговування громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~ в\~Івано-Франківській\~області,\~однак,\~в призначенні\~пенсії йому\~було відмовлено,\~так як\~в поданих\~ним документах\~є розбіжності. Зокрема, йому не зараховано до страхового стажу період роботи згідно з трудовою книжкою [NUMBER] , оскільки прізвище не співпадає з паспортними даними, а саме \~ [PERSON] замість вірного [PERSON] , запис про зміну прізвища в трудовій книжці завірений печаткою організації, запис про роботу в якій відсутній у трудовій книжці, та періоди роботи з 05.08.1980 року по 05.05.1981 року згідно архівних довідок - на записі про прийняття по батькові вказано неповністю, а в наказі на звільнення по батькові не співпадає з паспортними даними. Тобто, зазначені документи не збігаються з його анкетними даними, які вказані в паспорті, свідоцтві про народження та трудовій книжці. Оскільки, виправити дані помилки неможливо, він змушений звернутися до суду із вказаною заявою. Тому заявник просить встановити факт належності йому вказаних архівних довідок №04-01/Ц-4 та №04-01/Ц-5, виданих 28.02.2023 року архівним відділом Коломийської районної держадміністрації Івано-Франківської області, в яких його по батькові вказано відповідно [PERSON] та [PERSON] , а також трудової книжки [NUMBER] , оскільки вказані розбіжності є перешкодою для призначення йому пенсії. \~ \~ \~ \~ Заявник в судове засідання не з`явилась, 12.06.2024 року надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 47). \~Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Івано-Франківській\~області в судове засідання не з`явився, 27.05.2024 року в.о. начальника вказаного управління З. Панас електронною поштою надіслала до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно з копією трудової книжки заявника останнім місцем роботи було товариство з додатковою відповідальністю Івано-Франківськзалізобетон , однак, до заяви не долучено доказів звернення до вказаної організації із проханням здійснити виправлення в трудовій книжці, вказавши правильно прізвище, ім`я по батькові, що відповідають паспортним даним до неї Вважає, що встановлення юридичних фактів про встановлення заявнику архівних довідок та трудової книжки повинно здійснюватись з дотриманням вимог чинного законодавства. Врахувавши це, просить провести розгляд даної заяви без участі представника (а.с.34-38). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , запис № 7 від 23.02.1963 року, що стверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.02.1963 року (а.с. 15). Відповідно до даних паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , який народився [INFO] в с. Хоросно Коломийського району Івано-Франківської області; прізвище заявника на російській мові вказано « [PERSON] », про що свідчить запис на сторінці 2 вказаного паспорту (а.с. 6). \~ \~ \~ \~З\~копії архівної довідки №04-01/Ц-3, виданої архівним\~відділом Коломийської\~районної державної\~адміністрації Івано-Франківської\~області 31.01.2023 року вбачається, що вона міститься\~інформацію про\~облік розрахунків по\~оплаті праці радгоспу Отинянський , де значиться прізвище [PERSON] ( так в документі ) за 1985-1990 роки ( а.с. 23 ). \~ \~ \~ \~До заяви долучено копії\~архівних довідок №04-01/Ц-4 та №04-01/Ц-5, \~виданих\~28.02.20233\~року вказаним архівним відділом, що являють собою архівні копії наказів №103к, [ADDRESS] . В цих документах міститься інформація про прийняття, зокрема, заявника на роботу в дільничу бригаду з 05.08.1980 року та його звільнення 05.05.1981 року. Однак, в наказі №104к прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться [PERSON] , а в наказі №46-к - [PERSON] (а.с. 8, 9). \~ \~ \~ \~Також до заяви долучено копії архівних довідок № 04-01/Ц-6, №04-01/Ц-7 та №04-01/Ц-8, виданих 28.02.2023 року архівним відділом Коломийської\~районної державної\~адміністрації. В цих документах, що являють собою архівні копії наказів №61-к, №128-к, №32-к та №33-к по радгоспу Отинянський міститься інформація про трудову діяльність, зокрема, [PERSON] з 01.07.1983 року прийнято на роботу робочим в будівельну бригаду; з 02.04.1984 року [PERSON] прийнято на роботу на посаду шофера ( а.с. 9 зворот, а.с.10 -11 ). Відповідно до листа вказаного архівного відділу №04-01/Ц-9 від 16.02.2023 року книги радгоспу Отинянський за 1999 рік на збереження в архівний відділ не поступали, а тому видати копію наказу про звільнення з роботи [PERSON] не має можливості ( а.с. 24 ). \~ \~ \~ \~Зазначення заявника як [PERSON] (на російській мові « [PERSON] ») вказане і в його трудовій книжці, серії [NUMBER] , дата заповнення якої «09.08.1980 року», яка містить відомості про трудову діяльність заявника з 05.08.1980 року по 19.10.2018 року, зокрема, в радгоспі «Отинянський» (а.с. 12-14). \~ \~ \~ \~Рішенням № 092950012336 від 22.03.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України м. Києві відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Відмова мотивована тим, що до загального страхового стажу не враховано період роботи згідно трудової книжки, оскільки прізвище не співпадає з паспортними даними ( [PERSON] - [PERSON] ) та період роботи з 05.08.1980 року по 05.05.1981 року згідно архівних довідок №04-01/Ц-4 та №04-01/Ц-5 від \~28.02.2023\~року, на записі про прийняття по батькові вказано не повністю, а в наказі на звільнення по батькові не співпадає з паспортними даними ( а.с. 18-19 ). \~ \~ \~ \~Згідно із рішенням № 092950012336 від 02.05.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відмовлено заявнику у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки відповідно до наданих документів до страхового стажу не зараховані періоди згідно записів у трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки запис про зміну прізвища в трудовій книжці завірений печаткою організації, запис про роботу в якій відсутній у трудовій книжці та період роботи з 05.08.1980 року по 05.05.1981 року згідно архівних довідок №04-01/Ц-4 та №04-01/Ц-5 від 28.02.2023\~року, оскільки в записі про прийняття по батькові вказано не повністю, а в наказі на звільнення по батькові не співпадає з паспортними даними ( а.с. 16, 17 ). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вищевказані розбіжності є наслідком помилок, допущених при оформленні описаних вище документів (відомості щодо яких відображені в архівних довідках), які полягали у невірному та неповному написанні по батькові заявника, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » та не можуть бути підставою для заперечення того, що зазначені в цих документах відомості стосуються саме заявника. В постанові від 08.02.2023 року в справі № 938/792/21 Верховний Суд вказав, що Законом, а саме Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58\~(далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін. Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. З огляду на наведене, касаційний суд вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що заявник не надала доказів того, що вона, як передбачає Інструкція, зверталася до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці про її прізвище, а їй було відмовлено у внесенні таких змін або її заява залишилась без відповіді. Висновок судів про відмову у задоволенні заяви з цих підстав є вірним. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 290/412/17. Дійсно, певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Разом з тим, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку. Водночас, зі змісту розглядуваної заяви вбачається,\~що заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки, однак, згідно з дослідженими даними його паспорту громадянина України розбіжності в написанні по батькові в трудовій книжці не виявлено. З приводу посилань заявника щодо наявності в останній запису про зміну прізвища, що завірений печаткою організації, запис про роботу в якій відсутній у ній, то вони не є слушними, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що заявник звертався відповідно до встановленого порядку до роботодавця за останнім місцем роботи з приводу внесення змін до записів в трудову книжку, а також, що йому в цьому було відмовлено. \~ \~ \~ \~Тому заява підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На\~підставі наведеного,\~ч.\~2\~ст.247,\~ст.ст. 81, 263-265, 268, 273, 293,\~294,\~315,\~316,\~318,\~319,\~354 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial