Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

03 січня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі також - орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Нехворощанської сільської ради, заінтересована особа - 1), [PERSON] (надалі також [PERSON] , заінтересована особа -2), [PERSON] (надалі також [PERSON] , заінтересована особа - 3), із заявою, в якій заявник просив: - визнати громадянина [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Андріївка, Новосанжарський район, Полтавська область, що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним; - встановити опіку над громадянином [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Андріївка, Новосанжарський район, Полтавська область, що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Андріївка, Новосанжарський район, Полтавська область, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 08 січня 2024 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання (а.с. 35). Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 57-59). Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року поновлено провадження у справі (а.с. 75) у зв`язку з надходженням до суду висновка судово-психіатричного експерта № 165 від 29 березня 2024 року (а.с. 71-73). Ухвалою суду\~від 20\~травня 2024\~рокудо участі у справі залучено в якості заінтересованої особи [INFO] (надалі також [INFO] , заінтересована особа 4) (а.с. 89-90). В обґрунтування заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заявник [PERSON] зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є його рідним братом. Вказав, що [PERSON] є інвалідом дитинства 2 групи безстроково, він потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Заявник вказав, що внаслідок психічної хвороби [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду. [PERSON] не може мешкати самостійно та потребує догляду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні [PERSON] та його представник заяву підтримали та просили задовольнити її в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - органу опіки\~та піклування\~при виконавчому\~комітеті Нехворощанської\~сільської ради\~Полтавського району\~Полтавської областів судовому засіданні проти заяви не заперечувала та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти заяви не заперечував та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні проти заяви не заперечувала та просила її задовольнити. Відповідно до\~абзаців 2\~та 3\~частини 1\~статті 299\~ЦПК України,\~питання про\~виклик фізичної\~особи,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,\~вирішується в\~кожному випадку\~судом із\~урахуванням стану\~її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. В судове засідання з`явилась особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] разом із адвокатом, що відповідає вимогам частини 1 статті 299 ЦПК України. [PERSON] та його адвокат проти задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечували. Представник заінтересованої особи - [INFO] \~у судове\~засідання не\~з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 102), станом на час проведення судового засідання в розпорядженні суду були відсутні відомості про причини неявки представника такої заінтересованої особи в судове засідання. Після проголошення вступної та резолютивної частин рішення, суддею було отримано пояснення [INFO] , за змістом якого така заінтересована особа поклалась на розсуд суду та просила слухати справу без участі свого представника (а.с. 123-124). Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість здійснити розгляд справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб, особу,\~щодо якої\~розглядається справа\~про визнання\~її недієздатною,\~та її\~адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи безтерміново з 24 липня 2008 року, має інвалідність з дитинства, йому рекомендовано нагляд психіатра, що вбачається з довідки МСЕ № 0069205 (а.с. 18). Відповідно до консультативного висновку спеціаліста Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру № 313 від 29 жовтня 2009 року, зазначено діагноз [PERSON] , [INFO] , як розлад особистості і поведінки інтелектуального мислення, зниження помірного ступеня внаслідок епілепсії з частими нападами (а.с. 20). У висновку № 1434 Новосанжарської ЛКК від 23 грудня 2023 року вказано діагноз хворого [PERSON] , [INFO] , як інвалід другої групи, внаслідок психічного розладу, безтерміново. За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 19). З матеріалів справи вбачається, що заявник є рідним братом [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с. 14). В той же час, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с. 13). Отже, [PERSON] та [PERSON] - рідні брати. Відповідно до довідки виконкому Сокололово-Балківської сільської ради, [PERSON] згідно з погодсподарською книгою № 7 має такий склад сім`ї: дружина [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] (а.с. 27). Також, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] та заявника є пенсіонером по інвалідності 3 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 2011 року (а.с. 16). [PERSON] , відповідно до долучених до матеріалів справи копій виписок із медичних карток стаціонарного хворого № 1401 КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» за період 05.06.2024-11.06.2024 (а.с. 111-112), № 2617 КП «Полтавського обласного клінічного медичного кардіоваскулярного центру Полтавської обласної ради» за період 07.08.2023-18.08.2023 (а.с. 114-115), має діагнози 148.0 Фібріляція, 125.1 Атеросклеротична хвороба серця, 111.0 Гіпертензивна хвороба з переважним ураженням серця з серцевою недостатністю, з огляду на що він щороку проходить лікування. Також, факт того, що [PERSON] хворіє підтверджується консультативним висновком КП «Полтавського обласного клінічного медичного кардіоваскулярного центру Полтавської обласної ради» (а.с. 113). [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] та заявника є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 21 липня 2009 року (а.с. 17). Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 17646 КП «Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфософського Полтавської обласної ради» за період 22.02.2022-02.08.2022, [PERSON] має такий діагноз, як дивертикулярна хвороба, хвороба печінки, хронічний панкреатит (а.с. 116-117). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] (а.с. 57-59). За наслідками судово-психіатричної експертизи складено висновок судово-психіатричного експерта № 165 від 29 березня 2024 року (а.с. 71-73). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 165 від 29 березня 2024 року, експерт прийшов до висновку, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді деменції, внаслідок епілепсії. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу, і наявний хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним, суд вважає обґрунтованими. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до висновків про стан здоров`я заявника [PERSON] , протипоказань до опікунства не встановлено: не звертався ані за психіатричною, ані за наркологічною допомогою (а.с. 24, 25). Із характеристики за місцем роботи на [PERSON] , який працює на посаді водія автотранспортних засобів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з 17.04.2019 по даний час, вбачається, що заявник позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 23). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості», [PERSON] , станом на 23.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 22). Із наданої заявником до суду довідки про доходи за місцем роботи на посаді водія автотранспортних засобів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за період із 01 липня 2023 по 31 грудня 2023 року вбачається, що загальна сума доходу заявника, за вказаний період дорівнює 72231 грн 63 коп. (а.с. 26). Своїм рішенням від 25 січня 2024 року № 10 Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області затвердив висновок опікунської ради про доцільність призначення гр. [PERSON] опікуном над його братом, [PERSON] , [INFO] , за змістом якого опікунська рада дійшла до висновку про можливість виконання обов`язків опікуна [PERSON] щодо [PERSON] (а.с. 46). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам [PERSON] , а інші родичі батьки - за віком та станом здоров`я не зможуть виконувати опікунські функції щодо [PERSON] . Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 6180 грн 36 коп. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved