overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.06.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 02 червня 2018 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.06.2018 року, актовий запис №81. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №17225/120/2022 від 31.08.2022 року у розмірі 237\~941,41 грн. Позов мотивує тим, що 31.08.2022 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено кредитний договір №17225/120/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 237\~941,41 грн на рефінансування кредитної заборгованості позичальника за кредитним договором №16141/120/2022 від 14.02.2022 р., зі змінюваною процентною ставкою за користування кредитом та умовою повернення в термін до 30.08.2027 року. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів на суму 237\~941,41 грн., підтверджується меморіальним ордером від 31.08.2022 року з №1162272. Разом з тим, відповідач умови договору не виконував у зв`язку із чим допустив утворення заборгованості. Станом на 13.12.2023р. заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 34\~827,67 грн., що заборгованості та виписками по рахунках, які додаються. На виконання п.2.4. Кредитного Договору, зважаючи на те, що по даному кредитному зобов`язанню є наявна заборгованість і з метою вирішення даного спору у позасудовому порядку, Банком було надіслано лист-вимогу від 07.02.2023р. за вих.№853/0-07, однак, дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони позичальника. З урахуванням того, що Відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, Позивач, на підставі п.2.3.2. Кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

14 травня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 16 грудня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено з квітня 2023 року. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, направив до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 15\~травня 2024\~року,\~через електронну\~систему "Електронний\~суд"\~позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 16. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо, позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо та суперечить його інтересам.(а.с.2-5) Ухвалою суду від 17 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 22) Ухвалою судді від 28\~травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.(а.с. 30-31) Позивач в судове засідання не з`явився в позовній заяві просить суд про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати віднести за рахунок позивача. (а.с. 4) Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 34) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 27 липня 2012 року Власівською селищною радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 16. (а.с.18) Від шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.19, 20) Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з зазначеним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої\~вимоги тим,\~що шлюб,\~який був\~укладений 24.09.1988 та зареєстрований Кропивнянській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області за актовим записом №13, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Просила позов задовольнити та розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання призначене на 26.12.2023 з`явився, попередньо надавши заяву в якій заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати термін для примирення, розглядати справу за його відсутності. У судове засідання призначене на 26.06.2024 відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.09.1988 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Кропивнянській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області за актовим записом №13 (а.с.4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили понад п`ять років тому по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різними поглядами на життя, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 44. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.05.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] , обґрунтовуючи позов вказує, що з 2018 року сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім"ї стало розбіжність характерів та поглядів на життя. Відповідачка допустила подружню зраду , поки позивач перебував на заробітках. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить розірвати шлюб і справу розглянути у його відсутності та його довірителя, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, судовою повісткою. Суд вважає за можливе вирішити справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області , актовий запис № 44, від якого дітей не мають. З 2018 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачкою не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 11 квітня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшов позов представника ТОВ «Діджи Фінанс» в якому останній просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №4043678 від 07.05.2021 року у розмірі 46987,50 гривень та судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на правову допомогу. Представник ТОВ «Діджи Фінанс» позов обґрунтував наступним. 07.05.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 4043678. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 4043678 від 07.05.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №4043678 від 07.05.2021 р. ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10500 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Адвокат Радінович В.І., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 13 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що складений відповідний актовий запис №328. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] подала до суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 13 липня 2013 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 328. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 26 липня 2008 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, через представника надала до суду заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі, прохала справу розглянути без участі сторони позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду також не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 26 липня 2008 року виконкомом Великоберізківської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, за актовим записом № 01, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.4/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

02 травня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська С.М. про визнання права на спадкове майно. Ухвалою судді від 08 травня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. 17 червня 2024 року по справі проведено підготовче судове засідання. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] направила до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти позовних вимог не заперечує. [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти позовних вимог не заперечує. Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська С.М. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] , яка була єдиним власником домоволодіння та присадибної земельної ділянки, яке знаходиться в [ADDRESS] , на випадок своєї смерті склала заповіт, яким належний їй жилий будинок з допоміжними господарчими будівлями та присадибною ділянкою, що знаходиться в селі Веприк Миргородського району заповіла [PERSON] [INFO] в с. Книшівка Миргородського району Полтавської області [PERSON] померла. Відповідно до довідки № 310 від 10.03.2023р. виданої виконкомом Великобудищанської сільської ради [PERSON] на дату смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] , разом з нею були зареєстровані: [PERSON] - син, [PERSON] - невістка, [PERSON] онук. Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольської С.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на житловий будинок в зв`язку з наявною інформацією, що на новозбудовані: сарай «б», сарай «е», сарай «є», сарай «ж», не надано документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Вказані вище будівлі відповідно до довідки № 10128 від 20.12.2022 виданої ПП БТІ «Інвентаризатор» визнано придатними для експлуатації. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ямпольської С.М. після померлої [PERSON] заведена спадкова справа на підставі заяви [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно\~ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно\~ст. 1268 ч. 1 ЦК України\~спадкоємець має право прийняти спадщину. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню, так як судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що позивач є спадкоємцем прав на спадкове майно після смерті [PERSON] .

Outcome: approved