Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON] через свого представника адвоката Музику-Дубравського\~В.\~А. звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовано\~тим,\~що [INFO] помер\~батько чоловіка\~заявниці \~ [PERSON] ,\~після смерті\~якого відкрилась\~спадщина на\~право на\~земельну частку\~(пай),\~посвідчується сертифікатом\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії РВ\~№0193477\~із земель\~КСП «Мрія»\~на території\~Уїздецької (на\~даний час\~Острожецької)\~сільської ради\~Млинівського (Дубенського)\~району Рівненської\~області. Спадщину за законом після смерті [PERSON] прийняв його син (чоловік заявниці) [PERSON] шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном. Інших осіб, що прийняли спадщину немає, а заповіту спадкодавець не залишив. [INFO] чоловік\~заявниці \~ [PERSON] \~помер. За зверненням [PERSON] державним нотаріусом 07 липня 2009 року було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . В подальшому [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно покійного [PERSON] . Однак, за відсутності підтвердження факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті батька [PERSON] нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ №0193477. Так, зокрема в постанові нотаріуса зазначено, що [PERSON] на день смерті [PERSON] проживали за різними адресами, а також заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав, тобто факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] відсутній. Представник заявниці зазначає, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном. До обставин, які засвідчують факт фактичного прийняття спадщини слід віднести те, що як за життя так і після смерті спадкодавця обробіток виділеної земельної частки здійснював чоловік заявниці. Окрім того оригінал правовстановлюючого документа зберігався в [PERSON] . До кола спадкоємців першої черги покійного [PERSON] входили: [PERSON] (дружина, яка померла [INFO] ), [PERSON] , (син, який помер [INFO] ) та [PERSON] (син, який із заявою про прийняття спадщини не звертався). Таким чином заінтересованими особами визначено орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спадкове майно, а також [PERSON] . На підставі наведеного заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт прийняття [PERSON] , який помер [INFO] , спадщини за законом, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді від 15 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, представник заявника адвокат Музика-Дубравський В. А. заявою від 24 червня 2024 року просить здійснювати розгляд цієї справи за відсутності заявника та її представника. 29 квітня 2024 року до суду від заінтересованої особи [PERSON] засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи без його участі та про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. У своєму клопотанні від 08 травня 2024 року сільський голова Острожецької сільської ради Дубенського району Рівненської області просить розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління спадковим майном між особами, які померли. Суд установив, що [INFO] помер [PERSON] . Вказане підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке повторно видане 24 листопада 2023 року Млинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 8). Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0193477 [PERSON] на підставі рішення Млинівської районної державної адміністрації від 11 березня 2001 року надано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мрія», розміром 1,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частики в натурі (на місцевості) (а. с. 10). З наведеного слідує, що сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім`я [PERSON] 2001 року, тобто вже після смерті останнього. Заявник вказує, що спадкоємцями після смерті [PERSON] були його дружина [PERSON] та сини [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд установив, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується відповіддю Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області № 997/01-09 від 20 травня 2024 року. \~ \~ \~ \~Також установлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебували в\~зареєстрованому шлюбі\~з 29\~травня 1998\~року,\~на підтвердження\~чого в\~матеріалах справи\~наявна копія свідоцтва про одруження [NUMBER] від 29 травня 1998 року (а. с. 17). \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 25 грудня 2002 року [PERSON] помер [INFO] (а. с. 13). \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] . В матеріалах справи наявна копія спадкової справи після смерті [PERSON] , яка заведена Другою Луцькою держовною нотаріальною конторою Волинської області. \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області № 225/02-31 від 01 лютого 2024 року [PERSON] відмовлено у вчинення нотаріальної ді, зокрема у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай) розміром 1,70 умовних кадастрових гектарів, оскільки відсутній факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] (а. с. 21-20). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до статті 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК Української РСР). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини перша, друга статті 549 ЦК Української РСР). Згідно зі статями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Надаючи оцінку представленим заявником доказам, суд ураховує, що спадкодавець [PERSON] помер в 1998 році, тоді як сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0193477 видано в 2001 році.\~Наведене свідчить,\~що син\~спадкодавця \~ [PERSON] \~не міг\~вступити в\~оперативне управління\~вказаним сертифікатом на земельну частку (пай) протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Суд відхиляє доводи заявника про те, що [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті батька, бо здійснював обробіток виділеної земельної частки. Суд ураховує, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0193477 посвідчує право [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Мрія», розміром 1,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частики в натурі (на місцевості). Тому залишається незрозумілим яку саме земельну ділянку обробляв [PERSON] та чи має така земельна ділянка будь-яке відношення до спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] . Також суд ураховує, що заявник не довела належними, допустимими та достовірними доказами те, що спадкодавцю [PERSON] належало будь-яке інше майно, в оперативне управління яким міг би вступити [PERSON] . За життя [PERSON] та [PERSON] проживали в різних населених пунктах. Суд не приймає до уваги наявну у справі довідку Острожецької сільської ради від 20 березня 2024 року, відповідно до змісту якої після смерті [PERSON] належною йому земельною частковою (паєм) користувався його син [PERSON] . Така довідка сільської ради суперечить іншим письмовим доказам у справі. Суд повторює, що за життя [PERSON] не отримував сертифікату РВ № 0193477. Вказаний сертифікат посвідчує право на умовну земельну частку (пай) без визначення точного її місцезнаходження та меж. Довідка Острожецької сільської ради також не містить відомостей про місцезнаходження земельної частки, якою за життя користувався [PERSON] як і не містить відомостей про те яким саме чином [PERSON] «користувався» земельною ділянкою (наприклад, обробляв, збирав урожай). Також суд звертає увагу, що для набуття права на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства особа повинна бути членом такого підприємства та мати необхідний обсяг правоздатності на день видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акту на право колективної власності на землю. Сам факт знаходження у заявниці сертифікату про право на земельну частку (пай) не є доказом прийняття спадщини її чоловіком після смерті її свекра в силу положень статті 549 ЦК Української РСР. Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду, які наведені в постанові від 10 лютого 2020 року (справа № 235/5845/17). Підсумовуючи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту, оскільки заявник не довела належними доказами, які б достовірно підтверджували факт прийняття спадщини її чоловіком після смерті його батька у порядку, визначеному частиною першою, другою статті 549 ЦК Української РСР. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed