Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що з 07.09.1985 р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Починаючи з 2020 р. вже майже 4 роки, шлюбні відносини між ними припинені, вони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання виявилося, що них з відповідачкою різні погляди на життя. Це відображається, зокрема у відсутності порозуміння та взаємоповаги між ними. За таких обставин їх шлюб носить формальний характер. Просить шлюб, зареєстрований 07.09.1985 р. Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 30, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - розірвати та судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, з викликом сторін. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.09.1985 року зареєстрованому Виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 30, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 03.04.2024 р. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, за позовом одного з подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на теперішній час шлюб вказаний існує формально, оскільки позивач та відповідач не пов`язані спільним побутом та проживанням тривалий час, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і є неможливим, а сім`я сторін розпалася остаточно, в зв`язку з чим позовні вимоги задовольняє та постановляє рішення про розірвання укладеного між сторонами шлюбу. На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved