Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

19 вересня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просила ухвалити рішення, яким припинити дію наказу про звільнення №18 від 14 серпня 2023 року, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 33881 гривню, моральну шкоду в сумі 30000 гривень, зобов`язати відповідача сплатити ЄСВ за період з липня 2022 року по липень 2023 року. 23 жовтня 2023 року позивач змінила предмет позову та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33881гривню, скасувати наказ №18 від 14 серпня 2023 року про звільнення з роботи, поновити на посаді кореспондента з 15 серпня 2023 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в сумі 30000 гривень, зобов`язати відповідача сплатити ЄСВ за період з липня 2022 року по липень 2023 року, зобов`язати ПРАТ ТРК "Веселка" звільнити із займаної посади за власним бажанням з 24 липня 2023 року. 09 січня 2024 року позивач уточнила позовні вимоги та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 33881 гривень, визнати незаконним та скасувати наказ №18 від 14 серпня 2023 року, зобов`язати відповідача розглянути заяву про звільнення за власним бажанням, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення за власним бажанням та стягнути моральну шкоду в сумі 30000гривень. 12 січня 2024 року позивач збільшила позовні вимоги та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 33881 гривень, визнати незаконним та скасувати наказ №18 від 14 серпня 2023 року, поновити на посаді кореспондента ПРАТ ТРК "Веселка" з 15 серпня 2023 року, зобов`язати розглянути заяву про звільнення, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення за власним бажанням та стягнути моральну шкоду в сумі 30000гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що її було звільнено із займаної посади за прогули, тобто на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, при цьому жодних прогулів не було. 28 червня 2023 року та 10 липня 2023 року зверталася із заявами про звільнення за угодою сторін та власним бажанням, однак вказані заяви залишились поза увагою і лише 14 серпня її було звільнено за прогули. При звільненні остаточний розрахунок проведено не було, борг по невиплаченій заробітній платі складає 33881 гривня. Єдиний соціальний внесок за період з липня 2022 року по липень 2023 року сплачений не був, чим порушено права позивачки, яка має бути поновлена на займаній посаді, а в її трудовій книжці потрібно внести виправлення стосовно підстави звільнення. Вказаними протиправними діями керівництва ПРАТ ТРК "Веселка" позивачці було спричинено моральну шкоду, розмір якої вона оцінює у 30000 гривень, крім того їй повинен бути виплачений середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень проти позову не надав, до суду була надана лише довідка про середньоденний заробіток [PERSON] . Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 27 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] та звільнено її від сплати судового збору при пред`явленні нею позову про визнання недійсним наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання сплатити ЄСВ та відшкодування моральної шкоди. 24 листопада 2023 року справу за позовом [PERSON] , в зв`язку із зміною складу суду, прийнято до свого провадження іншим складом суду. 17 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 13 березня 2024 року позовну вимогу [PERSON] про зобов`язання розглянути заяву про звільнення за власним бажанням та звільнення [PERSON] за власним бажанням залишено без розгляду, закрито підготовче провадження, справи призначено до судового розгляду. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наказу ПРАТ ТРК "Веселка" №71 від 31 серпня 2021 року, [PERSON] було прийнято на роботу кореспондентом з оплатою праці згідно штатного розпису(а.с.7). Згідно наказу ПРАТ ТРК "Веселка" №18 від 14 серпня 2023 року [PERSON] звільнено з роботи 15 серпня 2023 року за прогули на підставі п.4 ст.40 КЗпП України(а.с.11). Із витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається, що стосовно застрахованої особи [PERSON] , відрахування про сплату ЄСВ починаючи з липня 2022 року не здійснювались(а.с.8-10). Із довідки ПРАТ ТРК "Веселка" №116 від 24 квітня 2024 року вбачається, що середньоденна заробітна плата [PERSON] , станом на липень 2023 року становить 202,38 гривень(а.с.101). \~ \~ \~ \~Згідно ст.235\~КЗпП України,\~у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України\~"Про\~запобігання корупції"\~іншою особою,\~працівник повинен\~бути поновлений\~на попередній\~роботі органом,\~який розглядає\~трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Згідно ч.3 ст.81 ЦПК України,у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень\~Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подав, як і не подав жодних заперечень проти позову [PERSON] , хоча відповідно до ст.81 ЦПК України, обов`язок доказування у даній категорії справ покладається саме на відповідача. \~ \~ \~ \~Не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що [PERSON] безпідставно не з`являлася на робочому місці, про що повинні бути складені відповідні акти та проведено відповідне реагування: відібрано пояснення, застосовано відповідні стягнення. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачем не надано до суду жодних заперечень проти позову [PERSON] , що суд сприймає як згоду з позовними вимогами, тобто фактичне визнання позову, тому відповідно у керівника ПРАТ ТРК "Веселка" були відсутні будь-які підстави для звільнення [PERSON] із займаної посади, а саме з тих підстав, що вона порушила трудову дисципліну і безпідставно допускала прогули, та як наслідок була звільнена з роботи. \~ \~ \~ \~Керівництвом ПРАТ ТРК "Веселка" не було проведено жодного розслідування, акти про прогули не складались, так як і не було чітко з`ясовано, чому не була розглянута заява [PERSON] про звільнення із займаної посади за власним бажанням. \~ \~ \~ \~Протиправними діями з боку керівництва ПРАТ ТРК "Веселка" [PERSON] було спричинено моральну шкоду, розмір якої вона оцінює у розмірі 30000 гривень, однак вказана сума є необґрунтовано завищеною, тому відшкодуванню підлягає моральна шкода у меншому розмірі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, оскільки в судовому засіданні було чітко встановлено відсутність підстав для звільнення [PERSON] із займаної посади. \~ \~ \~ \~Кількість робочих днів з 15 серпня 2023 року по 13 червня 2024 року складає 218 днів, середньоденна заробітна плата складає 202,38 гривень, відповідно: 218х202,38 = 44118,84 гривень. Середньомісячний заробіток складає: 21 робочий день х 202,38 гривень = 4249,98 гривень. Крім того в зв`язку із задоволенням вимоги [PERSON] про поновлення на посаді кореспондента їй має бути виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу та частково моральну шкоду. Відповідно п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Питання\~ про судові витрати суд вирішує згідно правил ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved