Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій посилається на те , що народилась в селищі Ланчин Надвірнянського району Івано-Франківської області 22.03.1964 року . Квартира, в якій проживає в [ADDRESS] і яка є її приватною власністю, набута внаслідок отримання в спадщину за заповітом в березні 2017 року після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Після вступу у право власності на дану квартиру одразу була прийнята у члени ЖБК № [NUMBER] , про що була видана відповідна довідка . Проте у документах щодо права власності на квартиру її прізвище зазначено « [PERSON] » тобто без апострофа, хоча у паспорті та інших документах, які посвідчують особу, зазначена як « [PERSON] » тобто з апострофом, що є правильним. В результаті технічної помилки у прізвищі, допущеної при реєстрації права власності на дане житлове приміщення, а саме квартиру по [ADDRESS] , даний факт позбавляє права розпорядитися своїм майном шляхом відчуження та вчинення інших реєстраційних дій. На підставі вищевикладеного, уточнюючи вимоги , просить суд : встановити факт належності їй правовстановлюючих документів : - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2017 за реєстровим №752 на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. ; - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №376486054 від 29.04.2024 з номером відомостей 19324105 про право власності на реєстраційний об`єкт нерухомого майна за № 1189572773101. Представник заявниці у судовому засіданні пояснив , що розбіжності у написанні прізвища [PERSON] створює перешкоди у здійсненні права володіння та розпорядження належною квартирою. Вимоги щодо зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно щодо приналежності об`єкту нерухомого майна за №1189572773101 - [PERSON] не підтримав, просив залишити цю вимогу без розгляду. У решті вимоги заяви [PERSON] просив задовільнити. Заінтересовані особи у судове засіданні не з`явилися. Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що уточнена заява [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: \~Згідно ч.ч.\~1-3\~ст.\~89\~ЦПК України\~-\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~ п.5\~ч.2\~цієї ж\~статті -\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦКП України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено , що квартира по [ADDRESS] є приватною власністю заявниці та набута внаслідок отримання в спадщину за заповітом в березні 2017 року після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06.03.2017 за реєстровим №752 на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №376486054 від 29.04.2024 з номером відомостей 19324105 про право власності на реєстраційний об`єкт нерухомого майна за № 1189572773101. У згаданих правовстановлюючих документах прізвище власника вказано « [PERSON] ». Проте , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.11.2023, свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.11.2023, витягом з реєстру територіальної громади від 09.11.2023, паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОН051557 від 27.10.2023, ідентифікаційним номером РНКОПП [NUMBER] вірним прізвищем заявниці є « [PERSON] ». Тобто , в результаті технічної помилки, що виразилось у помилковому написанні прізвища заявниці « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », допущеної при реєстрації права власності на квартиру по [ADDRESS] , даний факт позбавляє останню права розпорядитися своїм майном шляхом відчуження та вчинення інших реєстраційних дій. Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, беручи до уваги, що для реалізації заявниками своїх особистих прав є визнання факту , що має юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved