Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2024 року позовну заяву [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 08.05.2024 року до 30.06.2025 року. В решті\~позову відмовлено. З огляду на заяву представника позивача [PERSON] , подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2024 року. Встановлено [PERSON] строк до 11.06.2024 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. 10.06.2024\~року \~представником позивача\~ [PERSON] \~через систему\~"Електронний\~суд"\~до суду\~подано заяву\~про \~розподіл судових\~витрат,\~в якій\~він просить\~стягнути з\~ [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 5000грн. В обґрунтування заяви зазначає, що витрати позивача на правову допомогу складають 5000грн. і підтверджуються договором про надання правової допомоги від 15.04.2024 року, актом виконаних робіт від 07.06.2024 року та платіжною інструкцією від 08.06.2024 року. Звертає також увагу, що згідно з договором про надання правової допомоги оплата правової допомоги встановлена у вигляді фіксованої суми у розмірі 5000грн., а тому з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 28.12.2020 року по справі № 640/18402/19 такий розмір не потребує доказування, що підтверджується детальним описом робіт. Відповідачем подано заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в якій він просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що позовні вимоги заявлено до стягнення за 5 років, а задоволено судом за 1 рік 1місяць, що складає 20,67% від заявленого розміру. Тому пропорційно розміру задоволених вимог оплата витрат на правову допомогу складає 5000грн*20,67%=1033,50грн. Крім того, на підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані неналежні документи, зокрема, викликає сумнів підписання самою [PERSON] акту виконаних робіт, оскільки різниться її підпис у вказаному акті, у паспорті і на нотаріально посвідченій заяві. У якості доказу оплати надано платіжну інструкцію, в якій отримувачем коштів є Острицький АБ, хоча ініціали адвоката інші. У судовому засіданні представник позивача адвокат Острицький А.О. заяву про розподіл судових витрат підтримав, просить стягнути витрати на правову допомогу з відповідача. Зазначає, що відповідачем належними доказами не доведено, що акт виконаних робіт підписано не самою [PERSON] , а іншою особою. Договір про правову допомогу укладено позивачем з адвокатським бюро Острицького, а тому саме на АБ Острицького позивачем перераховано кошти, що також підтверджується кодом ЄДРПОУ, зазначеним у платіжній інструкції. Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні проти стягнення витрат на правову допомогу заперечують. Відповідач додатково зазначив, що як учасник бойових дій має пільги зі сплати судового збору. Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 641/2876/24, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи, що позивач згідно Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, рішенням суду позовну вимогу про стягнення з відповідача аліментів задоволено частково на 50% від заявленого розміру (пред`явлено до стягнення аліменти у розмірі 1/4 частки за період з 13.11.2021 року, задоволено судом у розмірі 1/7 частки за період з 08.05.2024 року), судовий збір у розмірі 605,60грн. (1211,20грн/2=605,60грн.) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, серед іншого, звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Цей позов спрямованих на захист прав доньки, яка продовжує навчання, а не на захист прав [PERSON] , який є учасником бойових дій, а тому посилання відповідача на наявність пільг зі сплати судового збору є безпідставним. Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (за наявності заперечень учасника справи, якими є відповідні заперечення представника відповідача), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved