Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

10.06.2024 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у цивільній справі №295/8542/23 за позовом представника позивача адвоката Крищука Богдана Валентиновича, що діє в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за порушення строку сплати аліментів, яким задоволено позовні вимоги. 13.06.2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Крищука Богдана Валентиновича, що діє в інтересах позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі №295/8542/23 за позовом представника позивача адвоката Крищука Богдана Валентиновича, що діє в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за порушення строку сплати аліментів. Заява мотивована тим, що в зв`язку з розглядом вказаної справи позивач [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу адвоката Крищука Б.В. у розмірі 7000,00 грн. та судом при ухваленні рішення не вирішено вказаного питання. А тому, представник позивача просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, стягнувши з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій просив зменшити розмір витрат до 2500,00 грн. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу представником позивача адвокатом Крищуком Б.В. надано: копію договору про надання правничої (правової) допомоги № 3003/23 від 30 березня 2023 року та додаткової угоди від 29.03.2024 р. до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3003/23 від 30 березня 2023 року; копію акту про надану правову допомогу № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3003/23 від 30.03.2023 р. (детальний опис наданих послуг) від 02 травня 2023 р.; копію рахунку на оплату № 0205/23 від 02 травня 2023 р.; копію платіжної інструкції № 0.0.2978901158.1 від 03 травня 2023 р.; копію акту про надану правову допомогу № 3 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3003/23 від 30.03.2023 р. (детальний опис наданих послуг) від 03 липня 2023 р.; копію рахунку на оплату № 0307/23 від 03 липня 2023 р.; копію платіжної інструкції № 0.0.3079014275.1 від 04 липня 2023 р.; копію акту про надану правову допомогу № 6 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3003/23 від 30.03.2023 р. (детальний опис наданих послуг) від 02 січня 2024 р.; копію рахунку на оплату № 0201/24 від 02 січня 2024 р.; копію платіжної інструкції № 0.0.3404849587.1 від 10 січня 2024 р.; копію акту про надану правову допомогу № 7 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3003/23 від 30.03.2023 р. (детальний опис наданих послуг) від 02 лютого 2024 р.; копію рахунку на оплату № 0202/24 від 02 лютого 2024 р.; копію платіжної інструкції № 0.0.3464611646.1 від 12 лютого 2024 р.; копію акту про надану правову допомогу № 8 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3003/23 від 30.03.2023 р. (детальний опис наданих послуг) від 22 квітня 2024 р.; копію рахунку на оплату № 2204/24 від 22 квітня 2024 р.; копію платіжної інструкції № 0.0.3604605038.1 від 22 квітня 2024 р. та пояснюємо наступне. копію акту про надану правову допомогу № 9 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 3003/23 від 30.03.2023 р. (детальний опис наданих послуг) від 03 червня 2024 р.; копію рахунку на оплату № 0306/24 від 03 червня 2024 р.; копію платіжної інструкції № 0.0.3701722885.1 від 13 червня 2024 р. Як вже зазначалось, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»). Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17. У зв`язку з вищевстановленими обставинами, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19). Згідно наданих адвокатом Актів про надану правову допомогу вбачається, що до витрат про надання правової допомоги у Богунському районному суді м. Житомира адвокат Крищук Б.В. врахував представництво інтересів та надання правової допомоги у Радомишильському районному суді Житомирської області, однак вказані витрати, на думку суду, не можуть бути враховані при вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі №295/8542/23. Крім того, адвокатом при розрахунку витрат на правову допомогу не враховано, що вимоги позовної заяви [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, та стягнення пені за порушення строку сплати аліментів ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 29.06.2023 про роз`єднання позовних вимог вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання було виділено в окрему справу. Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом робот та значимості таких дій у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Outcome: partial