Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ), правовстанавлюючого документу: Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №050790, виданий Кагарлицькою сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №293 від 15 січня 2002 року. Вимоги обґрунтовує тим, що він володіє правовстановлюючим документом, а саме Державним актом на право власності на землю серії ІІ-ОД №050790, виданий Кагарлицькою сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №293 від 15 січня 2002 року. При видачі вищезазначеного документу, помилково вказали прізвище заявника «Хрустинський»,\~яке не\~співпадає з\~написанням прізвища\~заявника відповідно\~паспорту \~громадянина України\~ [NUMBER] ,\~виданого Біляївським\~РВ УМВС\~України в\~Одеській області\~03\~листопада 2006\~року \~ «Хрустінський». Для подальшої реалізації прав та обов`язків як власника земельної ділянки, йому необхідно встановити, що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право власності на землю серії ІІ-ОД №050790, виданий Кагарлицькою сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №293 від 15 січня 2002 року, належить [PERSON] . Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явились. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки відповідно до Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №050790, виданий Кагарлицькою сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №293 від 15 січня 2002 року. При видачі вищезазначеного документу, помилково вказали прізвище заявника «Хрустинський»,\~яке не\~співпадає з\~написанням прізвища\~заявника відповідно\~паспорту \~громадянина України\~ [NUMBER] ,\~виданого Біляївським\~РВ УМВС\~України в\~Одеській області\~03\~листопада 2006\~року \~ «Хрустінський». На адвокатський запит адвоката В.В. Кузьменко від 16.04.2024 року на адресу Біляївської міської ради з питанням, чи можливо виправити вказану вище помилку, було отримано відповідь Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна №270/04-11 від 19 квітня 2024 року, що для вирішення вказаного питання необхідно звернутись до суду. Для подальшої реалізації прав та обов`язків як власника земельної ділянки, заявнику необхідно встановити, що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право власності на землю серії ІІ-ОД №050790, виданий Кагарлицькою сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №293 від 15 січня 2002 року, належить [PERSON] . Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, прізвище заявника «Хрустинський»,\~яке не\~співпадає з\~написанням прізвища\~заявника відповідно\~паспорту \~громадянина України\~ [NUMBER] ,\~виданого Біляївським\~РВ УМВС\~України в\~Одеській області\~03\~листопада 2006\~року \~ «Хрустінський» відрізняються, що викликає труднощі у реалізації прав та обов`язків заявника, як власника відповідної земельної ділянки. Вказані обставини виникли в наслідок допущення помилки в зазначені написання прізвища заявника. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ), правовстанавлюючого документу: Державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД №050790, виданий Кагарлицькою сільською радою народних депутатів Біляївського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №293 від 15 січня 2002 року.

Outcome: approved