Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У січні 2024 року Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з позовом [PERSON] , в якому просив ухвалити рішення, яким відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав; стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, а особовий рахунок дитини, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування заявлених вимог Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області посилався на те, що [PERSON] є біологічною матір`ю малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] зазначений зі слів матері на підставі статті 135 СК України. Батьком [PERSON] в свідоцтві про народження зазначений [PERSON]. Відповідач заречєтрована за адресою: [ADDRESS] , але разом зі співмешканцем [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Протягом листопада-грудня 2023 року на лінію 102 надходили неодноразові виклики про вчинення домашнього насильства зі сторони [PERSON] щодо [PERSON] , свідками якого були малолітні діти: [PERSON] та [PERSON] . 18.12.2023 року службою у справах дітей спільно з працівниками КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області» було здійснено обстеження умов проживання дітей за вищевказаною адресою. Так, відповідно до акту обстеження в помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, для дітей не створені необхідні умови для повноцінного утримання та виховання, з [PERSON] проведена профілактична бесіда та казану родину взято під соціальний супровід, як таку, що опинилася в складних життєвих обставинах. 22.12.2023 року КЗ «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області» повторно обстежено умови проживання родини та складено акт, відповідно до якого мати навела лад в будинку, в якому вони проживають. 25.12.2023 року здійснено черговий виїзд до родини, в результаті якого встановлено: «В будинку бруднувато, підлога вимита, але лінолеум потертий, потребує заміни. Кухня потребує косметичного ремонту, вхідні двері не мають ручки. Холодильник, мікрохвильова піч спереду частково протерті, а зверху брудні та покриті пилом. 26.12.2023 року до служби у справах дітей надійшло телефонне повідомлення щодо насильства в сім`ї та неналежних умов проживання в родині, де виховуються малолітні діти. Працівниками служби був здійснений виїзд, під час якого встановлено, що мати малолітніх дітей [PERSON] перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, в помешканні брудно, антисанітарія, діти в занедбаному стані. 28.12.2023 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді, на розгляд якого було винесено питання про негайне відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення останньої батьківських прав. Рішенням комісії затверджено висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав. 28.12.2023 року дітей влаштовано на тимчасове проживання у сім`ю [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач посилається на те, що [PERSON] не піклувалася та не піклується про здоров`я, моральний, фізичний, духовний розвиток дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, не цікавиться їх підготовкою до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі. [PERSON] притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП. Мати зловживає алкогольними напоями, з нею систематично проводилися бесіди, але очікуваних результатів це не дало. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю. О. (а.с. 58-59). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 61). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.02.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с 70-71). В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду (а. с. 115). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації та фактичного місця проживання, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача та її фактичним місцем проживання направлялися ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістки, які повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 77-80, 79-80,100-101, 102-103, 113-114). Також опубліковані оголошення про виклик на офіційному сайті Святошинського районного суду м.Києва (а.с. 76, 99, 112). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved