Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, визначення місця проживання, виховання та утримання дитини, зокрема, вказаним рішенням шлюб між [PERSON] і [PERSON] , розірвано. Визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , та залишено його для подальшого виховання і утримання разом з батьком [PERSON] , [INFO] .. Разом з тим, при ухваленні вказаного вище рішення, судом не було враховано вимогу позивача про залишення дитини, на самостійному вихованні та самостійному утриманні батька [PERSON] , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. У вказаній заяві зазначив, що вимоги такої підтримує. Просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вимоги заява [PERSON] визнає в повному обсязі. Просить розгляд справи проводити у її відсутності. Інші учасники справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Так, звертаючись до суду із позовною заявою, позивач серед іншого, просив суд, визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] за місцем проживання батька [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що заявниками було заявлено вимогу, крім визначення місця проживання дитини [PERSON] , за місцем проживання батька [PERSON] , також його самостійне виховання та самостійне утримання батьком, однак така вимога судом вирішена не була. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] , були задоволені, а також те, що ухваленим рішенням, суд не в повній мірі вирішив позовні вимоги заявника, зокрема не вирішено вимогу про залишення на самостійному вихованні та самостійному утриманні малолітнього [PERSON] з батьком [PERSON] , тому на переконання суду необхідно ухвалити додаткове рішення в цій частині позовних вимог. З огляду на вищевикладене, заявлені вимоги [PERSON] слід задоволити, з наведених вище мотивів і підстав.

Outcome: approved