Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем, але не виконують свої зобов`язання щодо здійснення оплати за них, мають заборгованість. Дані обставини є підставою для солідарного стягнення з відповідачів боргу у повному обсязі з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2021 року по 01 березня 2024 року у розмірі 3 067,07 грн, інфляційні збитки у розмірі 80,86 грн, 3% річних у розмірі 22,50 грн та сплачений судовий збір 3 028,00 грн. Процесуальні дії у справі. 02 квітня 2024 року позовна заява надійшла до суду. 03 квітня та 12 квітня 2024 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів. 15 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. 23 квітня 2024 року надійшла уточнена позовна заява. 24\~квітня 2024\~року позовна\~заява\~ прийнята\~до\~розгляду,\~\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі відзиву на позов не подали, будь-яких клопотань від них не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223 ЦПК України, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» на підставі договору від 18 листопада 2013 року, укладеного між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконує функції управителя багатоквартирними будинками Інгулецького району м. Кривого Рогу. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем, але не виконують свої зобов`язання щодо здійснення оплати за них. За розрахунком позивача сума заборгованості за період з 01 березня 2021 року по 01 березня 2024 року складає 3 067,07 грн. На вказану суму позивачем станом на 21 лютого 2022 року здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 80,86 грн та 3% річних у розмірі 22,50 грн. Розмір заборгованості відповідачами не спростовано. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належить в тому числі житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч.1 ст.1 Закону № 2189-VIII). Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За змістом\~ч.1\~ст.9\~вказаного Закону, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача. Відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідачі не виконують покладені на них законом обов`язки з утримання будинків та прибудинкової території, оплату за надані житлові послуги не здійснюють, своїми неправомірними діями завдають позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом солідарного стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати у виді судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved