Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій вказав, що його двоюрідна сестра по лінії матері [PERSON] , 1977 року народження, являється інвалідом з дитинства, страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. [PERSON] не може самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, потребує постійного стороннього догляду. У його житловому будинку у [PERSON] є своя кімната зі зручностями, остання користується набором меблів та побутовою технікою. З самого народження сестра проживає разом із ним та батьками (батько помер), інша сестра [PERSON] проживає у іншій області. [PERSON] не здатна висловлювати свої думки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує з його сторони, як двоюрідного брата, опіки та постійного стороннього догляду. У зв`язку із чим, просить суд визнати [PERSON] , 1977 року народження недієздатною. Встановити над [PERSON] опіку, призначивши його опікуном. Представник заявника [PERSON] адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити. Представник фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвоката Коваленко М.В. в судовому засіданні не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатною, але заперечував щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії ( [NUMBER] (а.с.7). З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] (а.с.8). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] після укладення шлюбу із [PERSON] змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.13). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). З копії витяга про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №14-04/01/2861 встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №033245 встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства ІІ групи (а.с.12). З копії довідки №216 від 24 жовтня 2023 року встановлено, що [PERSON] за станом здоров`я придатний надавати соціальні послуги на період з 24 жовтня 2023 року по 24 жовтня 2024 року (а.с.15). Із рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №42 від 16 лютого 2024 року встановлено, що виконавчий комітет міської ради вважає за недоцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] (а.с.50). З висновку судово-психіатричного експерта №20 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з наявними відхиленнями поведінки. [PERSON] внаслідок свого захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-40). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає до часткового задоволення за наступних підстав: Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою суд зазначає наступне. Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України). Положеннями ст.63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Зі змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Так, рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №42 від 16 лютого 2024 року під час засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради, вирішено за недоцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства та приймаючи до уваги подання органу опіки та піклування, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном, суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.10 ст.139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. В ході розгляду справи було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до листа в.о. начальника Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» експертом при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 8 експертогодин, тобто загальна вартість експертизи становить 5186 грн. 88 коп. З урахуванням вищевикладеного, витрати пов`язані з призначеною судово-психіатричною експертизою у сумі 5186 грн. 88 коп. необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed