Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитнним договором у розмірі 50933,9 грн. та суму понесених судових витрат. Позовні вимоги вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір, проте відповідач належним чином зобов`язання, визначені кредитним договором, не виконував, унаслідок чого виникла заборгованість. 20.12.2021 первинним кредитором на підставі договору факторингу було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», яке набуло право вимоги до відповідача. Станом на 20.12.2021 заборгованість відповідача становила 50933,9 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 17.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (ч. 3 ст. 130 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 21.02.2019 відповідач підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», якою підтвердив акцепт Публічної пропозиції банку та укладення договору на умовах викладених у Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці банку. (номер договору 631109754).Сторони дійшли згоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 200000 грн., мета кредиту - споживчі цілі, процентна ставка - 35,99% річних, тип процентної ставки - фіксована. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.(а.с 5-6). Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по рахунку [PERSON] , його загальна заборгованість перед банком станом на 20.12.2021 становить 50933,90 грн. (а.с. 18-24) \~20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 4, за яким останнє набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором до [PERSON] . Відповідно до витягу з\~Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, що є Додатком 1-1 до Договору факторингу № 4 від 20.12.2021, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № CCNG-631109754 від 22.02.2019 становить 50933,90 грн. (а.с. 8-17). При цьому, дата договору 22.02.2019 зазначена помилково, оскільки номер Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631109754 від 21.02.2019 співпадає номером договору зазначеним у Характеристиці права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами. Відповідно до ст.526,\~530,\~610,\~611,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207,\~634,\~639,\~642 ЦК України\~письмова форма даного правочину дотримана. Приписами ст.1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516\~ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказані договори про надання позики та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідно до положень ст.6,\~204,\~627,\~629 ЦК України\~є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання. Оскільки [PERSON] після передання первісними кредиторами до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права грошової вимоги за договором ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачував (ст.1082 ЦК України), то він має перед позивачем непогашену заборгованість за вищевказаним договором позики у сумі 50933,9 грн. [PERSON] всупереч положенням ст.12,\~81 ЦПК України\~не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань за договором позики та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу адвоката Макєєва В.М. у розмірі 7100 грн., підтверджені належними та допустимими доказами, а саме копіями договору про надання правничої допомоги №05-10/2023 від 05.10.2023, Акту №1 приймання- передачі наданих послуг від 07.03.2024, платіжної інструкції №1141 від 07.03.2024. Отже, витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені позивачем, підлягають до стягнення із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved