Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

АТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"звернулись до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованостіу сумі 75102,11\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.04.2019 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір,\~шляхом підписання\~заяви №2001289499201\~про приєднання\~до договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,\~на підставі\~якого [PERSON] \~видано кредитну\~катрку з\~кредитим лімітом\~у сумі\~3000\~грн,\~який пізніше\~було збільшено\~до 50000\~грн.\~[PERSON] зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.7). Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 12.04.2019 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №2001289499201 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої [PERSON] відкрили картковий рахунок, видали картку, встановили кредитний ліміт у розмірі 3000\~грн., зі спатою процентної ставки в розмірі 47,88% річних. Підписавши заяву, [PERSON] підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ\~"Перший Український Міжнародний Банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) (а.с.20-21, 25-49). Довідка АТ "Перший Український Міжнародний Банк" свідчить, що [PERSON] , згідно кредитного договору, збільшувався кредитний ліміт, а саме встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000 грн. (а.с.55). Розрахунок заборгованості проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 01.01.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 75102,11 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 44593,34 грн., за відсотками 30508,77\~грн. (а.с.56-59). Виписка за договором укладеним між АТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"і [PERSON] свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.60-75). Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved