Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

ТОВ "ФК "Ріальто" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 05.02.2021 року між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та [PERSON] укладено договір №210205-19479-3, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 тис. грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "Універсал Банк", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,1% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення. 17.06.2021 року між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" укладено договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, за умовами якого право вимоги за договором №210205-19479-3 від 05.02.2021 року перейшло до ТОВ "ФК "Ріальто". Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 24.01.2024 року в загальній сумі 33180,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 05.02.2021 року між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та [PERSON] укладено договір №210205-19479-3, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 тис. грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "Універсал Банк", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,1% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення. Кредитний договір був підписаний 05.02.2021 року об 22:35:53 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 921358 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 05.02.2021 року на платіжну картку№ [NUMBER] емітовану АТ "Універсал Банк", що підтверджується відповідним чеком. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 24.01.2024 р. становить 33180,00 грн., та складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 6000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,1% за кожен день користування кредитом за період з 05.02.2021 року по 13.04.2021 року в розмірі 1980,00 грн, що відображено у розрахунку заборгованості, заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 14.04.2021 року по 11.08.2021 року (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України 25200,00 грн. 17.06.2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК`Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210205-19479-3 від 05.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626,628 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).= Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Виходячи з наведеного вище, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] порушив умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Частиною 4 ст. 137 ЦПК Українипередбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" та фізичною особою-підприємцем адвокатом Руденко Костянтином Васильовичем, акт приймання-передачі наданих послуг №195 від 02.06.2022 року, витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №195 від 29.12.2023 р., платіжна інструкція №1045 від 29.12.2023 року та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" витрат на правову допомогу в розмірі 9 000 грн. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved