Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

15.04.2024 р. до суду надійшла дана позовна заява. Провадження у справі відкрито 15.04.2024 р. у порядку спрощеного позовного провадження. Короткий зміст вимог позовної заяви Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.08.2018 року по справі № 220/1842/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років позов було задоволено частково, суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення повноліття. У зв`язку із погіршенням матеріального становища, викликаного хворобою, в позивача виникла заборгованість по сплаті аліментів. Позивач у зв`язку із суттєвим погіршенням матеріального становищем, необхідністю постійного лікування викликаного травмою під час виконання бойових дій по захисту Батьківщини не в змозі погасити заборгованість, що виникла та оплачувати встановлений судом розмір аліментів в частці від усіх доходів. Наразі обставини змінилися таким чином, що позивач не в змозі сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої доньки у вказаному розмірі. Так, згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.05.2023 року № 83619742 виданої військовою частиною [NUMBER] Міністерства оборони України, 06.04.2022 року солдат [PERSON] навідник-оператор 1-го аеромобільно-десантного відділення 2-го аеромобільного взводу військової частини [NUMBER] під час виконання бойового завдання в м. Рубіжне Луганської області із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримання збройної агресії рф проти України отримав поранення (МВТ), закрита черепно мозкова травма, осколкові поранення лівої гомілки, правої стопи. Травматична ампутація першої фаланги 2, 3 пальця лівої кисті, осколкові поранення правої кисті. При негайній госпіталізації в стаціонар позивача у відокремлений підрозділ Лікарні Святого Луки останньому було діагностовано травматичну ампутацію інших частин стопи; травматичну ампутацію правої стопи на рівні суглобу Шопара; в/перелом 1-ої п`ясної кістки; травматичне відлучення 2-3-го пальців правої кисті на рівні головосновних фаланг; множинні рани обох кистей; ВОСП лівої гомілки; мінно вибухова травма; акубаротравма у вигляді розриву лівої барабанної перетинки; гострої лівобічної змішаної приглуховатості при сприйнятті шепітної мови. В результаті лікування позивачу було проведено 09.04.2022р. хірургічну операцію ВХО ран лівої гомілки, правої стопи, ВХО ран кистей. 14.04.2022р. формування кукси правої стопи на рівні суглобу Шапара, накладання вторинних швів на рану лівої гомілки, вільна аутодерматопластика. 06.05.2022р. аутостеропластика 1-ї п`ястної кістки правої кисті. В стаціонарі отримував антибактеріальну, протизапальну, знеболюючу терапію. На правій стопі та лівій гомілці накладалась ВАК пов`язка (додаток - копія медичної виписки стаціонарного хворого №16567). Надалі у зв`язку із загостреннями хвороби та сильними фізичними болями позивач неодноразово проходив стаціонарну госпіталізацію та лікування, що підтверджується доданими до позовної заяви медичними виписками. Через заподіяні травми, військово-лікарською комісією позивача було визнано непридатним до військової служби та за результатами огляду МСЕК присвоєно другу групу інвалідності (додаток - копія довідки ВЛК від 02.08.2023, додаток - копія довідки МСЕК). Крім того позивач вказав, що через важкість хвороби та сильні болі вимушений був проходити курс лікування та реабілітації за кордоном в Республіці Німеччина в лікарні St. Theresien-Krankenhaus Nurnberg де й був протезований (медичні виписки додаються). Втративши повністю працездатність, вільність в пересуванні та фізіологічну можливість праці руками, позивач потребує як постійного медичного так і стороннього догляду, та не в змозі сплачувати встановлений попередньо судом розмір аліментів. Крім наведених вище підстав, які слугують підставами для зменшення розміру аліментів, Позивач доносить до відома суду, що відповідач має задовільний стан здоров`я, працює та отримує значний дохід, однак надавати позивачу підтверджуючі документи відмовилася, що в свою чергу не позбавляє її можливості спростувати даний факт в поданому відзиві чи в ході судового розгляду справи. Дитина позивача не хворіє, а крім аліментів встановлених судом позивач, займається вихованням дитини, купує їй необхідні речі побутового вжитку, одяг, продукти харчування тощо. Крім того позивачем зазначено, що він на даний час перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса) 05.01.2024 року (додаток - копія Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). Теперішня дружина позивача, також часто хворіє та потребує постійного лікування (додаток - копія консультативного висновку гінеколога, додаток - копія консультативного висновку гастроентеролога). Також на утриманні дружини позивача перебуває малолітня донька [PERSON] , [INFO] , і у зв`язку із втратою роботи дружиною, Позивач самостійно забезпечує матеріальне утримання доньки дружини (додаток - копія Свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Додатково просить звернути увагу суду на той факт, що теперішня дружина позивача перебуває в стані вагітності, що додатково потребує значних матеріальних затрат та затрат в майбутньому. Просить суд зменшити розмір аліментів утримуваних з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.08.2018 року по справі № 220/1842/18 на утримання дитини [PERSON] , [INFO] до 1/6 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Процедура судового розгляду У судове засідання сторони та представник позивача не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти залчного розгляду справи.. Відповідач викликалась до суду за останнім відомим місцем реєстрації проживання Веб-оголошенням на офіційному сайті Судова влада, оскільки за місцем її проживання поштові відділення не працюють у зв`язку з бойовими діями, як ВПО не зареєстрована, її неявка до суду є повторною (не з`явилась 15.05.2024 р., 07.06.2024 р.) Отже, судом вживались заходи щодо з`ясування фактичного місця проживання відповідача, які не дали результатів. Від відповідача клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо можливості розгляду справи без його участі не надав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача та представника позивача, враховуючи подану заяву. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаного провадження. Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.08.2018 року по справі № 220/1842/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років позов було задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2018 року і до досягнення повноліття. Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 25.05.2023 року № 83619742 виданої військовою частиною [NUMBER] Міністерства оборони України, 06.04.2022 року солдат [PERSON] навідник-оператор 1-го аеромобільно-десантного відділення 2-го аеромобільного взводу військової частини [NUMBER] під час виконання бойового завдання в м. Рубіжне Луганської області із захисту територіальної цілісності Батьківщини, відсічі та стримання збройної агресії рф проти України отримав поранення (МВТ), закрита черепно мозкова травма, осколкові поранення лівої гомілки, правої стопи. Травматична ампутація першої фаланги 2, 3 пальця лівої кисті, осколкові поранення правої кисті. При негайній госпіталізації в стаціонар позивача у відокремлений підрозділ Лікарні Святого Луки останньому було діагностовано травматичну ампутацію інших частин стопи; травматичну ампутацію правої стопи на рівні суглобу Шопара; в/перелом 1-ої п`ясної кістки; травматичне відлучення 2-3-го пальців правої кисті на рівні головосновних фаланг; множинні рани обох кистей; ВОСП лівої гомілки; мінно вибухова травма; акубаротравма у вигляді розриву лівої барабанної перетинки; гострої лівобічної змішаної приглуховатості при сприйнятті шепітної мови. В результаті лікування позивачу було проведено 09.04.2022р. хірургічну операцію ВХО ран лівої гомілки, правої стопи, ВХО ран кистей. 14.04.2022р. формування кукси правої стопи на рівні суглобу Шапара, накладання вторинних швів на рану лівої гомілки, вільна аутодерматопластика. 06.05.2022р. аутостеропластика 1-ї п`ястної кістки правої кисті. В стаціонарі отримував антибактеріальну, протизапальну, знеболюючу терапію. На правій стопі та лівій гомілці накладалась ВАК пов`язка, що підтверджується копією медичної виписки стаціонарного хворого №16567. Позивач проходив стаціонарну лікування, що підтверджується доданими до позовної заяви медичними виписками: виписний епікріз 3594, проходив лікування з 07.04.2022 р. по 08.04.2022 р.; консультативний висновок спеціаліста повторне звернення від 19.09.2023 р., виписка 24235, згідно якої дата надходження в стаціонар 17.05.2022 р., виписки 31.05.2022 р.,) За результатами огляду МСЕК позивачу 28.08.2023 р. присвоєно другу групу інвалідності, що підтверджується копією довідки ВЛК від 02.08.2023, копією довіки МСЕК № 003171). Висновки щодо умов праці можлива легка праця, черговий, оператор, диспетчер. Згідно пенсійного посвідчення [NUMBER] позивачу призначено пенсію по другій групі інвалідності, внаслідок війни. Тобто, позивач частково втратив працездатність, отримує виплати, пов`язані з інвалідністю другої групи. Позивачем зареєстровано шлюб з [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса) 05.01.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно Консультативного висновку спеціаліста від 03.06.2024 р. , [PERSON] перебуває в стані вагітності. Інші докази не мають значення для правильного вирішення справи та не впливають на висновки суду. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Згідно з частинами першою, другою та п`ятою\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Стаття 15 Цивільного кодексу закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до чч.1, 2 ст.27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі ст.141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до стст.150, 180 СК батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями ст.181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У ч.3 ст.181 СК визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У ч.1 ст.192 СК встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно з п.23 постанови Пленуму ВС «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3 розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Ураховуючи зміст стст.181, 192 СК, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У постанові ВСУ від 5.02.2014 у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку зі значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що в нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, йому встановлено другу групу інвалідності, рекомендовано лише легку роботу. У ст.192 СК передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами для зміни розміру аліментів є зміна як матеріального, так і сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасного настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Одначе зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи й на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст.77 ЦПК). Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які, за законом, мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст.80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У ч.1 ст.89 ЦПК визначено: суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З наданих суду доказів, вбачається, що після рішення суду, з 28.08.2023 р. позивачу встановлено другу групу інвалідності, за рекомендаціями МСЕК рекомендовано легкий труд, у зв`язку з отриманими травмами позивач проходить медичне лікування, тобто судом встановлено погіршення здоров`я позивача, що дійсно впливає на можливість подальшої сплати ним аліментів позивачу. Зміна ж сімейного стану позивача взагалі не впливає на вирішення цієї справи, тому що його одруження не впливає на обов`язок позивача утримувати власну дочку. На вказане також не впливає і вагітність дружини позивача та наявність дитини дружини від першого шлюбу, оскільки обов`язок утримання [PERSON] , [INFO] несуть її батьки, а не позивач, відповідно до положень ст.. 180 Сімейного кодексу України. Таким чином, суд враховує, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив погіршення свого здоров`я, що є єдиною підставою, встановленою судом, для зменшення розміру аліментних платежів, призначених судовим рішенням. Висновки суду за результатами розгляду позову Дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності та проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив погіршення свого здоров`я. Вказане є єдиною підставою, встановленою судом, для зменшення розміру аліментних платежів, призначених судовим рішенням. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити та зменшити розмір аліментів утримуваних з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16.08.2018 року по справі № 220/1842/18 на утримання дитини [PERSON] , [INFO] з 1/4 до 1/6 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до положень ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, позивач, як учасник бойових дій є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору та правової допомоги підлягають стягненню з відповідача в сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved