Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

у вересня 2023 року позивач [PERSON] від імені та в інтересах якого діє адвокат Поліковський Г.М. звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», відповідач) страхове відшкодування у розмірі 14 770,52 грн та судові витрати. Мотивуючи позов, позивач зазначив, що 27.07.2023 року відбулось ДТП за участі ТЗ Reno Logan д.з.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ТЗ Renault Logan д.з.н. [NUMBER] належить позивачу [PERSON] , який 27.04.2023 року уклав з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується Полісом «КАСКО БАЗОВИЙ» комплексного добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) та фінансових ризиків 20526503 (далі - Договір). Про ДТП відповідача повідомлено 27.07.2023 року. Однак листом від 16.08.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» відмовило позивачу у виплаті суми страхового відшкодування у зв`язку з тим, що на момент виплати страхового відшкодування встановлено, що в період дії Договору застрахований Авто використовувався в якості таксі. Позивач не погоджується з рішенням відповідача вказуючи на те, що в період дії Договору застрахований Авто не використовувався позивачем в якості таксі; авто не перебуває на інформаційному забезпеченні в службі таксі під керуванням позивача, авто не використовується позивачем для надання послуг з перевезення пасажирів. Таким чином вважає відмову у виплаті страхового відшкодування безпідставною та незаконною і такою, що порушує права позивача. Згідно зі звітом № ФД-0246 від 30.08.2023 року, замовленого позивачем, вартість відновлювального ремонту ТЗ Renault Logan д.з.н. [NUMBER] складає 14770,52 грн. Також просив стягнути судові витрати, зокрема за складання Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ у розмірі 2500 грн. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 25 жовтня 2023 року на адресу суду надійшов відзив відповідача у якому заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] і вважає їх безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке. Автомобіль Reno Logan д.з.н. [NUMBER] зареєстрований в онлайн-сервісі з 09.03.2023 року та використовувався при виконанні замовлень 09.08.2023 року, партнер [PERSON] є в договірних відносинах з ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» на підставі договору про надання доступу до онлайн-сервісу. Таким чином згідно з умовами Договору та доказами про використання застрахованого КТЗ в режимі таксі, якими відповідач керувався під час прийняття рішення, відповідач правомірно відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування збитків. Стягнення 2500 грн судових витрат у зв`язку з визначенням вартості ремонту КТЗ також вважає безпідставним. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.01.2024 року цивільну справу № 465/7168/23 передано до Голосіївського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 головуючим у справі визначено суддю Плахотнюк К.Г. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 95). Ухвалою від 21.06.2024 року у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Поліковського Г.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено. У судовому засіданні сторони відсутні, про дату, місце та час сторони повідомлені належним чином. Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвокат Шилін В.А. надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними письмовими заявами по суті. Просив позовні вимоги [PERSON] залишити без задоволення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи убачається, що позивач є власником автомобіля Renault Logan д.з.н. [NUMBER] (а.с.8). 27.04.2023 року між ПрАТ "СК"ВУСО" та [PERSON] було укладено Договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується Полісом «КАСКО БАЗОВИЙ» комплексного добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) та фінансових ризиків 20526503 строком дії з 28.04.2023 по 27.04.2024 року. Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим наземним транспортним засобом, вказаним в п. 4 Договору; фінансовими (матеріальними) збитками внаслідок непередбачених фінансових витрат на оплату послуг технічного асистансу щодо застрахованого Авто - страхування «Фінансових ризиків». Ціна договору в цілому становить 210 700 грн. Страховим випадком КАСКО є пошкодження, знищення, втрати Авто або його частин внаслідок настання зокрема ДТП «без вини», якщо особа, винна в скоєнні ДТП встановлена і ця особа - не водій застрахованого Авто, безумовна франшиза - 3,5% (п. 7). Відповідно до розділу 12 Договору у разі настання події, яка має ознаки страхового випадку, страхувальник (особа, допущена до керування застрахованого авто) зобов`язаний: не пізніше, ніж через 2 (дві) години з моменту настання події, повідомити про це Страховика і виконувати його інструкції (п. 12.1.2.1); зафіксувати дані іншого учасника та вжити заходи для забезпечення Страховику можливості реалізації права регресу до особи, винної у події (п.п. 12.1.4); протягом 3 (трьох) робочих днів з дати настання випадку подати Страховику Заяву на виплату страхового відшкодування встановленої Страховиком форми (п. 12.1.7 Договору). П. 21.2 Договору передбачено, що при укладенні Договору страхування страхувальник зобов`язаний надати Страховику інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику та обставини, які істотно впливають на умови Договору страхування (зокрема про будь-які факти використання Авто в іншому режимі, ніж зазначено у Договорі в тому числі використання Авто в якості таксі) (а. с. 11). 27.07.2023 року позивачем повідомлено відповідача про ДТП. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 27.07.2023 року близько 09.30 год. за адресою: м. Львів, вул. Чорновола, 45, відбулась ДТП за участі ТЗ Renault Logan д.з.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 7). Листом від 16.08.2023 № 3004/2309272 ПрАТ СК «ВУСО» повідомило позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування,

Outcome: approved