Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Підгорної Н. В. і припинити обтяження майна. Позов обґрунтовано тим, що\~виконавчим написом № 1819 від 21.05.2008 року приватного нотаріуса Карлівського нотаріального округу Шубою А.Ф. звернено стягнення на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами та присадибну земельну ділянку площею 0,30 га., що знаходиться в [ADDRESS] для задоволення вимог іпотечного договору. Разом з тим, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-462 виданого20.07.2009 року Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з позивача на користь ПП «Агромаш» боргу за договором позики в сумі 7500,00 грн, індекс інфляції 3\~287,20, 3% річних 301,50 грн. проценти за користування позикою 968,78 грн та 15\~000,00 штрафу, а всього 27057,48 грн. Вказані виконавчі провадження перебували на виконанні у Карлівському ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зведеному виконавчому провадженні. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника. 31.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою від 27.05.2024 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 28.05.2024 року. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Від представника Карлівського відділу ВДВС надійшла заява, в якій просили відмовити у задоволенні позову, але обгрунтування такої позиції не надали. Разом з тим повідомив про відсутність відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] . Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно даних Автоматизованої системи Карлівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області виконавчого провадження на виконанні у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з Вас на користь стягувачів заборгованості, до складу якого входили: - виконавче провадження № 8846168 з примусового виконання виконавчого напису № 1819 виданого 21.05.2008 року приватним нотаріусом Карлівського нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. про звернення стягнення на житловий будинок з господарсько- побутовими будівлями та присадибну земельну ділянку площею 0,30 га, що знаходиться в [ADDRESS] для задоволення вимог згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Карлівського нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. 04.07.2006 року за реєстром № 2138 на суму невиконаного основного зобов`язання - 19089,00 грн., штрафу в розмірі 15% від суми кредиту - 3 181,50 грн., пені згідно договору позики - 41 518,58 грн., відшкодування затрат на вчинення виконавчого напису в сумі 700,00 грн., а всього 64 489,08 грн.; - виконавче провадження № 14157514 з примусового виконання виконавчого листа № 2-462 виданого 20.07.2009 року Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з позивача на користь ПП «Агромаш» боргу за договором позики в сумі 7500,00 грн., індексу інфляції - 3 287,20 грн., 3% річних від простроченої суми - 301,50 грн., процентів за користування позикою - 968,78 грн. та 15000,00 грн. штрафу, а всього - 27057,48 грн. З метою повного та своєчасного виконання рішення суду, 31.12.2010 державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника. 31.03.2015 державним виконавцем

Outcome: approved