Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Адвокат Ткаченко С.В., яка дії в інтересах [PERSON] , звернулася із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає розірвати шлюб зареєстрований 28.10.2011 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №\~1627. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Спору щодо місця проживання та виховання дитини станом на дату подання позову між сторонами немає. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Протягом останнього часу позивачка проживає у Республіці Польща та втратила бажання будувати сімейний союз з відповідачем, оскільки між ними втрачені почуття взаєморозуміння, підтримки, поваги та любові. Сторони мають різні погляди на майбутнє та ролі чоловіка та дружини в сім`ї. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 11.04.2024 справу прийнято до провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. В позовній заяві представник позивача прохала проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 14.06.2024 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 28.10.2011 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено актовий запис №\~1627. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом позовної заяви, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалася і примирення між ними неможливо. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач правом подання відзиву та наведенням заперечень проти розірвання шлюбу не скористався. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, з огляду на що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved