overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.01.1999 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи в відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.01.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Печерського району м. Києва, актовий запис №06. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] 18.03.2024 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 30.07.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З січня місяця 2024 року сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до неможливості збереження між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Подальші спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач в позові просить про розгляд справи без її участі. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явився та не направив представника. Заперечень щодо заочного розгляду справи позивачем не висловлено. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 30.07.2011 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є діти. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

23 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 21 січня 2017 року у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №1. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, а саме: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 січня 2017 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №1 (а.с.11). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, а саме: донька [PERSON] , [INFO] (а.с12-14) та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.15-17). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Діти залишаються проживати з матір`ю. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування і шкодить інтересам дітей. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» - адвокат Столітній Михайло Миколайович, який діє на підставі ордеру на надання (правничої) правової допомоги серії АІ № 1423361 від 26 січня 2024 року, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої суму заборгованість у розмірі 32610 гривень 00 копійок, інфляційні втрати у розмірі 8511 гривень 21 копійка та три відсотки річних у розмірі 187 гривні 51 копійка, а також покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28 жовтня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства було укладено договір № 4984649 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Відповідно до пункту 1.3 укладеного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 гривень 00 копійок. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (27 листопада 2021 року) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (пункт 1.4 Кредитного договору). За твердженням представника позивача, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало та надало останній кредит в сумі 10000 гривень 00 копійок шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Згідно з пунктом 1.5 Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до пункту 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до пункту 4.3 Договору. Як вказав представник позивача, 27 листопада 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитодавцем щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклада угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

У відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

17.01.2024 р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява. 17.04.2024 р. за підсудністю надійшла до Великоновосілківського районного суду Донецької області. Провадження у справі відкрито 17.04.2024 р. у порядку загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду ухвалою уду від 17.05.2024 р. Короткий зміст вимог позовної заяви Позивач є бабусею малолітнього [PERSON] , [INFO] , який має статус дитини-сироти. 31.08.2023 р. позивач з черговою заявою звернулась до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради про встановлення опіки над онуком, в рамках п.79 Порядку провадження Органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого ПКМУ від 24.09.2008 року № 866 (далі-Порядок). Відповідну заяву разом з додатками подано відповідачу в електронному та паперовому варіантах, надано необхідний пакет документів. 27 вересня 2023 року електронною поштою від відповідача отримано лист від 27.09.2023 року № 109/01-21, за підписом начальника служби [PERSON] , повідомлено, що позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Бєлостоцька А. В., звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №902, пославшись на те, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Тож, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін та їх дочки. У подальшому Позивачка не бажає продовжувати подружні відносини з Відповідачем і бажає розірвати шлюб. На примирення та збереження шлюбу з Відповідачем Позивачка не згодна. Позивачка та її представник [PERSON] , повідомлені про розгляд справи належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.2,29). Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с.31-32,33-34,39,40), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 06 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , актовий запис № 902 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] на а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження на а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. З огляду на задоволення позову, за приписами ст.141 ЦПК України суд присуджує позивачці з відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

07 червня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 01 жовтня 1983 року у виконкомі Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №29. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності та не заперечувала щодо задоволення позову. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 01 жовтня 1983 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №29. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на позивача, за бажанням останнього.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2410. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя. На даний момент між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства припинено, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою судді від 15.04.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2410. В шлюбі у сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не заперечує, щодо позову, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 23 травня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 24 листопада 1996 року, реєстрація шлюбу зроблена Граденицькою с/Радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №24. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1607 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 03 вересня 2009р.). Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved