Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до ДП «Хмельницьке» в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 98\~000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.07.2022 року між ним та ДП «Хмельницьке» був укладений договір №28/07.22 про надання поворотної фінансової допомоги за умовами якого він зобов`язався надати підприємству фінансову допомогу (грошові кошти) у розмірі 80\~000,00 гривень, а останнє повернути вказані кошти у строк до 31.12.2022 року. Також, 16.08.2022 року між ним та ДП «Хмельницьке» був укладений договір № 16/08.22 про надання поворотної фінансової допомоги за умовами якого він зобов`язався надати підприємству фінансову допомогу (грошові кошти) у розмірі 18\~000,00 гривень, а останнє повернути вказані кошти у строк до 31.12.2022 року. На виконання умов укладених договорів 29.07.2022 року та 17.08.2022 року на рахунок ДП «Хмельницьке» ним були перераховані грошові кошти у відповідних сумах у загальному розмірі 98\~000,00 гривень. У визначений договорами строк ДП «Хмельницьке» кошти не повернуло. Відзив на позов ДП «Хмельницьке» не був поданий. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що 28.07.2022 року та 16.08.2022 року між ним та відповідачем було укладеного два договори про надання поворотної фінансової допомоги. Згідно вказаних договорів він перерахував на рахунки відповідача відповідні кошти у загальній сумі 98\~000,00 гривень. У визначений договорами строк ДП «Хмельницьке» кошти не повернуло та відмовляється це зробити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Безпосередньо перед засіданням суду о 12.23 на електронну адресу представником відповідача було подане клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість прийняти участь у розгляді цієї справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Щодо вказаного клопотання суд зазначає, що представником відповідача не долучено до поданого клопотання жодного документа, який обґрунтовує поважність причин його неявки в судове засідання. До того ж суд звертає свою увагу на те, що про час та місце розгляду цієї справи сторони були завчасно повідомлені, а відповідне клопотання представником відповідача подано безпосередньо перед розглядом цієї справи. З огляду на викладене суд вважає, що подане клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, а справу можливо розглянути за відсутності сторони відповідача на підставі наявних доказах. Фактичні обставини встановлені судом. 28.07.2022 року між ДП «Хмельницьке» і [PERSON] був укладений договір №28/07.22 про надання поворотної фінансової допомоги. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов`язався надати підприємству поворотну фінансову допомогу у розмірі 80\~000,00 гривень, а останнє повернути отримані кошти у строк до 31.12.2022 року. 16.08.2022 року між ДП «Хмельницьке» і [PERSON] був укладений договір №16/08.22 про надання поворотної фінансової допомоги. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов`язався надати підприємству поворотну фінансову допомогу у розмірі 18\~000,00 гривень, а останнє повернути отримані кошти у строк до 31.12.2022 року. На виконання умов укладених договорів [PERSON] 29.07.2022 року перерахував ДП «Хмельницьке» на р/р № [NUMBER] в КБ «Приватбанк» 80\~000,00 гривень, а 17.08.2022 року на вказаний вище рахунок ще 18\~000,00 гривень. Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» та представленої довідки про рух грошових коштів по рахунку № [NUMBER] встановлено, що вказаний рахунок належить ДП «Хмельницьке» та 29.07.2022 року і 17.08.2022 року на вказаний рахунок як надання поворотної фінансової допомоги від [PERSON] було зараховано 80\~000,00 гривень і 18\~000,00 гривень відповідно. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини першої\~статті 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою ст.1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. За приписами ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зібрані докази вказують на те, що 28.07.2022 року і 16.08.2022 року ДП «Хмельницьке» уклало договори із [PERSON] про надання поворотної фінансової допомоги за умовами яких підприємство отримало від позивача грошові кошти у загальній сумі 98\~000,00 гривень, які останнє зобов`язалося повернути у строк до 31.12.2022 року. Після закінчення вказаного строку ДП «Хмельницьке» не повернуло позивачу отримані за відповідними договорами грошові кошти (доказів повернення коштів матеріали справи не містять і відповідачем суду не надані). З огляду на викладене слід дійти висновку, що ДП «Хмельницьке» не виконало обов`язки за договорами позики, а тому з нього на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість за відповідними договорами у загальній сумі 98\~000,00 гривень. Також у відповідності до ст.141 ЦПК України із ДП «Хмельницьке» на користь [PERSON] слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved