Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року у справі № 591/9789/23 позовні вимоги [PERSON] в особі представника адвоката Якименко О.І. до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, задоволено. Встановлено порядок користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , а саме виділити у користування [PERSON] приміщення: житлова кімната «2», площею 13,5 кв. м та 1/2 лоджії «Sл», площею 2,9 кв. м.; виділити у користування [PERSON] приміщення: житлова кімната «3», площею 11,8 кв. м. та 1/2 лоджії «Sл», площею 2,9 кв. м.; залишити у загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] приміщення: коридор «1», площею 6,2 кв. м., санвузол «4», площею 3,6 кв. м., кухня «5», площею 8,2 кв. м., шафа «10», площею 0,7 кв. м., загальною площею 18,7 кв. м. По середині лоджії «Sл» улаштувати перегородку. В вікні житлової кімнати «3» установити засклені металопластикові двері. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. 23 квітня 2024 року від представника [PERSON] адвоката Якименко О.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати понесені у зв`язку з розглядом справи, а саме 8740, 00 грн. витрат на правничу допомогу та 2150, 00 грн. витрат на проведення експертизи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2024 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник [PERSON] - адвокат Якименко О.І. надала суду заяву, в якій просить суд розглядати заяву без її участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Судом встановлено, що 05 вересня 2023 року [PERSON] уклав договір про надання правничої допомоги в цивільній справі з адвокатом Якименко О.І. Згідно п.4.2 розділу 4 вказаного договору, розмір гонорару адвоката складає 10000 грн. (а.с. 122). З акту наданих послуг (виконаних робіт) до договору про надання правничої допомоги від 05 вересня 2023 року виконавець (адвокат Якименко О.І.) надав, а замовник ( [PERSON] ) прийняв послуги у вигляді правничої допомоги, загальна вартість яких складає 10000 грн. Станом на 26 жовтня 2023 року замовник оплатив 8740 грн. 00 коп., борг складає 1260 грн. 00 коп. (а.с.123). З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача було замовлено проведення будівельно-технічного дослідження, яке було проведено судовим експертом Андрєєвим Л.Г. 19 жовтня 2023 року за №1738 (а.с. 24-31). З копії рахунку фактури № 62 за жовтень 2023 року вбачається, що [PERSON] за проведення експертизи сплачено 2150,00 грн. (а.с.124). Відповідно до положень статті 133 ЦПК України до судових витрат, зокрема належать витрати, пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Від сторони відповідача заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат до суду не надходило. З урахуванням складності справи та виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8740 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачкою витрати на проведення експертизи в сумі 2150 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved