Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказав,\~що він\~звернувся до\~відділу обслуговування\~громадян №7\~(сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з\~проханням прийняти\~документи для\~призначення пенсії\~за віком,\~але отримав\~відмову згідно\~довідки №\~34/03-30/10\~від 01.05.2024\~року, так як в архівних довідках №1350-1357 від 24.12.2021 року, архівному витязі № Н329/07/03-21 є розходження в написанні імені і по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », за паспортом [PERSON] ), а також в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] не завірене належним чином виправлення дати народження та відсутня печатка підприємства на першій сторінці. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило йому звернутися до суду. Просить, встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 1350 від 24.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 1351 від 24.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 1352 від 24.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 1353 від 24.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 1354 від 24.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 1355 від 24.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 1356 від 24.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 1357 від 24.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 15.12.2021 №Н 329/07/03-21; - трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 01.10.1990 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.29). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Продан І.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~проте надала\~суду заяви,\~в якій\~просять розглядати\~справу у\~відсутність представника,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~не заперечує\~ (а.с.27-28). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] [INFO] , народився в селі Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 квітня 2010 року (а.с.3-4), дійсно працював в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 12.12.1986 року (а.с. 17), а тому той факт, що архівні довідки №1350-1357 від 24.12.2021 року, архівний витяг № Н329/07/03-21 в яких є розходження в написанні імені і по батькові заявника (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », за паспортом [PERSON] ), а також в трудова книжка колгоспника [NUMBER] , в якій не завірене належним чином виправлення дати народження та відсутня печатка підприємства на першій сторінці, належать саме заявнику [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved