Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

15.03.2024 року Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що 30.05.2022 року відповідач подала до Центру зайнятості через портал «Дія» заяву про надання статусу безробітного. Цього ж дня, відповідачем подано заяву про призначення виплати по безробіттю. 31.05.2022 року відповідачу надано статус безробітного. Наказом Центру зайнятості від 06.06.2022 року відповідачу призначено виплату допомоги по безробіттю з 30.05.2022 року. 08.08.2022 року відповідач подала до Центру зайнятості заяву про зняття її з обліку та відмову від послуг служби зайнятості. Наказом від 08.08.2022 року припинено реєстрацію відповідача в Центрі зайнятості як безробітної та припинено виплату допомоги по безробіттю. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення від 19.08.2022 року встановлено, що відповідач отримує надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю, яку призначено відповідно до Закону «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 09.09.2021 року по 16.08.2029 року. Тобто відповідач подала неправдиві відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй допомоги по безробіттю. Таким чином, відповідач не мала права перебувати на обліку в Центрі зайнятості та в період з 30.05.2022 року по 07.08.2022 року незаконно отримала допомогу по безробіттю у розмірі 1\~806,46 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 1 806,46 грн. та судовий збір у розмірі 3\~028 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Дніпропетровського обласного центру зайнятості Приходько І.Л. письмово просила розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення позову заперечує, оскільки довідку про отримання пенсії по догляду за дитиною з інвалідністю надавала до Центру зайнятості своєчасно та не приховувала інформацію про отримання вказаних коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із вимогами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що 30.05.2022\~року [PERSON] \~через портал\~«Дія» подала\~до Дніпропетровського\~обласного центру\~зайнятості заяву\~про надання\~їй статусу\~безробітного,\~у якій\~зазначено,\~що відповідач через відсутність робити не має заробітку чи інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не призначено; не є зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності; не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю І групи, особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує стороннього догляду або досягла 80-річного віку; грошове забезпечення як батьки-вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки; грошову допомогу по догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9-11). Також 30.05.2022 року відповідачем через портал «Дія» було подано до Дніпропетровського обласного центру зайнятості заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с. 12-13). Одночасно з ознайомленням з умовами перебування на обліку в якості безробітної особи та умовами виплати допомоги по безробіттю відповідачеві було повідомлено про обов`язок повідомляти спеціаліста центру зайнятості про обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, виїзд за кордон тощо (а.с. 18). Наказом Центру зайнятості від 06.06.2022 року відповідачу призначено виплату допомоги по безробіттю з 30.05.2023 року (а.с. 21-22). 08.08.2022 року відповідач подала до Центру зайнятості заяву про зняття її з обліку та відмову від послуг служби зайнятості (а.с. 23). Актом № 290/190822 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 19.08.2022 року встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку Дніпропетровському обласному центрі зайнятості як безробітна з 30.05.2022 року по 08.08.2022 року. Допомога по безробіттю призначена та виплачена з 30.05.2022 року по 08.08.2022 року. З 09.09.2021 року по 16.08.2029 року [PERSON] призначена надбавка по догляду за дитиною з інвалідністю. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» особа не мала права на отримання статусу безробітного з 30.05.2022 року (а.с. 25-26, 27). Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону «Про зайнятість населення» статусу зареєстрованого безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається назареєстрованого безробітного (ч. 3 ст. 44 Закону «Про зайнятість населення»). Згідно ч. 2 ст. 36 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Отже, відповідач [PERSON] подала неправдиві відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй допомоги по безробіттю. В заяві вона проінформувала Центр зайнятості, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Водночас, [PERSON] не повідомила Центр зайнятості, що під час отримання статусу безробітного, отримує надбавку по догляду за дитиною з інвалідністю, хоча під особистий підпис була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону «Про зайнятість населення» саме на безробітного покладається відповідальність за подання достовірних даних та документів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом частини першої статті 1212 ЦК України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Відповідно до довідки Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 22.08.2022 року [PERSON] за період з 30.05.2022 року по 08.08.2022 року було виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 1 806,46 грн. (а.с. 24). У відповідності\~до акту\~розслідування страхового\~випадку директором\~Дніпропетровського обласного\~центру зайнятості\~22.08.2022\~року видано\~наказ №\~47\~про повернення\~коштів у\~розмірі 1\~806,46\~грн.,\~виплачених як\~допомога по\~безробіттю,\~отриманих [PERSON] за період з 30.05.2022 року по 08.08.2022 року як допомога по безробіттю у зв`язку з виявленням факту приховування особою отримання державної соціальної допомоги по догляду за дитиною інвалідом в період перебування на обліку в Центрі зайнятості (а.с. 28). 22.08.2022 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення з вимогою про повернення незаконно набутих коштів (а.с. 29-30), проте кошти відповідачем сплачені не були. Враховуючи те,\~що відповідачем\~в добровільному\~порядку безпідставно\~отриману допомогу\~по безробіттю\~в сумі\~1\~806,46\~грн.\~не повернуто,\~суд дійшов\~висновку про\~задоволення позовних\~вимог та\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1 806,46 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 3 028 грн. (а.с. 5). На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved