Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 28.02.2009 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. На підставі договору про надання банківських послуг відповідачу на його картковий рахунок визначено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 24\~000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених Договором в межах кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту, однак в процесі користування кредитним рахунком не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка, з урахуванням внесених коштів на її погашення, станом на 18.03.2024 року становить 16\~907,21 грн, яка складається з наступного: 13\~829,89 грн заборгованість за тілом кредиту, 3\~077,32 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн нарахована комісія. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 16.01.2007 року станом на 18.03.2024 року в розмірі 16\~907,21 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території України. Згідно з п. 19\~Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України) особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються\~законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції". Відповідно до ст. 12-1\~Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених\~Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків. Судом здійснено виклики, повідомлення відповідача шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, а отже відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] повідомлялась про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 16.01.2007 року відповідачкою підписана заява б/н про відкриття рахунку і надання наступної Банківської послуги: кредитна картка тип «Універсальна» 55 днів пільгового періоду», базова процентна ставка 1,9 % в місяць на залишок заборгованості, кредитний ліміт в сумі 5000,00 грн. Згідно з заявою б/н від 16.01.2007 р., відповідачка підтвердила, що ознайомилась і згодна з умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, що своїм підписом підтверджує факт отримання інформації про умови кредитування в Приват Банку. А також, що в разі порушення строків платежів з будь-якого із грошових зобов`язань передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, банк змушений буде звернутися до суду, а також того, що Банк має право збільшити, зменшити, анулювати кредитний ліміт. Згідно наданої стороною позивача довідки про видані картки, відповідачці були видані наступні картки: 16.01.2007 - картка № [NUMBER] тип «Універсальна» терміном дії 01/13; 01.04.2013 - картка №5211537342776874 тип «Універсальна» терміном дії 12/16; 16.12.2016 - картка №5168742358188559 тип «Універсальна Gold» терміном дії 05/22, 02.11.2017 - картка №5168742205364577 тип «Універсальна Gold» терміном дії 06/21, 06.09.2021 - картка №5168742242018319 тип «Універсальна Gold» терміном дії 03/25. Згідно з доданою довідкою №0000003456965270 від 19.03.2024 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача, 16.01.2007 року відбувся старт карткового рахунку номером [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт в сумі 21\~600,00 грн, який в подальшому збільшувався та зменшувався і станом на 19.12.2019 становить 0,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як в становлено в\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В\~ст. 639 ЦК України\~визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Статтею 640 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. За замістом норми\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~статтею 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, 16.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до вимог статей 526, 530, 610, 611, 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. А відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, тобто існує презумпція правомірності наведених правочинів, допоки іншого висновку не дійде суд у самостійному провадженні. Суд виходить з презумпції правомірності та чинності правочину у формі кредитного договору, який підписаний відповідачем, а відтак приходить до висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах. Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав про що свідчить банківська Виписка по особовому рахунку відповідача. З Банківської виписки по особовому рахунку відповідача за період з 16.01.2007 по 19.03.2024, наданої стороною позивача, встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав надавши позивачу кредитні кошти на картковий рахунок. Зі свого боку відповідачка, активно користувалась кредитними коштами, зокрема знімала готівкові кошти, здійснювала безготівкові перекази, купівлю товарів, періодично погашала заборгованість за наданим кредитом як у готівковій так і безготівковій формі, разом з тим, вбачається, що відповідачка свідомо приймала збільшення розміру кредитного ліміту здійснюючи фінансові операції з використовування наданим збільшеним кредитним лімітом на власний розсуд, а також погашала зі сплатою відсотків. При цьому, з зазначеної Банківської виписки також встановлено, що відповідачка не виконувала належним чином умов кредитного договору та згідно з розрахунком заборгованості, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань, станом на 18.03.2024 року становить 16\~907,21 грн, яка складається з наступного: 13\~829,89 грн заборгованість за тілом кредиту, 3\~077,32 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн нарахована комісія. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За положенням\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання. Відповідно до положень\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 18.03.2024 рік наявна заборгованість за кредитним договором б/н від 16.01.2007 року. Доказів, що відповідачем погашена заборгованість повністю або частково, на дату розгляду судом справи по суті, матеріали не містять, як і відсутні докази незгоди відповідача з наданими позивачем розрахунками заборгованості, як і не спростовано вимоги позивача. Враховуючи, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутності або його повного чи часткового погашення, підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних нею кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, суд не вбачає, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а отже є таким, що підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 16.01.2007 року, станом на 18.03.2024 року в сумі 16\~907,21 грн, яка складається з 13\~829,89 грн заборгованості за тілом кредиту, 3\~077,32 грн - заборгованості за простроченими відсотками. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, а саме сума судового збору сплаченого позивачем за звернення до суду з даним позовом, яка становить 3 028,00 грн.

Outcome: approved