Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчий комітет Волочиської міської ради Хмельницької області, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а саме: просив визнати [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є його сином та особою з інвалідністю з дитинства І «А» групи довічно та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] фактично не розмовляє, не може навчатися, приготувати собі їжу, допомагати у побуті, не може усвідомлювати значення своїх дій та дій інших осіб. Заявник має можливість дбати про сина, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. З огляду на вищезазначене заявник звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.05.2024 року\~у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану [PERSON] , проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області суду від 18 червня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі, у зв`язку з надходження до суду матеріалів справи та висновку експерта. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надал до суду висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявника опікуном в разі визнання недієздатним [PERSON] .. Захисник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним вважала можливим визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника його опікуном. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. У відповідності зі\~ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23.12.1998, виданого Волочиським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 229. [PERSON] є інвалідом першої А групи з дитинства довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0861641 від 25.10.2016. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 423 від 10.06.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості не усвідомлює свої дії і не може ними керувати. Підстав ставити під сумнів висновок експерта та критично його оцінювати немає, з огляду на що суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним. Частиною 1\~статті 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи висновок органу опіки і піклування Волочиської міської ради щодо розгляду заяви [PERSON] про можливість виконувати обов`язки опікуна, який затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради від 15.05.2024 № 275, та згоду [PERSON] суд вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном над його недієздатним сином [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в даній справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно листа Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 323 від 12.06.2024, експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., загальна вартість експертизи становить 7210,42 грн. Відтак, у відповідності до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,42 грн. необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved