overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електронним договором про надання споживчого коредиту №5120451. Вимоги обґрунтовує тим, що, 25.11.2021 року між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС Україна» укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №5120451. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальнику в розмірі 22\~000 грн. 29.05.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №29-05/2023-Ф, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого коредиту №5120451 від 25.11.2021 р., що укладено між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та боржником [PERSON] . Фінансова установа належним чином виконала свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 75\~512,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 65 054 грн., інфляційні втрати 4683,89 грн., три відсотки річних 2775,04 грн. Враховуючи, що позивач у зв`язку із стягненням заборгованості з відповідача змушений звернутись за професійною правовою допомогою до адвоката Столітнього М.М., також просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Ухвалою суду від 04.04.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.11.1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносин припинені з 2022 року, наміру проживати разом та відновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 17.05.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. На стягненні судових витрат не наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1993 року, згідно актового запису про шлюб № 626, складеного 19.11.1993 року Суворовським районноим відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2022 року. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

У травні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 11.11.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 00-5987836, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти (фінансовий кредит), а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов Кредитного договору. Крім того, згідно умов цього кредитного договору цей Договір набирає юридичної сили з дати його підписання обома сторонами та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором і припиняється шляхом їх повного виконання. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Договором. До моменту підписання Кредитного договору Позичальнику надається: можливість вивчити умови такого Договору, включаючи усі його суттєві умови (у т.ч. які встановлюють детальний розрахунок сукупної вартості Кредиту), вивчити ці Правила, а також час та можливість прийняти зважене рішення щодо укладення Договору кредиту. Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п. 1,5,7 ч. 11 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін Договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п. 6 ч. 11 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу кредиту в електронній формі, та його підписання сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі згідно ст. 5 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем на карту позичальника. Отже, даний Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 27.04.2023 року ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

15 лютого 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача Одеського дитячого будинку-інтернату, яка проявилась у відмові дозволити тимчасове вибуття її підопічної [PERSON] , 1998 року народження, до її опікуна [PERSON] ; зобов`язати відповідача Одеський дитячий будинок-інтернат дозволити тимчасове вибуття [PERSON] , 1998 року народження, до [PERSON] , - щовихідних (на суботу-неділю), щосвяткових днів, а також - строком на 2 (два) місяці з дня набрання чинності судовим рішенням за результатами розгляду даної справи. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що позивач є опікуном онуки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~вихованки Одеського\~дитячого будинку-\~інтернату. Другим опікуном [PERSON] , [INFO] , є третя особа по справі [PERSON] . З метою виконання обов`язків опікуна, позивач звернулася до відповідача Одеського дитячого будинку-інтернату з проханням дозволити вибуття її підопічної [PERSON] до позивача [PERSON] . Листом Одеського дитячого будинку-інтернату від 08 січня 2024 року за вихідним №9 позивачу відмовлено у наданні дозволу на вибуття її підопічної [PERSON] . Позивач вважає, що було порушено право її підопічної [PERSON] на необхідний їй сімейний затишок та збереження родинних зв`язків. Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 12.03.2024 року до канцелярії суду надійшов відзив від представника відповідача Одеського дитячого\~будинку-інтернат Андрія Печеного, в якому він просив визнати бездіяльність Одеського дитячого\~будинку-інтернат правомірною та залучити до участі у справі органи опіки\~та піклування\~Хаджибейської та \~Київської районних\~адміністрацій Одеської\~міської ради. 15.03.2024 року до канцелярії суду від представника третьої особи [PERSON] \~ [PERSON] \~надійшли письмові\~пояснення третьої\~особи,\~в яких,\~зокрема,\~зазначено,\~що [PERSON] заперечує проти тимчасового вибуття підопічної [PERSON] до іншого опікуна бабусі [PERSON] ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

02.04.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2021 року між [PERSON] та АТ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № ZPM0GA00000281 (далі кредитний договір). Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 152\~996,50 грн. на термін до 17.02.2026 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № ZPM0GA00000281 в розмірі 128\~978,74 грн. та судові витрати. Ухвалою суду\~від 04.04.2024\~року провадження\~у справі\~відкрито,\~розгляд справи\~вирішено проводити\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням (викликом)\~учасників процесу,\~та витребувано\~у Міністерства\~соціальної\~політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 30.04.2024 року на адресу суду від Міністерства соціальної політики надійшла відповідь №9882/0/2-24/3 від 23.04.2024 року, в якій зазначено, що в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація відносно [PERSON] . В судове засідання\~представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

23.05.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 03.04.1999 року Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №126. Спільне життя з відповідачем не склалося, у сім`ї часто виникали сварки, що призвело до припинення подружніх відносин між сторонами з листопада 2014 року. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалася, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з`явився, 19.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю її відсутністю, позовні вимоги позивач підтримує повністю, шлюб просить розірвати, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Хортицьким відділом реєстрації актів громадянського стану м. Запоріжжя, 03.04.1999 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №126. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 29.08.2023 він з відповідачем зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між ним та\~відповідачем. Ухвалою суду 09.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Оболонський відділ РАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту смерті [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалася на те, що [INFO] у м. Луганську Луганської області померла її бабуся [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. [PERSON] звернулася до Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про державну реєстрацію смерті [PERSON] , проте їй було відмовлено у реєстрації такого акту цивільного стану у зв`язку з тим, що заявником для підтвердження факту смерті матері було надано документи, що видані органами, які знаходяться на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявниці необхідно встановити факт смерті бабусі для отримання свідоцтва про смерть.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Зазначила, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач допустив подружню зраду. Сторони на даний час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Щодо надання строку на примирення заперечила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився на розірвання шлюбу. Щодо надання строку на примирення заперечив. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 08 листопада 2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. У даному шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом із пояснень сторін з`ясовано, що вони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved