Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

МТСБУ в порядку ст. 1191 ЦК України звернулось із позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення страхового відшкодування розмірі\~84 365,08 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що\~11.08.2021 року у м. Одесі\~відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марок Hyundai Santafe, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen Golf, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] 05.11.2021 року Постановою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/15551/21 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач. В результаті ДТП автомобіль\~Volkswagen Golf, н/з [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Власником пошкодженого автомобілю є [PERSON] . Розмір майнової шкоди визначений звітом СПД [PERSON] № 78296 від 9/24/2021 \~року в розмірі 92 976,73 грн. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в добровільному порядку шкоду, заподіяну власнику спірного автомобілю не відшкодував. МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування - 84 365,08 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані, позивач просив присудити на його користь вищевказані кошти за рішенням суду. Окрім задоволення позовних вимог, позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору та витрат, пов`язаних пов`язаних з розглядом справи, а саме на збір доказів, залучення експерта - 1\~550 грн. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.08.2021 року в наслідок порушення відповідачем\~Правил дорожнього руху, затверджених ПКМ України 10.10.2001 року відбулась ДТП. Наслідком ДТП стало пошкодження\~автомобілюмарки Volkswagen Golf, н/з [NUMBER] . Власником пошкодженого автомобілю є [PERSON] . Право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Вина відповідача в порушені ПДР, наслідком яких стала ДТП встановлена постановою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/15551/21. Постанова суду набрала законної сили. На момент скоєння ДТП автомобіль марки\~Hyundai Santafe, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Hyundai Santafe, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961. Відповідач в добровільному порядку шкоду, заподіяну в наслідок ДТП не відшкодував. [PERSON] у встановленому законом порядку звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди. На підставі наказу №\~85504 від 26.08.2022\~МТСБУ в порядку п.п. «а» п.41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснило йому страхову виплату в розмірі\~84 365,08 грн. Розмір майнової\~шкоди визначений\~звітом СПД\~ [PERSON] № 78296 від 9/24/2021 року. Виплата страхового відшкодування потерпілій особі підтверджується платіжними дорученням\~доручення № 1107521 від 30.11.2021 року, довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 24.12.2021 року. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За п. 38.2.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього\~Закону. Зазначене узгоджується із\~статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Враховуючи вчинені МТСБУ в порядку\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~дії по виплаті регламентної виплати потерпілій особі за відповідача, який є винним у вчиненні ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає позовні вимоги МТСБУ до\~ [PERSON] \~обґрунтованими. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на залученням спеціалістів, експертів, проведенням експертизи; пов`язані з забезпеченням доказів чи з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, сплачений позивачем (платіжна інструкція № 978779 від 14.12.2023 р. ) відповідає ставкам судового збору, визначеного Законом України «Про судовий збір» та підлягає присудженню на його користь в порядку статті 141 ЦПК України. Витрати за послуги експерта та збір доказів в розмірі 1 550 грн. підтверджуються платіжною інструкцією № 1105474 від 7.10.2021 року.

Outcome: approved