Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності. Вказує, що 05.02.2021 року між нею та [PERSON] було досягнуто домовленості щодо купівлі-продажу будівлі свинарника літ.А-І, навісу літ.Б, колодязя літ.К, що розташовані по [ADDRESS] , що належать [PERSON] на праві власності на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №275195162 від 16.09.2021 року. Зазначає, що укласти відповідний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі вони не мали можливості, оскільки на той час була відсутня технічна документація на будівлю. Посилається на те, що [PERSON] отримав передані нею кошти, передав їй ключі від будівлі та оригінал документів на будівлю - свинарник, які існували в нього на той час. На підтвердження цих обставин [PERSON] була складена письмова розписка від 05.02.2021 року. Вказує на те, що між нею та [PERSON] фактично було досягнуто усіх істотних умов щодо укладення договору купівлі-продажу (предмету, ціни, порядку передачі майна, тощо), однак через відсутність необхідних документів договір не був оформлений нотаріально, проте вона користується даною будівлею, володіє оригіналами правовстановлюючих документів на майно. Крім цього, посилається на те, що протягом тривалого часу [PERSON] перебуває за кордоном, в Україну не приїжджав, вона неодноразово телефонувала йому, проте останній посилався на неможливість приїхати. Зазначає, що з початку війни в Україні вона зв`язалася із [PERSON] та просила приїхати для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, однак [PERSON] повідомив, що не має можливості приїхати, посилаючись на те, що в Україні війна. Оскільки вона заплатила за майно кошти та користується ним, то вважає, що може в судовому порядку визнати за собою право власності на це майно. З посиланням на норми закону, просить позов задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу від 05.02.2021 року, укладений між продавцем [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та покупцем [PERSON] , [INFO] , мешканкою [ADDRESS] , предметом якого є будівля - свинарник літ.А-І, навіс літ.Б, колодязь літ.К, що розташовані по [ADDRESS] та належали [PERSON] на праві власності на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №275195162 від 16.09.2021 року та визнати за нею право власності на вказану будівлю. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак скерував на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3. ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] фактично продав [PERSON] будівлю - свинарник літ.А-І, навіс літ.Б, колодязь літ.К, що розташовані по [ADDRESS] , що належать [PERSON] на праві власності на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №275195162 від 16.09.2021 року та отримав передані позивачкою [PERSON] кошти, в сумі 200000 гривень, що підтверджується власноруч написаною письмовою розпискою [PERSON] від 05.02.2021 року (а.с.7). Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподасрького підприємства серія ЧВ №6/1-7 000845 вбачається, що відповідач [PERSON] є власником майнового паю в розмірі 3103000 гривень, який перебуває у колективній власності ПСП ""Кліводинське" (а.с.10). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №275195162 від 16.09.2021 року вбачається, що власником будівлі - свинарника літ.А-І, навіса літ.Б, колодязя літ.К, що розташовані по [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.12-13). Відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості ФОП [PERSON] вартість будівлі - свинарника літ.А-І, навіса літ.Б, колодязя літ.К, що розташовані по [ADDRESS] станом на 15.01.2024 року становить 350544 гривні (а.с.14-20). Стаття 41 Конституції України\~передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 319 ЦК України\~встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, у зв`язку з чим, за переконанням суду, будь-які дії третіх осіб, що обмежують повноту використання власником наданих йому законом повноважень володіння, користування і розпорядження приналежним йому майном є неправомірними . При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно\~ст.386 ЦК України\~держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. За змістом\~статті 328 Цивільного кодексу України\~право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено\~ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.655 ЦК України\~передбачено, що за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей. Згідно\~ст.218 ЦК України\~якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Як визначено\~статтею 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, враховуючи те, що позивачка [PERSON] та власник вказаної вище будівлі [PERSON] домовилися щодо істотних умов договору щодо продажу будівлі, а саме щодо її вартості, що підтверджується написаною власноруч [PERSON] розпискою, та умов укладення договору купівлі-продажу, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи\~\~наведене,\~\~ст.\~3,\~\~13,\~\~218,\~\~\~220,\~\~319,\~\~321,\~\~328,\~\~392,\~\~629,\~\~655 ЦК України,

Outcome: approved