overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що його прізвище в паспорті записане як « [PERSON] », а батька прізвище записане в паспорті як « [PERSON] », ця обставина перешкоджає йому підтвердити родинні відносини із батьком для оформлення постійного догляду за ним. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлену вимогу та просив її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо її задоволення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] його прізвище записане як « [PERSON] », прізвище його батька також записане як « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорту заявника його прізвище записане « [PERSON] », а згідно копії паспорту його батька, прізвище останнього записане як « [PERSON] ». Факт того, що [PERSON] є рідним батьком заявника підтверджується актом опитування сусідів від 30.05.2024 року та довідкою Маршинецького старостинського округу №1 №637 від 30.05.2024 року. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для оформлення постійного догляду за батьком, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , недієздатним, посилаючись на те, що останній хворіє на\~виражені розлади\~поведінки та\~емоцій (астенічний\~варіант)\~внаслідок органічного\~ураження ЦНС\~з вираженим\~когнітивно-мнестичним\~зниженням та\~потребує постійного\~стороннього догляду\~та нагляду\~опікуна. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту його майнових прав та інтересів. Крім того, просить призначити його опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник Ванчиковецької сільської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та надання згоди на призначення його опікуном. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 06.06.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №865 від 10.06.2024 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , мешканець с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області хворіє хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Ванчиковецької\~сільської ради №136\~від 05.06.2024\~року про\~призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , недієздатним, посилаючись на те, що останній хворіє на\~виражений психоорганічний\~розлад з\~вираженим інтелектуально-мнестичним\~зниженням та\~потребує постійного\~стороннього догляду\~та нагляду\~опікуна. В даний час над ним необхідно встановити опіку для захисту його майнових прав та інтересів. Крім того, просить призначити його її опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Ванчиковецької сільської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №842 від 14.06.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі розладів особистості внаслідок органічного ураження ЦНС, вираженим психоорганічним синдромом з наростаючим когнітивним зниженням, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Ванчиковецької\~сільської ради №134\~від 05.06.2024\~року про\~призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] недієздатною посилаючись на те, що остання хворіє на\~розлади психіки\~та поведінки\~внаслідок органічного\~ураження ЦНС\~(судинного\~генезу)\~з вираженим\~зниженням когнітивне-мнестичних\~функцій,\~соціальною дезадаптацією\~та потребує\~постійного стороннього\~догляду та\~нагляду опікуна. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів. Крім того, просить призначити її опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Новоселицької міської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та надання згоди на призначення його опікуном. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 06.06.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №839 від 10.06.2024 року встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , мешканка с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області проявляє ознаки психічного захворювання у формі розладу особистості внаслідок перенесеної в дитинстві нейроінфекції з глухонімотою та наростаючим когнітивним зниженням, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Новоселицької\~міської ради №766\~від 14.06.2024\~року про\~призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 09.01.2021 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Сторони припинили спільне проживання. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити прізвище [PERSON] . Представник позивачки про час та місце судового розгляду повідомлений через систему «Електронний суд». До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення у зв`язку з відсутністю відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 09.01.2021 року. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили спільне проживання. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

04 грудня 2023 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №32. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 27 лютого 2010 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Понад шість місяців сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб позивач наміру не має. Просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №32. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що понад шість місяців сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 04.04.2020 р. по 15.01.2024 р. він перебував у трудових відносинах з відповідачем, був звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 76051 грн. 91 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 04.04.2020 р. по 15.01.2024 р. позивач [PERSON] перебував з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 45138 грн. 05 коп. Отже заборгованість у сумі 45138 грн. 05 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . Заявник подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області належно повідомлений про час та дату розгляду справи в суд не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. 27.06.2024 надав заперечення щодо заявлених вимог, в яких вважає, що так як встановлення юридичного факту заявнику [PERSON] необхідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, тобто встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому просив провадження залишити без розгляду. Суд,\~в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини справи. Згідно паспорта\~громадянина України\~серія [NUMBER] ,\~виданого Зборівським\~РВ УМВС\~України у\~Тернопільській області ім`я заявника вказане « [PERSON] ». У свідоцтві про народження сина [PERSON] серія [NUMBER] від 07 жовтня 1991 року в графі мати зазначено ім`я заявника « [PERSON] » та свідоцтві про народження дочки [PERSON] серія [NUMBER] від 07 грудня 1993року в графі мати зазначено її ім`я « [PERSON] ». У свідоцтві про народження заявника [PERSON] , серія [NUMBER] від 28 листопада 1985 року її ім`я зазначено « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, з метою захисту прав заявника, враховуючи, що бланки свідоцтв про народження заявника та її дітей друковані російською мовою і її імя вказано\~" [PERSON] ",\~тому слідвстановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підставна і підлягає до задоволення шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2021 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №62. В шлюбі дітей немають.Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачкою, просив розірвати. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений14 вересня 2021 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №62, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 14.09.2021 року (а.с. 4). В шлюбі дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено до 02.07.2024. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі статей 1217, 1218, 1220, 1221, 1223, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи, що викладення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення до 02 липня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, суд обмежується складенням та проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 05 липня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: dismissed