Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 03 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2022505481, який є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток. АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою [PERSON] було встановлено картковий ліміт. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. [PERSON] виконувала взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з їх простроченням, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка становить 81833 грн. 54 коп. просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 81833 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості по тілу 48000 грн., заборгованість по відсотках 33833,54 грн., судовий збір в сумі 2684 грн. 09 січня 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/55/24 направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки відповідно до довідки № 7102-5001124208 відповідач перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. В судові засідання відповідач по справі повторно не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена в порядку передбаченому\~ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляла, своїм правом на надання відзиву на позов вона не скористалася, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не скеровувала. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. 20.01.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2030823922 відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 8725,72 грн. зі сплатою 350 грн. на плату Додаткових послуг, відсотків за користування кредитом та сплатою коштів відповідно до встановленого графіку, з кінцевим терміном повернення кредиту 20 січня 2021.\~\~\~Кредитний договір №2030823922 від 20.01.2019 визначає також заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» згідно якої відповідачу відкрито поточний (картковий) рахунок та отримано електронний платіжний засіб - картку. Згідно звіту-рахунку за договором № 2030823922 від 20.01.2019 року за період з 04.02.2019 року по 10.10.2023 року по картковому рахунку [PERSON] наявні різні операції, що свідчать про користування карткою, відповідач знімала кредитні кошти, частково погашала заборгованість. Загальний розмір заборгованості за вказаним картковим рахунком становить 81833,54 грн., з яких 48000 грн. - тіло кредиту, 33833,54 грн. - відсотки. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється, зокрема, договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до положень статей\~610,\~611,\~625 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань. Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2030823922 від 20.01.2019 виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у зазначеній банком сумі 81833,54 грн., з яких 48000 грн. - тіло кредиту, 33833,54 грн. - відсотки. Статтями13,81\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідачем не спростовано, контррозрахунку не надано. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 81833,54 грн., з яких 48000 грн. - тіло кредиту, 33833,54 грн. - відсотки. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2 684 грн. Зі згоди\~ представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved