Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах підопічної недієздатної особи [PERSON] , звернулася в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, [PERSON] про визначення їй, як опікуну недієздатної особи [PERSON] , додаткового трьохмісячного строку для подання від імені [PERSON] заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON] , який був батьком недієздатної особи [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для товарного виробництва, яка розташована на території Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області площею 0,53 га в межах згідно з планом. [INFO] [PERSON] помер. Його похорон провів його брат [PERSON] . Ще за життя [PERSON] заповів своєму синові [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно. Дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає. У березні 2024 року [PERSON] (брат покійного [PERSON] ) повідомив її про наявність заповіту, складеного на ім`я [PERSON] , та надав їй заповіт. Також повідомив, що спадщину за законом після смерті брата [PERSON] він не приймав. Однак, приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М. надала їй, як опікуну недієздатного [PERSON] , письмове роз`яснення про те, що [PERSON] пропущено встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини та роз`яснила право звернутися до суду з заявою, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини або з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказала, що спадкоємець [PERSON] у 2003 році переніс два ішемічних інсульти, став інвалідом І групи, а з 22.02.2006 року є особою з інвалідністю І групи без переогляду та потребує стороннього догляду. По факту [PERSON] з 2003 року фактично не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2011 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено її опікуном останнього. На момент смерті спадкодавця [PERSON] 17.11.2008 року спадкоємець [PERSON] тяжко хворів, являвся особою з інвалідність І групи, фактично не розумів своїх дій та не міг керувати ними, а тому не міг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадини, при цьому опікун йому був призначений за рішенням суду тільки 17.06.2011 року. А про наявність заповіту вона дізналася тільки у березні 2024 року. Вважає, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом з поважних причин, а тому просить визначити їй, як опікуну недієздатної особи [PERSON] , додатковий строк, достатній для подання від імені [PERSON] в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] , як опікун недієздатної особи [PERSON] , не з`явилася, однак у позовній заяві у випадку її неявки в судове засідання просила розгляд срави провести без її участі. Представник відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, не заперечили проти його задоволення та просили розглянути справ без їх участі (а.с. 32, 33). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 004685 від 03.04.2003 року, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Кутищенської сільської Ради народних депутатів від 14.11.2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №\~907, [PERSON] (батько позивача) на праві власності належала земельна ділянка площею 0,53 га у межах згідно з планом для товарного виробництва, яка розташована на території Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с. 6). Позивач [PERSON] народився [INFO] і його батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження (а.с. 4). [INFO] [PERSON] помер, його дружина [PERSON] (мати позивача) померла ще [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с. 3). Ще за життя [PERSON] (батько позивача) склав заповіт, яким все належне йому майно, господарський будинок і будівлі, і все, що за законом належатиме йому на день його смерті, заповів своєму синові [PERSON] (позивач), що підтверджується копією заповіту від 20.02.2002 року (а.с. 4 зворот). Дані відомості також підтверджуються Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №\~76338963 від 25.03.2024 року (а.с. 9). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Відповідно до довідки Кутищенського старостинського округу № 14 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 91 від 20.03.2024 року (а.с. 5) [PERSON] (батько позивача) був постійним жителем с.\~Грабичанка Тлумацького району Івано-Франківської області та на день смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] . На день смерті в господарстві ніхто не був зареєстрований і не проживав. Від імені [PERSON] в сільській раді посвідчувався заповіт за № 14 від 20.02.2002 року, який не скасовувався і не відмінявся. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії Ф № 169754 від 22.02.2006 року [PERSON] (позивач) являється особою з інвалідністю І групи без переогляду, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 10). Відповідно до акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 175 від 18.05.20211 року (а.с. 12-13) [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом виражена судинна деменція з гострим початком. Зазначене захворювання позбавляє під експертного [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2011 року (а.с. 11) визнано [PERSON] (позивача) недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено [PERSON] , 1967 року народження, опікуном недієздатного [PERSON] . [PERSON] (позивач) з 06.09.1986 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 14). Згідно довідки Кутищенського старостинського округу № 14 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 92 від 20.03.2024 року (а.с. 15) [PERSON] (відповідач) дійсно проводив похорон свого брата [PERSON] (батько позивача), який помер [INFO] . З огляду\~на вищенаведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що на\~момент смерті\~спадкодавця [PERSON] \~(батько\~позивача)\~17.11.2008\~року спадкоємець\~ [PERSON] \~(позивач)\~тяжко хворів,\~являвся особою\~з інвалідність\~І групи,\~фактично не\~розумів своїх\~дій та\~не міг\~керувати ними,\~а тому\~не міг\~звернутися до\~нотаріуса із\~заявою про\~прийняття спадини.\~Рішенням Надвірнянського\~районного суду\~Івано-Франківсьої\~області від\~17.06.2011\~року [PERSON] \~призначена опікуном\~ [PERSON] (позивач)\~тільки 17.06.2011\~року.\~ [PERSON] не\~знала про\~існування посвідченого\~на ім`я\~ [PERSON] (позивач)\~заповіту.\~Про дані\~обставини їй\~стало відомо\~в березні\~2024\~року,\~коли про\~це їй\~повідомив [PERSON] \~(відповідач)\~та цього\~ж місяця\~остання звернулася\~до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тобто [PERSON] , як опікун недієздатного [PERSON] , без невиправданої затримки намагалася реалізувати право [PERSON] щодо прийняття спадщини після того, як довідалася про наявність відповідного спадкового розпорядження заповідача. Крім того, доказів того, що нотаріусом було вжито заходів щодо повідомлення спадкоємців за заповітом про відкриття спадщини матеріали справи не містять. Звернувшись до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич С.М., [PERSON] , як опікун недієздатного [PERSON] , отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] (батько позивача), у зв`язку з тим, що [PERSON] пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дузінкевич\~С.М. № 266/01-16 від 25.03.2024 року (а.с. 7). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76338959 від 25.03.2024 року відомості щодо спадкової справи після смерті [PERSON] (баько позивача), який помер [INFO] , в реєстрі відсутні (а.с. 8). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 17.10.2018 року Верховний Суд у справі №681/203/17-ц,

Outcome: approved