overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину. \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2022 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №\~357. Від спільного життя дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сім`я фактично розпалась з листопада 2022 року, її збереження є неможливим. Шлюбні відносини фактично припинились. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача [PERSON] адвокат Васковський О.А. надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Позивач не просить суд стягувати з відповідача на його користь судовий збір. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просить суд справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 15.09.2022 Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 357, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 15.09.2022. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~ визнати\~позов на\~будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У\~разі визнання\~відповідачем позову\~суд за\~наявності для\~того законних\~підстав ухвалює\~рішення про\~задоволення позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить закону\~або порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~суд постановляє\~ухвалу про\~відмову у\~прийнятті визнання\~відповідачем позову\~і продовжує\~судовий розгляд.\~ Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 26 червня 2024 року о 13-00 год.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 04 серпня 2002 року з відповідачкою зареєстрував шлюб у Чернелівській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства, проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Позич просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя не склалося внаслідок різності характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного, тому на даний момент сім`я остаточно розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подала клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Чернелівській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 серпня 2002 року. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства, проживає разом з відповідачем. Сімейне життя у сторін не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між подружжям фактично припинено, шлюб існує формально, тому примирення між ними виключається. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Про наявність спору про майно сторони не повідомляють, дитина залишається проживати із позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 19, 169, 171 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до Відповідачів, зазначаючи, що [INFO] померла їх матір, [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . У встановлений законом 6-місячний строк вона не звернулася до нотаріуса у зв`язку з віддаленістю місця її проживання від місця відкриття спадщини та невизначеністю відношення інших спадкоємців до питання прийняття/неприйняття спадщини. Коли вона, 13.04.2024, звернулась до Іванківської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, їй було відмовлено у заведенні спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для її прийняття. На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивачка не має. Позивачка вважає поважною причину пропуску нею строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому вона звернулась до суду для визначення їй додаткового строку для оформлення спадщини. Спору між спадкоємцями немає. Рух справи 14.05.2024 позов надійшов до суду. 17.05.2024 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.06.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивачка у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачі подали до канцелярії суду заяви, у яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнали, оскільки спадщини не приймали і не мають наміру це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 07.05.2022 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати та судовий збір вважати фактично понесеним. Ухвалою суду від 13.05.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 07.05.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, відповідно до її клопотання. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 11.09.2021 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з 06.09.2023 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 04.04.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 11.09.2021 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з 06.09.2023 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнанння права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , який належав померлому [INFO] [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є вона та їхні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 28 березня 2024 року між ними спадкоємцями укладено договір поділу спадщини, який засвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Довгалюк Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №192. Відповідно до п.1 Договору до спадкового майна після смерті чоловіка відноситься також житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою [ADDRESS] , який за їхньою згодою переходить у її власність. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю будинковолодіння не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. В заявах поданих до суду просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі і не заперечують проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 липня 2007 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис №314 , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони вже декілька років не проживають разом, спільних інтересів не мають. Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 274 ЦПК України\~дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про \~задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2007 року перебувають у шлюбі , який зареєстрований у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис №314. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначено в позовній заяві подружжя проживає окремо, сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи вищевказані обставини суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №2001816776901 від 16.02.2021 у розмірі 149819.74 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 16.02.2021 на підставі кредитного договору № 2001816776901, укладеного між сторонами, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, який станом на 31.01.2024 (дата подачі позову) складає 79839.00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2023 складає 149819.74 грн., з яких: 79838.24 грн. заборгованість за кредитом; 69981.50 грн. заборгованість процентами, які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 18.03.2024, 14.05.2024 та 19.06.2024 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial