Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

06 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі\~також \~позивач,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»)звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року в розмірі 20166 грн 26 коп. та понесених судових витрат. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 травня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 44). Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що [PERSON] звернулась до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» (надалі також ТОВ «ФК «ЦФР») з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписала кредитний договір № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року,\~відповідно до\~якого вона\~отримала грошові\~кошти в\~сумі 7469 грн 00 коп. У свою\~чергу, ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому у договорі. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору. Позивачем зазначено, що на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК\~«ЦФР» та\~Публічним акціонерним\~товариством «Таскомбанк»\~(надалі\~також \~ПАТ «ТАСКОМБАНК»),\~ПАТ «ТАСКОМБАНК»набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року. Також, вказано, що 08 листопада 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК»та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/10-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «ТАСКОМБАНК»передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу від 08.11.2023 набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року, в сумі 20166 грн 26 коп., із них: 7469 грн 00 коп. загальна заборгованість по тілу кредиту, 0 грн 76 коп. загальна заборгованість по відсотках, 12696 грн 50 коп. загальна заборгованість по комісії. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 47). У прохальній частині позовної заяви позивач просив здійснювати розгляд за відсутності його представника. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 3). Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала. Відповідно до інформації Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 43). Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2024 року, яка направлялась разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу відповідачки, були отримані останньою 18 травня 2024 року (а.с. 46). Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 травня 2024 року суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки. Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідачка не скористався. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, судова повістка є врученою відповідачці та враховуючи неподання нею відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 01 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9625657435, який міститься підпис,\~вчинений від\~імені [PERSON] (а.с. 5-6). Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Підпунктом 1.2. пункту 1 договору передбачено, що кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 7469 грн, строк, на який надається кредит 3 міс., процентна ставка за кредитом фіксована початковий процент10,00%. Згідно з підпункту 1.3. пункту 1 договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту, відповідно до графіка платежів. В подальшому, відповідачка ознайомилась із інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, підписавши паспорт споживчого кредиту 01 жовтня 2021 року №5657435 (а.с. 7-8), заяву анкету на отримання послуг ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 11). 01 жовтня 2021 року відповідачка підписала повідомлення про майбутнє відступлення прав вимог, яким її було повідомлено про те, що права вимоги за кредитним договором № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року, укладеним між нею та ТОВ «ФК\~«ЦФР»,будуть відступлені ПАТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору про відступлення\~права вимоги\~№ТАСЦФР-10-2016\~від 07\~жовтня 2016\~року (а.с. 9). На підставі підпункту 2.2. пункту 2 договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 19-20), сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у Додатку 1 до цього Договору) із зазначенням Ціни договору та розміру Заборгованостей Позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Розмір Заборгованостей позичальників, Права вимоги до яких відступається згідно Реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому Реєстрі до цього Договору. 08 листопада 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/10-Ф (а.с. 21-22). Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 договору, зазначено, що в порядку та на умовах, визначених у договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» (Клієнту) суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього Договору. 08 листопада 2023 року клієнтом та фактором підписаний акт прийому-передачі Реєстру боржників до Договором факторингу № НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року (а.с. 23). Відповідно до Витягу з Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року, боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 20166 грн 26 коп. (а.с. 24). Згідно з наданим позивачем розрахунком за кредитом, за період із 08 листопада 2023 року по 31 березня 2024 року за відповідачкою рахується заборгованість за кредитним договором № 9625657435\~від 01\~жовтня 2021\~рокуу загальному розмірі 20166 грн 26 коп. (а.с. 18). Позивачем зазначено, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювались, оскільки законом не визначений обов`язковий досудовий порядок регулювання спору для даної категорії справ. Кредитор свої зобов`язання відповідно до вказаного кредитного договору виконав в повному обсязі. В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитного договору № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року за відповідачкою рахується заборгованість в загальному розмірі 20166 грн 26 коп., із них: 7469 грн 00 коп. загальна заборгованість по тілу кредиту, 0 грн 76 коп. загальна заборгованість по відсотках, 12696 грн 50 коп. загальна заборгованість по комісії. З огляду на викладене, позивач просив стягнути із [PERSON] заборгованість, загальна сума якої складає - 20166 грн 26 коп. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що 01 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9625657435, який міститься підпис, вчинений від імені [PERSON] , відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 7469 грн 00 коп. строком на 3 місяці зі сплатою відсотків до 30.12.2021. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано. Як вбачається із матеріалів справи, між ТОВ «ФК «ЦФР» та ПАТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року (а.с. 19-20). Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 договору зазначено, що у відповідності до умов договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий Кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорам забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Підпунктом 2.2. пункту 2 договору, сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у Додатку 1 до цього Договору) із зазначенням Ціни договору та розміру Заборгованостей Позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору. Поряд із\~цим,\~звертаючись до\~суду з\~даним позовом\~позивачем не\~було надано\~до суду\~Реєстру прав\~вимог,\~який є\~невід`ємною\~частиною договорупро відступлення права вимоги, як також не надано відомостей щодо оплати грошових коштів за відступлення Права вимоги. Таким чином, за відсутності належних доказів переходу від ТОВ «ФК «ЦФР» до ПАТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги, неможливо встановити чи у АТ «ТАСКОМБАНК» виникло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 9625657435 та чи на момент укладення договору факторингу № НІ/11/10-Ф\~від 08\~листопада 2023\~року АТ «ТАСКОМБАНК» могло передавати таке право грошової вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ». Суд зазначає, що сам по собі договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року не засвідчує перехід права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року від ТОВ «ФК «ЦФР» до ПАТ «ТАКСКОМБАНК». Також, суд наголошує, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року кредитного договору між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , укладеного 01 жовтня 2021 року, ще не існувало, відтак на момент укладення договору факторингу від 07 жовтня 2016 року ще не виникло зобов`язання щодо неналежного виконання умов кредитного договору, яке ТОВ «ФК\~«ЦФР»могло би передати ПАТ «ТАКСКОМБАНК». 08 листопада 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/10-Ф, відповідно умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимог, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (підпункт 2.1.) (а.с. 21-22). Додатками до вказаного договору є, зокрема: Додаток № 1 - Форма Реєстру Прав Вимоги. Додаток № 2 - Форма Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги. Додаток № 3 Форма надання інформації з Реєстру Прав Вимоги в електронному вигляді. Додаток № 4 - форма Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Прав в електронному вигляді. Додаток № 5 Зразок (форма) Акту прийому-передачі Документів. Додаток № 6 Перелік кредитних договорів (за формою Додатку № 1), по яким передаються копії Кредитних договорів, засвідчені Клієнтом, відповідно до п. 4.2.3 Договору факторингу. Поряд із цим, на підтвердження переходу права грошової вимоги із вказаних у додатку документів суду було долучено лише акт прийому передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року, витяг з реєстру Прав Вимог до Договору факторингу № НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року, інших додатків, вказаних у договорі факторингу, матеріали справи не містять. Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, що є його процесуальним обов`язком, відносно переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі за кредитним договором № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , зокрема: відсутні докази, які підтверджують відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» саме ПАТ «ТАКСКОМБАНК», набуття такого права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] .ПАТ «ТАКСКОМБАНК», й відповідно, наявність права грошової вимоги у позивача до відповідача та у визначеному в позовній заяві розміру заборгованості за кредитним договором № 9625657435 від 01 жовтня 2021 року, тому відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаним кредитним договором. Отже, позов не підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed