Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Адвокат Панасюк Наталії Антонівни, діюча в інтересах [PERSON] у цивільній справі №136/155/24, звернулася до суду із заявою і просила: - ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №136/155/24, за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницької області та Служба у справах дітей Оратівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, за яким з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнути судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. Заява обґрунтована тим, що за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.05.2024 було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницької області та Служба у справах дітей Оратівської селищної ради про позбавлення батьківських\~прав. Позбавлено [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Однак питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено. У заяві представника позивача вказано, що остання користувалася послугами адвоката Панасюк Н.А. на підставі договору про надання правової допомоги №09/10 від 23.10.2023, згідно якого вбачається про гонорар адвакату 15000,00 грн. Також, до заяви додано квитанцію до прибуткового касового ордера: 09/10 від 23.10.2023 на 15000,00 грн. Відповідачем [PERSON] своїх заперечень щодо заявлених витрат позивача на правничу допомогу не надано. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, хоч сторона позивача просила про розгляд заяви без них, а неприбуття у судове засідання інших осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку, що заява адвоката Панасюк Наталії Антонівни, діючої в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №136/155/24 підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У провадженні\~суду перебувала\~цивільна справа\~№136/155/24,\~у якій\~за результатами\~розгляду справи\~рішенням Липовецького\~районного суду\~Вінницької області\~від 15.05.2024\~позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Оратівської селищної ради Вінницької області та Служба у справах дітей Оратівської селищної ради про позбавлення батьківських\~прав. Позбавлено [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Стягнуто з [PERSON] в\~дохід держави\~судовий збір\~у розмірі\~у розмірі\~1211,20\~грн. Однак питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено. У позові\~було вказано,\~що позивач\~очікує відшкодування\~їй орієнтовних\~витрат у\~розмірі 20000,00\~грн.\~При цьому,\~позивач користувалася\~послугами адвоката\~Панасюк Н.А. на підставі договору про надання правової допомоги №09/10 від 23.10.2023, згідно якого вбачається про гонорар адвакату 15000,00 грн. Також, до заяви додано квитанцію до прибуткового касового ордера: 09/10 від 23.10.2023 на 15000,00 грн. В силу положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. У рішенні від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України в разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Одним із основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК).

Outcome: approved