Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Представник Сєвєродонецького міського центру зайнятості - Акулов С.М. звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, що були виплачені як допомога по безробіттю з\~\~ [PERSON] посилаючись на те, що відповідач перебував на обліку у Міловському районному центрі зайнятості в статусі безробітного з 08.12.2021 року по 25.07.2023 року. На підставі наданих відомостей та поданих документів, безробітному 08.12.2021 року було призначено виплату допомоги по безробіттю, яку він отримав за період з 08.12.2021 року по 03.09.2022 року.\~При кожному відвідуванні центру зайнятості безробітній був проінформований про умови перетину кордону та тривалість перебування за кордоном. На комунікацію виходив своєчасно у призначений час. Остання комунікація відбулася 07.09.2022 року. За результатами інформаційного обміну в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Державної служби зайнятості, що функціонує відповідно до\~статті 23 Закону України «Про зайнятість населення»,\~виявлено, що [PERSON] перетнув кордон 22.02.2022 року через пункт перетину кордону Мілове, про що не повідомив кар`єрного радника та перебуває за кордоном понад 30 календарних днів. Наказом директора Сєвєродонецького міського центру зайнятості від 07.08.2023 року №115 взято на облік дебіторську заборгованість\~-виплачену допомогу по безробіттю [PERSON] за період з 06.06.2022 року по 03.09.2022 року в сумі 17104 грн. 36 коп.\~08.08.2023 року відповідачу на мобільний номер [NUMBER] у месенджері «Viber» була надіслана претензія № 1102/10-23 та запропоновано добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю протягом 15 календарних днів, проте відповідач в добровільному порядку на теперішній час кошти не повернув. В зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості кошти, що були виплачені йому як допомога по безробіттю за період з 06.06.2022 року по 03.09.2022 року в сумі 17104 грн. 36 коп., та судові витрати в сумі 2684,00 грн. Представник позивача Сєвєродонецького міського центру зайнятості - Акулов С.М. в позовній заяві просив розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч.11\~ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст.\~280,287,288 ЦПК України\~- заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник третьої особи Луганського обласного центру зайнятості - Кравченко М.Ю. в судове засідання не з`явився, надіславши до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено, що за результатами інформаційного обміну в Єдиній інформаційно-аналітичній системі Державної служби зайнятості, що функціонує відповідно до\~статті 23 Закону України «Про зайнятість населення»\~виявлено, що [PERSON] перетнув кордон 22.02.2022 року через пункт перетину кордону «Мілове».

Outcome: dismissed