Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 в справі №127/19619/21 її сина [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та її призначено опікуном, визначено строк дії рішення в частині визнання його недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили. Заявник вказує, що через хворобу [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій , керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки [PERSON] має вади мови, не може самостійно приготувати їжу, не читає, не вміє рахувати, не може самостійно повернутися додому, не може висловлювати свою думку і бажання. Вказане і стало підставою для звернення до суду із заявою про продовження строку дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 28.05.2024 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду, до участі в справі для представництва інтересів [PERSON] через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучений адвокат. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених в ній. Представник [PERSON] адвокат Виноградський А.П. заяву підтримав та просив задовольнити. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування Жиліховська Н.М., яка діє на підставі довіреності №40 від 03.01.2024, у судове засідання не з`явилася, 20.06.2024 подала до суду заяву (вх. №54583) згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, враховуючи висновок експертизи щодо задоволення заяви не заперечувала Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницького області від 18.04.2022, яке набрало законної сили 19.05.2022, у справі №127/19619/21 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено його опікуном [PERSON] . Визначено строк дії рішення суду в частині визнання [PERSON] недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили (а.с. 3-4). Як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади №2024/002104855 від 29.02.2024 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно посвідчення № [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом ВМР, [PERSON] про те, що вона згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2022 (справа №127/19619/21) призначена опікуном [PERSON] та над його майном (а.с. 5). До матеріалів заяви також додано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , виданого 28.02.2024 КНП «ЦПМСД №2 м. Вінниці», та виписку із акту огляду до довідки від 21.02.1992 (а.с. 6, 7). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №193 від 04.04.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із відхиленнями поведінці ( F72.8), внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує встановлення над ним опіки (а.с. 18-20). Враховуючи вищевикладене, судом установлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] внаслідок якого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, враховуючи встановлені обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved