Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 03.09.2009 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а/з №19. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не проживають однією сім`єю з 2010 року, тобто більше 13 років. Відповідач має іншу дружину, з якою він поживає і цивільному шлюбі. Вважає, що сім`я розпалась, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.05.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Позивачка [PERSON] до суду не з`явилась, її представник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК\~України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за до-помогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 03.09.2009 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а/з №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.09.2009 року. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved