Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

У лютому 2024 року позивач ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором № 4/3679826 від 13.05.2021 року та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , укладений кредитний договір № 4/3679826. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 250000,00 грн строком на 40 місяці(в) - з 13.05.2021 року до 12.09.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця. 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 4/3679826 від 13.05.2021 року. 15.09.2023 року передача права вимоги за кредитним договором № 4/3679826 від 13.05.2021 року відбулась до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. 15.09.2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 4/3679826. На виконанняумов договору відступлення прав вимоги [PERSON] була повідомлена про необхідність перерахувати кошти в сумі 306 954,83 грн. що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором. Розмір зобов`язань зі сплати пені та штрафів за договором, якщо такі нарахування будуть, окремо повідомляє новий кредитор окремим повідомленням. Станом на 26.01.2024 року загальний залишок заборгованості за кредитним договором №4/3679826 від 13.05.2021 року (розрахунок на 15.09.2023р.) у розмірі 306 954,83 грн, яка складаєтьсяз рахунку строкової заборгованості: 83 161,77 грн, рахунку простроченої заборгованості: 116 896,53 грн, рахунку нарахованих відсотків: 111,14 грн, рахунку прострочених відсотків: 31 785.39 грн, рахунку комісії 3 750,00 грн, рахунку простроченої комісії: 71 250,00 грн. У зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом та просить його задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 91-92). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2024 року справу відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 94). ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі, проти заочного рішення суду не заперечують (а.с. 108-109). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, які повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 98-99, 106-107, 119-120). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved