Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

10\~травня 2024\~року [PERSON] ,\~звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 10 вересня 2021 року, видане Южноукраїнською міською радою Миколаївської області на підставі рішення міської ради «Про приватизацію житла» від 26 серпня 2021 року № 619, про право спільної часткової власності на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] - є правовстановлюючим документом наступних осіб: [PERSON] та заявника [PERSON] . Заяву обґрунтовує\~тим,\~що у паспорті, який передував останньому документу, замість вірного - « [PERSON] » вказано - « [PERSON] ». У паспорті громадянина України, отриманому нею 12 січня 2023 року, її ім`я також значилось, як « [PERSON] ». Під час видачі свідоцтва про право власності на житло вона користувалась паспортом № [NUMBER] , виданим 23 лютого 2021 року Інгулецьким відділом у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області, який, після виявлення помилки у написанні її імені, а саме, в написанні імені « [PERSON] » замість « [PERSON] », був змінений на новий паспорт № [NUMBER] , виданий органом 1228 12 січня 2023 року на [PERSON] . Зараз ця помилка створює їй відповідні складнощі. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 травня 2024 року заяву [PERSON] було залишено без руху. 27 травня 2024 року заявником усунуто недоліки заяви та надана уточнена заява, у якій остання просить встановити факт належності їй [PERSON] , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 10 вересня 2021 року, виданого Южноукраїнською міської радою Миколаївської області на підставі Рішення міської ради «Про приватизацію житла» від 26 серпня 2021 року № 619, яким посвідчено, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності « [PERSON] » та [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, заяву підтримала. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви. Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10 вересня 2021 року, на підставі Рішення міської ради «Про приватизацію житла» від 26 серпня 2021 року №619, житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожній /а.с. 4, 5/. 05 квітня 2024 року [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою. У зв`язку з тим, що власником нерухомого майна є [PERSON] , але згідно паспорту громадянина України зазначено ім`я « [PERSON] » /а.с. 6/. Згідно копії паспорта громадянина України, виданого 12 січня 2023 року Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області, заявник [PERSON] народилась [INFO] у м. Львів /а.с. 7/. Згідно копії свідоцтва про народження /а.с. 8/ [PERSON] народилась [INFO] у м. Львів. Батьки [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до\~копії витягу\~з Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян про\~шлюб щодо\~підтвердження дошлюбного\~прізвища /а.с.\~10/\~від 05\~січня 2023\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~19\~липня 2010 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно копії\~листа відділу\~№12\~у місті\~Кривому Розі\~Головного управління\~ДМС України\~в Дніпропетровській\~області 12\~січня 2023\~року на\~прізвище [PERSON] \~був оформлений\~паспорт №\~ [NUMBER] ,\~виданий органом\~1228,\~в зв`язку\~з виявленням\~помилки в\~інформації,\~а саме\~в написанні\~імені з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] » на\~підставі паспорту\~№ [NUMBER] ,\~виданого 23.02.2021\~Інгулецьким відділом\~у м.\~Кривому Розі\~ГУ ДМС\~у Дніпропетровській\~області та\~свідоцтва про\~народження (повторне)\~серії [NUMBER] ,\~видане 05.01.2023\~Широківським відділом\~ДРАЦС у\~Криворізькому районі\~Дніпропетровської області\~Південного МУМЮ\~(м.\~Одеса) /а.с. 11/. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади /а.с. 14/ [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено\~судом,\~свідоцтво про\~право власності\~на нерухоме\~майно серія\~ [NUMBER] \~від 10\~вересня 2021\~року містить невірне зазначення імені заявника внаслідок помилкового зазначення імені у паспорті. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Виходячи з того, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, в судовому засіданні достеменно встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 10 вересня 2021 року, видане Южноукраїнською міською радою Миколаївської області на підставі рішення міської ради «Про приватизацію житла» від 26 серпня 2021 року № 619, яким посвідчено, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної часткової власності « [PERSON] » та [PERSON] , належить [PERSON] та неповнолітній [PERSON] . Встановлення даного юридичного факту необхідно [PERSON] для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved