Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

10 листопада 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що 25 травня 2019 року між відповідачем та позивачем було підписано кредитний договір №1914760, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірі 5000 грн на строк 30 днів (по 24 червня 2019 року) під 385 % річних, (пункти 1.1., 2.6 договору; паспорт споживчого кредиту до договору; заявка № 1914760 на отримання кредиту). 18 березня 2021 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні відповідача приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис №33063 про примусове стягнення з позивача 29 900,00 грн за період з 24 червня 2019 року по 03 березня 2021 року, з яких: 1) 29 900,00 грн заборгованість по вищезазначеному кредитному договору, у тому числі 5 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 24 900,00 грн - прострочена заборгованість по процентами за період з 24 червня 2019 року по 03 березня 2021 року, тобто за 618 календарних днів; 6 243,40 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року, тобто за 29 календарних днів; 2) 0,00 грн - витрати відповідача за вчинення виконавчого напису. 18 травня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу ІваноФранківської області Кушніром Олегом Вікторовичем за заявою відповідача від 29 березня 2021 року було відкрито виконавче провадження [NUMBER] про примусове виконання вищезазначеного виконавчого напису. Вчинення вищезазначеного виконавчого напису та звернення його до примусового виконання є неправомірним у зв`язку із вчиненням виконавчого напису на кредитному договорі, який не є нотаріально посвідченим та щодо заборгованості, яка не є безспірною, без доказів отримання кредиту позичальником. Вважаючи виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України, тому не підлягає виконанню, позивач просить визнати виконавчий напис за № 33063, вчинений 18 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, що не підлягає виконанню (т. 1 а.с. 1-12). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року дану цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 1 а.с. 64-65). Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд спарив проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (т. 1 а.с. 75-77). 14 листопада 2023 року судом винесено ухвалу про забезпечення позову у даній справі (т. 1 а.с. 79-82). Ухвалою суду від 17 листопада 2023 року виправлено описку в ухвалах Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі № 344/21262/23, провадження №2/344/3934/23 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал суду від 14 листопада 2023 року по батькові позивача по справі « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В іншій частині ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2023 року залишено без змін (т. 1 а.с. 87-88). 22 листопада 2023 року до суду надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», в якому вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Оскаржуваний у даній справі виконавчий напис нотаріуса було вчинено у зв`язку із невиконанням позивачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору № 1914760 про надання кредиту від 25 травня 2019 року. Даний договір укладено в електронному вигляді на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на вебсайті credit365.ua, підписана електронним цифровим підписом відповідача 14 лютого 2019 року та Індивідуальної пропозиції (оферти) № 1914760 укладення договору про надання кредиту від 25 травня 2019 року, які акцептовані позивачем 25 травня 2019 року, шляхом підписання електронним підписом позивача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень частин шостої та дванадцятої пункту 1 статті 3, статті 12, пункту 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», частини першої статті 205, статті 638, статті 639 Цивільного кодексу України), Заявки на отримання кредиту позивача № 1914760 від 25 травня 2019 року на обраних позивачем умовах. Після укладення договору повідомлення про його укладення було направлено на електронну пошту позивача, зазначену нею в особистому кабінеті на сайті сredit365.ua -sergeyevich19@gmail.com. Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: коли клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через API-сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора SMS-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Реєстр (Log File) дій клієнта та Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» "АІА ФІНАНС ГРУП" в інформаційно-телекомунікаційній системі credit365.ua з укладення договору, який містить інформацію про здійснені позивачем і відповідачем дії з укладення Договору, додається. Приналежність позивачу, зазначених в договорі мобільного телефону та e-mail адреси, підтверджується кредитним звітом в УБКІ, згідно якого позивач верифікований через вказані адреси. Відповідачем з дотриманням усіх умов чинного законодавства була подана заява на вчинення виконавчого напису Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, оскільки після спливу встановленого строку для добровільного погашення боргу заборгованість не була оплачена, жодних заперечень, у тому числі щодо невизнання боргу чи відмови від сплати боргу не отримано, відповідачем було проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості, а саме: надіслано письмові претензії, платежі за кредитним договором. За таких обставин представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (т. 1 а.с. 94-105). 24 листопада 2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі (т. 1 а.с.174-177). Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1 а.с. 246-248). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача адвокат Якубовський О.О. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» не з`явився, подаючи до суду відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позові відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 18 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 33063, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 1914760 від 25 травня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», у загальному розмірі 29900,80 грн, з яких 8 005,29 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5000,00 грн - прострочена заборгованість за комісією, 0,00 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3 355,04 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту, 2640,00 грн - строкова заборгованість за комісією, 2630,23 - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями, 0,00 грн (а.с.15). 25 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», Кредитодавцем та [PERSON] , Позичальником, укладено в електронному вигляді кредитний договір №1914760, за умовами якого Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі 5000 грн на строк 30 днів (по 24 червня 2019 року) під 385 % річних (т. 1 а.с. 16-38, 107-156). Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» зверталося із заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович із заявою про примусове виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1914760 від 25 травня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», у загальному розмірі 29900,80 грн (т. 1 а.с. 39). Виконавче провадження ВП № [NUMBER] з виконання виконавчого документа про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» заборгованості за кредитним договором № 1914760 від 25 травня 2019 року у розмірі 29900,80 грн відкрито 18 травня 2021 року, про що прийнята постанова (т. 1 а.с.43-45). Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» є юридичною особою, дата реєстрації 01 березня 2017 року (т. 1 а.с.47-48). 10 жовтня 2023 року [PERSON] звертався до директора Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» про надання йому копії кредитного договору №1914760 від 25 травня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», та копію документів про видачу кредиту, розрахунку заборгованості та усіх інших документів, які були подані для вчинення нотаріальної дії (т. 1 а.с. 49-52). [PERSON] 10 жовтня 2023 року звертався до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про надання йому копій документів, які були подані для вчинення нотаріальної дії (т. 1 а.с.53-58). Згідно відповіді Міністерства юстиції України, наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21 квітня 2021 року №451/6 діяльність приватного нотаріуса Головкіної Я.В. припинена з 21 квітня 2021 року (т. 1 а.с. 59-60). Наказом Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28 липня 2008 року за № 6997 на ім`я [PERSON] (т. 1 а.с. 61). Згідно копії Довідки-розрахунку про наявність непогашеної заборгованості станом на 03 березня 2021 року, строк прострочки позичальником терміну повернення кредиту та оплати процентів за користування кредитом становить 618 днів, а сума фактичної заборгованості становить 52933,00 грн (т. 1 а.с.157-158). Відповідно до копії виписки з особового рахунка за кредитним договором №1914760 від 25 травня 2019 року, заборгованість складає у загальному розмірі 29900,00 грн (т.1 а.с. 159). Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» зверталося до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості (т. 1 а.с. 160-166). Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований за № 282/20595, зі змінами та доповненнями на час вчинення виконавчого напису. Нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, вчиняють виконавчі написи (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 «Вчинення виконавчих написів» Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого за № 282/20595. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, встановлено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Таким чином, із моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно (пункт 1 Переліку). 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (пункт 2 Переліку). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Як вказує позивач у позовній заяві та не спростовано стороною відповідача та третіми особами, у даному спорі серед документів, наданих відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був відсутній оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору, за яким стягнення заборгованості могло б провадитися у безспірному порядку. Також, як зазначає позивач та не спростовано стороною відповідача і третіми особами, у даному спорі відсутні докази про безспірність боргу. За таких обставин, суд приходить до переконання, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства (статті 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року), у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», статей 12, 13, 15, 16, 524 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved