Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач, в особі свого представника - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП у розмірі 165 654,73 грн., моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн. та понесених судових витрат. Позовна заява обґрунтована тим, що 02.09.2022 року, о 12 год. 40 хв., водій [PERSON] керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. [NUMBER] , по бульв. Дружби Народів в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «RENAULT MASTER», д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно із постановою Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак спричинені матеріальні збитки позивачці не відшкодовано, а відтак вона вимушена звертатись до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді від 30.05.2023 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 03.07.2023 року через систему електронний суд представник відповідача - адвокат Калініченко О.В. подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Згідно ухвали судді від 04.07.2023 було визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Ухвалою суду від 06.09.2023 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Супровідним листом від 21.09.2023 разом матеріали справи було направлено експертам Незалежного інституту судових експертиз для проведення вказаної експертизи. 17.01.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи без виконання. Ухвалою судді від 17.01.2024 було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Згідно ухвали судді, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 09.04.2024 було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТПбуло задоволено частково. Разом з тим, під час виготовлення повного тексту рішення суду, було встановлено, що судом під час ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 18.06.2024 не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині оплати позивачкою витрат, пов`язаних зі збиранням доказів, а саме проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 8 500 грн.. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про розгляд даного питання належним чином повідомлялись судом. За таких обставин, суд вважав за можливе здійснити розгляд поданих заяв у їх відсутності. Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За результатом розгляду судом цивільної справи 23.03.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТПбуло задоволено частково. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України). Відповідно до вимог ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підтвердження понесених судових витрат до позовної заяви долучено копію квитанції до прибуткового касового ордеру №171 від 23.09.2022 про сплату оцінки матеріального збитку у розмірі 3 500,00 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №172 від 23.09.2022 про сплату оцінки ринкової вартості з урахуванням аварійних пошкоджень у розмірі 5 000,00 грн.. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати, пов`язані зі збиранням доказів, а саме проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у загальному розмірі 8 500 грн.. З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved