Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

03 квітня 2024 року на адресу суду для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5575086893. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.uaта з якими Позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких Позичальник приєднався підписавши Договір) складають єдиний кредитний договір. 07.10.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК») уклали Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) АТ «ТАСКОМБАНК`свої Права вимоги до позичальників, а АТ «ТАСКОМБАНК`набуло Права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них. 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 (далі Договір Факторингу), відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21\~865,95 грн., з яких: 13\~142, 32 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,73 грн. загальна заборгованості по відсоткам; 8\~721,90 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. пеня/штрафи. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 21.03.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5575086893 від 26листопад 2020 року у розмірі 21\~865,95 грн., з яких: 13\~142,32 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,73 грн. загальна заборгованості по відсоткам; 8\~721,90 грн. загальна заборгованість по комісії. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості у розмірі 21\~865,95 грн., з яких: 13\~142,32 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,73 грн. загальна заборгованості по відсоткам; 8\~721,90 грн. загальна заборгованість по комісії, також стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областівід 04.04.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по сутіз повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.\~\~\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Відзив на позовну заяву не надавав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому, суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~ 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Судом встановлено, що 26 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5575086893. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з\~якими Позичальник\~ознайомився до\~укладення Договору\~та до\~яких Позичальник\~приєднався підписавши\~Договір)\~складають єдиний\~кредитний договір. (а.с. 5-7). Відповідно до п. 1.2. договору Товариство надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 13 439 грн. Згідно паспорту кредиту за користування кредитом відповідач сплачує щомісячно проценти у розмірі 3% від суми кредиту. 07.10.2016 року між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. (а.с. 12-13) . 21.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року (далі Договір Факторингу), відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 21\~865,95\~грн.,\~з яких:\~13\~142,\~32\~грн.\~ загальна\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~1,73\~грн.\~ загальна\~заборгованості по\~відсоткам;\~8\~721,90\~грн.\~ загальна\~заборгованість по\~комісії;\~0,00\~грн.\~ пеня/штрафи. (а.с. 14-15). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21.03.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21865 грн. 95 коп., з яких: - \~ \~ \~ \~13\~142 грн. 32 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, - \~ \~ \~ \~1,73 грн. сума заборгованості за відсотками, - 8\~721,90 грн. сума заборгованості по комісії. (а.с. 17). Отже, вищенаведені докази підтверджують виникнення у позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором № 5575086893 від 26.11.2020 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5575086893 від 26.11.2020 року за період з 21.03.2023 року по 31.10.2023 року сума заборгованості є незмінною, станом на 31.10.2023 року заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 21865 грн. 95 коп., з яких: 13\~142 грн. 32 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн. 73 коп. сума заборгованості за відсотками, 8\~721 грн. 90 коп. - сума заборгованості по комісії. (а.с. 11). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 5575086893 від 26.11.2020 року в розмірі 21865 грн. 95 коп., з яких: 13\~142 грн. 32 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн. 73 коп. сума заборгованості за відсотками, 8\~721 грн. 90 коп. - сума заборгованості по комісії. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, отже, позивач має право на стягнення заборгованості за кредитним договором № 5575086893 від 26.11.2020 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 5575086893 від 26.11.2020 року в розмірі 21865 грн. 95 коп., з яких: 13\~142 грн. 32 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн. 73 коп. сума заборгованості за відсотками, 8\~721 грн. 90 коп. - сума заборгованості по комісії підлягають задоволенню. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2023 року. Таким чином, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн. (а.с.1).

Outcome: approved