Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Житлово-будівельного кооперативу №172 (далі ЖБК №172), в якому просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,3 м.кв. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 01.12.1995 був прийнятий на роботу в ЖЕК № [NUMBER] на посаду двірника. Протоколом №20 від 20.08.1996 загальними зборами членів ЖБК №172, йому та членам його сім?ї (дружині і сину) надано в користування службову квартиру за адресою: [ADDRESS] , водночас він взяв на себе зобов`язання виконувати роботу двірника. В подальшому, між ним, як двірником ЖЕК № [NUMBER] , та ЖБК №172 укладено угоду №1 від 03.01.1997, відповідно до якої ЖБК № [NUMBER] надало йому для проживання сім?ї в кількості 3 чоловік службову квартиру [ADDRESS] , яка складається з двох житлових кімнат площею 21,7 кв.м. та кухні - 9,0 кв.м. з усіма комунальними вигодами для проживання сім`ї. Водночас він зобов`язався вчасно і якісно виконувати обов`язки по прибиранню закріпленої площі та інші доручення, що будуть виникати в ході спільної праці. З січня 1997 року разом з сім`єю почав фактично постійно проживати у вищевказаній квартирі та оплачувати комунальні послуги. 29.03.2002 він припинив трудові відносини з ЖЕК № [NUMBER] , однак продовжував проживати з сім`єю в квартирі [ADDRESS] . ЖБК № [NUMBER] не пред`являв вимоги про повернення майна після закінчення строку договору. З січня 1997 року разом з сім`єю безперервно проживає у вищевказаній квартирі, офіційно зареєстрованих осіб у такій немає. Зареєструвати право власності на квартиру немає можливості, так як її правовий статус визначений як службова. При цьому, ЖБК №172 перебуває в стадії припинення. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо спірної квартири відсутні. Враховуючи факт безперервного володіння та користування нерухомим майном понад 26 років, вважає, що в нього виникли законні підстави для набуття права власності на цю квартиру. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечив. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав\~відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. У зв`язку з неявкою учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.12.1995 до 29.03.2002 працював двірником у Житлово-експлуатаційній конторі №112, з 29.03.2002 останній працює в ЛКП «Житловик-С» по даний час, що підтверджується довідкою №03-06/16 від 07.07.21, виданою ЛКП «Житловик-С» та записами в трудовій книжці позивача. Протоколом №20 від 20.08.1996 загальними зборами членів ЖБК №172, за [PERSON] на сім`ю з трьох осіб закріплено службову квартиру [ADDRESS] , житловою площею 21, 69 кв.м. Як видно з угоди №1 від 03.01.1997, укладеної між ЖБК №172 та двірником ЖЕК №112 Галицького району [PERSON] , останньому надано для проживання сім`ї в кількості трьох чоловік службову квартиру [ADDRESS] , яка складається з двох житлових кімнат площею 21,7 кв.м. та кухні - 9,0 кв.м. з усіма комунальними вигодами для проживання сім`ї. З довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 30.10.2023 за №4339 вбачається, що згідно з архівними даними станом на 29.12.2012 інформація про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] відсутня. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо спірної квартири у такому відсутні. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.01.2024, ЖБК №172 з 26.12.2011 перебуває в стадії припинення. Звертаючись до суду з вказаним позовом позивач покликається на те, що він постійно, добросовісно користується спірною квартирою понад 26 років, належним чином утримує таку та сплачує житлово-комунальні послуги, а тому має право на набуття права власності на цю квартиру на підставі ст.344 ЦК України. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість актів, які перебувають у власності не встановлені судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку дії договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять років, а на рухоме майно через п`ять років з часу спливу позовної давності. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що позивач добросовісно заволодів спірною квартирою, доказів щодо недобросовісності такого володіння, зокрема, звернень членів ЖБК №172, немає, він продовжує відкрито та безперервно володіти нерухомим майном більше 26 років, а відтак відповідно до положень ст. 344 ЦК України наявні правові підстави для набуття ним права власності на спірну квартиру. Враховуючи вищевикладене, позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 20.06.2024, є дата складення повного судового рішення, а саме 27.06.2024.

Outcome: approved