Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з заявою до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором, покликаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання згідно договору № б/н від 24.09.2014 року, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений сторонами, надано у користування кредитну картку. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ « Приватбанк». Звертає увагу, що право зміни кредитного ліміту врегульоване умовами договору, згідно з якими, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 42000,00 гривень. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 13.03.2023 року має заборгованість 50481,30 грн. Просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вказану суму боргу та суму сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору в розмірі 2684,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позовні вимоги задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, забещпечив явку представника адвоката Скоробогатого М.В., який частково визнав позовні вимоги щодо тіла кредиту, заперечив щодо стягнення відсотків, просив дане засідання проводити без застосвання засобів звукозапису, про що подав відповідну заяву. Враховуючи клопотання представника відповідача, неявку інших учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.09.2014 року отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується Умовами та Правилами надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного лімітубанк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач, при укладенні договору, дав свою згоду ьщодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рпішенням та ініціативою банку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за даним договором виконав, надав відповідачу кредит в розмірі, визначеному договором. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Судом встановлено, що умови договору відповідачем належним чином не виконувались, відповідач не надав вчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно до умов договору. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обов`язковий платіж. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. Заборгованість за даним договором, станом на 13.03.2023 року становить 50481,30 грн, з них 41276,37 грн заборгованість за тілом кредиту, 9204,93 грн заборгованість за відсотками. Відповідач порушив зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов`язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.\~

Outcome: approved