Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

22 вересня 2023року КП «Харківські теплові мережі» (далі: позивач) звернулось до відповідачів [PERSON] , (далі: відповідач-1), [PERSON] , (далі: відповідач-2) [PERSON] (далі: відповідач-3) з позовом про солідарне стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2014 по 31.01.2022 в сумі 49892,87 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на реєстрацію відповідачів за адресою: [ADDRESS] , та надання ним за вказаною адресою послуг з централізованого теплопостачання і підігріву гарячої води, утворення заборгованості у вищевказаному розмірі за особовим рахунком № [NUMBER] . 16.11.2023 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова солідарно стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 49 892, 87 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 894, 67 грн. з кожного. 05.03.2024 представник [PERSON] та [PERSON] подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви посилався на не отримання відповідачами судової кореспонденції, належність особового рахунку № [NUMBER] , за яким виникла заборгованість, іншій особі. 14.03.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова скасоване заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2023, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене судове засідання. 16.05.2024 до суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого, представник позивача просив суд стягнути з відповідача-1 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2014 по 31.01.2022 в сумі 49 892, 87 грн., до відповідачів 2 та 3 вимог не заявляє, яку суд розцінює як відмову від позовних вимог до відповідачів 2 та 3. 16.05.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова закрите провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в частині позовних вимог до [PERSON] , [PERSON] на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач причину неявки не сповістив. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав передбачених ст.223 ЦПК України для відкладено справи судом не встановлено. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного: Між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У частині ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1 ст.20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Отже, обов`язок сплачувати за надані послуги у даному випадку ґрунтується на їх споживанні відповідачем, що відповідає нормі п.4 ч.1 ст.11 ЦК України. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути єдиною підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, зі змінами та доповненнями, чинних на момент виникнення спірних правовідносин, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. З наданої позивачем відомості нарахувань та оплат за послуги з теплопостачання вбачається, що за період з 01.11.2014 по 31.01.2022 за відповідачем [PERSON] по особовому рахунку № [NUMBER] утворилась заборгованість по сплаті за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в загальному розмірі 49\~892, 87 грн. Доказів того,\~що відповідач [PERSON] , у встановленому законом порядку, відмовився від споживання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, звертався до позивача щодо невиконання ним своїх зобов`язань з постачання послуг, або надання неякісних послуг, як і доказів відсутності боргу перед позивачем суду не надано. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем. Зазначене свідчить про неналежне виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] . Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд враховує приписи ст.267 ЦК України щодо строків позовної давності. Водночас позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення. Клопотань від відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності суду не надходило. З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2014 по 31.01.2022 в сумі 49\~892, 87 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Враховуючи неявку до судового засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved