Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В лютому 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 травня 2023 року уклав з [PERSON] договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №451270-КС-004. За яким ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 24 тижнів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,0% в день. ТОВ «Бізнес Позика» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 110885 гривень 65 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 29405 гривень 98 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 80639 гривень 51 копійки та заборгованості за комісією у розмірі 840 гривень 16 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 110885 гривень 65 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.121). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.108-109). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 09 травня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» уклав з [PERSON] договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №451270-КС-004. За умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 24 тижнів, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,0% в день (а.с.31-39). Згідно з п.2.5 договору про надання кредиту [PERSON] зобов`язався сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 3000 гривень. ТОВ «Бізнес Позика» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000 гривень. Вказана обставина підтверджується довідкою від 09 лютого 2024 року, виданою ТОВ «ФК «Елаєнс» (а.с.47). 21 травня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали додаткову угоду №1 до договору №451270-КС-004 про надання кредиту від 09 травня 2023 року. За умовами якої ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язався збільшити суму кредиту на 10000 гривень, а [PERSON] зобов`язався сплатити комісію за надання додаткової суми кредиту у розмірі 1500 гривень (а.с.55-57). 21 травня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» перерахував на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 10000 гривень на виконання умов додаткової угоди №1 до договору №451270-КС-004 про надання кредиту (а.с.48). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ч.3,\~ч.6\~ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний\~договір вважається\~укладеним з\~моменту одержання\~особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з\~вимогами ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що договір про надання кредиту №451270-КС-004 від 09 травня 2023 року та додаткова угода №1 до договору №451270-КС-004 про надання кредиту від 21 травня 2023 року були підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора відповідно UA-4872 та UA-6828. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Всупереч вимогам ч.1 ст.81\~ЦПК України відповідач не надав жодного доказу на спростування того, що він не укладав кредитний договір, не отримував та не вводив одноразовий ідентифікатор, не надавав ТОВ «Бізнес\~Позика» відомості своєї банківської картки для переказу кредитних коштів, або що платіжна картка № [NUMBER] йому не належить. [PERSON] неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 29405 гривень 98 копійок, заборгованість за відсотками 80639 гривень 51 копійки, заборгованість по комісії 840 гривень 16 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 110885 гривень 65 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 12 лютого 2024 року (а.с.58-62). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 110885 гривень 65 копійок. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №853 від 14 лютого 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Бізнес Позика» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривень 20 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved