Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

19.12.2023 року зазначена позовна заява надійшла до Печерського районного суду м.Києва. 16 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява за підсудністю. В своїх вимогах, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.04.2024 року, позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за договором №762/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 16.02.2018 року за період з 31.03.2021 року по 28.03.2024 року у розмірі 29 682,94 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.02.2018 року між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - Орендодавець), фізичною особою - членом НСХУ [PERSON] (далі - Орендар), а також Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі - Підприємство - Балансоутримувач) на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 03.10.2017 року №65, розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.10.2017 року №635 було укладено Договір №762/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду. Орендна плата повинна сплачуватись орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Підтвердженням використання [PERSON] даного приміщення є акт фактичного використання нежитлового приміщення площею 36,8 кв.м на [ADDRESS] . Як зазначає позивач, [PERSON] лише двічі сплатив орендну плату в лютому 2021 року, після чого орендна плата не сплачувалась взагалі, що є порушення п. 4.2.3. Договору оренди, який передбачає-обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату та інші платежі. Станом на 28.03.2024 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за договором №762/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 16.02.2018 року становить 29 682,94 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін та заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2018 року між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - Орендодавець), фізичною особою - членом НСХУ [PERSON] (далі - Орендар), а також Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (далі - Підприємство-Балансоутримувач) було укладено Договір №762/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.12.2013 №224/1) . Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду з визначеними умовами. Відповідно до п. 1.1. Договору, Орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 03.10.2017 року №65, розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.10.2017 року №635 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлове приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Об`єкт), яке знаходиться на [ADDRESS] , загальною площею 36,8 кв.м. для розміщення майстерні художника. Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280, і становить без ПДВ: 65 грн. 56 коп. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку грудень 2017 р. 2412 грн. 83 коп. Згідно п. 3.2. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Відповідно до п. 3.6. Договору, орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Відповідно до п. 3.7. Договору, оренда плата сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця. 16.02.2018 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та [PERSON] підписали акт про фактичне використання нежитлового приміщення №6 загальною площею 36,8 кв.м. на [ADDRESS] . Причиною необхідності складання акту зазначено - відсутність акту приймання-передачі. Зазначений акт підписаний уповноваженими сторонами договору оренди без зауважень і застережень. Позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначив, що [PERSON] лише двічі сплатив орендну плату в лютому 2021 року, після чого орендна плата не сплачувалась взагалі, що є порушення п. 4.2.3. Договору оренди, який передбачає-обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату та інші платежі. Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 626, частини першої статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За частиною першою статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Згідно зі статтею 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно із частинами першою та другою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку заборгованості, позивач нарахував відповідачу заборгованість за період з 31.03.2021 року по 28.03.2024 року, що становить 29 682,94 грн. Вказаний період обґрунтований тим, що рішенням Київської міської ради від 15.04.2022 №4569/4610 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 30.03.2022 №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ» у сфері комунального майна територіальної громади міста Києва на період дії воєнного стану та один місяць з дати його припинення орендарі за договорами оренди комунального майна територіальної громади міста Києва звільняються від орендної плати. Натомість, рішенням Київської міської ради від 14.12.2023 №7531/7572 «Про бюджет міста Києва на 2024 рік» зупинено дію підпунктів 1.1, 1.2, 1.4 пункту 1 рішення Київської міської ради від 30.03.2022 №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану в Україні», якими було передбачено звільнення від орендної плати на час дії воєнного стану. Відповідно до пп. 19.11 п.19 рішення КМР №7531/7572 на період з 01 січня 2024 року до 01 липня 2024 року розмір орендної плати за користування комунальним майном територіальної громади міста Києва становить 50% від визначеної у договорах оренди комунального майна територіальної громади міста Києва. На виконання вищевказаного рішення з 01.01.2024 року відповідачу нараховувалось 50% від визначеної у договорі оренди орендна плата за користування комунальним майном територіальної громади міста Києва. Крім того під час розгляду справи встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року у справі №761/3979/22 було розірвано договір №762/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 16.02.2018 року та зобов`язано [PERSON] звільнити орендоване приміщення загальною площею 36,8 кв. м., яке знаходиться в будинку [ADDRESS] . Також, згідно акту державного виконавця вказане рішення виконане 28.03.2024 року, тому позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за період з 31.03.2021 року по 28.03.2024 року (момент звільнення приміщення за рішенням суду), що становить 29 682,94 грн. Однак, суд не може погодитись з твердженням позивача заважаючи на наступне. Положеннями ч. 3 ст. 653 ЦПК України встановлено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року у справі №761/3979/22 набрало законної сили 03.12.2022 року. Тобто, з наведено вбачається, що договір оренди №762/1 від 16.02.2018 року, укладений між сторонами, припинив свою дію 03.12.2022 року. При цьому, посилання позивача на акт державного виконавця про виконання рішення суд не може взяти до уваги, оскільки вказаним актом підтверджується виконання рішення суду щодо зобов`язання [PERSON] звільнити орендоване приміщення. Таким чином, враховуючи, що договір оренди №762/1 від 16.02.2018 року, укладений між сторонами, припинив свою дію 03.12.2022 року та оскільки рішенням Київської міської ради від 14.12.2023 №7531/7572 «Про бюджет міста Києва на 2024 рік» зупинено дію підпунктів 1.1, 1.2, 1.4 пункту 1 рішення Київської міської ради від 30.03.2022 №4551/4592 «Про деякі питання комплексної підтримки суб`єктів господарювання міста Києва під час дії воєнного стану в Україні», якими було передбачено звільнення від орендної плати на час дії воєнного стану, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за договором №762/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 16.02.2018 року за період з 31.03.2021 року по 23.02.2022 року, що становить 22 279,00 грн. Отже, зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №762/1 від 16.02.2018 року в розмірі 22 279,00 грн. Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Outcome: partial