Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «FORD SCORPIO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля TOYOTA COROLA, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/3654/21 дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком стало встановлення вини відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4, оскільки останній будучи причетним до ДТП покинув місце ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 203983585). До ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося ПАТ «СК «Уніка» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 8481,91 грн., оскільки останнє виплатило завдану відповідачем шкоду потерпілій особі. Позивачем було враховано всі документи надані ПАТ «СК «Уніка» та було виплачено 6481,91 грн. страхового відшкодування. Отже, з огляду на вищенаведене до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 6481,91 грн. Посилаючись на вказані обставини,\~ просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі\~ 6481 грн. 91 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., та 4000,00 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правової допомоги. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 лютого 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначенням судового засідання 16 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 02 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю відомостей щодо його належного сповіщення про дату та час судового засідання. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивача в письмовій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача, висловленої представником в письмовій \~ \~ \~ \~ заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень. Вказаною постановою суду встановлено, що 17 травня 2021 року о 16 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Харківська, поблизу буд. № 32 [PERSON] керуючи транспортним засобом атомобілем Ford Scorpio, н.з. [NUMBER] , був неуважним, не стежив за технічним станом транспортного засобу, не витримав безпечного інтервалу, допустив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi Outlander, н.з. [NUMBER] , та в подальшому на транспортний засіб Toyota Corolla, н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10 А, 13.1 ПДР України (а.с. 21). Транспортний засіб «FORD SCORPIO», д.н.з. [NUMBER] на момент настання ДТП, був застрахований в ТДК СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом серії ЕР номер 203983585 (а.с. 7). 20 травня 2021 року потерпіла в ДТП [PERSON] , що є власником автомобіля TOYOTA COROLA, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 11), звернулась з заявою про виплату матеріального збитку по полісу №019031/4640/0000021/1 від 23 жовтня 2020 року до ПАТ «СК «Уніка», що підтверджується заявою №00428799 (оборот а.с. 9). 04 червня 2021 року за заявою ПрАТ «СК «УНІКА» ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» було складено звіт №11816 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу TOYOTA COROLA, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку без врахування ПДВ складає 8\~481 грн. 91 коп. (а.с. 13-18). Як вбачається з страхового акту №00428799 від 11 червня 2021 року сума страхового відшкодування становить 8\~481 грн. 91 коп. (а.с. 9). Відповідно до платіжного доручення №227297 від 14 червня 2021 року ПАТ «СК «Уніка» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8\~481,91 грн. (а.с. 19). До ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося ПАТ «СК «Уніка» з заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 8 481,91 грн. оскільки останнє виплатило завдану відповідачем шкоду потерпілій собі, що підтверджується заявою №30300 від 05 липня 2021 року (а.с. 8). Згідно страхового акту № ЦВ/21/3898 від 05 серпня 2021 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» визначено розмір страхового відшкодування в сумі 6481 грн. 91 коп. (а.с. 23). Як вбачається з платіжної інструкції від 05 серпня 2021 року №19088 (а.с. 24), розрахунку страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу) (а.с. 22), на підставі страхового акту №ЦВ/213898 (а.с. 23) ТДВ СК «Альфа-Гарант» було виплачено ПАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування в розмірі 6481,91 грн. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша\~статті 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно зі\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~та статтею 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини (аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18)). У випадках коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 цього Закону, страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття цього права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема їх захист. Відповідно до пункту четвертого частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі\~статтею 993 ЦК України\~та\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Натомість регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з\~\~вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою\~статті 1191 ЦК України. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18). У вказаній справі право вимоги перейшло до страховика у порядку суброгації, а не регресу, оскільки перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. З таких обставин \~до позивача, у межах фактично здійсненої страхової виплати, перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому кошти в розмірі завданої шкоди підлягають стягненню з відповідача, як винної у ДТП особи.\~ Під час судового розгляду встановлено вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 травня 2021 року, та під час якої відбулося пошкодження застрахованого транспортного засобу, що доведено преюдиційною постановою Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/3654/21 від 03 червня 2021 року. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

Outcome: approved