Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

18 грудня 2023 року представник позивача АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованістьза кредитним договором № б/н від 18.11.2019 року у розмірі 141604 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 18.11.2019 [PERSON] приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки шляхом підписання анкети-заяви. Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на офіційному банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свідченням приєднання відповідача до угоди та дії укладеного між банком та ним кредитного договору є факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконав в повному обсязі. Однак позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього станом на 31.10.2023 виникла заборгованість в загальному розмірі 141604,10 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 89824,78грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 51779,32грн.На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк». Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 30 квітня 2024 року позов задоволено. Ухвалою суду від 30 травня 2024 року заяву представника заявника [PERSON] - адвоката Менька Д.Д. про перегляд заочного рішення у справі № 585/5003/23 ( номер провадження 2-п/585/3/24) від 30 квітня 2024 року задоволено. Заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року скасовано. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2024 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м.Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12. 13 червня 2024 року до суду надійшов від представника відповідача адвоката Менька Д.Д. відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення відповідача факту отримання кредиту у заявленому до стягнення розмірі, не правильність здійснення нарахувань заборгованості за тілом кредиту, за відсотками, розмір яких не був узгоджений сторонами у визначеній чинним законодавством формі. 17 червня 2024 року від представника позивача до суду надійшли заперечення, в яких просив задовольнити позовні вимоги, розглядати справу за відсутності представника. У судове засідання сторони не з`явились, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.11.2019 [PERSON] приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки шляхом підписання анкети-заяви. На підставі вказаної анкети-заяви [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку та зобов`язалась в подальшому знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті банку. З паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку та інші умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Доводи сторони відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, в ході судового розгляду справи свого підтвердження не знайшли та спростовуються належними та допустими доказами, наявними в матеріалах справи. Згідно з ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доводи сторони відповідача щодо наявності неузгодженого розміру відсотків, що нараховано позивачем, спростовуються наявними матеріалами цивільної справи. За таких обставин, на підставі викладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved