Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» закрито. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства\~комерційного\~банку\~"Приватбанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~04 серпня 2023 року представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь судові витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн. 25 червня 2024 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшли пояснення, в якому він просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення або зменшити суму цих витрат до обґрунтованої і співмірної. В судове сторони не зявились, про дату, час та місце повідомлялись. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 травня 2024 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» закрито. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства\~комерційного\~банку\~"Приватбанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що представником [PERSON] [PERSON] було повідомлено суд, що відповідач має судові витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн. Відповідні документи будуть надані до суду протягом 5 днів з дати ухвалення судом рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК\~України\~-\~розмір\~витрат,\~які\~сторона\~сплатила або\~має\~сплатити\~у зв`язку\~з\~розглядом\~справи,\~встановлюється\~судом\~на\~підставі\~поданих сторонами\~доказів\~(договорів,\~рахунків\~тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.\~246\~ЦПК\~України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. \~ \~ \~ \~Понесені [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу підтверджується ордером серії ПТ № 176123 від 01 листопада 2023 року, договором № б/н про надання правничої допомоги від 25 вересня 2023 року, додатковою угодою № 1 від 30 травня 2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 30 травня 2024 року. \~ \~ \~ \~Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4,5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною\~позову та\~(або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Представником позивача відповідно до вказаних положень було заявлено клопотання про зменшення розміру суми витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у своїх рішеннях зазначив, що для визначення суми відшкодування необхідно керуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 10.10.2019 у справі № 909/116/19, від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, постанова ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, оцінивши рівень витрат відповідача на правничу допомогу, а також співмірність витрат зі складністю предмета спору, виходячи із критеріїв розумності та пропорційності оплати послуг адвоката, також враховуючи клопотання представника позивача про зменшення розміру суми витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial