Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, Миколаївська сільська рада Сумського район Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Заявник звернувся приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після [PERSON] , який помер [INFO] . В наданому приватному нотаріусу Хоменко О.В. у правовстановлюючому документі на спадкове майно свідоцтві на право власності на житловий будинок, виданому Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області 05.06.1995 року, зареєстрованому в Сумському ООБТІ 08.07.1995 року за р.№568 вказане прізвище « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть, виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 18.09.2021 року, актовий запис № 3185, вказане ім`я « [PERSON] », що позбавляє можливості Заявнику в позасудовому порядку довести та встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому. Заявник [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника Заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з`явився. Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ст. ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 18.09.2021 року, актовий запис № 3185. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно. Серед спадкового майна, яке належало померлому є: житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями та земельні ділянки цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: [ADDRESS] Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його сини [PERSON] та [PERSON] . 27.03.2024 року між спадкоємцями був укладений договір про поділ спадщини. [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0658 га, для ведення особистого селянського господарства площами 0,3230 га, 0,2408 га, 0,1114 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 3,4414 га та 0,5624 га, що знаходяться на території Миколаївської сільської ради, Сумського району, Сумської області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Заявник звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок. Приватним нотаріусом Хоменко О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, з мотивів того, що у правовстановлюючому документі на житловий будинок свідоцтві на право власності на житловий будинок, виданому Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області 05.06.1995 року, зареєстрованому в Сумському ООБТІ 08.07.1995 року за р.№568 вказане прізвище « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть, вказане ім`я « [PERSON] », що позбавляє можливості Заявнику в позасудовому порядку довести та встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому. До заяви додані копії документів, в яких прізвище померлого вказано як « [PERSON] , а саме: паспорт [PERSON] , серія [NUMBER] , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 17.10.2002 року, договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 16.08.2002 року, картка фізичної особи платника податків від 25.03.2003 року, пенсійне посвідчення № [NUMBER] , заява-договір № 2019/І_С/059-Z1291307-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ УКРГАЗБАНК від 21.08.2019 року. Проаналізувавши всі вищезазначені документи можна зробити висновок, що помилки, допущені у написанні прізвищ померлого це здійснення описки у написанні прізвища у свідоцтві про право власності на житло. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п. 6 ч.1 ст. 315\~ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved