Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] від імені та в інтересах якої діє адвокат Марущак Я.В., з посиланням\~на те,\~що вона\~з відповідачем\~з 6\~вересня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, є батьками неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини, між ними відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми та до повного припинення близько пів року тому шлюбних відносин. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 9 травня 2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29). Позивач та її представник в судове засідання не прибули, представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі та без участі позивача (а.с. 39). Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судова повістка на 30.05.2024, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, направлені по місцю реєстрації відповідача, повернулися на адресу суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначено причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 36); судова повістка на 13.06.2024 вручена особисто. Відповідно до повідомлення [INFO] від 22 травня 2024 року № 6/ОМР/833 (а.с. 38), [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] [INFO] згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» не призваний. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 6 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 47 (а.с. 8). Позивач та відповідач є батьками двох неповнолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-4), між сторонами через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини, відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, останні близько шести місяців шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до\~уваги обставини\~життя подружжя,\~наведені в\~позовній заяві,\~ту обставину,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримала,\~а відповідач\~проти задоволення\~позовних вимог\~не заперечив, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Позивач в позовній заяві просить судові витрати не стягувати, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved