Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кожухівський Я.І. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості: -за договором позики \~№5747161 від 21.06.2023 року в розмірі 20114,50 грн.; -за договором позики №78924296 від 25.05.2023 року в розмірі 31784,40 грн.; -за кредитним договором №5875081 від 11.06.2023 року в розмірі 35062,25 грн.\~ Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір\~№5747161. 18 жовтня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 18-10/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №5747161 у розмірі 20114,50 грн., з яких 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13114,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 25.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 78924296. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 78924296 у розмірі 31784,40 грн., з яких 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 22784,40 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 11.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №5875081. 28.11.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 5875081 у розмірі 35062,25 грн., з яких 8250 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25912,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 900 грн. заборгованість за комісією. Представник позивача у судове засідання не прибув, разом із матеріалами позовної заяви подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи. хвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 21.06.2023 між ТзОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №5747161, відповідно до умов якого відповідачу надано позику у розмірі 7000 грн., строком на 65 днів до 25.08.2023, акційна процентна ставка становить 2,49000 % на день, базова процентна ставка становить 2,49000 % на день, основна процентна ставка становить 3,00000% на день (п. 2.3.3-2.4.3) (а.с. 7-11). Відповідно до паспорта позики, який 21.06.2023 підписаний відповідачем електронним підписом у виді одноразового ідентифікатора встановлено, що орієнтовна загальна вартість позики для споживача за весь строк користування позикою становить 22852,50 грн. (а.с. 14-16). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5747161 від 21.06.2023 вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 31.03.2024 складає 20114,50 грн., з яких 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13114,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 22). 18.10.2023 між ТзОВ «Маніфою» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 18-10/2023, відповідно до умов якого до ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 17-20). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5747161 у розмірі 20114,50 грн. з яких 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 13114,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 21). 25.05.2023 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення в кінці строку позики) №78924296, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 9000 грн., строком на 30 днів до 24.06.2023, процентна ставка вдень становить 2,70%, а орієнтована вартість позики 11700 грн. (п. 2) (а.с. 27-29). Відповідно до п. 1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а останній зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових кошів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики. 14.06.2021 між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором №78924296 та згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в розмірі 31784,40 грн., з яких 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 22784,40 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 30-35). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 78924296 від 25.05.2023, загальна сума заборгованості становить 31784,40 грн. з яких 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 22784,40 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 36). 11.06.2023 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 5875081. Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.4 вказаного договору розмір кредиту становив 9000 гривень, строк кредиту 105 днів з 11.06.2023. Термін повернення кредиту і сплати комісії за дання кредиту та процентів за користування кредитом 24.09.2023. Згідно п. 6 договору кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 5875081 від 11.06.2023, загальна сума заборгованості становить 35062,25 грн. з яких 8250 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25912,25 грн. сума заборгованості за відсотками, 900 грн. заборгованість за комісією (а.с. 54). 28.11.2023 між ТОВ «Мілоан»\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до вимог якого ТОВ\~«Мілоан»\~передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ\~«Мілоан»\~права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 49-52). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28112023 від\~28.11.2023\~ТОВ «Мілоан\~було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника\~ [PERSON] за кредитним договором № 5875081 на загальну суму заборгованості 35062,25 грн. (а.с. 53). IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~статті 1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення договорів позики № 5747161 від 21.06.2023, № 78924296 від 25.05.2023 та № 5875081 від 11.06.2023 отримання відповідачем кредитних коштів у розмірах, визначених договорами. Крім того, після отримання права вимоги до відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суми заборгованості останнього за вище вказаними кредитними договорами. Водночас доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладених договорів позики № 5747161 від 21.06.2023, № 78924296 від 25.05.2023 та № 5875081 від 11.06.2023, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредити та проценти за користування ними, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог. V. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 70). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved