Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

12.12.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Чоп`як В.М. в інтересах [PERSON] з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. 18.12.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Чоп`як В.М. в інтересах [PERSON] з уточненим позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що у грудні 1996 року [PERSON] на корпоративі з приводу Нового року познайомилась з [PERSON] , з яким зав`язались теплі дружні відносини, які переросли у закоханість та з червня 1997 року вони почали проживати разом однією сім`єю у батька позивача - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З червня 1997 року сторони спільно проживали, їздили на відпочинок, мали спільний бюджет, спільні права та обов`язки. Факт спільного проживання підтверджується фотографіями, та показами свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] помер батько позивача [PERSON] , і оскільки позивач перебувала у важкому моральному стані, то саме [PERSON] організував похорони її батька, якого за життя називав тестем. Позивач та [PERSON] вели спільну діяльність, в 2007 році було створено ТОВ «Торговий дім Артлайн», в якому директор був [PERSON] , а позивач згідно Наказу №06/09-1 від 06.09.2007 року призначена відповідальним по роботі з митницею. В 2008 році було створено ТОВ «АО Содружество», де керівником була позивач, а Головним бухгалтером - [PERSON] . Свою господарську діяльність з торгівлі товарами з 2017 року позивач здійснювала у належному Спадкодавцеві Торгівельний павільйон, літ.А, ганок з козирком до ЛІТ.А, за адресою: [ADDRESS] . Ведення спільного бізнесу підтверджується тим, що [PERSON] та позивач були зареєстровані які ФОП з однаковими видами діяльності (47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами), свідки також можуть підтвердити ведення спільного бізнесу. [INFO] [PERSON] помер, на день смерті йому належало наступне майно: транспортний засіб «Opel», модель «Combo», 2011 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; транспортний засіб «Skoda», модель «Roomster», 2010 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; торгівельний павільйон, літ.А, ганок з козирком до літ.А, за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] та позивач не зареєстрували шлюб, а тому позивач не віднесена до спадкоємців першої черги, однак вважаючи себе дружиною звернулась до нотаріуса та прийняла спадщину у строки, визначені чинним законодавством, як спадкоємець. Однак оформити спадкові права позивач не змогла, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії стало те, що нотаріусу не було надано рішення суду, що позивач проживав з померлим не менше п`яти років до дня смерті. У цій справі позивач та спадкодавець [PERSON] не є кровними родичами, вони проживали як подружжя та були членам однієї сім`ї, оскільки спільно проживали у одній квартирі, також на проживання однією сім`єю вказує те, що Спадкодавець був зареєстрований у квартирі позивача, яка раніше належала її батьку, спільним веденням господарської діяльності у майні належному Спадкодавцю, та іншими доказами. Враховуючи, що встановлення факту сумісного проживання необхідне для набуття права власності, то позивач не може звернутись з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому оскільки встановлення факту спільного проживання необхідне для вирішення спору про право власності, то позивач звертається до суду з позовом про визнання права власності, оскільки у такий спосіб буде відновлене право позивача та вирішено спір про право. Відповідачем у даній справі визначено орган місцевого самоврядування, оскільки відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину. Прохали: 1) Встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] у період з червня 1997 року по [INFO]; 2) Визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] право власності на: транспортний засіб «Opel», модель «Combo», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; транспортний засіб «Skoda», модель «Roomster», 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; торгівельний павільйон, літ.А, ганок з козирком до літ.А, що розташований за адресою: [ADDRESS]. 18.12.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання, витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. копію спадкової справи №97/2021 після померлого [INFO] [PERSON] 18.01.2024 року до суду звернувся представник відповідача Запорізької міської ради Кіпа О.В. з відзивом на позов, в якому посилалися на те, що при спадкуванні за законом майно переходить до зазначених у законі спадкоємців відповідно до встановленої черговості. Підставами закликання до спадкування за законом можуть бути шлюбні відносини, родинні чи сімейні стосунки, усиновлення, знаходження на утриманні спадкодавця не менше п`яти років до його смерті. З викладених в позові обставин, позивач наголошує, що вона з червня 1997 року спільно проживала з спадкодавцем без укладання шлюбу, однак не змогла оформити спадкові права, так як не надала підтвердження проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до відкриття спадщини. Позивач прохає визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , як спадкоємиця четвертої черги. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, питання визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на даний час є недоречним та передчасним. 23.03.2018 року державним реєстратором виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелихом В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №40273449, на підставі якого зареєстровано право власності на торговельний павільйон літ.А, ганок з козирком до літ.А, загальною площею 170,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Вказане рішення державного реєстратора є незаконним, оскільки Запорізька міська рада не приймала рішення про передачу в оренду [PERSON] земельної ділянки під будівництво об`єкта нерухомого майна - торговельний павільйон та, відповідно, не укладала такий договір оренди. За інформацією Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 29.12.2023 року інформація про присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси: [ADDRESS] а - відсутня. Заяви щодо надання містобудівних умов та обмежень на проектування об`єкту будівництва за зазначеною адресою не надходило. Отже, державним реєстратором здійснено реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомості на підставі документів, які не відповідають вимогам закону та не підтверджують наявність таких прав. Тобто об`єкт нерухомого майна - торговий павільйон збудований самовільно, без жодних дозвільних документів і Постанова від 25.12.2015 року №1127 не передбачає можливості реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, набутого у зазначений спосіб. Жодні документи, які підтверджують набуття [PERSON] права власності на даний об`єкт нерухомості державному реєстратору не надавались наслідок відсутності таких документів. Тому,

Outcome: partial