Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 09 лютого 2002 року уклали шлюб. За час шлюбу у них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який даний час вже є повнолітнім, та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона прийшла до твердого переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу бажає повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09 лютого 2002 року виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2; справу розглянути за її відсутності. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти копію ухвали від 13.05.2024 року та копію позовної заяви з додатками, відповідачу вручено особисто 22.05.2024 року. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, що свідчить про відсутність заперечень проти позову. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до\~ст.51\~Конституції України та ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~\~ст.56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частина 3\~\~ст.105\~СК України передбачає, що\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 лютого 2002 року виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, зберегти сім`ю сторони не бажають. Згідно зі\~статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що сторони не бажають зберегти сім`ю, тому є підстави для розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що позивач, у зв`язку з одруженням, змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », проте після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе повернути позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved