Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 02.08.2019 згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та фактично перебуває на її утриманні. Також сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який вже досяг повноліття. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 11.01.2016 прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі 500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з 25.11.2015. Відповідач аліментні зобов?язання не виконує взагалі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 60 920, грн. 3 14.03.2023 на момент досягнення старшим сином повноліття, аліменти нараховуються тільки на доньку. Аліментні зобов?язання, які присуджені відповідачу, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину недостатні для матеріального утримання доньки, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів. На даний час аліменти в розмірі 500,00 грн. є меншими ніж 50 відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та не дає можливості забезпечити належне утримання дитини, що явно суперечить інтересам доньки позивача, адже дитина росте та потребує більших витрат. На даний час виникла необхідність у зміні розміру аліментів у зв?язку з тим, що змінилася економічна ситуація в країні. Позивач працює вихователем в закладі дошкільної освіти. Розмір її заробітної плати в місяць становить 9 834,63 грн. При цьому позивач має на утриманні ще сина, який продовжує навчання [PERSON] , [INFO] . Син на даний час перебуває на повному утриманні позивача, бо навчається на платній основі. Відповідач у справі присуджено сплачувати незначну суму аліментів в твердій прошовій сумі 500 грн., але на даний час він працює, отримує заробітню плату, інших аліментних платежів не сплачує, а тому позивач вважає, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини має бути змінений та визначений у частині від заробітку в розмірі 1/4 частки, але не менше 50 відсотків встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене вище, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2016 на користь [PERSON] з 500 грн. щомісяця на 1/4 частку від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Костогриз Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник додатково пояснила, що позивач жодного разу не отримувала аліменти від відповідача на утримання дітей з моменту винесення рішення судом у 2016 році. Відповідач на даний час перебуває за кордоном. Позивач відразу не подавала виконавчий лист на виконання, оскільки відповідач дозволив позивачу користуватися і обробляти свої земельні ділянки. Доказів, що відповідач утримує іншу неповнолітню дитину, представником відповідача не надано. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Бочаров О.М. позовні вимоги не визнав. Вказав, що відповідно до розрахунку аліменти стягуються в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторона позивача не довела, що у відповідача покращився чи погіршився матеріальний стан. Відповідач має доходи від орендної плати за земельні ділянки. У відповідача змінився сімейний стан, так як у нього народилася ще одна дитина. Наразі відповідач перебуває у Польщі і займається тимчасовими заробітками. Відповідач не погашає заборгованість по аліментам, оскільки між сторонами існувала домовленість. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення про стягнення аліментів на старшого сина, який продовжує навчання у розмірі 1/8 частини доходу відповідача. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 08.08.2003 одружилися у виконавчому комітеті Скориківської сільської ради Золотоніської міської ради Черкаської області. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 02.08.2019 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.01.2016 з [PERSON] , [INFO] , стягнуто на користь [PERSON] [INFO] , аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п?ятсот) грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 25.11.2015 і до досягнення кожною дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заборгованість [PERSON] станом на 27.03.2024 становить 60920,50 грн. Згідно довідки про доходи, виданою відділом освіти виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради № 16 від 01.04.2024 [PERSON] працює у відділі освіти виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради на посаді вихователя. Загальна сума доходу за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 за винятком аліментів становить 68069,38 грн. Відповідно до довідки Скориківського старостинського округу Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №70 від 19.03.2024 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , працює вихователем Скориківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, з дошкільним підрозділом та має склад сім?ї: дочка - [PERSON] , [INFO] , ніде не працює; син - [PERSON] , [INFO] , студент 2 курсу Черкаського державного технологічного університету; дочка - [PERSON] , [INFO] , учениця 4 класу Скориківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, з дошкільним підрозділом. Згідно довідки Черкаського державного технологічного університету № 271 від 26.03.2024, [PERSON] дійсно здобуває вищу освіту в Черкаському державному технологічному університеті на бакалаврському освітньому рівні, на 2 курсі за спеціальністю 192 «Будівництво та цивільна інженерія», освітня програма - будівництво, за кошти фізичних та/або юридичних осіб, форма навчання денна, період навчання з 12.09.2022 до 30.06.2026 (наказ на зарахування №239-с від 06.09.2022). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 13.10.2021 одружилися у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.2021, виданого Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №93, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.06.2024 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 05.04.2024 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026, але не більш ніж до досягнення сином 23-річного віку. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 06.05.2024 [PERSON] отримав дохід: у 2020 році 15846,94 грн.; у 2021 році 13522,98 грн.; у 2022 році 15846,95 грн.; у 2023 році 14603,73 грн. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Як передбачено ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789X11 (78912) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст.183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 та у справі №372/2393/17 від 14 листопада 2018 року. Таким чином, діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначила способом стягнення аліментів - їх присудження у частці від доходу батька. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Також слід визнати, що з моменту ухвалення рішення Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області від 11.01.2016 майновий стан відповідача змінився у сторону покращення, зокрема, матеріалами справи підтверджено, що з 2020 по 2023 роки відповідач отримує дохід від ДП «АГРОФІРМА «ІСКРА» у формі орендної плати. Представником відповідача у судовому засіданні повідомлено, що відповідач перебуває за кордоном у Польщі, де займається тимчасовими підробітками. Відповідач є молодою та працездатною особою, інших осіб на утриманні немає. Спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю, відтак саме на неї лягає основний тягар по утриманню та вихованню дитини. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності та гармонійного розвитку дитини. За змістом\~ст.192 СК України\~у системному зв`язку із положеннями\~ст.182 СК України, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, суд зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів дитини. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54). З огляду на наведене вище, беручи до уваги те, що з моменту присудження аліментів (2016 року) дитина підросла і витрати на її утримання значно зросли, матеріальне становище відповідача змінилося в сторону покращення, наявність у відповідача заборгованості по аліментам та враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми у розмірі 500 грн. до частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно,але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Визначений судом розмір аліментів не є значним, відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір"\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Відповідно до частини першої\~статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved