Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] у жовтні 2023 року звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Якименко Олексія Вікторовича про визначення розміру часток та визнання права власності в порядку спадкування. Позивач до початку розгляду справи по суті зміним предмет позову, який був прийнятий судом та в обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, одним з яких була земельна діолянка, загальною площею 0,1 га розташована за адресою [ADDRESS] , що належала померлій на підставі наступних документів: витяг із рішення Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 29.08.2019 року про передачу у власність земельних ділянок, витяг із рішення Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 10.10.2019 року про внесення змін у рішення районної ради. Згідно витягу ДЗК №НВ-9916906402023 від 03.04.2023 р. цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: 5310137000:18:013:0223. Дана земельна ділянка на праві спільної сумісної власності належить чотирьом співвласникам, а саме померлій [PERSON] та спадкоємцям ями якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 06.04.2022 року та 08.04.2022 року [PERSON] , [PERSON] було подано заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. та відкрито спадкову справу після смерті їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2023 року, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їм частку у праві власності на вказане майно, оскільки з поданих правовстановлюючих документів на спірне майно спадкодавця, не має можливості встановити склад спадкового майна, оскільки за життя спадкодавець частку у праві спільної сумісної власності на землю не визначила. З копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 04.04.2023 року посвідчених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. за реєстровим № 739, 740 вбачається, що позивачі успадкували по 29/200 часток житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що розташований на вказані йземельній ділянці, після померлої [PERSON] . Площа земельної ділянки при її безоплатній передачі у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно з нормами ч.1 ст.121 ЗК України була зменшена з 1891 м2 до 1000 м2. Разом з тим будь які зміни у фактичному користуванні земельною ділянкою, визначені рішенням суду від 13.11.2014 року за взаємною згодою сторін не відбулися. Експертом [PERSON] проведено дослідження земельної ділянки, що розсташована за адресою [ADDRESS] за результатами якого складено висновок земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023. Експертизою запропоновано один варіант розподілу земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:013:0223 по фактичному порядку користування, який склався між співвласниками цієї земельної ділянки і був визначений рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2014 року у справі №554/12273/14-ц. Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023 року частки співвласників будуть складати: - [PERSON] 67/500, що складає площу 0,0134 га (134 м2) - [PERSON] 146/50, що складає 0,0292 га (292 м2) - [PERSON] 194/500, що складає 0,0388 (388 м2) - [PERSON] 93/500, що складає площу 0,0186 га (186 м2) 31.10.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. 12.12.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. В обгрунтування зустрічної позовної заяви вказала, що площа земельної ділянки при її безоплатній передачі у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно з нормами ч.1 ст.121 ЗК України була зменшена з 1891 м2 до 1000 м2. Разом з тим будь які зміни у фактичному користуванні земельною ділянкою, визначені рішенням суду від 13.11.2014 року за взаємною згодою сторін не відбулися. Експертом [PERSON] проведено дослідження земельної ділянки, що розсташована за адресою [ADDRESS] за результатами якого складено висновок земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023. Експертизою запропоновано один варіант розподілу земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:013:0223 по фактичному порядку користування, який склався між співвласниками цієї земельної ділянки і був визначений рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2014 року у справі №554/12273/14-ц. Прохала провести виділ часток відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023 року . 12.12.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про виділ\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності. В обґрунтування зустрічної позовної заяви вказала, що площа земельної ділянки при її безоплатній передачі у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно з нормами ч.1 ст.121 ЗК України була зменшена з 1891 м2 до 1000 м2. Разом з тим будь які зміни у фактичному користуванні земельною ділянкою, визначені рішенням суду від 13.11.2014 року за взаємною згодою сторін не відбулися. Експертом [PERSON] проведено дослідження земельної ділянки, що розсташована за адресою [ADDRESS] за результатами якого складено висновок земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023. Експертизою запропоновано один варіант розподілу земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:013:0223 по фактичному порядку користування, який склався між співвласниками цієї земельної ділянки і був визначений рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2014 року у справі №554/12273/14-ц. Прохала провести виділ часток відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023 року . 24.01.2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~виділ частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності. В обґрунтування зустрічної позовної заяви вказала, що площа земельної ділянки при її безоплатній передачі у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно з нормами ч.1 ст.121 ЗК України була зменшена з 1891 м2 до 1000 м2. Разом з тим будь які зміни у фактичному користуванні земельною ділянкою, визначені рішенням суду від 13.11.2014 року за взаємною згодою сторін не відбулися. Експертом [PERSON] проведено дослідження земельної ділянки, що розсташована за адресою [ADDRESS] за результатами якого складено висновок земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023. Експертизою запропоновано один варіант розподілу земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:013:0223 по фактичному порядку користування, який склався між співвласниками цієї земельної ділянки і був визначений рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2014 року у справі №554/12273/14-ц. Прохала провести виділ часток відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023 року. 17.04.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави прийнято зустрічні позовні заяви та об`єднано з первісною позовною заявою. 15.05.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті. Позивачем [PERSON] та [PERSON] (відповідачі за зустрічними позовними заявами) подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити, проти задоволення зустрічних позовних заяв не заперечували. Відповідач [PERSON] (позивач за зустрічною позовною заявою) в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти задоволення первісного позову та зустрічних позовних заяв не заперечує та просить задовольнити вимоги за її зустрічним позовом. Відповідач [PERSON] (позивач за зустрічною позовною заявою) в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти задоволення первісного позову та зустрічних позовних заяв не заперечує та просить задовольнити вимоги за її зустрічним позовом. Відповідач [PERSON] (позивач за зустрічною позовною заявою) в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти задоволення первісного позову та зустрічних позовних заяв не заперечує та просить задовольнити вимоги за її зустрічним позовом. Згідно із ч. 3 ст.211ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст.223ЦПК України\~- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд, приходить до висновку про задоволення первісної позовної заяви та задоволення зустрічних позовних заяв. Судом встановлено, що [INFO] померла мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, одним з яких була земельна діолянка, загальною площею 0,1 га розташована за адресою [ADDRESS] , що належала померлій на підставі наступних документів: витяг із рішення Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 29.08.2019 року про передачу у власність земельних ділянок, витяг із рішення Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 10.10.2019 року про внесення змін у рішення районної ради. Згідно витягу ДЗК №НВ-9916906402023 від 03.04.2023 р. цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: 5310137000:18:013:0223. Дана земельна ділянка на праві спільної сумісної власності належить чотирьом співвласникам, а саме померлій [PERSON] та спадкоємцям ями якої є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 06.04.2022 року та 08.04.2022 року [PERSON] , [PERSON] було подано заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. та відкрито спадкову справу після смерті їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2023 року, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їм частку у праві власності на вказане майно, оскільки з поданих правовстановлюючих документів на спірне майно спадкодавця, не має можливості встановити склад спадкового майна, оскільки за життя спадкодавець частку у праві спільної сумісної власності на землю не визначила. З копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 04.04.2023 року посвідчених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Якименко О.В. за реєстровим № 739, 740 вбачається, що позивачі успадкували по 29/200 часток житлового будинку за адресою [ADDRESS] , що розташований на вказані земельній ділянці, після померлої [PERSON] . З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] (спадкодавиця) [PERSON] та [PERSON] були співвласникамми житлових та надвірних будівель та спору і земельної ділянки за адресо [ADDRESS] . Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2014 року у справі №554/12273/14-ц за [PERSON] було визнано право власності на 31/100 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] та визначено право користування земельною ділянкою, відповідно до висновку експертизи за згодою сторін. Вказаним рішенням суду визнано за [PERSON] право власності на 19/100 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] та визначено право користування земельною ділянкою, відповідно до висновку експертизи за згодою сторін. Вказаним рішенням суду визнано за [PERSON] право власності на 29/100 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] та визначено право користування земельною ділянкою, відповідно до висновку експертизи за згодою сторін. В подальшому після його смерті, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2016 року у справі №554/610/16-ц за [PERSON] визнано право власнсоті на 29/100 частин домоволодіння та визнано право користування земельною ділянкою, якою користувався померлий відповідно до рішення Октябрського районного суду від 13.11.2014 року. Рішенням сесії Шевченківської районної у м.Полтав іради від 29.08.2019 року при передачі у власність земельних ділянок, була затверджені технічна документація та передана у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , площа якої відповідно до технічної документації становить 1000 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5310137000:18:013:0223. Площа земельної ділянки при її безоплатній передачі у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно з нормами ч.1 ст.121 ЗК України була зменшена з 1891 м2 до 1000 м2. Разом з тим будь які зміни у фактичному користуванні земельною ділянкою, визначені рішенням суду від 13.11.2014 року за взаємною згодою сторін не відбулися. Експертом [PERSON] проведено дослідження земельної ділянки, що розсташована за адресою [ADDRESS] за результатами якого складено висновок земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023. Експертизою запропоновано один варіант розподілу земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:18:013:0223 по фактичному порядку користування, який склався між співвласниками цієї земельної ділянки і був визначений рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 13.11.2014 року у справі №554/12273/14-ц. Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №50 від 08.12.2023 року частки співвласників будуть складати: - [PERSON] 67/500, що складає площу 0,0134 га (134 м2) - [PERSON] 146/50, що складає 0,0292 га (292 м2) - [PERSON] 194/500, що складає 0,0388 (388 м2) - [PERSON] 93/500, що складає площу 0,0186 га (186 м2) Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Наразі здійснювати\~в повному\~ обсязі\~право власності\~позивач за первісним позовом та позивачі за зустрічною позовною заявою не мають можливості оскільки належна частина майна не є самостійним об`єктом права власності, не може бути реконструйована або відчужена без згоди інших співласників. Відповідно жл ч.1,2 ст.1225 ЦК України право власності\~на земельну\~ділянку переходить\~до спадкоємців\~на загальних\~підставах,\~із збереженням\~її цільового\~призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. В даному випадку право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку виниклор відповідно до п. «в» ст.81 ЗУ України приватизація земельних ділянок, що були раніше надані громадянам у користування, відповідно до рішення сесії Шевченківської районної у м.Полтаві ради від 29.08.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених\~Земельним кодексом України. Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 12 ЦПК України проголошує, що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч. 2ст. 16 ЦК України є визнання права. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. За таких обставин, суд вважає первісну позовну заяву та зустрічні позовні заяви обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved