overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 07\~березня 2008\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Бориспільського міськрайонного\~управління юстиції\~Київської області\~між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Спільне життя подружнє життя не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 07 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №60 (а.с.7). [INFO] у них народилась дочка [PERSON] (а.с.8). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі позивач, ТДВ «СГ «Оберіг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів посилаючись на те, що відповідач [PERSON] звернувся до ТДВ «СГ «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу IVECO 35.12 д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). За своїми технічними характеристиками вказаний транспортний засіб відноситься до вантажних автомобілів. Під час укладення Полісу відповідач надав позивачу інформацію, що транспортний засіб IVECO 35.12 д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) має дійсний сертифікат обов`язкового технічного контролю (надалі - ОТК), а датою наступного проходження ОТК є 31.03.2024. Оскільки у позивача відсутній доступ до бази даних МВС України щодо проходження транспортними засобами ОТК, тому Страховик при укладенні полісів керується виключно інформацією наданою клієнтом. 30.09.2023 між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-217114332 (надалі за текстом - Поліс), відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб IVECO 35.12 д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 01.10.2023 по 31.03.2024 включно. 02.10.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу IVECO 35.12 д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). З метою розслідування страхового випадку, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 13.10.1990 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з ним та перебуває на його утриманні за згодою відповідачки та враховуючи інтереси дитини. Причиною розпаду сім`ї стало те, що вони мають різні характери, погляди на життя та сім`ю, що призводить до сварок та непорозумінь. Подружні стосунки вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Прохав суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві прохав справу розглядати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, прізвище після розірвання шлюбу прохала залишити [PERSON] . У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.10.1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лубенським міським відділом РАГС м. Лубни Полтавської області, УРСР під актовим записом №488. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконання, з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] стягнуто судові витрати у розмірі 4 211,20 грн, що складаються з: витрат на сплату судового збору 1 211,20грн; витрат на професійну правничу допомогу - 3\~000грн Представник позивача [PERSON] звернулася до\~суду з\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення,\~посилаючись на\~те,\~що при\~ухваленні заочного\~рішення суд\~не вирішив\~питання щодо\~позовної вимоги\~в частині\~стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] 7\~257,30 грн безпідставно набутих коштів. Просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання щодо стягнення на користь позивача безпідставно набутих коштів. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд зазначеного питання без їхньої участі, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки судом встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2024 приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. виконавче провадження №66508687 було припинене у зв`язку із надходженням коштів за виконавчим документом (а.с.15), при ухваленні рішення судом не вирішено\~питання щодо\~позовної вимоги\~в частині\~стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] 7\~257,30 грн безпідставно набутих коштів, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 23.10.2015 та зареєстрований у Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №142, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, проти надання терміну на примирення заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 23.10.2015 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №142 (а.с.4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними фактично припинені з січня 2018 року, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 29.08.1997 року зареєстрували шлюб,що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу від 29.08.1997 року, виданого Тростянецькою сільською радою, Полтавського району,Полтавської області за актовим записом №6 (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Судові витрати по стягненні судового збору підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки у відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними фактично припинені з листопада 2023 року, з цього часу сторони проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. В тексті позовної заяві просила суд, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.09.2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.09.2021 року, виданого Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №73 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.4). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

06 червня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2023 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , однак під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат. Враховуючи викладене, просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1073, 60 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З матеріалів цивільній справі № 695/3338/23 вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2023 позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 01.05.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 квітня 2021 року Київським міським відділом реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 383 від 16 квітня 2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що 16 квітня 2021 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.04.2024 року звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 03 червня 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблений відповідний актовий запис № 928 від 03 червня 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2005 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові. Позивач зазначила, що з квітня 2024 року проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved