Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 вересня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С-410-013311-20-980 про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної карти та страхування. Відповідно до вимог договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитної лінії 24% річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору, в результаті чого станом на 05 квітня 2024 року має прострочену заборгованість у розмірі 157490,30 грн., яка складається з: 78303,08 грн. прострочена заборгованість; 79187,22 грн. прострочені відсотки за користування кредитом. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у такому розмірі та судові витрати по справі в сумі 3028 грн. Ухвалою суду від 28 травня 2024 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Представник позивача, [PERSON] , не заперечувала проти проведення розгляду справи за відсутності представника АТ «Ідея Банк» за наявними матеріалами справи. Відповідач, [PERSON] , будучи повідомленим про наявність позову АТ «Ідея Банк» до нього про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступних підстав. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] 22 вересня 2020 укладено угоду № С-410-013311-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, яка діє згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування, що розміщена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua. За умовами угоди банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] , операції з яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу та випустив клієнту платіжну карту. Банк надав клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200000 грн., доступний ліміт на момент укладення угоди у розмірі 49900 грн., процентна ставка за користування коштами становить 24% річних. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією, у тому числі черговість погашення вимог банку здійснюється відповідно до тарифів, що розмішені на сайті банку. Своїм підписом клієнт підтвердив, що ознайомлений з умовами угоди, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, оприлюднені на Інтернет-сторінці банку, які йому роз`яснені, зрозумілі та він з ними повністю погоджується. Банк свої зобов`язання виконав, перерахував на поточний рахунок [PERSON] № [NUMBER] грошові кошти в розмірі 49900 грн., що підтверджується випискою по рахунку клієнта. Також судом було встановлено, що 31 травня 2022 року було змінено кредитний ліміт, шляхом його збільшення до 79400 грн., що також підтверджується випискою по рахунку клієнта. Свої зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував, не сплачував своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість. Згідно наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за договором №С-410-013311-20-980 від 22.09.2020 року станом на 05 квітня 2024 року становить 157490,30 грн., що складається з: 78303,08 грн. прострочений борг; 79187,22 грн. прострочені проценти. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором. За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 22 вересня 2020 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеної угоди про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної карти та страхування №С-410-013311-20-980 від 22.09.2020 року. Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі з кредиту та відсотків було підтверджено в судовому засіданні умовами договору Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної карти та страхування №С-410-013311-20-980 від 22.09.2020 року в загальному розмірі 157490,30 грн. За ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача також підлягають стягненню витрати банку по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Outcome: approved