Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Стислий виклад заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна. Заявник [PERSON] , скориставшись канцелярією, 12.02.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 1162, в якій просить ухвалити рішення про визнання своєї бабці [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та, одночасно, встановити їй опіку, з призначенням його опікуном недієздатної бабці [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, у порядку самопредставництва, котре здійснює сільський голова Щекун В.Й. , скориставшись канцелярією, 17.06.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області подання із копією відповідного рішення від 22.03.2024 року за № 23, за змістом котрого просить суд ухвалити рішення про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною, а також призначити опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , її онука [PERSON] , [INFO] . Заяву та подання обґрунтовано тим, що бабця заявника [PERSON] по батьковій лінії - [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю у зв`язку з психічним захворюванням та їй встановлено І групу інвалідності, підгрупа «Б». У зв`язку з особливістю наявного у [PERSON] , [INFO] , захворювання, остання обмежена у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому перебуває під наглядом лікаря-психіатра та потребує постійного стороннього догляду, котрий може надавати, в силу відсутності інших близьких родичів та членів сім`ї, лише її онук [PERSON] , який вже фактично здійснює догляд за своєю бабцею, для чого навіть був звільнений з військової служби у жовтні 2023 року. Тому, у випадку визнання своєї бабці [PERSON] , [INFO] , недієздатною, опіку за нею може здійснювати лише він, підсумовує свою заяву [PERSON] та своє подання Орган опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області. Заяви та клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] , одночасно із поданням заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, 12.02.2024 року подав у Сколівський районний суд Львівської області також клопотання, у котрому, для встановлення психічного стану своєї бабці [PERSON] , [INFO] , просив про призначення судово-психіатричної експертизи. Адвокатка Карпінець В.Ю., яка є представницею особи, стосовно якої розглядається названі заява та подання, - [PERSON] , [INFO] , 20.02.2024 року подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1378, в якому просила задовольнити клопотання заявника [PERSON] про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану своєї підопічної [PERSON] , [INFO] , котре розглянути за її відсутності. Заявник [PERSON] 21.02.2024 року, скориставшись канцелярією, подав на адресу Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 1404, в якому просив задовольнити його клопотання про призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану своєї бабці [PERSON] , [INFO] , котре розглянути за його відсутності. Заявник [PERSON] 10.04.2024 року, під час судового засідання у цій справі, заявив усне клопотання про долучення до її матеріалів додаткових письмових доказів. Заявник, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області 14.06.2024 року, скориставшись засобами електронного зв`язку, подала у Сколівський районний суд Львівської області заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № ЕП-968, про розгляд цієї справи у цілому за відсутності його уповноваженого представника. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 12.02.2024 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область на 22.02.2024 року о 11:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якого подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, - [PERSON] , [INFO] , для участі у розгляді цієї справи та забезпечити його прибуття для участі у вищевказане судове засідання. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.02.2024 року за № 017/05.2-7/1313, котре отримане Сколівським районним судом Львівської області засобами електронного зв`язку 13.02.2024 року та зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-241, для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] , [INFO] , призначено адвокатку Карпінець В.Ю.. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області ( головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 22.02.2024 року за клопотанням заявника [PERSON] у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання: - якими психічними захворюваннями страждає [PERSON] , [INFO] ?; - чи усвідомлює [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними?; - чи потребує [PERSON] , [INFO] , опіки? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану[PERSON] , [INFO] , доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України. Провадження у даній справі на час проведення у ній судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи зупинено. 04.06.2024 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Сколівського районного суду Львівської області повернулися матеріали даної справи, разом із виконаним у ній висновком судово-психіатричного експерта Гуцал В.Й. від 27.05.2024 року № 600 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 04.06.2024 року провадження у цій справі поновлено. Судове засідання щодо продовження розгляду справи призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 10.06.2024 року о 11:30 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 10.06.2024 року витребувано за ініціативою суду від Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області належно засвідчені копії усіх документів та/чи матеріалів, котрі стали підставою для складення та погодження 22.03.2024 року відповідно, висновку й подання щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] [INFO] , у разі визнання її недієздатною. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я., присяжні Лесько Г.Я., Пастернак М.А.) від 10.06.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у судовому засіданні щодо розгляду цієї справи оголошено перерву до 17.06.2024 року о 11:30 год., в силу постановлення ухвали про витребування доказів та можливості виконання цієї ухвали у встановленому порядку. 14.06.2024 року від Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшли витребувані належно засвідчені копії усіх документів та/чи матеріалів, котрі стали підставою для складення та погодження 22.03.2024 року відповідно, висновку й подання щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] [INFO] , у разі визнання її недієздатною. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначених судових засідань у цій справі, проте ніхто з таких учасників, за винятком заявника [PERSON] , жодного разу не з`явився та/чи не забезпечив явку уповноважених представників, про поважні причини таких своїх неявок суд не повідомляв. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70). Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Як вбачається з паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Сколівсьим РВ УМВС України у Львівській області 11.09.2008 року (копія міститься у справі, а. с. 5), громадянин України - заявник [PERSON] народився [INFO] у с. Сможе Сколівського району Львівської області, зареєстрованим місцем його проживання є с. Сможе Стрийського району Львівської області. Як вбачається з свідоцтва про народження заявника [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого повторно Сможенською сільською радою Сколівського району Львівської області 24.01.2007 року (копія міститься у справі, а. с. 9), його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , обоє громадяни України. Як вбачається з свідоцтва про народження батька заявника [PERSON] - [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого повторно Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.07.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 10), його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , обоє громадян Української РСР. Отже, [PERSON] приходиться заявнику [PERSON] бабцею по лінії батька [PERSON] .. Як вбачається з паспорта громадянки України, серія [NUMBER] , виданого Сколівсьим РВ УМВС України у Львівській області 12.05.2000 року (копія міститься у справі, а. с. 7), громадянка України - [PERSON] народилася [INFO] у с. Сможе Сколівського району Львівської області, зареєстрованим місцем її проживання є с. Сможе Стрийського району Львівської області. Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади, на підставі відомостей з відомчої інформаційної системи ДМС, отриманих від Козівської територіальної громади, номер: 2023/007609952, дата та час формування: 21.09.2023 року, 13:47 год., та номер: 2024/000492465, дата та час формування: 16.01.2024 року, 13:58 год. (копії містяться у справі, а. с. 15, 16), [PERSON] , [INFO] , починаючи з 20.10.1976 року, а [PERSON] , [INFO] , починаючи з 30.11.2023 року, числяться зареєстрованими по [ADDRESS] , тобто усього - двоє осіб. Згідно акта щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16.01.2024 року за вих. № 5/02-80, складним комісією Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області в складі в. о. старости округу № 8 Александрова М.О., спеціаліста ІІ категорії округу № 8 Івасів В.О. та депутата округу № 8 Будайчик І.С. (копія міститься у справі, а. с. 17), проведено обстеження житлово-побутових умов проживання заявника [PERSON] та внаслідок такого обстеження виявлено, що останній зареєстрований та постійно проживає, а також здійснює неоплачуваний догляд за бабцею [PERSON] , [INFO] , яка потребує постійного догляду згідно довідки, серія 12 ААГ № 373379 від 27.06.2023 року Міжрегіональної спеціалізованої психіатричної МСЕК № 2 м. Львів. Щодо стану здоров`я [PERSON] , то судом встановлено, що вона є інвалідом І групи «Б», причина інвалідності - загальне захворювання, безтерміново, вона потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги, що, зокрема, стверджується довідкою, серія 12 ААГ № 373379 від 27.06.2023 року Міжрегіональної спеціалізованої психіатричної МСЕК № 2 м. Львів (копія міститься у справі, а. с. 11). [PERSON] також перебуває на диспансерному обліку F 06.8. у лікаря-психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня», що стверджується довідкою від 25.01.2024 року за вих. № 649 (міститься у справі, а. с. 14). Відповідно до Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» від 19.01.2024 року (мітиться у справі, а. с. 12), [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного типу (переважно тривожні та періодичні стани симптомної свідомості)внаслідок БХ, ЦВХ, з інтелектуадьно-мнестичними зниженнями до рівня помірно вираженої деменції. Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 600 від 27.05.2024 року (міститься у справі, а. с. 36-39), на даний час [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом - деменцією при хворобі Альцгеймера змішаного типу, вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Рішенням виконавчого комітету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 22.03.2024 року за № 23 «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою - [PERSON] » (копія міститься у справі, а. с. 49), ухвалено затвердити висновок Органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною, та клопотати перед Сколівським районним судом Львівської області щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Так, попередньо, заявою від 29.02.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 61), поданими на ім`я Козівського сільського голови Щекуна В.Й. щодо розгляду кандидатури на призначення опікуном, заявник [PERSON] просив призначити його опікуном своєї бабці [PERSON] , про що видати також відповідний висновок та подання до суду. Щодо [PERSON] як особи, який має намір бути опікуном своєї бабці [PERSON] у випадку визнання її недієздатною, то судом встановлено, що останній за місцем проживання у с. Сможе характеризується позитивно, що стверджується відповідною характеристикою Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 16.01.2024 року за вих. № 06/02-80 (міститься у справі, а. с. 19), він, відповідно до довідки КПН Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» від 25.01.2024 року за вих. № 648 (міститься у справі, а. с. 13), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, він також, відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за станом на 23.02.2024 року (копія мітиться у справі, а. с. 66), незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, він також за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , будучи військовозобов`язаним, 07.03.2022 рокуна виконання Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», був призваний у Збройні Сили України, звідки був звільнений (демобілізований) в запас 07.10.2023 року, що стверджується даними його військового квитка, серія [NUMBER] на бланку серія АВ № 607457 (копія міститься у справі, а. с. 82-87), він також за час виконання свого обов`язку щодо захисту Вітчизни набув право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що стверджується посвідченням серія [NUMBER] від 16.08.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 87). Суд констатує, що підставою для звільнення заявника [PERSON] у запас за підпунктом «г» пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» послужили саме наявні в нього сімейні обставини, пов`язані, з-помі іншого, й з невідкладною потребою у здійсненні догляді за хворою бабцею [PERSON] , після чого він був направлений для зарахування на військовий облік до [INFO] , що стверджується Витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 07.10.2023 року за № 280 (копія міститься у справі,а. с 80-81). Щодо інших членів сім`ї та/чи близьких родичів [PERSON] як осіб, які б могли бути її опікунами у випадку визнання її недієздатною, однак такими бути не можуть, то судом встановлено, що до таких, зокрема могли б відноситись двоє її дітей - син [PERSON] (батько заявника [PERSON] ) та дочка [PERSON] (тітка заявника [PERSON] ), перший з яких є інвалідом ІІІ групи, причина інвалідності - загальне захворювання, він потребує постійного лікування в окуліста, що, зокрема, стверджується довідкою, серія 12 ААВ № 620171 від 17.08.2022 року [INFO] (копія міститься у справі, а. с. 88), а друга упродовж вже тривалого часу (більше двадцяти років) має постійне місце проживання у Республіці Польща, що, з-поміж іншого, стверджується тимчасовою посвідкою на проживання (Karta pobytu) серія [NUMBER] (копія міститься у справі, а. с. 89). Слід зазначити, що усі перелічені вище документи, котрі стосуються інших членів сім`ї та/чи близьких родичів [PERSON] , були предметом дослідження Органом опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, та, відповідно, викладена у них інформація, перевірялася зазначеним органом на предмет її достовірності. Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України). У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка, на що наголошено у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі за єдиним унікальним номером 712/10043/20. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 року за № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад. Відповідно до підпункту 1.7. пункту 1 цих Правил, органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування. Згідно з підпунктом 1.8. пункту 1 цих Правил опіки та піклування, рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку. Підпунктом 3.1. пункту 3 цих Правил опіки та піклування передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. Згідно з підпунктом 3.2. пункту 3 цих Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі (підпункт 3.3. пункту 3 цих Правил опіки та піклування). Висновок суду за результатами розгляду справи. Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею також належить встановити опіку. Вирішуючи питання щодо призначення [PERSON] опікуна, суд зауважує, що як у поданні Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною, так і у рішенні виконавчого комітету Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 22.03.2024 року за № 23 «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною особою - [PERSON] », міститься належна мотивація щодо того, чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном [PERSON] , а не іншого її близького родича, як і щодо того, чи склалися між [PERSON] та [PERSON] як між онуком і бабцею особисті приязні взаємини, що забезпечить їй належний догляд, тощо, й усі ці питання з`ясовувались у повній мірі Органом опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області. При цьому, суд враховує, що заявника [PERSON] , який був мобілізованим, свого часу, а саме у жовтні 2023 року, було звільнено з військової служби (демобілізовано) у запас за підпунктом «г» пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», саме через наявні в нього сімейні обставини, пов`язані, з-помі іншого, й з невідкладною потребою у здійсненні догляді за хворою бабцею [PERSON] .. Отож, оскільки заявник [PERSON] просить призначити його опікуном своєї недієздатної бабці [PERSON] , [INFO] , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених у ст. 64 ЦК України, щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном своєї недієздатної бабці [PERSON] , [INFO] . За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, як і подання Органу опіки та піклування Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про призначення недієздатній особі опікуна, - належить задовольнити. Щодо розподілу судових витрат у справі. За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved