Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.04.2019 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх спільне сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки відсутнє взаєморозуміння між ними, мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та її життя а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. 29.03.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача, у якому останній просив проводити розгляд справи без участі відповідача, проти розірвання шлюбу не заперечував. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання поштового відправлення, з відмітками про особисте отримання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик у судове засідання та телефонограмою, відповідно до якої зазначив, що йому відомо про розгляд вказаної справи, проти задоволення позовних вимог не заперечував, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що всі сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, а також враховуючи відсутність клопотань відповідача про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 26.04.2019 року, шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 684. (а.с. 4) Від шлюбу спільних дітей не мають. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved