Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

ТОВ «Бізнес позика» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №274692-КС-001 про надання кредиту від 01.04.2021 у розмірі 46821,95 грн., а також судові витрати у виді судового збору 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Відповідно до ухвали суду від 30.05.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін та витребувано з АТ «Універсал банк» дані щодо банківської картки на ім`я відповідача. 20.06.2024 від представника відповідача до суду найшов відзив, в якому вона просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування вказує, що в договорі відсутні будь-які відомості щодо мобільного телефону, електронної пошти чи номеру рахунку позичальника, а матеріали справи не містять жодних доказів, що під час укладення Договору [PERSON] проходила верифікацію. Також позивачем не надано суду будь-яких первинних документів, які повинні бути складені під час надання кредитних коштів. Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження укладення кредитного договору саме з відповідачем, виконання обов`язків кредитодавця за вказаними вище договорами та фактичне надання кредитних коштів. Крім того, зміст договору про надання кредиту та додаткової угоди до вказаного договору не містить відомостей про спосіб надання кредитних коштів. 24.06.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 274692-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС Одноразового ідентифікатора G-3125, (направленого Позичальнику на номер телефону [NUMBER] вказаного Позичальником в Заявці) електронного повідомлення СМС-повідомлення, аналогічним чином була укладена Додаткова угода до Кредитного договору підписана з використанням одноразового ідентифікатора «G-9231». Позивач свої зобов`язання за договором виконав шляхом перерахування на банківську картку, номер якої вказав позичальник. Звертає увагу, що відповідач частково виконувала свої зобов`язання за Кредитним договором на загальну суму 30793,45 грн. Вказує, що розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи, крім того, Відповідач у Відзиві на позовну заяву не поясняє чому на його думку розрахунок, який до позовної заяви був доданий Позивачем, є начебто необґрунтованим, та таким, що начебто не узгоджується з матеріалами справи. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем були підписані оферта та акцепт на укладання договору про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, відповідно до яких позивач запропонував, а відповідач погодився укласти договір про надання кредиту. Згідно розділу 2 оферти та акцепту умови надання кредиту: загальний розмір кредиту 24000 грн., строк кредиту 16 тижнів, термін дії договору до 22.07.2021, процентна ставка за кредитом у вигляді 0,80151691 відсотка в день. 01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір № 274692-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого сума кредиту складає 24000 грн., строк кредиту на 16 тижнів до 22.07.2021, тип процентної ставки фіксована, 0,80151691 відсотка на день. Вказаний договір було підписано сторонами за допомогою електронних підписів. Комісія за надання кредиту становить 3600 грн. Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. Відповідно до паспорта споживчого кредиту встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» наддало відповідачу кредит у сумі 24000 гривень, строком на 16 тижнів, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. Крім того, ТОВ «Бізнес Позикою» надано візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору № 274692-КС-001 від 01.04.2021 та анкету клієнта із зазначенням номеру телефона, електронної адреси та номера банківського рахунку. 08.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем було підписано прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Додаткової угоди до договору №274692-КС-001 від 01.04.2021, відповідно до якої сторони домовилися збільшити кредит на 14000 грн, загальна сума кредиту - 28681,34 грн, строк дії - 68 дні (до 28.09.2021). Відповідно до паспорта споживчого кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» наддало відповідачу кредит у сумі 28681,34 гривень, строком на 113 днів, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. Відповідно до копій довідок ТОВ «БІЗПОЗИКА», позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, сума коштів 24000 грн. та 14000 грн. були перераховані [PERSON] 01.04.2021 та 08.06.2021 на її банківську карту згідно кредитного договору № 274692-КС-001 від 01.04.2021 та додаткової угоди до нього від 08.06.2021. Згідно до розрахунку заборгованості за договором № 274692-КС-001 від 01.04.2021, станом на 12.05.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 4821,95 грн., яка складається з: 24883,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21938,4 грн. - заборгованість за простроченими процентами. Відповідно до довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором № 274692-КС-001 від 01.04.2021, загальна заборгованість становить 46821,95 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 24883,55 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 21938,4 грн. Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк» №БТ/3846 від 12.06.2024, картка [NUMBER] випускалася та належить відповідачу, згідно виписки по вказаній картці 01.04.2021 на неї було зараховано 24000 грн. та 08.06.2021 - 14000 грн. Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Суд відхиляє доводи представника позивача, викладені у відзиві, щодо неможливості ідентифікувати відповідача як позичальника, оскільки Кредитний договір та додаткова угода до нього підписані відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Заявником/Кредитором та Боржником/ Позичальником не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину та уклали його. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд по справі № 524/5556/19, що відображено в постанові від 12.01.2021 року (провадження № 61-16243св20). Також суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо відсутності доказів на підтвердження укладення кредитного договору саме з відповідачем, виконання обов`язків кредитодавця за вказаними вище договорами та фактичне надання кредитних коштів, оскільки відповідно до інформації наданої АТ «Універсал Банк», картка [NUMBER] випускалася та належить відповідачу та згідно виписки по вказаній картці 01.04.2021 на неї було зараховано 24000 грн. та 08.06.2021 - 14000 грн. Вказаний номер карти відповідач вказала в анкеті клієнта, як такий, що має використовуватися для перерахунку коштів. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц, від 14 лютого 2018 року у справі №161/15679/15-ц. [PERSON] частково виконувала свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою до нього, а саме вносила відповіді платежі на рахунок позивача 06.04.2021, 13.04.2021, 21.04.2021, 05.05.2021, 06.05.2021, 11.05.2021, 20.05.2021, 25.05.2021,01.06.2021,07.06.2021,08.06.2021, 05.07.2021 на загальну суму 30793,45 грн, а тому суд приходить до висновку, що відповідач вчинив дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому з відповідача слід стягнути заборгованість за договором про надання кредиту у загальному розмірі 46821,95 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості наданого позивачем. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved