Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 20.06.2024 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Будігай О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Полтавської міської\~ради,\~ Головного\~управління Держгеокадастру\~у Полтавській\~області про\~визнати незаконним\~та скасувати\~рішення,\~визнання недійсним\~державного акту\~на право\~власності на\~землю,\~визнання недійсним\~договору купівлі-продажу\~в частині\~ продажу\~земельної ділянки,\~скасування державної\~реєстрації права\~ власності\~та витребування\~майна з\~чужого незаконного\~володіння. В обґрунтування заявлених вимоги зазначив, що 17.06.2024 року по вказаній цивільній справі ухвалено рішення суду, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Прохав відповідно до вимог ст.ст.137, 141, 159 ЦПК України стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] судові витрати на правничу допомогу в розмірі 19000 грн., долучивши в підтвердження понесених витрат відповідні докази. 28.06.2024 представником позивача адвокатом Панченко О.О. подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Зокрема представник позивача вказала, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є завищеною і неспівмірною зі складністю справи та наданими адвокатом послугами, а також з часом витраченим адвокатом на надання послуг, на прийняття участі у судових засіданнях, тому просить суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу адвоката до 500 грн. Сторони в судове засідання не викликалися згідно ч.4 ст.270 ЦПК України . У зв`язку з цим відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат , пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~п.2\~ч.2\~ст.141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо ). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник відповідача [PERSON] до закінчення судових дебатів у справі зробив відповідну заяву про надання доказів в підтвердження понесених відповідачем витрат у зв`язку з розглядом справи. Так, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.06.2024 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Полтавської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнати незаконним та скасувати рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено в повному обсязі. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2023 щодо заборони [PERSON] в будь-який спосіб відчужувати земельну ділянку кадастровий номер 5324082401:01:001:0831 площею 0,0758 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Питання про розподіл судових витрат рішенням суду не вирішувалося. В підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу правову допомогу при розгляді даної справи долучено договір про надання правової (правничої допомоги) №10 від 16.06.2023 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Будігай О.В.; додаток №11 до договору про надання правової (правничої допомоги) від 16.06.2023 року; додатковий договір про надання правової (правничої допомоги) від 16.06.2023 року; додатковий договір №12 про надання правової (правничої) допомоги від 15.11.2023 року; акт наданих послуг з правової (правничої) допомоги №32,33, №18/06/241; рахунок № 32 від 08.12.2023 за отримані [PERSON] послуги з професійної правничої допомоги на суму 10\~000 грн., рахунок №33 від 08.12.2023 року на суму 4000 грн., рахунок №18/06/24-1 від 18.06.2024 року на суму 5\~000 грн.; платіжна інструкція №68020573 від 08.12.2023 року на суму 10 000 грн.; платіжна інструкція №69821302 від 18.06.2024 року на суму 5000 грн.; платіжна інструкція №60207388 від 08.12.2023 року на суму 4000 грн.( т.4, а.с.184 зв.- 194, 196 - 198). Положеннями\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~Для цілей розподілу судових витрат:1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціну позову та (або) значенню справи. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі № 690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial