Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

10.10.2023 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року витребувано від Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору з визначення способу участі у вихованні дитини та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] його батьком [PERSON] . 29.01.2024 року на електронну пошту суду надійшла уточнена позовна заява про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що з\~08.06.2013 року \~ [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис № 134. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] та старший син [PERSON] , [INFO] . До березня 2022 подружжя з дітьми проживали разом, але натомість, після початку повномаштабного вторгнення російських окупантів до України в березні 2022 року родина виїхала з міста Дніпра на захід України для безпеки дітей. Відповідачка підтримувала контакт з позивачем, але у червні 2022 року відповідачка виїхала за кордон України та без дозволу батька вивезла спільного неповнолітнього сина [PERSON] та [PERSON] до міста Scwabisch Hall в Німеччині, де їм наддали соціальне житло та поставлено на облік у Jobcenter im Landkreis Schwabisch Hall. У травні 2023 року відповідачка вигнала старшого сина [PERSON] з їхнього соціального житла та наразі зараз він мешкає окремо та не дозволяє спілкуватись з молодшим сином. Проживаючи за кордоном відповідачка на теперішній час всіляко перешкоджає вільному спілкуванню позивача із неповнолітнім сином [PERSON] , створюючи перешкоди, не даючи зв`язатись з сином навіть через соціальні мережі. У зв`язку з чим, позивач двічі звертався з листами про необхідність втручання в питання спілкування з молодшим сином до компетентних органів країни Німеччини, яка надала прилисток дітям позивача та відповідачці. У зв`язку з вищенаведеним позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , що йому чинить відповідачка, визначивши наступні способи його участі у вихованні сина, [PERSON] : на період дії воєнного стану до поверення відповідачки з сином до України, необмежене спілкування з сином в онлайн режимі, засобами телефонного, поштового електронного, відео зв?язку та за допомогою мережі Інтернет, відповідно до режиму дня дитини; після повернення відповідачки з сином до України до місця постійного проживання: шляхом побачень та спілкування з дитиною: у вихідні дні за постійним місцем проживання батька, починаючи з п?ятниці, субота, та неділя; на протязі 30 днів під час літніх канікул та 7 днів під час семестрових канікул без обмеження місця зустрічей; в день народження [PERSON] , до досягнення сином повноліття; в день народження батька, [PERSON] , щороку; на державні свята в тому числі за місцем мешкання батька з можливістю відвідування дитячих розважальних закладів. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просила суд позов задовольнити та розглядати за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надійшло у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] в судовому засідані повідомив, що є сином позивача та відповідачки, який в червні 2022 року виїхав разом з матір`ю та братом до Німеччини. Стосунки з матір`ю жахливі через те, що кожного дня в них були конфлікти, мати перешкоджала спілкуванню з батьком молодшому брату для того щоб скрити подружні зради від батька. Через непорозуміння з матір`ю, яка його вигнала з дому, повернувся до України. З того часу свідок не спілкувався з братом майже рік, а батько мабуть більше двох. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, відповідно до заяви просили суд розглядати справу без участі представника та при ухвалені рішення врахувати інтереси дитини в межах чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013, який був зареєстрований Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис №134, який рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2023 розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Дніпропетровського міського управління юстиції ( а.с.13). Згідно висновку Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради № 6/11-127 від 13.06.2024, на засідання комісії з питань прав дитини при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, яке відбулося 28.02.2024 року було винесено питання про надання відповідного висновку Розглянувши документи долучені до позовної заяви, члени комісії з питань захисту прав дитини, до складу якої входять керівники відділів та служб Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, юристи, педагогічні, медичні та соціальні працівники за фахом,

Outcome: approved