Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, укладений між відповідачем та АТ «Райфайзен Банк аваль» 26.01.2017 року у сумі 54\~643,75 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 26 січня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0373/82/0150763, відповідно до якого з Дати початку Кредитування [PERSON] має право отримати, а Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на кредитній карті надати [PERSON] в межах Поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на кредитну карту одночасно з ініціюванням [PERSON] платіжних операцій за кредитною картою. Розмір Поточного ліміту Кредиту на дату укладення Договору складає 5200 (п`ять тисяч двісті гривень) 00 коп. в подальшому встановлюється та визначається відповідно до Договору. Строк, протягом якого [PERSON] користується та здійснює погашення кредиту, сукупність Періодів, протягом яких Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» визначає Поточний ліміт відповідно до Договору. На дату укладання Договору Строк користування Кредитом становить 48 місяців, що починається з 26.01.2017 р. та закінчується 26.01.2021 р. Згідно підпункту 1.13 Кредитного договору, Клієнт має право отримувати Кредит протягом встановленого пунктом 1.4. Договору Строку користування Кредитом. Без укладання додаткових угод до Договору, Банк має право подовжити Строк користування Кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день Строку користування Кредитом Банк не отримав листа Клієнта про відмову від продовження Строку користування Кредитом. Використання Клієнтом за рахунок Кредиту будь-якої суми коштів після подовження Строку користування Кредитом розглядається Сторонами як згода Клієнта на подовження Строку користування Кредитом. Відповідно до вищевикладеного Датою початку кредитування є 26.01.2017 р., з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 26.01.2025 р. Процентна ставка за користування Кредитом 42,0% річних. 20.12.2022 р. АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитним договором №010/0373/82/0150763 від 26.01.2017 р., укладеним між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить 54\~643,75 грн., який складається з: - 46\~761,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; - 6473,84 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; - 1408,91 грн. - сума заборгованості за відсотками. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» направив відповідачці досудову вимогу за вих. № 1-98776 від 29.12.2023 р., в якій просить сплатити заборгованість у розмірі 54\~643,75 грн., направлення вимоги [PERSON] підтверджується описом вкладення у Укрпошта стандарт, списком згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт з повідомленням та чеком, однак\~ [PERSON] проігнорувала вимогу та взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим виникла потреба у стягненні заборгованості у судовому порядку. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, які повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою" . Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті\~279\~та частини 8 статті\~178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,

Outcome: approved