Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Черевко Н.М. від 11 квітня 2005 року, договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Черевко Н.М. від 19 червня 2006 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №713235 виданого Ширяївською селищною радою Ширяївського району Одеської області від 29.09.2009 року та державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №713236 виданого Ширяївською селищною радою Ширяївського району Одеської області від 29.09.2009 року, які видані на ім`я « [PERSON] ». У вищевказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні прізвища заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає їй в реалізації права на володіння та користування своєю власністю. Заявник в судове\~\~засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] на\~праві власності\~належать: житловий будинок,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~посвідченого приватним\~нотаріусом Ширяївського\~районного нотаріального\~округу Одеської\~області Черевко\~Н.М.\~від 11\~квітня 2005\~року зареєстровано\~в реєстрі\~за номером\~598.\~Право власності\~зареєстровано Ширяївським\~державним комунальним\~підприємством «Бюро\~технічної інвентаризації»\~у реєстровій\~книзі №5\~за №1133,\~реєстраційний номер\~6744415,\~що підтверджується\~Витягом про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~№6996542\~(бланк\~СВЕ №692400)\~від 13.04.2005\~року виданим\~Ширяївським державним\~комунальним підприємством\~«Бюро технічної\~інвентаризації»; житловий будинок,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~посвідченого приватним\~нотаріусом Ширяївського\~районного нотаріального\~округу Одеської\~області Черевко\~Н.М.\~від 19\~червня 2006\~року зареєстровано\~в реєстрі\~за номером\~1147.\~Право власності\~зареєстровано комунальним\~підприємством «Одеське\~міське бюро\~технічної інвентаризації\~та реєстрації\~об`єктів нерухомості»\~у реєстровій\~книзі №5\~за №1142,\~реєстраційний номер\~-\~15105370,\~що підтверджується\~Витягом про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~№11038857\~(бланк\~СВО №289966)\~від 24.06.2006\~року виданим\~комунальним підприємством\~«Одеське міське\~бюро технічної\~інвентаризації та\~реєстрації об`єктів\~нерухомості»; земельна ділянка\~розміром 0,1500\~га,\~цільове призначення\~-\~для будівництва\~та обслуговування\~жилого будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка),\~кадастровий номер\~5125455100:02:002:0037,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~згідно Державного\~акта на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯЖ №713235\~виданого Ширяївською\~селищною радою\~Ширяївського району\~Одеської області\~від 29.09.2009\~року на\~підставі рішення\~Ширяївської селищної\~ради Ширяївського\~району Одеської\~області від\~20.06.2007\~року №23\~та зареєстрованого\~в Книзі\~записів реєстрації\~державних актів\~на право\~власності на\~землю та\~на право\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№010953700026; земельна ділянка розміром 0,174 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5125455100:02:002:0038, яка розташована за адресою: [ADDRESS] згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №713236 виданого Ширяївською селищною радою Ширяївського району Одеської області від 29.09.2009 року на підставі рішення Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області від 20.06.2007 року №23 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010953700027. У вказаних правовстановлюючих документах на об`єкти нерухомості допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище власника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », через допущену помилку заявник позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » у вищезазначених правовстановлюючих документах на об`єкти нерухомості та вказане прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі \~« [PERSON] ». Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved