Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ», звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: № Z41.19141.004135463 від 24.07.2018 в розмірі 47203 грн 65 коп.; № А75.370.70134 від 02.10.2017 в розмірі 16301 грн 52 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028 грн. 07.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. В обґрунтування позову зазначено, що 24.07.2018 р. між АТ "Ідея банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z41.19141.004135463. Крім того, 20.09.2018 р. між АТ "Ідея банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № А75.370.70134. У подальшому 07.07.2023 між АТ "Ідея банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, ТОВ "Ідея банк" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні АТ "Ідея банк" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z41.19141.004135463 у розмірі 47203,65 грн, з яких: 8861,94 грн - заборгованість за основним боргом; 2,82 грн - заборгованість за відсотками; 38338,89 грн - заборгованість за комісіями. Крім того, заборгованість за кредитним договором № А75.370.70134 складає 16301,52 грн, з яких: 4750,25 грн - заборгованість за основним боргом; 2707,93 грн - заборгованість за відсотками; 8843,34 грн - заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в частково, просила стягнути з неї основну суми боргу та відсотки за користування кредитом. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового розгляду. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши доводи заяв по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. 24.07.2018 між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № Z41.19141.004135463, згідно умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти на поточні потреби в розмірі 27280 грн 00 коп. строком на 34 місяці, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 0,01 % річних від залишкової суми кредиту, з типом процентної ставки - змінювана, та реальною процентною ставкою, відсотків річних - 146.76399232 %, орієнтовна вартість договору визначена на 66469 грн 11 коп., що підтверджується даними кредитного договору, договору добровільного страхування життя, додатку до паспорта споживчого кредиту, паспорта громадянина України, заяви-анкети, паспорта споживчого кредиту, ордерів-розпоряджень № 1, 2 від 24.27.2018, заяви про акцепт публічної оферти ПАТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 24.07.2018 (а. с. 7 - 15). 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (а. с. 29 - 30). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z41.19141.004135463 від 24.07.2018, на загальну суму 47203 грн 65 коп. (а. с. 31). З розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором Z41.19141.004135463 від 24.07.2018, станом на 30.01.2024, вбачається, що у відповідачки [PERSON] мається заборгованість в розмірі 47203 грн 65 коп., яка складається з наступного: 8861 грн 94 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 грн 82 коп. - сума заборгованості за відсотками; 38338 грн 89 коп. - заборгованість за комісіями (а. с. 16). 02.10.2017 між ПАТ "Ідея Банк" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № А75.370.70134, згідно умов якого банк надав відповідачці грошові кошти на поточні потреби в розмірі 11000 грн 00 коп. строком на 48 місяців, за користування кредитом клієнт сплачує річну змінювальну процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки,збільшена на 10,00 % та реальною процентною ставкою, відсотків річних - 120.6000 %, орієнтовна вартість договору визначена на 20631 грн 23 коп., що підтверджується даними кредитного договору, додатку до паспорта споживчого кредиту, графіком щомісячних платежів, паспорта громадянина України, заяви-анкети, паспорта споживчого кредиту, ордерів-розпоряджень № 1, 2 від 02.10.2017, заяви про акцепт публічної оферти ПАТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 02.10.2017 (а. с. 17 - 25). 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (а. с. 29 - 30). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № А75.370.70134 від 02.10.2017, на загальну суму 16301 грн 52 коп. (а. с. 31). З розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором № А75.370.70134 від 02.10.2017, станом на 30.01.2024, вбачається, що у відповідачки [PERSON] мається заборгованість в розмірі 16301 грн 52 коп., яка складається з наступного: 4750 грн 25 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2707 грн 93 коп. - сума заборгованості за відсотками; 8843 грн 34 коп. - заборгованість за комісіями (а. с. 28). Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи Серія А01 № 624024; про реєстрацію фінансової установи Серія ФК № 183; розпорядженням № 691 від 23.03.2017, про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 217441, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", затвердженому рішенням Учасника від 18.10.2023 (а. с. 31 - 41). У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ПАТ "Ідея Банк" (нині АТ "Ідея Банк") та [PERSON] кредитного договору № Z41.19141.004135463 від 24.07.2018 та № А75.370.70134 від 02.10.2017 та подальшим укладанням 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу № 07072023, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від [PERSON] за укладеним кредитними договорами з АТ "Ідея Банк" та наявності з боку відповідачки невиконаних зобов`язань за договорами. Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне. Згідно укладених договорів, за обслуговування кредиту Банком, що включає в себе надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, а Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо сум платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо. Надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Судом встановлено, що надання інших послуг за обслуговування кредиту, не пов`язаних з інформуванням про стан кредитної заборгованості, за вказану плату умовами договору не передбачено. Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення кредитного договору. Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції на дату укладання договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування». Разом з тим, в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку інших додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) також є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування". Відповідні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) та від 13 липня 2022 року у справі 363/1834/17 (провадження №14-53цс21), постанові Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 382/1621/21 (провадження № 61-13123св23). Згідно з положенням ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відтак, встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались відповідачу, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21). За таких обставин, позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором Z41.19141.004135463 від 24.07.2018 та № А75.370.70134 від 02.10.2017 підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості, станом на 30.01.2024: - в розмірі 8 864,76 грн, яка складається з: 8861,94 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,82 грн - сума заборгованості за відсотками (договір Z41.19141.004135463 від 24.07.2018); - в розмірі 7 458,18 грн, яка складається з: 4750,25 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2707,93 грн - сума заборгованості за відсотками (договір № А75.370.70134 від 02.10.2017); Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (25,70 %).

Outcome: partial