overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №007961493 від 14.05.2023 у розмірі 28750,00 грн., судові витрати у виді судового збору 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 05.06.2024 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідач повідомлялася належним чином у встановлений законом порядок, про що є підтвердження в матеріалах справи. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 14.05.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір №00-7961493 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила) (Додаток № 4). Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони вже понад 2 роки перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2012 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний\~час шлюбні\~стосунки між\~сторонами фактично\~припинені,\~позивач не\~бажає збереження\~сім`ї та\~наполягає на\~розірванні шлюбу,під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

В травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2021 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 07 липня 2024року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] 07.06.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.06.2013 р. Від спільного проживання з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, виявилися різними людьми за характером та поглядами. З відповідачем втратили почуття поваги та любові один до одного, у кожного свої інтереси та погляди на майбутнє, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить шлюб розірвати, термін на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позову, час на примирення просить не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, про що складено актовий запис № 394. Від спільного проживання з відповідачем в шлюбі сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя та обов`язки в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело припинення подружніх відносин. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Стрільчук В.І. 29.05.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що позивач шлюб з відповідачкою зареєстрували 06.10.2016 р. Від спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . З перших днів подружнього життя у них була дружня сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, однак з часом почуття любові та поваги згасли, стосунки між сторонами зіпсувались. З вересня 2023 року сторони перестали проживати з відповідачем однією сім`єю по причині зради дружини. В 2023 році дружина зустріла іншого чоловіка, з яким вона проживає на даний час. Позивач має намір створити нову сім`ю тому бажає розірвати шлюб. Вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Спору про поділ майна подружжя немає. Строк на примирення неможливий. Просить суд шлюб розірвати. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.10.2016 року в Мельнице-Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 45. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя та обов`язки в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело припинення подружніх відносин. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з вересня 2023 р. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах поданих до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Ярмолинецька селищна рада, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В свідоцтві про народження ім`я його матері вказано [PERSON] . При цьому, в свідоцтві про смерть ім`я його матері вказано Людмила, у зв`язку з чим існують перешкоди в оформленні спадщини після смерті матері. Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали заяву, із зазначених в ній мотивів. Від представника заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до суду надійшло клопотання, в якому селищна рада просить справу слухати без участі їхнього представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Дані обставини\~підтверджуються:\~свідоцтвом про\~народження заявника\~серії [NUMBER] \~від 28.03.1971\~року;\~паспортом заявника;\~свідоцтвом про\~смерть [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 28.03.2024\~року;\~копією погосподарської\~книги за\~1996-2000\~роки Савинецької сільської Ради народних депутатів №2 про те, що членом господарства була [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 29.03.2006 року; заповітом [PERSON] , посвідченим секретарем Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 21.02.2018 року. Крім того, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

у травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 05 вересня 2014 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2014 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

у травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 30 травня 2014 року, мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 травня 2014 року, мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] у смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, нині тимчасово окупованій території України. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть матері у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити її вимоги. Заявник в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 14.02.2020 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між нею та відповідачем не склались, втрвтили свою цінність, кожен з сторін має принципово різні погляди на сім`ю та шлюб, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу унеможливлює створення нормальних умов для життя сторін, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 15-16) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 18). В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити у повному обсязі (а.с. 31). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка повернутись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання","адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 26, 35). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved