Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

13.06.2023 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить визнати його маму [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є сином [PERSON] , яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його мама потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.06.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю [PERSON] . Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 03.10.2023 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити [PERSON] адвоката. Згідно з дорученням доля надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.10.2023, адвокатом Шпот А.В. призначено [PERSON] . Ухвалою суду від 26.10.2023 провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи. 30.01.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 44 від 12.01.2024. Ухвалою суду від 30.01.2024 провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та вказав, що його мама [PERSON] внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду. Інших осіб, які б могли доглядати за мамою, окрім нього немає, оскільки її чоловік помер, а її донька [PERSON] . понад 23 роки перебуває за межами території України, а саме в Італії. А він має можливість здійснювати догляд за мамою, утримувати її матеріально. Представник заявника [PERSON] - адвокат Корбецький А.І. в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] дійсно має психічне захворювання та потребує опіки. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за нею догляду не має. Зокрема донька особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною не має змоги піклуватись за мамою, оскільки проживає протягом тривалого часу за межами території України, чоловік [PERSON] помер. Заявник [PERSON] проживає разом з нею та має змогу здійснювати догляд, надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що [PERSON] дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, причин неявки не повідомив Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги Судом встановлено, що заявник [PERSON] є членом сім`ї [PERSON] , а саме її сином. Таким чином, [PERSON] має право на подання заяви про визнання недієздатною [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 44 від 12.01.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] потребує опіки (а.с.52-54). Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною. Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] суд виходив з такого. Як видно з досліджених судом доказів, а саме довідки Батятицького старостинського округу №192 від 12.04.2023 та актом обстеження матеріально-побутових умов від 28.02.2023, що заявник [PERSON] спільно проживає з [PERSON] без реєстрації (а.с.8). Відповідно до довідки про склад сім`ї від 19.04.2024 №321, [PERSON] зареєстрована та проживає у [ADDRESS] , разом з [PERSON] (проживає без реєстрації) (а.с.134). Також, як видно з подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 29.04.2024, у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру [PERSON] , [INFO] в якості опікуна над [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, згідно довідки №90 від 29.05.2023 виданої КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" про те, що [PERSON] , 1970 р.н. може бути опікуном та надавати соціальні послуги (а.с.7). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", [PERSON] , [INFO] станом на 20.06.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимим не був (а.с.108). З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатною в одному будинку, може здійснювати та фактично здійснює за нею догляд, а тому подання органу опіки та піклування є підставним та обґрунтованим. Крім того, суд оцінюючи питання можливості призначення опікуном [PERSON] інших осіб встановив, що такі особи відсутні, зокрема чоловік недієздатної помер, а її донька тривалий час не проживає на території України. Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що [PERSON] може бути опікуном [PERSON] і оскільки [PERSON] проживає разом з [PERSON] , знаходиться на його утриманні, [PERSON] є її сином, його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved