Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

24.04.2024 року до суду надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування за законом не отримане за життя її матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , підвищення до пенсії у розмірі 205510,67 грн. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] . До складу спадщини входять нараховані, але не одержані за життя спадкодавцем кошти у розмірі 205510,67 грн. присуджені відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року в справі № 240/36775/21. [PERSON] зауважує, що рішення суду від 03.02.2022 року не виконано, [PERSON] за життя не отримала кошти, право на які в неї виникло на підставі судового рішення, а тому вона, як спадкоємець за законом після смерті [PERSON] , має право на їх отримання. При цьому посилається, що її право в повному обсязі не може бути захищене шляхом звернення з відповідною заявою про заміну сторони в порядку адміністративного судочинства, оскільки вважає, що даний спосіб не захистить її прав. 20.05.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 30.05.2024\~року відповідач\~подав до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~згідно якого\~позов не\~визнає та\~просить відмовити\~у його\~задоволенні за\~безпідставністю.\~Заперечення проти\~позову відповідач\~обґрунтовує тим,\~що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. У відзиві на позовну заяву викладено нормативне врегулювання питань виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган. Представник відповідача посилається на те, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на відповідний рік може бути здійснена виключно за наявності відповідного фінансування з державного бюджету України. Сторона звертає увагу на передбачені вимогами Бюджетного кодексу України умови порушення бюджетного законодавства, якими, зокрема, є взяття без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень. Посилається на те, що з 01.01.2013 року набув чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким передбачено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, де боржником є державний орган, шляхом списання Державною казначейською службою України в межах бюджетних призначень коштів з рахунків такого державного органу, саме органом ДВС в порядку виконання повинно вирішуватись питання внесення даних про судове рішення до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Відповідні рішення розподіляються в порядку черговості. Представник відповідача вказує також на те, що з 01.04.2021 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», якою внесено зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596. Постановою одночасно внесено зміни до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, відповідно до яких Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплат пенсій. Крім того, представник повідача звертає увагу, що питання здійснення виплат за рішенням суду може бути вирішено за умови заміни сторони стягувача. Крім того вказав, що відносно [PERSON] здійснено перерахунок пенсії у розмірі 205510,67 грн., що підтверджується довідкою. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно поданих заяв просила проводити розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року, ухваленого у справі № 240/36775/21, задоволено адміністративний позов [PERSON] , визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та не виплати із 01.05.2021 року підвищення до пенсії [PERSON] , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення (зона гарантованого добровільного відселення), у розмірі, визначеному\~статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язано відповідача здійснити із 01.05.2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії [PERSON] , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному\~статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Рішення суду набрало законної сили. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.04.2023 року. [PERSON] є донькою [PERSON] та єдиною спадкоємицею, що підтверджується копією довідки Овруцької державної нотаріальної контори №713/02-14 від 01.04.2024 року . Матеріалами справи підтверджується, що позивачка зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України з заявами, в яких просила виплатити пенсійні виплати, які були нараховані та не виплачені [PERSON] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Матеріалами справи підтверджується, що позивач дійсно є донькою [PERSON] , а відтак за правилами ст. 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом. За правилами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшли не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Позивач, як спадкоємець за законом, має право на отримання нарахованої, але не отриманої останньою за життя пенсії. Таким чином, суд вважає, що право позивача на отримання недоотриманої пенсії після смерті її матері відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право. Матеріалами справи\~підтверджується,\~що [PERSON] \~перебувала на\~обліку Головному\~управлінні Пенсійного\~фонду України,\~саме цей\~державний орган\~здійснював нарахування\~та виплату\~їй пенсійних\~виплат,\~та саме\~на нього\~був покладений\~обов`язок\~за судовим\~рішенням від\~03.02.2022\~року у справі № 240/36775/21 здійснити перерахунок і виплату [PERSON] невірно нарахованих пенсійних виплат, а відтак суд вважає, що вимоги позивач заявила до належного відповідача. Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після смерті [PERSON] , має право на отримання не виплачених пенсійних виплат на підставі положень ст. 1227 ЦК України, норм ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».. Крім того, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність бюджетних коштів для виконання відповідачем свого зобов`язання, оскільки це не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права. Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 18.04.2018 р. у справі № 743/1216/17. Європейський Суд з прав людини у рішеннях проти України також вказував, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, зокрема у у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року. Щодо розміру пенсії, який підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з\~ст. 13 ЦПК України\~розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Зі змісту розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 918150110566 [PERSON] на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року у справі №240/36775/21 за період з 01.05.2021 р. по 31.12.2022 р. щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення (ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") вбачається, що розмір недоотриманої пенсії складає 205510,67 грн, заборгованість утворилась за період з 01.05.2021 р. по 31.12.2022 року. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 205510,67 грн, розмір якої підтверджений належними доказами. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~644,10 грн. сплачений згідно квитанції №1Z5D-DZUA-E2QE від 23.04.2024 року.

Outcome: approved