Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що з 09.10.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось та на теперішній час до суду подана позовна заява про розірвання шлюбу. Після припинення сімейних відносин дитина залишилась проживати разом із позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. Батько дитини добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, в зв`язку із чим позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. На теперішній час позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Проте, відповідач не надає матеріальної допомоги й на утримання самої позивачки. При цьому, відповідач є здоровим, має регулярний дохід, інших утриманців не має. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь та утримання аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування заперечень посилався на те, що відповідач в період з липня 2022 року по березень 2024 року при можливості перераховував на картку позивачки грошові кошти на неї та їх спільну дитину, що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, відповідач від іншого шлюбу має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої за рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2023 року у справі №205/1744/23, сплачує аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно. Також в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом позивачки до нього про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. На теперішні час відповідач офіційно не працює та знаходиться у пошуках роботи. Враховуючи склад сім`ї відповідача, його мінливий дохід, грошові кошти витрачаються на сплату аліментів на утримання іншої доньки, а також щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, оплату житла, купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів тощо. Відповідач не має рухомого та нерухомого майна, ніяких придбань на суму, що перевищувала б десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, на теперішній час відповідач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання позивачки. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2024 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача в наданій заяві просив перенести розгляд справи, посилаючись на те, що перебуває у м.Покров у приватного нотаріуса для нотаріального посвідчення правочину. Суд враховує, що справу було призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та їх явка обовязковою не визнавалась. Представником відповідача було подано відзив на позовну, в якому викладено позицію останнього щодо розглядаємого позову, долучено відповідні докази на підтвердження викладених в обгрунтування заперечень обставин. За вказаних обставин, а також враховуючи повторну неявку сторони відповідача та положення п.п.1,2 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності відповідача та його представника, за наявними матеріалами справи. Заслухавши представника позивачки, перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони 09.10.2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначила позивачка та не заперечував відповідач, на теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Дитина залишилась проживати разом із позивачкою та мешкають за адресою: [ADDRESS] . На теперішній час в судовому порядку вирішується питання про розірвання шлюбу між сторонами, а також позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Перевіряючи доводи та заперечення сторін, суд враховує, що надані до відзиву платіжні документи про перерахування відповідачем коштів на картку позивачки не містять відомостей щодо призначення платежу як сплату аліментів на утримання дитини та/або матері. Також суд враховує, що згідно доводів позовної заяви та відзиву між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку та розміру утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку, а тому такий спір підлягає вирішенню в судовому порядку. Відповідно до ч.ч.2,4,6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Судом встановлено, що на теперішній час дитині сторін виповнилось повних два роки. Остання після припинення сторонами шлюбних відносин залишилась проживати разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, доглядаючи за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому потребує матеріальної допомоги. Також суд враховує, що відповідач є здоровим та працездатним, періодично здійснює перерахування коштів позивачці, щодо свідчить про наявність в нього доходів та здатність надання матеріальної допомоги. Поряд з цим, суд враховує не спростовані доводи відповідача про те, що останній на теперішній час офіційно не працевлаштований та не має постійного доходу, наявність в нього на утриманні малолітньої дитини від іншого шлюбу, на утримання якої він сплачує присудженні за рішенням суду аліменти в розмірі 2000 грн. щомісячно, а також його обов`язок утримувати спільну з позивачкою дитину, спір з приводу сплати аліментів на утримання якої на теперішній час також вирішується в судовому порядку. З урахуванням вищезазначеного, враховуючи матеріальний стан відповідача, наявність в нього на утриманні двох дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 17.04.2024 року (дня пред`явлення позову) та до досягнення дитиною трьох років, тобто до 18.04.2025 року включно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial