Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

В грудні 2023 року позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. На протязі розгляду цивільної справи позивачем змінено прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " на підставі реєстрації шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] та копії паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого органом 1229 06.05.2024 року. У позові зазначила, що 27.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне проживання припинили з 2011 року, юридично шлюб розірвано 09.06.2016 року. Після фактичного припинення шлюбних відносин донька залишилася проживати з матір`ю. Відповідач життям доньки не цікавиться та не спілкується з нею, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, аліменти на дитину не сплачує. З двохрічного віку вихованням дитини займається вітчим, якого вона називає "татом". Відповідач свідомо небажає виконувати батьківські обов`язки, що є винною поведінкою по відношенню до дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, з викладених у позові підстав просила про їх задоволення. Зазначила, що з відповідачем припинили спільне проживання, коли дитині виповнився рік, причиною стосунків стала безвідповідальність чоловіка, який покинув сім`ю та пішов до іншої жінки; з того часу відповідач не виявляв жодного інтересу до дитини, знав про її місце перебування та мав номер телефону, однак спілкуватися бажання не виявляв, матеріально не утримував, в наданні допомоги на потреби дитини відмовляв, аліменти не сплачував; таке ставлення до дитини з боку батька негативно впливає на психічний розвиток дитини. Представник третьої особи органу опіки та піклування Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області у судовому засіданні з посиланням на висновок органу опіки та піклування стосовно позбавлення відповідача батьківських прав у вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, поштові повідомлення поверталися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до довідки №06/01-4.6/24 від 17.01.2024 р Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не проживає з 2014 року по теперішній час. Виклик відповідача здійснено через оголошення опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки до суду відповідача не відомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до таких висновків. Позов про позбавлення батьківських прав позивачем обґрунтовується на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України. Відповідно до вказаної норми права мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008 року. Шлюб розірвано заочним рішенням Долинського районного суду Миколаївської області від 09.06.2016 року за позовом [PERSON] (а.с.12). З вказаного рішення суду вбачається, що причиною розірвання шлюбу з відповідачем позивачка зазначала різні погляди сторін на життя. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , підтвердження чого є записи даних про батьків у копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданому 05 серпня 2014 року за актовим записом №01, місце державної реєстрації Березівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області (а.с.11) та копією актового запису про народження №01, складеного 13.02.2009 року Березівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області (а.с.42). Дитина проживає разом з матір`ю без реєстрації за адресою [ADDRESS] з 2015 року, разом з ними у складі сім`ї поживають - чоловік [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання характеризуються позитивно, скарг на них не надходило, батьки відповідально займаються вихованням дітей, що підтверджено побутовою характеристикою директора ТОВ "Керуюча компанія "Наш Дім" [PERSON] №162 від 27.11.2023 р. (а.с.18). За даними витягу з реєстру Долинської територіальної громади від 30.01.2023 року зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] (а.с.17). Під час відвідування сім`ї [PERSON] у м.Кривому Розі інспекторами Криворізького міського центру соціальних служб згідно листа від 02.02.2024 року було з`ясовано, що для дитини створені належні умови для гармонійного життя та повноцінного розвитку (а.с.97-зворот-98). Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2016 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.05.2016 року (а.с.13-14). Рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] виконується у примусовому порядку, виконавче провадження ВП [NUMBER] відкрите 16.11.2016 року державним виконавцем Снігурівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції (а.с.19), заборгованість за аліментами станом на 01.11.2023 року складає 185 393, 69 грн. та підтверджується розрахунком (а.с.20). Відповідно до довідки від 15.07.2021 р. Снігурівського ВДВС [PERSON] не отримувала аліменти від [PERSON] у період з 01.08.2020 по 01.02.2021 року (а.с.21). [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у 9-А класі Криворізької гімназії №118 Криворізької міської ради. Батько не бере участі у вихованні дитини (не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, батьківські збори не відвідує). Мати, [PERSON] , одноосібно виховує дитину, що посвідчено довідкою від 03.11.2023 р. за підписом в.о.директора гімназії [PERSON] та класного керівника [PERSON] (а.с.22). За даними характеристики учениці 9-А класу Криворізької гімназії №118 КМР [PERSON] , навчається у гімназії з першого класу, за час навчання зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця, систематично виконує домашні завдання, мати та вітчим приділяють належну увагу вихованню та розвитку своєї доньки (а.с.104). Згідно характеристики на родину учениці 9-А класу Криворізької гімназії №118 КМР [PERSON] , дитина має все необхідне для навчання та розвитку. За весь період навчання батько [PERSON] жодного разу не проявив себе, не цікавився навчанням доньки, не відвідував школу, не телефонував класному керівнику. На батьківських зборах завжди присутня тільки мама. Мама підтримує постійний зв`язок з педагогічним колективом гімназії, контролює навчання та поведінку доньки (а.с.104-зворот). Дитина має укладену декларацію на медичне обслуговування з ФОП [PERSON] з 11.06.2020, за період спостереження за дитиною (профілактика і лікування) з батьком дитини комунікації не було, на прийом з донькою не з`являвся (а.с.98-зворот). Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але не проживає з 2014 року по теперішній час, що підтверджено довідкою Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 26.01.2024 року (а.с.40-зворот). За даними відповіді начальника [INFO] №768 від 02.04.2024 р., на запит суду, [PERSON] , [INFO] , за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на військову службу не призивався (а.с.93). Згідно повідомлення від 08.04.2024 року співробітниками відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення розшукових заходів встановити місце перебування [PERSON] не вдалося, в розшуку або в місцях позбавлення волі він не перебуває (а.с.97). Свідок [PERSON] суду показала, що сім`ю [PERSON] знає з 2014 року. У складі сім`ї поживають четверо осіб, позивачка [PERSON] , її чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , та найменший син. У сім`ї склалися позитивні відносини. [PERSON] змалку називала [PERSON] батьком. Про біологічного батька [PERSON] ніколи не чула, дізналася про нього лише у зв`язку з розглядом даної справи. Свідок [PERSON] суду показала, що позивачка її племінниця. Відповідач покинув сім`ю, коли [PERSON] була ще зовсім маленькою та не з`являвся у її житті, матеріально не допомогав. Дівчинку виховує вітчим. Пленум Верховного суду України в пунктах 15 та 18 постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Кожен із зазначених факторів має місце по відношення до доньки відповідача. Він самоусунувся від виховання та утримання дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Така поведінка батька є винною по відношенню до дитини. У відповідності до ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати у постанові від 11.12.2023 р. у справі 523/19706/19 прийняв висновок про те, що передбачена частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України обов`язковість висновку органу опіки та піклування у відповідних категоріях цивільних справ не може абсолютизуватися. У разі, якщо з тих чи інших причин такий висновок отримати не можна, суд має вирішити спір за наявними у справі доказами. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.01.2024 року зобов`язано Саксаганську районну у місті Кривому Розі раду Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, надати суду висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення [PERSON] батьківських прав. Як вбачається з висновку від 10.04.2024 року, ООП Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області у вирішенні питання про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , покладається на розсуд суду з посиланням на неможливість надання висновку (а.с.96). У висновку зазначено, що [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 2014 року, встановити його місце знаходження для застосування заходів впливу у зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків не вдалось, Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції про права дитини права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідач свідомо, без будь-яких перешкод, не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки з часу досягнення дитиною 2 річного віку, не спілкується з нею, не допомагає матеріально, ніяким чином не підтримує, у зв`язку з чим дитина не знає свого батька, втратила з ним емоційний зв`язок, батьком вважає іншого чоловіка, який піклується про неї. Заслухана судом у присутності практикуючого психолога [PERSON] своє відношення до біологічного батька, про якого вона знає, однак не пам`ятає, охарактеризувала як негативне. Пояснила, що батька з дитинства не знає та не бажає знати. Він не намагався ніколи з нею поспілкуватися, матеріально не підтримував, не вітав на свята та дні народження. Батьком вона називає іншого чоловіка, який піклується про неї. Психолог [PERSON] пояснила, що надаючи пояснення суду дитина вільно висловила свою думку, ознак психолічного впливу та навіювання не вбачається. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. З огляду на наведені обставини, суд визнає його поведінку ухилянням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Вказаний захід є крайнім, однак необхідним на захист інтересів дитини на повноцінний психологічний розвиток у стабільній сім`ї та буде пропорційним втручанням з огляду на встановлені у справі обставини, які свідчать про тривале та свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Оцінивши в сукупності надані докази по справі, враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що є правові підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав, тому позов підлягає до задоволення в поному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved