Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі - ТОВ «ФК «Ріальто», позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 09 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та [PERSON] укладено кредитний договір № 210109-32721-1 від 09.01.2021, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 4 000 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на її карту [NUMBER] , емітовану АТ «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua, для чого остання пройшла ідентифікацію та верифікацію особи (заповнила анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначила реквізити картки для отримання кредиту) підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор 937467 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер телефону, який вказувався при реєстрації. Позивач свої зобов`язання виконав, 09 січня 2021 року відправив кредитні кошти відповідачу на платіжну карту № [NUMBER] , емітовану АТ «Універсал Банк», однак остання не повернула своєчасно позивачу суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, та штрафні санкції відповідно до умов Кредитного договору, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 18 жовтня 2023 року становить 23 188 грн та складається з: 4 000 грн - заборгованості за кредитом; 2 388 грн - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до пункту 1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 09 січня 2021 року по 08 лютого 2021 року (включно); 16 800 грн - заборгованості за нарахованими процентами відповідно до пункту 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом за період з 09 лютого 2021 року по 08 червня 2021 року (включно). У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 210109-32721-1 від 09 січня 2021 року, позивач просив позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість з відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Аббасову Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2024 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо руху грошових коштів по банківській карті відповідача. На виконання вимог ухвали суду, 20.06.2024 від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана судом інформація. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою місця реєстрації відповідачки, поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання/адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, суд вважає повідомлення відповідачки про розгляд даної справи належним. Так, у встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідачки на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи,

Outcome: approved