overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.04.2017 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 134. Від шлюбу у сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. 26.06.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Позивач у поданому позові зазначила, що просить суд здійснювати розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.04.2017\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 134. Від шлюбу у сторін є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що шлюбні відносини припинилися з початку 2022 року, з відповідачем проживають окремо. Просив розірвати зареєстрований 08.03.2022 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилася. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 08.03.2022 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 04.04.2024 звернувся до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 20.02.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1158-8185. Позивач вказує, що кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А4696, для підписання кредитного договору №1158-8185 від 20.02.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 7800,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 18 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 07.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 77298,00 грн., що складається з 7800,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 69498,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Позивач зазначає, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме, часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 38298,00 гривень за умови погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39000,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1158-8185 від 20.02.2023 в розмірі 39000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31200,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 05.04.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 12 травня 2018 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося з різних причин: втрата взаємних почуттів, різні погляди на життя, постійні сварки, непорозуміння та інше. Шлюбні відносини у сторін припинилися 15 лютого 2024 року, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, його представник надав заяву, в якій просив слухати справу\~без його\~та позивача\~участі,\~позовні вимоги\~підтримав,\~просив їх\~задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

28 травня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй держаного акта на право власності на земельну ділянку серії РВ №069430, виданого на ім"я [PERSON] . В заяві вказувала, що під час видачі державного акта, в прізвищі та імені власника було допущено описки, а саме прізвище її та ім`я в державному акті неправильно записано, як [PERSON] . Встановлення цього факту їй необхідно для реалізації своїх прав, як власника земельної ділянки. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, згідно письмової заяви від 30 травня 2024 року просить заяву задовольнити, справу розглядати за її відсутності (а.с.14). Заінтересована особа явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату місце та час судового засідання повідомлена вчасно та належним чином через електронний кабінет підсисткпи ЄСІТС "Електронний суд" (а.с. 24). Суд дослідивши наявні у справі письмові докази вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з такого. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії держаного акта на право власності на земельну ділянку серії РВ №069430, прізвище та ім`я заявниці записано, як [PERSON] (а.с.7). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , документована паспортом громадянина України [NUMBER] (а.с.5), пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 24.06.2017 року (а.с.8), де її прізвище та ім`я записане як [PERSON] . Згідно листа Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області №8-17-0.60,6-443/245-24 від 20.06.2024 року вбачається, що відповідно до запису № 3193 "Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Зарічненською райдержадміністрацією" [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0125528. Взамін сертифікату був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку РВ № 069430 від 14.10.2003 року, реєстраційний номер 1206, під час друку якого було здійснено технічну (друкарську) помилку в ініціалах власника (Пітомець) (а.с. 22). Відповідно до довідки виданої Локницькою сільською радою під № 759 від 19.06.2024 року, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та сама особа (а.с. 23). На переконання суду розбіжності у написанні прізвища та імені заявниці [PERSON] ) в держаному акті на право власності на земельну ділянку серії РВ №069430 виданого 14.10.2003 року є опискою, що не впливає на приналежність цього державного акта заявниці. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою в логічному і хронологічному порядку, відтак суд прийшов до переконання, що держаний акт на право власності на земельну ділянку серії РВ №069430 належить заявниці [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 02.07.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зміст позовних вимог У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони припинили шлюбні стосунки, живуть окремо, перестали вести спільне господарство, вести спільний сімейний бюджет і вирішили розірвати шлюб. Їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам. Вони не мають наміру поновлювати подружні стосунки. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 557, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.03.2022. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що 12.05.2022 року між сторонами повторно було укладено шлюб. Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання між сторонами припинено, а тому позивач просив суд про розірвання шлюбу. Судові витрати просив залишити за позивачем. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2022 року (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , місце реєстрації: Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 54). Від даного шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу, відсутність заперечень проти цього від відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23 травня 1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені в 1990 році. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове повідомленя). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 23 травня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого відділом РАЦС Підгородненського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 70. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.12.2022 Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 99. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, кожен живе своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують. Примиритись не бажає. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився. Заявив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомленою про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 01.12.2022 Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, актовий запис № 99. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. У зв`язку\~з тим,\~що позивача\~згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Outcome: approved