Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ", в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 20931, виданий 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оленою Сазоновою, а також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 12.01.2020 року між [PERSON] та первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» був укладений кредитний договір №6656393 від 12.01.2020 року (далі Кредитний договір), відповідно до якого банком надано позивачу у користування кредитні кошти. Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН» за вказаним кредитним договором є ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" на підставі Договору №21/07.2020 про надання фінансових послуг факторингу від 21.07.2020 року. Постановою приватного виконавця І.Ніколаєнко від 25.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68338662 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу О.Сазоновою №20931, вчиненого 26.11.2021 року, про звернення стягнення невиплачених грошових коштів за кредитним договором (21.07.2020 року по 01.06.2021 року включно). Сума заборгованості складається з: 1500,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4890,00 гривень прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 750,00 гривень прострочена заборгованість за пенею; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість позивача [PERSON] , згідно зазначеного виконавчого напису, становить 7990,00 гривень. 25.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області І.Ніколаєнком було відкрито виконавче провадження ВП №68338662, потім відповідно до вимог ч.5 ст. 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем І.Ніколаєнком укладено Договір заміщення приватного виконавця від 07.02.2022 року з приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Д.Петренком. 11.04.2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д.Петренко звернуто стягнення на доходи боржника (позивача) з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. На даний час виконавче провадження триває. Оскільки виконавчий напис вчинено на Договорі, не посвідченому нотаріально, всупереч вимог діючого законодавства, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 1-10). Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано копії матеріалів виконавчого провадження з примусового стягнення за виконавчим написом (а. с. 44). На виконання ухвали суду від ІІІ особи - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д.Петренка надійшла копія виконавчого провадження №68338662 відносно [PERSON] . Відповідачем відзив на позовну заяву чи інші клопотання, що перешкоджають судовому розгляду, до суду не подавалися. За змістом частин 3, 5, 8 статті 279 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю клопотань учасників справи про інше, суд розглядає справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши доводи позовної заяви та докази, додані до матеріалів справи, суд встановив наступне: 12.01.2020\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«АРАГОН» та\~ [PERSON] укладено\~кредитний договір\~№6656393,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~ТОВ «Фінансова\~компанія «АРАГОН»\~за вказаним\~кредитним договором\~є ТОВ\~"ВВС-ФАКТОРИНГ" на підставі Договору №21/07.2020 про надання фінансових послуг факторингу від 21.07.2020 року (а. с. 53-56). Вказаний кредитний договір укладений в простій письмовій формі та нотаріально не посвідчений. 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 20931, яким звернуто стягнення з позивача [PERSON] , [INFO] ,\~невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», якому ТОВ "Фінансова компанія «АРАГОН», відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №21/07.2020 від 21.07.2020 року, за Кредитним договором №6656393 від 12.01.2020 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія «АРАГОН» та [PERSON] . Строк платежу за Кредитним договором №6656393 від 12.01.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», стягнути з [PERSON] 21.07.2020 року по 01.06.2021 року включно, суму у розмірі: 1500,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4890,00 гривень прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 750,00 гривень прострочена заборгованість за пенею. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача; загальна заборгованість [PERSON] складає 7990,00 гривень. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення (а. с. 56). Доказів на підтвердження безспірності розміру заборгованості (розрахунку заборгованості) позивача, як і підстав правонаступництва відповідача прав і обов`язків стягувача за кредитним договором, до матеріалів справи не надано. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №68338662, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області І.Ніколаєнко від 25.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68338662 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» про примусове виконання виконавчого напису №20931, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з боржника [PERSON] , на користь стягувача заборгованості за кредитним договором в розмірі 7990,00 гривень (а. с. 52, 58); Одночасно, постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області І.Ніколаєнко від 25.01.2022 року в порядку примусового виконання рішення стягнуто з боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 400,00 гривень (а. с. 60); Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області І.Ніколаєнко від 25.01.2022 року в порядку примусового виконання рішення стягнуто з боржника основної винагороди в сумі 799,00 гривень (а. с. 62); Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області І.Ніколаєнко від 25.01.2022 року в порядку примусового виконання рішення накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 9189,00 гривень\~(а. с. 64). Виконавче провадження по справі №68338662 на підставі договору про заміщення приватного виконавця від 07.02.2022 року було передано та прийнято на виконання приватним виконавцем виконавчого округу Харкіської області Петренку Дмитру Олександровичу, що підтверджується постановою про передачу виконавчого провадження від 13.02.2022 року та постановою про прийняття виконавчого провадження від 21.02.2022 року (а.с. 66, 68). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д.Петренком від 11.04.2024 року в порядку примусового виконання рішення звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, накладено арешт на грошові кошти, які боржник отримує у [PERSON] (а. с. 70); Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Д.Петренком від 04.06.2024 року на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2024 року зупинено вчинення виконавчих дій (а.с. 72). Дослідивши повно і всебічно надані учасниками справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає: Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав і інтересів встановлені статтею 16 ЦК України. Згідно статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до положень статті 87-88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису тобто 26.11.2021 року), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року затверджено "Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", відповідно до пункту першого якого, стягнення провадиться на підставі нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, право звернення стягнення на заставлене майно, а також на підставі Іпотечних договорів, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Пункт 2 вказаної Постанови "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" втратив чинність на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі №910/10374/17 від 21.09.2021 року (п. 87) зазначила, що судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Таким чином, постанова №662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, втратила чинність 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/20084/14. Всупереч вище зазначеним нормам законодавства, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу О.Сазонова: - без оригіналу нотаріально посвідченого Договору; - без належним чином оформленого розрахунку, що підтверджує безспірну заборгованість позивача за Кредитним договором\~№6656393 від 12.01.2020 року, протиправно вчинила виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача в загальній сумі 7990,00 гривень, посилаючись на норму пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", яка втратила чинність з 22.02.2017 року, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, через недотримання умов вчинення виконавчого напису. Як зазначено в пункті 95 вище наведеної постанови ВП Верховного Суду по справі №910/10374/17 від 21.09.2021 року, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved