Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

27 березня 2024 року ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення. Свій позов мотивує тим, що 17.10.2013 року між ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] , був укладений договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. [PERSON] , проживає в квартирі [ADDRESS] , та користується послугами водопостачання та водовідведення, однак вартість спожитих послуг не сплачує, а тому за період з 01.01.2017 року по 01.03.2024 року виникла заборгованість в сумі 19557,10 гривень, вказану суму позивач і просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування боргу, крім того просить стягнути з [PERSON] , індекс інфляції в сумі 1413,87 гривень та три відсотки річних в сумі 525,96 гривень. Додатково позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 гривень. \~ \~ \~ \~Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав до суду відповідну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом\~направлення поштової\~кориспонденції. Відповідач заперечень проти позову не надав, причин неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження на 16 травня 2024 року. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 17.10.2013 року між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та [PERSON] , укладено договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, відповідно до якого виконавець зобов`язується надавати послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а споживач оплачувати вартість отриманих послуг. (а.с.7-8). Із довідки про розмір платежів вбачається, що на ім`я [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] , відкритий особовий рахунок та станом на 01.03.2024 року заборгованість за отримані послуги, складає 19557,10 грн., сума на яку збільшився розмір внаслідок інфляційних процесів становить 1413,87 грн., три відсотки річних 525,96 грн. (а.с.5-6, 9-10 ). Відповідно до ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ст.625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved