Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

14 травня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Департамент адміністративних\~послуг та\~дозвільних процедур\~Дніпровської міської\~ради,\~Дніпровська міська\~рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій заявник просила суд: -встановити факт, що має юридичне значення, що договір купівлі-продажу, укладений 14 лютого 1996 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Гуніною В.І., за реєстром №839 відповідно до якого покупцем зазначено [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; -встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №004781, виданий Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви, заявник вказала на те, що 14 лютого 1996 року між заявником та [PERSON] , який діяв по дорученню від імені [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також, на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 21.08.1997 року №1343, заявнику було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0783 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] . Заявник звернулась до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою проведення державної реєстрації набуття права власності на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.1996 року, проте у зв`язку з наявними розбіжностями в прізвищі заявника ( [PERSON] ) та власника майна ( [PERSON] ), заявнику було відмовлено у проведенні реєстраційних дій. Таким чином, при підписанні вказаного договору та видачі акту на право приватної власності на землю була допущена помилка у написанні прізвища заявника, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватись та розпоряджатись майном. Заявник у судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, попередньо надавши на адресу суду заяву у якій просив суду провести розгляд справи за відсутності представника Дніпровської міської ради; прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства на підставі матеріалів, що знаходяться у справі; за результатами розгляду справи направити на адресу Дніпровської міської ради копію рішення. Інші особи у судове засідання не з`явились. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Статтею 15 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст.16 ЦК України. Так, згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо проведення державної реєстрації набуття права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Бєспечної Ганни Юріївни №72888067 від 30 квітня 2024 року, [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з наявними розбіжностями в прізвищі заявника та власника, що унеможливлює державному реєстратору встановити набуття права власності за заявником на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та провести реєстраційні дії (а.с.16). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д*№004781 видано громадянину України [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] у тому, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської Ради народних депутатів від 21.08.1997 року №1343 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0783 гектарів у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території [ADDRESS] . Землю передано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на права приватної власності на землю за №004781 (а.с.8-9). 14 лютого 1996 року між [PERSON] та [PERSON] , який діяв по дорученню від імені [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу від 14 лютого 1996 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною В.І. та зареєстрований в реєстрі за №839, щодо житлового будинку розташованого на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Проте, з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 26 жовтня 2009 року Красногвардійським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що останній виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.4-6). З матеріалів справи також вбачається та дублікатом картки фізичної особи-платника податків виданим ДПІ у Красногвардійському районі 01253 підтверджено, [PERSON] , [INFO] , одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.7). Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає доведеним факт, що було допущено помилку в договорі купівлі-продажу, укладеного 14 лютого 1996 року, який посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Гуніною В.І., за реєстром №839 та у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП №004781, виданому Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів, а саме невірно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для належного володіння користування та розпорядження майном, зокрема, продажу такого майна. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved