Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 112794,84 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір 29.07.2021 року № 200297388785, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в 3000 грн, який було збільшено до 66700 грн. Відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 29.10.2023 рік складає: 112794,84 грн, з яких: 66699,10 грн. - заборгованість за кредитом, 46095,74 грн. заборгованість за процентами. Просить суд стягнути заборгованість в сумі 112794, 84 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 05.04.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, представником у позовній заяві зазначено про розгляд справи без їх участі, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Відзив на позовну заяву не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~ 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з заявою від 29.07.2021 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] було відкрито кредитну карту миттєвого випуску № [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до Паспорта споживчого кредиту, підписаного від 29.07.2021 року сторони погодили умови кредитування. (а.с. 10). Згідно з заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування від 29.07.2021 року та паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума наданого кредиту становить 3000 гривень 00 копійок. Строк кредитування 12 місяців. Мета отримання кредиту є загальні споживчі цілі. Процентна ставка відсотків річних становить 47.88% річних. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною другою\~ст. 638 ЦК України\~визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200297388785 від 29.07.2021 року, кредитний ліміт 29.07.2021 року становив 3000,00 грн, станом на 03.03.2022 рік кредитний ліміт складає 66 700 грн. (а.с. 29). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200297388785 від 29.07.2021 року [PERSON] має заборгованість станом на 29.10.2023 року у розмірі 112794,84 грн. (а.с. 29-31). Наведені розрахунки заборгованості суд вважає належними та допустимими доказами по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4\~ст.263 ЦПК України. Як вбачається з виписки по рахунку (а.с. 31 (на звороті) - 38) та розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ\~«Перший Український Міжнародний Банк». Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Відповідно до ст.ст. 1050,\~1054 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладених договорів зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ними, внаслідок чого утворився загальний борг перед позивачем, який складає 102533,66 грн. На підставі викладеного, суд дійшов\~до висновку,\~що заявлені\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~та підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі\~та з\~відповідача [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню загальна заборгованість за кредитним договором № 200297388785 від 29.07.2021 року в розмірі 112794,84 грн. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 39 на звороті), а тому, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved