Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 листопада 2000 року Виконавчим комітетом Авдіївської міської ради, згідно рішення № 425 від 17 листопада 2000 року, позивачам на праві приватної спільної власності в рівних частках належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачами у КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 24 листопада 2000 року, за реєстровим номером 5064. У листопаді 2022 року, у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф та активними бойовими діями на території м. Авдіївка Донецької області, квартира позивачів зазнала пошкоджень внаслідок військових дій. З метою реєстрації права власності на квартиру та отримання компенсації за її пошкодження, позивачі звернулися до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте у здійсненні реєстрації їх прав було відмовлено з тих підстав, що державний реєстратор не отримав підтвердження інформації від БТІ, яке проводило реєстрацію права власності до 01 січня 2013 року про зареєстровані права на вищевказану квартиру. У зв`язку з чим позивачі позбавлені можливості розпоряджатися своїм нерухомим майном та отримати компенсацію за пошкодження свого житла, що порушує їх право власності. Тому, просять визнати за ними право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , а саме по 1/4 частки квартири за кожним. \~ \~ \~ \~Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» за дорученням [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду відзив на позов, в якому заперечувала проти позовних вимог до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» та просила залишити їх без задоволення. В обґрунтування відзиву вказала, що 03.04.2024 до відповідача надійшла заява № 60285795 від [PERSON] та [PERSON] щодо реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ, організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законом порядку, копії документів, тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом. Отже на виконання даної норми державним реєстратором Микитенко О.В. було направлено запит до КП «БТІ Ясинуватської міської ради». Однак, у зв`язку із перебуванням даної організації на тимчасово окупованій території України, інформацію, яка б підтверджувала реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна не отримано, у зв`язку з чим державним реєстратором Микитенко О.В. прийнято рішення від 12.04.2024 № 72584380 про відмову в проведенні реєстраційних дій. Вважає, що Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації» не є належним відповідачем у справі, оскільки він є лише надавачем адміністративних послуг та не має майнового інтересу щодо об`єкту нерухомого майна. Позивачами не заявлено позовних вимог про визнання дій державного реєстратора незаконними чи про скасування рішення державного реєстратора. Просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 листопада 2000 року Виконавчим комітетом Авдіївської міської ради, згідно рішення № 425 від 17 листопада 2000 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної власності в рівних частках належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 65,7 кв.м. Згідно реєстраційного напису, право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 24 листопада 2000 року, за реєстровим номером 5064. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2020, позивач [PERSON] з 04.09.2020 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорта від 01.11.2000, квартира за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 65,70 кв.м., житлову площу 46,60 кв.м. Право власності зареєстровано Донецьким БТІ за реєстровим номером 5064. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорта від 30.07.2023, квартира за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 65,70 кв.м., житлову площу 46,60 кв.м. Технічний паспорт виготовлено ФОП [PERSON] . Відомості про технічну інвентаризацію внесені до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за № ТІ01:6706-9936-4535-6886. \~ \~ \~ \~Як вбачається\~з рішення\~державного реєстратора\~прав на\~нерухоме майно\~Департаменту з\~питань реєстрації\~виконавчого органу\~Київської міської\~ради (Київської\~міської державної\~адміністрації)\~м.\~Київ №\~72584380\~від12.04.2024, відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності, оскільки КП Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради тимчасово не здійснює свої повноваження (знаходиться на тимчасово окупованій території України) у зв`язку із чим, державний реєстратор не має змоги отримати інформацію щодо реєстрації об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на час розгляду справи триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), м. Авдіївка, що відноситься до Авдіївської міської територіальної громади Донецької області, місто Донецьк та місто Ясинувата, які входять до Донецького району Донецької області віднесено до тимчасово окупованої російською федерацією території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їх право власності на вищевказану квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на квартиру, яка міститься на паперових носіях у БТІ, що знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Донецьк) на даний час неможливо, позивачі не можуть зареєструвати своє право власності, чим позбавлені можливості розпоряджатися своїм майном та отримати відповідну компенсацію за пошкодження свого житла, що безпосередньо порушує їх права як власників майна, тому заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved