Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

13.07.2023 року позивач [PERSON] звернулася\~до суду\~з\~зазначеним позовом, який в подальшому уточнила, посилаючись на\~те,\~що відповідно\~до договору\~купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 06.09.2018\~вона є\~власником приватизованої\~земельної ділянки,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~розміром 0,0640\~га,\~кадастровий номер 5924788300:05:005:1506,\~а відповідач [PERSON] є власником\~суміжної земельної ділянки під\~номером 2.\~Зазначає, що на вищезазначеній\~земельній ділянці\~розташований садовий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~який перебуває\~у її\~власності.\~У процесі\~користування своєю\~земельною ділянкою\~встановлено межі\~землекористування,\~проте було виявилено,\~що існуюча\~межа,\~яка розділяє\~їх з\~відповідачкою земельні\~ділянки,\~зміщена на\~територію її земельної\~ділянки.\~Відповідач на\~зміщеній межі\~побудувала велику\~ємність (чан)\~з заліза\~для збору\~дощової води.\~Дощова вода\~в цю\~ємність потрапляє\~з покрівлі\~та відливів,\~які розташовані\~на садовому\~будинку та\~теплиці.\~Теплиця та\~ємність для\~збору дощової\~води відповідачки\~побудовані майже\~впритул до\~її садового\~будинку.\~Стічна вода,\~яка виливається\~з чана\~постійно підтоплює\~будинок,\~псує її\~майно,\~викликає сирість,\~що чинить\~негативний вплив\~і на\~самопочуття.\~Вважає, що існуюча межа між земельними ділянками зміщена на її земельну ділянку, чим порушуються її права як власника, а частина господарських споруд відповідача розміщена з порушенням будівельних та\~санітарних норм, що перешкоджає\~їй користуватись\~ власним\~подвір`ям. Оскільки у добровільному порядку відповідач не бажає вирішити це питання, вона вимушена звернутись до суду із позовом. А тому просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» шляхом зобов`язання [PERSON] перемістити межі земельної ділянки №2 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» відповідно до меж визначених та зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» з кадастровим номером 5924788300:05:005:1506 (дані обмінного файлу) загальною площею 16,75 м2 в найбільш лінійних розмірах 0,15 м; 0,45 м; 0,6 м, за рахунок [PERSON] демонтувати паркан, перенести самовільно збудований навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», теплицю літ. «Ж» та ємності для збору дощової води, що розташовані на межі з земельними ділянками під номером 3 та під номером 2 за адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» у відповідності дот будівельних норм та технічної документації на земельну ділянку [PERSON] , а також стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 25000 грн та судові витрати. 06.11.2023 року представник відповідача [PERSON] направила до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що надані суду разом з позовною заявою докази не є належними та допустимими, а також не підтверджують того, що відповідач чинить та здійснює перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачем. 23.01.2024 року від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи та ухвалою суду від 30.01.2024 року у справі було призначено судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1.Чи відповідають збудовані [PERSON] паркан, навіс, теплиця та ємність для збору дощової води, що розташовані на межі з земельними ділянками під номером 3 та під номером 2 за адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» вимогам нормативно-правових актів України у галузі будівництва (протипожежним, санітарним, екологічним вимогам)? Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність? 2.Чи відповідає фактичне землекористування [PERSON] на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод», ділянка під номером 3, даним Державного земельного кадастру кадастрового номера 5924788300:05:005:1506 (обмінного\~файлу)\~по відношенню\~до суміжної\~земельної ділянки,\~що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод», ділянка під номером 2? 14.03.2024 року судовим експертом було складено висновок №1770/4 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно з яким надано відповіді на поставлені судом питання. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно\~до договору\~купівлі-продажу\~земельної ділянки\~та договору купівлі-продажу садового будинку з господарськими будівлями та спорудами від 06.09.2018\~року [PERSON] власником земельної ділянки розміром 0,0640\~га,\~наданої для індивідуального садівництва,\~кадастровий номер 5924788300:05:005:1506, що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] загальною площею 31,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на зазначеній земельній ділянці (Т. 1 а.с. 7-8,9-10). Право власності [PERSON] на земельну ділянку 0,064 га кадастровий номер 5924788300:05:005:1506, цільове призначення - для індивідуального садівництва та садовий будинок загальною площею 31,1 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1264752159247 та 1264743159247 (Т. 1 а.с. 11,12). Згідно із технічним паспортом на садовий будинок, складеного станом на 06.02.2023 року на земельній ділянці [PERSON] розташовані наступні будівлі: садовий будинок літ. «А-ІІ» з прибудовами літ. «а», альтанка літ. «В», теплиця літ. «Г»,»Д», вбиральня літ. «Б», огорожі №1-3 (Т. 1 а.с. 13-15). [PERSON] є власником садового будинку [ADDRESS] загальною площею 31,1 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0642 га для ведення садівництва кадастровий номер 5924788300:05:005:0055 в садівничому товаристві «Медик», ділянка 2 на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.12.2008 та копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №390114 від 22.09.2009 (Т. 1 а.с. 52-53). Згідно із технічним паспортом на садовий будинок, складеного станом на 01.08.2016 року на земельній ділянці [PERSON] розташовані наступні будівлі: садовий будинок літ. «А-І» з прибудовами літ. «а», літній душ літ. «В», теплиця літ. «Ж», вбиральня літ. «Б», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Г»,»Д»,»Е», колодязь літ «І», огорожі №1-2 (Т. 1 а.с. 54-57). Окрім того матеріали справи містять копії технічних документацій: кадастровий номер 5924788300:05:005:1506 «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для індивідуального садівництва [PERSON] в садівничому кооперативі «Ліісовод» садове товариство «Медик» ділянка № [NUMBER] на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області»; кадастровий номер 5924788300:05:005:0055 «Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва [PERSON] садівниче товариство «Медик» ділянка 2 на території Токарівської сільської ради; «Технічний звіт по складанню Державних актів на право приватної власності на землю для садівництва в садівничому товаристві «Медик» на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області»; обмінні файли на електронному носії для земельних ділянок з кадастровими номерами 5924788300:05:005:1506 та 5924788300:05:005:0055 (Т.1 а.с. 69-152). Відповідно до висновку експерта №1770/4 від 14.03.2024 по першому питанню: збудовані [PERSON] паркан, навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», теплиця літ. «Ж» та ємність для збору дощової води, що розташовані на межі з земельними ділянками під номером 3 та під номером 2 за адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» не відповідають вимогам п. 3.25, таблиця №1 (протипожежні норми) ДБН 3602-92** «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень» (діючий на момент будівництва); п. 6.1.41., табл. №15.2 (протипожежні норми) ДБН Б.2.2-12:2019. «Планування і забудова територій». По другому питанню: виходячи зі складеного графічного Додатку №4 фактичне землекористування по встановленому паркану земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» на підставі даних топографо-геодизичної зйомки, розроблений інженером геодезистом ФОП [PERSON] , не відповідає межам зареєстрованих в Державному земельному кадастрі (дані обмінного файлу) на цю ділянку (кадастровий номер 5924788300:05:005:1506). Виходячи зі складеного графічного Додатку №4 жовтим кольором відображені контури земельної ділянки №2 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» (згідно фактичного використання по встановленому огорожі), що накладається (перетинає) на територію земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод», межі якої визначені та зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 5924788300:05:005:1506 (дані обмінного файлу) загальною площею 16,75 м2 в найбільш лінійних розмірах 0,15 м; 0,45 м; 0,6 м (Т. 2 а.с. 2-29). До висновку експерта додані схеми земельних ділянок, схеми фактичного використання та співвставлення земельних ділянок, фото, а також копії поземельних книг земельної ділянки кадастровий номер 5924788300:05:005:0055 та земельної ділянки кадастровий номер 5924788300:05:005:1506 (Т. 2 а.с. 30-79). Позивач наголошує на порушенні її права власності: порушено межі належної на праві власності земельної ділянки, порушення будівельних та санітарних норм розміщення господарських та підсобних будівель, що перешкоджає їй користуватися власним подвір`ям. Позивачем долучено до матеріалів справи світлини, на яких зображено земельні ділянки з розміщеними спорудами (а.с. 22-24). Позивач вживала заходи для розв`язання спору в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Згідно зі ст.\~15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.\~391\~ЦК України та ст.\~155\~ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд повинен установити: чи були порушені, не визнані, обмежені або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно з пунктом г) частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Відповідно до частини першої, другої статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). У статті 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Згідно із ст.\~107\~ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, яка відповідно до статті 193\~ЗК України містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками. Згідно із ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно із ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і впорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до положень ст.ст.\~12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з приписами ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом і підтверджено висновком експерта збудовані відповідачем [PERSON] паркан, навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», теплиця літ. «Ж» та ємність для збору дощової води, що розташовані на межі з земельними ділянками під номером [ADDRESS] , «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» не відповідають вимогам п. 3.25, таблиця №1 (протипожежні норми) ДБН 3602-92** «Містобудування. Планування й забудова міських і сільських поселень» (діючий на момент будівництва), відповідно до якого для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої границі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід ухвалювати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене обладнання інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з покрівель і карнизів будов на територію суміжних ділянок. Крім того встановлена невідповідність п. 6.1.41., табл. №15.2 (протипожежні норми) ДБН Б.2.2-12:2019. «Планування і забудова територій», згідно з яким при розміщенні будинків в кварталах, забудова яких історично склалася, для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м. При цьому має бути забезпечене виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами\~ДБН В.1.1-25. Для садибної та дачної забудови відстань від межі слід встановлювати не менше 3 м. Висновком експертизи також встановлено, що фактичне землекористування по встановленому паркану земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» на підставі даних топографо-геодизичної зйомки, розроблений інженером геодезистом ФОП [PERSON] , не відповідає межам зареєстрованих в Державному земельному кадастрі (дані обмінного файлу) на цю ділянку (кадастровий номер 5924788300:05:005:1506). Виходячи зі складеного експертом графічного Додатку №4 співставлення конфігурації зовнішніх меж земельної ділянки жовтим кольором відображені контури земельної ділянки №2 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» (згідно фактичного використання по встановленому огорожі), що накладається (перетинає) на територію земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод», межі якої визначені та зареєстровані в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 5924788300:05:005:1506 (дані обмінного файлу) загальною площею 16,75 м2 в найбільш лінійних розмірах 0,15 м; 0,45 м; 0,6 м. Таким чином для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» необхідно зобов`язати [PERSON] перемістити межі земельної ділянки №2 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» відповідно до меж визначених та зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельної ділянки №3 Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» з кадастровим номером 5924788300:05:005:1506 загальною площею 16,75 м2 в найбільш лінійних розмірах 0,15 м; 0,45 м; 0,6 м, демонтувати паркан, перенести самовільно збудований навіс літ. «Д», навіс літ. «Е», теплицю літ. «Ж» та ємності для збору дощової води, що розташовані на межі з земельними ділянками під номером 3 та під номером 2 за адресою: Сумська область, Сумський район, Токарівська сільська рада, «Медик» садівниче товариство садівничого кооперативу «Лісовод» у відповідності до будівельних норм та технічної документації на земельну ділянку [PERSON] . А тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. З приводу посилання представника відповідача, що висновок земельно-технічної експертизи є неналежним доказом, з огляду на те, що для проведення експертизи був залучений фахівець з землеустрою- геодезії [PERSON] , який не є сертифікованим інженером геодезистом, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, так як у даному випадку, результати топографо-геодезичних вишукувань, складених інженером-геодезистом [PERSON] , є саме інструментом для проведення судової земельно-технічної експертизи. Представник відповідача ставлячи під сумнів існуючий експертний висновок, не позбавлена була можливості звернутись з клопотанням про призначення повторної експертизи.\~ Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь 25000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст.\~23, ст.\~1167 Цивільного Кодексу України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно із ст. 23 Цивільного кодексу України\~моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше\~не встановлено\~законом,\~моральна шкода\~відшкодовується грошовими\~коштами,\~іншим майном\~або в\~інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Стаття 1167\~ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995 р. №4, позивачем має бути доведено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. В обґрунтування завданої моральної шкоди [PERSON] зазначала, що їй було заподіяно душевних страждань внаслідок порушення її права як власника земельної ділянки та необхідності вирішення суперечок щодо межі землекористування протягом тривалого часу. Як свідчать обставини справи, протягом тривалого періоду, а саме останні 4 роки, як зазначила позивач у судовому засіданні, вона вимушена докладати зусиль для відновлення її прав. Так у травні 2023 року остання була вимушена звернутись до поліції, про що свідчить повідомлення Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 22.05.2023 №1572 (Т. 1 а.с. 18). З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] зазнала певних переживань та тривоги з приводу порушення її прав з боку власника суміжної земельної ділянки [PERSON] , була вимушена вживати заходів відновлення своїх прав, звертатись до поліції та суду, приймати участь у судових засіданнях та у зв`язку із цим зазнала моральної шкоди. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, зважаючи на ступінь доведеності розміру моральної шкоди та обставин, які її спричинили, суд вважає оцінену позивачем суму завданої їй моральної шкоди необґрунтованою у зв`язку із чим вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. При цьому суму моральної шкоди, завданої незаконним зведенням відповідачем на межі земельних ділянок господарських споруд суд оцінює в 5000,00 грн. За змістом ч. 1, 3\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 1-3\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2147,20 грн, додані ордер на надання правничої (правової) допомоги, договір №02/257-23 про надання послуг адвоката, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, товарний чек №260 від 13.07.2023 на суму 5000 грн та акт прийняття-перідачі наланих послуг від 13.07.2023 (Т.1 а.с. 3,26,27,28,29,30). Вказаний розмір послуг адвоката суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Крім того, витрати за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи склали згідно рахунку №4 від 02.02.2024 року 13252,00грн, згідно рахунку № 5 від 02.02.2024 4544,00грн, а всього 17796 грн та зазначена сума була сплачена позивачем [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується копіями фіскальних чеків від 16.02.2024 року (Т. 1 а.с. 218, а.с. 218 зв.б.). На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені документально підтверджені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 2147 грн. 20 коп, витрати на професійну правничу допомогу сумі 5000 грн та витрати за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в сумі 17796 грн.

Outcome: partial