Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до відповідача Сокальської міської ради Львівської області, свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2024р. за розпорядженням №16/03-10 Голови Сокальської міської ради Касян С.В., її звільнено\~ з роботи із посади начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області 26.01.2024р. за прогул відсутність на роботі за період з 06.10.2023р. по 08.01.2024р. в супереч пунктів 5.2. Правилам внутрішнього трудового розпорядку працівників апарату Сокальської міської ради та її виконавчих органів, затверджених рішенням зборів трудового колективу апарату Сокальської міської ради та її виконавчих органів №1 від 26.01.2018р. без поважних причин, п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Зазначає, що позивачем [PERSON] подана заява 27.09.2023р. міському голові м.Сокаль про надання відпустки за сімейними обставинами строком на 90 календарних дня у зв`язку з сімейними обставинами. 12.01.2024р. позивачем [PERSON] подана заява 12.01.2024р. міському голові м.Сокаль про надання відпустки за сімейними обставинами строком на 90 календарних дня у зв`язку з сімейними обставинами. Відсутня на роботі позивач була з поважних причин оскільки подала заяву про надання відпустки. В зв`язку з чим її звільнення є незаконним. Просить суд визнати незаконними та скасувати розпорядження №16/03-10 голови Сокальської міської ради [PERSON] від 25.01.2024р., про звільнення позивача [PERSON] з роботи з посади начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області з 26.01.2024р. за прогул (відсутність на роботі за період з 06.10.2023р. по 08.01.2024р.) без поважних причин, п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновити [PERSON] на посаді начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області та стягнути із Сокальської міської ради, середній заробіток за час вимушеного прогулу. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що позовні вимоги [PERSON] є надуманими та безпідставними. Зокрема зазначає, що 27.09.2023 року [PERSON] через електронну пошту міської ради, звернулась з заявою на ім`я міського голови про надання їй відпустки без збереження заробітної плати терміном на 90 календарних днів з 06.10.2023 року у зв`язку з сімейними обставинами. Згідно відповіді Сокальського міського голови № 2795/02-37 від 29.09.2023 року\~ наданні [PERSON] відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 90 календарних днів з 06.10.2023 року було відмовлено та запропоновано приступити до виконання своїх посадових обов`язків 06.10.2023 року. Зазначену відповідь надіслано [PERSON] засобами поштового зв`язку, рекомендованим повідомленням 02.10.2023 року та вручено наручно представнику [PERSON] адвокату Чернявському Р.І. У зв`язку з відсутністю [PERSON] 06.10.2023 року на своєму робочому місці, за результатами розгляду службової записки головного спеціаліста бухгалтера відділу культури Ольги Ящишин від 06.10.2023 року, розпорядженням Сокальського міського голови № 131-од від 06.10.2023 було створено комісії щодо перевірки факту перебування начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області Мирослави Михайлюк на роботі. На підставі вказаного розпорядження комісією складено акт № 1 від 06.10.2023 року та акт № 2 від 09.10.2023 року, якими зафіксовано факт відсутності [PERSON] на робочому місці з 08.30 год. до 17.15. год. у вказані дні. 10.10.2023 року комісією здійснено вихід за адресою реєстрації [PERSON] ( [ADDRESS] ) з метою з`ясування причин відсутності на роботі 06.10.2023 та 09.10.2023 р. Однак за вказаною адресою [PERSON] була відсутня, двері ніхто не відчинив. Сусіди повідомити додаткову інформацію не змогли. Актом комісії від 06.12.2023 року № 3 зафіксовано факт відсутності [PERSON] на робочому місці в період з 10.10.2023 року по 06.10.2023 року протягом усього робочого дня з 08.30 год. по 17.15 год. 06.12.2023 року комісією здійснено вихід за адресою реєстрації [PERSON] з метою з`ясування причин відсутності на роботі в період з 10.10.2023 р. по 06.12.2023 року. Однак за вказаною адресою [PERSON] була відсутня, двері ніхто не відчинив. Сусіди повідомити додаткову інформацію не змогли. Актом комісії від 02.01.2024 року № 4 зафіксовано факт відсутності [PERSON] на робочому місці 02.01.2024 року протягом усього робочого дня з 08.30 год. по 17.15 год. 03.01.2024 року комісією здійснено вихід за адресою реєстрації [PERSON] з метою з`ясування причин відсутності на роботі 02.01.2024 року. Однак за вказаною адресою [PERSON] була відсутня, двері ніхто не відчинив.\~ Актом комісії від 08.01.2024 року № 5 зафіксовано факт відсутності [PERSON] на робочому місці 08.01.2024 року протягом усього робочого дня з 08.30 год. по 17.15 год.\~ На підставі заяви [PERSON] від 08.01.2024 року, розпорядженням міського голови № 07/03-10 від 08.01.2024 року [PERSON] зобов`язано приступити до виконання своїх посадових обов`язків з 09.01.2024 року. Згідно з табелями обліку робочого часу у відділі культури Сокальської міської ради за жовтень 2023 року січень 2024 року начальник відділу [PERSON] була відсутня на роботі з 06.10.2023 по 08.01.2024 з нез`ясованих причин. 08.01.2024 року [PERSON] особисто звернулась до Сокальського міського голови з заявою про надання дозволу приступити до виконання нею своїх посадових обов`язків начальника відділу культури Сокальської міської ради з 09.01.2024 у зв`язку з поверненням її з-за кордону, а також надала пояснення, що з 06.10.2023 по 08.01.2024 вона перебувала за кордоном у м. Берлін. З метою перевірки невиконання або неналежного виконання начальником відділу культури Сокальської міської ради Михайлюк М.В. своїх службових обов`язків Сокальським міським головою видано розпорядження № 5/02-10 від 09.01.2024 «Про проведення службового розслідування». Службовим розслідуванням встановлено не поважність обставини, на які [PERSON] посилається у своїх поясненнях як на причину своєї відсутності на роботі, а тому її відсутність на роботі у період з 06.10.2023 по 08.01.2024 розцінено як прогул. Розпорядженням Сокальського міського голови № 16/03-10 від 25.01.2024 [PERSON] звільнено з посади начальника відділу культури Сокальської міської ради на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Враховуючи наведені обставини, вважає, що звільнення [PERSON] з посади начальника відділу культури Сокальської міської ради відбулось на законних підставах, відтак у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Представник позивача адвокат Чернявський Р.І. в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. \~ Представник відповідача Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.\~\~\~ Третя особа міський голова Сокальської міської ради Львівської області Касян С.В. в судове засідання не прибув. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Згідно розпорядженням Сокальського міського голови № 119-к/тр від 09.03.2021р. [PERSON] призначена на посаду начальника відділу культури Сокальської міської ради з 10.03.2021р. Відповідно до розпорядження Сокальського міського голови № 116-к/тр від 06.07.2022р. на підставі заяви [PERSON] від 04.07.2022р. надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період дії воєнного стану тривалістю 26 календарних днів з 28.07.2022р. по 22.08.2022р. включно. Згідно розпорядження Сокальського міського голови № 144-к/тр від 22.08.2022р.,\~ на підставі заяви [PERSON] від 17.08.2022р. надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 67 календарних днів з 23.08.2022р. по 28.10.2022р. включно на підставі п. 4 ст. 12 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Розпорядженням Сокальського міського голови № 189-к/тр від 10.10.2022 року достроково припинено відпустку без збереження заробітної плати наданої відповідно до розпорядження міського голови № 144- к/тр від 22.08.2022. [PERSON] приступити до виконання обов`язків начальника відділу культури з 13.10.2022 року. Відповідно до розпорядження Сокальського міського голови № 121-к/тр від 19.06.2022, на підставі заяви [PERSON] від 19.06.2023 надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 11 календарних днів з 20.06.2023 року по 30.06.2023 року включно у зв`язку з сімейними обставинами. Згідно розпорядження Сокальського міського голови № 140-к/тр від 06.07.2023, на підставі заяви [PERSON] від 06.07.2023 надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 1 календарний день 07.07.2023 року у зв`язку з сімейними обставинами. Відповідно до розпорядження Сокальського міського голови № 168-к/тр від 17.08.2023, на підставі заяви [PERSON] від 15.08.2023, надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 39 календарних днів з 28.08.2023 року по 05.10.2023 року включно у зв`язку з перебуванням за кордоном на період дії воєнного стану. 27.09.2023 року [PERSON] через електронну пошту Сокальської міської ради , звернулась з заявою на ім`я міського голови про надання їй відпустки без збереження заробітної плати терміном на 90 календарних днів з 06.10.2023 року у зв`язку з сімейними обставинам. Дослідженою відповіддю Сокальського міського голови №2795/02-37 від 29.09.2023\~ в наданні [PERSON] відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 90 календарних днів з 06.10.2023 року відмовлено та запропоновано приступити до виконання своїх посадових обов`язків 06.10.2023 року. Дану відповідь надіслано [PERSON] засобами поштового зв`язку, що стверджується відповідною квитанцією Укрпошти та вручено представнику [PERSON] адвокату Чернявському Р.І., що підтверджується відповідною відміткою на відповіді. Розпорядженням Сокальського міського голови № 131-од від 06.10.2023 створено комісію щодо перевірки факту перебування начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області Михайлюк М.В. на роботі. Згідно акту № 1 від 06.10.2023 року та акту № 2 від 09.10.2023 року зафіксовано факт відсутності [PERSON] на робочому місці з 08.30 год. до 17.15. год. у вказані дні. Актами комісії від 10.10.2023, 06.12.2023 та 03.01.2024 зафіксовано неможливість встановити причини відсутності [PERSON] на роботі у вищезазначений період. 08.01.2024 позивач [PERSON] звернулась до Сокальського міського голови з заявою про надання дозволу приступити до виконання нею своїх посадових обов`язків начальника відділу культури Сокальської міської ради з 09.01.2024 у зв`язку з поверненням її за кордону. Із пояснень [PERSON] встановлено, що вона перебувала за кордоном у м. Берлін, її онук був оперований, а дочка навчалася у Європейській академії.\~ Згідно розпорядження міського голови № 5/02-10 від 09.01.2024 «Про проведення службового розслідування» вирішено перевірити обставини не належного виконання начальником відділу культури службових обов`язків. Належних та із перекладом на Українську мову доказів щодо підтвердження поважності відсутності на робочому місці в період з 06.10.2023 по 08.01.2024\~ [PERSON] надано не було. Відповідно до висновків службового розслідування встановлено, що начальник відділу культури Сокальської міської ради [PERSON] була відсутня на роботі в період з 06.10.2023 по 08.01.2024 та в цей період жодним чином не виконувала покладені на неї як начальника відділу культури Сокальської міської ради завдання та обов`язки, передбачені розділом 2 Посадової інструкції. Розпорядженням Сокальського міського голови № 16/03-10 від 25.01.2024 [PERSON] звільнено з посади начальника відділу культури Сокальської міської ради на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до статті 5-1КЗпП України, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду трудових спорів», при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.4 ст.40 КЗпП, суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин. Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», протягом періоду дії воєнного стану роботодавець на прохання працівника може надавати йому відпустку без збереження заробітної плати без обмеження строку, встановленого частиною першою статті 26 Закону України "Про відпустки", без зарахування часу перебування у такій відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про відпустки". Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану роботодавець за заявою працівника, який виїхав за межі території України або набув статусу внутрішньо переміщеної особи, в обов`язковому порядку надає йому відпустку без збереження заробітної плати тривалістю, визначеною у заяві, але не більше 90 календарних днів, без зарахування часу перебування у відпустці до стажу роботи, що дає право на щорічну основну відпустку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 9 Закону України "Про відпустки". В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] використала передбачені 90 днів відпустки без збереження заробітної плати, як працівник який виїхав за межі території України або набув статусу внутрішньо переміщеної особи. Листом від № 2795/02-37 від 29.09.2023 року міським головою відмовлено [PERSON] щодо надання повторно відпустки без збереження заробітної плати терміном 90 календарних днів з 06.10.2023 року у зв`язку з сімейними обставинами, який їй скеровано поштою та який отримано також її представником - адвокатом Чернявським Р.І. Відповідно, жодних поважних причин відсутності на робочому місці [PERSON] з 06.10.2023р. по 08.01.2024р. не встановлено.\~ Відтак, проаналізувавши обставини справи, встановлені з наданих учасниками її розгляду доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про\~ визнання незаконними та скасувати розпорядження №16/03-10 голови Сокальської міської ради [PERSON] від 25.01.2024р. про звільнення [PERSON] з роботи з посади начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області з 26.01.2024р. за прогул (відсутність на роботі за період з 06.10.2023р. по 08.01.2024р.) без поважних причин, п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновити [PERSON] на посаді начальника відділу культури Сокальської міської ради Львівської області та стягнути із Сокальської міської ради, середній заробіток за час вимушеного прогулу, задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed