Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

20.03.2024 [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Крохмалюк С. С. звернулась до суду за вимогою позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина, [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Як підставу позову зазначила, що з 2011 року до 2016 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, рішенням суду від 14.07.2016 шлюб розірвано, малолітній син залишився проживати з нею. Оскільки відповідач не допомагав матеріально утримувати сина, рішенням суду від 26.07.2016 з відповідача на її користь стягуються аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку. Водночас, з моменту розірвання шлюбу відповідач ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання сина, не цікавиться його життям, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Не сплачує аліментів на утримання їхнього сина, між ним та сином відсутній емоційний зв`язок. [PERSON] вважає своїм батьком її теперішнього чоловіка- [PERSON] , з яким уклала шлюб 02.04.2018. З теперішнім чоловіком спільно виховують та матеріально утримують дитину, чоловік відноситься до [PERSON] як до власного сина, між ними є теплі, довірчі та товариські відносини. Вважає, що викладене вище свідчить про ухилення відповідача від виховання дитини, свідомого нехтування батьківськими обов`язками. Ухвалою Галицького районного суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 30.05.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та наполягали на задоволенні позову, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки чи зміну місця проживання у передбаченому законом порядку суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, письмовий відзив на позов не надав, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, поштове повідомлення повернулось із відміткою, що адресат відсутній за указаною адресою. Представник третьої особи, служби у справах дітей Бурштинської міської ради в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги вважають аргументованими та підтримують їх в повному обсязі. Просили долучити рішення виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 29.05.2024 № 193 та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Згідно вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного. Згідно з положеннями частин 1, 4, 6 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Нормами частин 2, 3, 4 статті 150 Сімейного кодексу України (СК України) передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Згідно частині 2 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2011 року до 2016 року. Відповідно до виписки з рішення суду від 14.07.2016 шлюб між сторонами розірвано. Малолітнього [PERSON] залишено проживати з матір`ю [PERSON] (а. с. 8). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.2015, виданого виконавчим комітетом Бурштинської міської ради батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.04.2018, виданого виконавчим комітетом Бурштинської міської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а. с. 10). Згідно Витягу з реєстру Бурштинської територіальної громади [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11-12). Відповідно до виконавчого листа від 26.07.2016, виданого Галицьким районним судом з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. Стягнення аліментів розпочато з 29.06.2016 (а. с. 13). Розрахунком зі сплати аліментів підтверджено, що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.12.2023 в розмірі 170944,60 гривень (а. с. 14-15). В характеристиці директора Бурштинського ліцею на учня третього класу [PERSON] зазначено, що малолітній [PERSON] навчається у закладі з 01.09.2023, за час навчання зарекомендував себе як здібна, розумна дитина. Має високі досягнення у навчанні, добре розвинене логічне мислення. На уроках активний, працює із задоволенням у групах, та парах, відвідує музичну школу та спортивну секцію. Його мати, [PERSON] , бере активну участь у житті класу, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини. Батько [PERSON] з дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся (а. с. 16). Висновком виконавчого комітету Бурштинської міської ради від 29.05.2024 № 193 встановлено вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Факт ухилення від батьківських обов`язків [PERSON] щодо його сина [PERSON] підтверджено поясненнями свідка [PERSON] , чоловіка позивача, який пояснив, що одружений з матір`ю [PERSON] вже дев`ять років. Малолітнього [PERSON] виховує як свого сина, відповідача ніколи не бачив, та не бачив, щоб він приходив до [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вона є хресною мамою [PERSON] . З позивачкою навчалась в одному класі. Біологічний батько [PERSON] ніколи не приймав участі у вихованні сина. Знає, що другого чоловіка позивачки, з яким вона проживає, малолітній [PERSON] називає як «тато». Отже встанвлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина [PERSON] , не цікавиться його розвитком, не піклується про здоров`я, проживає окремо від нього, не спілкується з ними. Всі вищезазначені факти як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення батька від виховання дитини, свідомого нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до дитинип. Вищезазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи, які були досліджені у судовому засіданні. Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зважаючи на викладене, суд визнає, що відповідач свідомо не виконує батьківських обов`язків щодо виховання сина [PERSON] , утримання та розвитку його, а отже суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved