Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/12(одну дванадцяту) частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (три), в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла мати позивачки, - [PERSON] , якій за життя належало право власності на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтвержується Свідоцтвом на право власності, б/н, виданим Чигиринською ПМК-203, 29.07.1996 року та зареєстрованим в Чигиринському виробничому підрозділі Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації 10.04.2006 року. Оскільки померла за життя заповіт не залишила, то спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є чоловік померлої,- [PERSON] (відповідач 1),- її батько та її сестра, інша дочка, - [PERSON] , які проживали разом із померлою на час відкриття спадщини Згідно ч. 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Усі спадкоємці першої черги задля отримання спадщини вернулися до Чигиринської державної нотаріальної контори із заявами про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири. Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус їм відмовила, через відсутність оригінала правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме на частку квартири [ADDRESS] . Позивачка не має можливості відновити правовстановлюючий документ, оскільки підприємство орган приватизації Медведівська ПМК-203, яке в подальшому перетворене у ВАТ «Медведівська ПМК-203» натепер ліквідоване. Крім того, у правовстановлюючому документі виявлена помилка, а саме найменування органу приватизації, вказана Чигиринська ПМК-203, яка ніколи не існувала, натомість в Медведівській сільській раді діяло підприємство Медведівська пересувна механічна колона № 203 (скорочена назва Медведівська ПМК-203), про що також свідчить печатка на вказаному свідоцтві та яка натепер також ліквідована. Відповідно у позивачки відсутні позасудові способи реалізувати своє право на спадкування та набуття права власності на спадкове майно. Тому просить суд, про визнання права власності на 1/12 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивачка та її представник, надали у судове засідання заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, та просили суд його задовольнити. Відповідачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 цього Кодексу визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або відмовитися від її прийняття. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно паспортних даних позивачка, - [PERSON] , громадянка України, народилася [INFO] в с. Медведівка, Чигиринського району, Черкаської області, РНОКПП [NUMBER] (а.с. 6-8). [INFO] померла [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Чигиринським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ(м. Київ), 15.09.2023 року (повторно)(а.с. 9). Позивачка є дочкою померлої, згідно Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого Медведівською сільською радою, 14.06.1986 року, (а.с.10). [PERSON] (відповідач 1), - чоловік спадкодавиці, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 25.05.1980 року (а.с.11). [PERSON] (відповідач 2) дочка померлої, згідно Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого Медведівською сільською радою, 14.06.1986 року та Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Медведівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, 30.08.2009 року (а.с.12-13). Відповідно, позивачка та відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , бажають прийняти спадщину та звернулися до нотаріуса з відповідними заявами у встановленипй строк. На момен відккриття спадщини сторони були зареєстровані разом із спадкодавцем. Інші спадкоємці відсутні, що встановлено Рішенням Чигиринського районного суду від 14.05.2024 року, справа №708/396/24 (номер провадження №2/708/168/24). За цим Рішенням Чигиринського районного суду від 14.05.2024 року, справа №708/396/24 ( номер провадження №2/708/168/24) визнано право власності на 1/12 частку квартири за адресою: [ADDRESS] за чоловіком померлої, - [PERSON] , який є відповідачем 1, у цій справі. (а.с. 44-45), яке є преюдиціальним фактом, відповідно обов`язковим при вирішенні інших справ та встановлені рішенням обставини не підлягають доказуванню. За життя спадкодавцеві належало право власності на 1/4 (одну четверту) частку у праві власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (три), на підставі Свідоцтва на право власності, б/н, виданого Чигиринською ПМК-203, 29.07.1996 року (а.с.18) Однак на документі є невідповідність, а саме орган приватизації зазначено Чигиринська ПМК-203, а на печатці, що засвідчує чинність документа\~зазначена Медведівська пересувна механічна колона № 203. З наданої суду Архівної довідки виданої підрозділом КП «ЄРЦ» Чигиринської міської ради трудовий архів від 22.03.2024 року за №6 (а.с. 19), інформаційної довідки Медведівської сільської ради від 25.03.2024 року за №02-14/363 (а.с. 20) та відомостей з ЄДР (а.с.21) на території Медведівської сільської ради діяло підприємство, а саме Медведівська ПМК-203 на базі якої створено ВАТ «Медведівська ПМК-203», яке в результаті ліквідовано. Відповідно в Свідоцтві про право власності померлої допущено описку, яку неможливо виправити. Вказане Свідоцтво,\~зареєстроване вЧигиринському виробничому підрозділі Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №10347066 від 10.04.2006 року, номер запису 310 в книзі 2, із зазначенням співвласників квартири, - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по частки квартири (а.с. 17). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.02.2024 року № 67/02-31, виданої державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори Курило Я.В., позивачці та відповідачам, які є спадкоємцями за законом, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частки у праві власності на квартиру після смерті [PERSON] , померлої [INFO] в зв`язку з відсутністю, втратою оригінала правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.14). \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу по суті, суд зважає на на п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, твердження позивача, які є обґрунтованими та доведеними відповідними допустимими та достатніми доказами, які сумнівів у суду не викликають, що вона є спадкоємцем за законом першої черги та бажає прийняти спадщину, але не може іншим чином, ніж через звернення до суду, реалізувати свої спадкові права за відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Крім того, приймаючи до уваги визнання позову відповідачами, які визнанням не порушують прав та інтересів сторін та інших осіб, позов підлягає задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем за його вказівкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved