Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 28 квітня 2007 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони вони з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби помиритися ніякого результату не принесли. За роки спільного проживання у шлюбі з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні характери, погляди на життя та на сім`ю. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин протягом тривалого часу. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Примирення між ними та збереження шлюбу є неможливими. Шлюб остаточно припинив своє існування. Тому позивач просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 28 квітня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 22 вересня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 20 вересня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 20 вересня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.13, 14). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує. Відповідач позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка у шлюбі змінила прізвище, з вимогами про відновлення дошлюбного прізвища до суду не зверталась. Тому вказане питання судом не розглядалось.

Outcome: approved