Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 211111-005 від 11.11.2021 року за період з 11.11.2021 по 10.10.2023 у розмірі 37103,70 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.11.2021 року між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 211111-005, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 15 000 грн строком до 11.11.2022 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та оплатити за користування ним на умовах, передбачених цим договором. На банківський рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 13875,00 грн з урахуванням стягнутої одноразової комісії на видачу кредиту, яка визначена кредитним договором у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті складає 1125,00 грн. Через невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором станом на 10.10.2023 у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 37103,70 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 12445,73 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 24657,971 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «Кредитсервіс». Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 23.04.2024 визнано явку позивача обов`язковою. Представник позивача у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності . Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 20001 грн. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію позивача, пояснив, що при підписанні договору позивачу було надано тільки один лист ,де зазначено, що він бере кредит до 11.02.2022. З самим текстом договору позивач не знайомився. Отже, немає підтвердження, що був ознайомлений з умоваим договору. Оскільки строк дії договору складає дванадцять місців, то відсотки нараховані після спливу цього строку є незаконними. Заслухавши доводи відповідача та його представника, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] 11.11.2021 року укладено кредитний договір № 211111-005, за умовами якого товариство надає клієнту кредит у розмір 15 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (а.с. 7-12). Умовами даного договору між його сторонами обумовлено, що кредит надається строком на 12 місяців, тобто до 11.11.2022; одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту (отримується при перерахуванні кредиту)\~7,5%, що у грошовому еквіваленті складає 1125,00 грн; відсоткова ставка в місяць\~8,5%, реальна річна ставка 420,75 % річних. Відповідно до графіку щомісячних платежів сторони погодили внесенні відповідачем щомісячні платежі рівними частинами. Указаний договір підписаний його сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». До вказаного договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту на умовах кредитного продукту «12 місяців», що містить основні умови кредитування, які ідентичні викладеним умовам у договорі та підписані сторонами з використанням електронного підпису (а.с. 11-12). Статтею 626\~ЦПК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. ст.\~628,\~629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положення ч. 1 ст.205 ЦК України\~визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.\~205,\~207 ЦК України). За змістом\~ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За приписами\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що [PERSON] 11.11.2021 року підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитний договір № 211111-005, чим погодився із запропонованими умовами кредитного договору (а.с. 7). Між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Кредитсервіс» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів. ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконало, а відповідач отримав кредитні гроші в сумі 13875,00 грн, з урахуванням стягнутої одноразової комісії на видачу кредиту, яка визначена кредитним договором у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті складає 1125,00 грн, що підтверджується квитанцією за сплату № 119208642 від 11.11.2021 року (а.с. 27). Через невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у нього, станом на 10.10.2023, виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком становить у загальному розмірі 37103,70 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 12445,73 грн, прострочена заборгованість за процентами у розмірі 24657,96) (а.с. 89). Направлена позивачем досудова вимога виконати зобов`язання перед ТОВ «Кредитсервіс» за кредитним договором у розмірі 37103,70 грн у тридцятиденний строк відповідачем залишена без відповіді та задоволення (а.с. 23-26). Надані докази, а саме\~кредитний договір, паспорт кредитного продукту, розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, які обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з відповідача на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованості в загальному розмірі 37103,70 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представник позивача просив суд стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн та витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). Відповідно до частини восьмої ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача у справі за вищевказаним позовом представляло адвокатське об`єднання «Правовий діалог» на підставі договору № 25-01/2023 про надання правової допомоги від 25 січня 2023 року (а.с. 30). Розмір витрат позивача на правову допомогу підтверджується актом № 32 приймання-передачі наданої правової допомоги з наведеним у ньому розрахунком робіт за надані адвокатом послуги та платіжною інструкцією № 4581 від 15 червня 2023 року, відповідно до якої ТОВ «Кредитсервіс» за договором № 25-01/2023 від 25 січня 2023 року сплатив АО «Правовий діалог» 7 000 грн (а.с. 29). З огляду на наявність в матеріалах справи доказів фактичного надання позивачу правничої допомоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Outcome: approved