Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби ( ВДВС) по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення з під арешту нерухомого майна [PERSON] , а саме квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , накладеного відповідно до постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції у виконавчому провадженню № 309672453 ( реєстраційний номер обтяження 12088432). Позов мотивовано тим, у серпні 2020 року помер її єдиний син [PERSON] ,1983 року народження, який є співвласником зазначеної квартири, де проживає на теперішній час позивач та двоє неповнолітніх синів спадкодавця. Під час оформлення спадщини стало відомо, що відносно померлого відкрито виконавче провадження 24.01.2012 р. і накладено арешт на все його майно. При зверненні до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові із заявою про зняття арешту відповіді не отримала.На особистому прийомі державний виконавець роз`яснив, що виконавче провадження закрито і вона вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Представник відповідача- Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на все майно [PERSON] накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 309672453 від 24.01.2012 Жовтневого ВДВС. Дослідивши дані Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у відділі виконавче провадження з таким номером не перебувало.Наразі постанови про відкриття виконавчого провадження мають восьмизначні цифри.Таким чином, при реєстрації обтяження № 12088423 виконавцем допущена помилка. Інших проваджень зі схожим номером провадження або близькою датою арешту щодо боржника [PERSON] в системі АСВП не знайдено. Одночасно з відзивом представник відповідача надав клопотання про можливість розгляду справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи і надані докази, приходить до наступного. Квартири [ADDRESS] належать на праві спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.12.1999 Акціонерним товариством «Харківський канатний завод» та зареєстрованого КП «Харківське міськБТІ» 10.01.2000 за реєстровим № В-53256. За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта постановою про відкриття виконавчого провадження 309672453 від 24.01.2012 ст. державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ накладено арешт на все майно [PERSON] . Обтяження зареєстровано 24.01.2012 за № 12088423 Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Відповідно до положень ч.1, п. 5 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час складання постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова (ч.1. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження в ред.01.01.2012). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі приватним виконавцем Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є. відкрито спадкову справу № 67172266 від 08.02.2021 після смерті [PERSON] . До складу спадкоємців [PERSON] входять його сини [PERSON] , 2003 р. народження, [PERSON] , 2004 р. народження, мати [PERSON] 28.07.2023 позивач звернулась до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові з заявою про закриття виконавчого провадження та зняття арешту, але інформації про те, що виконавче провадження відносно [PERSON] перебуває в провадженні ВДВС не має. У Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у номері виконавчого провадження допущена помилка . З матеріалів справи , інформації АСВП вбачається, що виконавче провадження,в якому накладено арешт на все майно [PERSON] відсутнє, у державного виконавця немає підстав відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» для зняття арешту, а позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті спадкодавця, тому права [PERSON] підлягають судовому захисту у заявлений спосіб шляхом звільнення всього майна [PERSON] з під арешту. На підставі викладеного і

Outcome: approved