Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

12 грудня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення її опікуном. В заяві зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2021 у справі № 541/1752/21 її доньку, [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Хомутець Миргородського району, Полтавської області, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її - [PERSON] , [INFO] , уродженку с.Ручки Гадяцького району Полтавської області та зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , опікуном та визначено строк дії рішення - 2 (два) роки. [PERSON] є інвалідом II групи, що підтверджується копією довідки серії АВ №0472324. Причиною її інвалідності є стійке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з яким вона потребує постійного стороннього нагляду. Вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання доньки недієздатною, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Донька перебувала на стаціонарному лікуванні у Полтавській обласній психіатричній лікарні. Для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів дочки, вона змушена звернутися до суду про визнання, відповідно до ст. 39 Цивільного Кодексу України , дочки недієздатною та призначення її опікуном. Ухвалою судді від 14.12.2023 відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 10.01.2024 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 22.04.2024 року провадження по справі поновлено. У судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, написала заяву, про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог заяви, надала подання про доцільність призначити опікуном [PERSON] її матір [PERSON] Адвокат Жиліна О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, вважала що задоволення заяви [PERSON] буде відповідати інтересам [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.\~213\~ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії АВ №0472324 [PERSON] , [INFO] , має групу інвалідності- друга з 1 жовтня 2015 року, причини інвалідності загальне захворювання (а.с.10). Згідно копії довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» встановлено, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 11.08.2023 по 02.11.2023 (а.с.9). [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдальної форми з безперервним перебігом та стійким дефектом особистості. Наявний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи №175 від 02.04.2024 року (а. с. 46-49 ). Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , може здійснювати догляд за своєю непрацездатною дочкою, має всі необхідні умови для її нормальної життєдіяльності. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, можливо призначити [PERSON] опікуном над її дочки [PERSON] . Відповідно до ст.41 ч.1, ст.60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки. Згідно з ч.3\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Проведення стягнення оплати за експертизу здійснити згідно наданого експертом розрахунку проведення експертизи (а.с.50 зворот), в якому зазначено вартість у сумі 6180,36 грн. з Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved