Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

17.06.2024 представник позивача ОСББ «Висота» - адвокат Міліруд Є.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду в порядку ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~з заявою про стягнення понесених судових витрат, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ОСББ "Висота" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Заява обґрунтована\~тим,\~що у\~провадженні Червонозаводського\~районного суду\~м.\~Харкова перебувала\~цивільна справа\~№ 646/4628/23\~за позовом\~ОСББ «Висота»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~Рішенням суду\~від 10.06.2024\~позовну заяву\~ОСББ «Висота»\~задоволено,\~стягнуто з\~ [PERSON] \~заборгованість з\~утримання будинку\~та прибудинкової\~території в\~загальному розмірі\~89\~086\~грн.\~48\~коп.\~та судовий\~збір у\~розмірі 3028\~грн.\~00\~коп.21 лютого 2022 року між адвокатом Міліруд Є.О. та ОСББ "ВИСОТА" в особі Голови Правління Кутоманова Анатолія Вікторовича, якій діє на підставі Статуту, було укладено адвокатську угоду про надання правничої допомоги №222012 (Далі - Договір). На підтвердження понесених позивачем та заявником судових витрат на правничу правову допомогу є акт наданих послуг до додаткової угоди №2-12, який складений 05.05.2024. Вартість послуг Виконавця за цим актом складає 10\~000,00 грн. Оплата наданих послуг була здійснена ОСББ «Висота» на рахунок адвоката Міліруда Є.О. платіжною інструкцією № 105 від 29.05.2024 в розмірі 10 000 грн. Призначення платежу зазначено: «Юридичні послуги згідно додаткової угоди № 2-12 від 17.04.24 та адв. договору № 222012 від 21.02.22 за розгляд справи по стягненню боргу з [PERSON] без ПДВ». Представник позивача зазначив, що дана сума витрат на правничу допомогу є цілком співмірною зі складністю справи та обсягом виконаних послуг адвокатом, значенням даної справи для позивача та перебуває у прямому пропорційному зв`язку з витраченим часом та обумовленим предметом спору, а отже сума гонорару адвоката відповідає вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив задовольнити його заяву та ухвалити додаткове рішення у справі. 24.06.2024 представник позивача ОСББ «Висота» - адвокат Міліруд Є.О. подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань від нього не надійшло. Згідно із\~статтею 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяву про стягнення понесених судових витрат, матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі\~статтею 11 ЦПК України\~суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Відповідно до ч.ч.1-5 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як вбачається з матеріалів справи, між ОСББ «Висота» в особі голови правління [PERSON] та адвокатом Міліруд Є.О., 21.02.2022 було укладено Адвокатську угоду №222012 про надання правничої допомоги. До позову додано копію Додаткової угоди № 2-12 від 17.04.2024 до адвокатської угоди про надання правничої допомоги № 222012 від 21.02.2022, копію Акту від 05.05.2024 наданих послуг до додаткової угоди № 2-12 від 17.04.2024 Також до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції №105 від 29.05.2024, згідно з якою від імені ОСББ «Висота» на рахунок отримувача [PERSON] була проведена оплата на суму 10 000,00 грн, призначення платежу: «Юридичні послуги згідно додаткової угоди № 2-12 від 17.04.24 та адв. договору № 222012 від 21.02.22 за розгляд справи по стягненню боргу з [PERSON] без ПДВ». У самій заяві адвокатом наведений детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом, що складається з: 1. Усної консультації з вивченням документів, що включає в себе: - вивчення документів позивача та наявних документів щодо майбутнього відповідача; - аналіз судової практики по взаємовідносинам даної категорії; - аналіз законодавства, що було чинним у спірний період,/ та його співставлення з редакцією, чинною на момент звернення до суду - оцінка щодо перспективи розгляду справи у разі звернення до суду. 2. Подачі позовної заяви з додатками, що включає в себе: - формування правової позиції; - безкоштовний запит в ЄДР з метою пошуку інформації щодо відповідача (встановлення номеру телефона, адреси реєстрації, електронної пошти); - отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по відповідачу (запит оплатний 45,0 грн, за кошти адвоката); - здійснення детальних, об`ємних розрахунків штрафних санкцій (інфляційних витрат та 3% річних) за 2 періоди; 4 - підготовка позовної заяви; - формування пакету документів (додатків) до позову; - копіювання додатків для сторони (обслуговування офісної техніки, витрати на папір, заправку картриджу несе адвокат); - формування листа з позовом, опису вкладення та відправка листа стороні Укрпоштою (відправка листа платна 60,00 грн., за кошти адвоката); - підготовка сканкопій належним чином завірених додатків до позову для суду; - подача позовної заяви з додатками до суду (завантаження позовної заяви та додатків до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, витрачено щонайменше 40 хвилин). 3. Подачі відповіді на відзив, що включає в себе: - вивчення та аналіз відзиву на позовну заяву відповідача; - виїзд до позивача в офіс та встановлення інформації щодо обставин, які підлягають спростуванню (транспортні витрати несе адвокат); - підготовка додаткових документів до відповіді на відзив; - підготовка відповіді на відзив; - підготовка копій для сторони та сканкопій для суду (обслуговування офісної техніки, витрати на папір, заправку картриджу несе адвокат); - формування листа з відповіддю на відзив, опису вкладення та відправка листа стороні Укрпоштою (відправка листа платна 60,00 грн., за кошти адвоката); - подача відповіді на відзив з додатками до суду (завантаження відповіді на відзив та додатків до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, витрачено щонайменше 40 хвилин). Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ОСББ «Висота» витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно з цим, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4 000 грн. За таких обставин суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 4 000,00 грн, тим самим частково задовольнивши дану вимогу.

Outcome: partial