Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001516639701 від 08.01.2020 року у розмірі 83507,82 грн., заборгованість за кредитним договором № 1002060756001 від 30.12.2021 року у розмірі 60985,97 грн., та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що \~між \~позивачем \~та \~відповідачем укладено\~кредитні договори\~:\~08.01.2020\~кредитний договір\~№2001516639701,\~за яким\~позичальнику видано\~кредит у\~сумі 47100\~грн.; 30.12.2021\~кредитний договір\~№1002060756001,\~за яким\~позичальнику кредит\~у сумі\~40200\~грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 склала: 1) По кредитному договору від 08.01.2020 № 2001516639701 - 83507.82 (вісімдесят три тисячі п`ятсот сім гривень 82 копійки) грн., з яких: 46992.57 грн. заборгованість за кредитом; 36515.25 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 30.12.2021 № 1002060756001- 60985.97 грн., з яких: 38502.31 грн. заборгованість за кредитом; 6.76 грн. заборгованість процентами; 22476.9 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.02.2024 склала 144493,79 гривень. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила , відзив не подавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 08.01.2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №2001516639701, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 47100 грн. . 30.12.2021 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 1002060756001, у відповідності до умов якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 40200 грн. У порушення умов кредитних договорів № 2001516639701 від 08.01.2020 , № 1002060756001 від 30.12.2021 року відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 01.02.2024 року має заборгованість: \~ \~ \~ \~ -за кредитним договором № № 2001516639701 від 08.01.2020 року в розмірі 83507,82 грн., а саме: 46992,57 грн. заборгованість за кредитом; 36515,25грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. -за кредитним договором № 1002060756001 від 30.12.2021 року в розмірі 60985,97грн., а саме: 38502,31 грн. - заборгованість за кредитом; 6,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 22476,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 2001516639701 від 08.01.2020 року, та кредитний договір № 1002060756001 від 30.12.2021 року, позивач умови кредитних договорів виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит . Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договорами строки погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем наявна заборгованість \~ \~ \~ \~за кредитними договорами . Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитними договорами у розмірі 144493,79 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved