Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянська міська рада Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що перебував із відповідачкою [PERSON] у близьких стосунках, від яких [INFO] у них народилася донька [PERSON] , на утримання якої він сплачує аліменти та яка на даний час проживає з відповідачкою по справі. Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 07.07.2020 року № 192 «Про визначення способів участі батька у вихованні дитини» визначено способи участі батька у вихованні доньки, однак відповідачка не виконує вищевказане рішення та чинить перешкоди у спілкуванні із донькою, тому просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] ; визначити такі способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] : особисте спілкування [PERSON] за місцем проживання батька або в громадських місцях, кожні вихідні - починаючи з п`ятниці 17.00 до 12.00 години неділі, без присутності матері; спільний відпочинок батька з дитиною, без присутності матері, щорічно по 7 днів поспіль в період зимових канікул, по 3 дні весняних та осінніх канікул та щорічно 21 день поспіль в період літніх канікул; безперешкодне відвідування у період хвороби дитини; безперешкодне спілкування з дитиною по телефону; спілкування в день народження дитини, або на наступний день; спілкування в день народження батька, в день народження його матері та його дружини. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 12 травня 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якій остання зазначає, що позивач, який є батьком її дитини звернувся до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з їх спільною донькою [PERSON] , [INFO] . Зазначені вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними з тих підстав, що в позовній заяві та додатках до нього відсутні докази у вчиненні нею перешкод у спілкуванні [PERSON] з дитиною. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 07.07.2020 року № 192 «Про визначення способів участі батька у вихованні дитини» вона виконує всі дії, визначені даним рішенням та надає можливість бачитися з дитиною у визначений вищевказаним рішенням час, однак відповідач [PERSON] , порушує встановлені рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 07.07.2020 року № 192 способи спілкування з дитиною, які бувають агресивними, надсилає смс-повідомлення з погрозами, що негативно впливає на психологічне здоров`я дитини. У зв`язку з цим вона була змушена звертатися до органів правопорядку. Що стосується сплати аліментів на її користь на утримання [PERSON] , то дійсно, на момент звернення до суду з відповідним позовом та відкриття провадження по справі у [PERSON] була відсутня заборгованість по сплаті аліментів, однак пізніше на її рахунок надійшли кошти в рахунок сплати аліментів, які не відповідають встановленій сумі. Після цього відповідач звернувся до Служби у справах дітей Ічнянської міської ради щодо цільового використання аліментів на дитину та було надано відповідний висновок. Вважає рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради від 07.07.2020 року № 192 «Про визначення способів участі батька у вихованні дитини» правомірним, справедливим та достатнім для участі батька у вихованні дитини за умови дотримання його самим позивачем, а тому просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Сакун І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити повністю із зазначених у ньому підстав. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Зарічна В.С. в судовому засіданні зазначили, що [PERSON] не обмежує в спілкуванні позивача з їх спільною донькою [PERSON] , однак остання сама не бажає спілкуватися з позивачем [PERSON] . Взагалі, після народження доньки [PERSON] не визнавав її та почав спілкуватися з останньою після досягнення нею чотирьох років. Просять в позові відмовити, так як він є не обґрунтованим, залишивши способи участі батька у вихованні дитини відповідно до встановлених висновком Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області як органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради 25 січня 2024 року № 108, способів, окрім спілкування дитини з батьком в день народження його дружини. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області як орган опіки та піклування Матвієнко Г.Ю. в судовому засіданні підтвердила, що мати [PERSON] чинила перешкоди у спілкуванні батька [PERSON] з дитиною [PERSON] , внаслідок чого вона неодноразово виїжджала за місцем проживання відповідачки та дитини, але відповідачка не бажала спілкуватися, проте не могла задокументувати такі факти, так як не має на це повноважень. Просить визначити способи спілкування батька з дитиною, визначені органом опіки та піклування, встановлених висновком Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради 25 січня 2024 року № 108. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] суду показала, що проживає в [ADDRESS] . З позивачем і відповідачем неприязних відносин не має. Батько (позивач по справі) [PERSON] дуже радів народженню доньки [PERSON] та приділяв їй багато уваги, остання часто гостювала в його батьків у с. Гужівка Прилуцького району Чернігівської області. Зазначила, що дитина потребує спілкування як з матір`ю, так і з батьком, а обмеження останньої матір`ю в спілкуванні з батьком є недоречним та негативно вплине на дитину. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] суду показала, що проживає в [ADDRESS] та перебуває у шлюбі з позивачем. [PERSON] є чудовим батьком та дуже переймається за долю своєї доньки [PERSON] , яка раніше часто бувала в них, коли ходила до першого та другого класу. Під час проведення часу за розвиваючими іграми з [PERSON] вона помітила, що остання відстає у навчанні та поговорила з матір`ю дитини [PERSON] про те, що вона позаймається з [PERSON] , щоб поліпшити її знання з математики, так як вона є дипломованим математиком, а щодо української мови - з [PERSON] . Невдовзі після цього [PERSON] обмежила її та її чоловіка [PERSON] у спілкуванні з дитиною [PERSON] . Коли [PERSON] перебувала в с. Гужівка Прилуцького району Чернігівської області з дитиною [PERSON] , то дозволяла батькам [PERSON] на дві-три години брати дитину до себе. На даний час мати дитини [PERSON] перешкоджає їм з [PERSON] бачитися з дитиною всіма можливими способами. Аліменти на утримання дитини [PERSON] - [PERSON] сплачує вчасно. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] суду показала, що проживає в [ADDRESS] . З позивачем і відповідачкою знаходиться у нормальних відносинах. Проживає поряд із матір`ю позивача. [PERSON] почала жити з бабусею десь із 8 місяців та пішла до школи, живучи у бабусі. Батько дитини приїздив до дитини приблизно раз на два дні, мати забирала її на вихідні. Як батько, так і бабуся, люблять дитину та ставляться до неї добре, агресії з їх боку вона не помічала. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] суду показала, що проживає в [ADDRESS] . Позивач є її сином. З відповідачкою [PERSON] вона перебуває у нормальних відносинах, проте зараз остання з нею не спілкується. Онуку [PERSON] вона виховувала з 8 місяців. Мати забирала дитину на вихідні. Коли дитині був 1 рік, мати дитини [PERSON] влаштувалася на роботу. Приблизно з 8 років дитина почала жити з матір`ю. Одного разу онука [PERSON] розповідала їй, що мати в листопаді місяці вигнала її без одягу на вулицю через те, що остання сказала їй, що любить бабу та батька. В подальшому [PERSON] почала ставитися до неї вороже, агресивно та з березня 2023 року повністю обмежила її у спілкуванні з онукою. Вона тяжко переживає через те, що не має можливості спілкуватися з онукою. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою позивача та відповідачки. В період, коли [PERSON] перебувала на 8 місяці вагітності та після народження дитини, вона була сама, батька дитини разом з нею вона не бачила. Відповідач та його рідні після народження дитини та до досягнення нею одного року життям дитини не цікавилися. Після досягнення дитиною одного року спілкувалася з нею та проводила час мати позивача (бабуся дитини). На святах, які проводилися в дитсадку, до своєї дитини приходили її мати [PERSON] та бабуся, батька дитини [PERSON] на таких заходах вона не бачила. Її донька, яка товаришує з донькою позивача та відповідачки - [PERSON] та є однокласницею останньої, розповідала їй, що коли вони граються і приходить тато [PERSON] , то в останньої одразу погіршується настрій, подарунки, які він їй дарує, вона не приймає. Також [PERSON] розповідала її доньці, що коли вона перебуває в школі та приходить батько, то він забирає її з уроку. Батьківські збори в школі відповідач [PERSON] ніколи не відвідував. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] суду показала, що з позивачем та відповідачкою знаходиться у нормальних відносинах. Вона давно знає [PERSON] , оскільки їхні діти є однолітками, товаришують та вона є дружиною рідного брата відповідачки. Після [PERSON] , [PERSON] дуже переживала з приводу того, що батько дитини [PERSON] не хоче спілкуватися з дитиною. Через деякий час, коли дитина трохи підросла, батько виявив бажання спілкуватися з дитиною та [PERSON] була цим задоволена. Вона вперше побачила батька з дитиною та її матір`ю приблизно через рік після народження дитини. Бабуся - мати позивача, активно приймала участь у вихованні дитини. Проте дитину виховувала саме [PERSON] , дитина постійно в бабусі не проживала. Станом на сьогодні [PERSON] не обмежує дитину [PERSON] у спілкуванні з батьком [PERSON] . Вона бачила, як одного разу [PERSON] у спортзалі школи сидів та спілкувався разом із донькою [PERSON] . Суд, заслухавши доводи учасників судового засідання, свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.03.2020 року є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Як видно з копії рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області від 07.07.2020 року № 192 «Про визначення способів участі батька у вихованні дитини», визначено способи участі батька, [PERSON] , у вихованні дочки, [PERSON] , наступним чином: першу та третю суботу місяця з 10 год. 00 хв по 18 год. 00 хв неділі; батькам: [PERSON] та [PERSON] , за день до зустрічі батька з дочкою обмінюватися інформацією щодо перебування дитини, враховуючи при цьому стан її здоров`я, розпорядок дня та інші обставини, що мають значення для організації побачень з нею (а.с. 9). Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, [PERSON] станом на 03.02.2023 року заборгованості зі сплати аліментів не мав (а.с. 8). Як видно з характеристики ФОП [PERSON] від 12.04.2023 року, [PERSON] працює водієм транспортного засобу категорії «Д» у ФОП [PERSON] та зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, має хороші взаємовідносини з колективом (а.с. 10). Згідно Акту обстеження умов проживання в будинку за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , складеного Матвієнко Г.Ю. - начальником Служби у справах дітей та Гармаш Я.А. - головним спеціалістом Служби у справах дітей Ічнянської міської ради, умови проживання в будинку задовільні, кімнати вмебльовані, наявна побутова техніка. Для дитини створені всі належні умови для виховання та розвитку (а.с. 12). Як видно з копії висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, складеного 02.05.2023 року Службою у справах дітей Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, отримувач аліментів - [PERSON] забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить менше двох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Індивідуальні, базові потреби дитини забезпечені (а.с. 30). Відповідно до копії скарги [PERSON] на незаконні дії працівника поліції на ім`я Начальника Управління дотримання прав людини Національної поліції, щодо незабезпечення працівниками поліції її прав та запобігання повторним випадкам домашнього насильства з боку її колишнього співмешканця [PERSON] , такі випадки, зокрема, мали місце 16.03.2020 року та 29.04.2020 року (а.с. 32-33). Згідно положень ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст.ст. 11, 15 Закону Україну «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст. 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою. Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. У відповідності до ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Не зважаючи на наявність рішення виконавчого комітету Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області від 07.07.2020 року № 192 «Про визначення способів участі батька у вихованні дитини», встановлені в даному рішенні способи участі батька у вихованні доньки сторонами не виконуються, між батьками дитини відсутнє взаєморозуміння, згоди щодо часу та способу спілкування позивача з донькою не досягнуто. Згідно ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно копії висновку Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області як органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради 25 січня 2024 року № 108, виходячи з найкращих інтересів дитини, з метою недопущення порушення прав малолітньої дитини, враховуючи пропозиції батьків дитини, рішення комісії з питань захисту прав дитини (від 28 грудня 2023 року протокол № 14), Ічнянська міська рада, як орган опіки та піклування вважає за доцільне: 1. Визначити [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , та призначити такі дні та години: 1.1 - в порядку чергування, І, ІІІ тиждень кожного місяця з 10.00 год. суботи до 18.00 год неділі, без присутності матері, за місцем проживання батька або в громадських місцях, якщо це не завдасть шкоди життю, здоров`ю та моральному вихованню [PERSON] , з дотриманням режиму харчування, відпочинку, правил безпеки; 1.2 - на період весняних та осінніх канікул - 3 доби; 1.3 - на період зимових канікул - 7 діб; 1.4 - на період літніх канікул - 21 доба; 1.5 дні народження: - спілкування в день народження дитини, або на наступний день; спілкування в день народження батька та в день народження його матері (бабусі дитини). 1.6 - безперешкодне спілкування з дитиною по телефону (за бажанням дитини). 2. Батькам дитини, [PERSON] та [PERSON] , за день до зустрічі батька з дочкою обмінюватися інформацією щодо місця перебування дитини, враховуючи при цьому стан її здоров`я, розпорядок дня та інші обставини, що мають значення для організації побачень з нею. При неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір, а мати - батька дитини (а.с. 145-146). Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як видно з довідки № 36 від 11.04.2023 року, виданої КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради, [PERSON] на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 13). Виходячи із системного аналізу ст.ст. 3,18 Конвенції про права дитини, ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 19, 141, 153, 157, 159 СК України суд вважає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. Всі питання виховання дитини батьки зобов`язані вирішувати спільно. Законодавством встановлено правовий механізм визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, який проживає окремо у випадку неможливості досягнення батьками згоди стосовно такого способу, а саме: рішення про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, приймається органом опіки та піклування на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 159 СК України, у випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. У випадку встановлення судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому із батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Таким чином, враховуючи наведене вище та з врахуванням наявності факту перешкод з боку відповідачки у спілкуванні батька з дитиною, її вихованні, що підтверджується наявними матеріалами справи, показами свідків та представника органу опіки та піклування, позивача. Щодо показів відповідачки суд відноситься критично, так як свідки [PERSON] та [PERSON] , які перебувають з нею в дружніх відносинах, вказали на факт спілкування з батьком дитини в інший час, що вказує на бажання батька у будь-який спосіб спілкуватися з дитиною не зважаючи на перешкоди можливості спілкуватись у визначений рішенням час. При встановленні способу спілкування суд має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» та рішення від 27 листопада 1992 року у справі «Олссон проти Швеції», між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09). Отже, враховуючи задоволення максимальних інтересів дитини, наявний спір, що виник між батьками з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, суд приходить до висновку, що позивач має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини право на спілкування зі своєю донькою та право на її виховання. Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи висновок Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області як органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради 25 січня 2024 року № 108 та виходячи з інтересів дитини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а тому слід визначити [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , та призначити такі дні та години: 1.1 - в порядку чергування, І, ІІІ тиждень кожного місяця з 10.00 год. суботи до 18.00 год. неділі, без присутності матері, за місцем проживання батька або в громадських місцях, якщо це не завдасть шкоди життю, здоров`ю та моральному вихованню [PERSON] , з дотриманням режиму харчування, відпочинку, правил безпеки; 1.2 - на період весняних та осінніх канікул за узгодженням та згодою матері дитини, враховуючи стан здоров`я та вік дитини, бажання дитини - 3 доби; 1.3 - на період зимових канікул за узгодженням та згодою матері дитини, враховуючи стан здоров`я та вік дитини, бажання дитини - 7 діб; 1.4 - на період літніх канікул, за узгодженням та згодою матері дитини, враховуючи стан здоров`я та вік дитини, бажання дитини - 21 доба; 1.5 дні народження: - спілкування в день народження дитини, або на наступний день; спілкування в день народження батька та в день народження його матері (бабусі дитини). 1.6 - безперешкодне спілкування з дитиною по телефону (за бажанням дитини). 2. Батькам дитини, [PERSON] та [PERSON] , за день до зустрічі батька з дочкою обмінюватися інформацією щодо місця перебування дитини, враховуючи при цьому стан її здоров`я, розпорядок дня та інші обставини, що мають значення для організації побачень з нею. При неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір, а мати - батька дитини. В прохальній частині позовної заяви позивач просив одним із способів спілкування його з донькою [PERSON] , [INFO] , - спілкування в день народження його дружини. Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради 25 січня 2024 року № 108 про затвердження висновку Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області як органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] таке спілкування з дитиною в день народження дружини позивача не визначено. А тому в цій частині позовних вимог позивача суд вважає відмовити, так як спілкування дружини позивача із дитиною останнього не є предметом розгляду спору про усунення перешкод у спілкуванні дитини з батьком. Також в прохальній частині позивач [PERSON] просив визначити спільний відпочинок з дитиною, без присутності матері, щорічно по 7 днів поспіль в період зимових канікул, по 3 дні весняних та осінніх канікул та щорічно 21 день поспіль в період літніх канікул. Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради 25 січня 2024 року № 108 про затвердження висновку Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області визначено такий спосіб спілкування батька з дитиною, але суд в цій частині вважає змінити висновок органу опіки та піклування, так як дитина є малолітньою та без узгодження з матір`ю та її згоди на значний період часу (21 день), враховуючи стан здоров`я та вік дитини, бажання дитини, буде суперечити інтересам дитини, а тому вважає змінити в цій частині висновок органу опіки та піклування та визначити спосіб спілкування з дитиною на період канікул наступним чином: 1.2 - на період весняних та осінніх канікул за узгодженням та згодою матері дитини, враховуючи стан здоров`я та вік дитини, бажання дитини - 3 доби; 1.3 - на період зимових канікул за узгодженням та згодою матері дитини, враховуючи стан здоров`я та вік дитини, бажання дитини - 7 діб; 1.4 - на період літніх канікул, за узгодженням та згодою матері дитини, враховуючи стан здоров`я та вік дитини, бажання дитини - 21 доба. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, а також інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дитини та місце її проживання, суд приходить до висновку, що визначений рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради 25 січня 2024 року № 108 спосіб участі позивача у спілкуванні із донькою відповідає інтересам дитини, тому суд приходить до висновку про доцільність участі позивача у спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , та у її вихованні у спосіб, визначений рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради 25 січня 2024 року № 108, оскільки підстав його повного відхилення судом не вбачається за наведених вище підстав, таким чином позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial