Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

до Дружківського міського суду Донецької області звернулась позивач [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Згідно заявлених вимог, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позову обґрунтовані тим, що 17 травня 2013 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 96, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (дошлюбне прізвище - [PERSON] ), зареєстровано шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). Під час шлюбу у нас народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, батьком якого записано відповідача, а матір?ю - позивача. Спільне життя між ними не склалося у зв?язку із відсутністю взаєморозуміння. Відповідач сином не цікавився, не приділяв йому уваги. Тому весь клопіт по догляду за сином ліг на позивача. На цьому підгрунті між сторонами постійно відбувались сварки. Сімейне життя було досить складним. Через що, з травня 2018 року, сторони остаточно припинили спільне сімейне життя. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16 листопада 2018 року, справа № 229/2450/18, провадження № 2/229/710/2018, яке набрало чинності 22 грудня 2018 року, шлюб, зареєстрований між відповідачем та позивачем розірвано. Після припинення сімейних відносин між ними, син залишився мешкати разом з позивачем. Позивач не створювала перешкод у спілкуванні відповідача з сином. Відповідач допомоги у вихованні сина та його матеріальному утриманні надавати не бажав, не працевлаштований. На теперішній час відповідач у житті дитини участі не приймає. До теперішнього часу позивач була вимушена сама займатися вихованням сина, його розвитком, навчанням, й повним матеріальним утриманням. Всі ці роки вона особисто зверталась за наданням медичної допомоги сину, коли він хворів та сама організовувала літній відпочинок для його оздоровлення. Відповідач долею сина не цікавиться. Жодного разу відповідач не виявив бажання прийти та відвідати дитину, запитати щодо стану її здоров?я, допомогти матеріально її утримувати, купувати ліки, речі, або продукти харчування, оплачувати відвідування сином дитячих закладів, додаткових занять, або літнього відпочинку. За весь цей час відповідач не подарував синові жодних подарунків, не привітав його у свята та на день народження. Гордій ніколи не питає про свого батька. Для нього він чужа людина. Відповідач самоусунувся від здійснення заходів щодо забезпечення безпеки сина під час військової агресії російської федерації. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 липня 2023 року, справа № 229/2572/23, провадження № 2/229/1353/2023, яке набрало законної сили 04 серпня 2023 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання дитини - [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Відповідно до листа Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області від 29.02.2024 року № 987/12269/16/2024, станом на 29 лютого 2024 року, відповідно до виконавчого листа № 2/229/1353/2023, виданого 18.08.2023 року Дружківським міським судом Донецької області, АСВП № [NUMBER], [PERSON] з квітня 2023 року по лютий 2024 року (включно), має заборгованість зі сплати аліментів на користь [PERSON] , на утримання сина [PERSON] . Сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження складає 35 300,20 грн. Боржником, з моменту відкриття виконавчого провадження, з аліментів не сплачено нічого. Відповідач ухиляється від покладеного на нього, у відповідності до ст. 180 СК України, обов?язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Це, зокрема, виявилося у відсутності будь-якого матеріального (грошового) утримання сина, а також у тому, що він жодним чином не приймає участі у його вихованні. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 червня 2024 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач надала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв чи клопотань до суду не подав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької областів судовому засіданні зазначила, що вважають за доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України). Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2013 року, який було розірвано рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16 листопада 2018 року. За даними свідоцтва про народження, виданого 06 березня 2015 року, матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , батьком - [PERSON] . Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 липня 2023 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2023 року до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з несплатою відповідачем аліментів на утримання сина, згідно розрахунку державного виконавця в межах виконавчого провадження [NUMBER] розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01 березня 2024 року становить 35 300,20 грн. З цього розрахунку вбачається, що [PERSON] з квітня 2023 року жодного разу не здійснив оплату аліментів. За змістом висновку Органу опіки та піклування Дружківської міської ради в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до дитини [PERSON] , [INFO] , від 08 травня 2024 року №01-16/3413, вказано наступне. Г ромадяни [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 16.11.2018 року (справа № 229/2450/18) шлюб між подружжям розірвано. Після розлучення дитина залишилася проживати разом з матір?ю. [PERSON] разом з сином [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання позивача створені належні умови для проживання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 15.04.2024 року. Малолітній знаходиться на повному утриманні матері. Жінка працює бухгалтером в ТОВ «Світ лайф компані», її заробітна плата на місяць складає 10 362 грн., що підтверджено індивідуальними відомостями про застраховану особу від 03.05.2024 року. Фактично з 2018 року вихованням, оздоровленням, лікуванням, забезпеченням отримання дитиною належної освіти займається позивачка. [PERSON] не чинить перешкод у спілкуванні сина з батьком. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 12.04.2024 року спеціалісти служби у справах дітей відвідали за місцем реєстрації відповідача, але двері ніхто не відчинив. В ході спілкування з сусідами стало відомо, що [PERSON] за адресою реєстрації не проживає. Теперішнє місце проживання відповідача не відоме. Малолітній [PERSON] є учнем 3-Б класу навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І ст. - дитячий садок» №? 3 Дружківської міської ради Донецької області. Згідно характеристики, виданої адміністрацією навчального закладу, батько хлопця участі у навчанні та вихованні сина не приймає. У свою чергу [PERSON] відповідально ставиться до виховання підтримує зв?язок з класним керівником сина, систематично цікавиться його навчанням. На виконання ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України спеціалістом служби у справах дітей Дружківської міської ради було проведено бесіду з малолітнім [PERSON] . Під час бесіди було встановлено, що дитина обізнана щодо заявленого матір?ю позову, позовні вимоги матері підтримує. Відповідач аліменти на утримання малолітнього сина стягнуті за рішенням суду не сплачує. З метою більш детального з?ясування обставин справи були опитані родичі та знайомі родини [PERSON] : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З їх слів, [PERSON] приблизно десь у період з 2021 по 2022 роки виїхав до російської федерації, з того часу до м. Дружківки не приїздив. Відповідач вихованням малолітнього не займається, жодного подарунка на день народження сина не подарував, інколи телефонував сину, перебуваючи у нетверезому стані. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до сина [PERSON] розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 30.04.2024 року. З?ясувати позицію відповідача щодо заявленого до нього позову, забезпечити його участь у засіданні не вдалося через відсутність зв?язку. Заслухавши позивачку, врахувавши думку дитини та ознайомившись із матеріалами справи, члени комісії прийшли до висновку, що в даній ситуації має місце свідоме умисне ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов?язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON] . Було прийняте рішення підтримати позов [PERSON] та рекомендувати органу опіки та піклування Дружківської міської ради надати до суду відповідний висновок. Виходячи із зазначеного, в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] ,

Outcome: approved