Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернувся з позовною заявою до [PERSON] про\~ відшкодування\~шкоди заподіяної\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди Просить суд: - стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ідентифікаційний код 20033533) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 133 626,73грн. (Сто тридцять три тисячі шістсот двадцять шість гривень 73 коп.); - стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ідентифікаційний код 20033533) судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн. з підстав зазначених у позові. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою представником позивача (п. 1, 2 її прохальної частини) було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,\~ в\~тому числі\~додатково \~шляхом оголошення\~на офіційному вебсайті Судова влада України. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано. У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України\~справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Судом встановлено, що 20.04.2023 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Тойота (д.р.н. [NUMBER] ). Договір було укладено відповідно до Закону України «Про страхування», що видно з копії вказаного договору (а.с. 12-15). З матеріалів справи видно, що 07.10.2023 року на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська сталося ДТП за участю транспортного засобу Ауді (д.р.н. [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №826007/4056/0000256. Згідно копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 10.11.2023 року (справа №444/3765/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 343 626,73грн. (ПД №121283 від 30.10.2023), що видно з його копії (а.с.9). Розмір страхового відшкодування визначено та перераховано на СТО, згідно рахунку-фактури від 23.10.2023 року, що видно з копії рахунку - фактури та платіжного доручення (а.с. 8, 13-14). Оночасно, ПрАТ «СК «УНІКА» замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту ТЗ. Так, відповідно до звіту №53964, який долучений позивачем до матеріалів справи, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу маркит "Тойота", номерний знак [NUMBER] становить - 358 407,02грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, шо підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги на отримання від винної особи - відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тойота (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.10.2023 року на а/д- Тернопіль-Львів-Рава-Руська. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Ауді (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в HACK «ОРАНТА» згідно полісу серія AT № 003198920. Ліміт відповідальності страховика становить - 160 000,00грн., франшиза - 0,00грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оиінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Крім того, між відповідачем та HACK «ОРАНТА» було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності з лімітом відповідальності страховика - 50 000,00грн. 20.11.2023 року HACK «ОРАНТА» виконало своє за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, сплативши - 160 000,00 грн., що дорівнює ліміту відповідальності страховика згідно полісу, що видно з платіжного доручення №58722. Додатково, 20.11.2023 HACK «ОРАНТА» виконало своє за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності, сплативши - 50 000,00грн., що видно з платіжного доручення №58721. Таким чином, страховиком відповідача -НАСК «ОРАНТА» виконано свої зобов"язання за вказаними договорами та сплачено в сукупності - 210 000,00 грн. Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різниию між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Ціна позову дорівнює сумі виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» за вирахуванням сплачених страхових відшкодувань HACK «ОРАНТА», а саме 343 626,73 грн. (сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка») - 160 000,00 грн. (сума страхового відшкодування згідно полісу транспортних засобів» в HACK «ОРАНТА») - \~ \~ \~ \~50 000,00 грн. (сума страхового відшкодування за добровільним страхуванням відповідальності) = 133 626,73 грн. Із врахуванням\~вищенаведеного,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає до\~задоволення та\~з відповідача\~слід стягнути\~в користь\~позивача 133\~626,73\~грн.шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок), то суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті\~133\~та частин 1-3 ст. 137 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3\~статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано: - копію договору доручення № 1 ВМН про правові (юридичні -консультативні) послуги від 01.11.2023 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ФОП [PERSON] (а.с. 51-52); - копію додаткової Угоди № 1 до договору доручення № 1 ВМН від 01.11.2023 року (а.с. 53); - копією договору № 2/23ю про надання правової допомоги від 02.11.2023 року (а.с.54) укладеною між Адвокатське бюро "Білий" та ФОП [PERSON] ; - копією додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 02.11.2023 року (а.с.55-57); - копією акту (звіту) прийому-передачі наданих послуг № 1/34691 до Договору про надання правової допомоги № 2/23ю від 01.11.2023 року від 27.02.2024 року на суму 8 тис. грн. (а.с.58). Окрім цього, до матеріалів цивільної справи долучено довіреність № 783/4 від 120.12.2023 року видану Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" на [PERSON] (а.с.59). Однак, до матеріалів справи не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо). У з"вязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заявлена вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок) не підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а тому із відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved