Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 18.09.2019 року між [PERSON] та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було укладений комплексний договір № 5/3128486, відповідно до умов якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 28247,50 грн. строком на 60 місяців з 18.09.2019 року по 17.09.2024 року. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту. Відповідно до п.3.1. кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором № 5/3128486 від 18.09.2019 року належним чином та надав відповідачу кредитні кошти. Натомість, відповідач порушує умови кредитного договору та не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. 05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №\~2-2021. Згідно Додатку 1 до договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2021 року, 15.11.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 5/3128486 від 18.09.2019 року, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Таким чином, відповідно до договору відступлення, ТОВ\~«Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. На дату відступлення заборгованість за кредитним договором становила 23417,48 грн., яка складалась з: строкової заборгованості за тілом кредиту - 18\~950,50 грн.; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом - 222,19 грн.; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом - 996,34 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 649,69 грн.; простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 2598,76 грн. За період з 16.11.2021 року по 16.01.2024 року було нараховано: проценти за користування кредитом - 5\~889,18 грн.; комісію за обслуговування кредитної заборгованості - 16891,94 грн. За період з 16.11.2021 року по 16.01.2024 року відповідачем добровільно було сплачено 2700,00 грн., які були розподілені відповідно до черговості платежів наступним чином: заборгованості за тілом кредиту - 875,56 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 1\~465,97 грн.; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 358,47 грн. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 5/3128486 від 18.09.2019 року становить 43498,60 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 18074,94 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 5641,74 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 19781,92 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К»» заборгованість за кредитним договором № 5/3128486 від 18.09.2019 року в розмірі 43498,60 грн. та судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, в тому числі й повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем. Так, з комплексного договору № 5/3128486 від 18.09.2019 року, укладеного між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] встановлено, що банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 28247,50 грн. строком на 60 місяців - з 18.09.2019 року по 17.09.2024 року зі сплатою щомісячно 15,00% річних. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5/3128486 від 18.09.2019 року, станом на 15.11.2021 року, загальна сума заборгованості [PERSON] перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за вказаним кредитним договором становила 23417,48 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту - 18\~950,50 грн.; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом - 222,19 грн.; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом - 996,34 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 649,69 грн.; простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 2\~598,76 грн. Згідно Договору\~про відступлення\~права вимоги\~грошових зобов`язань\~за фінансовими\~кредитами №\~2-2021\~від 05.08.2021\~року,\~укладеного між\~АТ «КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами. Згідно додатку\~№1\~до договору\~про відступлення\~права вимоги\~грошових зобов`язань\~за фінансовими\~кредитами №\~2-2021\~від 05.08.2021\~року,\~укладеного між\~АТ «КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5/3128486 від 18.09.2019 року, що укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , в сумі 23417,48 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5/3128486 від 18.09.2019 року, станом на 16.01.2024 року, загальна сума заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, за період часу з 16.11.2021 року по 16.01.2024 року включно, з відрахуванням сплачених коштів в розмірі 2700,00 грн. (22.11.2021 року - 1350,00 грн., 21.12.2021 року - 1350,00 грн.), становить 20081,12 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 875,56 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 1465,97 грн.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 358,47 грн. Таким чином, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 5/3128486 від 18.09.2019 року, станом на 16.01.2024 року становить 43497,60 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Відступлення права вимоги по суті\~- це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відтак, аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за кредитним договором № 5/3128486 від 18.09.2019 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Судом встановлено, що відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, процентів за його користування. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. За таких обставин та враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та розмір заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з\~відповідача на користь позивача\~23716,68\~грн. заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами за користування кредитом. У той же час, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 19781,92\~грн. до задоволення не підлягають з огляду на наступне. Так, пунктом 1.3.2 кредитного договору № 5/3128486\~від 18.09.2019\~року встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 зазначила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». В п. 1.3.2 кредитного договору № 5/3128486\~від 18.09.2019\~року передбачено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту. Тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, вимоги п. 1.3.2 кредитного договору № 5/3128486\~від 18.09.2019\~року про обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є нікчемними. З урахуванням наведеного, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісіями задоволенню не підлягає. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 3028,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: partial