Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 31102 гривні 16 копійок за договором (угодою) № 630808502 від 09 січня 2018 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору (угоди) №\~630808502 від 09 січня 2018 року відповідачеві було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Відповідач станом на 23 лютого 2024 року порушив зобов`язання за договором і має прострочену заборгованість у розмірі 31102 гривні 16 копійок, яка складається з наступного: 25021 гривня 68 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 579 гривень 95 копійок нараховані 3% річних; 1670 гривень 38 копійок інфляційні витрати. Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», [PERSON] , у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 3 на звороті). Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», [PERSON] , у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, подала до суду письмові відомості про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а. с. 70 72). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 75), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору №\~630808502 від 09 січня 2018 року (а. с. 56), згідно якого кредитодавець (ПАТ «Альфа-Банк») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. IV договору №\~630808502 від 09 січня 2018 року (а. с. 5 на звороті)), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 31102 гривні 16 копійок, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 15 на звороті 17). Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у порядку факторингу, уклавши відповідний договір відступлення права вимоги №\~10-01/2023 від 10 січня 2003 року (а. с. 3234). Разом з тим, до цього товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у свою чергу, таке право отримало від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 18-05/21 від 18 травня 2021 року (а. с. 2431), а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» у свою чергу, таке право отримало від первісного кредитора ПАТ «Альфа-Банк», уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 2 від 17 травня 2021 року (а. с. 1823). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень 00 копійок (заявка на надання юридичних послуг, акт №2 про надання юридичних послуг, договір про надання правової допомоги, укладений з Адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс», а також платіжна інструкція (а. с. 48 на звороті 53)), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються.

Outcome: approved