Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

У квітні 2024 року ТДВ «Експрес страхування» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 01.08.2021 о 00 год 05 хв. по вул. Новокостянтинівська,1г у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Подільського районного суду міста Києва від 10.09.2021 по справі № 758/11756/21. Автомобіль Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором КАСКО № 207.20.000003 від 01.10.2020. 02.08.2021 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» для відновлюваного ремонту автомобіля. Відповідно до Рахунку-фактури ТОВ «Радар-Сервіс» ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» № 20000016782 від 04.08.2021р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] KIA Sportage, д/н [NUMBER] становить 79 094 грн 04 коп. Відповідно до страхового акту №3.21.3427-01 розмір страхового відшкодування складає 79 094 грн 04 коп. ТДВ «Експрес Страхування» за наслідком отриманих документів прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.08.2021 року о 00 год 05 хв. по вул. Новокостянтинівська,1г у м. Києві та внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] - страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 79 094 грн 04 коп. Факт виплати страхового відшкодування в сумі 79094,4004 грн підтверджується платіжним дорученням № ЦО 05116 від 09.08.2021 р. та актом виконаних робіт №2021018307 від 20.08.2021р. Відповідно до відомостей Центральної бази МТСБУ, станом на 01.08.2021 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] , не є забезпеченим жодним страховиком на території України, що покладає на [PERSON] відповідальність за розмір заподіяних збитків. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з копії постанови Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2021, 01.08.2021 року о 00 год 05 хв. по вул. Новокостянтинівська,1г у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобіль Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором КАСКО № 207.20.000003 від 01.10.2020. 02.08.2021 р. до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» для відновлюваного ремонту автомобіля. Відповідно до Рахунку-фактури ТОВ «Радар-Сервіс» ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД» № 20000016782 від 04.08.2021р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] KIA Sportage, д/н [NUMBER] становить 79 094 грн 04 коп. Відповідно до страхового акту №3.21.3427-01 розмір страхового відшкодування складає 79 094 грн 04 коп. ТДВ «Експрес Страхування» за наслідком отриманих документів прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.08.2021 року о 00 год 05 хв. по вул. Новокостянтинівська,1г у м. Києві та внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] - страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 79 094 грн 04 коп. Факт виплати страхового відшкодування в сумі 79094,4004 грн. підтверджується платіжним дорученням № ЦО 05116 від 09.08.2021 р. та актом виконаних робіт №2021018307 від 20.08.2021р. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. За змістом ст. 1194 ЦК України в системному зв`язку зі ст. 993 цього ж Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. В даному випадку позивач здійснював виплату страхового відшкодування на підставі умов договору добровільного страхування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. В постанові від 04.12.2019 року в справі № 359/2309/17 Верховний Суд зазначив, що системний аналіз п. 32.7 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Враховуючи надані позивачем документи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень. Враховуючи, що станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] не є забезпечена (застрахована) жодним страховиком на території України, Відповідач - [PERSON] як особа, яка завдала шкоду, має обов`язок сплатити на користь ТДВ «Експрес Страхування» 79 094 грн 04 коп. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом. Суду не надано доказів про звільнення відповідача від сплати судового збору. Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено 3 028 грн судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями № 4 від 18.07.2023 та № 429 від 06.03.2024 Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved