Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-015812 від 06 серпня 1996 року, який посвідчує право постійного користування земельною ділянкою площею 0,80 га, призначеною для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, що виданий на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,80 га, розташованої на території Дмитрівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00- 015812 від 06 серпня 1996 року. Під час впорядкування документів виявилося, що у Державному акті на право постійного користування землею ХР-04-00-015812 від 06 серпня 1996 року вказано, що він виданий « [PERSON] », тоді як користувачем земельної ділянки є « [PERSON] ». На час видачі Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-015812 від 06 серпня 1996 року ніхто не звернув уваги на написання прізвища заявника. Звернувшись до Богодухівської міської ради із заявою про виправлення описки в Державному акті на право постійного користування землею серії ХР04-00-015812 від 06 серпня 1996 року заявник отримав відповідь, в якій було зазначено, що виправлення помилок в державних актах на землю законодавством не передбачено, дане питання необхідно вирішувати в судовому порядку. На думку заявника причиною розбіжностей у написанні його прізвища в державному акті є допущення граматичних помилок та не уважність особи, що заповнювала бланк Державного акту. Іншим чином ніж в судовому порядку неможливо встановити факт належності заявнику вказаного державного акту. Вказана розбіжність у написанні його прізвища ставить під сумнів належність заявнику правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження його права постійного користування землею. Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 15 травня 2024 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Богодухівської міської ради Харківської області надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого. Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що заявник є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,80 га, розташованої на території Дмитрівської сільської Ради, призначеної для ведення особистого підсобного господарства на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-015812 від 06 серпня 1996 року /а.с.6/. Під час впорядкування документів заявник виявив, що у Державному акті його прізвище вказано як « [PERSON] », тоді як постійним користувачем земельної ділянки відповідно до Державного акту є [PERSON] . З метою усунення помилки у написанні його прізвища у Державному акті заявник звернувся до Богодухівської міської ради Харківської області, однак листом Богодухівського міського голови заявнику повідомлено про те, що виправлення орфографічних помилок відбувалось до 2013 року шляхом видачі нових державних актів. У зв`язку з набранням 01.01.2013 законної сили Закону України «Про Державний земельний кадастр» державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються, тому виправити помилку в Державному акті неможливо. Заявнику рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /а.с.15/. Заявник вважає, що розбіжності у написанні прізвища виникли у зв`язку із граматичною помилкою та неуважністю відповідальної особи, яка заповнювала Державний акт, а факт належності заявнику Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-015812 від 06 серпня 1996 року підтверджується наданими документами, долученими до позовної заяви. Так, в копії паспорта серії [NUMBER] , а також копії картки фізичної особи - платника податків прізвище заявника вказано « [PERSON] » /а.с.4/. Крім того, в матеріалах справи наявна копія пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , яке видане на ім`я [PERSON] /а.с.6/. З копії домової книги, записи в якій зроблено російською мовою, вбачається, що власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вказано « [PERSON] » /а.с.7-12/. З виписок з погосподарських книг № 7 за 2016-2020, 2021-2025 роки, а також копії погосподарської книги № 7 на 2006-2010 роки вбачається, що домоволодіння, яке складається з житлового будинку та земельної ділянки, загальною площею 2,56 га (для ведення особистого підсобного (селянського) господарства 0,80 га), розташоване за адресою: [ADDRESS] обліковується за [PERSON] /а.с.13, 16-20/. З копії технічного паспорта, який заповнений російською мовою, вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , належить « [PERSON] » /а.с.32-34/. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного, враховуючи, що розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті та правовстановлюючому документі, а саме Державному акті на право постійного користування землею серії ХР-04-00-015812 від 06 серпня 1996 року, ставлять під сумнів належність заявнику правовстановлюючого документу, встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження його права постійного користування землею, та беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджено належність заявнику Державного акта, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved