Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 травня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1203-9282, який позичальник підписав шляхом використання одноразового ідентифікатору [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 10 500,00 грн. строком кредитування 300 днів, з базовим періодом 14 днів, з зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, стандартною процентною ставкою 3,00 % в день. Позивач надав відповідачу кредит на умовах договору, але відповідач не вжив заходів для погашення заборгованості, кошти кредитній установі не повернув, тобто свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 17 листопада 2023 року має заборгованість у розмірі 66 780,00 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 10 500,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 56 280,00 грн. Разом з тим, кредитодавцем було застосовано до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг, за якою було частково списано заборгованість з нарахованими процентами на суму 14 280,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 52 500,00 гривень. Тому позивач просить стягнути в судовому порядку не повну суму боргу, а лише її частину 52 500,00 грн, а також відшкодувати судові витрати по справі. Процесуальні дії у справі. 12 лютого 2024 року позовна заява надійшла до суду. 23 лютого 2024 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 26 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху. 05 березня 2024 року подано заяву про усунення недоліків. 11\~березня 2024\~року позовна\~заява прийнята\~до розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились, до позовної заяви позивачем надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками двіччі надсилалися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду. Крім того, відповідач викликався шляхом направлення судової повістки на його електронну адресу, а також телефонограмою, однак в судове засідання він повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 11 травня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було укладено договір про відкриття карткової лінії №1203-9282, згідно з п.п.2.1., п.2.2 якого Кредитодавець відкриває для Позичальника Кредитну лінію шляхом надання грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором. Як зазначено в п.4.1. Договору, загальний розмір кредиту 10 500,00 грн. Дата повернення кредиту 11 травня 2023 року. В Договорі зазначено, що позичальник підтверджує, що до укладання Договору уважно ознайомився з текстом Договору, Паспортом та Правилами, розміщеними на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, і зобов`язався їх виконувати. Договір підписано відповідачем електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора А2950. Згідно з наданою Позивачем довідкою, кредитні кошти були перераховані Позичальнику на платіжну картку 11 травня 2023 року у сумі 10 500,00 грн. за допомогою системи LigPay. Позичальник, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за цим договором, не виконав, що потягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та процентами. Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованість [PERSON] за договором №1203-9282 від 11 травня 2023 року станом на 17 листопада 2023 року складає 66 780,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10 500,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56 280,00 грн. Позивач, користуючись Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, частково списав заборгованість на суму 14 280,00 грн і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 52 500,00 гривень, що є його правом. Позивачем було направлено вимогу на ім`я відповідача щодо сплати заборгованості за договором №1203-9282 від 11 травня 2023 року протягом 30 календарних днів. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1\~цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.536\~ЦК України,\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний сплачувати\~проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Судом під час вивчення матеріалів справи було встановлено помилку у зазначені імені відповідача (позичальника), вказаного в договорі про відкриття кредитної лінії №1203-9282 від 11 травня 2023 року, а саме замість правильного імені " [PERSON] " зазначено " [PERSON] ". Зазначена помилка та відповідність особи, яка уклала кредитний договір з ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтверджується довідкою Міністерства доходів та зборів, де вказано, що в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером [NUMBER] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Отже вказані відомості повністю узгоджуються з відомостями стосовно позичальника, які містяться в Анкеті клієнта та Договорі про відкриття кредитної лінії №1203-9282 від 11 травня 2023 року, де РНОКПП останнього вказано як [NUMBER] . Таким чином суд вважає правильним ім`я відповідача " [PERSON] ", замість вказаного в позовній заяві та доданих до неї матеріалах як « [PERSON] ». Крім того, відповідачем не надано заперечень щодо того, що він в електронному режимі підписував вищевказаний Договір, отримував у банка кредитні кошти, а також користувався ними, тобто та обставина, що відповідач отримав від позивача кредит, не спростована. Більш того, позивачем зменшено суму заборгованості відповідно до програми лояльності. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідач не здійснював погашення боргу за кредитом, не сплачував відсотки за користування ним, що вказує на наявність заборгованості по кредиту. Оскільки доказів відсутності заборгованості по кредитному договору відповідач суду не надав, суд не бачить підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. За таких підстав, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,20 грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, оскільки позов було подано до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЕСІТС «Електронний суд». На підставі викладеного,

Outcome: approved