Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Державного бюджету України на її користь 950000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. В обґрунтування вказала, що в 2009 році вона працювала головою правління ОСББ «Хрещатик 200» та в межах своїх повноважень організовувала і провела капітальний ремонт системи водовідведення будинку, в чому була нагальна необхідність. В 2021 році головою правління став [PERSON] , з заявою якого 03.12.2012 були внесені відомості про вчинення позивачем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В процесі розшукових дій позивач допитувалася слідчим, як підозрювана, хоча підозра їй не оголошувалася, а розшукові дії тривали по «розумним строком» протягом 2 років і 8 місяців. 28.07.2015 не надавши позивачу статусу підозрюваної щодо неї відбулося виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження за ст. 367 КК України і лише 31.08.2015 їй було оголошено підозру. 08.10.2015 Соснівський районний суд за клопотанням прокурора [PERSON] звільнив позивача від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. 12.11.2015 Черкаський апеляційний суд скасував вказану ухвалу. Вироком Соснівського районного суду 23.12.2019 [PERSON] визнано винною за ч.1 ст.367 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчою та фінансово-господарською діяльністю на строк 1 рік; на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.04.2021 вирок скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 384 КК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення вини позивача в суді і використання вичерпаних можливостей їх отримати. 21.10.2021 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29.04.2021 залишив без змін. У зв`язку з зазначеним, позивач зазнала величезної моральної шкоди за час її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності з 03.12.2012 по 29.04.2021. Довгим, необ?єктивним та упередженим розслідуванням, незаконним притягненням її до кримінальної відповідальності та незаконним засудженням позивачу завдана тяжка моральна шкода: знищена її ділова репутація, принижена її честь та гідність, порушені її конституційні права громадянки України та нормальний спосіб її життя, оскільки вона була змушена докладати зусилля для захисту своїх прав, для організації життя в умовах постійного цькування, яке було організоване автором заяви про злочин. Через виклики до слідчих органів, збирання доказів проти позивача та проведення слідчих дій, пошуком стороною обвинувачення налаштованих проти неї свідків порушились її нормальні життєві зв?язки з оточуючими мене людьми, погіршились відносини з рідними і друзями. Перебування під слідством і судом завдало їй непоправної шкоди моєму здоров?ю. Внаслідок багаторічного психологічного тиску, викликаного несправедливою кримінальною справою, перебуваючи в постійному стресі, позивач втратила спокій, набула хронічну невиліковну гіпертонічну хворобу 11 ступеню, хронічний панкреатит, дифузно-вузловий зоб щитовидної залози, дифузну фіброаденому молочних залоз, що потребує хірургічного втручання, погіршився зір та слух. Упродовж усього періоду слідства позивач відчувала постійний душевний дискомфорт з переживаннями тривоги, життєвої невизначеності, безпорадності, безсилля, втрату почуття захищеності. Незаслужені образи та приниженість моєї гідності, необхідність виправдовуватися та захищатися від надуманих звинувачень вибили її з нормального життєвого ритму. У позивача порушився сон, апетит, майже весь час перебування під слідством та судами вона жила та продовжує жити на пігулках, заспокійливих та снодійному. Нанесені психологічними травмами втрати здоров`я є непоправними і прогресуючими, що вимагають значних коштів на лікування. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 24.04.2024 про відкриття провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 23.05.2024 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті. 02.05.2024 від представника Державної казначейської служби України до суду надійшов відзив, в якому він просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вказав, що Позивачем не надано жодних доказів наявності завдання їй моральної шкоди, не надано доказів та підтверджень наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням відповідачів. Вважає, що Позивач перебувала під слідством та судом з 31.08.2015 (дати повідомлення Позивачу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення) по 29.04.2021 (дати набуття законної сили ухвали суду апеляційної інстанції про скасування вироку суду першої інстанції та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів), загалом 67 місяців та 29 днів. На підставі абз. 3 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» вважає, що при визначенні мінімального розміру моральної шкоди необхідно застосовувати величину мінімальної заробітної плати в розмірі 1\~600 грн., а тому мінімальний розмір моральної шкоди становить 108746,67 грн. (107200,00=1 600,00*67) + (1 546,67=1 600,00/30*29). Вказує, що визначена Позивачем сума моральної шкоди в розмірі 950000,00 грн. належними чином не підтверджена та суперечить нормам закону. Крім того, вважає, що під час кримінального провадження позивачем здійснено самообмову, що виключає право позивача на відшкодування моральної шкоди. Витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню оскільки позивачем не надано договору про надання правничої допомоги та детальний опис робіт виконаних адвокатом. Вважає, що належним захистом порушеного права Позивача у разі задоволення судом його позовних вимог, буде стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь Позивача визначеної судом суми шкоди, визначивши боржником у виконавчому документі - державу Україна. 09.05.2024 від представника ГУНП в Черкаській області надійшов відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вказав, що позивачем зазначено в якості відповідачів, проте у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог до кожного з них, а тому позов підлягає залишенню без розгляду. Зазначив, що позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження завданої їй моральної шкоди, не зазначено в чому конкретно виразилися її моральні страждання та з чого вона виходила визначаючи розмір моральної шкоди. Звертає увагу, що на підтвердження твердження позивача щодо витрати понад 150000 грн. на оплату послуг адвокатів, лікування, транспортні витрати та інше нею не надано належних та допустимих доказів. 13.05.2024 від представника Черкаської обласної прокуратури надійшов відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування вказав, що на підтвердження наявності заподіяної шкоди у розмірі, що перевищує 950000 грн., причинного зв`язку між захворюваннями позивача, шкодою і протиправними діяннями нею не надано. Розрахунок наданий позивачем вважає помилковим, та має розраховуватися з 01.09.2015 по 29.04.2021 67 місяців 29 днів, за основу слід брати 1600 грн., а тому він становить 108746,67 грн. Крім того, вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б засвідчували факт того, що вона дійсно понесла витрати на правничу допомогу У відповідях на відзиви позивач вказує, що 28.07.2015 щодо позивача відбулося виділення матеріалів кримінального провадження за ст.190 КК України в окреме провадження без надання їй статусу підозрюваної, отже вважає доведеним, що перед слідством та судом позивач перебувала 8 років 4 місяці 26 днів. Зазначає, що розмір моральної шкоди не має бути співмірним з розміром мінімальної заробітної плати на час розгляду справи, а має бути не меншим за неї та відповідним до всіх обставин справи. Вважає, що при визначені мінімального розміру моральної шкоди необхідно застосовувати величину мінімальної заробітної плати 8000 грн. На спростування аргументу відповідача щодо самообману позивача вказує, що відповідно до протоколу допиту [PERSON] від 01.09.2015, вона вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнає, але витративши багато сил і здоров`я на досудове розслідування була готова йти на зустріч закриттю кримінального провадження за строками давності, але оскільки дізналася, що має сплатити кошти за цивільним позовом без роз`яснення суті «з нереабілітуючих підстав» змушена була оскаржувати вирок. Вказує, що докази щодо витрат на правничу допомогу будуть надані до суду до закінчення судових дебатів, а тому вважає доводи відповідача в цій частині передчасними. Заперечення представника ГУНП вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки, саме дії слідчого у кримінальному провадженні призвели до прийняття незаконного рішення судом першої інстанції. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представники відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечували, просили врахувати обставини викладені ними у відзивах. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 28.07.2015 було внесено відомості до ЄРДР за №42015250010000050, відповідно до яких, [PERSON] будучи головою ОСББ «Хрещатик-200» і службовою особою через неналежне виконання своїх службових обов`язків, не перевіривши належним чином відповідність фактично виконаних робіт актам приймання виконаних підрядних робіт, підписала вказані акти, чим завдала істотної шкоди ОСББ «Хрещатик-200». 31.08.2015 за вказаним фактом позивачу було повідомлено про підозру за ст.367 КК України. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.12.2019 [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованим мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчою та фінансово-господарською діяльністю на строк 1 рік.

Outcome: partial