Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 03 травня 2021 року між ними та [PERSON] укладено кредитний договір у вигляді анкети-заяви та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов`язувалася щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 27.04.2024 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі \~ 43203,81 грн., з яких: 23848,11 грн., заборгованість за кредитом; 19\~355,70 грн., заборгованість за відсотками, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 3028,00 грн. сплаченого судового збору. Позивач АТ «Акцент-Банк» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в прохальній частині позову просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила /а.с.45-46/. Таким чином, оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03 травня 2021 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір у вигляді анкети-заяви та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом/а.с.9/ Згідно довідки за картами, відповідачці [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] , строком дії до квітня місяця 2028 року. /а.с.15/ Згідно довідки за лімітами позивачем було видано відповідачу [PERSON] , кредит від 03.05.2021 року та встановлено кредитний ліміт: 03.05.2021 року -32000,00 грн., 22.12.2021 року зменшено кредитний ліміт - 24680,00 грн., 29.08.2023 року зменшено кредитний ліміт -23848,11 грн., 29.03.2024 року збільшено кредитний ліміт до 23900,00 грн.. /а.с.16/ Проте зобов`язання за вказаним договором відповідачка [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом станом на 27.04.2024 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 43203,81 грн., з яких заборгованість за кредитом \~ 23848,11 грн., заборгованість за відсотками 19355,70 грн./а.с.7-8, 12-14/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст.549,550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що 03 травня 2021 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір у вигляді анкети-заяви та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач зобов`язувалася щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 43203 грн. 81 коп., що і дає підстави для задоволення позову. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved