Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/2771/23 провадження по справі 2/305/141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення Рахівського районного суду від 29.01.2024 зазначений вище позов задоволено, стягнуто з\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Кредитним договором №6075334495 від 02.04.2021 в сумі 10394,81 грн, з яких 7257,96 грн загальна заборгованість по тілу кредиту, 0,50 грн - загальна заборгованість по відсотках, 3136,35 грн загальна заборгованість по комісії, 0 грн пеня/штрафи. Представник позивача [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 305/2771/23, оскільки при прийнятті вказаного рішення не було вирішено питання стягнення судового збору з Відповідача. В судове засідання сторони не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Встановлено, що у провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/2771/23 провадження по справі 2/305/141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій 29.01.2014 було ухвалено рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Представник позивача - [PERSON] у позовній заяві зазначала, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у зв`язку із поданням позовної заяви до [PERSON] про стягнення заборгованості понесло судові витрати на оплату судового збору в сумі 2684 гривні, що було підтверджено позивачем, зокрема до позовної заяви приєднано платіжну інструкцію про оплату цих витрат. Під час ухвалення рішення суд у мотивувальній частині зазначав про стягнення з Відповідача вищенаведених витрат у повному обсязі на користь Позивача, але резолютивна частина не містить рішення щодо судових витрат. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивач довів належними доказами витрати на оплату судового збору, які були понесені у зв`язку з розглядом даної справи, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі 305/2771/23 є підставною та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved