Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Представник Харківської міської ради звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити за власний рахунок перебудову фасаду квартири [ADDRESS] шляхом знесення балкону та приведення фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер, єдиний для всього будинку, визначений поверховим планом, що міститься в матеріалах справи КП «Харківське міське бюро інвентаризації» (інвентаризаційна справа № 55936). В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилається на те, що під час проведення заходів самоврядного контролю у сфері благоустрою, Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин ХМР, на підставі виявлення порушення законодавства у сфері благоустрою (службова записка від 10.10.2023), згідно направлення для проведення перевірки території міста Харкова від 19.10.2023 року № 20-Н, у відповідності до ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», § 8 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями), було здійснено перевірку благоустрою міста Харкова за адресою: [ADDRESS] . Актом перевірки благоустрою міста Харкова № 20-А від 30.10.2023 року, встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою м. Харкова, а саме на фасаді багатоповерхового житлового будинку по [ADDRESS] , в рівні першого поверху, де розміщується квартира [ADDRESS] влаштовано балкон, орієнтовним розміром 3 кв.м. (сірого кольору) з влаштуванням вікна, який не було передбачено під час будівництва будинку. Робота проведена без декларативно-дозвільних документів. В результаті влаштування балкону змінено геометричні форми та змінився зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітекіурно- планувальним завданням та носить системний характер єдиний для всього будинку. В ході ознайомлення з інвентаризаційною справою, яка зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР встановлено, що згідно поповерхового плану житлового будинку балкон до квартири відсутній. В реєстрі містобудівних умов та обмежень, розміщеному на офіційному сайті Харківської міської ради відсутня інформація щодо об`єкту за вищевказаною адресою. Під час проведення перевірки не представлено паспорт опорядження фасаду. За результатами перевірки благоустрою міста Харкова встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 2 ст. 17, ст. 23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 4.2.2, п. 5.7.1.1, п. 5.7.1.2, п. 6.3.1, п. 6.3.2.1 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями). Інспекцією з благоустрою за фактом виявлених порушень видано припис про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Харкова № 20-П від 19.10.2023 року (строком усунення до 29.10.2023) відповідно до п. 8.4.7.3 Правил було закріплено на об`єкті благоустрою та розміщено на офіційному сайті ХМР. Під час виходу на місце 30.10.2023 року щодо перевірки виконання вимог припису встановлено, що вимоги зазначеного припису не виконано. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 937 від 08.06.2010 року. Згідно інформації КП «Жилкомсервіс» (лист № 3273/2/07-05 від 13.11.2023) в рівні першого поверху до кв. [ADDRESS] самовільно обладнано балкон. Дозвільні документи на проведення вищезазначених будівельних робіт до КП «Жилкомсервіс» не надавалися. Відповідно до інформації Адміністрації Немишлянського району ХМР (лист № 1520/0/176-23 від 03.11.2023) під час комісійного обстеження спеціалістами дільниці № 53 КП «Жилкомсервіс» установлено, що власниками квартири за період 2013-2018 рр. самовільно влаштовано балкон. Будь-які дозвільні документи на дільниці відсутні. Таким чином, [PERSON] здійснив самочинні будівельні роботи з реконструкції квартири [ADDRESS] . У зв`язку з вищевикладеним, ХМР звернулася до суду з даною позовною заявою маючи на меті захист порушених прав відповідачем внаслідок здійснення ними самочинного будівництва. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. 29.01.2024 року стороною позивача долучено до матеріалів справи докази в обґрунтування позовних вимог. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Інших процесуальних дій (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) у цивільній справі судом не вживалось. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 25.06.2024 року від уповноваженого представника позивача [PERSON] надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в призначені судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України. Судові повістки були повернуті на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання» та\~«адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, відзив на позовну заяву, відповідно до приписів\~ст. 178 ЦПК України, не подав, ніяких клопотань на адресу суду не направляв. З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п.п. 2 та 7 ч. 2\~ЦПК України\~учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3\~ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Положеннями ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В даному випадку відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату судового розгляду справи, враховуючи наявні в матеріалах справи довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою». Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23). У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4\~ст. 223 ЦПК України). Також відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, зі згоди позивача по справі, суд вирішив за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач будучи завчасно належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно, без зазначення причин свого неприбуття, не з`явилась у судове засідання, враховуючи те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. Рішенням Харківської міської ради від 19.08.2020 № 2224/20 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» в структурі Апарату міської ради та виконавчого комітету створено Інспекцію з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у галузі будівництва, а саме: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. У відповідності до п. 1.2.4. рішення Харківської міської ради від 12.10.2021 № 199/21 «Про внесення змін до структури виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» утворено Інспекцію з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (далі - Інспекція з благоустрою). Рішенням Харківської міської ради від 12.10.2021 № 200/21 «Про внесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» у відповідності до пунктів 1.12. затверджено Положення про Інспекцію з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради. Відповідно до Положення про Інспекцію з благоустрою, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 09.12.2020 № 7/20 (зі змінами), Інспекція з благоустрою є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою, входить до складу Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради та діє на правах відділу без права юридичної особи. Інспекція з благоустрою забезпечує проведення рейдів та перевірок території міста Харкова щодо виявлення фактів самовільного виконання земляних, ремонтних, будівельних, монтажних робіт, огородження територій загального користування та/або вчинення інших дій, що супроводжуються порушенням об`єктів (елементів) благоустрою та/або погіршенням їх наявного стану. Під час проведення заходів самоврядного контролю у сфері благоустрою, Інспекцією з благоустрою Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, на підставі виявлення порушення законодавства у сфері благоустрою (службова записка від 10.10.2023), згідно направлення для проведення перевірки території міста Харкова від 19.10.2023 № 20-Н, у відповідності до ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», § 8 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11, було здійснено перевірку благоустрою міста Харкова за адресою: [ADDRESS] /а.с. 40/. Актом перевірки благоустрою міста Харкова № 20-А від 30.10.2023 року, встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою м. Харкова, а саме на фасаді багатоповерхового житлового будинку по [ADDRESS] , в рівні першого поверху, де розміщується квартира [ADDRESS] , влаштовано балкон, орієнтовним розміром 3 кв.м (сірого кольору) з влаштуванням вікна, який не було передбачено під час будівництва будинку /а.с. 47-52/. В результаті влаштування балкону було змінено геометричні форми та змінився зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітекіурно- планувальним завданням та носить системний характер єдиний для всього будинку. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №360408198 від 28.12.2023 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, р№937 від 08.06.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Коссе Л.М. /а.с. 53/. В ході ознайомлення з інвентаризаційною справою № 55936, яка зберігається в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради встановлено, що згідно поповерхового плану житлового будинку літ. «А-5» по [ADDRESS] та наявної експлікації, балкони до квартир відсутні. Також, ознайомившись з матеріалами інвентаризаційної справи № 72054 на квартиру [ADDRESS] , згідно поповерхового плану станом на 10.07.2001 року балкон до квартири відсутній. Під час проведення перевірки відповідачем не представлено паспорт опорядження фасаду. Інспекцією з благоустрою за фактом виявлених порушень видано припис про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Харкова № 20-П від 19.10.2023 (строком усунення до 29.10.2023 року), який відповідно до п. 8.4.7.3 Правил було закріплено на об`єкті благоустрою та розміщено на офіційному сайті Харківської міської ради /а.с. 41, 42, 43, 45, 46/. Під час виходу на місце 30.10.2023 року щодо перевірки виконання вимог припису встановлено, що вимоги зазначеного припису не виконано. Згідно інформації, наданої КП «Жилкомсервіс» (лист № 3273/2/07-05 від 13.11.2023 року) в рівні першого поверху до кв. [ADDRESS] самовільно обладнано балкон. Дозвільні документи на проведення вищезазначених будівельних робіт до КП «Жилкомсервіс» не надавалися /а.с. 66/. Відповідно до інформації Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (лист № 1520/0/176-23 від 03.11.2023 року) під час комісійного обстеження спеціалістами дільниці № 53 КП «Жилкомсервіс» установлено, що власниками квартири за період 2013-2018 рр. самовільно влаштовано балкон. Будь-які дозвільні документи на дільниці відсутні /а.с. 63/. Таким чином, [PERSON] в порушення вимог законодавства в сфері благоустрою населених пунктів та містобудівної діяльності, без належного дозволу, здійснив самочинні будівельні роботи з реконструкції квартири [ADDRESS] . В результаті самочинного влаштування балкону та втручання в несучі конструкції будинку, змінився зовнішній вигляд фасаду будинку, який було спроектовано за архітектурно- планувальними завданнями та носить системний характер єдиний для всього будинку. Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво. Відповідно до ст. 382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. З наведеного вбачається, що фасадна стіна будинку є несуче-огороджувальною конструкцією будинку, а тому вона є спільним майном багатоквартирного будинку і порушення її експлуатації без дозволу співвласників порушує їх права та інтереси. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно зі ст. 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Таким чином, самовільне влаштування [PERSON] балкону до квартири [ADDRESS] , яке передбачає втручання в несуче - огороджувальні конструкції житлового будинку, не відповідає вимогам законодавства, оскільки несуче-огороджувальні конструкції будинку є спільним майном його співвласників, відтак, окремий співвласник не має права самостійно здійснювати вручання та їх зміну. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених Харківською міською радою позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved