Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представник Моторно\~(транспортного)\~страхового бюро\~України звернулася\~до Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.01.2019 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , порушила правила дорожнього руху, допустила наїзд на пішоходів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В результаті ДТП пішоходи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Відповідно до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/1772/19 відповідача визнано винною за ч. 2 ст. 286 КК України. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/46/22 за позовом [PERSON] до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа [PERSON] , з Моторно (транспортного) страхового бюро України стягнуто 117\~689,50 грн. та 1176,89 судових витрат. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 116\~733,35 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 116\~733,35 грн. та судовий збір. Ухвалою Жовтневого районного суду від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, разом з позовом зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила, відзив не надала, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 19.01.2019 року, приблизно о 18 год. 30 хв., водій [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номер [NUMBER] , здійснювала рух по проїзній частині [ADDRESS] . Під час руху водій [PERSON] , маючи об`єктивну спроможність виявити пішоходів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що стояли біля задньої частини автомобіля «Мерседес», який був припаркований біля правого краю дороги, діючи в порушення вимог п. 12.3 ПДР України своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху, аж до повної зупинки керованого нею транспортного засобу не застосувала, в результаті чого допустила наїзд передньою частиною кузова свого автомобіля на пішоходів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також подальший наїзд на задню частину автомобіля «Мерседес». Внаслідок ДТП пішоходи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Відповідно до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року (справа № 337/1772/19),\~ [PERSON] визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Вирок набрав законної сили 28.05.2020 року. Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мала, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2022 року позов [PERSON] задоволено; стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] страхове відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП (регламентну виплату) в сумі 117\~689,50 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1176,89 грн. Рішення згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 26.04.2023 року. На виконання рішення суду по справі № 337/46/22 Моторно (транспортним) страховим бюро України перераховано [PERSON] 115\~577,58 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 921746 від 04.05.2023 р., а також перераховано судовий збір стягнутий на користь держави в розмірі 1\~155,77 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 921748 від 04.05.2023 р. Відповідно до п. 39.1 ст.\~39\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно із п. 40.1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди. Відповідно до п.п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання\~або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , яка не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved