Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (далі Позивач), представником якого є адвокат Прохоренко Валерій Петрович звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (далі ПАТ "КБ "ГЛОБУС", Позивач) та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою користування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ "ГЛОБУС" та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на таких умовах: сума овердрафту 11000 гривень, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 21.02.2018 по 19.02.2020, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36%. Позивач, відповідно до умов Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, має право збільшувати та/або зменшувати розмір ліміту овердрафту, залежно від платіжної дисципліни Клієнта. Протоколом №РБ-2019.11.-174 засідання Малого Кредитного Комітету Роздрібного Бізнесу АТ «КБ «ГЛОБУС» від 27.11.2019 року, надалі - Протокол МКК [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , збільшено ліміт Овердрафту до 18000,00 грн. Про збільшення Ліміту овердрафту [PERSON] було повідомлено CMC повідомленням. Від [PERSON] жодних заяв щодо відмови від збільшення ліміту Овердрафту та/або зменшення його розміру не надходило. У зв`язку зі зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги, відповідно до умов Договору 21.02.2018 року рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протокол №09 від 21.02.2018, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 42% річних; 15.04.2019 року Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протокол №14 від 15.04.2019р., в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. На виконання п. 5.1.2. Банк розміщував відповідну інформацію в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua та на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку, та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме - операційній залі Банку та його відділень. Тобто, Банк дотримався процедури повідомлення Клієнта про зміну Тарифів, передбаченої умовами Договору та не отримав письмової незгоди (заперечення) Клієнта. Таким чином, зміни що набрали чинності з вказаних в них дат є обов`язковими для виконання Сторонами Договору. Оскільки, Відповідачем (Позичальником, Клієнтом) не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем нараховані проценти у розмірі 36,0%, 42,0% та 46,8% річних, на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час Відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. У Позичальника виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами. Банком відповідно до умов договору до Позичальника було застосовано штрафні санкції, за непогашення в строк суми овердрафту та процентів за користування ним. Станом на 01.04.2024 року, заборгованість Позичальника за Договором, становить 14268,84 гривні, в тому числі: 6 819,71 грн - прострочена заборгованість по кредиту та 7 449,13 грн - прострочена заборгованість по процентах. АТ «КБ «ГЛОБУС» у зв`язку із поданням вищезазначеної позовної заяви, поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. Крім цього, АТ «КБ «ГЛОБУС» поніс витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6 000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок). При розгляді справи в подальшому, інших витрат зі сторони АТ «КБ «ГЛОБУС» на час подання цієї заяви не очікується. АТ «КБ «ГЛОБУС» додатково інформує, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 28.12.2018 ПУБЛІЧНЕ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» змінило своє найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», та виступає правонаступником усіх прав ma обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС», яке своєю чергою є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», зареєстрованого Національним банком України 29 листопада 2007 року за № 320. Враховуючи наведене вище, представник Позивача просить стягнути з [PERSON] користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 21.02.2018 року, зі змінами, в розмірі 14 268,84 грн (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 84 копійки), в тому числі: 6 819,71 грн -прострочена заборгованість по кредиту; 7 449,13 грн - прострочена заборгованість по процентах. Судові витрати по справі просить покласти на Відповідача, а саме: 3028,00 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та надано Відповідачу п`ятнадцятиденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов. Відповідачу, [PERSON] копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучені до нього документи вручені 06.06.2024, що підтверджено даними на офіційному сайті Укрпошти за наслідками відстеження поштового відправлення, отже він повідомлений про відкриття провадження у даній справі. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що Відповідач в установлений законом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що 21.02.2018 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" (далі ПАТ "КБ "ГЛОБУС", Позивач) та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою користування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ "ГЛОБУС" та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на таких умовах: сума овердрафту 11000 гривень, строк дії ліміту овердрафту 24 місяці з 21.02.2018 по 19.02.2020, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36%. Позивач, відповідно до умов Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, має право збільшувати та/або зменшувати розмір ліміту овердрафту, залежно від платіжної дисципліни Клієнта. З цим договором 20.02.2018 [PERSON] був ознайомлений, про що свідчить його підпис у заяві анкеті №13/347 та паспорті споживчого кредиту. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Згідно з розпискою від 20.02.2018 [PERSON] отримав платіжну картку [NUMBER] , на яку були встановлені кошти (овердрафт). Згідно з протоколом №РБ-2019.11.-174 засідання Малого Кредитного Комітету Роздрібного Бізнесу АТ «КБ «ГЛОБУС» від 27.11.2019 року, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , збільшено ліміт Овердрафту до 18000,00 грн. У порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.04.2024 має заборгованість 14 268,84 грн (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 84 копійки), в тому числі: 6 819,71 грн -прострочена заборгованість по кредиту; 7 449,13 грн - прострочена заборгованість по процентах. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Банк на підтвердження наявності невиконаних кредитних зобов`язань надав розрахунок заборгованості за договором та виписку по договору №2625/40765/376 за період з 21.02.2018 по 01.04.2021, в яких показані всі операції по картці, у тому числі нарахування процентів по кожному періоду, повідомлення про зміну ліміту, та інші повідомлення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 83 ч. 3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Отже, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у [PERSON] . Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором. Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції у установлений законом строк. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово вказував на те, що відповідно до норм ЦПК України подання тих чи інших доказів стосовно обставин, які мають значення для справи, обмежується встановленими законом процедурами та строками. При цьому, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи. Враховуючи те, що Позивач надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання Відповідачем умов договору, а Відповідач жодних доказів у визначений для подання доказів строк відсутності у нього заборгованості перед Позивачем не надав, з іншими заявами, у тому числі про продовження строку для подання доказів, застосування строку позовної давності до суду не звертався, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати в сумі 9028 гривень, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривні, а також 6000 грн витрат з надання професійної правничої (правової) допомоги, на підтвердження яких суду надано належні докази (платіжні інструкції переказу коштів, договір про надання правової допомоги, довіреність від 05.12.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Прохоренко Валерія Петровича №3352 від 29.12.2008, акт прийому-передачі послуг за Договором №010224 про надання професійної правничої (правової допомоги) від 24.04.2024) суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Outcome: approved