Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з листопада 1996 року вона проживала із [PERSON] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] [PERSON] помер, та позивачка звернулася до приватного нотаріуса Філіпенка Д.В. для реалізації своїх спадкових прав, але отримала відмову, у зв`язку з відсутністю доказів проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому [PERSON] було рекомендовано звернутися до суду. Тому, посилаючись на викладене позивачка просила встановити факт проживання її з [PERSON] , який помер [INFO] . Крім того позивачка вказала, що звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту, а не в порядку окремого провадження, оскільки нею вже було подано до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, але таку заяву було залишено без розгляду, у зв`язку із наявністю спору про право, а саме претендентів на спірне майно з боку [PERSON] та [PERSON] , перед якими у покійного [PERSON] за життя були боргові зобов`язання. Позивачка у судове засідання не з`явилися, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідача [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала, справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але від її представника - адвоката Бєлової Р.В., до суду надійшла заява про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача неповнолітньої [PERSON] - Органу опіки та піклування Новоодеської міської ради, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, в тому числі копію спадкової справи № 78/2023 до майна померлого [PERSON] , судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Підлісненської сільської ради від 29.07.2020 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та має наступний склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] - співмешканка, [PERSON] , [INFO] - донька. Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 16.03.2023 року, [PERSON] , [INFO] , разом з цивільним чоловіком [PERSON] , [INFO] , проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 13.10.1993 року по 26.09.2019 року, та з 26.09.2019 року по 16.03.2023 року в будинку за адресою: [ADDRESS] , та вели домашнє господарство. Відповідно до довідки ТДВ «Малинівка» від 16.03.2023 року, [PERSON] разом із цивільним чоловіком [PERSON] , проживали в квартирі Товариства за адресою: [ADDRESS] , з 07.110.1993 року по вересень 2019 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . 24.03.2023 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Філіпенка Д.В. із заявою про прийняття спадщини. 30.05.2023 року приватним нотаріусом Філіпенком Д.В. було надано письмове роз`яснення [PERSON] , щодо наміру оформлення нею спадкових прав після смерті [PERSON] , відповідно до якого їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`єю є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Для визнання осіб сім`єю необхідна одночасна наявність всіх цих ознак. Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства. Згідно вимог ч. 4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналіз досліджених судом обставин підтверджує той факт, що спадкодавець [PERSON] проживав спільно з позивачкою [PERSON] однією сім`єю. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачка у інший спосіб не може довести факт спільного проживання зі спадкодавцем зазначені обставини не можуть бути встановлені у інший спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved