Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 26.04.2024 року представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач та позивач 23.12.2021 року уклали кредитний договір №1002053051401, на підставі якого [PERSON] отримала у кредит грошові кошти в сумі 92 476 грн готівкою через касу банку. Однак відповідач своїх зобов`язань за договором не виконує, у зв`язку із чим, у неї перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом станом на 01.02.2024 року у загальній сумі 110 212,71 грн, з яких 68 727,65 грн- заборгованість за кредитом, 9,61 грн - заборгованість за відсотками, 41 475,45 грн заборгованість за комісією, яку і просить стягнути позивач. ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи у спрощеному провадженні без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачу [PERSON] була надіслана ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками. Правом на подання відзиву не скористалася. ІІІ.\~ Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01.05.2024 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. ІV. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 23.12.2021 року сторонами - Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було підписано заяву №1002053051401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у відповідності до умов якого [PERSON] отримала споживчий у сумі 92\~476 грн, строком на 24 місяці, де розмір процентної ставки - 0,010% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%, який був виданий шляхом отримання готівки через касу банку (а.с. 9зв-10, 10зв). Відповідач зобов`язалася здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 6618,60 грн. щомісяця та 6618,43 грн. (останній платіж). Сторонами у договорі було погоджено графік платежів у платіжні періоди з 23.12.2021 року по 23.12.2023 року, реальну річну процентну ставку у розмірі 77,0417%, загальні витрати за споживчим кредитом 66\~370,23 грн, загальну вартість кредиту 158846,23 грн.(а.с.10). В паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, теж міститься детальна інформація щодо укладення договору, зокрема інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування (тип кредиту кредит, сума кредиту 92\~476 грн,, строк кредитування 24 місяців з пролонгацією, мета кредиту- загальні споживчі цілі), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (процентна ставка фіксована - 0,010% річних реальна річна процентна ставка 77,0417%,\~ орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на весь строк кредитування 158846,23 грн., щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99%), порядок повернення кредиту, додаткова інформація. Окрім того у договорі зазначено, що підписанням вказаної заяви клієнт, яким є [PERSON] надає запевнення, що ця заява має новаційний характер, ознайомлена з ДКБО, з тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, в дату підписання цієї заяви їй надано ДКБО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на сайті банку (а.с. 11). До матеріалів справи долучена публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в новій редакції станом на 01.11.2021 року(а.с.13-19). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти. Згідно із п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №№1002053051401 від 23.12.2021 року станом на 01.02.2024 року за відповідачем рахується заборгованість по сумі кредиту у сумі 49\~635,72 за період з 23.01.2022 по 23.01.2024 року та в сумі 19\~091,93 грн. за період з 23.02.2024 року по 23.06.2024 року(а.с.22зв-23). Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним договором по процентах за період з 23.12.2021 по 23.01.2024 року така заборгованість становить 9,61 грн.(а.с.23). З розрахунку заборгованості за комісією за вказаним договором, така за період з 23.01.2021 по 01.02.2024 року становить 41\~475,45 грн. З виписки по рахунку [NUMBER] за період з 23.12.2021 по 23.01.2024 року вбачається, що на погашення заборгованості по кредиту [PERSON] внесла грошові кошти в загальній сумі 23\~748,35 грн, на погашення заборгованості за комісією 24,885,27 грн., на погашення суми заборгованості по процентах 8,29 грн( а.с.25-26). 01.02.2024 року АТ «ПУМБ» звертався до [PERSON] із письмовою вимогою про виконання зобов`язань за договором №1002053051401, а саме погашення заборгованості в сумі 110\~212,71 грн. не пізніше 30 календарних днів з дня отримання вимоги. Однак така відповідачем виконана не була. (а.с.19зв-20). V.\~Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також, згідно із\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 1\~ст. 612 ЦК України\~визначає, що боржник (у даному випадку - відповідач) вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Відповідно до ч. 1\~ст.598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 статті\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з тим, частиною 1\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Зі змісту вказаної норми убачається, що суд вирішуючи спір, не вправі допускати неправильного застосування норм матеріального права - незалежно від того, чи міститься посилання на таке неправильне застосування норм матеріального права в доводах сторін спору. Це не суперечить засадам змагальності сторін, оскільки даний принцип полягає у прояві в змагальності формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі , та забезпечує повноту досліджень обставин справи. Правова позиція про те, що умова кредитного договору в частині встановлення платежу за дії, які банківська установа вчиняє на власну користь, тому що отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами - є нікчемною та не потребує визнанню недійсною, викладена у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 року у справі № 708/195/19 (провадження № 61-1789св19) та 01.04.2020 року у справі №583/3343/19 (провадження №61-22778св 19), та у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19. VІ. Висновки суду. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на слідуюче. Судом встановлено, що сторони шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002053051401 від 23.12.2021 року обумовили у письмовій формі розмір процентів за користування кредитними коштами в сумі 0,010% та розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%, що становить 2 765,03 грн щомісячно. Щодо включення банком до розміру заборгованості, яку він просить стягнути суд у цій справі, комісії за обслуговування кредиту, передбачену договорами, суд зазначає наступне. Пунктом 5.7.3 оферти Банку\~Публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб\~нова редакція, діє з 12.06.2019 (а.с. 17зв), комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту, тощо. При цьому у постанові ВС від 25.01.2023 у справі № 752/4008/20, в якій надавалася оцінка дійсності положень кредитного договору з АТ «ПУМБ», аналогічно як у цій справі, вказано про те, що відповідно до частин першої та другої\~статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до частини п`ятої\~статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Згідно частини другої\~статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~ЗУ «Про споживче кредитування»\~(10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 ЗУ «Про споживче кредитування». Такого висновку дійшла ВП ВС у пункті 31.29 постанови від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19. За обставин цієї справи пунктом 5 кредитного договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою\~статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Необхідність внесення плати за обслуговування кредиту передбачена й п. 5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. При цьому з аналізу змісту зазначеного пункту договору вбачається, що сплату відповідної комісії банк покладає на позичальника попри те, що дії, за які вона справляється, вчиняються на користь банку, зокрема, послуги щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту, розрахунково-касове обслуговування кредиту, тощо. Враховуючи наведене, оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд приходить до висновку, що положення кредитного договору, укладеного між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Відтак, нарахування позивачем у даній справі заборгованості по комісії за кредитним договором від 23.12.2021 № 1002053051401 на суму: - 41\~475,45 грн, є безпідставним, та у задоволенні зазначеної позовної вимоги необхідно відмовити. Крім того суд зазначає про те, що при визначенні розміру заборгованості судом належним чином враховано сплату коштів по договору та черговість погашення сум заборгованості, оскільки з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 1002053051401 від 23.12.2021 вбачається, що банк у якості погашення боргу по комісії, що є безпідставним, зарахував сплачені позичальником кошти в сумі 24\~885,27 грн., що має бути зарахована у суму боргу по кредитним договорам. Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати в суму погашення заборгованості та тілом кредиту за кредитним договором № 1002053051401 від 23.12.2021 року, сплачену комісію в розмірі 24\~885,27 грн, та остаточно визначити суму кредитної заборгованості, що стягується з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 1002053051401 від 23.12.2021 року, в розмірі 43\~842,38 грн (68 727,65 грн - 24\~885,27 грн). Враховуючи викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню та з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 23.12.2021 № 1002053051401 станом на 01.02.2024 в розмірі 43\~851,99 грн., з яких: 43\~842,38 грн.\~- заборгованість за кредитом; 9,61 грн.- заборгованість за процентами. VІІ. Судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, \~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 963,84 грн. На підставі ст.ст.549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial