Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] 15.02.2022 було укладено договір позики №74837923, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» надало,а відповідач отримав у позику грошові кошти, які відповідач зобов`язався вчасно повернути та сплатити відсотки за користування коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення наданих йому грошових коштів та сплати відсотків в строки,передбачені договором позики, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 28387,80 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 18000,00грн., та заборгованості за відсотками в сумі 10387,80 грн. Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» відступило право вимоги за вказаним договором позики ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до вказаного договору та Реєстру боржників №11 від 27.10.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до відповідача в сумі 28387,80 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 18000,00грн., та заборгованості за відсотками в сумі 10387,80 грн. 08.05.2018 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №7593900000, відповідно до умов якого останній отримав в кредит грошові кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021. ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» передав (відступив) право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5428,00 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4428,00 грн. заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 16.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~\~ Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.3,6,627 ЦК України\~в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2\~ст.1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього\~кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Крім того, згідно п.1 ч. 1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд встановив, що 08.05.2018 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №7593900000. Вказаний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. Відповідно до п.1.1, 1.2. Договору, Товариство надає Позичальникові фінансовий кредит в розмірі 1000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.1.3. Договору, строк надання кредиту 15 календарних днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів/розрахунків, що є Додатком №1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п.1.5 Договору, кредит надається на споживчі цілі. Відповідно до п.1.6. Договору, орієнтовна реальна річна ставка на дату укладання договору складає за ставкою 511% річних. Відповідно до п.1.7. Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає за ставкою 1210,00 грн. Відповідно до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передав (відступив) право вимоги за вказаним кредитним договором №7593900000 від 08.05.2018 ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 5428,00 грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4428,00 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 11.05.2021 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість за кредитним договором №7593900000 від 08.05.2018 станом на 31.03.2024 становить 5428,00грн. та складається з заборгованості за основною сумою кредиту 1000,00 грн., заборгованості за відсотками - 4428,00 грн. Крім того судом встановлено, що 15.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №74837923, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» надало відповідачу грошові кошти у сумі 18000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 17.03.2022. За користування позикою позичальнику була встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 1,99% на добу. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою встановлена в розмірі 2,70% на добу. Також судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку, наданого позивачем, становить 28387,80 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу 18000,00 грн., заборгованості за відсотками 10387,80 грн. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором позики №74837923 в сумі 28387,80грн.,яка складається з заборгованості з основного боргу 18000,00 грн. та заборгованості за відсотками 10387,00 грн. \~У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №7593900000 від 08.05.2018, та договором позики №74837923 від 15.02.2022 позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом про стягнення вказаних сум заборгованість. \~ \~ \~ \~З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним,\~що 08.05.2018 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] , вільно, на власний розсуд було укладено договір про надання споживчого кредиту №7593900000, а також 15.02.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та\~ [PERSON] - договір позики №74837923, які були підписані відповідачем електронний підписом. \~При цьому, суд враховує, що правомірність укладених між вказаними особами договорів як правочинів ким-небудь із сторін не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надали відповідачу кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за їх користування в порядку та на умовах, визначених договорами. \~Водночас, як встановлено судом, відповідач порушив умови укладених договорів, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредитів в обумовлений сторонами строк та сплати процентів за користування ними, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», і він має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за вказаними договорами. Розмір заборгованості за вказаними договорами в частині заборгованості за основною сумою боргу та нарахованими відсотками, підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунками заборгованості, які узгоджуються з умовами договорів, відповідачем не спростовані. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги в цій частині не спростував. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved