overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

09.05.2024 р. суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] рідної тітки [PERSON] , посилаючись на те, що внаслідок смерті [INFO] , його рідної тітки [PERSON] , відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 0,10 га відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД 348285 від 17.10.2007 р.; позивач є спадкоємцем за представленням після смерті [INFO] рідної тітки [PERSON] , однак через стан здоров`я не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори, тому ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив їх задовільнити, справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційномувеб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення справи не надходило, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 0,10 га відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД 348285 від 17.10.2007 р.; [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за представленням після смерті [INFO] рідної тітки [PERSON] , однак через стан здоров`я не мав можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, тому ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 0,10 га відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД 348285 від 17.10.2007 р.; [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за представленням після смерті [INFO] рідної тітки [PERSON] ; позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті 28.05.2022р. рідної тітки [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

17 квітня 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 грудня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, з використанням засобів поштового зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. У телефонному режимі відповідач повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 2601 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 10 червня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11 серпня 1989 року [PERSON] та [PERSON] одружились, з відповідачем мають повнолітніх дітей, подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалося, оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка просить шлюб, зареєстрований 11 серпня 1989 року Волинківською сільською радою Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 5 з відповідачем [PERSON] розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 11 серпня 1989 року Волинківською сільською радою Сосницького району Чернігівської області, актовий запис № 5, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис № 1388, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1388 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

01 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №282862-КС-001 від 12.04.2021 року у розмірі 61\~301,34 гривні, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 07 травня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано з АТ УНІВЕРСАЛ БАНК відомості про рух коштів на рахунку [PERSON] . Ухвалу суду від 07 травня 2024 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки. 22 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла відповідь на ухвалу суду від 07.05.2024 року, яка містить виписку по картковому рахунку [PERSON] . Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

06 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 159,76 гривень, а також суму сплаченого судового збору. У позовній заяві позивач вказує, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. 07 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява позивача про надання доказів, у якій позивач просив долучити до матеріалів справи виписку про рух коштів по картковому рахунку, довідку про наявність рахунку, довідку про розмір встановленого кредитного ліміту. Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 08 лютого 2024 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення вручене особисто 19.06.2024 року. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності а спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,36 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0182); 0,66 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0620), які розташовані на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акту на землю серії ТР № 022402. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину змушений звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідачі позовні вимоги визналив, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,36 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0182); 0,66 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0620), які розташовані на території Висиповецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області згідно Державного акту на землю серії ТР № 022402. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.03.2015 Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 06.03.2015 Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 08.05.2024. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 03.05.2018 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 10). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 01 липня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved