Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики на підставі Заявки-анкети №3252914 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, шляхом підписання електронним підписом відповідача на умовах фінансового кредиту № 0507096719/1. Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 3100 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 16.12.2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 16.12.2011, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у тому числі за договором позики № 0507096719/1 від 10.09.2020 р., що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та боржником [PERSON] 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення право вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, у тому числі за кредитним договором № 0507096719/1 від 10.09.2020 року, що укладений між ПАТ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» складає 38104 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3100 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 35004 грн.. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37104 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн. Ухвалою суду від 05.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 16.05.2024 року. 16.05.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 17.06.2024 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 10.09.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики на підставі Заявки-анкети №3252914 на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики, шляхом підписання електронним підписом відповідача на умовах фінансового кредиту № 0507096719/1. Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит в розмірі 3100 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 16.12.2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 16.12.2011, відповідно до якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договором позики, у тому числі за договором позики № 0507096719/1 від 10.09.2020 р., що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та боржником [PERSON] 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення право вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, у тому числі за кредитним договором № 0507096719/1 від 10.09.2020 року, що укладений між ПАТ «ІНФІНАНС» та [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 15.03.2024 заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» складає 38 104 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 100 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 35 004 грн.. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2023 року між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про надання правничої допомоги. Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 02.01.2023 року (а.с.49-51), заявкою про надання правової допомоги (а.с. 53), квитанцією (а.с.52) та актом про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 року (а.с.54), які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги. Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн., а саме: надано договір на правову допомогу, заявкою про надання правової допомоги, платіжні документи про оплату таких послуг, актом про надання юридичної допомоги, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість в розмірі 38 104 грн.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, , 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved