Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа Тернопільська обласна організація Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом знесення частини самовільно збудованого гаражу, відповідно до якого просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належного йому гаражу № [NUMBER] та проїзною частиною між гаражами №№ [NUMBER] , [NUMBER] на автостоянці №5, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення частини самовільно збудованого гаражу № [NUMBER] , що збудований за межами виділеної для цього земельної ділянки. В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що він членом Тернопільської обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та йому виділено зазначеним товариством машиномісце [NUMBER] на автостоянці №5, яка розміщена за адресою: [ADDRESS] . На вказаному машиномісці ним збудовано капітальний гараж для зберігання транспортного засобу, яким позивач користується з серпня 2019 року. Відповідачу [PERSON] виділено машиномісце № [NUMBER] на автостоянці № [NUMBER] , яка розміщена за адресою: [ADDRESS] . Розмір виділеної для цього земельної ділянки 0,0023га, на який в межах ділянки знаходився металевий гараж. Влітку 2019 року відповідач демонтував металевий гараж та побудував на його місці цегляний гараж розміром 6,83-3,93м, тобто площа його забудови уже становила 26,84 м.кв. При цьому, відповідач захопив частину проїзної частини дороги, а саме 2 кв.м. (3,93х0,5 м.) Цим самим відповідач, на думку позивача, створює йому перешкоди у користуванні належного гаражу, неможливістю вільно заїхати власним автомобілем у споруду, через зменшення ширини дороги та радіусу заїзду. Представник відповідача [PERSON] адвокат Сампара Н.М. подала відзив на позов у якому відповідач позов не визнав. Зазначив, що відповідач є власником земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:08:15:0432, цільове призначення для будівництва і індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Підставою для виникнення права власності є рішення Тернопільської міської ради від 22.02.2019, про що свідчить відповідний запис у витязі з Державного реєстру речових прав. Дотримуючись усіх вимог закону, відповідач на вказаній земельній ділянці збудував цегляний гараж, що підтверджено виготовленим технічним паспортом на гараж № [NUMBER] , а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначив, що позивач на його думку, не надав належних доказів, які б підтверджували право власності позивача на майно, для користування яким безпосередньо створені перешкоди; -у чому полягає порушення права на користування майном; - які безпосередньо перешкоди на думку позивача, повинен усунути відповідач; - які підтверджують здійснення відповідачем самовільного будівництва; - нормативно-правове обґрунтування позовних вимог. Тому позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, такими, що не підлягають до задоволення, оскільки вважає, що відповідачем дотримано усі вимоги чинного законодавства стосовно набуття права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6110100000:08:15:0432, будівництво гаражу здійснено згідно цільового призначення та в межах відведеної для цього земельної ділянки. Враховуючи наведене, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Позивач відповіді на відзив не подавав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільської обласної організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» письмових пояснень щодо позову на надавав. Ухвалою від 20.11.2020 року у даній справі відкрито провадження та із урахуванням складності справи ухвалено провести її розгляд за правилами загального провадження. Ухвалами суду від 28.05.2021, 09.01.2024 у даній справі призначалась судова будівельно-технічна експертиза, провадження у справі зупинялось. 03.10.2023 у даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позові. В подальшому, в судове засідання не з`явився, подавши заяву, відповідно до якої просить проводити судові засідання без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні позовних вимог не визнала, проти їх задоволення заперечила з підстав наведених у відзиві. Також, у поданих додаткових поясненнях, суду зазначила, що висновком проведеної судової земельно-технічної експертизи не встановлено, що капітальний гараж № [NUMBER] зміщений в бік до машиномісця № [NUMBER] , яке належить [PERSON] . Відтак, вважає, що позивач не довів наявності у нього порушеного права (інтересу), а тому у задоволенні позову просить відмовити з підстав відсутності порушення цивільних прав та законних інтересів позивача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільської обласної організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» Довгополюк І.М. в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на думку суду. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив. Згідно довідки №66 від 18.12.2019, виданої Тернопільською обласною організацією Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», [PERSON] є членом Всеукраїнської спілки автомобілісті і йому на автостоянці №5, яка розміщена за адресою: м.Тернопіль, вул..Довженка, Тернопільською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів було виділено одне машиномісце [NUMBER] для зберігання транспортного засобу. На даному машиномісці [NUMBER] збудований капітальний гараж. Як вбачається з інформації, викладеній у листі Тернопільської обласної організації Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» від 05.08.2020 №28, на автостоянці №5 Спілки за адресою: [ADDRESS] , члену Спілки [PERSON] виділене машиномісце № [NUMBER] площею 0,0023 га, на якому у 2020 році збудований цегляний гараж, що знаходиться в межах виділеної для даного машиномісця земельної ділянки. Рішенням тридцять другої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради від 22.02.2019 року №7/32/82 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за адресою [ADDRESS] (гр.. [PERSON] та інші), затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: [ADDRESS], передано громадянам безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва індивідуальних гаражів за адресою: [ADDRESS] , згідно із додатком. Як вбачається з витягу із додатку до означеного рішення, [PERSON] передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0023 га, кадастровий номер 6110100000:08:015:0432, яка розташована по [ADDRESS] , для будівництва індивідуального гаражу № [NUMBER] , припинивши право користування нею Тернопільською обласною організацію Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165736083 від 07.05.2019, за [PERSON] 19.04.2019 зареєстроване право власності №31366376 на земельну ділянку реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1820249961101, кадастровий номер 6110100000:08:015:0432, площею 0,0023 га на підставі рішення органу місцевого самоврядування - Тернопільської міської ради №7/32/82 від 22.02.2019. Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №217571051 від 23.07.2020, за [PERSON] 23.07.2020 зареєстроване право власності №37455270 на об`єкт нерухомого майна №2130207961101 - гараж № [NUMBER] , загальною площею 35,1, який розташований за адресою: [ADDRESS] . 23.07.2020 за замовленням [PERSON] , ТзОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області» виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] загальною площею 35,1.м. по [ADDRESS] , в кооперативі Тернопільська обласна організація Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів». Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 21.07.2023 №739/21-22, експертом зроблено висновки про те, що: 1) Капітальний (цегляний) гараж № [NUMBER] частково, а саме площею 0,0006 га (6 кв.м.) розташований за межами земельної ділянки з кадастровим номером 6110100000:08:015:0432, що належить гр.. [PERSON] 2). Капітальний (цегляний гараж) № [NUMBER] зміщений в сторону спільного проїзду, що веде до машиномісця № [NUMBER] , так і № [NUMBER] , на 0,27 м, та в бік до суміжного машиномісця що праворуч на величину 0,75м.-0,89м, та примикає до нього. 3).Ширина спільного проїзду до машиномісць № [NUMBER] та [NUMBER] варіюється від значення 5,25м до 5,93 м. Встановлення наявності/відсутності перешкод у користуванні майном, перешкод у здійсненні вільного проїзду транспортними засобами не відноситься до завдань земельно-технічної експертизи, тому надати відповідь на дане запитання, в межах компетенції експерта не вбачається за можливе. Також, як вбачається із описової частини висновку, експертом зазначено, що станом на день проведення огляду встановлено, що ширина спільного проїзду до машиномісць № [NUMBER] та [NUMBER] варіюється від значення в 5,25 м. до 5.93 м. При цьому, слід наголосити, що в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі та технічні документи на капітальний гараж, що згідно довідки за №66 від 18.12.2019 Тернопільської обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», розташований на машиномісці [NUMBER]. Також відсутні відомості про встановлену ширину спільного проїзду до машиномісць (яка має бути, якої слід дотримуватись). Також, як вбачається із малюнку №3 «Спільний проїзд до машиномісць [NUMBER] та [NUMBER]» означеного висновку експерта, зазначені машиномісця, якими користується позивач та відповідач знаходяться напроти по відношенню один до одного та їх розділяє спільний проїзд, який варіюється шириною від 5,25 до 5,93 м. Зазначений висновок в судовому засіданні підтримав судовий експерт [PERSON] . З метою вирішення питання про яке зазначав позивач [PERSON] , а саме «У випадку встановлення накладення збудованого гаражу № [NUMBER] , що належить [PERSON] на частину проїзду, який веде до машиномісця № [NUMBER] , яким користуєься [PERSON] , встановити чи призводить це до перешкод у вільному заїзді транспортним засобом [PERSON] на належного йому машиномісця, де ним збудовано капітальний гараж», судом 09.01.2024 за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу. Однак, як вбачається з інформації зазначеної у листі Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №623/140-4-24/22 від 16.04.2024, 19.02.2024 на адресу [PERSON] направлено клопотання щодо здійснення оплати за проведення експертизи, однак його задоволено не було, відтак провадження у Тернопільському відділенні КНІДСЕ було закрито, а матеріали повернуто без виконання. В силу вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або він іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 391 ЦК України). В силу вимог ч.1, 2 ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За положеннями частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. В силу вимог ч.1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо не порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV врегульовано відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 зазначеного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, а також у їх сукупності, матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Тернопільська обласна організація Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого гаражу, до задоволення не підлягає. При цьому, відмовляючи позивачу у позові, суд вважає, що [PERSON] не доведено, що вчинення перешкод з боку відповідача, які полягають у не можливості користування належним йому гаражем № [NUMBER] та проїзною частиною між гаражами №№ [NUMBER] , [NUMBER] на автостоянці [ADDRESS] зумовлені самовільним, без дозвільних документів, збудованого гаражу відповідачем [PERSON] на машиномісці № [NUMBER] , частину якого, на думку позивача, слід знести. Так, наведеними судом доказами встановлено, що відповідачу [PERSON] рішенням сесії Тернопільської міської ради від 22.02.2019 року №7/32/82 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0023 га, кадастровий номер 6110100000:08:015:0432, яка розташована по [ADDRESS] , для будівництва індивідуального гаражу № [NUMBER] , право власності на яку зареєстроване ним 19.04.2019, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165736083 від 07.05.2019. Крім цього, судом встановлено, що згідно із витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №217571051 від 23.07.2020, за [PERSON] 23.07.2020 зареєстроване право власності №37455270 на об`єкт нерухомого майна №2130207961101 - гараж, загальною площею 35,1, який розташований за адресою: [ADDRESS] та 23.07.2020 за замовленням [PERSON] виготовлено технічний паспорт на нього. Таким чином, суд вважає, що твердження позивача про те, що відповідачем самочинно здійснено будівництво гаражу на машиномісці № [NUMBER] не відповідає дійсності. Крім цього, суд зазначає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що внаслідок здійсненого відповідачем будівництва гаражу на машиномісці № [NUMBER] , [PERSON] чиняться перешкоди у вигляді неможливості користування належним йому гаражем № [NUMBER] та проїзною частиною між ними. Так, судову будівельну-технічну експертизу, яка була призначена судом 09.01.2024 за клопотанням позивача та яка б давала можливість вирішити питання чи призводить побудова відповідачем гаражу до перешкод у вільному заїзді транспортним засобом [PERSON] до належного йому машиномісця, де ним збудовано капітальний гараж, не проведено, внаслідок не оплати її позивачем, що підтверджується інформацією зазначену у листі Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №623/140-4-24/22 від 16.04.2024. Ті ж висновки, які відображені у висновку експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи від 21.07.2023 №739/21-22 не дають змоги суду встановити чи впливає часткове зміщення капітального гаражу № [NUMBER] у сторону спільного проїзду, що веде до машиномісця № [NUMBER] та № [NUMBER] на не можливість [PERSON] вільно здійснювати заїзд власним автомобілем у гараж, який ним було збудовано на машиномісці № [NUMBER] . Також, суд зазначає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено, чи він є власником збудованого ним гаражу на машиномісці № [NUMBER] , усунення перешкод у користування яким він просить зобов`язати відповідача, а також, які б підтверджували встановлення меж його земельної ділянки на якій він розміщений, оскільки правовстановлюючі та технічні документи з цього приводу [PERSON] суду не надані. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed