Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] , як між рідними братом і сестрою. Заява мотивована тим, що заявник на підставі договору дарування 07.04.2023 року став власником кінотеатру «Дніпро» за адресою: [ADDRESS]. Дарувальником була рідна сестра заявника - [PERSON] . Однак, через розбіжності в актових записах про народження заявника та народження його сестри, про зміну його прізвища та про реєстрацію шлюбу його сестри; нотаріус не прийняла до уваги документи, що підтверджують ступінь їхнього споріднення, а саме першу (в розумінні Податкового Кодексу України), та подала відповідну звітність до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (Криворізька південна державна податкова інспекція), з позначкою, що сторони за Договором не мають ступеня спорідненості. Виконуючи п.п. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164 та п. 174.3 ст. 174 Податкового Кодексу України, з врахуванням вищевказаного факту (відсутність ступеня спорідненості між сторонами Договору, через розбіжності у написанні прізвищ), заявник подав декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік та повинен сплатити податки у вигляді податку на доходи фізичних осіб. Беручи до уваги той факт, що дарувальник, [PERSON] є рідною сестрою заявника, він не погоджується із застосуванням до його випадку вищевказаних статей Податкового Кодексу України, тому звертається до суду з даною заявою. Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав. Ухвалою суду від 10.05.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника до суду подала заяву про розгляд справи без їхньої участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. З наданих суду документів, насамперед, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області від 01 липні 1996 року, заявник народився [INFO] , прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] », батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00039076772 від 30.03.2023 року, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, прізвище заявника та прізвище його батьків записано як « [PERSON] » та « [PERSON] ». 18 листопада 2002 року заявник змінив своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », та по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією відповідногоі свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2002 року. 18.11.2022 року заявник отримав нове свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Інгулецької міської ради, Інгулецького району м. Кривого Рогу. У даному свідоцтві батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції (м. Одеса) від 30.03.2023 року, [INFO] народилася рідна сестра заявника - [PERSON] , батьками якої зазначені: [PERSON] та [PERSON] . 15.09.2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та після реєстрацію шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії Договору дарування від 07.04.2023 року [PERSON] , [INFO] , передала в дар [PERSON] , [INFO] , нерухоме майно, у вигляді кінотеатру «Дніпро», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №245 від 01 травня 2024 року, вбачається, що з 1986 року по 1997 рік за адресою: [ADDRESS] ; були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 07.04.2023 року приватний нотаріус письмово повідомила заявника, що подані документи, які підтверджують ступінь споріднення заявника із сестрою [PERSON] не можуть бути прийняті для підтвердження першого ступеня споріднення (в розумінні Податкового кодексу України), оскільки в них наявні розбіжності в актових записах про народження [PERSON] та [PERSON] , про зміну прізвище [PERSON] та про реєстрацію шлюбу [PERSON] . Виконуючи п.п. 164.2.10 п. 164.2 ст. 164 та п. 174.3 ст. 174 Податкового Кодексу України, з врахуванням вищевказаного факту (відсутність ступеня спорідненості між сторонами Договору, через розбіжності у написанні прізвищ), заявник подав декларацію про майновий стан і доходи за 2023 рік та повинен сплатити податки у вигляді податку на доходи фізичних осіб у розмірі 237 000 гривень та військовий збір у розмірі 71 100 гривень, загалом 308 100 гривень. Беручи до уваги той факт, що дарувальник, [PERSON] є рідною сестрою заявника, останній не погоджується із застосуванням до його випадку вищевказаних статей Податкового Кодексу України, тому й звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки, необхідне з метою реалізації свого права щодо розпорядження належним йому майном. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved