Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

До суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно її дочки [PERSON] , [INFO] звернувся батько дитини [PERSON] . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що під час перебування в шлюбі, який в подальшому було розірвано, у сторін народилося троє дітей, в тому числі дочка [PERSON] . З 2013 року позивач перестав проживати з відповідачкою разом, діти проживала з нею. В 2017 році внаслідок того, що відповідачка почала зловживати алкогольними напоями, перестала доглядати дітей, опікуватися ними, дитина не пішла вчасно до школи, а тому він вирішив забрати дітей до себе. З того часу, як [PERSON] почала проживати з позивачем відповідачка перестала виконувати свої батьківські обов`язки щодо дочки та забезпечувати її матеріально. Позивачем не подавався позов про стягнення аліментів, оскільки б нічого не отримав через те, що відповідачка не працювала і постійно вживала алкогольні напої. Відповідачка фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню, вихованню та розвитку дитини. Саме позивач опікується інтересами та потребами дитини, піклується про неї, слідкує за розвитком і здоров`ям. Відповідачка за період навчання дитини не була жодного разу в ліцеї де навчається дитина, на спілкування з вчителями та класним керівником не виходить, шкільним життям дочки не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не займається її фізичним і духовним розвитком, матеріально не забезпечує і взагалі ставиться до дитини байдуже. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено у справі підготовче судове засідання, встановлено відповідачці строк для подання відповіді на відзив, залучено в якості третьої особи Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, зобов`язано орган опіки та піклування надати суду висновок щодо розв`язання спору з приводу позбавлення батьківських прав відповідачки. Ухвалою суду від 03.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 10.06.2024 року позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, він звернувся до суду, оскільки дитина з шести років проживає з ним, мати не займається дитиною, не виховує, не забезпечує. В військкоматі йому повідомили, що вже не досить документів, що він батько одинак. Він не може залишити дитину на вулиці, а може довірити її лише своєму батьку, який хворий, якщо дитина раніше не була потрібна матері, то і зараз непотрібна, і тому він звернувся до суду. У них троє дітей, фактично вони з відповідачкою перестали проживати з 2014 року, але діти залишалися з матір`ю до 2017 року в Києві. Дочка [PERSON] жила з відповідачкою та в м. Бердичіві у бабусі відповідачки. Відповідачка зловживала алкоголем, та коли він від старшої дочки довідався, що у відповідачки з дитиною, яка вже була на той час в [PERSON] не має, що їсти та сусіди повідомили, що дитина ходить по вулиці та шукає алкоголь, не відвідує школу, то він забрав дитину з відповідачкою до себе в Бровари. Документи зі школи щодо дитини він забрав та подав до школи в Броварах. В [PERSON] вони жили всі разом з вересня 2017 по березень 2018 року, але дружина продовжила вживати алкоголь. Після чергового сварки, коли дружину приїхав шукати керівник з роботи, бо вона була відсутня, а йому казала, що на роботі відповідачка зникла і тиждень ніхто не знав де вона. Дитину відповідачка покинула на нього. Діти йому поставили умову, що залишаться з ним, якщо він не буде вживати алкоголь, то вони будуть з ним. Він взагалі перестав вживати алкоголь, до цього вживав, як усі нормальні люди. Після цього він розлучився з відповідачкою та на аліменти не подавав. Перші два роки відповідачка з дитиною не спілкувалася та після почала дзвонити дочці, але не більше двох разів на місяць. Позивач не вважає, що якщо мати купила дочці один раз джинси, купувала труси, носки, але не купувала дорогих речей, в тому числі телефону, то вона забезпечує дитину. Дитину весь час забезпечував повністю позивач. Дочка їздила до матері в [PERSON] , але не більше двох, трьох разів на рік на вихідні. Дочку він передавав відповідачці на станції метро Лісова в Києві, а забирав на станції [PERSON] , або її возили старші діти. Був випадок коли у дочки в [PERSON] виник кашель, то відповідачка водила її до лікаря, дочці призначили інгалятор, але на ліки та інгалятор він перерахував кошти відповідачці. Після цього, інгалятор відповідачка залишила у себе. В судовому засіданні 10.06.2024 року відповідачка позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що до 2014 року вони проживали з чоловіком в м. Києві, чоловік зловживав алкоголем, бився, через дії чоловіка вони залишилися на вулиці без житла. Вона з трьома дітьми залишилася проживати в Києві, старші діти ходили до школи. Вони жили в прибудові до житлового будинку, яка забезпечена всім необхідним для проживання, де їм дозволили проживати внаслідок її роботи. Вона працювала, трьох дітей їй самій було складно утримувати та коли вона пішла додатково на другу роботу, то [PERSON] відвезла до своєї матері в [PERSON] . Внаслідок зміни керівництва, вона в подальшому не змогла проживати в прибудові та поїхала до своєї матері в [PERSON] , де продовжила працювати. Алкоголем вона не зловживала. В Бердичіві помер брат, а потім матір і вона опинилася в дуже складних умовах. Позивач на її прохання забрав їх з дочкою до Броварів та вони влаштували дочку до школи під час навчального року, в тому числі завдяки їй. Жили вони з чоловіком до 18 червня 2018 року, чоловік зловживав алкоголем та вона через його поведінку, побиття змушена була покинути його залишивши дочку на чоловіка, оскільки сама не знала куди буде їхати та де буде жити. Від дітей дізналася, що чоловік 20.06.2018 року закодувався. Після цього вона приїхала до [PERSON] , де і живе в квартирі чоловіка, працює. З дочкою продовжує спілкувати, бачиться. Дочка приїжджає до неї на декілька днів, бувало і на тиждень. Вона дочку не ображає, дає їй гроші, перераховує на картку, але в основному купує речі. Купувала їй три куртки зимові, джинсові курточку, футболки, спортивний костюм, труси, носки, в останній приїзд купила джинси. Два рази\~по приїзду\~в [PERSON] \~дочка хворіла,\~вони зверталися\~до лікарні.\~На інгалятор\~чоловік перерахував\~кошти,\~а вона\~купувала вітаміни.\~Інгалятор залишився\~у неї,\~бо чоловік\~сказав,\~що у\~них він\~є.\~Вона пропонувала\~дочці жити\~у неї,\~ходити до\~школи,\~але та\~не хотіла\~жити у\~неї і\~вона врахувала\~думку дитини.\~ \~ Представник третьої особи в судові засідання 10.06.2024 року та 18.06.2024 року не з`явився, про дати, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, за письмовими поясненнями просить відмовити в задоволенні позову, оскільки органом опіки та піклування прийнято рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачки та просить розглядати справу у відсутність представника органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази у справі та дитину суд встановив. \~ \~ \~ \~ [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої є позивач [PERSON] , а матір`ю є відповідачка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 02.12.2010 року Виконкомом Кошівської сільської ради Тетіївського району Київської області. Шлюб між сторонами розірвано 03.01.2020 року, що підтверджується рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 04.12.2019 року у справі № 940/1173/19. \~ \~ \~ \~ [PERSON] проживає разом з батьком [PERSON] в [ADDRESS] та навчається в Броварському ліцеї № 3 Броварської міської ради Броварського району Київської області, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 04.01.2024 року, довідкою Броварського ліцею № 3 від 03.01.2024 року № 258 та договором оренди частини житлового будинку від 20.08.2020 року з додатковою угодою до нього. \~ \~ \~ \~ [PERSON] укладено декларацію № 0001-12М1-7ТА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу [PERSON] в КНП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги». \~ \~ \~ \~За місцем навчання [PERSON] характеризується позитивно, навчається в закладі з першого класу, дитину виховує батько [PERSON] беручи активну участь у вихованні дитини, цікавиться її навчанням, відвідує батьківські збори, має систематичний зворотний зв`язок із класним керівником. Мати дитини навчальний заклад та батьківські збори жодного разу не відвідувала, на спілкування з вчителями та класним керівником засобами зв`язку не виходить, шкільним життям дочки не цікавиться. Зазначене підтверджується характеристикою від 04.01.2024 року та довідкою Броварського ліцею № 3 Броварської міської ради Броварського району Київської області від 04.01.2024 року № 01. \~ \~ \~ \~ [PERSON] з 22.04.2021 року перебуває в шлюбі, працює в КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр» з 20.06.2022 року на посаді молодшої медичної сестри та за місце роботи характеризується позитивно, що підтверджується свідоцтво про шлюб виданим 26.11.2021 року, довідкою про заробітну плату від 29.03.2024 року № 46 та характеристикою КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр». [PERSON] зареєстрована та проживає в будинку за адресою [ADDRESS] , який має дві житлові кімнати, загальна площа 48,0 кв.м., оснащений централізованим водопостачанням і водовідведенням, індивідуальним газовим опаленням. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в м. Яготині у зв`язку з захворюваннями перебувала на прийомі у лікарів 08.05.2023 р., 10.05.2023 р., 12.05.2023 р. та 14.07.2023 р. здававши при цьому тести на Ковід, кров для проведення аналізів, що підтверджується медичною карткою дитини, яка тимчасово проживає по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішенням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 14.05.2024 року № 525 вирішено, що [PERSON] не є асоціальною, спілкується та бачиться з дочкою, а тому є недоцільним позбавити її батьківських прав відносно дочки [PERSON] . У висновку зазначені обставини працевлаштування відповідачки, її заробіток, характеристику, наслідки обстеження її житлових умов, здійснено переказ бесіди з нею та дитиною. Дитина повідомила, що спілкується з матір`ю, проте не дуже часто, матір проживає в [PERSON] та вона з сестрою їздить до неї, повідомила, що мати купувала їй джинси. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 18.06.2024 року суд намагався з`ясувати думку дитини, але вона її не висловила. При цьому зазначила, що з мамою спілкується, приїздить до неї в [PERSON] , мама їй дзвонить, купує речі, якщо вона просить, відносини у них з мамою нормальні, але з мамою жити не хотіла бо у неї інший чоловік. Відповідно до ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані\~виховувати дитину\~в дусі\~поваги до\~прав та\~свобод інших\~людей,\~любові до\~своєї сім`ї\~та родини,\~свого народу,\~своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до п. 1-6 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: - не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; - ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; - жорстоко поводяться з дитиною; - є хронічними алкоголіками або наркоманами; - вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; - засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням її характеру, особи матері, а також інших конкретних обставин справи та лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо. На підставі зазначеного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Проживання дитини з батьком відповідно до законодавства України не є підставою для позбавлення матері батьківських прав щодо дитини та не може вважатися ти, що мати ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню. Позивачем не доведено того, що відповідачка зловживає спиртними напоями. Відповідачка працевлаштована, позитивно характеризується за місце роботи, перебуває у шлюбі та забезпечена житлом. Сторони визнали та дитина підтвердили, що мати бачиться з дитиною, спілкується з нею та дитина до матері приїздить у гості. Відповідачка піклується про здоров`я дитини, що підтверджується тим, що коли дитина була у неї в м. Яготині то, вона відповідно зверталася до закладу охорони здоров`я з метою лікування дитини. Сам по собі факт не відвідування матір`ю навчального закладу де навчається дитина, не спілкування з класним керівником дитини не можна вважати тим, що мати ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, тим більше, що дитина та матір проживають в різних населених пунктах на значній відстані. Часткове забезпечення дитини одягом також не свідчить про те, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. При цьому, якщо батька не влаштовує обсяг, порядок забезпечення матір`ю дитини і батьки не дійшли згоди щодо цього, він має право стягнути за рішенням суду з матері дитини аліменти на її утримання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд відмовив в задоволенні позову, а тому сплачений позивачем судовий збір за подання позову в розмірі 1\~211,20 грн. слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed