Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором фінансового лізингу № КВ-1165 від 30.04.2021 року в загальному розмірі розмірі 684867,95 грн., а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ТОВ «Авентус Лізинг» та [PERSON] (далі відповідач) укладений договір фінансового лізингу КВ- КВ-1165 від 30.04.2021 року, згідно умов якого відповідач отримав від позивача в лізинг транспортний засіб - автомобіль марки INFINITI QX50 2018 року випуску, вартістю 1\~190\~841,96 грн. з зобов`язанням сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у п.9 Договору фінансового лізингу, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. В свою чергу, відповідач, належним чином умови договору не виконував, на підставі чого ТОВ «Авентус Лізинг» вчинила передбачені умовами зазначеного договору дії які спрямовані на його розірвання в односторонньому порядку, направивши засобом електронної пошти відповідне повідомлення 26.01.2023 року. 16.01.2023 року аналогічним засобом направлялось повідомлення про необхідність усунення порушень платіжної дисципліни. На підставі викладеного просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним Договором лізингу. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.06.2023 року дану справу направлено за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення на сайті суду, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на тимчасово окупованій території, причини неявки суду не повідомив. Відзив не надав. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав та позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Лізинг» та [PERSON] (далі відповідач) укладений договір фінансового лізингу КВ- КВ-1165 від 30.04.2021 року, згідно умов якого відповідач отримав від позивача в лізинг транспортний засіб - автомобіль марки INFINITI QX50 2018 року випуску, вартістю 1\~190\~841,96 грн. з зобов`язанням сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у п.9 Договору фінансового лізингу, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Так, ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» передав у користування відповідачу - автомобіль марки: INFINITI QX50 2018 року випуску, на підставі Акту приймання-передач предмету лізингу до договору фінансового лізингу № КВ-1165 від 30.04.2021 року. У зв`язку із неналежним виконанням договору відповідачем, 16.01.2023 року йому було направлено повідомлення за про усунення порушень за Договором фінансового лізингу. У зв`язку із не виконанням відповідачем, вимог вищевказаного повідомлення про усунення порушень 26.01.2023 р. відповідачу засобом електронного поштового зв`язку направлено повідомлення про одностороннє розірвання (відмову від) Договору фінансового лізингу за вих. № АЛ-921/2. Згідно п.1.1. Загальних умов Договору (Додаток №1 до Договору) лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу Майно (далі - «Об`єкт лізингу»), найменування, марка, модель, рік випуску, характеристики, ціна постачальника, строк лізингу, ЛІЗИНГОВІ платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у Договорі, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти Об`єкт лізингу та сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до умов Договору. Абзацом 3 п.2.1 передбачено, що Лізингові платежі включають платежі в погашення (компенсацію) вартості Об`єкта лізингу, комісію Лізингодавця за наданий в лізинг Об`єкт лізингу та інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені Договором, в тому числі оплата послуг. Згідно із п. 6.7. Загальних умов договору фінансового лізингу будь-які збитки, завдані невиконанням, неналежним виконанням Стороною своїх зобов`язань за умовами договору, підлягають відшкодуванню винною Стороною в повному обсязі. Відшкодування збитків не звільняє Сторону від виконання умов Договору, в тому числі, але не обмежуючись, не звільняє від сплати штрафних санкцій за Загальними умовами договору. Таким чином, відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» за Договором фінансового лізингу № КВ-1165 від 30.04.2021 року заборгованість на користь ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» складає загальну суму 684867,96 грн., А саме: 394981,91 грн. заборгованість зі сплати вартості предмета лізингу та 289886,04 грн. заборгованість зі сплати винагороди (комісії) лізингодавця. Так, згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1\~ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п.8 ч.1ст. 20\~Закону України «Про фінансовий лізинг» № 1201-IX від 4 лютого 2021 року\~передбачено наступне: лізингодавець має право у разі відмови лізингодавця від договору фінансового лізингу та неповернення лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу на вимогу лізингодавця у строки, передбачені договором фінансового лізингу, вимагати дострокову сплату розміру всіх майбутніх лізингових платежів у частині оплати вартості об`єкта фінансового лізингу, якщо інше не передбачено договором фінансового лізингу та/або законодавством. Обов`язок відшкодувати несплачену винагороду Лізингодавця (розділ 5 Графіку лізингових платежів) до моменту припинення дії Договору існує за Лізингоодержувачем в силу загальних норм цивільного законодавства, яке визначає, що договір є обов`язковим до виконання (ст.629 ЦК України) та власно, на підставі самого Договору. Відповідно до ч.1ст. 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовної заяви ТОВ «Авентус Лізинг», оскільки позивачем виконані умови Договору, у той час як відповідач, належним чином не виконує його умови та не здійснює передбачені платежі. На підставі\~статті 141ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 10273,03 грн.

Outcome: approved