Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

27 листопада 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернувся до Вижницького районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» та [PERSON] укладено кредитний договір № 210712-26490-13, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5950,00 грн строком на 30 днів шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану Акціонерним товариством «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування та 4,0 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був підписаний 12 липня 2021 року о 20:08:00 год шляхом введення одноразового ідентифікатора 851457 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не повернув грошові кошти позивачу, у зв`язку з чим, станом на 07 листопада 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 21 777,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5950,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до пункту 1.2 кредитного договору, за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 12 липня 2021 року по 11 серпня 2021 року у розмірі 3927,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до пункту 3.3. кредитного договору, за ставкою 4 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 12 серпня 2021 року по 30 вересня 2021 року включно у розмірі 11 900,00 грн, яку просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати (а.с. 1-8). Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2023 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (а.с. 54). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року дану цивільну справу розподілено судді Мелещенко Л.В. (а.с. 60). Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 61-63). Ухвалою суду від 20 травня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про витребування доказів задоволено у повному обсязі. Витребувано з Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , платіжну картку № [NUMBER] ; - виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритої платіжної картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , за період з 12 липня 2021 року по 17 липня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів; - інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація-підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за карткою № [NUMBER] за період з 12 липня 2021 року по 17 липня 2021 року; - інформацію, чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (а.с. 100-102). Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте до суду подано заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 71-72, 112-113). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також інших заяв або клопотань від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 18 червня 2024 року прийнята відповідна ухвала (а.с. 116). Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 12 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», Товариством, та [PERSON] , Позичальником, укладено кредитний договір № 210712-26490-13, за умовами якого Позичальник отримав кредит у розмірі 5950,00 грн строком на 30 днів шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану Акціонерним товариством «Універсал Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування та 4,0% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (а.с.16-17). Відповідно до копії чеку від 12 липня 2021 року, відповідачу перераховані кошти за кредитним договором № 210712-26490-13 від 12 липня 2021 року у розмірі 5950,00 грн (а.с. 18). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 210712-26490-13 від 12 липня 2021 року, заборгованість становить 21 777,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5950,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до пункту 1.2 кредитного договору, за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 12 липня 2021 року по 11 серпня 2021 року у розмірі 3927,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до пункту 3.3. кредитного договору, за ставкою 4 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 12 серпня 2021 року по 30 вересня 2021 року включно у розмірі 11 900,00 грн (а.с. 19). 12 липня 2021 року сформований Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua. Хронологія дій щодо укладення кредитного договору №210712-26490-13 від 12 липня 2021 року (а.с. 20). 12 липня 2021 року сформований Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua. Анкета заява на кредит № 929728 (а.с. 21). Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інновейншинс» від 10 жовтня 2023 року, смс-повідомлення від імені «Мonetka» з текстом «Для подтверждения согласия с условиями Договора введите 851457» було доставлено на номер [NUMBER] за допомогою сервісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобізон» 12 липня 2021 року о 20:07:48 год (а.с. 22). Внутрішні правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», затверджено наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» 11 червня 2021 року за № 11-06/ПД (а.с. 23-30). Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» є юридичною особою, ідентифікаційний код 43492595 (а.с.31). У відповідності до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», ідентифікаційний код 43492595, зареєстровано 23 квітня 2020 року на підставі Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 778 від 23 квітня 2020 року (а.с. 32). Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» затверджено загальними зборами учасників Товариства 05 лютого 2020 року (а.с.33-39). Як вбачається з інформації Акціонерного товариства «Універсал банк», на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , було емітовано платіжну картку № № [NUMBER] . Фінансовий номер телефону: [NUMBER] за період з 12липня 2021 року по 17 липня 2021 року. Номер телефону [NUMBER] знаходиться у анкетних даних [PERSON] (а.с. 108). Відповідач користувався наданим картковим рахунком, про що свідчить виписка по рахунку (а.с. 109-110). Відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог частини третьої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої-другої статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно частини першої-другої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно частини першої-другої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Згідно частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Судом встановлено, що наявність правовідносин між сторонами підтверджується матеріалами справи, а саме підписаним відповідачем [PERSON] 12 липня 2021 року електронним цифровим підписом договором шляхом введення одноразового ідентифікатора 851457 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 5950,00 грн та рухом коштів по рахунку позичальника. Позивач у повному обсязі виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит на картковий рахунок. Згідно частини першої статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 Цивільного кодексу України. Так, у частині першій статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частини перша-друга статті 612 Цивільного кодексу України). Як встановлено судом, відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання за договором № 210712-26490-13 від 12 липня 2021 року, внаслідок чого [PERSON] має заборгованість у розмірі 21 777,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5950,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до пункту 1.2 кредитного договору, за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 12 липня 2021 року по 11 серпня 2021 року у розмірі 3927,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до пункту 3.3. кредитного договору, за ставкою 4 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 12 серпня 2021 року по 30 вересня 2021 року включно у розмірі 11 900,00 грн. Відповідно до частини першої-другої статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідачем у даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором. Розрахунок заборгованості є чітким, повним та розгорнутим по окремим категоріям. Даних на його спростування матеріали справи не містять. Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов`язків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошової суми. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, що виникли внаслідок укладання 12 липня 2021року договору, через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, станом на 07 листопада 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 777,00 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5950,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до пункту 1.2 кредитного договору, за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом за період з 12 липня 2021 року по 11 серпня 2021 року у розмірі 3927,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами, відповідно до пункту 3.3. кредитного договору, за ставкою 4 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 12 серпня 2021 року по 30 вересня 2021 року включно у розмірі 11 900,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 листопада 2023 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 2684,00 грн (а.с. 58). Позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного, відповідно до статей 509, 526, 527, 530, 543, 553,5 54, 610-612, 625 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved