Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 13.05.2024 позивачі звернулися до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про перехід прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначили наступне. [INFO] в м. Малині Житомирської області помер [PERSON] , який доводиться позивачеві [PERSON] чоловіком та [PERSON] , [PERSON] батьком. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . На час відкриття спадщини позивачі проживали разом з спадкодавцем, а тому відповідно до ст.1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину. Також за заявою позивачів приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. була заведена спадкова справа №27/2024. Разом з тим, видати свідоцтво про право на спадщину нотаріус позбавлена можливості, оскільки спадкоємці не надали документи, що підтверджують право власності спадкодавця на домоволодіння по [ADDRESS] . За життя [PERSON] не оформив право власності на житловий будинок, проте на його ім`я були видані дозволи на будівництво на виділеній земельній ділянці, складено генеральний план, виготовлено проект побудови будинку. Після отримання належної технічної документації було розпочато будівництво домоволодіння, однак за життя [PERSON] він не був закінчений будівництвом. На підставі вищевикладеного позивачі просять визнати їх, як спадкоємців за законом першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , забудовниками житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , який не закінчений будівництвом. Позивачі в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява від 13.05.2024, згідно з якою вони просили проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, 29.05.2024 до суду надійшла заява від [PERSON] , яка діє в інтересах відповідача на підставі довіреності №84 від 03.05.2024, згідно з якою представник просила проводити розгляд справи без її участі. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст.\~128,\~223 ЦПК України. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши письмові\~матеріали справи,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~ухвалити рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~та вважає,\~що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в м. Малині Житомирської області помер [PERSON] , який доводиться позивачеві [PERSON] чоловіком та [PERSON] , [PERSON] батьком, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №116 (а.с.7), а також свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно з яким 19.10.1991 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9), свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 16.11.1993 (а.с.10); свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 02.04.1998 (а.с.12). Після реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). За життя [PERSON] був власником та правомірно володів не закінченим будівництвом житловим будинком по провул. Вересковий (до перейменування [ADDRESS] . На підтвердження даного факту позивачами долучено до матеріалів справи наступні документи: -витяг з рішення виконкому Малинської міської Ради народних депутатів №199 від 09.09.1993 «Про надання дозволу на будівництво індивідуальних жилих будинків громадянам міста», відповідно до якого [PERSON] дозволено будівництво одноквартирного двохповерхового жилого будинку на 3 кімнати, корисною площею 92,32 кв.м., в тому числі, житловою площею 47,69 кв.м., з розміщенням в цокольному поверсі: гаража, приміщення для зберіганя палива і госпінвентаря, майстерні, погрібу та окремо розміщеної літньої кухні на виділеній земельній ділянці по [ADDRESS] , площею 0,10 га згідно з рішенням виконкому №80 від 15.04.1993 (а.с.20); -акт про відведення в натурі земельної ділянки по [ADDRESS] від 13.09.1994 (а.с.21); -генеральний план земельної ділянки, відведеної для будівництва жилого індивідуального будинку в [ADDRESS] (а.с.22); -дозвіл на виконання робіт по будівництву на земельній ділянці, відведеній для будівництва жилого індивідуального будинку в [ADDRESS] , від 09.09.1996 (а.с.23); Відповідно до протоколу засідання виконкому Малинської міської ради народних депутатів від 24.11.1977, вирішено перейменувати [ADDRESS] (а.с.24-25). Відповідно до рішення Малинської міської ради від 23.10.2007 «Про припинення права користування, передачу у власність та в оренду земельних ділянок», надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання державного акта на право власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] по [ADDRESS] (а.с.28). Згідно з інформаційною довідкою №124 від 24.04.2024, виданої КП «Коростенське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, станом на 29.12.2012 реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] , не проводилася (а.с.16). Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Коростенського району Житомирської області Гальченко Т.Г. було заведено спадкову справу №27/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі індексний номер 76403298 від 28.03.2024 (а.с.8). Постановами №131/02-31, №132/02-31, №133/02-31 від 28.03.2024 відмовлено позивачам у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що спадкоємці не надали документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.17-19). На підставі рішення Малинської міської ради Житомирської області №949 від 07.07.2023 провул. Чехова перейменований на провул. Вересковий (а.с.28-30). На замовлення позивачів 15.04.2024 ФОП [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с.13-15). Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо переходу прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із положеннями, зокрема, ст.15,16 ЦК України, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованим\~та підлягає задоволенню, оскільки\~позивачі є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , спадщину прийняли своєчасно, іншим шляхом реалізувати свої спадкові права щодо прав та обов`язків забудовника об`єкта незавершеного будівництва позивачі не можуть, а тому необхідно визнати за ними права та обов`язки забудовників об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку та надвірних будівель, що розташований в [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що позивачі просили їх не стягувати з відповідача, а тому судові витрати по справі слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved