Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

19 березня 2024 року, через електронну систему "Електронний суд" представником позивача подано позовну заяву до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 987 грн. 78 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~000 грн. 00 коп.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14\~січня 2022\~року між\~ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №141984044. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 13\~100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник був зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 25\~814,86 грн, з урахуванням додаткових угод №19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року та № 27 від 31 грудня 2021 року строк дії договору факторингу до 31 грудня 2022 року. 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строком дії з урахуванням додаткових угод №2 від 03 серпня 2021 року, №3 від 30 грудня 2022 року терміном дії до 30 грудня 2024 року. В подальшому ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03 серпня 2021 року та №3 від 30 грудня 2022 року якими продовжено строк дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року включно, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 25\~987,78 грн. 04 серпня 2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК "ЕЙС" уклали договір факторингу №04/08/23-01 від 04 серпня 2023 року відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому має заборгованість 25\~987,78 грн., яка складається з: 13\~100,00 грн. заборгованість по кредиту; 12\~887,78 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, в зв`язку з чим ТОВ "ФК"ЕЙС" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 165-166) Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребовування доказів. Витребувано від АТ "СЕНС БАНК" (Код ЄДРПОУ 23494714) докази. (а.с. 167-168) Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить суд про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.14) Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.177, 197) В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 20 червня 2024 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , укладено кредитний договір №141984044 від 14 січня 2022 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 13\~100,00 грн. Процентна ставка 0,22 % в день. (а.с. 22-62) Випискою з особового рахунку підтверджується, що на період 04 серпня 2023 року 18 березня 2024 року за кредитним договором №141984044 від 14 січня 2022 року, [PERSON] має загальну суму заборгованості на суму 25\~987,78 грн., яка складається з: 13\~100,00 грн. заборгованість по кредиту; 12\~887,78 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. (а.с. 67) 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. (а.с. 68-80) 28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору було продовжено до 31 грудня 2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. (а.с.81) 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено додаткову угоду до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 року та №28/1118-01. (а.с. 84-90) 31 грудня 2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, якою продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишились без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.(а.с.91) Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05 травня 2022 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ( в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 25\~814,86 грн. (а.с. 92-94) 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строком дії до 04 серпня 2021 року включно. (а.с. 98-103) ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено ряд додаткових угод: №2 від 03 серпня 2021 року та №3 від 30 грудня 2022 року якими продовжено строк дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року включно, всі інші умови договору залишились без змін. (а.с. 110-111) Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30 травня 2023 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 25\~987,78 грн. (а.с. 112-114) 04 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу №04/08/23-01 від 04 серпня 2023 року, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором. (а.с. 116-130) Із інформації, наданої на запит суду АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714 встановлено, що картковий рахунок\~№ [NUMBER] \~хххх хххх\~8310,\~що належить\~ [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~в АТ\~"СЕНС\~БАНК",\~МФО 300346\~ не\~відкривався.\~ (а.с. 175) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором №141984044 від 14 січня 2022 року, становить 25 987 грн. 78 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2\~422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5\~000 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved