Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 21.02.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1159-4512. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 8800,00 грн. на строк кредитування 300 днів, заявлений базовий період 10 днів, із зниженою ставкою 2,50 % в день, із стандартною ставкою 3,00 % в день. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила вказані умови та, в кінцевому результаті, не повернула в повному обсязі кредитні кошти та не виконала грошові зобов`язання за кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1159-4512 від 21.02.2023 року, що, станом на 07.03.2024 року, становить 84920,00 грн., з яких: 8800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 76120,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Враховуючи викладене, з врахуванням Програми лояльності позивача, останній просить суд стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1159-4512 від 21.02.2023 року в розмірі 41800,00 грн. та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подала. Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного договору № 1159-4512 від 21.02.2023 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 8800,00 грн., який мав бути повернутий до 02.03.2023 року зі сплатою 3,00% в місяць. Як вбачається з довідки про укладення договорів щодо надання коштів у позику, [PERSON] має перед позивачем заборгованість за кредитним договором № 1159-4512 від 21.02.2023 року, що, станом на 07.03.2024 року, становить 84920 грн., з яких: 8800,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 76120,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подала. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного поцесу, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 41800,00 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved