Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 33450 грн. 08 коп., в тому числі: 2919,88 грн. витрати на встановлення розміру шкоди, 30530,20 страхове відшкодування постраждалому в ДТП, а також сплачений судовий збір. Зазначає, що 05.02.2021 року близько 16-00 години водій [PERSON] за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Франка. 14 керував автомобілем RENAULT д.н.з. [NUMBER] та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем BMW 5231 д.н.з. [NUMBER] , який рухався позаду. В результаті зіткнення автомобіль BMW отримав механічні та лако-фарбовані пошкодження. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.2021 року по справі № 629/834/21. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Постраждалий в ДТП автомобіль BMW на дату ДТП мав поліс ОСЦПВ № 201427795 в AT «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» строком дії на період 03.10.2020-02.10.2021 року. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи для відшкодування завданої шкоди. Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення на врегулювання справи щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , за дорученням якого провів дослідження оцінювач [PERSON] , який Звітом № 273 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля від 30.03.2021 року встановив, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля BMW 5231 р.н. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 05.02.2021 року, складає 33109.13 гривень з урахуванням ПДВ на складові частини. Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 2919,88 грн. Позивачем було здійснено відшкодування потерпілій особі збитків в наслідок ДТП в розмірі 30530,20 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілій особі виникло право регресної вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив провести розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у наданому відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що 05.02.2021 року близько 16-00 години він знаходився за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Франка, 14 та керував автомобілем RENAULT д.н.з. [NUMBER] . Рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем BMW 5231 д.н.з. № [NUMBER] , який рухався позаду. В результаті зіткнення автомобіль BMW отримав механічні та лако-фарбовані пошкодження. На вимогу працівників поліції ним було надано водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] від 14.05.2018, яким підтверджується факт звільнення від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. В подальшому відносно нього був складений протокол серія ДПР 18 №162325 від 05.02.2021 про вчинення адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП. 22.03.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказав, що ні потерпіла особа, ні позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України до нього не зверталися, відомостей про його статус учасника бойових дій не запитували. Зазначив, оскільки він є учасником бойових дій, тобто особою, яка відповідно до підпункту 13.1. ст.13 Закону № 1961-IV звільнена від обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, до нього не може бути заявлений регресний позов МТСБУ після сплати потерпілій особі страхового відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, 05.02.2021 року близько 16-00 години водій [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та керував автомобілем RENAULT д.н.з. [NUMBER] . Рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем BMW 5231 д.н.з. № [NUMBER] , який рухався позаду. результаті зіткнення автомобіль BMW отримав механічні та лако-фарбовані. Постановою Лозівського міськрайонного суд Харківської області від 22.03.2021 року у справі №629/834/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 340 гривень. Постанова набрала законної сили 05.04.2021 року. Транспортний засіб марки BMW 5231 д.н.з. № [NUMBER] , на дату ДТП, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201427795 в АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП». Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки RENAULT д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована. 06.02.2021 [PERSON] звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та до Моторного (транспортного) страхового бюро України із на виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту від 30.03.2021з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля про оцінку колісного транспортного засобу BMW 5231 реєстраційний номер № [NUMBER] , пошкодженого у наслідок ДТП 05.02.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля з урахування ПДВ на складові частини складає 33109,13 грн. 16.04.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України затвердило розмір регламентної виплати потерпілому в розмірі 30530,20 грн., що підтверджується Довідкою №1 від 16.04.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 20.04.2021 року Моторним (транспортним) страховим бюро України було прийнято наказ №3.1/2403 від 20.04.2021 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] про виплату відшкодування у розмірі 30530,20 грн. Факт виплати [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 30530,20 грн. підтверджується платіжною інструкцією №1029491 від 21.04.2021. Факт оплати послуг аварійного комісара у розмірі 2919,88 грн., підтверджується платіжною інструкцією №1029295 від 14.04.2021. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до [PERSON] з листом про відшкодування витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 33450,08 грн. Проте, дана вимога не була задоволена, витрати відповідачем не були відшкодовані МТСБУ. Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 171 «Брумарескупроти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зазначена норма, що регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим. В пункті 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктами «а», «г» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п.13.1ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи,проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Зважаючи на те, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових, на підставі посвідчення серії [NUMBER] , яке видане 14.05.2018 року управлінням персоналу штабу військової частини [NUMBER] , то відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на час вчинення ДТП він був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Подібні правові висновки щодо звільнення учасників бойових дій від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України на підставі пункту 13.1 статті 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" наведено в постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 521/6088/16-ц (провадження № 61-17101св18), від 21 листопада 2018 року у справі № 336/851/17 (провадження № 61-25433св18), від 03 листопада 2021 року у справі справа № 308/10965/19 (провадження № 61-9308св21). Оскільки підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено виняток щодо права МТСБУ подати регресний позов до водія транспортного засобу, який звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України відповідно до пункту 13.1 статті 13 цього Закону, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача не підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: dismissed