Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

19.03.2024 року позивач ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС" звернулося до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.12.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №944992291 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до даного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 6300,00 грн. на його банківську картку № [NUMBER] хххх хххх 7407. 17.12.2021 року сторони погодили збільшити суму кредиту на 1300,00 грн. Цього ж дня вказана сума була перерахована на банківську картку відповідача № [NUMBER] хххх хххх 7407. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №944992291 належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 20500,60 грн., яка складається з 7318,57 грн. заборгованості по кредиту та 13181,85 заборгованості по несплаченим відсотках за користування кредитом. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія «ЕЙС" суму заборгованості за договором №944992291 від 12.12.2021 року в розмірі 20500,60 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2147,20грн. Та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи мається заява представника ТОВ «ФК «ЕЙС» Тараненко А.І. про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст.\~178\~ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.12.2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №944992291 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до даного договору [PERSON] було надано кредит в сумі 6300,00 грн. на його банківську картку № [NUMBER] хххх хххх 7407. 17.12.2021 року сторони погодили збільшити суму кредиту на 1300,00 грн. Цього ж дня вказана сума була перерахована на банківську картку відповідача № [NUMBER] хххх хххх 7407. Також з матеріалів справи вбачається, що 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року( Додаток №14). В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 173 від 15.02.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 18 755,80 грн. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року, якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 року включно, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 20500,60 грн. 04.08.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 04/08/23-01 від 04.08.2023, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 04.08.2023 року за Договором факторингу № 04/08/23-01 від 04.08.2023, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20500,60 грн. Згідно ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору №944992291 станом на день звернення до суду утворилася заборгованість в розмірі 20500,60 грн., яка складається з 7318,57 грн. заборгованості по кредиту та 13181,85 заборгованості по несплаченим відсотках за користування кредитом. У зв`язку із вище викладеним, приходжу до висновку, що з відповідача підлягає до стягнення заборгованість по кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а всього 20500,60 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved