Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2024 року позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 24.02.2019 року по 28.02.2022 року у розмірі 28432 грн. 74 коп. В решті позову відмовлено. З огляду на заяву представника відповідачів [PERSON] , подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2024 року. Встановлено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] строк до 26.05.2024 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. 27.05.2024 року (понеділок) представником відповідачів через систему "Електронний суд" до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. В обґрунтування заяви зазначає, що в зв`язку з розглядом справи [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 605,60грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, між адвокатом Тимофеєвою Ю.А. та відповідачами укладено договір про надання правової допомоги, оплата послуг за договором покладена на відповідача [PERSON] , яка оплатила послуги адвоката у розмірі 14600грн. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, частка задоволених позовних вимог склала 43,45%, просить стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на користь [PERSON] судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У судовому засіданні 28.05.2024 року розгляд питання про розподіл судових витрат перенесено на 13.06.2024 року. Представником КП "Харківські теплові мережі" Підлужним М. подано клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що розмір витрат на правову допомогу є занадто завищеним, враховуючи велику кількість практики Верховного Суду, вважає, що справа є невеликої складності, що підтверджується її розглядом в порядку спрощеного провадження. У судове засідання 13.06.2024 року сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідачів просить проводити розгляд заяви без участі відповідачів та їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 641/6230/23, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При зверненні до суду з цим позовом КП «Харківські теплові мережі» згідно з платіжною інструкцією № 21419 від 12.09.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 43,45%, витрати КП «Харківські теплові мережі» зі сплати судового збору у розмірі 1166,19 грн. (2684грн.*43,45/100) підлягають стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивача, тобто по 388,73грн. з кожного з відповідачів. Крім того, при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідачем [PERSON] згідно з квитанцією № 2962-4786-0688-3411 від 12.02.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 605,60грн. Приймаючи до уваги, що частка позовних вимог, в яких судом відмовлено, складає 56,55%, витрати [PERSON] зі сплати судового збору у розмірі 342,47 грн. (605,60грн.*56,55/100) підлягають стягненню з КП «ХТМ» на користь [PERSON] Здійснюючи взаємозалік сум витрат зі сплати судового збору, які підлягають сплаті з та на користь відповідача [PERSON] , суд зазначає, що остаточно стягненню з відповідача [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» підлягають витрати зі сплати судового збору у розмірі 46,26грн. (388,73-342,47=46,26грн.). Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (за наявності заперечень учасника справи, якими є відповідні заперечення представника відповідача), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved