Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог. 19.05.2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Стребіж А.О. звернулася до суду із позовом до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне агентство України з управління зоною відчуження, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~29 листопада 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі 209/431/21 позов [PERSON] до ДСП «Об`єднання «Радон», третя особа: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди був задоволений частково та визнано незаконним та скасовано наказ № 29-К/тр від 22.01.2021 року ДСП «Об`єднання «Радон» "Про звільнення з роботи директора Дніпровської міжобласної філії Свідерського В.О." та поновлено [PERSON] на посаді директора Дніпровської міжобласної філії ДСП "Об`єднання "Радон». 30 листопада 2021 року Наказом ДСП «Об`єднання «Радон» №533-к/тр [PERSON] був поновлений на посаді директора Дніпровської міжобласної філії з 30 листопада 2021 року та визначено робоче місце за адресою: [ADDRESS] . 01 грудня 2021 року [PERSON] був попереджений про наступне звільнення з роботи 02.02.2022 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з приведенням структурних підрозділів та посад ДСП "Об`єднання "Радон" у відповідності до потреб виробництва, згідно наказу ДСП "Об`єднання "Радон" від 01.12.2021 року №11-к-од/тр «Про введення в дію штатного розпису» та скорочення посади, яку займав [PERSON] . Станом на 02.02.2022 року звільнення [PERSON] не відбулося та він продовжив працювати на посаді директора. 01 квітня 2022 року наказом ДСП "Об`єднання "Радон" №166-к/тр «Про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану», було визначено призупинити з 01 квітня 2022 року дію трудових договорів з працівниками, в тому числі і з [PERSON] , призупинення дії трудових договорів не тягне за собою припинення трудових відносин, відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних витрат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію, у порядку та строки, передбачені чинним законодавством України. Цей наказ діє протягом воєнного стану, введеного відповідно до Закону України Про правовий режим воєнного стану та втрачає чинність з моменту припинення та скасування воєнного стану..... 14.06.2022 року наказом ДСП "Об`єднання "Радон" №372-к/тр «про внесення змін до наказу ДСП "Об`єднання "Радон" від 01.04,2022 року №16б-к/тр», було визначено призупинити з 30 квітня 2022 року дію трудового договору з [PERSON] . Вказані накази вважає незаконними у відповідності до ст. 13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», головною умовою для призупинення дії трудового договору є абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи, але [PERSON] бажав, бажає та може виконувати роботу у м.Дніпро, де не ведуться активні бойові дії. При цьому, Дніпровська міжобласна філія ДСП "Об`єднання "Радон", як працювало, так і працює в звичному режимі, зі штатом працівників. 21.10.2022 року [PERSON] вважаючи, що відсутні будь-які підстави для прийняття вищевказаних наказів звернувся до в.о. директора ДСП "Об`єднання "Радон" Наталії Куракової, на що 05.12.2022 року йому було повідомлено листом від 21.10.2022 року, що існують об`єктивно існуючи фактори існування країни під час військової агресії рф, тому призупинення трудового договору не можна вважати помилковою, чи неупередженим ставленням. Крім того, нібито [PERSON] не повідомляється про намір стати до роботи та виконувати посадові обов`язки. 16.03.2023 року наказом №139-к/тр ДСП "Об`єднання "Радон" «про поновлення дії трудових договорів», було поновлено дію трудового договору з 27 березня 2023 року [PERSON] 27 березня 2023 року (в перший робочий день, після поновлення дії трудового договору) [PERSON] був попереджений про наступне звільнення з роботи по закінченню 2-х місячного строку з моменту одержання попередження, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з приведенням структурних підрозділів та посад ДСП "Об`єднання "Радон" у відповідності до потреб виробництва, наказом ДСП "Об`єднання "Радон" від 01.12.2021 року №11-к-од/тр «Про введення в дію штатного розпису та скорочення посади, яку займав [PERSON] 30 березня 2023 року на засіданні Комісії з організаційних питань щодо простою на підприємстві ДСП «Об`єднання «Радон» було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 1, згідно якого у зв`язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану на підставі Указу Президента від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 22 лютого 2022 року Підприємство позбавлене можливості ведення господарської діяльності у повному обсязі. Зокрема, тимчасова окупація частини Донецької, Запорізької, Харківської, Херсонської областей України, у зв`язку з військовою агресією рф, значне знищення інфраструктури частини підприємств - контрагентів на підконтрольній території України через активні бойові дії, завдання ракетних ударів, призвели до розриву економічних зв`язків, різкого падіння обсягів надання послуг, виконавцем за якими є Підприємство (його структурні та відокремлені підрозділи), і, як наслідок, втрати частини прибутку ДСП «Об`єднання «Радон» та погіршення економічних показників діяльності підприємства. Також відбувається скорочення видатків коштів спеціального фонду державного бюджету оплати праці. Враховуючи норми статті 34 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 113 Кодексу законів України про працю, постанови Кабінету Міністрів України від 07 березня 2022 року № 221 «Деякі питання оплати працівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з бюджету, в умовах воєнного стану» запропоновано керівнику підприємства оголосити простій не з вини працівників з 03 квітня 2023 року, працівникам зазначених у службових записках керівників управління програмами і проектами та міжнародного співробітництва, Одеської міжобласної філії, Львівської міжобласної філії. Також запропонувати оголошення простою не з вини працівника з 03 квітня 2023 року, працівникам, які перебувають поза діючим штатним розписом [PERSON] , у зв`язку з наявністю обставин, які спричинили зупинення функціональних обов`язків за посадами, що скорочені (відсутність посад в діючій організаційній структурі та штатному розписі, затвердженому розподілу обов`язків на підприємстві). Надано Акт з пропозиціями щодо встановлення простою керівнику підприємства для видання відповідного наказу. 30 березня 2023 року ДСП «Об`єднання «Радон», при складанні акту, затвердженого в.о. директора ДСП «Об`єднання «Радон» Валерієм Дуда про встановлення простою, було зазначено: посада директора Дніпровської міжобласної філії на підставі наказу ДСП «Об`єднання «Радон» від 01.12.2021 № 11-к-од/тр є поза штатною та підлягає наступному скороченню з дотриманням прав та інтересів працівників, відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до затвердженого Положення про Дніпровську міжобласну філію всі функціональні обов`язки щодо керування філією і прийняття управлінських рішень по філії покладено на Головного інженера ДМФ, а також діючою організаційною структурою, штатним розписом та затвердженим розподілом обов`язків по Підприємству. Таким чином, у зв`язку з функціональним розподілом посадових обов`язків за посадою директора Дніпровської міжобласної філії, покладення такого обсягу виконуваної роботи на [PERSON] є їх дублюванням. 31 березня 2023 року наказом ДСП "Об`єднання "Радон" №182-к/тр «Про встановлення простою», було оголошено [PERSON] про простій не з вини працівника з 03.04.2023 року на період дії правового режиму воєнного стану в України. Вважає, що підстави простою вказані в тексті протоколу №1 засідання Комісії з організаційних питань щодо простою на підприємстві ДСП Об`єднання Радон від 30.03.2023 року, Акту №4 від 30.03.2023 року Про встановлення простою" ніякого відношення до введення воєнного стану в Україні не мають. 08.06.2023 року наказом ДСП «Об`єднання «Радон» №365-к/тр «Про звільнення [PERSON] » [PERSON] звільнений з посади за скороченням за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗПП України. Вважає, що єдиною метою прийняття незаконних наказів від 01.04.2022 року №166-к/тр «Про зупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану»; від 14.06.2022 року №372-к/тр «Про внесення змін до наказу ДСП «Об`єднання «Радон» від 01.04.2022 року №166-к/тр.; від 16.03.2023 року №139-к/тр «Про поновлення дії трудових договорів»; від 31.03.2023 року №182-к/тр «Про встановлення простою» було намагання відповідача в будь-який незаконний спосіб звільнити [PERSON] . Оскільки на момент введення штатного розпису на підставі наказу від 01.12.2021 року № 11-к-од/тр на посаду головного інженера Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» претендували дві особи: [PERSON] та [PERSON] , роботодавець зобов`язаний був провести порівняльний аналіз продуктивності їхньої праці і кваліфікації з метою визначення працівника, який має переважне право на залишення на роботі. Також зазначає, що звільнення позивача, яке відбулось 08.06.2023 року, не було проведено за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, що також є порушенням порядку звільнення позивача за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ Державного спеціалізованого підприємства Об`єднання Радон від 01.04.2022 року №166-к/тр про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану в частині призупинення з 01 квітня 2022 року дії трудового договору з [PERSON] , директором Дніпровської міжобласної філії; визнати незаконним та скасувати наказ Державного спеціалізованого підприємства Об`єднання Радон від 14.06.2022 року №372-к/тр про внесення змін до наказу ДСП Об`єднання Радон від року №166-к/тр; визнати незаконним та скасувати наказ Державного спеціалізованого підприємства Об`єднання Радон від 16.03.2023 року №139-к/тр про поновлення дії трудових договорів в частині поновлення з 27 березня 2023 року дії трудового договору з [PERSON] , директором Дніпровської міжобласної філії; визнати незаконним та скасувати наказ Державного спеціалізованого підприємства Об`єднання Радон від 31.03.2023 року №182-к/тр Про встановлення простою; поновити з 01.04.2022 року дію трудового договору з [PERSON] , директором Дніпровської міжобласної філії; стягнути з Державного спеціалізованого підприємства Об`єднання Радон на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 року по день ухвалення рішення суду, визнати незаконним та скасувати наказ Державного спеціалізованого підприємства Об`єднання Радон від 08.06.2023 року №365-к/тр про звільнення [PERSON] , директора Дніпровської міжобласної філії, у зв`язку з скороченням штату працівників на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України; поновити [PERSON] на посаді директора Дніпровської міжобласної філії Державного спеціалізованого підприємства Об`єднання Радон; стягнути з Державного спеціалізованого підприємства Об`єднання Радон (код ЄДРПОУ 43068161, юридична адреса: Пирогівський шлях, 50 м.Київ, 03083) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.06.2023 року по день ухвалення рішення суду, та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 03 липня 2023 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» в.о. директора В.Дуда до суду надійшло клопотання, в якому представник просить зобов`язати [PERSON] сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви. 03 липня 2023 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» в.о. директора В.Дуда до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що [PERSON] був достовірно обізнаний про наявність наказу № 166-к/тр «Про призупинення дії трудових договорів на період воєнного стану» 01.04.2022. Протягом календарного року з ним погоджувався, не заявляв про його незаконність, роботу не відвідував, посадові обов`язки не виконував. Позовна заява не містить жодного аргументу, з якими позивач пов`язує певні обставини з карантином та його дією. Вважають, що строк звернення [PERSON] для оскарження наказу № 166-к/тр «про призупинення дії трудових договорів на період воєнного стану» 01.04.2022, №372-к/тр від 14.06.2022 «про внесення змін до наказу ДСП «Об`єднання «Радон» від 01.04.2022 № 166-к/тр», № 139-к/тр від 16.03.2023 «Про поновлення дії трудових договорів» пропущений є очевидним, та стороною позивача не заявлені поважні причини для їх поновлення. За вказаних обставин просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Одночасно, 03 липня 2023 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» в.о. директора В.Дуда до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. 10 липня 2023 року від представник позивача [PERSON] - адвоката Стребіж А.О. до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої адвокат не погоджується з доводами представника відповідача та просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, 10 липня 2023 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Стребіж А.О. до суду надійшли заперечення на заяву про застосування строків позовної давності, в якій вказано на відсутність підстав для застосування позовної давності у справі, оскільки строк звернення позивача до суду не пропущений. Також зазначено, що відповідно до п.1 глави ХІХ «Прикінцевих положень» КЗпП України, який набрав чинності 02.04.2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (CОVID-19), строки визначені ст.233 КЗпП України продовжуються на строк дії такого карантину, який відповідними постановами Кабінету Міністрів України було встановлено та діяв у період з 12.03.2020 до 30.06.2023. 10 липня 2023 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Стребіж А.О. до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої адвокат просить визнати незаконним та скасувати наказ ДСП Об`єднання Радон від 01.04.2022 року №166-к/тр про призупинення дії трудових договорів на період дії воєнного стану в частині призупинення з 01 квітня 2022 року дію трудового договору з [PERSON] , директором Дніпровської міжобласної філії; визнати незаконним та скасувати наказ ДСП Об`єднання Радон від 14.06.2022 року №372-к/тр про внесення змін до наказу ДСП Об`єднання Радон від року №166-к/тр; визнати незаконним та скасувати наказ ДСП Об`єднання Радон від 16.03.2023 року №139-к/тр про поновлення дії трудових договорів в частині поновлення з 27 березня 2023 року дію трудового договору з [PERSON] , директором Дніпровської міжобласної філії; визнати незаконним та скасувати наказ ДСП Об`єднання Радон від 31.03.2023 року №182-к/тр про встановлення простою; поновити з 01.04.2022 року дію трудового договору з [PERSON] , директором Дніпровської міжобласної філії; визнати незаконним та скасувати наказ ДСП Об`єднання Радон від 08.06.2023 року №365-к/тр про звільнення [PERSON] директора Дніпровської міжобласної філії, у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України; поновити [PERSON] на посаді директора Дніпровської міжобласної філії ДСП Об`єднання Радон; стягнути з ДСПОб`єднання Радон на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2022 року по день ухвалення рішення суду, та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення дії трудового договору та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць. 25 серпня 2023 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» в.о. директора В.Дуда до суду надійшло заперечення проти прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно яких представник просить відмовити представнику позивача [PERSON] - адвокату Стребіж А.О. у прийняті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.07.2023 року. 13 вересня 2023 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Стребіж А.О. до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (уточнена). 13 вересня 2023 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» в.о. директора В.Дуда до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Ухвалою суду від 13.09.2023 було відмовлено представнику відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача [PERSON] сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви. 06 жовтня 2023 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» в.о. директора В.Дуда до суду надійшло заперечення проти прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно яких представник просить відмовити представнику позивача [PERSON] - адвокату Стребіж А.О. у прийняті до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.07.2023 року. 10 жовтня 2023 року від представник позивача [PERSON] - адвоката Стребіж А.О. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до ДСП «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне агентство України з управління зоною відчуження; про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, в якому адвокат Стребіж А.О. просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ ДСП Об`єднання Радон від 08.06.2023 року №365-к/тр про звільнення [PERSON] директора Дніпровської міжобласної філії, у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України; поновити [PERSON] на посаді директора Дніпровської міжобласної філії ДСП Об`єднання Радон; стягнути з ДСП Об`єднання Радон (код ЄДРПОУ 43068161, юридична адреса: Пирогівський шлях, 50 м.Київ, 03083) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.06.2023 року по день ухвалення рішення суду, та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць. На обґрунтування позову зазначає, що 08.06.2023 року наказом ДСП «Об`єднання «Радон» № 365-к/тр «Про звільнення [PERSON] », останнього було незаконно звільнено з посади за скороченням за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Ухвалою суду від 11.10.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі №209/5867/23. 19 жовтня 2023 року від представник позивача [PERSON] - адвоката Стребіж А.О. до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи №209/5867/23 за позовом [PERSON] до ДСП «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне агентство України з управління зоною відчуження, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та цивільної справи № 209/2807/23 за позовом [PERSON] до ДСП «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне агентство України з управління зоною відчуження; про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку. 30 жовтня 2023 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» Дуди В.В. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання проти об`єднання цивільних справ в одне провадження. Одночасно, 30 жовтня 2023 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» Дуди В.В. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у справі №209/5867/23, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 31 жовтня 2023 року від представника третьої особи Державного агентства України з управління зоною відчуження через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про об`єднання цивільних справ, в якому представник просить залишити заяву позивача про об`єднання цивільних справ № 209/2807/23 та № 209/5867/23 без задоволення. 01 листопада 2023 року від представника відповідача за довіреністю М. Косенко до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви у справі № 209/2807/23 без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача [PERSON] у судове засідання. 21 листопада 2023 року від представника третьої особи Державного агентства України з управління зоною відчуження через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення позовної заяви [PERSON] у справі № 209/2807/23 без розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.12.2023 об`єднано в одне провадження цивільну справу №209/5867/23 за позовом [PERSON] до ДСП «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне агентство України з управління зоною відчуження, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та цивільну справу № 209/2807/23 за позовом [PERSON] до ДСП «Об`єднання «Радон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне агентство України з управління зоною відчуження; про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, з присвоєнням справи єдиного номеру № 209/2807/23. 12 січня 2024 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» Дуди В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Решетник Т.О. від розгляду цивільної справи № 209/2807/23, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Багбая Є.Д. від 15.01.2024. 22 січня 2024 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» Дуди В.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник просить застосувати позовну давність у справі №209/2807/23 та відмовити у задоволені позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. 22 січня 2024 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» Дуди В.В. надійшла заява про відвід судді Решетник Т.О. від розгляду цивільної справи № 209/2807/23, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року. 29 січня 2024 року від представник позивача [PERSON] - адвоката Стребіж А.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду з позовними вимогами до ДСП «Об`єднання «Радон», в якій зазначено, що 10.10.2023 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу ДСП Об`єднання Радон від 08.06.2023 року №365-к/тр про звільнення [PERSON] , директора Дніпровської міжобласної філії, у зв`язку з скороченням штату працівників на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.06.2023 по день ухвалення рішення суду. Вказує на те, що оскаржуваний позивачем наказ про звільнення був прийнятий в період дії карантину, строк якого закінчився 30.06.2023 року, тому строк позовної давності може бути продовженим на місяць. Вважає, що строк який пропущено позивачем на подачу позову про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення є незначним, та причини його пропуску пояснює об`єктивною необхідністю зібрання необхідних доказів, що в період воєнного стану значно утруднено, що є поважною причиною пропуску строку на подачу позову до суду. Просила суд визнати поважними та поновити строк звернення [PERSON] до суду з позовними вимогами до ДСП «Об`єднання «Радон», третя особа: Державне агентство України з управління зоною відчуження про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.06.2023 по день ухвалення рішення суду. Ухвалою суду від 29.01.2024 у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 10.07.2023 року, від 12.09.2023 року в межах розгляду цивільної справи №209/2807/23 було відмовлено. 05 квітня 2024 року від представника третьої особи Державного агентства України з управління зоною відчуження через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення по справі, в яких представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою суду від 13.05.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання доказів. 31 травня 2024 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» Дуди В.В. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 03 червня 2024 року від представника третьої особи Державного агентства України з управління зоною відчуження через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення по справі, в яких представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою суду від 03.06.2024 було поновлено представнику відповідача процесуальний строк для подання доказів та долучено докази до матеріалів справи. 18 червня 2024 року від представника відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» М.Косенко до суду надійшли письмові пояснення у справі, в яких представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Стребіж А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовільнити їх в повному обсязі. Представник позивача просив поновити строк позовної давності та застосувати при ухвалені рішення постанову Верховного суду № 149/1089/22 від 21.06.2023 року. Представники відповідача ДСП «Об`єднання «Радон» - Косенко М.А. та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, просили застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Представник третьої особи Державного агентства України з управління зоною відчуження в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання «Радон» (надалі - ДСП "Обєднання "Радон"), відповідно до п.1.1 Статуту, затвердженого наказом Державного агентства України з управління зоною відчуження від 17.02.2023 № 32-23 засновано на державній власності належить до сфери управління Державного агентства України з управління зоною відчуження; створене з метою забезпечення реалізації інтересів держави у сфері поводження з радіоактивними відходами, а також техногенно-підсиленими джерелами природного походження, та для задоволення потреб населення, підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності в послугах у сфері поводження з радіоактивними відходами та іншими техногенними відходами, здійснення господарської діяльності відповідно до законодавства, вдосконалення системи управління та координації у зазначених сферах (п.2.1 Статуту). У складі Підприємства діє п`ять філій, у тому числі Дніпровська міжобласна філія ДСП «Об`єднання «Радон», відокремлений регіональний структурний підрозділ Підприємства, без статусу юридичної особи. Відповідно до Положення про Дніпровську міжобласну філію, що затверджено наказом генерального директора ДСП «Об`єднання «Радон» від 07.10.2019 №21, безпосереднє керівництво філією здійснював директор філії. Надалі Положення про Дніпровську міжобласну філію ДСП «Об`єднання «Радон» було змінене, затверджено нове Положення від 06.12.2021 №240н-21, відповідно до якого безпосереднє керівництво філією здійснює головний інженер. Позивач [PERSON] з 07.10.2019 року є працівником ДСП «Об`єднання «Радон», що підтверджується наказом ДСП «Об`єднання «Радон» від 07.10.2019 № 46-к/тр. 29 листопада 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у справі 209/431/21 визнано незаконним та скасовано наказ № 29-К/тр від 22.01.2021 року ДСП «Об`єднання «Радон» "Про звільнення з роботи директора Дніпровської міжобласної філії Свідерського В.О." та поновлено [PERSON] на посаді директора Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон». 30 листопада 2021 року наказом ДСП «Об`єднання «Радон» №533-к/тр [PERSON] був поновлений на посаді директора Дніпровської міжобласної філії ДСП «Об`єднання «Радон» з 30 листопада 2021 року з визначенням робочого місця за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького 24-Б. Наказом ДСП «Об`єднання «Радон» від 01.12.2021 №11-к-од/пр «Про введення в дію штатного розпису» затверджений новий штатний розпис, відповідно до якого підлягали скороченню усі посади директорів філій, у тому числі і посада [PERSON] . Запланованою датою звільнення було визначено 02.02.2022. 01 грудня 2021 року [PERSON] був попереджений про наступне звільнення з роботи 02.02.2022 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з приведенням структурних підрозділів та посад ДСП «Об`єднання «Радон» у відповідності до потреб виробництва, згідно наказу ДСП «Об`єднання «Радон» від 01.12.2021 року №11-к-од/тр «Про введення в дію штатного розпису» та скорочення посади, яку займав [PERSON] . Відповідно до п.12 Положення про порядок здійснення перевезення радіоактивних матеріалів територією України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.2004 р. № 1373, перевезення територією України ядерних матеріалів та радіоактивних відходів не може здійснюватися у разі наявності потенційних загроз, пов`язаних з воєнними діями, збройними конфліктами, громадянською війною, повстаннями, політичними або громадянськими заворушеннями, страйками, терористичними актами, діями непереборної сили, у тому числі природними явищами, які мають винятковий, неминучий, непередбачуваний характер. З матеріалів справи вбачається, що починаючи з 24.02.2022 року у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, ДСП «Об`єднання «Радон» не здійснювало перевезення радіоактивних матеріалів, у тому числі радіоактивних відходів, територією України у зв`язку з існуючою потенційною загрозою втрати контролю над радіоактивними матеріалами, що може призвести до радіаційної аварії. У зв`язку із неможливістю надання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та впровадження відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану,

Outcome: partial