overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

03 квітня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, з дня звернення до суду, і до закінчення навчання, тобто до 06.2027 року. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що у них з відповідачем є донька [PERSON] , [INFO] , яка навчається на денній формі навчання факультету міжнародної торгівлі та права Державного торгівельно-економічного університету. Донька не має можливості працювати і утримувати сама себе, тому повністю знаходиться на її утриманні. [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача надала до суду відзив на позовну заяву, вказавши що відповідач проти задоволення позовних вимог в розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1/8 усіх видів його заробітку (доходу), або ж 2000 грн., щомісяця мотивуючи свою позицію тим, що на його утриманні перебуває малолітній син [PERSON] , [INFO] . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] (а.с.3). Із довідки №679/35 від 08.09.2023 року вбачається, що [PERSON] є здобувачем вищої освіти першого року денної форми навчання факультету міжнародної торгівлі та права Державного торгівельно-економічного університету. Термін закінчення навчання за навчальним планом здобувача вищої освіти першого (бакалаврського) рівня червень 2027 року. (а.с. 6). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України,\~суд\~визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги слід\~задовольнити частково\~та стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліменти\~на утримання\~повнолітньої [PERSON] , яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 03 квітня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 06.2027 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

12.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 64090, 00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 10000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.10.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4920275 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (13.11.2021). Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 13.11.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

в квітні 2024 року позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Бойко А.М., звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 19.01.2024 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухиляється від добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на те, що позивач з відповідачем прийняли поспішне рішення про створення родини, мають протилежні характери, та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втратили почуття взаємної любові, позивач вважає, що, збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачем. Ухвалою судді від 22.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Представник позивача подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та без участі позивача. Відповідач відзиву на позов не подала, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Крім того, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом направлення СМС-повістки, яка доставлена завчасно, про що у справі наявна довідка про доставку СМС. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

В грудні 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа:\~ акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи тим, що 06.08.2021 р. між акціонерним товариством «ОТП Банк»\~ та [PERSON] \~ було\~ укладено\~ Договір\~ (надалі Кредитний договір).\~ Відповідно до умов Договору Відповідачу було надано Кредит у розмірі 20936 грн. на споживчі потреби, строк повернення до 06.02.2023 року. 16.12.2022 р. між AT «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю\~ «ДІДЖИ Ф1ЙАНС» укладено Договір факторингу № 16/12/22 про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, згідно реєстру Боржників № 1 було передано право вимоги до Відповідача. Позичальник сплачує, платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, який є невід`ємною частиною Договору. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відсотки за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору підлягають сплаті Позичальником щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Фактично до дня відступлення права вимоги від Банку до Позивача, оскільки Позивач\~ не\~ нараховує відсотки. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Згідно з реєстром прав вимог до Договору факторингу № 16/12/22 від 16.12.2022 року, сума заборгованості Відповідача станом на дату відступлення прав вимоги становить 20094,44 гри., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 19633,18 грн;\~\~ заборгованість за відсотками - 2,50 грн; заборгованість за комісією - 458,76 грн;\~ заборгованість за пенею - 0 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 512 Цивільного кодексу України (Надалі - ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Відповідно до положень ч. 3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи. Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

25.04.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.12.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1313. Позов обґрунтовано тим, що з серпня 2023 року сторони не ведуть спільний бюджет, шлюбні відносини припинені вже декілька років, з січня 2024 року подружжя проживає окремо один від одного. Позивач переконана, що збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 08.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, вказала, що наполягає на розподілі судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 27.12.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1313.. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив позбавити відповідача батьківських прав стосовно його дочки [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15 липня 2015 року, після розлучення дочка [PERSON] проживала разом з матір`ю. [INFO] померла [PERSON] , у зв`язку з чим 29 січня 2024 року наказом начальника служби у справах дітей Вертіївської сільської ради неповнолітня [PERSON] тимчасового влаштована в родину рідного дядька [PERSON] . Відповідачу повідомлено про дочку, яка залишилася без батьківського піклування та про обов`язок участі у вихованні та утриманні дитини, належного виконання батьківських обов`язків. Однак 05 лютого 2024 року останній з`явився до Вертіївської сільської ради та повідомив, що ніде не працює, утримувати та виховувати дитину не має змоги, не має бажання спілкуватися з дитиною, проти позбавлення його батьківських прав - не заперечував. У зв`язку з тим, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться долею дочки, її життям та станом, органом опіки та піклування Вертіївської сільської ради прийнято висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його неповнолітньої дочки [PERSON] . Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 квітня 2024 року 10-00 год., яке відкладено на 20 травня 2024 року 09-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2024 року підготовче провадження у справі закрито; судове засідання призначено на 13 червня 2024 року 15-30 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. До суду надійшла заява від відповідача, в якій він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, при цьому зазначив, що розуміє всі наслідки позбавлення його батьківських прав стосовно його неповнолітньої дочки. Також зазначив, що свідомо ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, не бачив дочку 16 років, не брав та не планує брати у майбутньому участі у вихованні [PERSON] . Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність за наявними в справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

21 червня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16 січня 2013 року у розмірі 32\~547,66 грн. станом на 28 травня 2023 року та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 16 січня 2013 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

У червні 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26 березня 2012 року у розмірі 89\~172,34 грн. станом на 14 червня 2023 року та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 26 березня 2012 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

18.04.2024 до суду від представника позивача - адвоката Німої Юлії Василівни надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 429. Позов обґрунтовано тим, що з 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 07.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву з проханням провести розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилася, напарвила до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі, від представника відповідача - адвоката Іскренко О.А. надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 16.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 429 /а.с.14/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved