Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №3155646 в розмірі 56574,08 грн, з яких 7100 грн основна сума боргу, 49474,08 грн відсотки. В обґрунтування позову посилалось на те, що 13.09.2022р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3155646. 19.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №19102023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.10.2023 до договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 56574.08 грн, з яких: 7100 грн основна сума боргу, 49474,08 грн відсотки. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом установлено, що на підтвердження укладення кредитного договору між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] позивачем надана копія кредитного договору №3155646 від 13.09.2022р., в якому зазначено, що він укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з цим договором позичальнику надається кредит у сумі 7100 грн на строк 360 днів, періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 20 днів відповідно до графіку платежів, доданого до договору. Також у п.2.1 і п.2.2 договору зазначено, що товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. 19.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №19102023, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. На підтвердження факту передачі права вимоги до [PERSON] позивачем наданий Акт прийому-передачі реєстру боржників від 19.10.2023р. за договором факторингу №19102023 від 19.10.2023р. та Витяг з реєстру боржників за цим договором, у якому зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 56574,08 грн, з яких: 7100 грн основна сума боргу, 49474,08 грн відсотки. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України), а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Разом із цим судом установлено, що позивачем не надано документ, який підтверджує факт перерахування кредитних коштів у сумі 7100 грн на платіжну картку [PERSON] , що є обов`язковою умовою для виникнення обов`язку відповідача повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. За відсутності доказів надання відповідачу та отримання ним кредитних коштів вимоги позивача про стягнення з відповідача кредиту та відсотків є безпідставними, що є підставою для відмови в задоволенні позову. Крім того судом установлено, що відповідач з 25.02.2022р. на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022р. призваний на військову службу за мобілізацією, що підтверджується наданою відповідачем копією військового квитка, а тому відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за кредитом з цієї підстави йому також нараховані неправомірно. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не надано доказів наявності заборгованості відповідача за кредитом і відсотками, а тому в позові необхідно відмовити.

Outcome: dismissed