Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

06 червня 2024 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви, представник зазначив, що 04.06.2024 Глобинським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] задоволено. У відзиві на зустрічний позов позивач за первісним позовом зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу буде становити 20000,00 грн. В судовому засіданні 04.06.2024 року ним було зроблено заяву про подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Позивачем було фактично понесено витрати на правову допомогу в сумі 20000,00 грн, що підтверджується відповідними доказами. Посилаючись на викладене, представник позивача за первісним позовом просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позивач за первісним позовом то його представник в судове засідання не з`явилися, представник у заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у їх відсутність. Відповідач за первісним позовом направив заяву про розгляд справи без його участі, проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу заперечував. Представник третьої особи як за первісним, так і за зустрічним позовами в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням\~Глобинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2024 року позов [PERSON] , поданий представником [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею 104,6 кв.м, житловою площею 51,5 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1073,60 грн. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] , який подано представником [PERSON] , відмовлено. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення. Згідно із ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 24.02.2023 року, адвокат Костянецький А.Г. надавав правову допомогу [PERSON] , загальна вартість наданих послуг складає 20000,00 грн (а.с.3-10). Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно ч.2 ст. 174 ЦПК України, заявами по\~суті справи\~є:\~позовна заява;\~відзив на\~позовну заяву\~(відзив);\~відповідь на\~відзив;\~заперечення;\~пояснення третьої\~особи щодо\~позову або\~відзиву. Отже, першою заявою по суті спору позивача за первісним позовом є подана ним позовна заява, разом з якою він повинен подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Проте, як вбачається з позовної заяви, у ній зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, які поніс та очікує понести позивач складається з судового збору. Тобто, позивачем [PERSON] , разом з першою заявою по суті спору не подано попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу. Приймаючи до\~уваги викладене,\~суд дійшов\~висновку про\~відмову [PERSON] у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс у зв`язку із поданням первісного позову. Як зазначено в п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. Приймаючи до уваги те, що у задоволенні зустрічного позову було відмовлено, витрати, які поніс відповідач [PERSON] на професійну правничу допомогу за зустрічним позовом підлягають стягненню з [PERSON] . У відзиві на зустрічну позовну заяву, представником відповідача за зустрічним позовом зазначено, що витрати, які очікує понести відповідач за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу становлять 20000,00 грн. Разом з тим, як вбачається з Детального опису робіт, виконаних адвокатом Костянецьким А.Г. від 05.06.2024, у ньому зазначено загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 20000,00 грн без розмежування вартості окремих наданих послуг та до нього включено послуги зі складання первісного позову заяви та заяви про забезпечення позову. Проте, з мотивів викладених вище, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які поніс [PERSON] у зв`язку із поданням первісного позову, до стягнення не підлягають. За таких\~обставин,\~суд дійшов\~висновку,\~що з\~позивача за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] \~на користь\~відповідача [PERSON] \~підлягають стягненню\~витрати на\~професійну правничу,\~які складаються\~зі складання\~та подання\~відзиву на\~зустрічний позов,\~участі представника\~ [PERSON] \~в судових\~засіданнях 02.05.2024\~(близько\~50\~хвилин)\~та 04.06.2024\~(близько\~1\~години),\~які суд,\~з урахування\~складності справи,\~принципу розумності\~та справедливості\~оцінює в\~5000,00\~грн.\~ \~ \~

Outcome: approved