Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

08 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської областіз\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001553964. 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/2023, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2001553964 в сумі 10423,63 грн, з яких: 7618,60 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 2805,03 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн загальна сума боргу по комісії. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2001553964 в розмірі 10423,63 грн., з яких: 7618,60 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2805,03 грн. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № 2001553964\~в розмірі 10423,63\~грн.,\~з яких:\~7618,60\~грн.\~-\~сума заборгованості\~по тілу\~кредиту;\~2805,03\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсоткамита понесені судові витрати. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.04.2024 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3). Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила (а.с. 37, 38, 41, 43, 44, 45). 28 червня 2024 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. В зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001553964 (а. с. 5-7), відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на суму 3400 грн 00 коп, строком на 12 місяців, розмір процентної ставки 0,01% річних. 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 14 -15). Згідно п. 1.1. Договору Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Відповідно до п. 1.2 Договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Згідно п. 1.3. Договору за цим Договором Фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно п. 6.2.3 Договору факторингу, право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Фактор стає Новим Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 28.06.2023 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 (а. с. 16), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2001553964 від 21 листопада 2012 року в сумі 10423,63 грн, з яких: 7618,60 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 2805,03 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. загальна сума боргу по комісії. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював платежів для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2001553964 від 21 листопада 2012 року в сумі 10423,63 грн., з яких: 7618,60 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2805,03 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримала грошові кошти у позику в АТ «ОТП БАНК»яке відступило своє право вимоги позивачу, на суму 10423,63 грн, свої зобов`язання не виконала. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором між нею та АТ «ОТП БАНК»в установлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги від відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001553964 від 21 листопада 2012 року в сумі 10423,63 грн, з яких: 7618,60 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 2805,03 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 4).

Outcome: approved