Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Страшка Є.В. звернулася до суду з вказаним позовом до Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» далі (ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ») та свої вимоги мотивує тим, що із вересня 2018 року вона перебуває у трудових відносинах із відповідачем, а саме як тренер-викладач з кінного спорту відповідного закладу. За період із 2018 по 2021 рік включно трудове становище позивачки та трудові взаємовідносини, зокрема, із вказаним закладом поступово погіршувалися, що виявлялося в постійних обмеженнях, утиску та неправомірних діях відповідача по відношенню до позивачки. Зокрема, 9 листопада 2021 року Наказом №53-К від 09 листопада 2021 року позивачку було повідомлено, що на підставі пояснювальної записки інструктора-методиста спортивної школи [PERSON] та пояснювальної записки старшого тренера-викладача [PERSON] тижневе навантаження позивачки зменшене з 24 годин на 12 годин з 09 листопада 2021 року пропорційно до фактично існуючих вихованців. Також 09 листопада 2021 року наказом №97-Т від 09 листопада 2021 року позивачку було повідомлено про затвердження двох груп початкової підготовки першого року навчання. Однак, до цього часу сама позивачка неодноразово в усному та письмовому порядку зверталася до свого роботодавця, тобто до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» із проханням залишити її навантаження в об`ємі 24 години на тиждень, шляхом формування у її складі чотирьох груп дітей початкової підготовки, або ж, відповідно двох груп початкової підготовки та однієї групи базової підготовки, що дозволяє зберегти її навантаження в об`ємі 24 години на тиждень. Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 5 листопада 2008 р. № 993 «Про затвердження Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу» (далі по тексту- Положення), спортивна школа у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінмолодьспорту, МОН, інших центральних органів виконавчої влади, рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, цим Положенням і власним статутом. Відповідно до\~п.\~20\~Положення,\~проект плану\~комплектування відділень\~з видів\~спорту на\~наступний навчальний\~рік подає\~директор спортивної\~школи засновникові\~(власникові)\~або уповноваженому\~ним органу\~до 25\~серпня поточного\~року для\~затвердження.\~Тобто в\~даному випадку\~такий проект\~плану комплектування\~відділень з\~кінного спорту\~має подавати\~в.о.\~директора ОК\~НТЗ «Сумська\~кінна ДЮСШ»-\~Зюзь Є.О.\~до засновника\~(власника)\~відповідної школи,\~тобто до\~Сумської обласної\~ради.\~Водночас,\~відповідно до\~цього ж\~Положення, списки вихованців груп відділень з видів спорту затверджуються директором спортивної школи до 1 вересня, а для груп початкової підготовки - до 1 жовтня поточного року. Протягом навчального року у зазначені списки у разі потреби можуть вноситися в установленому порядку зміни. При цьому обсяг навчально-тренувальної роботи може бути затверджено в розмірі меншому, ніж установлено на ставку зарплати в таких випадках: за угодою між працівником та адміністрацією школи; на прохання вагітної жінки або такої, яка має дитину віком до 14 років (дитину інваліда до 16 років), у т.ч. яка перебуває під опікою, або особи, яка здійснює догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку, коли адміністрація зобов`язана встановлювати неповний робочий день або неповний робочий тиждень; тренеру-викладачу, який працює за сумісництвом. З цього вбачається, що позивачка не підпадає під жодний із цих випадків можливості зменшення їй обсягу навчально-тренувальної роботи, в розмірі меншому, ніж установлено на ставку зарплати, яка становить 24 години/тиждень, а тому таке зменшення є неправомірним та фактично порушує її трудові права. Враховуючи викладене, рішення щодо затвердження наданих груп початкової та базової підготовки приймає безпосередньо керівник дитячо-юнацької спортивної школи, з урахуванням вимог навчальної програми з кінного спорту, при цьому не порушуючи чинне законодавство. Однак з діянь в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» вбачається зловживання його службовими обов`язками, що виявляється в нерівномірному затвердженні та укомплектуванні таких груп серед тренерів-викладачів спортивної школи, безпосередньо у затвердженні для позивачки мінімальної кількості навчальних груп вихованців. Фактично, іншим тренерам ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» були сформовані групи з надлишковою кількістю вихованців у них. Так, наприклад тренеру-викладачу [PERSON] було сформовано 5 груп вихованців. Так як заяви від бажаючих займатись кінним спортом надходять саме до адміністрації ОКНТЗ «Сумська кінна» ДЮСШ та саме керівництво закладу займається розподілом вихованців до груп тренерів (інструктор-методист [PERSON] ) та затвердженням списків вихованців у групах тренерів (в.о. директора [PERSON] ) цілком зрозуміло, що в даній ситуації дії відповідача неправомірні, суперечать чинному законодавству України, базуються виключно на особистому ставленні до позивачки та свідчать про очевидне перевищення службових повноважень. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати неправомірним та скасувати Наказ №33 від 09 листопада 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] ; визнати неправомірним та скасувати Наказ №53-К від 09 листопада 2021 року про зменшення тижневого навантаження тренеру-викладачу [PERSON] ; визнати неправомірним та скасувати Наказ №40 від 02 грудня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] ; зобов`язати директора Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» Зюзь Є.О. сформувати та затвердити тренеру-викладачу з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» [PERSON] 1 групу базової підготовки та 2 групи початкової підготовки: 1 року та 2 року навчання. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано час для усунення недоліків. 20 січня 2022 року представником позивача надано нову редакцію позовної заяви. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 31 березня 2022 року, об 11 год. 00 хв. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена до розгляду на 03 серпня 2022 року, об 11 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 19 жовтня 2022 року, 14 год.00 хв. у зв`язку з неявкою представника відповідача, відсутністю відомостей про належне сповіщення. 19 жовтня 2022 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області, розгляд справи відкладено до 28 грудня 2022 року, 10 год. 00 хв. Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задоволено. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 березня 2023 вказане заочне рішення від 28 грудня 2022 року скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 31 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року від представника Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька спортивна школа» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини. Щодо необґрунтованості позовних вимог про визнання неправомірним та скасування наказу в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» № 53-К від 09 листопада 2021 року «Про зменшення тижневого навантаження тренеру-викладачу [PERSON] », зобов`язання в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСІІІ» [PERSON] сформувати та затвердити тренеру-викладачу з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» [PERSON] одну групу базової підготовки та 2 групи початкової підготовки; 1 року та 2 року навчання. Зазначає, що навчальний рік у спортивній школі починається з 01 вересня (пункт 16 Положення про ДЮСШ). При цьому списки вихованців груп відділень з видів спорту затверджуються директором спортивної школи до 01 вересня, а для груп початкової підготовки - до 01 жовтня поточного року. Протягом навчального року у зазначені списки у разі потреби можуть вноситися в установленому порядку зміни (пункт 20 Положення про ДЮСШ). Так, 26 серпня 2021 року від позивачки на ім`я в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» надійшла заява про затвердження їй на 2021-2022 навчальний рік такі навчально-тренувальні групи: 1) групу базової підготовки 1 року навчання з тижневим навантаженням 12 годин: - [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] 2) І групу початкової підготовки 1 року навчання з тижневим навантаженням 6 годин: - [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] 3) II групу початкової підготовки 1 року навчання з тижневим навантаженням 6 годин: -Слишик Софія -Котовська Діана -Петрова Віолета Додатком 1 до наказу Міністерства молоді та спорту України від 17 січня 2015 року № 67 визначено, що мінімальний вік вихованців, які зараховуються до дитячо-юнацьких спортивних шкіл з кінного спорту, становить 11 років. Також відповідно до Навчальної програми для дитячо-юнацьких спортивних шкіл, спеціалізованих дитячо-юнацьких шкіл, шкіл олімпійського резерву «Кінний спорт», затвердженої Мінмолодьспорту, мінімальний вік вихованців, які зараховуються до спортивної школи, становить: для груп початкової підготовки 1 року навчання - 11-12 років; для груп базової підготовки 1 року навчання - 14-15 років. При цьому мінімальна кількість вихованців у групах дитячо-юнацьких спортивних шкіл з кінного спорту, встановлена Додатком 1 до Порядку наповнюваності груп відділень з видів спорту і тижневого режиму навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту України від 17 січня 2015 року № 67, становить: - \~ \~ \~ \~для груп початкової підготовки 1 року навчання - 6 вихованців; - \~ \~ \~ \~для груп базової підготовки 1 року навчання - 5 вихованців. Тижневий режим навчально-тренувальної роботи груп дитячо-юнацьких спортивних шкіл, з видів спорту (у т.ч. кінного спорту), встановлений вищевказаним додатком, становить: - \~ \~ \~ \~для груп початкової підготовки 1 року навчання - 6 годин; - \~ \~ \~ \~для груп базової підготовки 1 року навчання - 12 годин. Проаналізувавши списки вихованців, поданих Позивачкою відповідно до її заяви від 26 серпня 2021 року, Відповідачем встановлено ряд обставин, що унеможливлювали формування для позивачки заявлені нею групи у повному обсязі із загальним тижневим навантаженням 24 години. Зокрема, до списку групи базової підготовки 1 року навчання позивачкою включено [PERSON] . Слід зазначити, що станом на дату подання [PERSON] заяви про формування їй груп [PERSON] не була вихованкою ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ». Позивачкою в якості письмового доказу додано копію заяви [PERSON] від 07 вересня 2021 року про поновлення її на навчання до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» та включення до списків груп [PERSON] , де [PERSON] додатково зазначає (і Відповідач підтверджує вказаний факт) про те, що їй 18 років. Відповідно до пункту 21 Положення про ДЮСШ до спортивної школи приймаються всі особи, що бажають займатися фізичною культурою і спортом, які виконали нормативи з загальнофізичної та/або фізичної підготовки, встановлені навчальними програмами з видів спорту, та не мають медичних протипоказань. Зарахування до спортивної школи здійснюється на підставі заяви батьків або осіб, що їх замінюють, та/або дитини, яка досягла 16-річного віку, медичної довідки про стан здоров`я та відсутність медичних протипоказань для занять спортом з медичного закладу. Мінімальний вік дитини, що підлягає зарахуванню до спортивної школи, залежить від специфіки виду спорту та визначається Мінмолодьспортом за погодженням з МОЗ. Вихованці, які досягли 18 років, залишаються у спортивній школі у групах базової підготовки четвертого і п`ятого року навчання, групах спеціалізованої підготовки та групах підготовки до вищої спортивної майстерності за наявності позитивної динаміки показників підготовленості та високих спортивних результатів за погодженням з Міністерством освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з фізичної культури та спорту обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. Вихованці можуть перебувати у спортивній школі до 23 років включно. У разі досягнення вихованцями граничного віку під час навчального року вони мають право продовжити навчання до закінчення поточного навчального року. Зі змісту вищевказаних положень вбачається, що зарахування до спортивної школи передбачає подання відповідної заяви, наявність медичної довідки про стан здоров`я та відсутність медичних протипоказань для занять спортом з медичного закладу, а також виконання нормативів з загальнофізичної та/або Фізичної підготовки. Вихованці, які досягли 18 років. можуть залишитися у спортивній школі до 23 років включно у групах базової підготовки 4 і 5 року навчання, групах спеціалізованої підготовки та групах підготовки до вищої спортивної майстерності за наявності позитивної динаміки показників підготовленості та високих спортивних результатів за погодженням з Міністерством освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з фізичної культури та спорту обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. До своєї заяви від 07 вересня 2021 року [PERSON] не додала медичну довідку про стан здоров`я та відсутність медичних протипоказань для занять спортом з медичного закладу, для зарахування до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» не виконала нормативів з загальнофізичної та/або фізичної підготовки та взагалі не з`явилася до спортивної школи і передала заяву через позивачку. Крім того, [PERSON] просила зарахувати [PERSON] до групи базової підготовки 1 року навчання, однак її вік (18 років) підходить для зарахування виключно до групи базової підготовки 4 або 5 року навчання, яку позивачка у своєму складі не мала. До того ж, заява [PERSON] надійшла до Відповідача лише 07 вересня 2021 року, тобто після подання заяви Позивачки від 26 серпня 2021 року та після спливу строку для затвердження директором спортивної школи списків вихованців (до 1 вересня), передбаченого пунктом 20 Положення про ДЮСШ. Таким чином, [PERSON] не підлягала зарахуванню до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» та включенню її до групи [PERSON] з базової підготовки 1 року навчання. Також до списку групи базової підготовки 1 року навчання позивачкою відповідно до її заяви від 26 серпня 2021 року включено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до документів особової справи вищевказаних учениць, а саме заяв про їх зарахування та свідоцтв про їх народження, датою народження [PERSON] є 31 липня 2009 року, [PERSON] 21 червня 2010 року, [PERSON] 19 лютого 2008 року. Отже, на момент подання заяви [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було 12, 11 та 13 років відповідно. Проте мінімальний вік для включення вихованця до групи базової підготовки 1 року навчання відповідно до Навчальної програми з кінного спорту складає 14 років. Таким чином, вихованці ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не підлягали включенню до групи [PERSON] з базової підготовки 1 року навчання. Враховуючи те, що 4 із 5 заявлених Позивачкою вихованців не могли бути зарахованими до групи з базової підготовки 1 року навчання, відповідна група з тижневим навантаженням 12 годин не могла бути затвердженою для [PERSON] через недосягнення мінімальної кількості вихованців. Вищевказані обставини було доведено до відома в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» інструктором-методистом Барильською О.М. відповідно до її доповідної записки від 26 серпня 2021 року. Фактично у складі вихованців [PERSON] згідно з її заявою знаходилося 13 дітей, з яких могло бути сформовано дві групи початкової підготовки 1 року навчання з тижневим навантаженням 12 годин (по 6 годин на тиждень для кожної групи). У зв`язку з цим, листом в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» № 65 від 31 серпня 2021 року [PERSON] було повідомлено про те, що з урахуванням зазначених вище обставин її фактичне навантаження складає 12 годин на тиждень у складі двох груп початкової підготовки 1 року навчання та запропоновано у 2-місячний строк -до 03 листопада 2021 року письмово повідомити Відповідача про згоду або відмову продовжувати роботу з новим навантаженням. При цьому тижневе навантаження позивачки продовжувало зараховуватись на рівні 24 годин навіть за фактичної відсутності необхідної кількості вихованців та відсутності необхідних навчально-тренувальних груп. Працівниками ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ», а саме відповідальною за відділ кадрів [PERSON] , у присутності інструктора-методиста [PERSON] та головного бухгалтера [PERSON] , було запропоновано [PERSON] отримати вищевказане повідомлення та розписатися на його другому екземплярі, однак Позивачка відмовилася, про що складено Акт № 1 про відмову від прийняття повідомлення від 03 вересня 2021 року. У подальшому Позивачка жодних відповідей на повідомлення Відповідача не надавала. 05 листопада 2021 року тренер-викладач [PERSON] повторно звернулася до в.о. директора ОК ЦТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» із заявою про затвердження, на 2021-2022 навчальний рік такі навчально-тренувальні групи: 1) групу базової підготовки 1 року навчання з тижневим навантаженням 12 годин: - [PERSON] -1 розряд - \~ \~ \~ \~ [PERSON] -1 розряд - \~ \~ \~ \~ [PERSON] - III розряд - \~ \~ \~ \~ [PERSON] - III розряд - \~ \~ \~ \~ [PERSON] - III розряд - \~ \~ \~ \~ [PERSON] - III розряд 2) І групу початкової підготовки 1 року навчання з тижневим навантаженням 6 годин: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] - \~ \~ \~ \~ [PERSON] 3) II групу початкової підготовки [INFO] навчання з тижневим навантаженням 6 годин: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] . Проаналізувавши списки вихованців, поданих Позивачкою відповідно до її заяви від 05листопада 2021 року, Відповідачем повторно встановлено ряд \~ \~ \~ \~обставин, що унеможливлювали формування для [PERSON] заявлені нею групи у повному обсязі із загальним тижневим навантаженням 24 години. Так, попередньо було встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не могли бути зарахованими до групи з базової підготовки 1 року навчання, тому відповідна група з тижневим навантаженням 12 годин не могла бути затвердженою для [PERSON] через недосягнення мінімальної кількості вихованців. З приводу [PERSON] , яка на думку позивачки навмисно не зараховується Відповідачем до складу його вихованців, то станом на момент подання позивачкою заяви про включення цієї дитини до однієї з груп початкової підготовки 1 року навчання документів для зарахування до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ», які включають заяву, довідку про стан здоров`я, від [PERSON] не надходило, шо також унеможливлювало зарахування її до відповідної навчально-тренувальної групи. Сама ж позивачка не надає жодних доказів, які б підтверджувати факт звернення [PERSON] до Відповідача з проханням зарахувати її до спортивної школи і до складу вихованців позивачки зокрема. Вищевказані обставини було доведено до відома в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» інструктором-методистом [PERSON] відповідно до її доповідної записки від 08 листопада 2021 року та старшим тренером-викладачем з кінного спорту [PERSON] від 08 листопад 2021 року відповідно до пояснювальної записки від 08 листопада 2021 року. Отже, фактично у складі вихованців [PERSON] згідно з її повторною заявою знаходилося 16 дітей, з яких могло бути сформовано дві групи початкової підготовки 1 року навчання з тижневим навантаженням 12 годин. Відповідно до пункту 36 Положення про ДЮСШ перерозподіл або зміна навантаження тренера-викладача протягом навчального року здійснюється директором спортивної школи у разі виникнення обґрунтованої потреби з додержанням вимог законодавства про працю. Відповідно до пункту 7.3. Додатку 6 до наказу Міністерства України у справах молоді та спорту «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту» від 23 вересня 2005 року № 2097 право визначати обсяг навчально-тренувальної роботи тренерів-викладачів має керівник спортивної школи, закладу спеціалізованої освіти спортивного профілю залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в закладі. Керівник є відповідальним за реальність установленого кожному тренеру-викладачу фактичного обсягу зазначеної роботи і за її виконання. Згідно з пунктом 8 Додатку 6 до вищевказаного наказу Мінмолодьспортутренерам- викладачам, акомпаніаторам, у яких протягом навчального року кількість годин навчально-тренувальної роботи зменшується чи збільшується порівняно з обсягом, установленим їм при тарифікації, заробітна плата виплачується за фактично відпрацьовану кількість годин з урахуванням цих змін з дня зміни кількості годин. Зважаючи на те, що від Позивачки не надходило відповіді на Повідомлення № 65 від 31 серпня 2021 року про зменшення їй тижневого навантаження, з урахуванням її останньої заяви від 05 листопада 2021 року, фактичної кількості вихованців та можливості включення їх до заявлених Позивачкою навчально-тренувальних груп, Відповідачем було прийнято наказ в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» № 97-Т від 09 листопада 2021 року «Про затвердження списків учбових груп», яким тренеру-викладачу [PERSON] затверджено дві групи початкової підготовки 1 року навчання, що стало підставою для зменшення їй тижневого навантаження з 24 годин до 12 годин з 09 листопада 2021 року пропорційно до фактично існуючих вихованців на підставі наказу в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» №53-К від 09 листопада 2021 року «Про зменшення тижневого навантаження тренеру-викладачу [PERSON] ». Отже, складаючи доповідні та пояснювальні записки, інструктор-методист ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» Барильська О.М. та старший тренер-викладач ОК НТЗ «Сумська кінна» ДЮСШ» [PERSON] діяли у межах повноважень, наданих їм чинним законодавством України та посадовими інструкціями. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання неправомірним та скасування наказу в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» № 53-К від 09 листопада 2021 року «Про зменшення тижневого навантаження тренеру-викладачу [PERSON] » задоволенню не підлягають. З приводу позовної вимоги про зобов`язання в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» Зюзь Є.О. сформувати та затвердити тренеру-викладачу з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» [PERSON] одну групу базової підготовки та 2 групи початкової підготовки: 1 року та 2 року навчання зазначає наступне. У складі вихованців тренера-викладача [PERSON] станом на момент затвердження їй тижневого навантаження та навчальних груп знаходилася лише одна дитина - [PERSON] , яка відповідала віковій категорії для можливості її зарахування до групи базової підготовки 1 року навчання. Щодо затвердження позивачці 2 груп початкової підготовки: 1 року та 2 року навчання представник відповідача зазначає, що відповідно до заяв [PERSON] від 26 серпня 2021 року та 05 листопада 2021 року вона зверталася до Відповідача з проханням затвердити їй дві групи початкової підготовки саме 1 року навчання, а не одну групу 1 року навчання та одну групу 2 року навчання. Виходячи з положень пункту 21 Положення про ДЮСШ, Навчальної програми з кінного спорту, комплектування груп здійснюється з урахуванням вікових вимог до учнів, мінімальної наповнюваності груп, виконання вихованцями певних контрольних нормативів згідно з навчальною програмою, шо надавало б їм можливість переводитись з однієї групи підготовки до іншої. Тобто затвердження тренеру-викладачу [PERSON] саме тих навчально-тренувальних груп, які заявлені нею у позовній заяві, є можливим виключно у разі, якщо її вихованці відповідають вищевказаним вимогам. Крім того, вихованці зараховуються на навчання до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» одночасно з їх затвердженням до груп конкретного тренера-викладача. При цьому, Відповідачем першочергово пропонується зарахування вихованця саме до груп тренера-викладача з найменшим тижневим навантаженням. Однак вихованці вільні у виборі тренера-викладача, Відповідач не вправі змушувати їх навчатись кінному спорту у тренера-викладача, у якого вони не бажають. До того ж, у більшості випадків на момент зарахування до спортивної школи вихованці вже мають бажання навчатись у конкретного тренера-викладача. У 2021-2022 навчальному році нових вихованців, які за своїм віком та кількістю з урахуванням вже наявних у Позивачки вихованців дозволили б сформувати їй одну групу базової підготовки та 2 групи початкової підготовки: 1 року та 2 року навчання, а також зберегти її тижневе навантаження на рівні попереднього навчального року, на навчання до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» не зараховувались. При цьому, Позивачка жодного разу не зверталась до Відповідача про затвердження їй групи початкової підготовки саме 2 року навчання. Відповідно до пункту 33 Положення про ДЮСШ тренери-викладачі та інші фахівці, які залучені до навчально-тренувальної та спортивної роботи у спортивній школі, зобов`язані: 1)вести документацію з питань виконання посадових обов`язків (журнали, плани роботи і тощо); 2)додержуватися вимог статуту спортивної школи, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов`язки, накази і розпорядження керівництва спортивної школи. Згідно з посадовою інструкцією тренера-викладача з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ», затвердженої наказом № 28/1 від 25 серпня 2021 року, тренер-викладач зобов`язаний: 3)вести документацію з питань виконання посадових обов`язків (журнали, плани роботи, тощо) та щомісяця здавати на перевірку старшому тренеру-викладачу; 4)додержуватися вимог Статуту спортивної школи, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов`язки, накази і розпорядження керівництва спортивної школи: 5)вести тренерську документацію в час, вільний від тренувань. \~ \~ \~ \~ Крім того, тренер-викладач з кінного спорту несе відповідальність за неякісне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, діючим законодавством, Положенням про ДЮСШ, Програмі кінного спорту, правилам та нормативним документам, що мають безпосереднє відношення до його займаної посади. Не зважаючи на вищевказане, Позивачка не виконувала свої посадові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією тренера-викладача з кінного спорту та Положенням про ДЮСШ, які передбачають ведення нею журналів, та не здавала їх на перевірку. З приводу цього питання в усній формі Позивачка зазначала, що їй начебто взагалі не видавалися відповідні журнали на 2020-2021 навчальний рік, проте згідно з повідомленням заступника директора з навчально-тренувальної роботи ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» [PERSON] від 14 вересня 2021 року протягом навчального року від тренера-викладача [PERSON] не було жодних заяв та повідомлень щодо відсутності у неї журналів тренера-викладача. Сама ж Позивачка у своїй пояснювальній записці від 14 вересня 2021 року, існування якої заперечує, повідомляє, що здала журнали інструктору-методисту [PERSON] . Однак фактично це відбулося вже після неодноразових прохань до неї зробити це. Також наказом в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» № 28/1 від 25 серпня 2021 року було затверджено посадову інструкцію тренера-викладача з кінного спорту, яка вводиться в дію з 01 вересня 2021 року. Однак Позивачка, яка працює на посаді тренера-викладача з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ», відмовилась від підписання нової посадової інструкції тренера- викладача з кінного спорту,що підтверджується Актом № 2 від 14 вересня 2021 року. При цьому письмових пояснень із зазначеного питання [PERSON] . Відповідачу не надала. Відмовляючись від ознайомлення з посадовою інструкцією, не виконуючи вимоги чинного законодавства про ведення журналів та здачі їх на перевірку, що входить до обов`язків тренера-викладача з кінного спорту, Позивачка своєю бездіяльністю, без поважних причин, зі своєї вини допустила порушення трудової дисципліни, що призвело до неналежного виконання покладених на неї трудових обов`язків та невиконання наказів і розпоряджень роботодавця. Враховуючи вищевказані обставини, в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» було застосовано до позивачки дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани, про що прийнято наказ № 33 від 09 листопада 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] ». При цьому, при накладенні дисциплінарного стягнення Відповідачем виконано всі вимоги глави X КЗпП України. Відповідач намагався повідомити позивачці про застосування до неї дисциплінарного стягнення шляхом проставлення нею особистого підпису про ознайомлення з наказом, однак Позивачка від проставлення підпису відмовилась, про що складено Акт № 5 від 09 листопада 2021 року. Відповідно до пункту 33 Положення про ДЮСШ тренери-викладачі та інші фахівці, які залучені до навчально-тренувальної та спортивної роботи у спортивній школі, зобов`язані: - \~ \~ \~ \~берегти здоров`я вихованців, пропагувати здоровий спосіб життя, не допускати до навчально-тренувальної та спортивної роботи вихованців, які не пройшли медичне обстеження в установленому порядку; \~ \~ \~ \~ - \~ \~ \~ \~додержуватися вимог статуту спортивної школи, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові обов`язки, накази і розпорядження керівництва Спортивної школи. Згідно з посадовою інструкцією тренера-викладача з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ», затвердженої наказом № 28/1 від 25 серпня 2021 року, тренер-викладач з кінного спорту несе відповідальність за неякісне виконання або невиконання своїх Посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, діючим законодавством, Положенням про ДЮСШ, Програмі кінного спорту, правилам та нормативним документам, що мають безпосереднє відношення до його займаної посади. Також ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшенні вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту. Так, старший тренер-викладач з кінного спорту [PERSON] , тренер-викладач з і кінного спорту [PERSON] , завідувач спортивним комплексом [PERSON] стали безпосередніми свідками порушенням позивачкою вимог чинноґо законодавства та трудової дисципліни. Зокрема, тренер-викладач з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» [PERSON] стверджує, що « [PERSON] регулярно палить на території спортивної школи, що є порушенням та поганим прикладом для дітей, які це бачать», про що неї була складена доповідна записка від 24 листопада 2021 року. Завідувач спортивним комплексом ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» [PERSON] є свідком того, що «...тренер-викладач [PERSON] регулярно палить як на території відкритого комплексу, так і в приміщеннях стайні, зокрема у присутності учнів школи. Так, 23 листопада 2021року [PERSON] палила о 14:50 біля баку з водою (центральні ворота), про що складено доповідну записку від 23 листопада 2021 року. Старшому тренеру-викладачу з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» [PERSON] відомо, що «тренер-викладач [PERSON] регулярно палить на території закладу в присутності учнів школи. Так, 23 листопада 2021 року [PERSON] палила біля центральних воріт приблизно о 15:00», про що доповіла 23 листопада 2021 року. Отже, своїми діями, що полягають у регулярному курінні Позивачкою тютюнових \~ \~ \~ \~виробів на території ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ», що є закладом фізичної культури і спорту, у тому числі у присутності вихованців, всупереч вимогах, чинного \~ \~ \~ \~законодавства, зі своєї вини допустила порушення трудової дисципліни, що призвело до неналежного виконання покладених на неї трудових обов`язків, недотримання нею вимог чинного законодавства та інструкцій роботодавця. Такі дії Позивачки не сприяли пропагуванню здорового способу життя, є поганим прикладом для малолітніх неповнолітніх вихованців спортивної школи та мають шкідливий вплив на їх здоров`я. Враховуючи вищевказані обставини, в.о. директора ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ було застосовано до Позивачки дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани, про \~ \~ \~ \~що прийнято наказ № 40 від 02 грудня 2021 року «Про притягнення до дисциплінарної \~ \~ \~ \~відповідальності [PERSON] ». При цьому, при накладенні дисциплінарного стягнення \~ \~ \~ \~Відповідачем виконано всі вимоги глави 10 КЗпП України. Відповідач намагався повідомити Позивачці про застосування до неї дисциплінарного стягнення шляхом проставлення нею особистого підпису про ознайомлення з наказом, однак Позивачка від проставлення підпису відмовилась, про що складено Акт № 6 від 02 грудня 2021 року. Позивачкою не зазначено у позовній заяві за якими саме ознаками вона як тренер- викладач з кінного спорту ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» зазнала дискримінації порівняно з іншими тренерами-викладачами спортивної школи. З приводу начебто вибіркового незарахування до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» бажаючих стати вихованцями спортивної школи зазначає, що відповідно до пункту 21 Положення про ДЮСШ до спортивної школи приймаються всі особи, що бажають займатися фізичною культурою і спортом, які виконали нормативи з загальнофізичної та/або фізичної підготовки, встановлені навчальними програмами з видів спорту, та не мають медичних протипоказань. Зарахування до спортивної школи здійснюється на підставі заяви батьків або осіб, що їх замінюють, та/або дитини, яка досягла 16-річного віку, медичної довідки про стан здоров`я та відсутність медичних протипоказань для занять спортом з медичного закладу. Таким чином, Відповідач не може відмовити у зарахуванні особам, які повністю відповідають вищевказаним вимогам. Позивачкою зазначається, що Відповідач безпідставно відмовляє у поновленні на навчання [PERSON] всупереч її заяві та у зарахуванні на навчання [PERSON] приводу цього Відповідачем доведено, що у нього були відсутні підстави для поновлення на навчання [PERSON] до групи базової підготовки 1 року навчання, до якої просила її зарахувати Позивачка, оскільки до такої групи не можуть бути включені особи, що досягли 18-річного віку. Крім того, до своєї заяви, копію якої Позивачка додала в якості доказу, [PERSON] не додала медичної довідки про стан здоров`я та відсутність медичних протипоказань для занять спортом з медичного закладу, а також не виконала необхідних нормативів. Натомість від [PERSON] , яку позивачка просила включити до однієї з груп початкової підготовки 1 року навчання, жодних заяв з проханням зарахувати її на навчання до ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» не надходило, що з очевидних причин унеможливлює її зарахування до спортивної школи. Так само Позивачкою не повідомлено конкретних випадків, коли ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» було зараховано на навчання дітей, які прагнули потрапити саме до груп позивачки, але були зараховані до груп інших тренерів-викладачів, а також випадків, коли наявні у групах Позивачки вихованці переходили до груп інших тренерів-викладачів саме через дискримінаційні дії ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ». З приводу нерівномірного укомплектування груп серед тренерів-викладачів, у тому числі затвердження Позивачці найменшої кількості груп, зазначає, що при зарахуванні дітей на навчання Відповідачем першочергово пропонується включення їх саме до груп тренера-викладача з найменшим тижневим навантаженням. Однак, вихованці вільні у виборі тренера-викладача, у більшості випадків на момент зарахування до спортивної школи вихованці вже мають бажання навчатись у конкретного тренера-викладача. Відповідач не вправі змушувати дітей навчатись кінному спорту у тренера-викладача, у якого вони не бажають. Також звертає увагу суду на те, що комплектування навчально-тренувальних груп здійснюється Відповідачем у першу чергу з урахуванням думки тренера-викладача щодо їх кількості, рівня підготовки та загального тижневого навантаження, виходячи з наявної кількості вихованців у тренера-викладача та їх навчальних успіхів, про що свідчить подання кожним тренером-викладачем відповідних заяв перед початком нового навчального року. Такого права не була позбавлена і позивачка, оскільки відповідачем приймалися її заяви від 26 серпня 2021 року та 05 листопада 2021 року та враховувалися при комплектуванні їй груп та визначення відповідного тижневого навантаження. У той же час, Відповідач не вправі здійснювати формування груп з порушенням вимог, встановлених Положенням про ДЮСШ, Порядку наповнюваності груп відділень з видів спорту і тижневого режиму навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл. Навчальної програми з кінного спорту. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі (т. І а.с. 215-222). 24 квітня 2023 року від представника позивачки [PERSON] - адвоката Страшка Є.В. надійшла відповідь на відзив, в якій наполягає, що доводи відповідача є надуманими та не відповідають дійсному стану справ. [PERSON] раніше займалась у тренера-викладача [PERSON] та показувала високі результати у ході тренувань та на змаганнях. Безпосередньо, під керівництвом тренера-викладача [PERSON] , [PERSON] виконала норматив І-го спортивного розряду, що є суттєвим показником кваліфікації як тренера, так і спортсмена. Після певної перерви в тренуваннях, пов`язаної із сімейними обставинами, [PERSON] виявила бажання знову повернутись до складу вихованців [PERSON] . Відтак, [PERSON] писала не заяву на зарахування, а заяву на поновлення у складі учнів ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ». А так як уповноважені особи, а саме [PERSON] та [PERSON] в категоричній формі відмовили [PERSON] у поновленні [PERSON] , відповідно і заяви на зарахування (такі заяви знаходяться у інструктора-методиста [PERSON] ) цієї спортсменки [PERSON] надана не була. А так як медичний висновок про стан здоров`я та відмітка про дозвіл від лікаря на зайняття кінним спортом ставиться безпосередньо на заяві на зарахування (що підтверджується додатками, які надав сам Відповідач до заяви про перегляд заочного рішення, так як там є зразки заяв на зарахування - зокрема, заява від [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ) - [PERSON] фізично не могла надати цю документацію Відповідачу, так як саме Відповідач незаконно відмовив зазначеній особі в поновленні у складі учнів ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ». Стосовно того, що [PERSON] не виконала нормативів з загальнофізичної та/або фізичної підготовки - то цей аргумент взагалі виглядає абсурдним, оскільки такі нормативи спортсмени виконують перебуваючи вже у складі учнів Сумської кінної ДЮСШ. До того ж, [PERSON] неодноразово виконувала такі нормативи, перебуваючи в групі у тренера-викладача [PERSON] . Стосовно того, що [PERSON] не з`явилась до спортивної школи і передала заяву через Позивача. Так, дійсно [PERSON] не приходила до Сумської кінної ДЮСШ стосовно питання поновлення, а передала відповідну заяву через Позивача. Це зумовлено тим, що дитина просто боялась це робити. Коли в усній формі [PERSON] підняла питання про поновлення [PERSON] уповноважені особи ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» відмовились це робити, при цьому всіляко ображаючи [PERSON] та принижуючи її честь та гідність. І це не мало жодного відношення до відсутності медичного обстеження, нормативів загальнофізичної підготовки і т.п. До того ж, посадові особи ОК НТЗ «Сумська кінна ДЮСШ» телефонували особисто [PERSON] та чинили на неї психологічний тиск. Очевидно, що за таких обставин дівчина просто боялась особисто приходити до нашого закладу, доки остаточно не буде вирішене питання про її поновлення. Відповідач навмисно водить суд в оману. Так в додатку до Заяви про перегляд заочного рішення відповідач сам надав документ про організацію навчально-тренувального процесу, де чітко вказаний тільки мінімальний вік для зарахування до групи базової підготовки 1 року навчання, але жодним чином не регламентується максимальний вік. Отже, [PERSON] у відповідності до цього документа у віці 18 років цілком могла бути зарахована до групи базової підготовки 1 року навчання. Стосовно того, що заява [PERSON] надійшла до Відповідача після спливу троку для затвердження директором спортивної школи списків вихованців (до 1 вересня), передбаченого пунктом 20 Положення про ДЮСШ - то цей пункт також не заслуговує на вагу і взагалі не зрозуміло з якою метою використаний Відповідачем, так як в своїй же заяві Відповідач сам його і спростовує, зазначаючи, що списки вихованців затверджуються до 1 вересня, а для груп початкової підготовки до 1 жовтня. Але протягом навчального року у зазначені списки у разі потреби можуть вноситись в встановленому порядку зміни (пункт 20 Положення про ДЮСШ). Відповідно до документів особової справи зазначених спортсменів (які надав Відповідач у додатках до Заяви про перегляд заочного рішення) на момент подання заяви від Позивача на формування груп - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було 12, 11 та 13 років відповідно. Так, дійсно, рекомендований вік для зарахування спортсменів до групи базової підготовки 1 року навчання відповідно до Навчальної програми з кінного спорту складає 14 років. Але у відповідності до Наказу №е 67 Міністерства молоді та спорту України від 17.01.2015 «Про організацію навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл» в частині «Порядок наповнюваності груп відділень з видів спорту і тижневого режиму навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацьких спортивних шкіл» частина 1 пункт 9: «До груп початкової підготовки та базової підготовки першого - третього року навчання в окремих випадках за рішенням тренерської ради можуть зараховуватися діти на 1-2 роки молодші, які мають певні здібності, за наявності медичної довідки про стан здоров`я з визначенням рекомендацій щодо занять будь-яким видом спорту.» Відтак, наполягає на тому, що тільки умисні та незаконні дії Відповідача спрямовані на те, щоб у будь-який спосіб скоротити навантаження, а відповідно і заробітну плату [PERSON] стали на заваді для зарахування спортсменів до відповідних груп Позивача. Зазначені діти безумовно мали певні здібності, так як виконали нормативи раніше, ніж того потребує навчальна програма з кінного спорту, а також мали медичну довідку про стан здоров`я та регулярно проходили планові обстеження в фіздиспансері. Відтак, були всі підстави зарахувати їх до групи базової підготовки Позивача раніше рекомендованого віку на підставі рішення тренерської ради. На підтвердження цього слід зазначити, що з цього приводу жодного разу не була скликана тренерська нарада, як того вимагає закон і відповідно Відповідач не надав жодних доказів, протоколів наради які б це підтвердили, так як жодна тренерська нарада з цього приводу не проводились і Відповідач вирішив це питання одноосібно,

Outcome: partial