Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №425502 від 24.09.2022 року в сумі 94106 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Вимоги мотивує тим, що 24.09.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №425502, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці кредит у сумі 11000 грн. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. В порушення положень кредитного договору відповідачка своєчасно та у повному обсязі не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 94106 грн., яка складається з: 11000 грн. заборгованості за тілом кредиту; 83106 грн. заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», зокрема і до [PERSON] . \~ \~ \~ \~11.06.2024 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачка [PERSON] надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі, зазначивши, що вона не укладала договір кредиту, який долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявний в матеріалах справи договір кредиту (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та що він підписувався електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами не є спів розмірною сумі кредиту, суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором. При ухваленні рішення відповідачка просить зменшити розмір відсотків щонайменше до розміру заборгованості за кредитом. Відповідачка також посилається на те, що надані представником позивача докази не підтверджують перехід прав вимоги від первісного кредитора до позивача, а саме не надано доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів. які б підтверджували належність виконання своїх зобов`язань за договором. Матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування їй суми позики, оскільки інформаційна довідка не є первинним або платіжним документом, що підтверджує переказ коштів. Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що доводи відповідачки є такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором. Договір укладений між сторонами в електронній формі за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не був би укладеним. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідачка звернулася до ТОВ «Селфі Кредит» з метою отримання кредитних коштів та згідно умов договору підтвердила, що повністю розуміє всі умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними, прийняла на себе зобов`язання сплатити отримані кошти згідно умов кредитного договору. Позивач надав до суду всі наявні докази заборгованості відповідачки за кредитним договором, а саме те, що всі наявні розрахунки заборгованості є відображені у Додатку №1 до договору споживчого кредиту, Паспорті споживчого кредиту та у наданих позивачем розрахунках заборгованості. Право відступлення права вимоги до [PERSON] підтверджується платіжною інструкцією до договору факторингу, яка засвідчує оплату права вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24.09.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» (далі товариство), з однієї сторони, та [PERSON] (споживач), з другої сторони, було укладено договір про надання споживчого кредиту №425502. Відповідно до п.1.2 даного договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 11000 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 29 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. п. 1.3, 1.4 договору). П.1.5 договору передбачено, що тип процентної ставки фіксований. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Згідно п.1.6 договору мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 49719,46% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 95216 грн. (п. п. 1.7, 1.8 договору). Відповідно до п.2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Згідно п.5.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів. П.6.2 договору передбачено, що порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Даний договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно ст.12\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. [PERSON] також підписала паспорт споживчого кредиту, чим підтвердила те, що отримала і ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданий їй виходячи із обраних нею умов кредитування. Відповідачка також була ознайомлена з графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №425502 від 24.09.2022 року, засвідчивши його своїм підписом в електронному вигляді. Розрахунком заборгованості за договором №425502 від 24.09.2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту стверджується, що [PERSON] 24.09.2022 року видано кредит у сумі 11000 грн. В період дії кредитного договору відповідачка коштів в рахунок погашення кредиту не здійснювала та станом на 01.02.2024 року має заборгованість перед ТОВ «Селфі Кредит» в сумі 95216 грн., що складається з: 11000 грн. заборгованості за тілом кредиту; 83106 грн. заборгованості за відсотками. Таким чином ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. Згідно договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) набуває права вимоги від ТОВ «Селфі Кредит» (клієнта) та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Внаслідок передачі права вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до п.7.1 договору факторингу сторони домовилися, що фінансування (ціна договору) складає 2528538,65 грн. без ПДВ. Згідно платіжної інструкції №74877 від 01.02.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Селфі Кредит» за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року 2528538,65 грн. Актом приймання-передачі реєстру боржників від 01.02.2024 року до договору факторингу стверджується, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 01.02.2024 року. Згідно витягу реєстру боржників до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року [PERSON] є боржником за кредитним договором №425502 від 24.09.2022 року, загальна сума заборгованості становить 94106 грн. Згідно зі\~статтею 512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання\~ним своїх\~прав іншій\~особі за\~правочином (відступлення\~права вимоги); правонаступництва; виконання\~обов`язку\~боржника поручителем\~або заставодавцем\~(майновим\~поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України). Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором та договором відступлення права вимоги. Як встановлено судом, відповідачка не належним чином виконувала свої зобов`язання за договором кредиту, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, а також покладає відповідальність щодо сплати неустойки, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 549, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та

Outcome: approved