Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 10 серпня 2022 року в м. Черкаси на пішохідному переході по вул. В. Чорновола (головна дорога), що знаходиться перед перехрестям [ADDRESS] , водій автомобіля арки «AUDI» модель «АЗ», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , перебуваючи\~ в стані сп`яніння, зі значним порушенням швидкісного режиму в населеному пункті (120-130 км/год при гальмуванні), виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» модель «MEGANE», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо\~ транспортної пригоді водій автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради». Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди позивач отримала больовий синдром та численні забої м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок, черевної та грудної порожнин; струс головного мозку, закриту черепно-мозкову травму; цефалгічний, виражений астено-невротичний синдром; посттравматичну цервікобрахіалгію; радикулопатію шийного відділу; загострення післятравматичного шийного дискогенного радикуліту; протрузію С6-С7 міжхребцевого диска, ускладнену компресією лівого спинномозкового нерву С7, дурального мішка; протрузію С5-С6 міжхребцевого диска; порушення статики хребтового стовпа, за рахунок гіполордозу шийного відділу у вигляді двобічного корінцевого стійкого больового синдрому, помірних вертебро-статичних та вертебро-динамічних порушень, синдрому Горнера ліворуч та інших уточнених уражень судин мозку; дисциркуляторну енцефалопатію Н2 перважно в вертебро-базилярному колі у вигляді синдрому хребтової артерії ліворуч (вираженого вегетативного-вестибулярного та атактичного синдомів, лівобічної гемікраніалгії) при післятравматичному остеохондрозі та проходила лікування в Медичному центрі «Лікарі Черкас»; КНП «Черкаська центральна районна лікарня Червонослобідської сільської ради»; КНП «Перша Черкаська міська лікарня Черкаської місьскої ради». Позивач\~ в період з 14 серпня 2022 року по 19 серпня 2022 року; з 14 грудня 2022 року по 28 грудня 2022 року та з 18 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року знаходилась на стаціонарному лікуванні що підтверджується листками непрацездатності, копії яких додані позивачем до позовної заяви. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від\~ 22 грудня 2022 року у справі № 712/9705/22 [PERSON] визнано винним\~ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі\~ 712/9705/22, провадження № 33/821/91/23, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково; постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2022 року змінено, виключено з мотивувальної частини постанови\~ посилання на висновок експертного дослідження від 17 жовтня 2022 року № КЕД-19/124-22/10810, як на доказ винуватості [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року\~ у справі № 711/3879/22, провадження № 33/821/453/22, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2022 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності; в постанові зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового\~ висновку про\~ наявність в діях водія [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи викладене,\~ судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено вину [PERSON] у вчиненні\~ дорожньо транспортної пригоди, що сталась 10 серпня 2922 року. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент дорожнь транспортної пригоди була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне) за Полісом ЕР 208098174 від 10 лютого 2022 року, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну третьої особи в розмірі 130 000 гривень; за шкоду, завдану життю та здоров`ю третіх осіб, - 260 000,00 гривень; забезпечений транспортний засіб\~ - автомобіль марки «AUDI» модель «АЗ», номерний знак [NUMBER] . Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» , згідно Полісу ЕР 208098174 від 10 лютого 2022 року, виплачено страхове відшкодування в розмірі 130 000 гривень. Зобов`язання з відшкодування шкоди, завданої життю та здоров`ю третіх осіб, відповідачем виконані частково, останній відмовляється\~ здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем в зв`язку з лікуванням внаслідок\~ дорожньо - транспортної пригоди.. Так, 25 квітня 2023 року до AT «СГ «ТАС» (приватне) позивачем було подано заяву про страхове відшкодування шкоди, завданої життю та здоров`ю позивача внаслідок дорожньо транспортної пригоди, до якої було додано копії виписок з медичних закладів та фіскальні чеки на суму 20 676,77 гривень. 27 квітня 2023 року позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси\~ з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої життю та здоров`ю позивача внаслідок дорожньо транспортної пригоди 10 серпня 2022 року. 16 червня 2023 року AT «СГ «ТАС» (приватне) було виплачено на користь позивача\~ страхове відшкодування за шкоду, завдану\~ здоров`ю позивача, внаслідок дорожньо -\~ транспортної пригоди, в розмірі: 6 458 гривень 78 копійок відшкодування понесених позивачем витрат на лікування,\~ 322 гривні 94 копійки моральна шкода в розмірі 5% від суми понесених позивачем витрат на лікування. В іншій частині заявлених позивачем вимог відповідачем відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі №712/4103/23 стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] 11488 гривень 86\~ копійок -\~ в рахунок відшкодування витрат на лікування та 574 гривні 44 копійки\~ - в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто 12063 гривні 30 копійок. В зв`язку з тим, що в період з 18 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року позивач\~ знову\~ знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», в зв`язку з травмами, отриманими в дорожньо - транспортній пригоді\~ 10 серпня 2022 року, та понесла витрати на лікування, 29 серпня 2023 року позивач\~ звернулась до відповідача -Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»\~ про виплату страхового відшкодування\~ витрат, пов`язаних з лікуванням внаслідок дорожньо транспортної пригоди,\~ в період з 18 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року,\~ в розмірі 9 307 гривень 98 копійок, в тому числі: 8 864 гривні 74 копійки - витрати на лікування, згідно товарних чеків, та 443 гривні 24 копійки -\~\~ моральна шкода в розмірі 5% від суми 8 864 гривні 74 копійки. 05 вересня 2023 року позивачем були придбані медикаменти, необхідні для лікування, на суму 3813 гривень 40 копійок, згідно товарних чеків, відповідно до виписного епікризу з історії хвороби № 6185 від 28 серпня 2023 року. Враховуючи викладене, 06 вересня 2023 року позивач звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з доповненням до заяви від 29 серпня 2023 року. Відповідачем заяви позивача залишено без реагування і страхове відшкодування до цього часу не виплачено. З урахуванням вказаних вище вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов`язку страховика виплатити страхове відшкодування не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, з огляду на те, що заява позивача про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 29 серпня 2023 року, 90 денний термін, встановлений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для виплати страхового відшкодування закінчився\~ 27 листопада 2023 року. В зв`язку з неналежним виконання грошових зобов`язань, позивачем нараховано пеню в розмірі 1989 гривні 71 копійка. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу інфляційні в розмірі 281 гривня 81 копійки та 3% річних в розмірі 203 гривні 45 копійок. Враховуючи, що\~ відповідачем зобов`язання по виплаті страхового відшкодування на користь позивача до цього часу не\~ виконано, позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2024 року відкрито провадження у справі\~ та призначено судове засідання. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався; відзив на позовну заяву суду не надав. Позовна заява з додатками та повістка про виклик в судове засідання були отримані відповідачем, що підтверджується\~ наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних\~ документів в електронний кабінет ПАТ «СГ «ТАС». Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе\~ розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] [PERSON] звернувся\~ до суду з заявою про розгляд справи без участі [PERSON] \~ та його представника [PERSON] . Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 10 серпня 2022 року в м. Черкаси на пішохідному переході по вул. В. Чорновола (головна дорога), що знаходиться перед перехрестям [ADDRESS] , водій автомобіля арки «AUDI» модель «АЗ», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , перебуваючи\~ в стані сп`яніння, зі значним порушенням швидкісного режиму в населеному пункті (120-130 км/год при гальмуванні), виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «RENAULT» модель «MEGANE», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо\~ транспортної пригоді водій автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради». Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди позивач отримала больовий синдром та численні забої м`яких тканин голови, тулубу, кінцівок, черевної та грудної порожнин; струс головного мозку, закриту черепно-мозкову травму; цефалгічний, виражений астено-невротичний синдром; посттравматичну цервікобрахіалгію; радикулопатію шийного відділу; загострення післятравматичного шийного дискогенного радикуліту; протрузію С6-С7 міжхребцевого диска, ускладнену компресією лівого спинномозкового нерву С7, дурального мішка; протрузію С5-С6 міжхребцевого диска; порушення статики хребтового стовпа, за рахунок гіполордозу шийного відділу у вигляді двобічного корінцевого стійкого больового синдрому, помірних вертебро-статичних та вертебро-динамічних порушень, синдрому Горнера ліворуч та інших уточнених уражень судин мозку; дисциркуляторну енцефалопатію Н2 перважно в вертебро-базилярному колі у вигляді синдрому хребтової артерії ліворуч (вираженого вегетативного-вестибулярного та атактичного синдомів, лівобічної гемікраніалгії) при післятравматичному остеохондрозі та проходила лікування в Медичному центрі «Лікарі Черкас»; КНП «Черкаська центральна районна лікарня Червонослобідської сільської ради»; КНП «Перша Черкаська міська лікарня Черкаської місьскої ради». Позивач\~ в період з 14 серпня 2022 року по 19 серпня 2022 року; з 14 грудня 2022 року по 28 грудня 2022 року та з 18 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року знаходилась на стаціонарному лікуванні що підтверджується листками непрацездатності, копії яких додані позивачем до позовної заяви. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від\~ 22 грудня 2022 року у справі № 712/9705/22 [PERSON] визнано винним\~ у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі\~ 712/9705/22, провадження № 33/821/91/23, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково; постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2022 року змінено, виключено з мотивувальної частини постанови\~ посилання на висновок експертного дослідження від 17 жовтня 2022 року № КЕД-19/124-22/10810, як на доказ винуватості [PERSON] у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року\~ у справі № 711/3879/22, провадження № 33/821/453/22, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2022 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності; в постанові зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового\~ висновку про\~ наявність в діях водія [PERSON] складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи викладене,\~ судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено вину [PERSON] у вчиненні\~ дорожньо транспортної пригоди, що сталась 10 серпня 2922 року. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент дорожнь транспортної пригоди була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне) за Полісом ЕР 208098174 від 10 лютого 2022 року, з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну третьої особи в розмірі 130 000 гривень; за шкоду, завдану життю та здоров`ю третіх осіб, - 260 000,00 гривень; забезпечений транспортний засіб\~ - автомобіль марки «AUDI» модель «АЗ», номерний знак [NUMBER] . Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» , згідно Полісу ЕР 208098174 від 10 лютого 2022 року, виплачено страхове відшкодування в розмірі 130 000 гривень. Зобов`язання з відшкодування шкоди, завданої життю та здоров`ю третіх осіб, відповідачем виконані частково, останній відмовляється\~ здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем в зв`язку з лікуванням внаслідок\~ дорожньо - транспортної пригоди.. Так, 25 квітня 2023 року до AT «СГ «ТАС» (приватне) позивачем було подано заяву про страхове відшкодування шкоди, завданої життю та здоров`ю позивача внаслідок дорожньо транспортної пригоди, до якої було додано копії виписок з медичних закладів та фіскальні чеки на суму 20 676,77 гривень. 27 квітня 2023 року позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси\~ з позовною заявою про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої життю та здоров`ю позивача внаслідок дорожньо транспортної пригоди 10 серпня 2022 року. 16 червня 2023 року AT «СГ «ТАС» (приватне) було виплачено на користь позивача\~ страхове відшкодування за шкоду, завдану\~ здоров`ю позивача, внаслідок дорожньо -\~ транспортної пригоди, в розмірі: 6 458 гривень 78 копійок відшкодування понесених позивачем витрат на лікування,\~ 322 гривні 94 копійки моральна шкода в розмірі 5% від суми понесених позивачем витрат на лікування. В іншій частині заявлених позивачем вимог відповідачем відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 травня 2024 року у справі №712/4103/23 стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] 11488 гривень 86\~ копійок -\~ в рахунок відшкодування витрат на лікування та 574 гривні 44 копійки\~ - в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто 12063 гривні 30 копійок. В зв`язку з тим, що в період з 18 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року позивач\~ знову\~ знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Перша Черкаська міська лікарня», в зв`язку з травмами, отриманими в дорожньо - транспортній пригоді\~ 10 серпня 2022 року, та понесла витрати на лікування, 29 серпня 2023 року позивач\~ звернулась до відповідача -Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»\~ про виплату страхового відшкодування\~ витрат, пов`язаних з лікуванням внаслідок дорожньо транспортної пригоди,\~ в період з 18 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року,\~ в розмірі 9 307 гривень 98 копійок, в тому числі: 8 864 гривні 74 копійки - витрати на лікування, згідно товарних чеків, та 443 гривні 24 копійки -\~\~ моральна шкода в розмірі 5% від суми 8 864 гривні 74 копійки. 05 вересня 2023 року позивачем були придбані медикаменти, необхідні для лікування, на суму 3813 гривень 40 копійок, згідно товарних чеків, відповідно до виписного епікризу з історії хвороби № 6185 від 28 серпня 2023 року. Враховуючи викладене, 06 вересня 2023 року позивач звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» з доповненням до заяви від 29 серпня 2023 року про виплату додатково страхового відшкодування за придбані медикаменти, необхідні для лікування позивача, згідно виписного епікризу з історії хвороби № 6185 від 28 серпня 2023 року та товарних чеків, в розмірі 4 004 гривні 07 копійок в тому числі: 3 813 гривень 40 копійок - витрати на лікування згідно товарних чеків; 190 гривень 67 копійок - моральна шкода в розмірі 5% від зазначеної суми (3813 гривень 40 копійок). Враховуючи викладене, згідно заяви від 29 серпня 2023 року з урахуванням доповнення до цієї заяви від 06 вересня 2023 року, позивач звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування в розмірі 12 678 гривень 14 копійок в рахунок\~ відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням позивача внаслідок дорожньо транспортної пригоди в період з 18 серпня 2023 року по 28 серпня 2023 року,\~ 633 гривень 91 копійки\~ - моральної шкоди в розмірі 5%\~ від зазначеної суми, а всього: 13 312 гривень 05 копійок. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що відповідачем заяви позивача\~ від 29 серпня 2023 року та від 06 вересня 2023 року залишені без реагування і страхове відшкодування до цього часу на користь позивача не виплачено. Доказів виплати відповідачем страхового відшкодування в розмірі\~ 13 312 гривень 05 копійок на користь позивача матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV). Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 9.4. ст.9 Закону Украйни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору. Згідно п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого, відшкодовуються обґрунтовані витрати пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою потерпілого у відповідному медичному закладі охорони здоров`я та придбання лікарських засобів. Зазначені у цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені відповідним медичним закладом охорони здоров`я. Такими підтверджуючим документами є виписки з історії хвороби, виписки з медичної амбулаторної картки, копії листів медичних призначень (фіскальні та товарні чеки). Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком відшкодовується моральна шкода потерпілому, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо - транспортної пригоди, в розмірі 5% страхової виплати, пов`язаної\~ з відшкодуванням витрат на лікування. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] , якого судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 10 серпня 2022 року, на момент дорожньо транспортно пригоди була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне), відповідач зобов`язаний\~ виплатити страхове відшкодування позивачу, який є потерпілим в дорожньо транспортній пригоді, в рахунок відшкодування понесених позивачем витрат, пов`язаних з лікуванням останнього внаслідок дорожньо транспортної пригоди та моральну шкоду в розмірі 5% від суми\~ понесених витрат на лікування. Згідно ст. 992 ЦК України, в разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З урахуванням вимог п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо обов`язку страховика виплатити страхове відшкодування не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань, позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі\~ 1 989 гривень 71 копійка, розрахунок якої міститься в позовній заяві останнього. Вказаний розрахунок перевірений судом. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу інфляційні в розмірі 281 гривня 81 копійки та 3% річних в розмірі 203 гривні 45 копійок. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України,\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при\~ зверненні до суду з вказаною позовною заявою звільнена від сплати судового збору на підставі п.2) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 76 ЦПК України,\~ доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~ Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~ Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.\~ Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.\~ Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано доказів виплати страхового відшкодування\~ на користь позивача на підставі заяві останнього від 29 серпня 2023 року та від 06 вересня 2023 року. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 3, 22, 24, 26-1, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved