Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

ТОВ « Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3482/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" м. Київ до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження. Представник ТОВ « Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв суду не надали. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження. Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа 2-3482/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" м. Київ до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. З метою подальшої заміни Стягувача його правонаступником Стягувач подає дану заяву про відновлення втраченого провадження. ТОВ « Вердикт Капітал» разом з заявою про відновлення втраченого судового провадження було надано документи, зокрема: копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2010 року у справі № 2-3482/10 та копію ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року про заміну стягувача його правонаступником. Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийнято процесуальне рішення. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2010 року позов задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк м. Київ в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66, р/р № [NUMBER] , МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Банк»), суми заборгованості за Кредитним договором № CL-201/020/2005 від 24.02.2005 року в розмірі 58482,39 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 584,83 грн. та суму оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року замінено стягувача\~товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»\~на\~товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»\~у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2010 по цивільній справі №2-3482/2010\~за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині рішення суду від 16.12.2010 року та в частині ухвали від 23.04.2019 відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3482/10.

Outcome: approved