Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] через свого представника адвоката Чумаченка Святослава Олександровича звернулась з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що після розірвання шлюбу відповідач не підтримує зв`язок з дітьми, не сплачує аліменти на їх утримання, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Ухвалою від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, зобов`язано орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору згідно з частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України. 15 лютого 2024 року надійшов висновок органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради від 30 січня 2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 05 квітня 2024 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , який досяг віку 15 років. Згідно поданого клопотання представник позивачки просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив не подав. Про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 20 червня 2024 року опубліковано 10 травня 2024 року. (а.с.121) Третя особа неповнолітній [PERSON] подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки не бачив батька та не спілкувався з ним з 2014 року, справжнім батьком вважає нового чоловіка матері [PERSON] . (а.с.103) Третя особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради не заперечує проти розгляду справи без участі її представника, просить прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів дітей. (а.с.80) Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. З матеріалів справи видно, що [PERSON] та [PERSON] є батьками двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.17-18) Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 02 липня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с.19) Рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 11 квітня 2012 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 березня 2012 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. (а.с.20) Позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 22 серпня 2018 року. (а.с.24) Характеристиками [PERSON] та [PERSON] з місця навчання (Одеський ліцей № 73 Одеської міської ради) підтверджується, що діти проживають з матір`ю, яка постійно підтримує зв`язок з класним керівником, контролює навчання дітей. Батько дітей не цікавиться їх успіхами та навчальним процесом. (а.с.29-30) Характеристикою з місця проживання [PERSON] підтверджується, що позивачка мешкає за адресою [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] , займається вихованням дітей, створила для них належні умови, характеризується позитивно. (а.с.36) За інформацією Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №2» Одеської міської ради, діти [PERSON] та [PERSON] перебувають під спостереженням у зазначеному медичному закладі, декларація про вибір лікаря укладена законним представником дітей матір`ю [PERSON] . Батько дітей до адміністрації медичної установи з запитами про стан здоров`я дітей не звертався. (а.с.49) Органом опіки та піклування Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради наданий висновок від 30 січня 2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . (а.с.81-84) Висновок обґрунтовано зокрема тим, що 25 грудня 2023 року діти [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяви, в яких зазначили, що не спілкуються з батьком і не отримують від нього ніякої допомоги, не заперечують проти позбавлення батька батьківських прав, а також вказали, що ними опікуються мати та вітчим. Спеціалістами органу опіки та піклування під час бесіди з дітьми з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] батька давно не бачили, навіть не пам`ятають його. На адресу органу опіки та піклування не надходило жодної інформації, яка б підтверджувала участь [PERSON] у вихованні та утриманні дітей. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що родинний зв`язок між дітьми [PERSON] , [PERSON] , та їх батьком [PERSON] втрачений. Батько не спілкується з дітьми і не з`являється у їхньому житті протягом тривалого часу, діти його навіть не пам`ятають. \~ \~ За\~змістом статей\~11,\~12\~Закону \~України «Про\~охорону дитинства»,\~ \~кожна дитина\~має право\~на проживання\~в сім`ї\~разом з\~батьками або\~в сім`ї\~одного з\~них та\~на піклування\~батьків. Предметом\~основної турботи\~та основним\~обов`язком батьків\~є забезпечення\~інтересів своєї\~дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії» від 30 червня 2020 року, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною. Як видно з матеріалів справи, зокрема з висновку органу опіки та піклування по суті спору, позивачка не має жодного зв`язку з відповідачем, він не спілкується з дітьми протягом тривалого часу, не сплачує аліменти, не повідомляє про своє місцезнаходження. Будь-яких доказів протилежного судом не отримано. Батьківство відповідача має формальний характер, діти фактично позбавлені піклування свого біологічного батька, не спілкуються з ним, виховуються в сім`ї матері та вітчима. Причини тривалого невиконання відповідачем батьківських обов`язків невідомі, оскільки відповідач не подав відзив і не приймав участі у судовому розгляді справи. Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Зважаючи на пріоритетність інтересів дітей над інтересами батька, саме батько повинен довести наявність об`єктивних перешкод для належного виконання ним обов`язків по вихованню дітей. Проте суду не надано доказів існування будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню дітей. Також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивачка або інші особи чинили відповідачу перешкоди у спілкуванні з дітьми та їх вихованні. З метою захисту найкращих інтересів дітей, які втратили родинний зв`язок з відповідачем, забезпечені сімейним оточенням та вихованням з боку матері та вітчима, враховуючи тривале невиконання відповідачем обов`язку по вихованню дітей, відповідач має бути позбавлений батьківських прав. Відповідно до вимог частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. У даному випадку відсутня необхідність у прийнятті рішення щодо аліментів, оскільки аліменти на утримання дітей вже стягнуті з відповідача на користь позивачки рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 11 квітня 2012 року. (а.с.20) Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. (а.с.1) Позовні вимоги підлягають задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved