Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № К-269/02-03 від 11 травня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», посилаючись на те, що з метою призначення пенсії заявник звернувся до відділу пенсійного фонду, однак рішенням від 12 вересня 2023 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки ім`я та по батькові у архівній довідці вказані не повністю. Вказані розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії тому, він звернувся до суду із вказаною заявою. Заявник та його представниця про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але до суду від представниці заявника надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі. Представниця заінтересованої особи про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 21 лютого 2002 року, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області (а.с. 6), картки фізичної особи-платника податків від 07 березня 2008 року, виданої Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області (а.с. 7), вбачається, що ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до посвідчення № [NUMBER] від 06 червня 1984 року, № 1419 від 03 серпня 1982 року [PERSON] закінчив Бессарабську дорожню механічну школу Молдавської залізничної дороги та працював на посаді механіка рефрижератор потягу (а.с. 11). Як вбачається з довідки № 2064/1 від 04 вересня 2023 року [PERSON] , заявник у справі дійсно проходив військову службу у Збройних Силах з 30 жовтня 1981 року по 17 листопада 1983 року (а.с. 10). Згідно трудової книжки, оформленої 26 жовтня 2010 року ім`я та по батькові [PERSON] , заявника у справі, зазначено мовою оригіналу як « [PERSON] » (а.с. 14). Як вбачається з архівної довідки № К-269/02-03 від 11 травня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» /03765973/ (с.Главані Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05 лютого 2000 року), яке було правонаступником колгоспу ім.Калініна є наступні відомості про відпрацьовані людино-дні у 1992 році «Кравчук Александр», у 1993 році «Кравчук Александру Ив.», у 1994 році «Кравчук Алекс. Ив.», у 1995 році «Кравчук Алекс. Ив.» (а.с. 13). Відповідно до архівної довідки № К-270/02-03 від 11 травня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради», в документах з кадрових питань (особового складу) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» /03765973/ (с.Главані Арцизького району Одеської області), який був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05 лютого 2000 року), яке було правонаступником колгоспу ім.Калініна є наступні відомості про нарахування заробітної плати «Кравчуку Александру Ив.» за 1992-1995 роки (а.с. 16). Згідно архівної довідки № К-271/02-03 від 11 травня 2023 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Світанок» /03765973/ був правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет» (рішення загальних зборів, протокол № 4 від 05 лютого 2000 року) (а.с. 16). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у призначенні пенсії № 155450004646 від 22 вересня 2023 року, [PERSON] , заявнику у справі, відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, до страхового стажу не зараховано згідно уточнюючої архівної довідки К-271/02-03 від 11 травня 2023 року за 1992-1995 роки, оскільки особисті дані заявника (ім`я та по батькові) в довідці вказані неповністю (а.с. 9). Згідно відповіді Комунального підприємства «Трудовий архів Арцизької міської ради», отриманої на адвокатський запит, [PERSON] звертався до Комунального підприємства «Трудовий архів Арцизької міської ради» із заявами про надання архівних довідок про заробітну плату та про стаж роботи, інша особа з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові не зверталася, інформація про дату народження та зареєстроване місце проживання заявника в книгах обліку розрахунків з членами колгоспу за 1992/1995 роки відсутня (а.с. 47, 48, 49). З усіх досліджених в судовому засіданні документів, зокрема вищезазначених, вбачається, що ім`я по батькові заявника « [PERSON] », однак в архівних даних, що містяться у архівній довідці ім`я та по батькові заявника помилково зазначено як « [PERSON] », « [PERSON] . Ив.», « [PERSON] . Ив.», « [PERSON] . Ив.». Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, для реалізації права на пенсійне забезпечення. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки № К-269/02-03 від 11 травня 2023 року, виданої Комунальним підприємством «Трудовий архів Арцизької міської ради» із зазначенням відомостей про відпрацьовані людино-дні «Кравчук Александр», « [PERSON] », « [PERSON] . Ив.», « [PERSON] . Ив.», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені по батькові заявника в зазначеній архівній довідці, суд пов`язує з неуважністю особи, яка заповнювала вказану архівну довідку, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved