Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.01.2021 р. між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем укладений кредитний договір № 00-2397417 за яким, [PERSON] наданий кредит. 22.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» укладений договір факторингу №22122022/2, відповідно якого до ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» перейшло право грошової вимоги з відповідача [PERSON] за кредитним договором від 18.01.2021 р. № 00-2397417. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 00-2397417 від 18.01.2021 р. у розмірі 18\~312,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 2\~684,00 грн.. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. У заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на те, що ТОВ «Качай Гроші» було надано фінансову послугу [PERSON] шляхом укладення договору №00-2397417 від 18.01.2021р. (а.с.51-54) . Надані позивачем копія договору не містить його підпису,також суду не надано доказів перерахування йому коштів. Інші процесуальні дії у справі. 30.05.2023 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.33). 04.07.2023р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи (а.с.43). 04.07.2024р. постановлено заочне рішення суду про задоволення позовних вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] (а.с.44-45). 08.04.2024р. постановлена ухвала про скасування заочного рішення суду від 04.07.2023р. (а.с.96-97). 13.05.2024р. постановлена ухвала про задоволення клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів (а.с.109). Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин. Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно зі ст. 16 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення;7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Крім того, згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 18.01.2021р. між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 00-2397417 за яким, [PERSON] був наданий кредит (а.с. 6-10). 22.12.2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» було укладено договір факторингу №22122022/2, відповідно якого до та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» перейшло право грошової вимоги з відповідача [PERSON] за кредитним договором №00-2397417 (а.с. 11-16). Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк», яка була надана на виконання ухвали суду про витребування доказів, повідомив, що станом на 18.01.2021р. у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) наявні наступні карткові рахунки № [NUMBER] , № [NUMBER] . На картковий рахунок № [NUMBER] від 18.01.2021р. були зараховані грошві кошти у розмірі 6000,0грн. Таким чином, твердження відповідач [PERSON] про те, що позивачем не надано доказів перерахування його грошових коштів спростовуються наданими доказами. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови договору № 00-2397417 від 18.01.2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18\~312,00 грн. (а.с. 16), яка складається з: - 6000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 12 312,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. - 0,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 18.01.2021 р. №00-2397417 не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18312,0 грн., що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню V. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції від 09.05.2023 (а.с.2) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2684,0 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved