overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , зменшивши позовні вимоги просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору від 07.12.2021, всього в сумі 40 900 грн. 00 коп., крім того понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 07.12.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 5180760 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020. За умовами кредитного договору сума кредиту складає 20000,00 грн. Строк кредиту - 30 днів. Дата повернення кредиту 06.01.2022 вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору (п.1.4). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши йому кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2. договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація, відповідно до п.4.3 договору. 10.02.2022 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованими особами вказала: Коломийську державну нотаріальну контору та [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) та просить встановити факт родинних відносин, а саме тим, що він є сином [PERSON] . Ухвалою від 15 травня 2024 року у справі було відкрито провадження. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного провадження, без проведення судового засідання та без виклику до нього учасників справи, за наявними матеріалами справи. Позиції учасників справи. Позиція заявника полягала у тому, [INFO] помер батько заявника [PERSON] . У зв`язку із чим заявник звернуся до нотаріуса з метою оформлення спадщини. Однак під час огляду документів нотаріусом було виявлено помилку у їхніх прізвищах, а також у свідоцтві про народження заявника .У зв`язку із чим заявник просить встановити факт що він являється сином [PERSON] . Позиція заінтересованої особи. Заперечень проти задоволення заяви, не надала. Оцінка суду обставин у справі. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , [INFO] , а його батьком вказаний [PERSON] (а.с. 9). З паспорту [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що його прізвище, ім`я та по батькові, російською мовою вказано, як « [PERSON] , і українською мовою, як: [PERSON] , але він [INFO] (а.с.6). Отже, очевидним є те, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією й тією ж людиною, батьком якого є [PERSON] . Оцінка суду щодо факту. Тож, з огляду на вказане, суд не має жодних сумнівів у тому, що [PERSON] [INFO] дійсно є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Цивільним судочинством України, в силу положень статті 2, частини 1 статті 4 і 5 та частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, захист цивільного права будь-якої людини можливий у тому числі і способом встановлення факту родинних відносин рішенням суду. І оскільки від встановлення факту того, що заявник є сином [PERSON] , який помер [INFO] , залежить виникнення та створення ним умов для здійснення ним майнових прав, в силу положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, таке право підлягає захисту шляхом задоволення його заяви про встановлення факту родинних відносин. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 22.04.2017 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №27. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через втрату взаєморозуміння, різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку: [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Ухвалою від 14.05.2023 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.04.2017 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №27 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8), як після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слуд прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 10.08.2019 Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №453. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з листопада 2023 через різні погляди на життя, втрату почуття кохання та довіри. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього мається письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку,\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов не подала. Тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 10.08.2019\~Нікопольським міськрайонним\~відділом \~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~ територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№453\~(а.с.6).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають\~дочку сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.7). Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2016 відповідач звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі Договору відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. Відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, проте в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.11.2023 року має заборгованість 19734,45 грн., яка складається з 12720,77 грн. - заборгованість за кредитом; - 7013,68 грн. - заборгованість по відсоткам, які

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2017 відповідач звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі Договору відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. Відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, проте в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.09.2023 року має заборгованість 10768,07 грн., яка складається з 6553,90 грн. - заборгованість за кредитом; - 4214,17 грн. - заборгованість по відсоткам, які

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2017 відповідач звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, проте в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.11.2023 року має заборгованість 74224,08 грн., яка складається з 48802,96 грн. - заборгованість за кредитом; - 25421,12 грн. - заборгованість по відсоткам, які

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2016 відповідач звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі Договору відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. Відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, проте в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2023 року має заборгованість 47316,11 грн., яка складається з 26971,25 грн. - заборгованість за кредитом; - 20344,86 грн. - заборгованість по відсоткам, які

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.12.2018 відповідач звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н від 31.12.2018. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі Договору відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, а Відповідачу надано у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 50000 грн. Відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, проте в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.10.2023 року має заборгованість - 85902.09 грн., яка складається з наступного 49993.55 грн. - заборгованість за кредитом; - 35908.54 грн. - заборгованість по відсоткам, які

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

АТ «А-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.05.2019 відповідач звернувся до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач користувався кредитними коштами в межах кредитного ліміту, проте в порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.10.2023 року має заборгованість 42370,02 грн., яка складається з наступного 24952,82 грн. - заборгованість за кредитом; - 17417,20 грн. - заборгованість по відсоткам, які

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

10 травня 2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить, установити факт належності громадянці [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 19 березня 1982 року. В обґрунтування вимог заяви заявник вказала, що при оформленні їй трудової книжки в останній було невірно вказано її рік народження, що унеможливлює оформлення пенсії, в зв`язку з чим заявник звертається до суду. Заявник на судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи на судовому засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що її заповнено з помилковим визначенням дати народження, а саме замість вірної 26 березня 1964, зазначено 24 березня 1964. В трудовій книжці заявника вказано рік народження як « [INFO] » року тоді як в паспорті серії [NUMBER] рік народження зазначено 26 березня 1964. Отже, з досліджених судом документів зокрема паспорта заявника вбачається, що дата народження останнього, зазначена як 26 березня 1964, на відміну від його трудової книжки де рік народження вказано як « [INFO] . Заявник позбавлений можливості у внесенні змін до трудової книжки оскільки печатки та орган який її видавав не збереглися, а отже у позасудовий спосіб вирішити дане питання заявник не може. Враховуючи викладене,\~приймаючи до\~уваги відсутність\~з боку\~представниказаінтересованої\~особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах прізвища імені та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 25 січня 2004 року Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалив, проводити розгляд справи за відсутністю її учасників. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 25 січня 2004 року Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис № 1. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Судом за клопотанням відповідачки, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2023 сторонам надавався строк на примирення тривалістю шість місяців, однак після закінчення строку наданого судом на примирення та поновлення провадження до розгляду, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved