Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

29.01.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Левицька О.І. через систему "Електронний суд" подала до суду позовну заяву до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області, в якій просить визначити позивачу додатковий тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його бабці [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його бабця [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку загальною площею 2,9568 га., що знаходиться в с.Тишиця. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своєму синові [PERSON] , який є батьком позивача, проте, батько у встановленому законом порядку спадщину не прийняв та не переоформив. [INFO] [PERSON] помер. Вказує, що інших спадкоємців за законом чи заповітом до майна померлої [PERSON] окрім позивача не має. А тому, позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті бабці [PERSON] , однак у задоволенні такої заяви йому було відмовлено, зокрема через пропуск строку для подання відповідної заяви. Вказує, що він пропустив строк для прийняття спадщини, зокрема через те, що йому не було відомо про наявність складеного заповіту на ім`я його батька, відповідно і про наявність спадкової маси, оскільки він тривалий час працював закордоном. Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.02.2024 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Левицька О.І. не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Представник відповідача Добротвірська селищна рада Червоноградського району Львівської області Келеберда Т. в судове засідання також не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус В.В. в судове засідання не з`явився, проте на виконання ухвали суду від 29.01.2024 надав копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] . За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 17.10.2017, за актовим записом №36 (а.с.54). Після смерті [INFO] [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] та земельні ділянки загальною площею 2,9568 га, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя, 28.07.2007 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своєму синові [PERSON] (а.с.57). [PERSON] спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку не прийняв та не переоформив на своє ім`я. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 25.08.2020, за актовим записом №114 (а.с.41). Судом встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті своєї бабці [PERSON] . Разом з тим, як видно з листа приватного нотаріуса Червоноградського РНО Львівської області Вус В.В. від 09.01.2024, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема через те, що ним пропущений термін щодо прийняття спадщини після смерті бабці [PERSON] , рекомендовано звернутись до суду. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України. Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Також, згідно ч. 2 ст. 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на час смерті бабці [PERSON] , яка померла [INFO] , з нею не проживав, та не вступив фактично в управління або володіння спадковим майном, а також протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини. Дану обставину визнає у своєму позові і сам позивач. З постанови приватного нотаріуса Червоноградського РНО Львівської області Вус В.В. від 09.01.2024, вбачається, що позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його баби відмовлено, зокрема з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. У доводах позовної заяви позивач [PERSON] щодо\~поважності пропуску\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини посилався\~на те,\~що йому не було відомо про наявність складеного заповіту на ім`я його батька, відповідно і про наявність спадкової маси. Оцінюючи таке посилання позивача, суд виходив з того, що дійсно згідно прицедентної практики Верховного суду, зокрема у справах № 6-496цс17, № 263/1221/17, № 308/4272/19, № 644/7785/19, № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення пропущеного строку подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, суд відзначає, що вказана вище обставина, прямо стосується необізнаності спадкоємця про наявність заповіту, що складено на його користь. Однак, як видно з матеріалів справи та зазначається самим позивачем, що заповіт від імені [PERSON] , яка померла [INFO] , було складено 28.07.2007 на користь [PERSON] , тобто батька позивача, а не самого позивача. Тому, позивач не довів перед судом наявність такої підстави. Суд також відхиляє доводи позивача про необізнаність його щодо наявності спадкової маси після смерті бабці [PERSON] , яку вона заповіла його татові [PERSON] , та яка залишилась неохопленою при поданні позивачем заяви на видачу свідоцтва про право на спадщину, які спростовуються тим, що за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] було визнано право власності на усе майно, яке він мав право, та яке зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом від 09.01.2024, тобто він був обізнаний про спадкове майно, яке залишилося після смерті батька та бабці. Разом з тим, суд відзначає, що лише незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути підставою для задоволення таких вимог. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у справі № 681/203/17-ц від 17.10.2018. Суд вважає, що в даному випадку такий часовий проміжок є значним, так як з моменту відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] та заяви про прийняття спадщини від 09.01.2024 минуло більше 6 років, а з моменту відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] минуло більше 3 років, і за цей проміжок часу позивач не вжив будь-яких розумних заходів для оформлення своїх спадкових прав. Отже, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що вказані позивачем в позовній заяві обставини не свідчать про існування поважних причин у розумінні статті 1272 ЦК України. Наведенні позивачем причини пропуску без підтверджуючих доказів самі по собі не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини та не є достатніми доказами для поновлення строку. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed