overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2017 року, від якого мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони з відповідачем уклали шлюбі 21.11.2017 року. В шлюбі мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки фактично припинені. Вважає, що шлюб між ними є формальним, оскільки відносини між ними вже трималий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини не бажає, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, спроби примирення між ними не принесли жодних результатів. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовільнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу троє, у суду відсутні відпомості про наявність спору щодо місця проживання дітей та майнового характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 10.07.2024р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 11.04.2024 Позивач звернулась до приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Білана Є.Г. із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено та надано роз`яснення про відмову у заведенні спадкової справи, у зв`язку з тим, що пропущено шестимісячний строк для її прийняття. Вказаний термін Позивачкою було пропущено у зв`язку із хворобою, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а тому, враховуючи що інших спадкоємців, які претендують на спадщину після смерті її матері немає, а поновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом неможливо, Позивачка звернулась із даним позовом до суду. Рух справи: 20.05.2024 зазначений позов надійшов до суду. 23.05.2024 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява [PERSON] 24.05.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.06.2024. Позиції сторін: У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивач у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач, Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, 04.06.2024 звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника Відповідача, проти задоволення позову не заперечували.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що [INFO] померла її баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті баби.. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки не збереглося свідоцтво про її шлюб. А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] підтвердила, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] повністю підтвердила покази свідка [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 11.06.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 12.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин, 26.06.2024 року. Заслухавши заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, померла [PERSON] , являлась матір`ю померлого [PERSON] . Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю померлого [INFO] [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 березня 2019 року, про що у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зроблений актовий запис за № 20. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, кожен з них живе своїм окремим життям та своїми інтересами, фактичні шлюбні відносини між ними припинені ще взимку 2023 року, спільне господарство не ведуть, шлюб між сторонами існує лише формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечень проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач та представник останньої в засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, заяву підтримала просила задовольнити. Представника відповідача в засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла, відзив на позовну заяву не надавала. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 22.03.2018 у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 341 /а.с. 8 звор/. Від шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] /а.с. 9/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, розбіжності в характерах, внаслідок чого між сторонами почали постійно виникати сварки, свідком яких ставала дитина, що негативно впливало на її розвиток та виховання. Позивач втратила почуття любові до відповідача, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Представником відповідача було подане клопотання про надання сторонам строку на примирення, проте протягом шести місяців з моменту подання позовної заяви не вжив заходів для примирення, внаслідок чого позивач на даний час примирення категорично не бажає та не хоче відновлювати з відповідачем стосунки чоловіка та жінки. В свою чергу, відповідачем в клопотання про надання строку на примирення не зазначено, що останній кохає, поважає дружину, жалкує про те, що не вживав заходів для відновлення родини і має на меті найближчим часом робити все для примирення з дружиною через кохання до неї. Таким чином, суд не вбачає з боку відповідача дійсного прагнення відновити родину, через наявність почуттів до дружини, зокрема любові та поваги, а також жалю до ситуації яка склалася між подружжям та втрати з боку позивача до відповідача почуття любові. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, які мають істотне значення. Отже, з урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

06.12.2023 року представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просив: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 77\~818,79 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та АТ «ПУМБ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №19802800-02-51-01 (далі - Договір страхування). Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов?язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «JAC», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов?язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 20.03.2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », в м. Краматорськ на вул. Салтикова-Щедріна, допустив зіткнення з транспортним засобом «JАC», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України - далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випади звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 49 226,50 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов?язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Роз`яснити, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 28.05.2023 0 18:15 у м. Києві на вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford»\~(номерний знак [NUMBER] ) та транспортного засобу\~«Toyota»\~(номерний знак [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення\~ПДР\~водієм транспортного засобу\~«Toyota»\~ [PERSON] . Внаслідок даної ДТП автомобілю\~«Toyota» були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARХ3694823 від 13.06.2023 року. На підставі вище зазначеного страхового акту розраховано розмір страхового відшкодування, який складає 67\~155,35 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що між ними 20.02.2021 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної Реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 125. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем. \~ \~ \~ \~Позивач вважає що одруження з відповідачем не склалось через те, що кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникали сварки. \~ \~ \~ \~Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім?ї позивач вважає недоцільними, оскільки факт її існування лише формальний, оскільки тривалий час кожен живе своїм особистим життям. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін, які відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України подали клопотання про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~20.02.2021 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Олександрівським районним у м. Запоріжжі відділом державної Реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~ \~Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Як стверджує позивач шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім`ю недоцільні. \~ \~ \~ \~Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що з 15.09.2007 року сторони перебувають у шлюбі та мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що одруження позивачки та відповідача виявилось невдалим, їх спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на майбутнє та вирішення сімейних проблем, вони втратили довіру та любов, з квітня 2024 року не ведуть спільне господарство. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.09.2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №356. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,9-10) Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved