Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

13.02.2024 року за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В.Г., подано відповідну позовну заяву в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 500835663 в розмірі 47818,85 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3028 грн. та втрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 грн.. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 17.07.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] було укладено договір № 500835663, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредитні кошти та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредит. Натомість [PERSON] своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим станом 20.01.2021 за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 47818,85 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 31415,41 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 16403,44 грн. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки поштова кореспонденція за місцем реєстрації відповідачки не доставляється, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Суд, з урахуваннням думки представника позивача, вважає за можливим провести розгляд справи заочно за відсутності відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 17.07.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту№ 500835663, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів. В оферті на укладання угоди про укладання угоди про надання кредиту зазначено умови надання споживчого кредиту: тип кредиту:\~«кредит готівкою», сума кредиту складає 31415,41 грн., процентна ставка\~52 % річних, строк кредиту: 84 місяців. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 4, на підставі якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки. Згідно до характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами до договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 47818,85 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 31415,41 грн.; суми заборгованості за відсотками розмірі 16403,44 грн., ця сума заборгованості також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконувала. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідачки виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 61658,66 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 47818,85 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 31415,41 грн.; суми заборгованості за відсотками розмірі 16403,44 грн. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 Цивільного кодексу Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором відповідачка станом на 20.12.2021 року має заборгованість у розмірі 47818,85 грн., яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 31415,41 грн.; суми заборгованості за відсотками розмірі 16403,44 грн. За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. З огляду на вищевказане, суд вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 500835663 від 17.07.2020 року, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 20.12.2021 року становить 47818,85 грн, яка складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 31415,41 грн.; суми заборгованості за відсотками розмірі 16403,44 грн. Тобто, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості є обгрунтованими та підлягают задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання за вимогами про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Надання професійної правничої допомоги здійснюють адвокати. Види судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації: гонорар адвоката за представництво в суді; послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; витрати на збір доказів; вартість послуг помічника адвоката; витрати на прибуття до суду та очікування судового засідання; інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, що передбачено ст. 137 ЦПК України та ст. ст.19, 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 02 жовтня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" та ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» укладено Договір про надання юридичних послуг № 02/10-23, відповідно до умов якого виконавець надає ТОВ "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" послуги захисту прав та інтересів під час розгляду судом будь-якої інстанції справи у якій замовник є учасником. Відповідно до Додаткового договору № 3 до Договору № 02/10-23\~про надання\~юридичних послуг\~від 02.10.2023\~року,\~сторонни погодили,\~що сума\~витрат,\~за надання\~Замовником послуг\~по справі\~за позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~становить 7100,00\~грн.\~ Згідно\~до Акту\~№ 3\~приймання передачі\~виконаних пробіт\~від 25.01.2024\~року ТОВ\~«ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ\~КЛУБ» надав,\~а ТОВ\~"Фінансова\~компанія "ЕЛІТ\~ФІНАНС"\~прийняв юридичні\~послуги у\~справі за\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором,\~вартість послуг\~7100,00\~грн.\~Відповідно до\~платіжної інструкції №391\~від 26.01.2024\~року ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" сплатило ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» 7100,00 грн. за послуги з правничої допомоги за договором № 02/10-23 від 02.10.2023 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Але при цьому, представництво інтересів під час судових засідань ТОВ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ» не здійснювалось, позовна заява подана до суду безпосередньо за підписом директора позивача, доказів того, що відповідним товаристом надавалась саме професійна правнича допомога долучені матеріали позову не містять. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для стягнення витрат за наданим договором про надання юридичних послуг. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, витрати по пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню у вигляді судового збору, в частині вимог про стягнення витрат на професійну правову допомогу - задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved