Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований тим, що 22.12.2023 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки BMW Х1, д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві приватної власності позивачу, та автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача. На місці дорожньо-транспортної пригоди було складено Європротокол, згідно якого відповідач визнала, що ДТП відбулось з її вини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після ДТП, страхова компанія, в якій був застрахований автомобіль відповідача - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», листом повідомило позивача про те, що страхове відшкодування в сумі 25\~222, 57 грн. за пошкодження автомобіля BMW Х1, д.н.з. [NUMBER] , з вирахуванням франшизи буде перераховано на реквізити наданими в заяві на виплату. Дану виплату перераховано на банківський рахунок позивача 11.01.2024. На думку позивача розмір виплачених коштів в повній мірі не покриють ремонт автомобіля, у зв`язку з чим позивачем замовлено у Вінницькому НДЕКЦ експертне транспортно-товарознавче дослідження з метою встановлення розміру нанесеної матеріальної шкоди. Згідно висновку експертного дослідження було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW X1, д.н.з. [NUMBER] , станом на дату оцінки, а саме 22.12.2023, становить 35 356,56 грн. Враховуючи те, що виплачені страхові виплати у розмірі 25 222,57 грн. не покривають суму ремонту постраждалого внаслідок ДТП автомобіля позивача, остання звернулась до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача (винуватця ДТП) на її користь різницю між страховою виплатою та фактично завданою матеріальною шкодою, що становить 10\~133, 99 грн. Крім того позивач зазначає, що позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано моральну шкоду, яку позивачем оцінено у 5\~000, 00 грн., а тому просить стягнути дану суму з відповідача на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати за проведення транспортно-товарознавчого дослідження у розмірі 2\~271, 85 грн., судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. та понесені витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 03.04.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Дейнеки О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування позиції зазначив, що матеріальний збиток, завданий позивачу являє собою суму витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Розрахована у висновку експертного дослідження, долученому позивачем до матеріалів позовної заяви, сума матеріального збитку, у відповідності до приписів ст. 29 Закону України «Про ОСЦПВ», підлягає відшкодуванню потерпілій особі внаслідок ДТП саме страховиком, а не відповідачем. Отже відповідач не визнає вимоги позивача в частині стягнення 10\~133, 99 грн., адже ці витрати покриваються умовами укладеного з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Полісу №ЕР-218495622. Крім того представник відповідача звертає увагу суду на те, що згідно Висновку експертного дослідження, наданого позивачем до матеріалів позову, розрахунок вартості запасних частин, що підлягали заміні на транспортному засобі марки BMW Х1, д.н.з. [NUMBER] , було проведено з урахуванням надбавки у розмірі 20%, що являє собою суму ПДВ. Разом із тим, відповідачка звернулась до страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і витребувала в останнього інформацію щодо проведених ним розрахунків сплаченого на користь позивача страхового відшкодування. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомило, що відповідно до ремонтної калькуляції №23-0909680 від 08 січня 2024 року, розрахована страховиком вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки BMW X1, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, складає 25 363,42 грн. без урахування ПДВ. Зазначає, що документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту позивачем, вочевидь, не було надано ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» під час врегулювання ДТП, як не долучено такі документи й до позовної заяви. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повідомив, що жодних заяв щодо перегляду прийнятого рішення/здійснення доплати страхового відшкодування (в т.ч. й щодо проведення відшкодування позивачу ПДВ в порядку, що передбачений приписами п.36.2 ст.36 Закону «Про ОСЦПВ») від позивача до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не надходило. Також представник відповідача зазначає, що страховик та позивач досягли згоди як щодо розміру страхового відшкодування, сплаченого на користь останньої, так і щодо розміру вартості витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом її транспортного засобу, з урахуванням зносу. Отже після самовільної відмови від оспорювання суми сплаченої страховиком на її користь страхового відшкодування, що вочевидь свідчить і про визнання правильності проведеного ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суми витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом її транспортного засобу з урахуванням зносу, пред`явлення вимоги позивача до відповідача в частині відшкодування їй різниці між матеріальним збитком, що був порахований страховиком і матеріальним збитком, що визначений експертом, на думку представника відповідача, є незаконним. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 5\~000, 00 грн., представник відповідача зазначив, що позовна заява не містить ані міркувань з яких виходила позивач, ані жодних доказів, якими б підтверджувався факт заподіяння такої шкоди саме у визначеному останньою розмірі. Крім того вказав, що оскільки відповідач не визнає заявлені до неї майнові вимоги, відповідно остання також заперечує і щодо стягнення на її користь будь-яких судових витрат. 08.04.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Тиховського М.О. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити за обставин викладених у позовній заяві. 12.04.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Дейнеки О.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник заперечив щодо позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову за обставин викладених у відзиві на позовну заяву. 22.05.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Тиховського М.О. надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, яке в судовому засіданні, за клопотанням представника позивача (без винесення окремого процесуального документу), залишено без розгляду. Інших заяв по суті спору матеріали справи не містять. В судовому засіданні представник позивача адвокат Тиховський М.О. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Дейнека О.В. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог за обставин викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на позов. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. 22.12.2023 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки BMW Х1, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , та автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . На місці дорожньо-транспортної пригоди складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно якого відповідач визнала, що ДТП відбувалась з її вини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 12). Транспортний засіб марки BMW Х1, д.н.з. [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 11). Транспортний засіб марки Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , належить відповідачу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 67). Згідно з даними страхового полісу № ЕР-218495622 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб - Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є відповідач, строк дії полісу з 20.12.2023 до 19.12.2024; страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320 000 грн., за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн, розмір франшизи становить 0, 00 грн. (а.с. 94). Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну наслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку із настанням страхового випадку потерпіла [PERSON] звернулась до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з вимогою про страхове відшкодування. Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 05.01.2024, потерпіла [PERSON] підтвердила, що між нею\~та страховиком\~досягнуто згоду\~про розмір\~страхового відшкодування,\~який складає\~25\~222,\~57\~грн. Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі калькуляції AUDATEX та з урахуванням передбаченого розміру франшизи 0,00 грн., застосування коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені Законом України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, визначений у цій заяві, відповідає волевиявленню потерпілої [PERSON] та викладений без стороннього примусу. Дана заява подана відповідно до вимог п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 99). 11.01.2024 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхову виплату на рахунок позивача в розмірі 25\~222, 57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3Р004144 від 11.04.2024 (а.с. 120). Після погодження 05.01.2024 з страховиком суми страхового відшкодування та її виплати 11.01.2024, позивач вчинила дії, які свідчать про зміну її позиції щодо узгодження суми страхового відшкодування, шляхом звернення 16.02.2024 до Вінницькому НДЕКЦ для проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з метою встановлення розміру нанесеної їй матеріальної шкоди. Згідно висновку експертного дослідження від 20.02.2024 № ЕД-19/102-24/3168-АВ вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW X1, д.н.з. [NUMBER] , станом на дату оцінки, а саме 22.12.2023, могла становити 35 356,56 грн. (а.с. 15-28). Враховуючи те, що виплачені страхові виплати у розмірі 25 222,57 грн. не покривають суму ремонту постраждалого внаслідок ДТП автомобіля позивача, остання звернулась до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача (винуватця ДТП) на її користь різницю між страховою виплатою та фактично завданою матеріальною шкодою, визначену у висновку експертного дослідження, що становить 10\~133, 99 грн. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 2.1 статті 2 Закону № 1961-IV передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Вказана норма кореспондується зі частиною другою статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону № 1961-IV є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial