Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

25.06.2024 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою видати обмежувальний припис стосовно відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а саме : 1) заборонити перебувати у місці проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на строк 6 місяців; 2) заборонити вести листування, телефонні переговори або контактувати з [PERSON] через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців (а.с.1). Обґрунтовуючи подану заяву, [PERSON] зазначила, що протягом останнього часу чоловік та діти (донька та син), ображують її грубою нецензурною лайкою, принижують та погрожують розправою, а також зазначає, що 27 квітня 2024 рок щодо неї було вчинено фізичне та економічне насилля: чоловік її побив, душив, та разом з дітьми перешкоджали пересуванню, в той час коли вона хотіла втекти, забрали її гроші. Зазначає, що 27.04.2024 року було видано терміновий заборонний припис стосовно чоловіка. Після проходження експертного обстеження за направленням Бориспільського РУП ГУНП в Київський області було встановлено завдання легких тілесних ушкоджень. Проте чоловік та діти не змінили своєї поведінки, постійно вчиняють сварки, висловлюються нецензурною лайкою, погрожують розправою, не залишають її у спокої, постійно намагаються вчиняти сварки, чинять моральний та психологічний тиск на заявника. З цих підстав вважає, що існує реальна загроза продовження домашнього насильства зі сторони її колишнього чоловіка, та щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства вважає за необхідне застосувати обмежувальний припис. Ухвалою від 26.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання (а.с. 15-16). Протокольною ухвалою від 28.06.2024 суд частково задовольнив клопотання заінтересованих осіб та оголосив перерву у судовому за сіданні, надавши можливість скористатися правничою допомого та забезпечити участь представника. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали подану заяву. Заявник [PERSON] також пояснила, що 27 квітня чоловік почав звинувачувати її у подружній зраді. Чоловік та діти забрали її гроші, телефон, не давали їй можливості піти, нанесли їй тілесні ушкодження. Наступного дня в неї забрали ключі від автомобіля. Кожного разу вона була вимушена викликати поліцію. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] проти заяви заперечували, посилаючись на те, що саме заявник вчиняє домашнє насильство: висловлюється нецензурною лайкою, застосовує фізичну силу та спричиняє тілесні ушкодження, внаслідок чого вони неодноразово були вимушені звертатися до поліції. Також повідомили, що 26 квітня саме заявник розпочала домашню сварку, душила [PERSON] , вдарила його ножицями в ягодицю. [PERSON] та [PERSON] лише відтягували матір від батька. Заінтересована особа [PERSON] також повідомила, що з дитинства вимушена терпіти домашнє насильство від матері, у тому числі побої. Рік назад за її заявою було відкрито кримінальне провадження за нанесення тілесних ушкоджень, та потім вона пожаліла матір, і кримінальне провадження було закрито. Та ці сварки продовжуються, тому вона почала знімати їх на мобільний телефон. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, разом з іншими заінтересованими особами подавав клопотання про відкладення судового розгляду. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши надані учасниками справи письмові докази, а також надані заінтересованою особою [PERSON] відеозаписи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Як визнано учасниками справи, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , 1998 року народження, та [PERSON] , 2006 року народження. Усі втрьох вони проживають у приватному будинку по [ADDRESS] . Вказаний будинок заявник вважає спільною власністю подружжя. Встановлено, що 27.04.2024 інспектором Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області було винесено тимчасовий заборонний припис Серія АА №206029 щодо [PERSON] у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства, а саме зазначено, що 26.04.2024 близько 19.00 год. [PERSON] вчинив домашнє насильство (фізичне) відносно [PERSON] , 1977 р.н. Вжиті заході термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 12год.55 хв. 27.04.202 та діє до 12 год. 55 хв. 30.04.2024 (а.с.2). Згідно із Висновком експертного обстеження №34 від 09.05.2024 (а.с.3-5) [PERSON] , [INFO] , зазначено про те, що з обстеження відомо: «27.04.2024 близько 21.00 години, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , отримала тілесній ушкодження від [PERSON] » Зі слів освідуваного: 26.04.2024 близько 21.00 год. Чоловік безпідставно під час сварки наносив удари в область голови та кінцівок, схопив за волосся та тягнув на ліжко та почав душити руками. При обстеженні [PERSON] в області правого гомілко-ступного суглобу на передній поверхні синець зелено-жовтого кольору, овальної форми розмір 7х5см. На тильній поверхні правої стопи синець характеру вище описаного розміром 8х6 см. На внутрішній поверхні правого гомілко-ступного суглобу синець характеру вище описаного 5х4 см. Із представленої медичної карти амбулаторного хворого КНП «ББЛІЛ» №32462 гр. [PERSON] , [INFO] : -27.04.2024 року о 13:43 год. оглянута травматологом: «Скарги на головну біль, головокружіння, біль в області правої кисті та м`яких тканин голови. Об`єктивно: набряк правого кистевого суглобу та правої кисті, пальпаторно болючість в даній ділянці. Виражений набряк, підшкірна гематома, рухи обмежені. В області потиличної ділянки голови підшкірна гематома. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку? Забій, пошкодження зв`язок кистевого суглобу. Забій, пошкодження зв`язок гомілко-ступневого суглобу. Забій, підшкірна гематома потиличної ділянки голови». - 27.04.2024 року о 14:00 год огляд невролога: «Скарги на головний біль, біль в потилиці, шийному відділі хребта. Об`єктивно: підшкірна гематома в ділянці верхньої губи. На момент огляду даних за гостру вогнищеву симптоматику немає. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забиття шийного відділу хребта». -30.04.2024 року оглянута лікарем. Скарги на коливання AT. Задишку при незначному фізичному навантаженні зі слів хворої з грудня 2023 року. Шкіряні покриви чисті, вологі. На правому передпліччі та лівій нижній кінцівці синці. ЧСС 100 ударів у одну хвилину. Серцеві тони ритмічні, в легенях дихання везикулярне жорстке. Діагноз: Пароксизмальна мерехтлива аритмія. -30.04.2024 року оглянута кардіологом. Діагноз: Гіпертонічна хвороба II ступінь. 1ХС. Кардіосклероз атеросклеротичний. Надшлункова екстрасистолія». -27.04.2024 року проведено КТ головного мозку № 002115 гр. [PERSON] .1. Висновок: Вогнищевої, об`ємної патології паренхіми головного мозку та травматичних пошкоджень кісток не виявлено. Відповідно до висновку: при огляді та вивченні медичних документів гр. [PERSON] , 05.11.1977 виявлено ушкодження: синці в області правої стопи, синці в області правого гомілко-ступного суглобу, забій м`яких тканин та синець в області правої кисті, гематома потиличної ділянки, гематома в ділянці верхньої губи, синці на правому передпліччі та нижній лівій кінцівці. Описані вище тілесні ушкодження, кожне окремо та в сукупності виникли під контакту з тупими предметами, можливо в час та за обставин, вказаних самою освідуваною і згідно «Прави визначення ступеня тяжкості і тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку» об`єктивними даними в представленій медичній документації не підтверджений, в зв`язку з чим, згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» оцінці не підлягає (а.с.5). Згідно з висновком щодо психологічного стану та сімейної ситуації [PERSON] складеного координатором мобільної групи соціально-психологічної допомоги у м.Бориспіль Директора Луганського обласного центру соціально-психологічної допомоги: тест ММРІ (СМОЛ) (а.с.6-7) діагностується схильність до регідності, іноді може бути критично налаштованою, твердою, уникати компромісів, та сприйматись, як наполеглива, та бути підозрілою. У клієнтки тестується оптимальний рівень емоційної стресостійкості, практичність, турбота про соціальну репутацію, оптимальний рівень психічної адаптації, погляди та оцінки співпадають з моральними критеріями соціуму. Тестується контроль емоцій та загальної поведінки. ТЕСТ РСL-S для цивільного населення 76 балів, свідчить про виражений післятравматичний синдром розладів (норма до 50). Опитувальник депресії Бека-21 бал-помірні депресивні симптоми. Тест агресивності (Опитувальник [PERSON] Почебут) фізична аргесіянизький ступінь агресивності, високий ступінь адаптивності; емоційна агресія високий ступінь психологічної напруги. Також зазначено, що враховуючи [PERSON] клієнтки перенесене домашнє насильство (психологічне, фізичне, економічне) на момент обстеження тестуються ознаки післятравматичного синдрому розладів, як наслідок стресу. Згідно з Довідкою старшого інспектора протидії домашньому насильству відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Кузнєцова А.С. від 30.04.2024 (ЄО №8807 від 27.04.2024), інспектор встановив, що 27.04.2024 до Бориспільського РУП надійшло повідомлення віл [PERSON] про те, що за місцем мешкання виник конфлікт з чоловіком [PERSON] , який влаштував конфлікт з дружиною. За даним фактом було складено форму вчинення домашнього насильства. Відносно [PERSON] було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а.с.8). Згідно з Довідкою старшого інспектора протидії домашньому насильству відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Федоренкова П.М. від 09.05.2024 (ЄО №9773 від 07.05.2024), інспектор встановив, що 07.05.2024 до Бориспільського РУП надійшло повідомлення віл [PERSON] про те, що за місцем мешкання чоловік та донька систематично знущаються з заявниці. В ході подальшого розгляду матеріалів працівниками СПДН було встановлено, гр. [PERSON] та [PERSON] які вищезазначене заперечили, та пояснили, що будь-яких протиправних дій відносно гр. [PERSON] не вчиняли. Факт вчинення домашнього насильства у ході проведення перевірки не підтвердився (а.с.10). Згідно із довідкою лікаря травматолога КНП «ББЛІЛ» від 29.04.204 (а.с.52) [PERSON] отримав травму в побуті під час конфлікту, діагноз: колота рана ягодичної області, забій підшкірна гематома лівої гомілки, лівого плеча. Згідно із довідкою лікаря травматолога КНП «ББЛІЛ» від 29.04.204 (а.с.53) [PERSON] отримала травму під час конфлікту, діагноз: забій лівого колінного суглобу, підшкірна гематома лівого стегна, забійна рана грудної клітки. Згідно із Висновком експертного обстеження №32 від 07.05.2024 [PERSON] , [INFO] , з направлення відомо: «26.04.2024 року, приблизно о 21.00 год., за адресою: [ADDRESS] , дружина [PERSON] , [INFO] , заподіяла тілесні ушкодження у ході конфлікту. Зі слів освідуваного : 26.04.2024 близько 21.00год дружина нанесла близько 10 ударів кулаками в область голови, тулуба, кінцівок, а також кидала в освідуваного різні предмети, а коли освідуваний почав виходити з приміщення дружина нанесла ножицями удар в ліву сідницю. При обстеженні на задній поверхні лівого плеча з переходом по зовнішню поверхню синець синьо-зелено-жовтого кольору, овальної форми розміром 11х10 см. На передній поверхні лівої гомілки в середній третині синець характеру вище описаного розміром 10х7cм. В області лівої сідниці садна невизначеної форми 0,2х0,1см. покрите червоно-коричневою кіркою, розташованою вище рівня оточуючої шкіри, навколо нього синець овальної форми характеру вищеописаного розміром 3х2,5 см. Відповідно до висновку при огляді виявлено ушкодження: синець в області лівого плеча, синець в області лівої гомілки, синець та садно в області лівої сідниці. Описані вище тілесні ушкодження , кожне окремо та в сукупності, виникли від контакту з тупими предметами, можливо в час та за обставин, вказаних в направленні та самим освідуваним в згідно з «Правилами визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень Згідно із Висновком експертного обстеження №33 від 07.05.2024 [PERSON] [INFO] , з направлення відомо:«26.04.2024 року, приблизно о 21:00за адресою: [ADDRESS] , мати гр. [PERSON] , [INFO] , заподіяла тілесні ушкодження у ході конфлікту». Зі слів освідуваного: 26.04.2024 року приблизно 21:50 год. почула крик у кімнаті батька, коли зайшла побачила, що [PERSON] наносить удари батькові, коли освідувана відтягувала [PERSON] , то [PERSON] схопила освідувану за волосся, внаслідок чого освідувана впала, а [PERSON] почала наносити удари ногами в область голови, тулуба, кінцівок, нанесла більше 10 ударів. При обстеженні: в області грудної клітки на передній поверхні зліва на рівні 3-го та 4-го ребер по синцю невизначеної форми жовтого кольору розміром 3x2см та 3x1,5см. На зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині синець характеру вищеописаного розміром 2х1 см. На передній поверхні лівого стегна у верхній та середній третині синець характеру вище описаного розміром 1x0,8см та 2x1см. На зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині синець характеру вищеописаного розміром 3x2,5см. На передній поверхні правого стегна аналогічний синець. Відповідно до висновку при огляді виявлено ушкодження: 2 синці в області передньої поверхні грудної клітки, синець лівого передпліччя, три синці лівого стегна, синець правого стегна. Описані вище тілесні ушкодження, кожне окремо та в сукупності виникли від контакту з тупими предметами, можливо в час та за обставин, вказаних в направленні та самою освідуваною і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.39-40). Листом від 04.06.2024 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повідомлено (а.с.56-57), що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи ІПНП наявна наступна інформація: - ЄО 8919 від 28.04.2024 року, до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області о 13:37 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: [ADDRESS] , мати вчинила сварку, вдарила заявницю, створює нестерпні умови для проживання. Заявник: [PERSON] , [INFO] ; - ЄО 9452 від 03.05.2024 року, до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява гр. [PERSON] , [INFO] , проживає: [ADDRESS] , про те, що 02.05.2024 року близько 08 год. 30 хв. за місцем проживання в неї виник конфлікт між батьками: мамою [PERSON] , [INFO] , та батьком [PERSON] , [INFO] . Заявник: [PERSON] , [INFO] ; - ЄО 9633 від 06.05.2024 року, до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулася гр. [PERSON] , жителька [ADDRESS] , про те, що за місцем проживання у неї виник конфлікт з матір`ю гр. [PERSON] . Заявник: [PERSON] , [INFO] ; - ЄО 9770 від 07.05.2024 року, до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 07.05.2024 року о 20:58 за адресою: [ADDRESS] , мати вчиняє неправомірні дії. Заявник: [PERSON] , [INFO] .. Згідно з Довідкою старшого інспектора протидії домашньому насильству відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Луцків Є.В. від 30.04.2024 (ЄО №8919, 8920 від 28.04.2024), інспектор встановив, що 28.04.2024 до Бориспільського РУП надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що за місцем мешкання у неї виник конфлікт з матір`ю [PERSON] .. В ході подальшого розгляду матеріалів працівниками СПДН було встановлено на місці події гр. [PERSON] , [INFO] , яка влаштувала конфлікт з донькою. За даним фактом було складено форму оцінки ризиків відносно до якої було визначено низький рівень загрози вчинення домашнього насильства. Відносно гр. [PERSON] було винесено ТЗПсК та складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (серія ВАД № 204516 від 28.04.2024) (а.с.68-69). Згідно з Довідкою старшого інспектора протидії домашньому насильству відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Федоренкова П.М. від 23.05.2024 (ЄО №9452 від 03.05.2024), інспектор встановив, що 03.05.2024 до Бориспільського РУП надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що за місцем мешкання 02.05.2024 у неї виник конфлікт з матір`ю [PERSON] .. В ході подальшого розгляду матеріалів працівниками СПДН було опитано гр. [PERSON] , [INFO] , яка пояснила, що жодних протиправних дій відносно своєї доньки не вчиняла. За даним фактом було складено форму оцінки ризиків відносно до якої було визначено низький рівень загрози вчинення домашнього насильства (а.с.65-66). Згідно з Довідкою старшого інспектора протидії домашньому насильству відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Федоренкова П.М. від 23.05.2024 (ЄО №9633 від 06.05.2024), інспектор встановив, що 06.05.2024 до Бориспільського РУП надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що за місцем мешкання у неї виник конфлікт з матір`ю [PERSON] .. В ході подальшого розгляду матеріалів працівниками СПДІІ було опитано гр. [PERSON] , [INFO] , яка пояснила, то жодних протиправних дій відносно своєї доньки гр. [PERSON] не вчиняла. За даним фактом було складено форму оцінки ризиків відповідно до якої було встановлено низький рівень загрози вчинення домашнього насильства (а.с.62-63). Згідно з Довідкою старшого інспектора протидії домашньому насильству відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Луцків Є.В. від 09.05.2024 (ЄО №9770 від 07.05.2024), інспектор встановив, що 07.05.2024 до Бориспільського РУП надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що за місцем мешкання у неї виник конфлікт з матір`ю [PERSON] .. В ході подальшого розгляду матеріалів працівниками СПДН було встановлено на місці події гр. [PERSON] , [INFO] , яка влаштувала конфлікт з донькою. За даним фактом було складено форму оцінки ризиків відносно до якої було визначено низький рівень загрози вчинення домашнього насильства. Відносно гр. [PERSON] було винесено ТЗПсК та складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (серія ВАД № 204627 від 07.05.2024) (а.с.59-60). Також встановлено, що 27.04.2024 інспектором Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області було винесено тимчасовий заборонний припис Серія АА №441453 щодо [PERSON] у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства, а саме зазначено, що 27.04.2024 о 23.30 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] подряпала нігтями грудну клітину своїй доньці а також обличчя, тягала її за волосся. Постраждала : [PERSON] . Вжиті заході термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона на вхід та перебування в місці поживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 01год.30 хв. 27.04.2024 та діє до 01 год. 30 хв. 30.04.2024 (а.с.54). 07.05.2024 інспектором Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області було винесено тимчасовий заборонний припис Серія АА №463065 щодо [PERSON] у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства, а саме зазначено, що 07.05.2024 о 20.50 [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , висловлювала образи, погрози, принижувала честь та гідність доньки, хапала останню за плечі та одяг, чим вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру. Постраждала : [PERSON] . Вжиті заході термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 22год.00 хв. 07.05.2024 та діє до 22 год. 00 хв. 10.05.2024 (а.с.55). Крім того, з наданих суду документів також встановлено, що у провадженні сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №12022116100000191 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом: 28.03.2022 [PERSON] , [INFO] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження [PERSON] , 1998 року народження ( [NUMBER] ). Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження закрито 28.09.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.42). Згідно з висновком експерта №22 від 31.03.2022 за результатами судово-медичної експертизи [PERSON] , [INFO] , зі слів [PERSON] відомо: «з 26 по 28.03.2022 вдома мати била мене, таскала за волосся, лупила, принижувала. Почала сваритись з батьком, потім накинулась на нього бити, я почала знімати все на телефон, вона побачила, схопила мене руками за плечі, вирвала в мене телефон, била руками і ногами по голові, обличчю, тулубу, ногах, повалила на підлогу, виривала волосся, лупила. Я від не вирвалася і закрилась в своїй кімнаті, вона не випускала мене. До цього кидалась на мене з ножем, ногами по стегнах. 28.03.2022 вранці я вийшла у ванну кімнату, вона дочекалась, коли я відкрию двері, почала кричати, проклинати мене, потім знову била руками по голові, ногами по тулубу, виривала волосся». При обстеженні: невизначених форм жовтаво-зелено-синюшного кольору синці виявлені: на передній поверхні правого стегна в нижній третині 1,5х4 см; на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині 1х0,9 см; на зовнішній поверхні лівого передпліччя та ліктя 1,7х2,2 см. На спині ліворуч у верхній третині відмічається виражена припухлість м`яких тканин, болісна при пальпації, на фоні якої блідо багровий нерівномірно виражений синець, на загальній ділянці, розміром 7х10см. Аналогічний синець на фоні припухлості, відмічається по задньо-боковій поверхні шиї зліва на ділянці розміром 6,5х3см, а також на зовнішній поверхні лівого стегна, що охоплює верхню та середню третини, на загальні ділянці розміром 13х12см. Відповідно до висновку при судово-медичному обстеженні [PERSON] , 1998 року народження, виявлені синці на шиї, спині та на верхніх і нижніх кінцівках. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, ймовірно з обмеженою поверхнею контакту, індивідуальні і характерні властивості якого (яких) не відобразились Виявлені тілесні ушкодження, враховуючи морфологічні особливості, локалізацію та колір, могли утворитись у вказаний проміжок часу в постанові (з 26.03.2022 по 28.03.2022) і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» як кожне окремо так і в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені у [PERSON] тілесні ушкодження могли утворитись за обставин, на які вказано в постанові про призначення експертизи (а.с.45-46). З переглянутих у судовому засіданні відеозаписів, наданих заінтересованою особою [PERSON] встановлено, що вони створені як самою заінтересованою особою [PERSON] так і заінтересованою [PERSON] .. На цих відео зафіксовано, що заявник [PERSON] , спілкуючись з родиною, чоловіком та дітьми, використовує ненормативну лексику, висловлювання, що, ображають честь та гідність доньки [PERSON] . Крім того, на відеозаписі, створеному згідно із поясненнями учасників справи 26.04.2024, зафіксовано, що саме заявник вчиняє фізичне насильство щодо чоловіка [PERSON] також щодо доньки [PERSON] , коли остання втручається, щоб захистити батька. Також на відеозаписах зафіксовано, що заявник [PERSON] неодноразово звинувачує чоловіка [PERSON] та дітей у присвоєнні коштів, які вона зберігала, що ними не визнається. Згідно з поясненнями, зафіксованими на відеозаписі, а також наданими у судовому засіданні,заінтересована особа [PERSON] стверджувала, що мати кинула в них конверт з грошима, який потім забрала. Зафіксовані на досліджених відеозаписах відомості, дані медичного освідування [PERSON] та [PERSON] , висновки працівників поліції зафіксовані за зверненнями заінтересованих осіб та термінові заборонні приписи щодо [PERSON] , повністю спростовують доводи заявника щодо застосування до неї психічного насильства, а також ставить під сумнів твердження заявника щодо застосування до неї економічного насильства та щодо обставин отримання виявлених у [PERSON] при медичному обстеженні тілесних ушкоджень. Так, дані судово-медичного обстеження чоловіка та доньки заявника свідчать про те, що вони також отримали тілесні ушкодження, ці дані у комплексному аналізі з даними переглянутих відеозаписів повністю підтверджують їх пояснення про те, що вони зупиняли протиправні дії насильницького характеру, які вчинялися саме заявником [PERSON] . Та обставина, що щодо [PERSON] було складено терміновий заборонний припис від 27.04.2024 не спростовує вищенаведених висновків суду, оскільки з досліджених матеріалів справи у суду є підстави дійти висновку, що відомості, зазначені у терміновому заборонному приписі отримані працівниками поліції виключно зі слів [PERSON] .. Крім того, працівники поліції, встановивши, що [PERSON] та [PERSON] постраждали внаслідок домашнього насильства з вини кривдника [PERSON] , склали щодо останньої термінові заборонні приписи та протоколи за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП. Звертаючись до суду з заявою про застосування обмежувального припису, [PERSON] приховала той факт, що щодо неї інспекторами протидії домашньому насильству 27.04.2024 та 07.05.2024 були також винесені термінові заборонні приписи. Щодо висновків, зроблених за результатами психологічного обстеження [PERSON] , суд звертає увагу, що таке обстеження проводилося виключно на підставі наданих заявником пояснень щодо вчиненого щодо неї членами її родини домашнього насильства, а також звертає увагу на виявлений у [PERSON] за результатами тестування високий ступінь психологічної напруги (емоційна агресія). Таку емоційну нестриманість поведінки по відношенню до заінтересованих осіб заявник демонструвала і в судовому засіданні, на що було звернуто увагу судом. Згідно зі статтею 350-2\~ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 ч. 1.ст.\~1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Частиною 2 ст.3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких -колишнє подружжя. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 24\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 ч. 1ст. 1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з ч. 3 ст. 26 цього\~Закону\~рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. При цьому, згідно з п. 3 ч. 1ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Таким чином, зважаючи на наведені правила\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Згідно\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Положеннями ст.\~26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Крім того, суд враховує що за змістом ч.1 та 2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. А також, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Водночас, відповідно до вимог ч.3 цієї статті суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень\~частин другої\~-\~п`ятої\~статті 13 цього Кодексу. Так, згідно з вимогами ч.1 ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч.2 та 3 цієї статті при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, зміст заявлених [PERSON] вимог (заборонити заінтересованим особам перебувати у місці проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на строк 6 місяців), суд дійшов висновку, що заява не може бути задоволена. Так, заявник [PERSON] визнана кривдником по відношенню до її чоловіка та доньки, та згідно з переглянутими відеозаписами вчиняла активні дії по застосуванню до заінтересованих осіб як психологічного так і фізичного насильства. Тому звернення з подібною заявою, задоволення якої має позбавити потерпілих від домашнього насильства членів родини заявника їх постійного місця проживання, суд розцінює як вчинене з очевидним наміром завдати їм шкоди, що має ознаки зловживання правом. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви про видачу обмежувального припису необхідно відмовити. У силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід відносяться за рахунок держави. Заявник звільнена від сплати судового збору. Інші витрати по справі не значаться. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed