Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника адвоката Августової М.В. в якому вона просить розірвати шлюбу, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 11 грудня 2013 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 666. Позивач в\~обґрунтування своїх\~вимог за\~позовом зазначила,\~що 11 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу Серії [NUMBER] за актовим записом № 666. В подальшому, спільне життя між позивачем та відповідачем не складалося у зв`язку з рядом життєвих обставин, можливою несумісністю характерів, різних поглядів на побут, спільне життя та майбутнє. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться. За таких обставин, позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між сторонами не можуть бути поновлені, оскільки у подружжя вже відсутні взаємні інтереси та планування подальшого подружнього життя і взаємопорозуміння. Позивач вважає, що наразі шлюб має суто формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить взаємним інтересам. У позивача та відповідача є спільна дитина - [PERSON] [INFO] . За усною домовленістю сторони наразі дійшли згоди, що дитина буде проживати з матір`ю (позивачем). Сторони дійшли згоди, що інтереси спільної дитини є першочерговими та дитина не повинна бути об`єктом суперечок між сторонами. Позивач із великою повагою відноситься до відповідача як до батька спільної дитини. Відтак, позивач сподівається на взаємну повагу у відповідь та розраховує на те, що сторони зможуть виховувати дитину та з обох сторін приймати участь в житті та зростанні доньки, а про механізми участі та планування часу сторони будуть домовлятися в усному порядку на засадах чемності і взаємо-ввічливості. Майнові спори між сторонами відсутні. У судове засідання позивач [PERSON] та представник адвокат Августова\~М.В,\~не з`явилися,повідомлялися про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надали суду заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просять шлюб розірвати. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 02 травня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11\~грудня 2013\~року Червонозаводським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 666,\~свідоцтво серії\~ [NUMBER] \~видане Червонозаводським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Харківського міського\~управління юстиції\~від 11.12.2013\~року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав, з вимогами позову погодився. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved