Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що його син [PERSON] , [INFO] , здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїм батьком, [PERSON] , [INFO] , який за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Заявник заяву мотивує тим, що відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 108 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД» він, [PERSON] , [INFO] є невиліковно хворою та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 110 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД» його син [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. Згідно висновком із протоколу ЛКК № 109 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД», згідно якого його дружина [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд. Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї від 24.04.2024 року підписаного депутатами Великоберезяннської селищної ради Бланяр Я.М. та [PERSON] в присутності сусідів, було встановлено, що догляд за [PERSON] здійснює його син [PERSON] . Від встановлення даного факту залежить виникнення прав та обов`язків [PERSON] визначених Законом України «Про соціальні послуги», Законом України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» № 3543-ХП від 21.10.1993 року, Закону України\~«Про військовий\~обов`язок\~і військову\~службу» № 2232-XII 25 березня 1992 року. Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить задовольнити його заяву. Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав в повному обсязі. Зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] , також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне. З висновку із протоколу ЛКК № 108 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради», вбачається що [PERSON] , [INFO] є невиліковно хворий та потребує постійного стороннього догляду. З висновку із протоколу ЛКК № 110 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» вбачається що [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. З висновку із протоколу ЛКК № 109 від 09 квітня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» вбачається що [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 серпня 1981 року, вбачається що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . З акту проведення обстеження сім`ї від 24 травня 2024 року, встановлено факт здійснення щоденного догляду [PERSON] за своїм батьком [PERSON] , який є невиліковно хворим та потребує постійного стороннього догляду. Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що [PERSON] є єдиною особою, хто може здійснювати щоденний постійний сторонній догляд за заявником [PERSON] , який потребує постійного стороннього догляду. Факт здійснення [PERSON] постійного догляду за [PERSON] має для заявника юридичне значення, напряму впливає\~на його\~права й\~обов`язки та\~інтереси особи,\~яка потребує\~постійного догляду,\~породжує виникнення\~у заявника\~прав та\~обов`язків\~в органах\~державної влади\~та місцевого\~самоврядування.Крім того, має значення і для зацікавленої особи [PERSON] на виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» № 3543-ХП від 21.10.1993 року, Закону України\~«Про військовий\~обов`язок\~і військову\~службу» № 2232-XII 25 березня 1992 року. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 315\~ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України за\~№ 5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника [PERSON] юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved