Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.06.2024 року, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю - відмовлено. 24.06.2024 р. адвокат Пухальська Н.С., в інтересах відповідача [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій просила стягнути з позивача на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 500 грн. Про намір подати дану заяву було зазначено в судовому засіданні, призначеному на 20.06.2024 р. Заява подана 24.06.2024 року. В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, представник відповідача подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підтримала. Виходячи правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Матеріалами справи підтверджується, що докази витрат на професійну правничу, представником відповідача надано до суду у рамках встановлених ЦПК України порядку і строків подання цих доказів. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 12.03.2024 року між адвокатом Пухальською Н.С. та [PERSON] укладено Договір про надання правничої допомоги, де визнано усі істотні умови. 13.03.2024 р. між адвокатом Пухальською Н.С. та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги від 12.03.2024 р., якою визначено порядок сплати, вартість послуг. Вбачається, що представник відповідача - Пухальська Н.С . , яка приймала участь у справі є адвокатом, її повноваження підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги на підставі Договору про надання правничої допомоги від 12.03.2024 р. (а.с.47) Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Таку правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі 910/4201/19. Для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом слід саме у договорі з клієнтом визначити механізми розрахунку свого гонорару. Лише рахунку замало. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. На підтвердження понесених відповідачем витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору про надання правничої допомоги від 12.03.2024 р., укладеного між адвокатом Пухальською Н.С. та [PERSON] (далі - Договір); копію додаткової угоди №1 від 13.03.2024 до Договору;копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги; копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги (наданих послуг) від 21.06.2024 до Договору, на суму 35 500 грн., копію прибуткового касового ордеру №21/06 від 21.06.2024 до Договору на суму 35 500 грн. Із розрахунків витрат на правничу допомогу, які наведені в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги (наданих послуг) від 21.06.2024, вбачається, що адвокатом надано послуги, загальна вартість яких складає 35 500 грн., а саме: - ознайомлення із матеріалами справи, здійснення правового аналізу ситуації та дослідження судової практики у подібних правовідносинах, побудова адвокатом позиції захисту інтересів клієнта, підготовка та направлення до суду відзиву на позовну заяву -вартість 8 000 грн.; - ознайомлення із відповіддю на відзив, підготовка та направлення до суду заперечень на відповідь на відзив - вартість 6 000 грн.; - підготовка та правлення до суду заяви про виклик свідка - вартість 1 500 грн.; - участь адвоката у судовому засіданні 19.03.2024 - вартість 5 000 грн.; - участь адвоката у судовому засіданні 04.04.2024 - вартість 5 000 грн.; - участь адвоката у судовому засіданні 23.05.2024 - вартість 5 000 грн.; - участь адвоката у судовому засіданні 20.06.2024 - вартість 5 000 грн.; Визначаючи час на надання позивачу вищенаведених послуг та видів правничої допомоги, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи. Водночас, дослідивши заявлену представником відповідача - адвокатом Пухальською Н.С. суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 500 грн., суд приходить до висновку, що вона не в повній мірі відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та розумності, оскільки відповідна професійна правнича допомога, покладена в основу розрахунку, не завжди була доцільною і необхідною для належного захисту прав та інтересів відповідача та обгрунтованою. Заявлена представником відповідача сума завищенаведені послуги та види правничої допомоги не могла потребувати у фахівця у галузі права значного часу, виходячи з того, що дана справа є типовою та нескладною за своєю суттю, а тому, суд

Outcome: partial