Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Файна готівка» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами в позові зазначено: приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка Андрія Олександровича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила наступне. 02.07.2019 між [PERSON] та ТОВ «Качай гроші» було укладено кредитний договір № 00-342276 та надано [PERSON] кредит в розмірі 7392,00 грн. В квітні 2024 року [PERSON] дізналась, що 06.10.2024 приватним виконавцем Якименком А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67040663 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Файна готівка» грошових коштів в сумі 11088,40 грн. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. Позивач зазначає, що виконавчий напис, що оскаржується, було вчинено на підставі договору, який нотаріально не посвідчувався. Відповідач не направляв позивачу жодних вимог про усунення порушень кредитного договору. Виконавчий напис не було вчинено на оригіналі договору та до нього не підшито. Відповідачем не надано належних документів на підтвердження існування заборгованості. Надані нотаріусу документи не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №101332 від 15.07.2021, вчинений приватним нотаріусом Київо-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Оленою Василівною щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» суми заборгованості та судові витрати. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 02.07.2019 між [PERSON] та ТОВ «Качай гроші» було укладено кредитний договір № 00-342276 та надано [PERSON] кредит в розмірі 7392,00 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. винесено постанову ВП № 67040663 від 06.10.2021 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 101332 виданого 15.07.2021 приватним нотаріусом Київо-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Оленою Василівною про стягнення заборгованості в розмірі 11088,40 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Файна готівка». Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. винесено постанову ВП № 67040663 від 29.01.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . До матеріалів справи додано кредитний договір № 00-342276, укладений між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] на суму кредиту 7392,00 грн. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 1211,20,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved