Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,\~вказавши, що\~відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами КП «Водоканал», але оплату не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.02.2020 року по 31.10.2023 року утворилась заборгованість у загальній сумі 39814,92 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. 03.04.2024 року до суду від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позов у якому вказано, що вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а позов таким що не підлягає задоволенню. Згідно вимог Закону розмір оплати спожитих комунальних послуг визначається виключно двома способами: або за лічильниками або за встановленими нормами споживання. Нарахування за користування послугами водопостачання та водовідведення проводяться виходячи з розміру затверджених тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку, відповідно до кількості осіб проживаючих за вказаною адресою. Виходячи із розрахунку заборгованості за особовим рахунком [NUMBER] (квартиронаймач [PERSON] ), що наданий КП «ВОДОКАНАЛ» в якості доказу, борг в розмірі 39814,92 грн. розраховувався позивачем виходячи із кількості проживаючих у квартирі 4 осіб. Виходячи із принципу нарахування боргу по кількості осіб, проживаючих за адресою [ADDRESS] , кожна проживаюча особа мала би нести відповідальність за себе. Однак один з відповідачів - [PERSON] з січня 2018 року фактично не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] та не користується нею з власної волі, що встановлено заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року у справі №337/3316/23 (яке набрало законної сили 28.11.2023 року), а колишній чоловік - [PERSON] (який у розрахунку заборгованості за особовим рахунком [NUMBER] зазначений квартиронаймачем) помер [INFO] . Таким чином, наданий КП «Водоканал» як єдиний доказ розрахунок заборгованості за спірний період складений без чіткого зазначення нарахованих сум боргу та без визначення кількості та кола осіб, на яких розповсюджується такий борг, не підтверджує заявлені позовні вимоги, а тому суд не може приймати його як належний та допустимий доказ при ухваленні судового рішення. Просить у задоволенні позовної заяви КП «Водоканал» відмовити у повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Суду додатково пояснила, що нарахування за послуги здійснювалось на чотирьох осіб зареєстрованих у квартирі, та на померлу особу на які існує не переоформлений особовий рахунок, нарахування не здійснювалось. З 20.10.2023 року нарахування здійснюється за приладом обліку, а за період виникнення заборгованості здійснювалось за встановленими тарифами у зв`язку з відсутністю приладу обліку. Нарахування здійснювались на зареєстрованих у квартирі відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та на неповнолітнього [PERSON] . Відповідачі не зверталися до позивача з приводу не проживання у квартирі одного із відповідачів та відповідач [PERSON] на момент пред`явлення позову не був знятий з реєстрації у квартирі. Якби відповідачі звернулись з відповідною заявою, то заборгованість була б перерахована виходячи із частки відсутнього відповідача. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] адвокат Чернета В.Є. вказав, що всі заперечення викладені у відзиві на позов. Додатково пояснив, що дійсно заборгованість існує, однак не в тому розмірі які висуває позивач так як послугами позивача користувались дві особи. Також вказав, що реєстрація у квартирі неповнолітнього [PERSON] \~матеріалами справи\~не підтверджена. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до наявних у суду документів, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13, 14, 15). Особовий рахунок № [NUMBER] на квартиру за адресою: [ADDRESS] оформлений на [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.4, 47). Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року у (справа №337/3316/23), [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування квартирою за адресою [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 28.11.2023 року(а.с.42-43). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до тексту заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року(справа №337/3316/23), судом встановлено, що [PERSON] у квартирі не проживає з 2018 року(а.с 43). Суду не надано будь яких документальних доказів проживання і реєстрації у квартирі за адресою [ADDRESS] \~неповнолітнього [PERSON] . КП «Водоканал» є юридичною особою. Відповідно до п.2.2 Статуту КП «Водоканал», предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання питної води, забезпечення постачання технічної води(а.с 9). За рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28 жовтня 1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал»(а.с.8). Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» є актом органу місцевого самоврядування, який є обов`язковим для виконання на території м. Запоріжжя та є підставою для виникнення правовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведенню, а відтак і по сплаті вищевказаних послуг. У частині першій статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача здійснювати оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц. КП «Водоканал» за адресою:\~ [ADDRESS] надає послуги з водопостачання та водовідведення на підставі особового рахунку № [NUMBER] . Згідно з розрахунком заборгованості за особовим рахунком № [NUMBER] , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, що надавалися за адресою:\~ [ADDRESS] , за період з 01.02.2020 року по 31.10.2023 року становить 39814,92 грн.(а.с.4-6). Пунктом 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», встановлено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на підставі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим, у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь організації вартості наданих послуг, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини. Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, хоч у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.09.2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 року у справі № 642/2858/16). Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Оскільки відповідачі не звертались до КП «Водоканал» з питанням переоформлення особового рахунку після смерті [PERSON] , цей рахунок № [NUMBER] оформлений на ім`я [PERSON] , що не відміняє обов`язку відповідачів як споживачів послуг оплачувати їх вартість. Будь-яких доказів ненадання (неналежного) надання КП «Водоканал» послуг з централізованого водопостачання та водовідведення суду не надано. Відповідно до пункту 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідведення» № 630 (які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин), у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Згідно з п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] з 2018 року, суду не надано будь яких документальних доказів проживання і реєстрації у квартирі неповнолітнього [PERSON] , особа на яку було оформлено особовий рахунок - [PERSON] помер [INFO] , і вказані особи не являлись споживачами послуг КП «Водоканал», то заборгованість мала бути розрахована за встановленими тарифами на двох споживачів відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] . Таким чином за період з 01.02.2020 року по 31.10.2023 року заборгованість складає 19907 грн. 46 коп.( 39814,92 грн. заборгованості розрахованої на 4 споживачів / 2), яка і підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial