Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення [PERSON] піклувальником. Заява подана з підстав необхідності стороннього догляду і турботи за [PERSON] , та з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Провадження у справі відкрито ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 10.01.2024. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.01.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинене. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.04.2024 провадження у справі поновлено та відповідно до ч.5\~ст.293 ЦПК України залучено адвоката особі, стосовно якої розглядається справа [PERSON] . 06.05.2024 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про зміну предмета заяви, та просив за результатами проведення судово-психіатричної експертизи визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна (а.с.81-89). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.05.2024 прийнято до розгляду заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради про зміну заявлених вимог у справі №535/21/24 (а.с. 91-92). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.107-110). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради 11.06.2024 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника заявника та подав до суду копію рішення виконавчого комітету «Про внесення змін у назву та викладення в новій редакції рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 01.12.2023 №247 «Про висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради про обмеження цивільної дієздатності та встановлення піклування» (а.с.114-118). Заінтересована особа [PERSON] 07.05.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечує (а.с.90). Представник особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] адвокат Павлюк Ігор Олександрович, який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24.04.2024 року №165/2024-3394343, 21.06.2024 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити в повному обсязі заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (а.с.119-120). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до глави 2 розділу IV ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого Котелевським райбюро ЗАГС Полтавської області 19.07.1966, [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Котелевською сільською радою Зіньківського району Полтавської області 04.11.1963, [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с.14). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Котелевським відділом ЗАГС Полатвської області 06.08.1983, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.105). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради №3854 від 26.10.2023, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом третьої групи з дитинства, безстроково, що підтверджується довідкою серії ВТЄ-35 №010515, виданою 04.02.1993 (а.с.18). Згідно довідки виданої КНП «Котелевська лікарня планового лікування» №413 від 30.10.2023, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на диспансерному обліку в лікаря психіатра з 2010 року. Зверталася за медичною допомогою. Діагноз: розумова відсталість помірного ступеня тяжкості із значними порушеннями поведінки (а.с.17). Відповідно до листа щодо прийняття спадщини №424/01-16 від 18.10.2023 приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області В.І. Ковпака, неможливо засвідчити справжність підпису [PERSON] на заяві про прийняття спадщини та встановити її дієздатність, оскільки [PERSON] , [INFO] , не усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії (а.с.20). На підставі висновку судово-психіатричного експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №182 від 08.04.2024, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки. Ступінь недоумства у [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.49-54). На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку Органу опіки і піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради про визнання недієздатною [PERSON] та призначення над нею опікуном [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету №247 від 01.12.2023 (в редакції рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради 22.05.2024 №120), наявні правові підстави щодо необхідності визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначена опікуном її рідної сестри [PERSON] , [INFO] (а.с.117-118). Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа [PERSON] , оскільки [PERSON] має повну цивільну дієздатність, перебуває у сімейних відносинах з [PERSON] , а саме є її рідною сестрою, здійснює догляд і піклування за останньою. [PERSON] має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна. Крім того, встановлення опіки над [PERSON] повністю відповідатиме її інтересам. \~Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч. 6 ст.300 ЦПК України строк рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved