Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області Скрипник М.В. звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії в розмірі 3253.06 грн. та 2422,40 грн. сплаченого судового збору, який пізніше уточнила та просила стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 3009,06 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перебував громадянин [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ,\~як одержувач пенсії по інвалідності\~відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. Зазначає, що 09.03.2022 року [PERSON] звернулася до Головного управління\~ із заявою про виплату грошової допомоги\~ на поховання у зв`язку зі смертю [PERSON] . Враховуючи отриману інформацію про смерть пенсіонера, позивачем припинено виплату пенсії [PERSON] .. У зв`язку із тим, що пенсіонер помер [INFO] , виникла переплата пенсії за період з 01.03.2022 по 31.03.2022 на суму 3253,06 грн. Пенсійні виплати нараховувалися у відомість з подальшим зарахуванням на відкритий рахунок в банківській установі відділення АТ КБ «Приватбанк». Зазначає, що Головне управління звернулося із листом №1430/05 від 17.03.2022 року до АТ КБ «Приват Банк» щодо повернення надмірно виплачених сум пенсії по даній особі в сумі 3253,06 грн. (пенсія за березень 2022 року) АТ КБ «Приват Банк» листом від 22.03.2022 року за №20.1.0.0.0/7-220321/1472 повідомило Головне управління про те, що кошти в сумі 3253,06 грн. з рахунку перерахувати неможливо у зв`язку з недостатністю коштів на рахунку одержувача, оскільки на рахунку тільки 53,11 грн. Крім цього, посилається на те, що невідома особа, маючи доступ до карткового рахунку померлого [PERSON] , заволоділа коштами в сумі 3253,06 грн. (пенсія померлої особи за березень 2022 року), які їй не належали, а підлягали поверненню Пенсійномуфонду. Також вказує на те, що Головне управління листом від 20.07.2022 року за №2400-0801-5/24484 звернулося до ГУНП в Чернівецькій області, яким проведено перевірку. В результаті перевірки встановлено, що дочка померлого пенсіонера, [PERSON] визнала, що отримала помилково нараховані кошти і написала заяву 17.08.2022 року про те, що зобов`язується повернути грошові кошти в розмірі 3253,06 грн. на рахунок ПФУ найближчим часом. Головним управлінням 12.01.2024 за №2400-0801-8/2102 направлено повідомлення [PERSON] про повернення переплати пенсії. Крім цього, вказує на те, що станом на 27.02.2024 року кошти в сумі 3253,06 грн. на рахунок Головного управління не надходили, документи, що підтверджують повернення даних коштів до Головного управління не надавалися. Дані осбтавивни свідчать про те, що [PERSON] безпідставно отримала пенсійні виплати [PERSON] у сумі 3253,06 грн., які були перераховані Головним управлінням на банківський рахунок останнього після його смерті та на які ні померлий, ні відповідач не мали право. Посилається на те, що в цьому випадку має місце відмова [PERSON] \~ від добровільного повернення коштів Пенсійному фонду України, тому позивач вважає, що спірні кошти підлягають поверненню згідно з п.1 ч.1 ст. 1212, ст. 1282 ЦК України, а отже просять позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідачки зайво отриману пенсію в розмірі 3009,06 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. з урахуванням добровільно сплаченої суми відповідачем. Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, однак скерувала на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог та просила розглядати справу без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] \~в судове\~засідання повторно\~не з`явилася,\~будучи належним\~чином повідомленою\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи. Будь яких заяв чи клопотаня до суду від неї не налходило. Відзиву на позов відповідачка не подавала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 263 ЦПК України\~регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України"). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (батько відповідачки), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 09.02.2022 року (а.с.12). Згідно з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №2400-0801-5/24484\~від 20.07.2022,\~ГУ ПФ\~України в\~Чернівецькій області\~звернулося до\~ГУ НП\~в Чернівецькій\~області \~з вимогою\~здійснити розшук\~особи,\~яка заволоділа\~неналежними їй\~коштами,\~та внести\~відомості до\~ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перебував громадянин [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ,\~як одержувач пенсії по інвалідності\~відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003. 01.02.2022 останній помер, у зв`язку із чим позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою про повернення зайво нарахованої пенсії на суму 3253,06 грн. В свою чергу, АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь ГУ ПФ України в Чернівецької області\~про неможливість повернення коштів так як їх недостатністю на рахунку. На підставі наведеного, позивач зробив висновок про те, що невідома особа, маючи доступ до карткового рахунку померлого [PERSON] , заволодів коштами на суму 3253,06 грн, які їй не належали, та підлягають поверненню на рахунок ГУ ПФ України в Чернівецької області (а.с.8 зворот -9). З довідки про результати розгляду вищевказаного повідомлення від 18.08.2022, яке здійснено працівниками поліції ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, слідує, що в ході перевірки виявлено, що [INFO] в с.Глиниця помер [PERSON] . Похованням займалася донька [PERSON] і про те, що на картку його покійного батька перераховано пенсію за березень 2022 не знала, оскільки сімя перебуває у скрутному матеріальному становищі, гроші були витрачені за призначенням (а.с.14 зворот). Відповідно до повідомлення про переплату пенсії № 2400-0801-5/24484 від 26.01.2023, відділ обслуговування громадян №5 (СЦ) направляв лист\~повідомлення на адресу [PERSON] про переплату пенсії, в якому просив надати документи добровільного повернення переплати пенсії померлому [PERSON] на рахунок ГУ ПФ України в Чернівецькій області (а.с.16). За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою пенсія не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22.01.2014 по справі № 6-151цс13 та постанові від 02.07.2014 по справі № 6-91цс14. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 (далі - Порядок №6-4). Відповідно до п. 2 Порядку № 6-4 переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. За змістом п. 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Оскільки, сума 3009,06 грн. (за мінусом добровільного відшкодування) отримана відповідачкою у зв`язку з неповідомленням представника позивача про смерть [PERSON] , вказана обставина свідчить про недобросовісність набувача\~ [PERSON] , тому така в силу ст. 1215 ЦК України має бути стягнута з відповідачки, доводів протилежного суду не подано. Даючи юридичну оцінку наданим доказам, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що переплата пенсії відбувалася на вказану вище суму, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved