Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що з 15.02.2014 перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . 18.11.2019 за рішенням суду шлюб між ними розірвано. Малолітня дочка залишилася проживати разом з матір`ю. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.11.2019, яке було звернуто до примусового виконання, з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 15.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття. З 2022 року відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, не відвідує її за місцем проживання, не цікавився її життям, не піклується про стан її здоров`я, фізичний та духовний розвиток. Обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини не виконує. Вихованням та утримання дочки займається позивачка та її теперішній чоловік [PERSON] . Позивачка вважає, що вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач тривалий час свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позбавлення його батьківських прав щодо дочки відповідатиме інтересам дитини. На підставі наведеного позивачка просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Зобов`язано службу у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області надати суду письмовий висновок щодо роз`яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 11.04.2024 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.04.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Пояснила, що з 2022 року відповідач дочкою узагалі не цікавиться, вихованням та утриманням дитини займається вона та її теперішній чоловік. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служби у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області Бойко Т. подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності зазначивши, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, а позивачка не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.11.2019 у справі № 679/1476/19, яке набрало законної сили 19.12.2019, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.11.2019 у справі № 679/1477/19, яке набрало законної сили 19.12.2019, з [PERSON] на користь [PERSON] , стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , встановивши їх у твердій грошовій сумі, в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з 15.10.2019 до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з реєстрацію 06.02.2021 шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , прізвище позивачки змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб від 06.02.2021. Відповідно до довідки № 21447 виданої 06.12.2023 Нетішинським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області, у період з 15.10.2019 по 31.11.2023 [PERSON] аліментів від [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , за виконавчим листом № 2/679/447/2019 виданим Нетішинським міським судом Хмельницької області 02.03.2020, не отримувала. Відповідно до характеристики директора Острозького ліцею №1 від 29.11.2023, наданої на ученицю 4-В класу [PERSON] , 2014 року народження, батько дитини [PERSON] . зв`язку із школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Мама [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дочки, відвідує батьківські збори, спілкується з педагогами. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, який надійшов на адресу суду 11.04.2024, визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки він свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від виховання та утримання малолітньої дитини. Як вбачається з висновку в ході проведення 07.03.2024 бесіди з дитиною, дівчинка зазначила, що не пам`ятає свого батька, він їй не телефонує, не вітає з днем народження, не цікавиться її життям та здоров`ям. [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Острозької міської ради, які відбувалися 11.03.2024 та 09.04.2024, не з`явився. До служби у справах дітей Острозької міської ради із заявами про те, що йому чинять перешкоди у спілкуванні з докою, не звертався. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно роз`яснень даних в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] з 2022 року не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї малолітньої доньки, стан її здоров`я, підготовку до самостійного життя, а саме: не цікавиться її життям, здоров`ям, лікуванням, не створює нормальних умов для її повноцінного розвитку, матеріально не утримує. Ці обставини свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, свідоме нехтування ним своїми обов`язками. Будь-яких обставин які б вказували на те, що [PERSON] чинять перешкоди у спілкуванні з дочкою судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки переконаний, що таке є доцільним та відповідає інтересам дитини. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК Укрїани особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зважаючи на повне задоволення позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені неї та документально підтверджені витрати на сплату судового збору при зверненні до суду з позовом немайнового характеру в сумі 1211,20 гривень, що відповідатиме вимогам ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 164-166 СК України,

Outcome: approved