Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.05.2019 приблизно о 11 год. 45 хв. в м. Харкові мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Porsche», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Porsche», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2019 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа пошкодженого «Porsche», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 19.06.2019 повідомив, що підтверджує повідомлення 19.06.2019 Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 31.07.2019 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Porsche», державний номерний знак « [NUMBER] », склала 88056,30 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 88056,30 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 860,60 грн. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 88916,90 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідно до карточки по рахунку в період з 21.10.2019 по 09.02.2022 відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмірі 80000,00 грн. Однак, в подальшому ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Відтак, залишок заборгованості складає 8916,90 грн. Оскільки, відповідачем було вчинено дії щодо погашення заборгованості, що свідчить про визнання ним свого боргу, то термін позовної давності відраховується з моменту внесенням останнього платежу, а саме з 09.02.2022. Просить стягнути з відповідача на їх користь завданні збитки в порядку регресу у розмірі 8916,90 грн., а також витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 2684,00 грн. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.05.2019 приблизно о 11.45 год. в м.Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Porsche», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб «Porsche», державний номерний знак « [NUMBER] », отримав механічні пошкодження. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «Porsche», моделі «Сayman», державний номерний знак « [NUMBER] » є [PERSON] . Транспортний засіб марки «Porsche», моделі «Сayman», державний номерний знак « [NUMBER] » на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9107134. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2019 водія автомобіля марки «ВАЗ-111740», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП, яка мала місце 03.05.2019, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП\~у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Відповідно до ч. 4, 6\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній\~або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності\~або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з даними Централізованої бази даних МТСБУ на час ДТП автомобіль з державним номерним знаком [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.06.2019 [PERSON] , відповідно до\~ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~ звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку по договору страхування. 19.06.2019 відповідно до ст. 35 та п.п.а) п.41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~потерпілий [PERSON] подав позивачу МТСБУ заяву про відшкодування шкоди. Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця №260/М/2019 від 31.07.2019 матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Porsche», моделі «Сayman», державний номерний знак « [NUMBER] », в результаті його пошкодження при ДТП, складає 88056,30 грн. без урахування складової ПДВ. У зв`язку з настанням події, передбаченої\~п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, Наказом МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди. Відповідно до платіжного доручення №1152368 від 05.09.2019 позивач МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому від ДТП [PERSON] в розмірі 88056,30 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 860,60 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №1151845 від 22.08.2019. Відповідно до положень\~ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Пунктами 33.1, 33.1.4 ст.\~33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Згідно з ч.2, 5 ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами підпункту 38.2.1. пункту 38.2.ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з частиною 1статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Матеріалами справи підтверджено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього\~руху України, автомобілі отримали механічні пошкодження. Зокрема, на підставі протоколу огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції встановлено, що транспортний засіб «Porsche», державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження на суму 88056,30 грн. Позивачем на підставі заяви потерпілої сторони про виплату страхового відшкодування була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 88056,30 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1152368 від 05.09.2019. Відповідно до статті 993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до карточки по рахунку за період з 21.10.2019 по 09.02.2022 відповідачем [PERSON] сплачено позивачу заборгованість у розмірі 80000,00 грн. Відповідно до положень ч. 6, 7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092. В матеріалах справи наявний висновок експертного дослідження автотоварознавця №260/М/2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту «Porsche», державний номерний знак « [NUMBER] », внаслідок пошкодження у ДТП, та платіжне доручення №1151845 від 22.08.2019 про оплату послуг експерта у розмірі 860 грн., та суд вважає їх спів мірними зі складністю виконаної роботи. Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи в контексті викладених норм законодавства, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди. \~Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2019 у справі №640/9635/19, яка набрала законної сили 06.06.2019, не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та позивачем виплачено потерпілому страхове відшкодування, яке відповідачем частково відшкодоване, враховуючи розмір додаткових витрат позивача на визначення розміру шкоди, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, який в силу положень п. 38.2.1 п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~набув право в порядку регресу стягнути виплачену суму страхового відшкодування з відповідача [PERSON] , як з винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 8916,90 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved