Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2296110, у відповідності до якого укладання договору здійснюється за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаним при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту. Ці правила є публічною пропозицією (офертою). 05.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ укладено договір факторингу №05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 05.05.2023 до договору факторингу №05052023 від 05.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 32230,00 грн., з яких 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22230,00 грн. - сума заборгованості за процентами. За умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05.05.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2296110 в розмірі 32230 грн., з яких 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22230 грн. - сума заборгованості за процентами. 21.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики №0636782326. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 21.10.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0636782326 від 21.10.2021 та отримання кредиту згідно Заявки - анкети, та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги. Відповідно до реєстру боржників відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу 24/11-22/2 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25155,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22155,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. За умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі. Вразі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №0636782326 в розмірі 25155,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22155,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором № 2296110 в розмірі 32230,00 грн., з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22230,00 грн. - сума заборгованості за процентами, та за Договором позики № 0636782326 в розмірі 25155,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22155,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. Представник позивача Кудіна А.В. у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві зазначила можливість розгляду справи без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористалася. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 27.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір №2296110, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, відповідно до якого та паспорту споживчого кредиту [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. строком на 27 днів з процентною ставкою - 1,90% на день. Відповідно до п.4.2.1, 4.2.3 кредитного договору у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту(нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п.4.1.1-4.1.6 договору застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (авто пролонгація) з наступного дня, після запланованої дати повернення кредиту. За користування кредитом в період авто пролонгації нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою у відповідності до п.1.5.1 договору. При застосуванні авто пролонгації знажка, надана клієнту в рамках програми лояльності анулюється та здійснюється автоматичний перерахунок процентів за користування кредитом за період, визначений п.1.3 договору, за стандартною процентною ставкою та відбувається перерахунок загальної вартості кредиту. Результати таких перерахунків відображаються в особистому кабінеті. Згідно з п.4.2.5 кредитного договору загальна кількість автопролонгацій обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів, тобто, якщо у разі наступної (чергової0 пролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав. 05.05.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №05052023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №05052023 від 05.05.2023 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2296110 від 27.08.2021 на суму 32230,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 10000,00 грн. та суми заборгованості за процентами в розмірі 22230,00 грн. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Крім того, 21.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір позики №0636782326, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, відповідно до якого та паспорту споживчого кредиту [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 21 день з процентною ставкою - 1,75% на день. Щодо порядку застосування та нарахування відсотків, про це зазначено в основних умовах кредиту (акцепт оферти від 21.10.2021) з посиланням на п.7 Правил. Але жодного витягу з Правил до матеріалів позовної заяви не долучено, тому нарахування процентів у розмірі, що перевищує строк користування кредитом та який становить 1102,50 грн., суд вважає необґрунтованим. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22/2 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступлено право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №0636782326від 21.10.2021. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ІНФІНАНС» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах фінансових установ та в розумінні ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Кредитні договори було укладено в Інформаційно-телекомунікаційних системах ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ІНФІНАНС» в електронній формі. Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитними договорами [PERSON] має наступну заборгованість: - за Кредитним договором №2296110 від 27.08.2021 в розмірі 32230,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 22230,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам; - за Кредитним договором № 0636782326 від 21.10.2021 в розмірі 25155,00 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22155,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому суд вважає недоведеною наявність заборгованості за останнім кредитом в розмірі 25155,00 грн., оскільки доказів обґрунтованості нарахування відсотків поза межами строку кредитування суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, але такими, що підлягають частковому задоволенню з підстав, викладених вище. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial