Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ Адвокат Овчаренко Я.О., що діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІХРА» про розірвання договору оренди землі, мотивуючи її тим, що у приватній власності позивача знаходиться земельна ділянка загальною площею 7.0907 га, яка розташована на території Вінницької області, Немирівського району, Райгородської сільської ради, що має кадастровий номер 0523086400:03:001:0204 та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У розпорядженні позивача наявний договір оренди землі від 20.11.2013, за яким Орендодавцем є [PERSON] , Орендарем - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІХРА». За результатами співпраці з вказаним Договором, Орендар систематично порушує свої зобов`язання, які стосуються виплати орендної плати. Неодноразово в усному порядку відмовляв у вчасній видачі орендної плати, просив підписати невідомі документи та вимагав Позивача передати документи, що посвідчують право власності. ТОВ ВІХРА, знаючи місцезнаходження Позивача (свого кредитора), знаючи про заборгованість зі сплати оренди, систематично не вчиняла жодних активних та належних дій щодо виконання свого обов`язку зі сплати заборгованості. Враховуючи, що господарські відносини між Позивачем та Відповідачем не складаються, Відповідач на постійній основі порушує права Позивача є необхідність розірвати договір. Крім того, Сторонами у Договорі не визначено місце виконання зобов`язання. Орендна плата - є істотною умовою Договору. Позбавлення Орендодавця орендної плати - є істотним порушенням Договору. Перевіривши дані з порталу YouControl, ОпенДат, щодо наявності у ТОВ Віхра зв`язків із громадянами країни-агресора, країни-спонсора тероризму, було встановлено, що попереднім засновником компанії був [PERSON] , який має громадянство республіки білорусь. Юридично, станом на дату подання позову, кінцевим бенефіціаром є дружина [PERSON] - [PERSON] . На сьогодні, у зв`язку із повномасштабним вторгненням та терористичними діями росії та республіки білорусь значно обмежена будь-яка співпраця із особами, які пов`язані з цими країнами. Проте, фактично отримувачем прибутку та вигодонабувачем є [PERSON] , який до того ж залишається орендарем земельних ділянок сільськогосподарського товаровиробництва. Вказані обставини можуть значно негативно впливати на Позивача, його фінансовий стан, на можливість ТОВ ВІХРА виконувати свої грошові зобов`язання. Внаслідок цього, представник позивача просить договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0523086400:03:001:0204), що укладений 20.11.2013, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9246812 від 19.12.2013 розірвати Виклад позиції відповідача. 13.12.2023 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що первинні бухгалтерські документи щодо виплати орендної плати за 2013-2019 роки були знищенні з урахуванням вимог чинного законодавства, що підтверджується актами вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. Так договором оренди передбачено розмір орендної плати 3138,87 грн. на рік. За 2013 рік нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 3154,56 грн. За 2014 рік нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 3940,05 грн. За 2015 рік нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 5646,09 грн. За 2016 рік нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 6346,20 грн. За 2017 рік нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 7215,63 грн. За 2018 рік нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 7883.37 грн. (утримано ПДФО 18%-1419,01грн. Військовий збір 1.5%-118.25грн) до виплати 6346.11 грн. За 2019 рік нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 8206,59 грн. (утримано ПДФО 18%- 1477,19 грн. Військовий збір 1.5% - 123.10 грн.) до виплати 6606.30 грн. За 2020 р. нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 9204,97 грн. (утримано ПДФО 18%- 1656,90 грн. Військовий збір 1.5%-138,08 грн.) до виплати 7409,99 грн. За 2021 р. нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 9698.11 грн. (утримано ПДФО 18%- 1745.66 грн. Військовий збір 1.5%-145.47 грн.) до виплати 7806.98 грн. За 2022 р. нарахована оренда плата з урахуванням індексу інфляції складала 14588.84 грн. (утримано ПДФО 18%- 2625,99 грн. Військовий збір 1.5%- 218.83 грн.) до виплати 11744.02 грн. Так 9.11.2019 р., [PERSON] був виплачений аванс по орендній платі за 2020 та 2021 роки в сумі 8212,98 грн. що підтверджується видатковим касовим ордером № 16 від 9.12.2019 р. За 2020 р. нарахована оренда плата 9204,97 грн. В 2020 році [PERSON] повідомлено про проведення виплати орендної плати в касі підприємства тому 25.11,2020р. за №29 їй було направлено листа про необхідність отримання орендної плати, який вона відмовилась отримувати, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Нараховано залишок орендної плати 3140 грн. (4270 грн. аванс виплачений в 2019р) та перераховано засобами поштового зв`язку залишок орендної плати у розмірі 3140 грн. За 2021р. нарахована оренда плата 9698.11 грн. В 2021році [PERSON] було нараховано залишок орендної плати в сумі 3864 грн. (4942,98 грн. аванс виплачений в 2019 р) та перераховано переказам 15.12.2021р. засобами поштового зв`язку. За 2022р. нарахована оренда плата 14588.84 грн. 26.04.2022р. виплачено аванс в сумі 4000 грн. (касовий ордер №1 від 26.04.2022р), 02.11.2022 виплачено частину орендної плати в сумі 3880.02 грн. (касовий ордер №7 від 02.11.2022 р). [PERSON] 17.11.2022 р. за №14 було направлено листа про необхідність отримання орендної плати, який вона відмовилась отримувати, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Залишок орендної плати в сумі 3864,00 грн. грошовим переказом було перераховано на ім`я [PERSON] , які вона відмовилась отримувати, що підтверджується письмовими доказами. Отже, з наведено вище вбачається, що позивач в 2022 році відмовилась отримувати орендну плату, отже вчинила дії щодо ухилення від отримання орендної плати, що у відповідності до вимог закону доводить відсутність вини з боку орендаря і підставою для відмови у задоволені позовних вимог. Інші заяви по суті справи 30.01.2024 року від представника позивача, адвоката Овчаренко Я.О. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, із змісту якої вбачається, що Відповідач не надає жодного доказу щодо належної сплати оренди. Знищення документів не може слугувати звільненням від надання доказів. Оскільки систематичність несплати - це 2 і більше років підряд, тому позовні вимоги щодо несплати, наприклад, за 2019 та 2020 роки можуть бути пред`явлені до кінця 2023 року. Таким чином, Відповідач не довів сплати орендної плати за 2019 рік. Щодо 2020 рік - 9204,97 гривень (до сплати за вирахуванням податків 7409,99 гривень) Відповідач наголошує, що здійснив виплату на підставі видаткового касового ордеру готівкою авансом у 2019 році у розмірі 4270,00 гривень. Чому при нарахуванні орендної плати у 2020 році 9204,97 гривень, орендна плата авансом у 2019 році видана частково за 2020, частково за 2021 рік, якщо можна було видати за 2020 рік повністю. Вказівки на те, яким чином розподіляється цей аванс між 2020 та 2021 роком не вказано. Розшифрування підпису отримувача не вказано. Вказаний видатковий касовий ордер Позивачем не підписувався. Заяву за особистим підписом на отримання готівки НАПЕРЕД через касу та повідомлення про видачу орендної плати не надано. Доказів, що на підприємство була отримана готівка - не надано. Також Відповідач вказує, що ним було направлено 3140,00 гривень (як частина оренди) засобами поштового зв`язку. Доказів, що це за платіж, яка господарська операція, за яким Договором чи отримала оплату Позивач - не надано. Враховуючи, що Відповідач утримує без оплати у себе 2 земельні ділянки Позивача, то розрізнити і визначити, яка саме оплата, що це за оплата, чи це погашення заборгованості, чи це будь-яка інша виплата тощо - встановити неможливо. Жоден із документів, які надає Відповідач не підтверджує належним чином та однозначно, чи було ним здійснено повну та належну виплату на Позивачу орендної плати за 2020 рік за Договором оренди ділянки 0523086400:03:001:0204 від 20.11.2013. Щодо 2021 рік - 9698,11 гривень (до сплати за вирахуванням податків 7806,98 гривень). Відповідач наголошує, що здійснив виплату на підставі видаткового касового ордеру готівкою авансом у 2019 році у розмірі 4942,98 гривень. Вказівки на те, яким чином розподіляється цей аванс між 2020 та 2021 роком не вказано. Розшифрування підпису отримувача не вказано. Вказаний видатковий касовий ордер Позивачем не підписувався. Заяву за особистим підписом на отримання готівки наперед через касу та повідомлення про видачу орендної плати не надано. Доказів, що на підприємство була отримана готівка - не надано. Також Відповідач вказує, що ним було направлено 3864,00 гривень (частина оренди) засобами поштового зв`язку. Проте доказів, що Позивач відмовилася від отримання орендної плати не надано. Доказів, що це за платіж, яка господарська операція, за яким Договором, за який період не вказано. Враховуючи, що Відповідач утримує без оплати у себе 2 земельні ділянки Позивача, то розрізнити і визначити, яка саме оплата, що це за оплата, чи це погашення заборгованості тощо - встановити неможливо. Жоден із документів, які надає Відповідач не підтверджує належним чином та однозначно, чи було ним здійснено повну та належну виплату на Позивачу орендної плати за 2020 рік за Договором оренди ділянки 0523086400:03:001:0204 від 20.11.2013. Щодо 2022 рік - 14588,84 гривень (до сплати за вирахуванням податків 11744,02 гривень). Відповідач вказує, що на підставі видаткового касового ордеру № 1 від 26.04.2022 Позивач отримала орендну плату 4000,00 гривень, також Відповідач запевняє, що на підставі видаткового касового ордеру №7 від 02.11.2022 було виплачено 388,02 гривень. Решту суми у розмірі 3864,00 гривень було направлено засобами поштового зв`язку. Проте доказів про це не надано. Доказів, що вищевказані виплати є виплатами за конкретний Договір, яка господарська операція, за яким Договором, за який період не вказано. Враховуючи, що Відповідач утримує без оплати у себе 2 земельні ділянки Позивача, то розрізнити і визначити, яка саме оплата, що це за оплата, чи це погашення заборгованості тощо - встановити неможливо. Жоден із документів, які надає Відповідач не підтверджує належним чином та однозначно, чи було ним здійснено повну та належну виплату на Позивачу орендної плати за 2020 рік за Договором оренди ділянки 0523086400:03:001:0204 від 20711.2013. Тобто Відповідачем не надано документів на виплату за 2022 рік, по крайній мірі на суму 3864,00 гривень. Отже, у період з 2019-2023 рік, Відповідачем не сплачувалася орендна плата: неналежно, не в строк, не в повному обсязі. Вказане відбувається систематично, що є підставою для розірвання Договору оренди землі. Тобто, за весь період дії Договору Відповідач надає лише три неналежно оформлені видаткові касові ордери, достовірність яких є сумнівною, які не містять повної інформації що нібито підтверджують отримання Позивачем орендної плати. Надані Відповідачем фіскальні чеки про внесення грошових коштів на відділення зв`язку АТ Укрпошта не свідчать про отримання Позивачем грошових коштів. Вказані документи не є платіжними, не є належними доказами. 19.02.2024 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача. Заяви, клопотання позивача, відповідача 04.12.2023 року від представника позивача, адвоката Овчаренко Я.О. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 12.12.2023 від представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції. 18.12.2023 від представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 21.12.2023 року від представника позивача, адвоката Овчаренко Я.О. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 21.12.2023 від представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції. 07.02.2024 року від представника позивача, адвоката Овчаренко Я.О. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 27.02.2024 від представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції. 29.04.2024 року від представника позивача, адвоката Овчаренко Я.О. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 29.04.2024 від представника відповідача, адвоката Путіліна Є.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференції. 25.06.2024 року від представника позивача, адвоката Овчаренко Я.О. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2023 року прийнято вище вказану позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 04.12.2023 клопотання адвоката Овчаренко Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 13.12.2023 у задоволенні клопотання адвоката Путіліна Є.В. про проведення засідань в режимі відеоконференції відмовлено. Ухвалою суду від 21.12.2023 клопотання адвоката Овчаренко Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 13.12.2023 клопотання адвоката Путіліна Є.В. про проведення засідань в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 13.02.2024 клопотання адвоката Овчаренко Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 27.02.2024 клопотання адвоката Путіліна Є.В. про проведення засідань в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 13.05.2024 клопотання адвоката Овчаренко Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 13.05.2024 клопотання адвоката Путіліна Є.В. про проведення засідань в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 13.05.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі, та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Ухвалою суду від 25.06.2024 клопотання адвоката Овчаренко Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Овчаренко Я.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті справи. У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Путілін Є.В. просив відмовити у задоволенні позовних вимог із підстав, викладених у заявах по суті справи. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 7,0907 га, кадастровий номер 0523086400:03:001:0204, яка знаходиться на території Райгородської сільської ради, Немирівського району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.11.2013 року. 20 листопада 2013 року в с. Н. Кропивна між [PERSON] та ТОВ «Віхра», в особі директора [PERSON] , укладено договір оренди землі. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 7, 0907 га, у тому числі ріллі (п. 2 Договору). Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 104628,99 гривень (п. 5 Договору). Договір укладено на 25 (двадцять п`ять років). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п. 8 Договору). Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 3138,87 грн. за рік (п. 9 Договору). Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються з урахуванням індексації (п. 10 Договору). Орендна плата вноситься у такі строки: один раз на рік по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня (п. 11 Договору). Зі змісту Договору оренди землі, місце виконання грошового зобов`язання із сплати орендної плати у ньому не установлено. Відповідно до п. 28 Договору, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до п. 39 дія Договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема за рішенням суду на вимогу однієї сторони, внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором та з інших підстав, встановлених законом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» є орендарем земельної ділянки площею 7,0907 га., орендодавець: [PERSON] , дата та час державної реєстрації 29.11.2013 року 17:17:41. Відповідно до акту № 1 від 10.01.2023 року про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, ТОВ «Віхра» знищено видаткові касові ордери 2017-2019 років. Як вбачається із видаткового ордеру від 09 грудня 2019 року, видано [PERSON] 8212,98 грн. орендної плати за оренду земельної ділянки. Додаток: аванс за 2020 та 2021 роки. Видатковий касовий ордер містить підпис одержувача. Як вбачається із видаткового ордеру від 26 квітня 2022 року, видано [PERSON] 4000,00 грн. орендної плати за оренду земельної ділянки. Додаток: аванс за 2022 рік. Видатковий касовий ордер містить підпис одержувача. Як вбачається із видаткового ордеру від 02 листопада 2022 року, видано [PERSON] 3880,02 грн. орендної плати за оренду земельної ділянки. Видатковий касовий ордер містить підпис одержувача. Як вбачається із листа від 25.11.2020 року вих. № 29, ТОВ «Віхра» звернулося до [PERSON] листом та повідомило про виплату орендної плати за оренду належної їй земельної ділянки, кадастровий номер 0523086400:03:001:0205. Як вбачається із довідки про причини повернення, адресат відмовився від отримання. Як вбачається із фіскального чеку від 16.12.2020 року, [PERSON] 16.12.2020 року здійснено поштовий переказ [PERSON] коштів у сумі 3140,00 грн. за оренду земельної ділянки за 20250 р. ТОВ «Віхра». Відомостей про отримання вказаних коштів матеріали справи не містять. Як вбачається із фіскального чеку від 15.12.2021 року, Гудзь, в с. Нижча Кропивна, здійснено переказ коштів, у сумі 3922.00 грн. Більш точних даних фіскальний чек не містить. Як вбачається із фіскального чеку від 23.12.2022 року, Гудзь, в с. Нижча Кропивна, здійснено переказ коштів, у сумі 3922.00 грн. Більш точних даних фіскальний чек не містить. Як вбачається із листа від 17.11.2022 року вих. № 14, ТОВ «Віхра» звернулося до [PERSON] листом та повідомило про виплату орендної плати за оренду належної їй земельної ділянки, кадастровий номер 0523086400:03:001:0204. Відповідно до відповіді на запит ТОВ «Віхра» № 27 від 20.11.2020 року, 04.12.2020 року Приватним нотаріусом Люлько Л.М. було надано відповідь про те, що нею депозитний рахунок, на який можливо було б перерахувати орендну плату власникам земельних ділянок орендодавцям, що за наявною інформацією померли, однак, спадкоємці на даний час невідомі і виплатити їм орендну плату не має можливості, не відкривався. Як вбачається із відповіді Приватного нотаріуса Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Ревуцького Є.В. від 30 листопада 2020 року № 22/01-16, останнім протягом 2017-2020 років депозитні рахунки в банках не відкривалися. Відповідно до довідки від 04.12.2023 року, видану директором ТОВ «ВІХРА», про виплату орендної плати [PERSON] за оренду земельної ділянки, 04.01.2023 року кошти в сумі 3864 грн. повернуто у зв`язку з відмовою отримувача, [PERSON] , їх отримувати. Станом на 01.12.2023 року, за даними бухгалтерського обліку, заборгованість ТОВ «ВІХРА» з виплати орендної плати перед [PERSON] , складає 7004,00 грн. Заборгованість виникла у зв`язку із відмовою [PERSON] отримувати кошти. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування \~ \~ \~ \~ Згідно із ч. 1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі. Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором. Пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»). У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати. До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18). Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18). Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.80\~цього\~Кодексу\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19). Висновки суду Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи сторін, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано до суду жодного документу, який підтверджує повну та належну виплату [PERSON] орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 0523086400:03:001:0204, продовж 2019-2022 років. Відповідачем не доведеного належними доказами того факту, що саме через відмову Орендодавця [PERSON] отримувати орендну плату, у ТОВ «ВІХРА» виникла заборгованість по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 0523086400:03:001:0204. Направлення відповідачем засобами поштового зв`язку позивачу частин орендної плати не можна вважати належним виконанням умов договору, оскільки такої форми здійснення орендної плати укладений договір не має. Доказів отримання відповідачем направлених на її адресу коштів матеріали справи не містять. Зазначені факти свідчать про систематичне порушення орендарем (відповідачем) своїх зобов`язань з щодо своєчасної сплати коштів орендодавцю (позивачу) згідно договору оренди. Враховуючи, що ці порушення виникають два і більше разів, закон передбачає підстави для розірвання відповідного договору. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, необхідно стягнути із Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ВІХРА» на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 858,88 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До закінчення судових дебатів у справі, представниками позивача та відповідача зазначено, що документи, які підтверджують витрати та детальний розрахунок витрат будуть надані на протязі 5 (п`яти днів) після винесення рішення по справі. Внаслідок цього, саме на цій стадії судового розгляду не підлягають розподілу між сторонами витрати на правничу допомогу адвоката. На підставі викладеного та

Outcome: approved