Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У грудні 2020 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 08.09.2015 р. в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки (кадастровий номер: 3221455300:01:058:0132), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на цю земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі України даної земельної ділянки; визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 12.09.2011 р. в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки (кадастровий номер: 3221455300:016058:0118), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності за\~ [PERSON] на цю земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі України даної земельної ділянки; визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 12.09.2011 р. в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки (кадастровий номер: 3221455300:016058:0116), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на цю земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі України даної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~В подальшому\~позивач 24.01.2022\~р.\~збільшила позовні\~вимоги та\~залучила співвідповідачів\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~(а.с.\~160-169\~т.\~1),\~29.11.2022\~р.\~уточнила свої\~вимоги (а.с.\~77-82\~т.\~2),\~01.12.2022\~р. змінила предмет позову (а.с. 84-85 т.2) та 04.09.2023 р. подала до суду заяву з проханням розглядати позовну заяву в редакції від 04.09.2023 р. (а.с. 148-149, 180-187 т. 2). \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19.09.2023 р. суд відмовив у задоволенні заяв представника позивача про збільшення позовних вимог від 24.01.2022 р. та заяви про зміну предмету позову від 01.12.2022 р. (а.с. 228-231 т.2). \~ \~ \~ \~01.11.2023 р. суд ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до слухання по суті (а.с. 4-5 т.3). Таким чином, предметом розгляду даної справи є вимоги [PERSON] з проханням: визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 08.09.2015 р. в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки (кадастровий номер: 3221455300:01:058:0132), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на цю земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі України даної земельної ділянки; визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 12.09.2011 р. в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки (кадастровий номер: 3221455300:016058:0118), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності за\~ [PERSON] на цю земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі України даної земельної ділянки; визнати недійсним рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 12.09.2011 р. в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки (кадастровий номер: 3221455300:016058:0116), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на цю земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі України даної земельної ділянки; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 636, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Соломатіною О.П. від 01.06.2021 р. про відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 3221455300:01:058:0132, [PERSON] та [PERSON] ; вирішити питання судових витрат. \~ \~ \~ \~Вказані вимоги позивач мотивувала тим, що вона, будучи власником земельної ділянки площею 0,7488 га по [ADDRESS] , яку набула на підставі договору купівлі-продажу, позбавлена можливості державної реєстрації права власності на власну земельну ділянку через перетин її земельної ділянки із земельними ділянками відповідачів, що підтверджено рішенням Державного кадастрового реєстратора та даними публічно-кадастрової карти. А тому, вважає, що рішеннями селищної ради та в подальшому реєстрацією права власності відповідачів на земельні ділянки, протиправно позбавлено її, як власника свого майна, права розпоряджатися майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні заявлені в редакції від 04.09.2023 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , позов не визнав, вважаючи його необгрунтованим та безпідставним, що виклав у відзиві на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні вимог, в тому числі з підстав невірно обраного способу захисту прав (а.с. 120-125 т.1) . \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належно. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 10.06.2019 р. померла, актовий запис про смерть № 358 від 14.06.2019 р., складений Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, реєстраційний № 00139700808., згідно відомостей Васильківського ВДРАЦС в Обухівському районі Київської області № 30.23-31а/1392 від 21.11.2023 р. (а.с. 16 т. 3). \~ \~ \~ \~Представники третіх осіб подали до суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с. 131 т.1). \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області (далі - Глевахівська селищна рада) та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Васильківського РНО Пясецькою Л.М. 08.08.2008 р., реєстр №1453 (надалі - Договір); довідки Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 31.10.2008 р. № 2143, позивачка придбала земельну ділянку, площею 0,7488 га, із промислових земель, для обслуговування існуючих виробничих приміщень, що розташована на території селища Глеваха, в межах населеного пункту, [ADDRESS] (а.с. 67-70 т.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 Договору вказана земельна ділянка розташована в межах селища Глеваха згідно з Державним актом на право постійного користування серії ІІІ-КВ№ 007878 64 та викопіровкою з місця розташування Глевахівської селищної ради (а.с. 70 т. 1). \~ \~ \~ \~З огляду плану зовнішніх меж землекористування [PERSON] , що міститься у Державному акті на право постійного користування серії ІІІ-КВ№ 007878 64 від 15.12.1999, точки координат для визначення фактичного місцезнаходження земельної ділянки площею 0,7488 га відсутні, розділ «опис меж» містить запис про те, що точки від А до Б землі Глевахівської селищної ради (а.с. 66 т. 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 2 п. 5, п. 7 Договору, до використання земельних ділянок можна приступати тільки після встановлення їх меж в натурі (на місцевості), одержання документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації (ст.ст. 125,126 ЗКУ). \~ \~ \~ \~Право власності Покупець набуває згідно з Земельним кодексом України після повного розрахунку та отримання Державного акту на право власності на землю. Цивільні права та обов`язки сторін виникають з моменту нотаріального посвідчення цього договору та його реєстрації в Державному реєстрі правочинів. \~ \~ \~ \~Довідкою виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 2143 від 31.10.2008 р. підтверджено факт повного розрахунку [PERSON] за придбану нею земельну ділянку (а.с. 71 т. 1). 04.07.2018 р. Рішенням № РВ-3201299082018, Державним кадастровим реєстратором відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, розглянуто заяву [PERSON] від 21.06.2018 р. про внесення відомостей до Державного земельного кадастру та відмовлено у внесенні відомостей через невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 3221455300:01:058:0116. Площа співпадає на 4,9107%: Перетин ділянок з ділянко. 3221455300:01:058:0118. Площа співпадає на 11,9517%; Перетин ділянок з ділянкою 3221455300:01:058:0132. Площа співпадає на 16,562% (а.с. 72 т. 1). Судом також встановлено, на підставі наданих позивачем доказів та визнаних сторонами в судовому засіданні обставин, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:01:058:0132, 3221455300:01:058:0118, 3221455300:01:058:0116 належать відповідачам на праві приватної власності та були надані їм на підставі рішень № 185-05-VI від 12.09.2011 р. та № 1299-48-VI від 08.09.2015 р. Глевахівської селищної ради про передачу безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] . Право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки за [PERSON] зареєстроване 08.09.2016 р., за [PERSON] 29.01.2019 р. (Державний акт серії ЯЙ № 305767, виданий 28.12.2012 р.), за [PERSON] 04.02.2019 р. (Державний акт серії ЯМ № 655523, виданий 25.10.2012 р.) (а.с. 73-75, 77, 79-83 т.1). [PERSON] відчужила належну їй земельну ділянку з кадастровими номерами 3221455300:01:058:0132, в рівних частинах по кожному, [PERSON] та [PERSON] , що засвідчено договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим 01.06.2021 р. приватним нотаріусом Васильківського РНО та зареєстрованим в реєстрі за № 636 (а.с. 222-225 т. 2). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом положень статей\~102,\~103 ЦПК України\~для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. \~ \~ \~ \~ Виходячи із характеру спірних правовідносин, у цій справі в першу чергу підлягала встановленню обставина, чи накладається (перетинається) земельна ділянка, що перебувала у користуванні позивача, та земельні ділянки, передані у власність відповідачам. \~ \~ \~ \~ У такій категорії справ суд самостійно без застосування спеціальних знань не може зробити висновок, чи накладаються земельні ділянки сторін у справі, а отже, суд,

Outcome: dismissed