Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» (далі - позивач, ТОВ «Київгазтрейд») звернувся з позовом до [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ) в якому просив стягнути з останньої заборгованість за природній газ за договором купівлі-продажу у розмірі 17\~202,63 гривень, пеню у розмірі 1\~979,97 гривень, 3% річних у розмірі 1\~219,95 гривень, інфляційні втрати у розмірі 5\~278,07 гривень, а всього 25\~680,62 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 грудня 2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» та [PERSON] укладено Договір постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) за №251476/Т ( далі Договір). Відповідно до умов Договору позивач зобов`язався передати у власність відповідачу в 2019 році природний газ в об`ємах і порядку, передбачених Договором, а відповідач зобов`язалася прийняти та своєчасно оплатити вартість газу в розмірах, строки та порядку, що передбачені Договором. Додатковою угодою №1 від 23.12.2019 до Договору сторони визначили планові обсяги споживання природного газу у 2020 році та продовжили строк дії договору до 31.12.2020. Додатковою угодою №1-2 від 31.12.2020 до Договору сторони визначили планові обсяги споживання природного газу у 2021 році та продовжили строк договору до 31.12.2021. [PERSON] позивачем присвоєно ЕІС код №56ХО0005О334Q00Р. У період з 01.03.2019 по 15.10.2022 відповідач була включена до Реєстру споживачів природного газу позивача. На виконання умов Договору позивач за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2022 року (включно) передав, а відповідач прийняла природний газ на загальну суму 27\~952,85 гривень. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором у [PERSON] перед позивачем станом на 10.04.2024 виникла заборгованість у розмірі 17202,63 гривень, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 17 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 19 квітня 2024 року позивачем усунуто недоліки позову. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов. Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 29 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київгазтрейд» та [PERSON] укладено Договір №251476/Т постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) та у подальшому 23.12.2019, 31.12.2020 укладено додаткові угоди до Договору №251476/Т від 29.12.2018 (а.с.60, 61-65). Позивач у\~повному обсязі\~виконав умови\~Договору у\~повному обсязі\~виконав умови\~Договору,\~та передав\~а відповідач\~прийняла природний\~газ на\~загальну суму\~27952,85\~гривень,\~що підтверджується\~актами прийому-\~передачі газу\~(а.с.12-19,\~44-47). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01 січня 2021 року по 10 квітня 2024 року, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 17\~202,63 гривень (а.с. 40-43). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано, атому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 17\~202,63 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Також відповідно до п.6.2.2 Договору сторони визначили, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом IV Договору, Споживач сплачує на користь Постачальника крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 1979,97 гривень. Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню сума індексу інфляції у розмірі 5278,07 гривень та три проценти річних у розмірі 1219,95 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved