Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 25.05.1991 року. Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Між ними постійно виникають суперечки, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини не підтримують та спільного бюджету не мають. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, спонукали до повного розриву їхніх відносин. На підставі викладеного просила розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява у якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25.05.1991 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Чернівці, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №860, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Стосовно судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Отже з відповідачки на користь позивача мали б бути стягнуті витрати по сплаті судового збору, однак за клопотанням позивача ухвалою від 04.06.2024 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до\~статті 257\~цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Враховуючи, що позивачем до ухвалення рішення судовий збір сплачено не було, суд вважає, що витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved