Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

05.10.2023 представник позивача, адвокат Кричевський Віталій Володимирович, звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи тим, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» з 01.01.2019 являється постачальником універсальних послуг в Київській області та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачам, що підтверджується постановою НКРЕКП від 14.06.2018 за № 429. На підставі отриманої інформації від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , об`єкт постачання за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи факт споживання електричної енергії за вказаною адресою та здійснення часткових оплат виставлених постачальником рахунків, між ТОВ «Київська обласна ЕК» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400987984 від 01.01.2019. Отже, приєднавшись до публічного договору, відповідачка взяла на себе договірні зобов`язання, зокрема здійснювати оплату вартості електроенергії. Отже, відповідач в силу положень Закону України є споживачем послуг з електропостачання та зобов`язаний їх оплачувати. ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами, тобто не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників, не визначає обсяг проданої електричної енергії. Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. У відповідності до п. 4.3. ПРРЕЕ, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (оператор системи розподілу та адміністратор комерційного обліку) було надано ТОВ «Київська обласна ЕК» інформацію про обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії відповідачкою. Станом на момент звернення до суду сума заборгованості відповідачки за спожиту електричну енергію (активна енергія/основний борг) становить 70 704,08 грн та в добровільному порядку останньою не сплачено. Тому, просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 70704,08 грн та судові витрати у справі у розмірі 2684,00 грн. 09.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.11.2023 судом постановлено ухвалу, про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 17.01.2024 судом постановлено ухвалу, якою продовжено відповідачці процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву строком на десять днів з дня отримання даної ухвали суду, а клопотання відповідачки, про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у справі залишено без задоволення. 31.01.2024 представник відповідачки, адвокат Радецька Тетяна Петрівна, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідачка не визнає позовні вимоги у повному обсязі, вважає доводи викладені в позовній заяві необґрунтованими, а обставини та підстави наведені в позові не відповідають дійсним обставинам справи. Фактично правовою природою виникнення спірної суми заборгованості є наявність спору між відповідачкою по справі та ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», в основу якого було покладено спір заявленими до неї вимогами ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) п.5.5.5., п.8.4.2 ПРРЕЕ, обсяг нарахувань за якими було по суті заявлено до стягнення в такий спосіб, як стягнення заборгованості за спожиті обсяги електричної енергії, які позивач вважає безспірними, що є недопустимим в такий спосіб стягнення за даним предметом спору, що підтверджується Актом про порушення №К 047089 від 21.06.2023 та Актами про передачу на збереження лічильників вилучених без участі відповідачки. В основу обґрунтування розміру позовних вимог позивачем покладено єдиний доказ, а саме внутрішню зведену довідку № 20-1-584 від 30.08.2023 ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», який є Оператором системи розподілу та яка містить інформацію про обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії відповідачкою, покладеної позивачем в основу Розрахунок заборгованості за спожиту електричну енергії. Дані обсяги спожитої електричної енергії споживачем не є безспірними, спір щодо нарахованих відповідачці обсягів спожитої електричної енергії виник з квітня 2021 року, в зв`язку з неодноразовою самостійною без відому споживача заміною ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» лічильника обліку електричної енергії споживача, розміщеного поза межами земельної ділянки по [ADDRESS] на опорі (стовпі) проїзної частини вулиці з вільним доступом до даного лічильника заміною ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі». Відповідачкою здійснювалася оплата у спірний період за показниками одного лічильника, який було самостійно без її відому вилучено та замінено на інший двічі, в подальшому на підставі цього донараховано обсяги електричної енергії за необліковане споживання за порушення ППРРЕ на підставі встановлених ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» порушень в еквіваленті суми 70704,08 грн, стягнення якої реалізовано у спосіб шляхом звернення до суду через ТОВ «Київська обласна ЕК», при цьому приховуючи від суду таким чином факт дійсних обставин справи. Щодо наданого позивачем розрахунку перерахунку за квітень 2021 року, то невідомо на підставі чого здійснено даний перерахунок заднім числом, яким чином даний розрахунок-перерахунок ідентифікує належність ЕІС-коду, лічильника відповідача та обсягів заявленої позивачем спожитої електричної енергії. Належного підтвердження належності ЕІС-коду точки обліку №62Z4038711544934 відповідачці позивачем не підтверджено в передбаченому законом порядку, матеріали справи не містять. Заявлений розмір заборгованості не є безспірним, фактично між сторонами наявний спір щодо правомірності застосування методики визначення обсягу та вартості електричної енергії за без облікованим споживанням, спір щодо правомірності самостійного зняття та заміни засобу обліку електричної енергії по будинку [ADDRESS] , який знаходився на обочині дороги зі зовнішньої сторони будинку в доступному місці, який було вилученого без відому споживача, з порушенням передбаченої законом процедури, про що стало відомо відповідачу червні 2021 року та після чого розпочався спір між сторонами. Як приклад, згідно наданого позивачем суду рахунку за електроенергію №6472486486 за березень 2021 року від 31.03.2023 - сума до сплати за електроенергію в березні 2021 року становить 6 629,48 грн, а згідно наданого позивачем до суду рахунку №6688596201 за квітень 2021 року від 30.04.2021- сума до сплати за електроенергію в квітні 2021 року становить 72 381,20 грн. Позивачем в обґрунтування правових підстав стягнення заборгованості було надано суду наступні внутрішні односторонні докази, а саме: 1) договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», який не містить жодних ідентифікуючих ознак визнання його істотних умов споживачем, не містить підпису споживача; 2) комерційна пропозиція «Побут» додаток №3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який не містить підпису споживача; 3) паспорт точки/точок розподілу (передачі) електричної енергії. Додаток №2 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який не оформлений відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергій та не містить підпису споживача, не містить підтвердження узгодження з споживачем обов`язкових істотних умов договору відповідно до вимог даних Правил. Оформлений паспорт точок розподілу (передачі) є невід`ємною частиною договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та згодою споживача на надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах, визначених у паспорті точки розподілу (передачі). 4) Додатки до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається з ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі», в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії,істотні умови в яких не узгоджено із споживачем відповідно до вимог закону; 5) рахунки за електроенергію, розрахунок заборгованості. З 01.01.2019 надання послуг побутовому споживачу забезпечується операторомсистеми розподілу ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі») та електропостачальником позивачем по справі - ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» виключно на договірних умовах, укладенню договору з останнім передує укладення договору з оператором системи розподілу ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», який є адміністратором комерційного обліку. Однак,матеріали справи не містять Договору постачання електричної енергії з всіма невід ємними до нього додатками. На письмову вимогу споживача даний Договір не було надано, до вересня 2021 року він не існував. Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії», під час укладання Договорів із споживачами та операторами систем розподілу (ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі»), оформлення заяв-приєднання, дотримання процедури оформлення паспортів точок розподілу є обов`язковою процедурою, яка передує укладенню Договору між позивачем (ТОВ «Київська обласна ЕК») та відповідачкогю, а тому це є очевидним підтвердженням безпідставного посилання позивача на безспірність заборгованості за відсутності відомостей зазначених сторонами в Паспорті точки розподілу (передачі) електричної енергії від 23.09.2021. Для забезпечення функціонування правовідносин із побутовим споживачем, укладаються такі види договорів: договір про постачання електричної енергії споживачу (із позивачем по справі), якому передує укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії із ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі»), без укладення якого за вимогами спеціального законодавства в сфері енергетики є неможливим укладення Договору про постачання електричної енергії споживачу, тобто з ТОВ «Київська обласна ЕК» Отже, ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» є оператором системи розподілу та є адміністратором комерційного обліку, що надає інформацію електропостачальнику про споживання електричної енергії. З травня 2021 року між сторонами триває спір щодо незаконності нарахування споживачу показників обсягу спожитої електричної енергії, загальний розмір заборгованості за яким не ґрунтується на беззаперечних доказах, та виник із-за неправомірних, на думку відповідачки, дій ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», яким здійснювалася заміна засобу обліку з порушенням передбаченого законом порядку та з невідомо якими показниками, покладеними в подальшому в основу для ТОВ «Київська Обласна ЕК» звернутися із позовом за необґрунтованим стягненням заборгованості за спірний період в такий спосіб захисту, який на думку відповідачки є неналежним. Згідно Рахунку за е/е №006472486486 КС 1007 за березень 2021 року на суму 6 629,48 грн, загальний розмір заборгованості за електричну енергію, станом на березень 2021 року становив 6629,48 грн, який було повністю сплачено 19.05.2021. З травня 2021 року ТОВ «Київська обласна ЕК», позивач по справі здійснював нарахування до оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 71 983,60 грн, про причину нарахувань яких стало відомо споживачу у червні 2021 року, правові підстави для нарахування заявленого розміру якої вважає такими, що не ґрунтуються на законі. 02 червня 2021 року під час звіряння показників лічильника електричної енергії, розташованого за огорожею будинку з зовнішньої сторони вулиці поряд з будинком споживача, було виявлено появу нового лічильника, який було без відому власника та без її присутності замінено працівниками ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» на новий без правових на те підстав та з порушенням передбаченої законом процедури, що має істотне значення для підтвердження або спростування достовірності показників лічильника покладених в основу розрахунку загального розміру заборгованості в сумі 70704,08 грн. В зв`язку з наявністю спору з даних підстав, відповідачка продовжувала здійснювати оплату за фактичні обсяги спожитої електричної енергії за показниками засобу обліку електричної енергії, що частково підтверджується наданими банківськими квитанціями. Згідно п. 1 ч.2.1.11. ПРРЕЕ, Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії має містити умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей, серед яких є узгоджений паспорт точки розподілу. Згідно ч.2.1.12. даних Правил, невід`ємними частинами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є: 1) паспорти точок розподілу, акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;2) заява-приєднання у разі її надання споживачем;3) інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою.Без наявності узгодженого між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та споживачем (підписаного стороною відповідача) Паспорта точки розподілу із зазначеними точками комерційного обліку та ЕІС-кодами зазначеними в додатках до позовної заяви - будь яка заявлена сума заборгованості, будь-які заявлені позивачем обсяги спожитої електричної енергії - не є обґрунтованими. Жодним доказом наявним в матеріалах справи не підтверджується обставини щодо достовірності розміру заборгованості, відповідно до вимог спеціального законодавства в сфері енергетики. Повітряна лінія електропередач та електроопора на якій встановлено електролічильник належить «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та знаходиться на відстані близько 2-х метрів від земельної ділянки споживача, що підтверджується відеоматеріалами, на яких зображена опора лінії електромереж від ТП №651 та на якій встановлено шафу з приладом обліку, який обліковує електричну енергію у відповідачки. Дані обставини, щодо розміщення електролічильника та пломб встановлених на ньому на території загального користування також підтверджуються самими актом про порушення, договором про стандартне приєднання, ТУ, технічним рішенням, а й додатком до Договору про встановлення даного приладу обліку. За таких обставин, на думку відповідачки, матеріали справи не містять жодного доказу, який би вказував на те, що саме позивача порушені права і що дана заборгованість є дійсною і обґрунтованою. Згідно п. 2.3.4 глави 2.3 розділу II ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених на електроустановках оператора мережі, зокрема на опорах ліній електропередачі, покладається на оператора мережі (п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V ККО). Отже, саме ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», є оператором системи розподілу (ОСР), а отже є власником мережі, та власником засобу комерційного обліку (електролічильника), крім того враховуючи, що засіб обліку електричної енергії було встановлено на опорі лінії електропередачі самим ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Таким чином, оскільки засіб обліку (електролічильник) було встановлено не на (в) об`єкті споживача, то оператор системи розподілу (енергопостачальник) не має права передавати на збереження споживачу вказаний засіб обліку та пломби, встановлені на ньому, а споживач не несе відповідальності за збереження останнього. Враховуючи вищевикладене, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 70 704,08 грн повністю та покласти на позивача витрати з оплати судового збору, на правничу допомогу. 12.02.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 13.02.2024 представник позивача, адвокат Кричевський Віталій Володимирович, подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що у відповідності до п. 13 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Тобто вбачається укладення публічного Договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, для якого передбачені інші умови ніж ті, які зазначає Відповідач для укладення Договору споживача електричної енергії - це зовсім інший Договір і інші умови, щодо його укладення. Факт укладення Договору це споживання електричної енергії, оплата та інші дії споживача це підтверджують (відповідачем надано оплати, а також погоджений акт звіряння розрахунків). Тому питання стосовно неукладеного Договору між ТОВ «Київська обласна ЕК» та [PERSON] вважає не актуальними. Приєднавшись до Договору, відповідачкою взято на себе договірні зобов`язання, зокрема, здійснювати оплату вартості спожитої електричної енергії. Посилання представника відповідача на те, що сума боргу, яка виставлена ТОВ «Київська обласна ЕК» до стягнення з [PERSON] , це є борг за порушення по Акту, який був складений 21.06.2023 оператором системи ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» і вважає, що оператор системи не вправі був передавати цей борг до стягнення саме ТОВ «Київська обласна ЕК», то зазначає, що природа виникнення боргу є спожита кількість електричної енергії за адресою: 09170 , Київська область, с. Шкарівка, вул. Замкова, буд. 21, тобто по показникам лічильника електричної енергії. Враховуючи реальні зняті показники на лічильнику у квітні 2021 року, було зроблено перерахунок спожитої електричної енергії, яка до цього нараховувалася у відповідності до Кодексу комерційного обліку та Правил (за відсутності передачі показників Споживачем і відсутності реальних знятих показників по лічильнику електричної енергії). Позивач наголошує, що у відповідності до п. 4.3. ПРРЕЕ, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (оператор системи розподілу та адміністратор комерційного обліку) було надано ТОВ «Київська обласна ЕК» інформацію про обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії відповідачкою. На підставі отриманих даних від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заявник формував та виставляв до сплати Рахунки-фактури за електроенергію. Тобто, позивач отримує від оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформацію про обсяг спожитої електричної енергії Відповідачем, проводить множення даного обсягу на тариф, встановлений Кабінетом Міністрів України, та виставляє Відповідачу рахунок до сплати. Окрім того, згідно з пунктом 8.6.2 глави 8.6 розділу VIII Кодексу комерційного обліку, індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або постачальнику послуг комерційного обліку в один із таких способів: через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу; за телефоном чи іншими електронними засобами; шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку; через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором. Тому саме дані обсяги споживання електричної енергії за адресою: Київська область, с. Шкарівка, вул. Замкова, 21, що були надані оператором системи розподілу електричної енергії - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відповідності до законодавчих норм є підставою для нарахування відповідачу та виставлення до оплати рахунку по спожитій електричній енергії. Позиція представника позивача про, те що інформація - оператора системи розподілу про обсяг розподіленої електричної енергії надана ТОВ «Київська обласна ЕК» для визначення спожитої електричної енергії та нарахування грошових коштів до оплати є односторонньою та не може прийматися судом до уваги, так як відповідач не погоджується з такими даними і не підписував ніяких документів, що підтверджують саме таке споживання електричної енергії. Вважає, що сам факт не погодження споживачем обсягу спожитої електричної енергії, не може слугувати доказом того, що такого споживання не було. Крім того зазначає, що у відповідача був час, щодо врегулювання з оператором системи розподілу перерахунку проведеного у квітні 2021 року(основна сума боргу виникла саме в цьому місяці по перерахунку після зняття реальних показників по лічильнику електричної енергії).Так, як відповідач не врегулював даного питання з оператором системи розподілу електричної енергії ні шляхом, звернення до НКРЕКП ні шляхом оскарження до суду «протиправного» нарахування обсягів електричної енергії. А отже ні в суду, ні в постачальника електричної енергії відсутні підстави ставити під сумнів правильність проведено перерахунку. Заперечує позицію представника відповідачки, про те що, так як були проведені неодноразові заміни лічильника електричної енергії, тому не можливо встановити реальне споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Але, представник наголошує, що основний борг виник у квітні 2021 року, ще до заміни лічильника електричної енергії, яка була проведена пізніше, а саме у травні 2021 року, про, що мається акт що наданий представником відповідачки. Сам факт заміни лічильника електричної енергії не означає, що не можливо визначити кількість електричної енергії, що була спожита відповідачкою. Також наданий Акт звіряння розрахунку від 31.03.2021 та рахунок на оплату за березень 2021 року, який був оплачений відповідачем, а акт звіряння підписаний відповідачкою підтверджує наявний ЕІС код ТО № 62Z4038711544934 за адресою: [ADDRESS] . Акт звіряння розрахунку передбачає, що розрахунок електричної енергії проводився не по фактичному показнику по лічильнику електричної енергії, а по розрахунковому, про що прямо зазначено у акті. А кінцевий показник відсутній в зв`язку з його відсутністю у постачальника. Тому коли був знятий реальний показник оператором системи розподілу електричної енергії, тому і було проведено перерахунок у квітні 2021 року. Надання розрахунку перерахунку споживання електричної енергії у квітні 2021 року свідчить, як саме системою було обраховано вартість спожитої електричної енергії по місяцям, виходячи з даних оператора системи розподілу. Відповідно до поданих оператором системи електричної енергії обсягів спожитої електричної енергії за адресою: 09170 , Київська область, с. Шкарівка, вул. Замкова, буд. 21, ТОВ «Київська обласна ЕК» виставляла рахунки для оплати [PERSON] , а отже сума боргу є обрахована вірно та підлягає до стягнення з боржника. Крім того, будь-яких документів, що спростовують обсяг спожитої відповідачем електричної енергії та доводи позивача, представником відповідачки не надано. 04.03.2024 представник третьої особи - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», адвокат Мокрієнко Тарас Вікторович, подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії та здійснює функції постачальника послуг комерційного обліку для споживачів електричної енергії на території Київської області. Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. У відповідності до абз. 2 п. 2.1.6 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Відкритий у відповідності до паспорта точки розподілу електричної енергії особовий рахунок № [NUMBER] на послуги розподілу електричної енергії до будинку відповідача [ADDRESS] , підтверджує споживання електричної енергії за вказаною адресою, що в свою чергу свідчить про приєднання відповідача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на головній сторінці веб-сайту третьої особи за посиланням: www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contract.Споживаючи електричну енергію за вказаною адресою, відповідач акцептувала умови зазначеного Договору, заперечень щодо його умов від відповідача не надходило. 20.05.2021 відповідач повідомила третій особі, про свої сумніви щодо правильної роботи лічильника в [ADDRESS] . У зв`язку з цим 22.05.2021 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було замінено відповідачу непрацюючий засіб обліку електричної енергії NP-07 3FD № 12555289 на інший: NP-07 3FD № 12775233 з показником 030647 кВт/год. 02.06.2021 за цією адресою знову виявлено непрацюючий лічильник, який теж було демонтовано та у зв`язку з відсутністю однотипного лічильника тимчасово відновлено енергопостачання безобліково. 30.06.2021р. відповідачу було встановлено засіб обліку електричної енергії NP-07 3FD № 12408389 з показником 000013 кВт/год. Нарахування обсягу спожитої електроенергії в безобліковому періоді споживання, здійснено за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії, у відповідності до приписів нижче вказаних норм, а інформацію про показники демонтованих лічильників та обсяги споживання електричної енергії у безоблікових періодах передано позивачу, який виставив відповідачу на цій підставі відповідні рахунки за постачання електричної енергії. Також, зазначає, що 21.06.2023 третьою особою було складено акт про порушення ПРРЕЕ. На підставі цього акту відповідачу нараховано 27 416,20 грн. вартості необлікованої електроенергії. Стягнення цієї суми є предметом розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області справи № 357/15732/23 за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до [PERSON] про стягнення коштів. Заборгованість, що є предметом розгляду справи № 357/12045/23 виникла у відповідача значно раніше на підставі договірних відносин з позивачем, внаслідок спожитої відповідачем електричної енергії, обсяг якої встановлено відповідними засобами обліку та у передбачених випадках її середньодобовим споживанням. Також 21.06.2023р. відповідачем було подано заяву про те, щоб постачання до її помешкання не припиняли, у зв`язку з намірами врегулювати існуючу перед позивачем заборгованість за спожиту електричну енергію, шляхом укладення відповідного договору розстрочки виконання зобов`язань з позивачем. Так, обсяги спожитої відповідачем електричної енергії в періоди коли облік не був порушеним, визначалися відповідно до пунктів 8.6.2, 8.6.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 (зі змінами) (далі ККОЕЕ), згідно яких відповідач зобов`язана щомісяця зчитувати фактичні покази та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, будь-яким доступним способом. Вказане кореспондується з пп. 32 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, згідно якого, третя особа зобов`язана приймати від відповідача дані про покази розрахункових лічильників електричної енергії та враховувати їх під час визначення обсягів споживання (розподілу/передачі) електричної енергії. При цьому, за приписами п. 8.6.15 ККОЕЕ, дані, отримані від відповідача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж дані, отримані безпосередньо третьою особою. Відповідно до п. 8.1.2 ККОЕЕ, покази лічильників для кожної точки комерційного обліку за період інтеграції мають зчитуватися зі всіма цифрами після коми. Покази лічильників в індивідуальних побутових та малих непобутових споживачів мають зчитуватися в цілих кВт/год. Виходячи з положень абз. 2 п. 6.5.1 ККОЕЕ, третя особа зобов`язана згідно з затвердженими графіками за місцем провадження господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії проводити контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів та зчитування даних з лічильників електричної енергії, де не забезпечено гарантоване щодобове автоматизоване дистанційне зчитування даних, не рідше одного разу на шість місяців. Згідно п. 8.6.5 ККОЕЕ, у разі неотримання оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (у ролі оператора зчитування даних з лічильників) від споживача фактичних показів лічильника(ів) до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, та за умови, що з технічних причин покази не отримані за допомогою засобів дистанційної передачі даних, оціночні покази лічильника на початок першої доби цього календарного місяця визначаються оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку (у ролі оператора зчитування даних з лічильників) шляхом додавання до останнього отриманого ними фактичного показу лічильника величини добутку середньодобового споживання на кількість днів (діб) між датою останнього зчитування фактичних показів та першим числом цього календарного місяця. За приписам пп. 1 п. 2.1.4 ККОЕЕ, до послуг комерційного обліку належить, зокрема, установлення, налаштування, заміна, розвиток, введення та виведення з експлуатації, а також технічна підтримка та обслуговування засобів комерційного обліку, їх програмного та апаратного забезпечення. Згідно пп. 5 п. 2.5.4 ККОЕЕ, оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії за власний рахунок забезпечують, зокрема, установлення, налаштування (зокрема параметризацію), заміну, модернізацію, реконструкцію, технічне переоснащення та/або зміну місця встановлення за власною ініціативою, а також технічну підтримку, обслуговування та ремонт належних їм засобів комерційного обліку (за власною ініціативою). Відповідно до п. 5.8.7 ККОЕЕ оператор мережі має право за власний рахунок замінити несправні, пошкоджені, викрадені або неповірені засоби вимірювальної техніки на комерційній межі із індивідуальним побутовим споживачем (незалежно від того хто є їх власником) на засоби вимірювальної техніки, які належать оператору мережі та мають аналогічні або кращі технічні характеристики та налаштування. У такому разі споживач не має права відмовляти або перешкоджати оператору системи у заміні таких засобів вимірювальної техніки. Згідно п. 8.6.22 ККОЕЕ, у разі заміни та/або повірки лічильників, вимірювальних трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії упродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за показами верифікаційного лічильника, лічильника, що встановлений оператором системи на заміну знятого, за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії або іншим способом, передбаченим для формування оціночних даних комерційного обліку згідно з цим Кодексом. Обсяг спожитої відповідачем електричної енергії в періоді між зняттям та встановлення засобів обліку електричної енергії, визначено за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії після відновлення роботи вузлів обліку. Жодних звернень відповідача з приводу її сумнівів у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії та/або здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку, до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не надходило. Як передбачено пунктами 6.5.18-6.5.21, 6.5.23, 6.5.25, 6.5.27 ККОЕЕ, у разі сумніву індивідуального побутового споживача у правильній роботі вузла обліку він може звернутися до оператора системи для забезпечення проведення позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузла обліку або експертизи засобів комерційного обліку. Якщо відповідні засоби комерційного обліку належать оператору системи, позачерговий контрольний огляд та технічна перевірка вузла обліку, засобів комерційного обліку та схем їх підключення мають бути здійснені оператором системи безкоштовно протягом 20 робочих днів з дня реєстрації звернення споживача, а експертиза засобів комерційного обліку протягом 20 робочих днів з дня оплати споживачем її вартості. Зважаючи на те, що відповідач у встановленому порядку не ініціювала проведення такої технічної перевірки/експертизи нею належними та допустимими доказами не доведено факту неправильного нарахування обсягів спожитої електричної енергії. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», на виконання свого обов`язку (п. 5.8.7 ККОЕЕ) виконав заміну лічильника відповідача, та у відповідності до приписів чинного законодавства виставив обсяг електричної енергії, спожитої під час безоблікового періоду, на підставі якого утворилася заборгованість відповідача перед ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». Законодавством передбачено чіткий алгоритм дій споживача електричної енергії у випадку його сумнівів у правильності розрахунку середньодобового споживання при відсутності засобу обліку, якого вона не дотрималася. Вказані обставини спростовують посилання відповідача на неправомірне нарахування їй заборгованості за спожиту електричну енергію. Наявність заборгованості підтверджується належними та допустимими доказами, а відповідач не довела, що вона споживала електричну енергію у меншому обсязі та сплачувала послуги у повному обсязі відповідно до показів засобу обліку. Тому, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 08.04.2024 представник відповідачки, адвокат Радецька Тетяна Петрівна, подала до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила, що позовною вимогою в розмірі 70 704, 08 грн є стягнення на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 включно, який є спірним періодом. Підставою обґрунтувань позовних вимог була лише наявність несплаченого залишку спожитої споживачем електричної енергії, стягнення якої наділений позивач умовами договору про постачання електричної енергії та законом. Після отримання заперечень викладених у відзиві, позивач змінює підстави обґрунтування заявленого розміру позовних вимог необґрунтованість розміру яких було покладено в основу заперечень наданих у даному відзиві. Спірний розмір заборгованості в сумі 65 752 грн. (3093,88 +62 658,84), що дорівнює 39 150 кВт/год, який виник у квітні 2021 року, з яким відповідач не погодився та зв`язку з чим здійснював в подальшому оплату за спожиту електричну енергію за фактичними показниками (обсягами) спожитої ним електричної енергії, що призвело до накопичувального залишку в сумі даної різниці, яку фактично було сплачено відповідачем окрім спірної суми 65 752, 00 грн. за нараховані у квітні 2021 року 39 150 кВт/год. - порахували «необліковану» електричну енергію як поточну, яку Оператор системи розподілу (ПрАТ «ДТЕК») не мав права передавати позивачу як обсяги цієї електричної енергії як обсяг спожитої поточної електричної енергії, делегувавши повноваження на стягнення якої електропостачальнику (позивачу), який за законом не наділений даним обсягом повноважень на стягнення даного виду обсягу електричної енергії в судовому порядку. Позивач стверджує, що основний борг у відповідача виник у квітні 2021 року, але при цьому, згідно наданого суду відповідачем належним чином завіреного сторонами Акту звіряння розрахунків за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 включно, станом на 01.04.2021 залишок поточної заборгованості за фактично спожитий обсяг електричної енергії становив 6629,48 грн, фактичні поточні показники спожитої електричної енергії становили за березень 2021 року - 14254 кВт, яку було повністю погашено 19.05.2021. Згідно наданого до відзиву Рахунку за е/е №006688596201 КС 895 за квітень 2021 року на суму 62 658,84 грн. + 3092,88 грн. за спожитий у квітні 2021 року обсяг електричної енергії всього на 39150 кВт/год, що з врахуванням вищезазначених 6629,48 грн залишку попереднього розміру заборгованості, становить в загальному розмірі 72381,20 грн. Тобто спірною сумою з квітня 2021 року була сума 65 752,00 грн.\~ Дані обставини призвели до того, що всі наступні платежі зроблені відповідачем в рахунок погашення фактично поточної спожитої електричної енергії списувалися на погашення неправомірно нарахованого у квітні 2021 року обсягу електричної енергії в обсягах 39150 кВт/год, тобто нарахованої електричної енергії спожитої відповідачем за один календарний місяць. Дане спірне нарахування заявленого обсягу електричної енергії на суму 65 752, 00 грн, що еквівалентно обсягу 39 150 кВт/год, є різновидом спірного нарахування правова природа виникнення якого ґрунтується на порушенні норм Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), позивачем за якими за законом, згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії є виключно Оператор системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а не ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», так як правова природа/походження виникнення заборгованості у квітні 2021 року є предметом спору між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та відповідачем, а не є предметом спору між ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», який за законом, як електропостачальник, який не наділений повноваженнями Оператора системи розподілу який може бути стягувачем за спірною сумою в розмірі 70 704, 08 грн., невід`ємною складовою якої є сума 65 752, 00 грн.(62 658, 84 грн. +3 092,88 грн.) на стягнення якої за законом наділений виключно ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Також, правомірність нарахування відповідачу 39 150 кВт/год обсягу електричної енергії за один календарний місяць, нарахування якої спростовується наступними аргументами, а саме простим арифметичним розрахунком за показниками, що містяться в наявних в матеріалах справи доказах за наступною формулою:4 кВт (дозволена та приєднана потужність за Договором) х 30 (30 календарних днів)х 24 (24 години в сутках)=2 880,00 кВт - максимально можливий обсяг цілодобового споживання електричної енергії протягом одного місяця, у разі якщо в будинку одночасно цілодобово протягом місяця споживають електричну енергію всі наявні включені електропристрої, тобто за законом фізики неможливо спожити поточної електричної енергії а ні в обсягах 37 309 кВт (за квітень 2021р), а ні в обсягах 39 150 кВт. У разі обґрунтування підстав і методики нарахування обсягу споживання електричної енергії за процедурою передбаченою Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) з підстав порушення пунктів ПРРЕЕ, вже є очевидним підтвердженням взяття позивачем (ТОВ КОЕК) на себе функцій Оператора системи розподілу (ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»), яким не є позивач по справі і як наслідок, є підставою для відмови в задоволенні позову повністю. Так як прилад обліку, який обліковує спожиту електричну енергію встановлено на опорі №13 ПЛ-0,4кВ №2 лінії електромереж від ТП (трансформаторної підстанції) 10/0,4 кВ №651, тобто дозволена та приєднана потужність є не більше 4 кВт*год -за законами фізики є неможливим технічно фактично спожити 39 150 кВт/год обсягу електричної енергії за один календарний місяць у квітні 2021 року, навіть при умові що у відповідача будуть включені одночасно цілодобово 30 днів всі наявні в будинку електроприлади, неможливо спожити таку кількість електричної енергії протягом одного місяця, що є очевидним доказом підтвердження іншої правової природи походження даних нарахувань та розрахованої за процедурою нарахувань передбаченою про стягнення вартості електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) на підставі складених за відповідною процедурою Актів про порушення та за прийнятими на підставі них Рішеннями про стягнення обсягів донарахованих кВт електричної енергії в рамках процедури передбаченої за порушення ПРРЕЕ, а не за процедурою поточного споживання, що має різну правову природу нарахуванню різну процедуру стягнень та відрізняється сторонами по справи - позивачами, так як в рамках стягнення вартості електричної енергії (не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії може бути виключно стороною у справі в статусі позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а в рамках процедури стягнення заборгованості за постачання електричної енергії (поточної, як обґрунтовується позовна заява) може бути позивач по справі. Відповідачка по справі не є власником електричних мереж, не є власником засобу обліку електричної енергії (лічильника) - лічильник відповідача є власністю ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», відповідно за законом вона не несе відповідальність за збереження, цілісність пломб та цілісності лічильника в цілому, який самостійно на власний розсуд замінювався періодично зацікавленою стороною позивача без відому про це відповідача, що підтверджується наданими до відзиву Актами, що не може на споживача покладатися обов`язок щодо ризику за наслідками заміни ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» лічильників. Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження достовірності даних показників, а надані показники стороною позивача є взаємосуперечливими із показниками наданими відповідачкою до відзиву. Як приклад, загальний показник лічильника №12775233 у травні 2021 року становив 030647 (Акт №343892 від 22.05.2021р), а згідно наданого за квітень 2021 року Рахунку, позивачем вказано загальний показник обсягу спожитої електричної енергії 3 092,99 кВт/год, хоч загальновідомим є те, що місяцю травень передує місяць квітень. Складених в передбаченому законом порядку Актів контрольного огляду показників лічильника в підтвердження обґрунтованості заявлених позивачем обсягів спожитої електричної енергії, з врахуванням законів фізики (з врахуванням дозволеної та приєднаної потужності від трансформаторної підстанції)- матеріали справи не містять. Внутрішня одностороння довідка ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від 30.08.2023 за №20-1-584 - не є допустимим доказом в розумінні вимог ст. 78 ЦПК України, хто така підписант [PERSON] невідомо. Як приклад, згідно наявної в матеріалах справи Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань по юридичній особі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», належною особою яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи є [PERSON] . Відповідачка вважає, що дана довідка є новоствореним доказом, так як заявлений розрахунковий період з квітня 2021 року по грудень 2021 року, а розрахунковий період згідно даної довідки з 2019 року по липень 2023 року, тобто показники за 2021 рік було розраховано з врахуванням наданих заперечень відповідачем у справі №357/44/22, за результатом розгляду якої було скасовано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 70 704,08 грн. з цих самих підстав. Будь яких Актів контрольного огляду, згідно яких було б можливим підтвердити спірність заявлених позивачем показники фактично спожитої електричної енергії, матеріали справи не містять, що з врахуванням спільної зацікавленості позивача та третьої особи на стороні позивача та з врахуванням вищезазначених аргументів щодо явної невідповідності заявлених обсягів спожитої електричної енергії відповідачем, не може підтверджуватися виключно або тільки одностороннім внутрішнім доказом сторони позивача. Окрім того, з наданих додатків до відзиву, як приклад, Акту №404292/1 від 12.12.2022року про контрольний огляд пломб вузла обліку(засобу обліку) із заводським номером №12408389 типу АІР-07 ЗРВ 1.SM-U, та Акту за № 343892 від 22.05.2021р. про передачу на відповідне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому - є підтвердженням того, що сторона позивача періодично здійснювала обстеження лічильника, відповідно ніщо не заважало здійснити належну процедуру зняття показників лічильника в підтвердження заявлених обсягів спожитої електричної енергії за відповідним номером лічильника, а не за ЕСС-кодом який має зовсім інше функціональне призначення з чого випливає, що належним доказом достовірності показників лічильника та обсягів спожитої електричної може бути за даних обставин справи тільки Акт контрольного огляду, а не внутрішня одностороння довідка від 30.08.2023. за №20-1-584, яка з`явилася після скасованого судового наказу у справі №357/44/22 про стягнення заборгованості з відповідачки з тих самих підстав та обставин між тими самими сторонами на суму 70 704, 08 грн. Тому, просила відмовити в задоволенні позову повністю. Представник позивача, адвокат Кричевський Віталій Володимирович, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідачки, адвокат Радецька Тетяна Петрівна, у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у поданих нею заявах щодо спору. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», адвокат Мокрієнко Тарас Вікторович, в судовому засіданні підтримав обставини викладені у письмових поясненнях та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відносини, пов`язані з розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії споживачам регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII. Закон також визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. Відповідно до ч.1 ст. 4. Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між постачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312. Судом встановлено, що ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» є постачальником універсальних послуг та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 за № 429 (а.с. 10-11). Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що визнається відповідачкою у справі, а тому дана обставина не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, та у відповідності до п. 62 ч. 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 1.1.12 ПРРЕЕ вона є побутовим споживачем індивідуальним побутовим споживачем (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) електроенергії за вищевказаною адресою. Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Представник відповідачки, адвокат Радецька Тетяна Петрівна, заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що наданий позивачем договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та комерційна пропозиція «Побут» додаток №3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, не містять жодних ідентифікуючих ознак визнання його істотних умов споживачем та не містять підпису споживача. Також, зазначає, що з 01.01.2019 надання послуг побутовому споживачу забезпечується оператором системи розподілу ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі») та електропостачальником позивачем по справі - ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» виключно на договірних умовах, укладенню договору з ПрАТ ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» передує укладення договору з оператором системи розподілу ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», який є адміністратором комерційного обліку. Однак, матеріали справи не містять Договору постачання електричної енергії з всіма невід ємними до нього додатками. Суд критично оцінює зазначені доводи представника відповідачки виходячи з наступного. Відповідно до п. 7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умов надання рахунку постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Пунктом 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ)\~ визначено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Пунктом 1.2.7. ПРРЕЕ визначено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку. Пунктом 1.2.8. ПРРЕЕ визначено, що постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Пунктом 1.2.15 ПРРЕЕ визначено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань. На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Договір про постачання електричної енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунка за об`єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується у передбаченому договором порядку (п.3.2.14 ПРРЕЕ). Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. Відповідно до п. 3.1.7 п. 3.1 ПРРЕЕ договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. Абзацом п`ятим пункту 13 Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, щофактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови цього договору є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 714 ЦК України\~ за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» оператор системи розподілу під час укладення із споживачами договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії (оформлення заяв-приєднання та паспортів точок розподілу) присвоює всім точкам розподілу електричної енергії за об`єктами існуючих споживачів ЕІС-коди за точками комерційного обліку відповідно до порядку, передбаченого Кодексом комерційного обліку, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311, та інших нормативно-правових актів НКРЕКП, а також актів адміністратора комерційного обліку. Відповідно до п. 2.1.1 ПРРЕЕ оператор системи здійснює розподіл/передачу електричної енергії на роздрібному ринку в точку розподілу (для оператора системи розподілу, оператора малої системи розподілу) або в точку передачі (для оператора системи передачі) до електроустановок споживачів на території діяльності відповідного оператора системи згідно з Кодексом систем розподілу/Кодексом системи передачі та на підставі договорів про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, що укладаються відповідно до цих Правил. Відповідно до п. 2.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок. Відповідно до п. 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. Відповідно до п. 2.1.5 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі. У відповідності до абз. 2 п. 2.1.7 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи. Судом встановлено, що 05.08.2019 [PERSON] було надано технічне рішення №К-02-19-0158\~ до проектної документації щодо будівництва електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника від точки приєднання до об`єкта замовника. Також, встановлено, що 07.08.2019 відповідачці були надані технічні умови №К-02-19-0158 стандартного приєднання індивідуального житлового будинку [ADDRESS] до електричних мереж електроустановок з існуючою дозволеною потужністю згідно з договором про розподіл електричної енергії 7 кВт та величиною максимального розрахункового навантаження з урахуванням існуючої дозволеної потужності 20 кВт, трифазна схема приєднання, точка забезпечення потужності: опора №13 ПЛ-0,4 кВт №2 від ТП 10/0,4 кВ №651 (а.с. 110). Встановлено, що 07.08.2019 між [PERSON] та ПрАТ «Київобленерго» було підписано договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №К-02-19-0158 (а.с. 111), відповідно до якого житловий будинок [ADDRESS] було приєднано до електричних мереж системи розподілу з величиною потужності замовленої до приєднання 20 кВт. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії та здійснює функції постачальника послуг комерційного обліку для споживачів електричної енергії на території Київської області. Вказана обставина визнається учасниками справи, а тому не підлягає доказуванню. Отже, вказані докази підтверджують приєднання споживача - [PERSON] , а саме її житлового\~ будинку [ADDRESS] , до електричних мереж системи розподілу, шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] , та споживаючи електричну енергію за вказаною адресою, відповідачка приєдналася до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на головній сторінці веб-сайту ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі» за посиланням: www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contract та акцептувала умови зазначеного Договору. Також, з огляду на п. 7 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, Правила роздрібного ринку електричної енергії та Закон України ««Про ринок електричної енергії», враховуючи факт споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , (ЕІС- код точки комерційного обліку за об`єктом №62Z4038711544934) та часткової оплати виставлених рахунків постачальника універсальної послуги (а.с. 113, 114, 127), 01.01.2019 між\~ [PERSON] та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400987984. Отже, приєднавшись до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400987984 від 01.01.2019 (а.с. 12-16), [PERSON] взяла на себе договірні зобов`язання, зокрема здійснювати оплату вартості спожитої електричної енергії. Верховний Суд України в своїй постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зазначив, що у частині першій статті 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Верховний Суд погоджується з тим, що відсутність укладеного договору з постачальником не звільняє відповідача від обов`язку оплачувати надані йому послуги. Поряд із цим вказаний обов`язок виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. Отже, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц. Відповідно до п. 2.1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни (п. 5.7. Договору). Згідно п.5.8 Договору, розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Відповідно до п.6.2 Договору, споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату споживчої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами даного Договору. У підпункті 2 п. 5.5.5. ПРРЕЕ вказано, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України\~ зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Тому, суд, враховуючи вищевикладене, зазначає, що саме відповідачка, як власник житлового будинку, є споживачем електричної енергії, яка розподіляється ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі», що підтверджується зміною показників споживання, а саме копіями рахунків (а.с. 17-25), проте оплату за її споживання не вона здійснювала у повному обсязі, тому станом на день подачі позову виникла заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 70704,08 грн. Представник відповідача, адвокат Радецька Тетяна Петрівна, заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що фактично правовою природою виникнення спірної суми заборгованості є наявність спору між відповідачем та ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», в основу якого покладено спір заявленими до відповідача вимогами ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) п.5.5.5., п.8.4.2 ПРРЕЕ, обсяг нарахувань за якими було по суті заявлено до стягнення в такий спосіб, як стягнення заборгованості за спожиті обсяги електричної енергії, які позивач вважає безспірними, що є недопустимим в такий спосіб стягнення за даним предметом спору, що підтверджується Актом про порушення №К 047089 від 21.06.2023 та Актами про передачу на збереження лічильників вилучених від участі відповідача. В основу обґрунтування розміру заборгованості покладено єдиний доказ, а саме внутрішню зведену довідку № 20-1-584 від 30.08.2023 ПрАТ ДТЕК «Київські регіональні електромережі», який є Оператором системи розподілу та яка містить інформацію про обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії відповідачем покладеної позивачем в основу розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергії. Дані обсяги спожитої електричної енергії споживачем не є безспірними, спір щодо нарахованих відповідачу обсягів спожитої електричної енергії виник з квітня 2021 року в зв`язку з неодноразовою самостійною без відому споживача заміною ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» лічильника обліку електричної енергії споживача, розміщеного поза межами земельної ділянки по [ADDRESS] , розміщеного на опорі (стовпі) проїзної частини вулиці з вільним доступом до даного лічильника заміною ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі», який було вилученого без відому споживача, з порушенням передбаченої законом процедури, про що стало відомо відповідачу червні 2021 року. Розрахунок перерахунок за квітень 2021 року невідомо на підставі чого здійснено, яким чином даний розрахунок-перерахунок ідентифікує належність ЕІС-коду, лічильника відповідача та обсягів заявленої позивачем спожитої електричної енергії. Належного підтвердження належності ЕІС-коду точки обліку №62Z4038711544934 відповідачці позивачем не підтверджено в передбаченому законом порядку та матеріали справи не містять. Також, жодним доказом наявним в матеріалах справи не підтверджується обставини щодо достовірності розміру заборгованості, відповідно до вимог спеціального законодавства в сфері енергетики. Згідно Рахунку за е/е №006472486486 КС 1007 за березень 2021 року на суму 6 629,48 грн., загальний розмір заборгованості за електричну енергію, станом на березень 2021 року становив 6629,48 грн, який було повністю сплачено 19.05.2021. З травня 2021 року ТОВ «Київська обласна ЕК», позивач по справі здійснював нарахування до оплати за спожиту електричну енергію в розмірі 71 983,60 грн.. про причину нарахувань яких стало відомо споживачу у червні 2021 року, правові підстави для нарахування заявленого розміру якої вважає такими, що не ґрунтуються на законі. Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження достовірності даних показників, а надані показники стороною позивача є взаємо суперечливими із показниками наданими відповідачем до відзиву. Суд критично оцінює зазначені твердження представника відповідачки, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Пунктом 2.3.11 ПРРЕЕ установлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (п. 2.3.14 ПРРЕЕ). Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (далі - ККОЕЕ). У відповідності до пп. 6.1 п.6 Розділу XIII «Перехідні положення» ККОЕЕ, обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором мережі, та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору. ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами, тобто позивач не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників, не визначає обсяг проданої електричної енергії. Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. У відповідності до п. 4.3 ПРРЕЕ, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (оператор системи розподілу та адміністратор комерційного обліку) надає ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» інформацію про обсяг спожитої електричної енергії, зокрема, довідку щодо фактичного обсягу розподіленої електричної енергії, на підставі якої товариство формує та виставляє рахунки до сплати за електроенергію. Тобто, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» отримує від оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформацію про обсяг спожитої електричної енергії відповідачкою, зокрема в матеріалах справи наявна довідка №20-1-584 від 30.08.2023 про фактичний обсяг розподіленої електричної енергії згідно до укладених договір (а.с. 30-43), проводить множення даного обсягу на тариф, встановлений Кабінетом Міністрів України, та виставляє відповідний рахунок до сплати. На підставі отриманих даних ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» формувало та виставляло до сплати рахунки за електроенергію на ім`я [PERSON] , адже особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на її ім`я, об`єкт постачання: [ADDRESS] , що підтверджується копіями рахунків за період з квітня 2021 року по\~ грудень 2021 року (а.с. 17-25). Згідно з п. 8.6.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ), зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору. Згідно з п. 8.6.2 ККОЕЕ, індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або постачальнику послуг комерційного обліку в один із таких способів: через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу; за телефоном чи іншими електронними засобами; шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку; через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором. Згідно з п. 8.6.3 ККОЕЕ зчитані та передані індивідуальним побутовим споживачем покази лічильника (ів) протягом періоду, що починається за два календарні дні до кінця розрахункового місяця та закінчується на третій календарний день наступного розрахункового періоду (календарного місяця), вважаються показами на початок першої доби календарного місяця.Покази лічильника, зчитані та передані індивідуальним побутовим споживачем шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку електропостачальника, вважаються показами на початок доби оплати цього рахунка. Пунктом 8.6.5. ККОЕЕ визначено, що у разі неотримання до початку четвертого календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, показів лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. Пунктом 8.6.11 ККОЕЕ визначено, що середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт/год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів). Пунктом 8.6.15 ККОЕЕ визначено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка дій щодо зчитування фактичних показів з лічильника, встановленого на її об`єкті споживача та надання їх оператору системи розподілу або постачальнику послуг комерційного обліку в один із таких способів: через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу, за телефоном чи іншими електронними засобами, шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку чи через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для неї способом, не вчинила, що підтверджується копією акта звіряння розрахунку від 31.03.2021, який підписаний сторонами у справі (а.с. 113), згідно якого розрахунок електричної енергії проводився не по фактичних показниках лічильника електричної енергії, а по останньому розрахунковому показу лічильника та вказаному акті відсутній кінцевий показник та копією рахунку за квітень 2021 року (а.с. 17). Отже, враховуючи вищевикладене, суд не враховує твердження представника відповідача про, те що інформація-оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про обсяг розподіленої електричної енергії надана ТОВ «Київська обласна ЕК» для визначення спожитої електричної енергії та нарахування грошових коштів до оплати, є односторонньою, а тому саме дані обсяги споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , що були надані оператором системи розподілу електричної енергії - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відповідності до законодавчих норм є підставою для нарахування відповідачці та виставлення до оплати рахунку по спожитій електричній енергії. Крім того, сам факт не погодження [PERSON] обсягу спожитої електричної енергії, не може слугувати доказом того, що такого споживання не було, адже згідно п. 8.6.16. ККОЕЕ у разі виявлення у платіжному документі помилкових показів лічильника споживач має повідомити про це відповідного оператора системи/ППКО та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника. Водночас індивідуальному побутовому споживачу достатньо надати фактичні покази лічильника оператору системи розподілу або електропостачальнику та згідно п. 8.6.6. ККОЕЕ якщо за підсумками наступного місяця споживач надасть покази лічильника, визначення фактичного обсягу розподілу та споживання електричної енергії за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показів, показів, зчитаних оператором системи або ППКО та показів, на які споживачу здійснено розрахунки. Водночас вказаних дій відповідачка не вчинила, тим самим не врегулювала дане питання ні шляхом звернення до оператора системи розподілу електричної енергії, ні шляхом оскарження до суду нарахування обсягів електричної енергії. Також, відповідачка будь яких належних та достатніх доказів, що спростовують нарахування обсягу спожитої електричної енергії та доводи позивача, до суду не надала. Судом встановлено, що 21.06.2023 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було складено акт №К047089 про порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ (а.с. 108), водночас, слід зазначити, що заборгованість, яка є предметом розгляду даної справи виникла у відповідачки значно раніше встановленого факту порушення, на підставі договірних відносин з ТОВ «Київська обласна ЕК», внаслідок спожитої кількості електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , обсяг якої встановлено відповідними засобами обліку, враховуючи реальні зняті показники на лічильнику у квітні 2021 року, що також підтверджується копіями заяв-відповідями [PERSON] , у яких вона підтвердила ознайомлення про суму боргу у розмірі 75162,16 грн станом на 01.08.2021 (а.с. 118, 120, 122). Вказана обставина також підтверджується копією рахунку за електроенергію № [NUMBER] за квітень 2021 року від 30.04.2021, в якому сума до сплати за електроенергію в квітні 2021 року становить 72 381,20 грн, яка включає в себе суму до сплати за попередній місяць березень у розмірі 6629,48 грн (а.с. 17). Суд, також, відхиляє твердження представника відповідачки, про те що, у зв`язку із неодноразовою заміною лічильника електричної енергії неможливо встановити реальне споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Так, судом встановлено, що 20.05.2021 [PERSON] повідомила ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про неправильну роботу лічильника (лічильник не відображає цифри) в [ADDRESS] , та у зв`язку з цим 22.05.2021 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було замінено непрацюючий засіб обліку електричної енергії NP-07 3FD № 12555289 на інший: NP-07 3FD № 12775233 з показником 030647 кВт/год, який переданий на відповідальне зберігання [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 106, 162). Також, встановлено, що 02.06.2021 надійшла заявка споживача про непрацюючий лічильник (не було виходу напруги) в [ADDRESS] та у зв`язку з цим 30.06.2021 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було замінено непрацюючий засіб обліку NP-07 3FD № 12775233 на інший NP-07 3FD № 12408389 з показником 000013 кВт/год, який переданий на відповідальне зберігання [PERSON] , та котрий було демонтовано у зв`язку з відсутністю однотипного лічильника тимчасово відновлено енергопостачання безобліково, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 107, 163). Отже, як було зазначено вище у рішенні, основний борг відповідачки виник у квітні 2021 року, що підтверджується актом звіряння розрахунків, копією перерахунку та довідкою про фактичний обсяг електричної енергії (а.с. 26-43), ще до заміни лічильників електричної енергії, які були проведені пізніше, а саме: 22.05.2021 та 30.06.2021. Згідно п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених на електроустановках оператора мережі, зокрема на опорах ліній електропередачі, покладається на оператора мережі (п. 5.5.5 ККОЕЕ). Встановлено, що прилад обліку, який обліковує електричну енергію, яка споживається за адресою: [ADDRESS] ,\~ знаходиться на електроопорі ТП №651 на відстані близько 2-х метрів від земельної ділянки споживача [PERSON] , в антивандальній захищеній шафі, що підтверджується відеоматеріалами, як були досліджені в ході розгляду справи (а.с. 132) та визнається сторонами, та вказаний прилад належить ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». За приписам пп. 1 п. 2.1.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККОЕЕ) до послуг комерційного обліку належить, зокрема, установлення, налаштування, заміна, розвиток, введення та виведення з експлуатації, а також технічна підтримка та обслуговування засобів комерційного обліку, їх програмного та апаратного забезпечення. Згідно абзацу 5 п. 2.5.4 ККОЕЕ, оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії за власний рахунок забезпечують, зокрема, установлення, налаштування (зокрема параметризацію), заміну, модернізацію, реконструкцію, технічне переоснащення та/або зміну місця встановлення за власною ініціативою, а також технічну підтримку, обслуговування та ремонт належних їм засобів комерційного обліку (за власною ініціативою). Згідно п. 5.1.2. ККОЕЕ місце розміщення вузла обліку має бути захищеним від доступу сторонніх осіб, тварин, птахів, комах тощо, які можуть пошкодити обладнання, віддаленим від займистих матеріалів на відстань не менше 1,5 метра в усіх напрямах, безпечним і доступним для проведення технічного обслуговування, ремонту та заміни обладнання, відповідати вимогам правил безпеки та інших відповідних нормативних документів. Згідно п. 5.1.3. ККОЕЕ, вузли обліку необхідно встановлювати таким чином, щоб була забезпечена можливість доступу споживачів, учасників ринку та інших заінтересованих сторін до нього для цілей контрольного огляду та/або технічної перевірки, а також візуального зчитування результатів вимірювання з лічильника без застосування спеціальних засобів та інструментів. Згідно п. 5.8.7 ККОЕЕ оператор мережі має право за власний рахунок замінити несправні, пошкоджені, викрадені або неповірені ЗВТ на комерційній межі із індивідуальним побутовим споживачем (незалежно від того хто є їх власником) на ЗВТ, які належать оператору мережі та мають аналогічні або кращі технічні характеристики та налаштування. У такому разі споживач не має права відмовляти або перешкоджати оператору системи у заміні таких ЗВТ. Згідно п. 8.6.11 ККОЕЕ, середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається у кВт/год з округленням до чотирьох цифр після коми на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року, розрахованого з урахуванням знятих фактичних або (у разі їх відсутності) оціночних показів лічильника та коефіцієнта приросту/зниження споживання (для індивідуальних побутових споживачів). У разі відсутності відповідних історичних даних середньодобовий обсяг споживання розраховується на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів, кількості днів між цими зчитуваннями при умові, що між датами зчитування цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи). Для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи). У разі сумніву споживача у правильності розрахунку величини середньодобового обсягу споживання електричної енергії він може звернутися до оператора системи або відповідного ППКО для здійснення контрольного зчитування та звірки показів або надання детальних пояснень щодо здійсненого розрахунку та/або ініціювати розгляд та вирішення суперечки згідно з цим Кодексом. Згідно п. 8.6.18 ККОЕЕ, у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ постачальником послуг комерційного обліку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем. Відповідно до п. 8.6.19 ККОЕЕ, розрахований оператором системи/постачальником послуг комерційного обліку обсяг електричної енергії включається до корисного відпуску електричної енергії споживачу та враховується сторонами шляхом перерахунку відповідного фізичного балансу електричної енергії за період порушення роботи вузла обліку. За приписами пунктів 8.6.20-8.6.21 ККОЕЕ, датою початку періоду порушення роботи вузла обліку, за відсутності звернення споживача, вважається дата попереднього контрольного огляду або зняття показів, але не більше шести місяців, або час та день, зафіксовані засобом комерційного обліку чи автоматизованою системою комерційного обліку (зокрема за результатами проведеної експертизи засобу комерційного обліку). У випадку звернення споживача датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового місяця, у якому звернувся споживач (у разі відсутності даних, зафіксованих засобом комерційного обліку чи автоматизованою системою комерційного обліку). За день відновлення роботи вузла обліку приймається день підписання оператором системи, постачальником послуг комерційного обліку та споживачем акта технічної перевірки та пломбування вузла обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт, підключення засобів комерційного обліку та їх налаштування (за необхідності). Як передбачено положеннями п. 6.5.18-6.5.21, 6.5.23, 6.5.25, 6.5.27 ККОЕЕ, у разі сумніву індивідуального побутового споживача у правильній роботі вузла обліку він може звернутися до оператора системи для забезпечення проведення позачергового контрольного огляду, технічної перевірки вузла обліку або експертизи засобів комерційного обліку. Якщо відповідні засоби комерційного обліку належать оператору системи або індивідуальному побутовому споживачу, позачерговий контрольний огляд та технічна перевірка вузла обліку, засобів комерційного обліку та схем їх підключення мають бути здійснені оператором системи безкоштовно протягом 20 робочих днів з дня реєстрації звернення споживача, а експертиза засобів комерційного обліку протягом 20 робочих днів з дня оплати споживачем її вартості. Якщо за результатами позачергового контрольного огляду, технічної перевірки та/або експертизи буде встановлено, що порушення обліку відбулося з вини оператора системи, він має повернути споживачу сплачені ним кошти за їх проведення в узгоджений зі споживачем спосіб. Експертиза засобів комерційного обліку у частині дослідження його відповідності метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання. Результати, отримані під час експертизи, зазначаються в експертному висновку. Споживач (уповноважена споживачем особа за довіреністю) має право бути присутнім при проведенні метрологічної експертизи засобів комерційного обліку. Однак, відповідачка у встановленому порядку не ініціювала проведення такої технічної перевірки/експертизи, а тому у судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено факту неправильного нарахування обсягів спожитої електричної енергії. Крім того, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», на виконання свого обов`язку (п. 5.8.7 ККОЕЕ) виконав заміну лічильника, та у відповідності до приписів чинного законодавства виставив обсяг спожитої електричної енергії. Також, враховуючи все вищевикладене, слід зазначити, що фактичні обсяги споживання електричної енергії саме відповідачкою підтверджено довідкою ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»№20-1-584 від 30.08.2023, яка є належним та достовірним доказом для перевірки проведених нарахувань та встановлення всіх обставин, що стосуються предмету доказування, оскільки, наявність факту споживання електричної енергії та його обсяги не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування окрім інформацією, отриманою від оператора системи розподілу.\~ Позивач - ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» свої зобов`язання за Договором виконує в повному обсязі та постачає (продає) відповідачу електричну енергію, натомість, відповідачка, всупереч п.1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а також умовам укладеного між сторонами Договору не виконує належним чином свої зобов`язання, а саме не сплачує спожиті послуги у повному обсязі. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданим сторонами в їх сукупності та враховуючи, що відповідачка не спростувала обставини щодо існування у неї заборгованості за електричну енергію та належними й допустимими доказами не довела неправильного врахування лічильником обсягу спожитої нею електричної енергії, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 70704,08 грн. Обґрунтовуючи судове рішення, суд\~ приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в\~ рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн, з врахуванням сплати судового збору за видачу судового наказу від 11.02.2022 по справі №357/44/22, який ухвалою суду від 28.07.2023 був скасований (а.с. 7).

Outcome: approved