Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 5146723 в сумі 16 116 грн, за кредитним договором № 00-6289725 в сумі 11 213 грн 60 коп., за кредитним договором № 31355-11/2022 в сумі 38\~710 грн, за кредитним договором № 12842-12/2022 в сумі 34 980 грн. Всього заборгованість в сумі 101\~019 грн 60 коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 08.02.20213 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено кредитний договір №5146723. Між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 13.07.2023 укладено договір факторингу №13-07/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] 21.12.2022 укладено кредитний договір №00-6289725. У подальшому 30.08.2023 між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників. Крім того, між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитні договори №31355-11/2022 від 28.11.2022 та №12842-12/2022 від 11.12.2022. Згодом, 30.08.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30082023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників. У порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] умови зазначених вище кредитних договорів не виконала, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість в сумі 101 019 грн 60 коп. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.\~ Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явилась, надіслала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем додано копії кредитних договорів без підпису відповідача тому вважає, що позивачем не доведено факту укладення сторонами договорів. Додані розрахунки не містять даних рух коштів боржника, тому позивач не довів заборгованість за вказаними договорами кредиту у розмірі зазначеному у розрахунку (а.с.86-89). Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Між ТОВ\~«МАНІФОЮ» та [PERSON] 08.02.2023 було укладено кредитний договір\~№ 5146723 у сумі 5 100 грн на строк до 29.04.2023. Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та був надісланий на номер телефона відповідача згідно п.9 договору позики. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 5 100 грн., строк дії кредиту становить 80 днів, основна процентна ставка, фіксована 3,00000 % в день (а.с.8-12). Далі, 13.07.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13-07/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 13.07.2023 до договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників згідно реєстру. Також 21.12.2023 між ТОВ\~«Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір\~№00-6289725 у сумі 4 200 грн на строк до 20.04.2023. Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та був надісланий на номер телефона відповідача згідно п.7.10 та п.8 кредитного договору. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 4 200 грн., строк дії кредиту становить 120 днів, знижена процентна ставка 1,10 % на добу, стандартна процентна ставка 2,20 %; (4784,05 % річних) фіксована ставка (а.с.28-30). У свою чергу, 30.08.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30082023/2, згідно умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] . Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 30.08.2023 до договору факторингу №30082023/2 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників згідно реєстру. Крім того, 28.11.2022 між ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір\~№ 31355-11/2022 у сумі 9 800 грн строком на 25 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 9 800 грн., строк дії кредиту 25, знижена процентна ставка 2,5 % на добу, стандартна процентна ставка 3 %; (182,5 % річних) фіксована ставка (а.с.43-44). У подальшому 11.12.2022 між ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір\~№ 12842-12/2022 у сумі 8 800 грн строком на 25 днів. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього договору [PERSON] підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ\~«ФК «ІНВЕСТРУМ», котрі є невід`ємною частиною договору. Сума надання кредиту: 8 800 грн., строк дії кредиту 25, знижена процентна ставка 2,5 % на добу, стандартна процентна ставка 3 %; (361,35 % річних) фіксована ставка (а.с.53-54). Між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»\~та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 30.08.2023 укладено договір факторингу №30082023/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників згідно реєстру. З матеріалів справи вбачається, що договори укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Розрахунками заборгованості до кредитних договорів №5146723 від 08.02.2023, №00-6289725 від 21.12.2022, №31335-11/2022 від 28.11.2022 та №12842-12/2022 від 11.12.2022 не підтверджується, що відповідачу були перераховані грошові кошти на його банківський рахунок або виконання первісними кредиторами обов`язку з надання кредиту в інший спосіб. На підтвердження суми заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №5146723 від 08.02.2023 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 13.07.2023 по 31.12.2023 (а.с.23), з якого вбачається, що станом на 31.12.2023 заборгованість відповідача становить 16 116 грн, з яких: 5 100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 016 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою. За кредитним договором №00-6289725 від 21.12.2022 позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 30.08.2023 (а.с.38), з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 11 213 грн 60 коп., з яких: 4 200 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 7 013 грн 60 коп. заборгованості за відсотками. За кредитним договором №31335-11/2022 від 28.11.2022 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 30.08.2023 по 31.12.2023 (а.с.51), з якого вбачається, що станом на 31.12.2023 заборгованість відповідача становить 38 710 грн, з яких: 9 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 910 грн сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором №12842-12/2022 від 11.12.2022 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 30.08.2023 по 31.12.2023 (а.с.59), з якого вбачається, що станом на 31.12.2023 заборгованість відповідача становить 34 980 грн, з яких: 8 800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 180 грн сума заборгованості за відсотками. 17.12.2020 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 278/2177/15-ц, провадження № 61-22158св19 (ЄДРСРУ № 93630925) підтвердив раніше висловлену правову позицію стосовно належних доказів, які підтверджують факт видачі кредитних коштів. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі№161/16891/15-ц). Суд звертає увагу, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. У той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р.№ 6-16цс15. Пункт 50 Розділу 3 Положення про організацію бухгалтерського обліку бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року встановлює, що первинні документи складаються на бланках форм, затверджених відповідно до законодавства України. Документування операцій може здійснюватися з використанням бланків, виготовлених банком самостійно, які повинні містити обов`язкові реквізити чи реквізити форм, затверджених відповідно до законодавства України. Первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції. Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі (п. 51 Розділу 3 Положення). Також пункт 52 Положення вказує на те, що первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку, а унесення виправлень до первинних документів не допускається (п. 53). Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, виписки по рахункам або касовий документ, заява про видачу готівки можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів. Позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення кредитних договорів №5146723 від 08.02.2023, №00-6289725 від 21.12.2022, №31335-11/2022 від 28.11.2022, №12842-12/2022 від 11.12.2022 було видано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог. Визначення даних сум в кредитних договорах не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредиту відповідачем і виконання кредитодавцями своїх зобов`язань по договору. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Наявність роздрукованих розрахунків заборгованості за договорами №5146723 від 08.02.2023, №00-6289725 від 21.12.2022, №31335-11/2022 від 28.11.2022, №12842-12/2022 від 11.12.2022 не є достатнім для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами банку та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачу, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору та які саме умови спірних договорів порушені відповідачем, неможливо встановити. До того ж, на підтвердження переходу права грошової вимоги\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023, який належним чином підтверджений сторонами договору\~№5146723 від 08.02.2023 та\~ТОВ «МАНІФОЮ». Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу №13-07/2023 від 13.07.2023, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки\~ТОВ "МАНІФОЮ", що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги до боржника. На підтвердження переходу права грошової вимоги\~за наступним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, який належним чином підтверджений сторонами договору\~№00-6289725 від 21.12.2022 та\~ТОВ «Качай Гроші». Суду наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу №30082023/2 від 30.08.2023, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки\~ТОВ "Качай Гроші", що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги за цим договором. На підтвердження переходу права грошової вимоги\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30082023/1 від 30.08.2023, який належним чином підтверджений сторонами договорів\~№31335-11/2022 від 28.11.2022, №12842-12/2022 від 11.12.2022 та\~ТОВ «Інвеструм Груп». Замість реєстру боржників суду наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки\~ТОВ "Інвеструм Груп", отже є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги за переліченими вище кредитними договорами. За загальним правилом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову, покладається на позивача. Позивач відповідь на відзив не подавав. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2ст. 78 ЦПК України). Відтак, з огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів та наявності у нього заборгованості, яка виникла внаслідок порушення ним умов кредитних договорів №5146723 від 08.02.2023, №00-6289725 від 21.12.2022, №31335-11/2022 від 28.11.2022, №12842-12/2022 від 11.12.2022, а також правильність розрахунку її розміру, та право вимоги до відповідача, отже вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Outcome: dismissed