Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

18 березня 2019 року до Енергодарського міського Запорізької області з вимогами про стягнення з\~відповідача на\~свою користь\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~дитини \~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] \~у розмірі\~1/4\~частини від\~усього заробітку\~(доходу)\~платника аліментів\~щомісячно,\~до досягнення\~дитиною повноліття,\~звернулась позивачка [PERSON] та обґрунтовувала позов тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] .. З грудня 2016 року відповідач не виконує обов`язку щодо належного матеріального забезпечення та утримання дитини. Позивач працює та отримує зарплатню у розмірі 3750 грн. Зазначає, що випробовує матеріальні труднощі, пов`язані з матеріальною стороною виховання дитини. Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 липня 2019 року у цивільній справі № 316/504/19 позов [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 18.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. 04 березня 2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Бучак Діанни Михайлівни про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2019 року у справі №316/504/19 на підставі розпорядження Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22, яким, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Ленінський районний суд м. Запоріжжя у зв`язку із неможливістю Енергодарським міським судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Ухвалою Ленінського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~04\~березня 2024\~року ініційовано\~розгляд справи\~про відновлення\~втраченого судового\~провадження по\~справі №\~316/504/19\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~та вищезазначену\~справу за\~номером провадження 2-п/334/25/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 316/504/19. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 року у цивільній справі № 316/504/19 (провадження № 2-в/334/5/24) відновлено втрачене судове провадження у вищевказаній цивільній справі в частині зібраних судом документів та судових рішень, встановлений зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/504/19 від 25.03.2019 року та заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/504/19 від 12.07.2019 року. Ухвала суду набрала чинності 08.05.2024 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2024 року поновлено провадження №2-п/334/25/24 у цивільній справі за заявою [PERSON] в особі представника - адвоката Бучак Діанни Михайлівни, про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2019 року у справі №316/504/19. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2024 року скасовано заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.07.2019 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.\~\~ Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд заочного рішення, відповідач [PERSON] вказав, що він не відмовляється від сплати аліментів, проте зазначає, що при розгляді справи судом не було враховано те, що в останнього на утримання перебуває дитина від першого шлюбу 2009 року народження, яка, після смерті колишньої дружини відповідача та матері дитини, перейшла на повне утримання батька. Просить змінити розмір аліментів з урахуванням наявності ще однієї дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналогічні обставини викладені й у заяві відповідача, яка надійшла до суду 24.06.2024 року. У судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином шляхом оголошення про виклик особи на офіційному сайті суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника,. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, та сторонами підтверджується, що позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 227. Позивач працює у ФОП [PERSON] з 01.08.2018 року, та отримує мінімальну заробітну платню, яка складає 3750 грн., що підтверджується відповідною довідкою з місця роботи. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 4449. [INFO] померла [PERSON] у віці 20 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 12618. Відповідно до довідки, виданої головою Правління ОСББ «Насипна 10» від 18.01.2024 року, [PERSON] фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Виходячи з вищевикладеного та обов`язку батьків утримувати дитину до її повноліття, передбаченого ст. 180 СК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття, з урахуванням перебування на утриманні у відповідача ще однієї дитини, яка народилась раніше. За встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення аліментів, судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: partial