Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач ТОВ «Котельня північного промислового вузла» звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №627 від 20.10.2021 року ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком №1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у житловими за адресою: [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №362964701 від 24.01.2024 року щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] даний об`єкт нерухомого майна належить [PERSON] . Відповідно\~до вищевказаного\~рішення Виконавчого\~комітету Сумської\~міської ради,\~позивач надає\~послуги з\~постачання теплової\~енергії для\~квартири,\~якою володіє\~та в\~якій проживають\~відповідачі.\~Частина 5\~статті 13\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачає,\~що у\~разі якщо\~співвласники багатоквартирного\~будинку не\~прийняли рішення\~про вибір\~моделі договірних\~відносин та\~не уклали\~з виконавцем\~комунальної послуги\~відповідний договір\~(крім\~послуг з\~постачання та\~розподілу природного\~газу і\~послуг з\~постачання та\~розподілу електричної\~енергії),\~з ними\~укладається індивідуальний\~договір про\~надання комунальної\~послуги,\~що є\~публічним договором\~приєднання.\~Співвласники багатоквартирного\~будинку за\~адресою:\~ [ADDRESS] , не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у встановлений законодавством строк, тому відповідно до ст.\~13\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Пункт 31 Договору встановлює, що вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця\~http://kspu.frunze.com.ua/. У період існування правовідносин по даній справі тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2022 року №727 та рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.10.2022 року №476 на рівні 1352,47грн., за 1 Гкал (без ПДВ). Позивачем на виконання вимог ЗУ «Про теплопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії. У відповідності до вимог чинного законодавства споживач зобов`язаний оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії в порядку і строки, встановлені нормативно-правовими актами або договором. Відповідно до п.32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (пункт 34 Договору). В порушення вимог законодавства відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у сумі 136009,10грн.; з оплати абонплати за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року у сумі 583,17грн. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 року №322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком №1 до цього рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно додатку №1 до договору відступлення права вимоги №108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між AT «Сумське НВО» та AT «СМНВО-Інжиніринг» та додатку №1 до договору відступлення права вимоги №8/2100036 від 29.11.2021 укладеного AT «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті за адресою: [ADDRESS] , грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії надані AT «Сумське НВО», на суму 31412,49грн., за період з лютого 2013 року по квітень 2021 року та абонплати на суму 964,50грн., за період з грудня 2015 року по квітень 2021 року. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 45004,76грн., та залишається неоплаченою відповідачами станом на день подання даної позовної заяви. Згідно п.1, 2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом строк. У зв`язку з порушенням умов договору та з метою відновлення фінансової дисципліни відповідачів, позивач має право нарахувати штрафні санкції, право на нарахування та розмір яких визначено статтею 625 Цивільного кодексу України. У відповідності до перерахованих норм, за порушення зобов`язань відповідачі мають сплати 2312,33грн. 3% річних та 6624,99грн., інфляційних нарахувань. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , у розмірі 31412,49грн., за період з грудня 2015 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13009,10грн., за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 583,17грн. за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року, 2312,33грн., 3% річних за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року та 6624,99грн. інфляційних нарахувань за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого. У судове засідання представник позивача ТОВ «Котельня північного промислового вузла» Бирченко Б.В. не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період до 05.03.2021 року у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з таких пі Суд установив, що відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.73). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №362964701 від 24.01.2024 року щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , даний об`єкт нерухомого майна належить на праві власності [PERSON] (а.с.26). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 та №322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком №1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 33,34) Згідно з Договорами про відступлення права вимоги №108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», в тому числі по особовому рахунку [NUMBER] на ім`я [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , на суму 31412,49грн. (а.с. 45-52, 53-58). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 41). Відповідно до Довідки про заборгованість за період з 01.11.2021 по 30.04.2023 за адресою: [ADDRESS] , заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії становить 13009,10грн, з абонплати за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року включно у розмірі 583,17грн. (а.с. 30,31). Відповідно до ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно з ч.3 ст.162\~ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Додатку №1 до Договорів про відступлення права вимоги №108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , на суму 31412грн.49коп. за період з грудня 2015 року по квітень 2021 року (а.с.45-58). Відповідачем подана заява про застосування позовної давності. Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно пункту 12 перехідних положень Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362,559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» було встановлено з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2023 року на території України карантин. Таким чином, з 12.03.2020 року по 30 червня 2023 року на території України діяв карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а отже, усі строки позовної давності, що не сплили станом на 12.03.2020 року, є автоматично продовженими на час дії такого карантину. Законом №2120-ІХ від 15.03.2022 року було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та доповнено новим пунктом 19 яким зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Враховуючи викладене, строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з березня 2017 року по квітень 2021 року не є пропущеним. Сума нарахувань за послуги з теплопостачання за період з березня 2017 року по квітень 2021 року становила 29563,11грн. і відповідачем сплачено в квітні 2017 року 1000грн., що зараховано судом в погашення боргу за період з березня 2017 року, оскільки цей платіж враховує нарахування за послуги березня та квітня 2017 року. Платіж відповідача в розмірі 950грн. в червні 2018 року не врахований судом як часткове погашення боргу з березня 2017 року, оскільки він здійснений в міжопалювальний період і відповідно відноситься на погашення заборгованості, яка виникла в найдавніший період. Викладені обставини підтверджуються обіговою відомістю (а.с.29) Відповідач належним чином не виконав свого обов`язку своєчасно, в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 13009грн.10коп. (а.с.30), та заборгованість з абонплати за період з грудня 2021 року по 31 серпня 2023 року в розмірі 583грн.17коп. (а.с.31). Що ж стосується стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з листопада 2014 року по лютий 2017 року, то в цій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 28563грн.11коп., яка утворилася за період з березня 2017 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13009грн.10коп. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованість з абонплати в розмірі 583грн.17коп. за період з грудня 2021 року по серпень 2023 року. Відповідно до статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, позивачем нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року в розмірі 6624грн.99коп., та 3% річних від простроченої суми у розмірі 2312грн.33коп. Однак, враховуючи застосовану судом позовну давність, то інфляційні втрати та 3 % річних слід стягнути в сумі 2069грн.82коп. 3% річних та 5840грн.19коп. інфляційних нарахувань за період з березня 2017 року по 23.02.2022 року. Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422грн.40коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2248грн.31коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем подана заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу наданий договір від 27.06.2022 року про надання правової допомоги, додаток №1 до договору з калькуляцією розміру адвокатського гонорару, додаток №23 від 15.12.2023 року до договору від 27.06.2022 року, рахунок від 10.01.2024 року, платіжна інструкція №113 від 12.01.2024 року про оплату за правничу допомогу в сумі 2500грн. Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд бере до уваги норми ч.4 ст.137 ЦПК України та, врахувавши, що справу судом віднесено до категорії малозначних (незначної складності), обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн. Розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500грн. є обґрунтованим.

Outcome: partial