Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Управління Державного\~агенства меліорації\~та рибного\~господарства у\~Миколаївській області\~(Миколаївський\~рибоохоронний патруль)\~в особі\~представника \~Одинцової Олени\~Борисівни звернувся\~ в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні\~вимоги позивач\~зазначив,\~ що\~ Корабельним\~районним судом\~Миколаївської області\~13.12.2022\~року винесено\~постанову по\~справі про\~адміністративне правопорушення\~№488/1574/22\~відносно [PERSON] згідно з якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Проте, під час винесення постанови по справі, відповідно до ст. 40 КУпАП судом не прийнято рішення про відшкодування шкоди завданої незаконними діями відповідача рибному господарству, обчисленої згідно зазначених Такс. Відповідачу було направлено претензію № 35.7-14/42 з метою досудового врегулювання спору та сплати суми завданих збитків. \~ \~ \~ \~У досудовому порядку сума завданих збитків на дату подачі позову не сплачена. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного позивач звернувся до суду. 14.03.2024 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва, провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 5 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та у 15 денний строк відзив на позов і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Корабельним районним\~судом Миколаївської\~області 13.12.2022\~року винесено\~постанову по\~справі про\~адміністративне правопорушення\~№488/1574/22\~відносно [PERSON] згідно з якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді даної справи встановлено, що 14.09.2022 року о 15 год. 00 хв., відповідач на Бузькому лимані в Корабельному районі міста Миколаєва, здійснював лов риби у брід невідомим знаряддям лову- «скатами», які він залишив у водоймі, та був зупинений на березі з ящиком в руках, в якому знаходилась виловлена риба - бичок, загальною масою 7кг, в перерахунку поштучно -150 особин бичка розміром від 6 см до 12 см, та перевищив дозволену добову норму вилову риби на 4 кг. \~ \~ \~ \~ Своїми діями відповідач порушив п.4.6, 4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 р., та заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 234600,00 гривень, розрахованих відповідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою КМУ від 12.10.2021 року № 1039. \~ \~ \~ \~Розрахунок збитків проведено за Таксами: кількість бичка * один неоподаткований мінімум доходів громадян * ціна одного бичка, а саме: 150*17*92-234600,00 грн. \~ \~ \~ \~Під час винесення постанови по справі, відповідно до ст. 40 КУпАП судом не прийнято рішення про відшкодування шкоди завданої незаконними діями відповідача рибному господарству, обчисленої згідно зазначених Такс. \~ \~ \~ \~Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 р. № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» при визначенні розміру шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, залежно від конкретних обставин справи застосовуються такси, затверджені постановами Кабінету Міністрів України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища» визначено особливості застосування цивільної відповідальності за якою встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених конституцією України, при цьому ооєкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. \~ \~ \~ \~Також відповідно до п. 7.4. Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, Миколаївський рибоохоронний патруль має право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. \~ \~ \~ \~Згідно з статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 грн. сплачений при подачі цього позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved