Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування права приватної власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 08.04.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1500 м2, розміщеної на території [ADDRESS] , Новоолександрівської селищної ради народних депутатів Дніпропетровського району, для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. На підставі укладеного договору купівлі-продажу, позивачу було видано державний акт про право власності на землю серія ДП ДН № 031664 від 20.04.1998 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2371. У 2022 році позивачу було відмовлено у внесенні даних та належного виконання кадастрової зйомки земельної ділянки, через накладання сусідньої ділянки, кадастровий номер 1221486200:04:002:0047 площею 0,12 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Постова, 27. При цьому жодних правових підстав для передачі вказаної земельної ділянки у приватну власність не було. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Представник Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надіслала на адресу суду відзив, в якому звертає увагу на те, що виходячи з позовних вимог, позивач оспорює право власності [PERSON] , в той час як Дніпровська райдержадміністрація не приймала жодних рішень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:04:002:0047, не порушила права та інтереси позивача, а тому є неналежним відповідачем у даній справі, Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області також надіслав відзив, в якому зазначив, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:04:002:0047 є [PERSON] , яка не залучена стороною у справі, а тому скасування державної реєстрації земельної ділянки може призвести до порушення її права власності. З урахуванням відсутності ознак протиправних дій чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як суб?єкта владних повноважень, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повинно бути залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, а не в якості відповідача. Крім того, зазначили, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, оскільки для виправлення наявних помилок, а саме накладення земельних ділянок, слід звернутися саме до розробника технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 1221486200:04:002:0047 - ТОВ «Земельні реформи». 14.11.2023 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області вчинити певні дії, Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнену позовну заяву та просив задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області засобами електронного зв`язку надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням виконкому Новоолександрівської сільської ради №80/25 від 12.12.1995 року виділено [PERSON] земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , для будівництва житлового будинку, літньої кухні, господарського сараю, туалету. 16.02.1996 року, відповідно до акту виносу в натурі меж земельної ділянки та розташування будівель, межі земельної ділянки закріплені на місцевості межовими знаками та передані забудовнику під охорону. Згідно витягу з Рішення виконкому Новоолександрівської сільської Ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області, №111/38 від 30.10.1997 року, земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] , розміром 0,15 га передано у безкоштовно у приватну власність та постійне користування [PERSON] . 19.11.1997 року згідно акту встановлення меж земельної ділянки, що передаються у власність на території [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд. 08.04.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1500 м2, розміщеної на території [ADDRESS] , Новоолександрівської селищної Ради народних депутатів Дніпропетровського району, для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., зареєстрований в реєстрі за №812. На підставі договору купівлі-продажу, [PERSON] було видано державний акт про право власності на землю серія ДП ДН №031664 від 20.04.1998 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2371. 25.07.2023 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що зроблено актовий запис №383 та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Алчевського міського управління юстиції. Рішенням одинадцятої сесії двадцять четвертого скликання Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 0707.2004 року [ADDRESS] . Згідно матеріалів топографо-геодезичних вишукувань, за результатами топографо-геодезичних робіт створена «Детальна план-схема фактичної, кадастрової та проектної межі земельної ділянки по [ADDRESS] » в масштабі 1:300 (див. Додаток I). У зв?язку з відсутністю координат та дирекційних кутів меж земельних ділянок згідно з державним актом на право приватної власності на землю, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2371 від 20.04.1998 року, земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] межі були запроектовані зі слів замовника [PERSON] по суміжній ділянці за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер (1221486200:04:002:0070). Конфігурація, лінійні розміри та площа 0.1200 га земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , внесена в Державний земельний кадастр з кадастровим номером (1221486200:04:002:0047), не відповідає конфігурації, лінійним розмірам та площі 0.1789 га земельної ділянки згідно з фактичним користуванням. На земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , за архівними геодезичними матеріалами та космічними знімками присутній фундамент, що накладається (перетинає) межі земельної ділянки. Відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі станом на 01.01.2013 року, зареєстровано право власності на земельну ділянку, яка - розташована на території [ADDRESS] за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради. Вищезазначена земельна ділянка належить [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), державний акт ЯЛ №053763, зареєстрований за №122140001001843 від 23.12.2011року, площа земельної ділянки - 0,1200га, кадастровий номер 1221486200:04:002:0047. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №053763 від 23.12.2011 року, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради була видана [PERSON] на підставі розпорядження ДРДА №4869-р від 30.11.2009 року. Представником позивача адвокатом Погорілим О.В. були направлені адвокатські запити щодо надання відомостей та підтверджуючих документів про передачу земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:04:002:0047 у приватну власність. Як вбачається з відповіді архівного відділу Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, вих. №62/04-24-23 від 23.03.2023 року, «розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації № 4869-р від 01.12.2009 року видано «Про надання дозволу громадянці [PERSON] на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку». По переглянутим розпорядженням голови Дніпропетровської районної Державної адміністрації від 30.11.2009 року відсутня інформація щодо винесення розпорядження про передачу земельної ділянки для ведення садівництва за адресою [ADDRESS] , з цільовим призначенням ведення садівництва, площею 0,12 га. Згідно відповіді Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області вих. №486/2-15 від 02.03.2020 року, органом місцевого самоврядування Новоолександрівською сільською радою не приймалося рішення про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:04:002:0047 для ведення садівництва. 29.05.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1221486200:04:002:0047, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Орловим О.А. та зареєстровано в реєстрі за №529. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2024 року, власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номеро 1221486200:04:002:0047, є [PERSON] . Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Земельного Кодексу України (в редакціїї 1990 року, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Згідно ч. 1 ст. 22 Земельного Кодексу України (в редакціїї 1990 року, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. При цьому положеннями ст. 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. У відповідності\~до ст.\~50\~ЦПК України,\~позов може\~бути пред`явлений\~спільно кількома\~позивачами або\~до кількох\~відповідачів.\~Кожен із\~позивачів або\~відповідачів щодо\~другої сторони\~діє в\~цивільному процесі\~самостійно. Участь\~у справі\~кількох позивачів\~і (або)\~відповідачів (процесуальна\~співучасть)\~допускається,\~якщо: 1)\~предметом спору\~є спільні\~права чи\~обов`язки кількох\~позивачів або\~відповідачів; 2)\~права та\~обов`язки кількох\~позивачів чи\~відповідачів виникли\~з однієї\~підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки. Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. Суд звертає увагу на те, що однією з вимог позивача є визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1221486200:04:002:0047, власником якої є [PERSON] , при цьому позивач зазначає в якості відповідачів лише Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Жодних клопотань про залучення [PERSON] до участі у справі в якості співвідповідача, позивач та її представник не заявляли. За результатами розгляду справи суд ухвалює рішення, в якому робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача). При цьому при пред`явленні позову не до всіх відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.\~ Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження №14-61цс18). На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача безпосередньо стосуються прав та обов`язків [PERSON] , суд доходить висновку, що даний спір не може бути розглянутий судом, оскільки остання мала бути залучена до справи в якості співвідповідача. При цьому розгляд справи за відсутності всіх належних відповідачів позбавляє суд можливості зробити висновок щодо обґрунтованості або необґрунтованості позовних вимог по суті.

Outcome: dismissed