Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено про те, що 03.12.2020 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») був укладений Договір про надання споживчого кредиту №433863. За умовами Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 31 250,00 грн., а [PERSON] зобов`язався повернути використану суму в строк до 03.12.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених Договором кредиту. Умовами Договору передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, за перший день користування кредитом 25% в день (9125% річних), за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85% річних. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши відповідачу кредитні кошти. 26.11.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір факторингу № 26-11/2021/13, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту №433863 від 03.12.2020 укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальника [PERSON] ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, у тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №433863 від 03.12.2020 укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] . Всупереч умовам Договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Так станом на 08.04.2024 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом становить 70\~519,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 29\~444,40 грн., заборгованість за відсотками становить 41 074,62 грн. З урахуванням вищезазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №433863 від 03.12.2020 у загальному розмірі 70\~519,02 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 17\~000 грн. Ухвалою суду від 02.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №433863, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби в сумі 31\~250,00 грн., строком на 730 днів, з кінцевим терміном повернення 03.12.2022. За умовами Договору позичальник сплачує проценти за користування кредитом, процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом 25% в день (9125% річних), за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85% річних (п.1.5 Договору). Згідно п.2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 25\~000,00 грн. за реквізитами платіжної картки наданої споживачем, 6\~250,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом (п.2.1 Договору). Відповідно до п.3.1 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором (Графіком платежів). Згідно з п.3.2 Договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відповідно до п.3.4 Договору сплата поточних процентів здійснюється споживачем в кожну дату внесення платежу, зазначену в Графіку платежів, за період, що передує даті внесення. Прострочення споживачем сплати кредиту (чергового платежу) та/або звернення товариства до суду про стягнення заборгованості за Договором, не зупиняє нарахування процентів протягом строку, визначеного п.1.4 Договору. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 433863 від 03.12.2020 виконало, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача у розмірі 25\~000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3919 від 03.12.2020 року. 26.11.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 433863. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 26-11/2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 45 011,30 грн., яка складається з: 29\~444,40 грн.\~сума заборгованості за тілом кредиту; 15\~566,90 грн.\~сума заборгованості за процентам. 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 433863 від 03.12.2020, що укладений між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] . Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору про відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 70\~519,02 грн., яка складається з: 29 444,40 грн.\~сума заборгованості за кредитом; 41\~074,62 грн.\~сума заборгованості за процентами. В силу вимог\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 433863 від 03.12.2020 року суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набув права вимоги до відповідача [PERSON] З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 08.04.2024 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 70\~519,02 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29\~444,40 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 41074,62 грн. Відповідно до ст.ст.\~626,\~628 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). Частиною першою\~статті 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою\~статті 530 ЦК України\~зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами\~статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Враховуючи те, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу, який є правонаступником первісного кредитора, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовується, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості у розмірі 70\~519,02 грн. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд доходить наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4\~статті 137 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 грн. В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заявку на надання юридичної допомоги № 151 від 01.03.2024 року, Витяг з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.03.2024 року, з яких вбачається, що витрати на правову допомогу склали 17 000,00 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 137 ЦПК України\~обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 р.: «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони». Таким чином суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесені витрати на правову допомогу, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати в сумі 17 000 грн. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ч.2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved