Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В квітні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 17 лютого 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з [PERSON] договір позики №78788464. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язався надати [PERSON] позику у розмірі 8500 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 30 днів повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% від суми позики за кожний день користування коштами. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав своє зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 8500 гривень. Крім цього, 22 лютого 2023 року ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту №6391392. За яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі 6650 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% в день. ТОВ «Авентус Україна» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 6650 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за договором позики №78788464 від 17 лютого 2023 року у розмірі 34000 гривень та за договором про надання споживчого кредиту №6391392 від 22 лютого 2023 року у розмірі 4987 гривень 50 копійок. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Авентус Україна» уклали з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договори факторингу. За умовами яких до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором позики. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 38987 гривень 50 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. [PERSON] частково визнав пред`явлений позов, вказавши, що заперечує проти стягнення з нього відсотків за користування позикою та кредитом. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 17 лютого 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з [PERSON] договір позики №78788464. За умовами якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язався надати [PERSON] позику у розмірі 8500 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 30 днів повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% від суми позики за кожний день користування коштами (а.с.7-8). 22 лютого 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №6391392. За умовами якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 6650 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 30 днів, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожний день користування (а.с.22-26). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ч.3,\~ч.6\~ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний\~договір вважається\~укладеним з\~моменту одержання\~особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з\~вимогами ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/0/21 (а.с.10-11). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за договорами позики, строк платежу за якими настав, від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 23 серпня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мав до [PERSON] за договором позики №78788464 від 17 лютого 2023 року. Дана обставина підтверджується копією Витягу з Реєстру боржників №9 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.15). Крім цього, 24 листопада 2023 року ТОВ «Авентус Україна» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №24112023 (а.с.28-30). За цим договором ТОВ «Авентус Україна» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №6391392 від 22 лютого 2023 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №24112023 від 24 листопада 2023 року (а.с.32). У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі договору позики №78788464 від 17 лютого 2023 року та договору про надання споживчого кредиту №6391392 від 22 лютого 2023 року. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за договором позики №78788464 від 17 лютого 2023 року у загальному розмірі 34000 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8500 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 25500 гривень (а.с.16). З розрахунку заборгованості (а.с.33) вбачається, що у [PERSON] також виникла заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №6391392 від 22 лютого 2023 року, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4987 гривень 50 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором та договором позики. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором та договором позики у загальному розмірі 38987 гривень 50 копійок (34000+4987,50). 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №59927 від 05 березня 2024 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved