Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У березні 2024 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з\~\~відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №9001286 від 31.03.2023 у розмірі 22155 грн 00 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 31.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №9001286, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 7000 грн 00 коп на строк 15 днів з 31.03.2023 по 15.04.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом. 26.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №99-МЛ від, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9001286 від 31.03.2023. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у розмірі 22155 грн 00 коп, яку відповідач в добровільному порядку не повертає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 29.03.2024 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач є боржником, тому справа має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 31.03.2023 відповідач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит №9001286 у розмірі 7000 грн 00 коп на строк 15 днів з 31.03.2023 до 15.04.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.14). 31.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №9001286, згідно якого банк надав кредит у розмірі 7000 грн 00 коп на строк 15 днів з 31.03.2023 до 15.04.2023 зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.15-20). Відповідач отримав 7000 грн кредитних коштів на свій рахунок грошовим переказом (а.с.23-25). 26.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №99-МЛ, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами(а.с.27-34). Відповідно до виписки з особового рахунку за Кредитним договором №9001286 заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26.03.2024 складає 22155 грн 00 коп, із них 7000 грн\~ заборгованість за тілом кредиту, 14805,00 грн заборгованість за відсотками, 350,00 грн заборгованість за комісією (а.с.26). ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надіслало на адресу відповідача лист-претензію в якому повідомило останнього про стан заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплати у триденний строк (а.с.35) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до\~ст.526-527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2)правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зч.1 ст.1077ЦК України,\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з\~ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти в розмірі 7000 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в тому числі до боржника відповідача . Відповідач в порушення вимог кредитного договору та досудової вимоги від позивача, не повернув 22155 грн 00 коп заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд вважає його необґрунтованим, враховуючи встановлені судом обставини та наведені мотиви, та враховуючи те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не був залучений стороною у господарському суді під час розгляду справи про неплатоспроможність фізичної особи. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved