Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 16113,38 грн. (заборгованість за тілом кредиту). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2019 [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту розміщені на офіційному сайті банку й складають договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору в рамках проекту «Monobank» Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконав, у зв`язку з чим виникла кредитна заборгованість в розмірі 16113,38 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 29.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625,1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У судовому засіданні встановлено, що 10.10.2011 НБУ видав банківську ліцензію ПАТ «Універсал Банк» на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.03.2005 проведена державна реєстрація АТ «Універсал Банк», основним видом економічної діяльності є «Інші види грошового посередництва» (код КВЕД 64.19) (а.с. 53-54). Згідно умов договору про надання банківських послуг (Анкета-заява до договору про надання банківських послуг, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, що розміщені на офіційному сайті банку), укладеного 30.07.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] , банк в рамках проекту «Monobank» надав відповідачу кредит на поточний рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (мобільний додаток). У Анкеті-заяві\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~ [PERSON] \~просив відкрити\~поточний рахунок\~№ [NUMBER] у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, а саме 10000 грн. [PERSON] погодився, що ця Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту й паспортом споживчого кредиту і отримав їх примірник у мобільному додатку. Відповідач просив вважати його власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений підпис) обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті у банку, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 032168FAE843OA1C8DA2E19A20CB440B3669A5728CBD58F8D83B227CF999556722, що буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення її дій згідно з договором. [PERSON] визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та, що його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Він надав право та доручив АТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у цьому Товаристві, без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань перед Товариством, що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Товариством.(а.с. 14-49) Оскільки, зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то, з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України, письмова форма вказаного правочину дотримана. Відповідно до матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними коштами у відповідності до умов договору сплачував нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 28.03.2023). Заборгованість [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» станом на 04.03.2024 складає 16113,38 грн., а саме борг за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується наявним у справі розрахунком заборгованості, який є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюється відповідачем. (а.с.12-13). За змістом ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог банку. Відсутність коштів у відповідача не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за договором про надання банківських послуг є обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved