Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

У грудні 2023 року представник ТОВ «Росвен Інвест Україна», змінив назву на ТОВ «Свеа Фінанс», звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 1) заборгованість за договором позики № 7996372 від 12.01.2023 в розмірі 38 750 грн.; 2) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 15185-01/2023 від 12.01.2023 в розмірі 39 000 грн.; 3) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 15214-01/2023 від 12.01.2023 в розмірі 38 990 грн.; 4) судові витрати. Позов мотивовано тим, що 12.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 7996372 шляхом обміну електронними повідомленнями. Також 12.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 15185-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями. Крім того, 12.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 15214-01/2023 шляхом обміну електронними повідомленнями. Позичальники зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, однак відповідач не виконав взяті на себе, що спричинило виникнення заборгованості за договорами. 11.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-36/23, за яким передано новому кредитору право вимоги до відповідача. Також, 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 28072023, за яким передано новому кредитору право вимоги до відповідача за двома кредитними договорами. Відповідач на користь нового кредитора жодних платежів не здійснював, тому позивач просить стягнути заборгованість на його користь. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 26.01.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 05.03.2024. 28.02.2024 на адресу суду надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач визнає факт укладання договорів про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 7996372 від 12.01.2023, № 15185-01/2023 від 12.01.2023 та № 15214-01/2023 від 12.01.2023. Вказує, що позивач не надав докази щодо отримання відповідачем від первісного кредитора кредитних коштів за вказаними договорами. Розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони, тож позивач не довів існування заборгованості за самим кредитним договором. Просить відмовити у задоволенні позову повністю. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання, позиція сторони суду зрозуміла з відзиву на позов. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 12.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 7996372, який підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором FG3Sp0sQh5, за умовами якого товариство зобов`язується передати позичальнику кредит в розмірі 10 000 грн. строком на 25 днів (п. 2.1. договору). Згідно з пп. 2.3.-2.4. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству базову процентну ставку за перший день користування позикою - 18,51% (фіксована) та базову процентну ставку з другого дня користування позикою до дати повернення позики - 2,50% (фіксована). [PERSON] ознайомлений з графіком платежів, який є додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 7996372 від 12.01.2023, що підтверджується накладенням ним електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7996372 від 12.01.2023 вбачається, що станом на 11.07.2023 загальна сума заборгованості за договором складає 38 750 грн., з яких: 10 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 28 750 грн. - заборгованість по відсотках. 12.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 15185-01/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано строком на 25 днів, тобто до 05.02.2023. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредити в розрахунку 2,50% на добу. Договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W187. 12.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 15214-01/2023, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано строком на 25 днів, тобто до 05.02.2023. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредити в розрахунку 2,50% на добу. Договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W6712. [PERSON] ознайомлений з графіками платежів, які є додатками № 1 до договорів про надання фінансового кредиту № 15185-01/2023 від 12.01.2023 та № 15214-01/2023 від 12.01.2023, що підтверджується накладенням ним електронних підписів одноразовим ідентифікатором. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15185-01/2023 від 12.01.2023 вбачається, що станом на 28.07.2023 загальна сума заборгованості за договором складає 39 000 грн., з яких: 10 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 29 000 грн. - заборгованість по відсотках. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15214-01/2023 від 12.01.2023 вбачається, що станом на 28.07.2023 загальна сума заборгованості за договором складає 38 990 грн., з яких: 10 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 28 990 грн. - заборгованість по відсотках На підтвердження позовних вимог позивачем також надані листи від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та від ТОВ «ФК «Інвеструм» про детальний опис дій, вчинених сторонами для укладення вищевказаних договорів. 11.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу порядку та строки встановлені договором факторингу. Кредитний договір № 7996372 від 12.01.2023 з [PERSON] включено до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023, що вбачається з витягів з цього реєстру. 28.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу порядку та строки встановлені договором факторингу. Кредитні договори № 15185-01/2023 від 12.01.2023 та № 15214-01/2023 від 12.01.2023 з [PERSON] включено до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 28072023 від 28.07.2023, що вбачається з витягів з цього реєстру. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у статті 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З матеріалів справи вбачається, що сторони узгодили розміри кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому встановлюється воля останніх. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, право вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна», який змінив назву на ТОВ «Свеа Фінанс». Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Згідно із частиною 1 статті 81, частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності\~ підтверджується факт укладання [PERSON] в один день трьох кредитних договорів та факт існування за договорами заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по поверненню кредитних коштів. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа №444/9519/12) та від 31.10.2018 (№202/4494/16-ц). За умовами договору позики № 7996372 від 12.01.2023 передбачено надання кредиту в розмірі 10 000 грн. строком на 25 днів. Отже, позивач за вказаним договором має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 25 днів, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок (18,51% перший день та 2,5% з другого дня) становить 17 851 грн. ((10 000х18.51/100х1)+(10 000х2.5/100*24)). За умовами договору про надання фінансового кредиту № 15185-01/2023 від 12.01.2023 передбачено надання кредиту в розмірі 10 000 грн. строком на 25 днів. Отже, позивач за вказаним договором має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 25 днів, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок (2,5% на день) становить 16 250 грн. (10 000х2,5/100х25). За умовами договору про надання фінансового кредиту № 15214-01/2023 від 12.01.2023 передбачено надання кредиту в розмірі 10 000 грн. строком на 25 днів. Отже, позивач за вказаним договором має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 25 днів, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок (18,51% перший день та 2,5% з другого дня) становить 16 250 грн. (10 000х2,5/100х25). Саме ця заборгованість по процентам має бути стягнута з відповідача на користь позивача, в іншій частині позову слід відмовити. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості за трьома договорами укладеним 12.01.2023 з відповідачем.\~ Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 40,13% ціни позову, то позивач має право на відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1 077,09 грн. (2 684 х 40,13%).

Outcome: partial