Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

29 квітня 2024 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Ярук А.І. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб, зареєстрований 18 грудня 2004 року Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №162. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з лютого 2022 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судові витрати просить стягнути з відповідача. Прізвище позивачки не змінювати. Ухвалою судді від 10 травня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 27 червня 2024 року представник позивачки адвокат Ярук А.І. подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, і задоволення позову. Заперечень проти заочного розгляду не зазначила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відзив на позов нього не подавався. Про розгляд справи був повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті суду. Відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 18 грудня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №162 (свідоцтво про шлюб одруження [NUMBER] ). [INFO] в цьому шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №340). Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з лютого 2022 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 гривень, що понесені та документально підтверджені позивачем,відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Outcome: approved