Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

I.Виклад позицій позивача та відповідача 20.12.2023 [PERSON] (далі позивач) через свого представника адвоката Чурсову В.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] ,\~визначеного рішенням\~Шаргородського районного\~суду Вінницької\~області від\~19.12.2013\~у розмірі\~1/3\~частки від\~всіх доходів\~ [PERSON] ,\~але\~ не\~менше 30%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~щомісячно на\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 3000 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що у нього змінився матеріальний та сімейний стан, він одружився, має доньку [PERSON] , [INFO] , дружину, що не працює. Разом з дружиною виховує і утримує її сина [PERSON] , [INFO] , батько якого не сплачує аліментів на утримання дитини. На його утриманні також знаходяться батьки дружини: [PERSON] та [PERSON] , які є пенсіонерами, а мати дружини [PERSON] є також особою з інвалідністю третьої групи. Крім того він має боргові зобов`язання, які виникли під час перебування у шлюбі з [PERSON] , тому він змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки фінансово неспроможний сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Шаргородського районного суду від 19.12.2013. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Від представника позивача [PERSON] адвоката Чурсової В.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, у відзиві заперечувала щодо задоволення позову посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів у підтвердження позовних вимог. Просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 14.03.2024 від представника позивача [PERSON] адвоката Чурсової В.О. надійшла заява про внесення її даних до додаткових відомостей про учасників справи для доступу до електронної справи та переведення в електронну форму процесуальних та інших документів по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді (а.с.43). 14.03.2024 від представника позивача [PERSON] адвоката Чурсової В.О. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (а.с.45). 24.04.2024 від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про надіслання ухвали про відкриття провадження та копій матеріалів справи (а.с.68). 20.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача [PERSON] про повернення до стадії підготовчого провадження (а.с.76 97). 04.06.2024 від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ Служби\~в справах\~дітей Шаргородської\~міської ради\~Жмеринського району\~Вінницької області (а.с.133 134). 17.06.2024 від представника позивача [PERSON] адвоката Чурсової В.О. надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та його представника (а.с.157 158). 02.07.2024 від представника позивача [PERSON] адвоката Чурсової В.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника ( а.с.146). Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі 20.12.2023 [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Чурсова В.О.звернувся\~до Київського\~районного суду\~м.\~Одеса з\~позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів (а.с.1 25). Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеса Луняченко В.О. від 22.01.2024 цивільну справу за позовом [PERSON] в інтересах та від імені якого діє адвокат Чурсова В.О. до [PERSON] про зменшення розміру аліментів передано за підсудністю на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.31). 11.03.2024 справа надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області та у відповідності до ст. 14 ЦПК України, передана в провадження судді Соколовської Т.О. (а.с.36). Ухвалою судді [PERSON] від 11.03.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.37 38). У підготовчі засідання, призначені на 02.04., 24.04.2024 відповідач [PERSON] не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце проведення підготовчого засідання. Ухвалою суду від 02.04.2024 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Чурсової В.О. про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції (а.с.51 52). Ухвалою суду від 24.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.64). Ухвалою суду від 21.05.2024 клопотання відповідача [PERSON] про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено (а.с.102 104). Ухвалою суду від 17.06.2024 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби в справах дітей Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області відмовлено. Закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.141 142). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Згідно з вимогами ст.ст. 81, 263, 264 ЦПК України та принципу оцінки доказів (ст.89 ЦПК України) суд перевірив доводи позивача та факти, які підлягають встановленню, з метою з`ясування та дослідження матеріального стану, стану здоров`я позивача, наявність у позивача інших дітей і непрацездатних членів сім`ї, його спроможності сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, визначеному у рішенні суду. У справі, що розглядається судом встановлено, що позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю [PERSON] . Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.12.2013 з позивача [PERSON] стягнуто на корить відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від всіх доходів [PERSON] , але\~ не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття (а.с.13 - 14). 22 лютого 2017 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 22.02.2017 (а.с.11). Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 24.05.2017 (а.с.12). З довідки начальника Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №12401 від 28.11.2023 вбачається, що позивач [PERSON] працює у ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області на посаді начальника сектору превенції, отримує заробітну плату, з якої стягуються аліменти на користь відповідача на утримання дітей. За 11 місяців 2023 року, на виконання рішення Шаргородського районного суду у справі № 152/1524/16 ц, з заробітної плати позивача стягнуто аліменти в розмірі 122365,96 грн (а.с.15, 16). [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів не має. Дружина позивача [PERSON] [PERSON] не працює, що підтверджується копією її трудової книжки [NUMBER] від 25.03.2005 (а.с.10). До матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб № К3 41460 ф/л від 15.03.2023, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, із якої вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , до складу сім`ї позивача входять: [PERSON] , [PERSON] , дружина [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] (а.с. 20). [PERSON] , є пенсіонером за віком, [PERSON] пенсіонер по інвалідності (3 грп. Загальне захворювання опорно рухового апарату) (а.с.21 22). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями\~ СК України. Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток. Відповідно до ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою ВР України №789 Х11 від 27.02.1991), батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей … першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини. Згідно з положеннями статті 6\~СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. За приписами ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За приписами ч. 1 ст.\~12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. За статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~ст. 150 Сімейного Кодексу України\~\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. У пункті 54 рішення ЄСПЛ у справі "Хант проти України" від 07.12.2006 зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі "Ослон проти Швеції" №2 від 27.11.1992) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Згідно ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною першою\~статті 192 СК України\~визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Аналіз цих норм права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Таким чином, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц (провадження № 61-10748 св 23). Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як у бік погіршення так і у бік покращення. Виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Згідно з ч. 4\~ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Ч. 2\~ст. 18 СК України\~передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2\~ст.182 СК України). З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Верховний Суд, у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19), вказав, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів. Законом України\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2024\~рік» прожитковий мінімум для дитини вікoм від 6 до 18 років з 1 січня 2023 року становить 3196 грн. на одну особу в розрахунку на місяць, який визначає вартісну величину достатнього для забезпечення нормального функціонування організму дитини, збереження її здоров`я, забезпечення набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. VІ.\~Висновки суду. Згідно зі статями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. За приписами статтей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, з урахуванням норм матеріального права, фактичних обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши подані позивачем докази, дійшов до висновку, що матеріальний стан платника аліментів [PERSON] , в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] ,\~ [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, змінився у зв`язку з одруженням та народженням [INFO] доньки [PERSON] . З урахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню, а розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , підлягає зменшенню з 1/3 частини до 1/6, що є розумним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] є молодою працездатною особою, працює у ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області на посаді начальника сектору превенції, має стабільний заробіток, його заробітна плата перевищує середній розмір заробітної плати по країні, зокрема за одинадцять місяців 2023 року йому нарахована заробітна плата в розмірі 462124,70 грн (а.16), тому його вимога зменшити розмір і спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 3000 грн, є безпідставною. При цьому\~суд виходить\~із захисту\~інтересів обох\~ неповнолітніх\~дітей позивача,\~забезпечення одержання\~ними коштів,\~необхідних для\~їх життєдіяльності,\~збереження належного\~рівня життя,\~з урахуванням\~того,\~що батьки\~не мають\~компенсовувати зменшення\~розміру аліментів\~за рахунок\~збільшення утримання\~однієї дитини\~порівняно з\~іншою. При ухвалені рішення у даній справі, судом на підставі вимог ч.4 ст.263 ЦПК України також враховано правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 664/252/19-ц; від 27.02.2020 у справі № 500/3753/18. Звертаючись до суду із позовом про зміну розміру та способу стягнення аліментів, позивач, як платник аліментів в позовній заяві, як на підставу таких змін відповідно до\~ст.192 СК України, покликався на зміну сімейного та матеріального стану, а саме створення нової сім`ї, перебування на утриманні малолітньої дитини, дружини, дитини дружини від іншого шлюбу та батьків дружини. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81\~цього\~Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Посилання позивача на те, що на його утриманні перебувають батьки дружини - пенсіонери, крім цього мати дружини є особою з інвалідністю, сама по собі не свідчить про погіршення матеріального стану [PERSON] в розумінні положень\~ст. 192 СК України, а покликання на його обов`язок утримувати дитину дружини та її непрацездатних батьків не доведені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами. Суд звертає увагу, що в матеріалах справи взагалі відсутні докази підтвердження факту родинних відносин дружини позивача і її батьків. [PERSON] одружився з [PERSON] (а.с.11), а в позовній заяві вказує, що утримує батька дружини [PERSON] (а.с.1, 20). На думку суду, вище наведені позивачем обставини, в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні ст.\~192\~СК України не є істотними та достатніми при вирішенні питання про зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже вище наведені факти не можуть слугувати підставою для зменшення їх розміру. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем [PERSON] не ставилося.

Outcome: partial