Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2024 у цивільній справі №753/16148/23 за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ЛІГАЛ" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, у задоволені позовних вимог відмовлено. Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" надійшло клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу. За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликались. Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду Частина 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Судом встановлено, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС», до ухвалення рішення суду від 28.05.2024 було подано відзив на позовну заяву, у якому останнє просило стягнути із позивача понесені судові витрати пов`язані з розглядом цієї справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу на зальну суму в розмірі 20 800,00 грн. Зокрема, у відзиві на позовну заяву зазначено, що Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було надано професійну правничу допомогу ТОВ «ДЕБТ ФОРС», що підтверджується заявкою на надання юридичної допомоги № 09-10/2023 від 09.10.2023 та Актом №10-10/2023 приймання-передачі наданих послуг від 10.10.2023. До відзиву на позовну заяву, на підтвердження витрат на правничу допомогу, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» суду, до ухвалення рішення суду, було надано усі необхідні достатні, належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію Договору про надання правової допомоги №25/04-23 від 25.04.2023; копію прайс-листа; копію Протоколу №03-01/23 засідання Ради АО ««ЛІГАЛ АССІСТАНС» від 03.01.2023; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань відносно АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», Заявку на надання юридичної допомоги №09-10/2023 від 09.10.2023 та Акт приймання-передачі наданих послуг №10-10/2023 від 10.10.2023. Позивачем клопотання про зменшення витрат на надану професійну правничу допомогу на заяву відповідача не надходило. Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 800,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved