Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, третіх осіб. 29.03.2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ковалець (Попович) М.І., звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визначити місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20.03.2024 року розірвано. Ще за час спільного проживання до укладення шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який з вересня 2023 року та після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачем, а матір проживає за кордоном в Словацькій республіці. На думку позивача, визначення місця проживання дитини з батьком буде відповідати найкращим інтересам дитини. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала. Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Холмківської сільської ради на виконання своїх повноважень надала висновок №02-23/123 від 25.01.2024 року. Заяви та клопотання учасників справи. 03.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником служби у справах дітей Холмківської сільської ради Повханич Г.І. подано до суду заяву проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, не заперечує. 03.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником служби у справах дітей Холмківської сільської ради Повханич Г.І. подано до суду клопотання про доручення до матеріалів справи висновку виконавчого комітету Холмківської сільської ради №02-23/123 від 25.01.2024 року. 25.04.2024\~року через\~підсистему «Електронний\~суд» \~представником позивача\~адвокатом Ковалець\~(Попович)\~М.І.\~подано до\~суду клопотання\~ про\~проведення підготовчого\~судового засідання\~у відсутності\~сторони позивача, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, не заперечують. 01.05.2024 року представником органу опіки та піклування Холмківської сільської ради Пейк Л. подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позивних вимог не заперечує. 08.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ковалець (Попович) М.І. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 23.05.2024, 03.06.2024 через підсистему «Електронний суд» представником служби у справах дітей Холмківської сільської ради Повханич Г.І. подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей Холмківської сільської ради; проти задоволення позову не заперечує. 27.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Ковалець (Попович) М.І. подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі. 29.03.2024 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Залучено виконавчий комітет Холмківської сільської ради до участі у даній справі та зобов`язано виконати вимоги ч. 5\~ст. 19 СК України. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Пояснення сторін, представника служби у справах дітей в судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ковалець М.І. в судовому засіданні позов підтримали. Позивач [PERSON] пояснив, що на даний момент син [PERSON] , [INFO] , проживає разом з ним, проте матір дитини періодично виявляє бажання змінити місце проживання дитини, а тому між ними як батьками існує певна невизначеність щодо місця проживання дитини. Також пояснив, що даний спір являється реальним, звернення його до суду не являється інструментом отримання відстрочки від мобілізації, оскільки відстрочку від мобілізації йому надається на підставі ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», так як з 09.04.2024 він являється здобувачем вищої освіти за денною формою здобуття освіти студентом кафедри менеджменту, фінансів, обліку та оподаткування ТОВ «Заклад вищої освіти Східно - Європейського слов`янського університету» - і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній\~частиною другою\~статті 10 Закону України "Про освіту". Представник служби у справах дітей Холмківської сільської ради Повханич Г.І. в судовому засіданні просила суд визначити місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . Малолітній [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні пояснив, що його мати, яка постійно проживає в Словацькій Республіці з разом «хлопцем», неодноразово пропонувала йому змінити місце проживання та проживати разом з нею, проте він відмовлявся, так як хоче проживати та навчатися на території України разом з батьком. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що з 21.04.2014 року сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20.03.2024 року, розірвано. [INFO] у сторін по справі народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.10.2013 року, виданим виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. З довідки, виданої виконкомом Холмківської сільської ради за №2814 від 14.12.2023, вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , входять: [PERSON] , 1991 р.н. /дружина/, [PERSON] , 2013 р.н. /син/, [PERSON] , 2010 р.н. /син/, які не зареєстровані за вказаною адресою. Відповідно до характеристики виконкому Холмківської сільської ради №1535/02-23 від 12.12.2023 року, [PERSON] , мешканець [ADDRESS] , за місцем проживання характеризується позитивно, з боку сусідів та односельчан скарг та заяв в сільську раду на нього не поступало. Відповідно до характеристики, виданої Ужгородським ліцеєм №12 Ужгородської міської ради Закарпатської області №712 від 20.12.2023 року, [PERSON] , [INFO] , учень 5-А класу, мешканець [ADDRESS] , за час навчання зарекомендував себе як старанний учень з хорошим розумом та фізичним розвитком, школу відвідує регулярно, пропускає уроки тільки по поважній причині. Зі слів [PERSON] , його мати [PERSON] працює у Словаччині, на вихідні приїжджає додому. Батьки беруть участь у шкільному житті свого сина. Відповідно до довідки про доходи від 04.01.2024 року, [PERSON] працює територіальним менеджером у ТзОВ «ДРАФТ», за період з липня 2023 року по грудень 2023 року отримав дохід в розмірі 90\~000,00 грн. [PERSON] , [INFO] , являється студентом ІІ курсу денної форми навчання, кафедри менеджменту, фінансів, обліку та оподаткування ТОВ «Заклад вищої освіти Східно - Європейського слов`янського університету», що підтверджено копією студентського квитка серії [NUMBER] , виданого 09.04.2024 року та дійсного до 30.06.2026 року, та скрін-шотом з Єдиного порталу державних послуг «ДІЯ», оновленого 25.06.2024 року, вбачається. Із змісту висновку виконавчого комітету Ужгородської міської ради №02-23/123 від 25.01.2024 року випливає, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] , [INFO] . Оцінка Суду. Між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дитини, який може бути вирішено в судовому порядку (стаття 161 Сімейного кодексу України (далі СК)). При цьому тлумачення частини першої статті 161 СК свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. В даному випадку суд буде керуватись «якнайкращими інтересами дитини», виходити із рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (стаття 141 СК). Суд враховує, що позивач має позитивну характеристику, дитина відвідує навчальний заклад, батько цікавиться навчанням дитини, утримує його, а відповідачка відповідних доказів про зацікавленість у житті, навчанні дитини не надала. Орган опіки та піклування у своєму висновку став на сторону батька, запропонувавши визначити місце проживання дитини саме з ним. В такому випадку суд знаходить обґрунтованими доводи про необхідність визначення місця проживання дитини разом із батьком, оскільки згідно із дослідженими доказами осатаній приділяє більшої уваги вихованню дитини, турбується більше про його розвиток і безпеку, на відміну від відповідачки поставив дане питання на вирішення суду, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дитини». Розуміючи, що спір стосується чутливої сфери правовідносин, в яких батьки не дійшли спільного рішення, суд надав першочергове значення саме найкращим інтересам дитини та визначення місця проживання його з батьком не впливатиме на взаємовідносини матері із дитиною, оскільки таке визначення місця проживання дитини, не позбавляє матір батьківських прав та не звільняє її від виконання своїх батьківських обов`язків, в тому числі від утримання та виховання дитини. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved