overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 01.07.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обгрунтовуючи яку посилалася на те, що згідно паспорту громадянина України та усіх документів її ім`я значиться як [PERSON] . Однак при видачі їй посвідчення сімей загиблих (померлих) ветеранів війни серії [NUMBER] , виданого 18 серпня 2005 року УМВС України у Вінницькій області її ім`я вказана як [PERSON] . У зв`язку з цим їй відмовлено органом пенсійного фонду у призначенні грошової разової допомоги за 2023 рік, тому просить суд встановити факт належності їй вказаного посвідчення. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] при розгляді заяви підтримали її та просили задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.5 ч.2\~ ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається з матеріалів справи прізвище, ім`я та по батькові заявниці згідно паспорту громадянина України [PERSON] (а.с.4-6) 18 серпня 2005 року відділом фінансових ресурсів та економіки УМВС України у Вінницькій області їй видано посвідчення сімей загиблих (померлих) ветеранів війни серії [NUMBER] . Однак видано воно на ім`я [PERSON] (а.с.3). Внаслідок таких розбіжностей у зазначені імені Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці у призначенні грошової разової допомоги за 2023 рік (а.с.10). Усунути вказані розбіжності іншим чином, аніж встановити факт належності заявниця позбавлена можливості, про що свідчить відповідь від 01 квітня 2024 року заступника голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (а.с.11). Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту належності їй посвідчення сімей загиблих (померлих) ветеранів війни серії [NUMBER] , виданого 18 серпня 2005 року на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 23.07.2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №455. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає та перебуває на утриманні позивача. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що 23.07.2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №455. Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

23.05.2024 року із Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю. Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачка повідомлена про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не зверталась. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 1991 року, який зареєстрований Залізничною селищною радою народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №7. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд із вказаним вище позовом в якому просить: зняти арешти з рухомого майна, що належить їй - [PERSON] , а саме з автомобіля марка AUDI, модель А6, рік випуску 2011, колір бежевий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому південного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП №72750926 з примусового виконання постанови №524/3059/23, 3/524/1652/23 від 27 липня 2023 року, виданої Автозаводським районним судом міста Києва про позбавлення [PERSON] права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу АUDI А6, державний номерний знак [NUMBER] , як предмету, який став знаряддям скоєння адміністративного правопорушення. В рамках вказаного виконавчого провадження було накладено арешт на описаний вище транспортний засіб. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, перебувають у власності, не встановлені судом. 06 лютого 2024 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення у справі №442/8906/23, яким за нею визнано право власності на автомобіль марки AUDI, модель А6, рік випуску 2011, колір бежевий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] . Рішення суду не оскаржувалось та вступило в законну силу 08 березня 2024 року. Як вбачається із листа начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 20 березня 2024 року № 27484/30.18-26/15, 29 лютого 2024 року виконавче провадження АСВП №72750926,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.06.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0104, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,1717 га, що розташована на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, щодо якої 01.12.2016 року нею укладено договір оренди землі з ТОВ «ТВК-АГРО». В порушення умов укладеного договору оренди відповідач два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору та є підставою для розірвання вказаного договору. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договором орендну плату, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить суд розірвати договір оренди землі від 01 грудня 2016 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», щодо оренди земельної ділянки площею 2,1717 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0104, що знаходиться на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 22.05.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.01.2021, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08.01.2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено відповідний актовий запис за № 04. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 18 червня 1999 року, Виконкомом Тошківської селищної ради Луганської області, за актовим записом № 12, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Майнового спору між ними не виникає. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 18 червня 1999 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконкомом Тошківської селищної ради Луганської області, за актовим записом № 12, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання якого сторонами досягнуто згоди. Майновий спір у них відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 16.05.2011 року, зареєстрований Новоселівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 2, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Майнового спору між ними не виникає. Позивач та представник позивача адвокат Гура В.Г. надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що 16.05.2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Новоселівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 2, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Майновий спір у них відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved