Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» 30 квітня 2024 року пред`явило до [PERSON] позов про стягнення коштів за кредитним договором в розмірі 21 919, 57 грн. В обгрунтування\~позову позивач\~посилався на\~те,\~що 19\~квітня 2013\~року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» надав кредит [PERSON] в розмірі 10000 грн. згідно заяви № 004-06764-190413. За умовами договору, кредит надається на 48 місяців, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідачки. Відповідачка зобов`язується сплатити проценти у розмірі 9,99% річних за користування кредитом, комісію в розмірі 3,49% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості, а також повинна погасити кредитну заборгованість не пізніше 19 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 603,00 грн., у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок. 02.06.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ ««ПРОФІТ ФАЙНЕНС» був укладений договір №2253/К про відступлення прав вимоги, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором відступлено позивачу. Станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 21\~919,57 грн., який складається із: основної суми заборгованості 7\~696,02 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 3\~354,15 грн., заборгованості по комісіях 10\~470,00 грн., сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 399,40 грн., сума 3 % річних від суми за процентів за період прострочення повернення відсотків 174,07 грн. У зв`язку із чим, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 21\~919,57 грн., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028, 00 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5000 грн. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, що є малозначною, розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання призначено на 18 червня 2024 року. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] ,\~ будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з копією заяви № 004-06764-190413 19 квітня 2013 року, анкети клієнта та інформаційної довідки про кредит від 19 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачкою укладено кредитний договір, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у сумі 10000 грн., строком на 48 місяців. Розмір процентної ставки становить 9,99% річних, процентна ставка є фіксованою. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,49% в місяць ( а.с. 6-7. 14). Відповідно до копії графіку платежів, який є додатком № 1 до № 004-06764-190413 від 19 квітня 2013 року, кінцевий строк повернення кредиту 19 квітня 2017 року (а. с. 8). Згідно з копією заяви про надання/перерахування кредитних коштів від 19 квітня 2013 року, відповідачка просила здійснити надання кредитних коштів, відповідно до умов кредитного договору № 004-06764-190413 від 19 квітня 2013 року у сумі 10000 грн., шляхом їх зарахування на рахунок № [NUMBER] , який відкритий в ПАТ «КБ «НАДРА», код банку 3806764 ( а.с.10). Відповідно до виписки по рахунку ПАТ «КБ «НАДРА» № 58 , 19 квітня 2013 року на рахунок [PERSON] зараховані грошові кошти у розмірі 10 000 грн. згідно з умовами кредитного договору (а. с. 16). Згідно з копією договору №2253/к від 02 червня 2020 року про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору ( а.с. 15, 17-18). Відповідно до копії витягу з додатку № 1 до договору №2253/К, ПАТ «Дельта Банк» передало, а ТОВ «Профіт Файненс» прийняло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 004-06764-190413 на загальну суму 21520, 17 грн., з яких: 7696,02 грн. основна заборгованість по тілу кредиту, 3554,15 грн заборгованість за нарахованими процентами за кредитом, 10470,00 грн заборгованість по комісіям ( а.с. 19-20). Згідно з копією платіжного доручення № 48 від 26 травня 2020 року, ТОВ «Профіт Файненс» перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 1800000 грн за придбаний актив ( а с. 21). Відповідно до копії платіжного доручення № 49 від 27 травня 2020 року, ТОВ «Профіт Файненс» перерахувало АТ «Дельта Банк» грошові кошти у розмірі 688200 грн. за придбаний актив (а.с. 22). З позовної заяви відомо, що станом на дату звернення до суду, розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить 21\~919,57 грн., який складається із: основної суми заборгованості 7\~696,02 грн., заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту 3\~354,15 грн., заборгованості по комісіях 10\~470,00 грн., сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 399,40 грн., сума 3 % річних від суми за процентів за період прострочення повернення відсотків 174,07 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно дост.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ч. 2ст. 625 ЦК України. Як вбачається з матеріалах справи, між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідач отримала кредит на умовах платності і строковості. Доказів погашення кредиту до суду не надано, тому суд погоджується з твердженням позивача, як правонаступника кредитора, про порушення зобов`язання відповідачем, наявність в нього заборгованості у розмірі 21\~919,57 грн. (тіло кредиту), та в розмірі 3\~354,15 грн. ( відсотки по кредиту), а також наявність підстав для застосування положень ст. 625 ЦК України. Разом з цим, ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач зобов`язувалась повернути позивачу борг в строк до 19 квітня 2017 року, що підтверджується також графіком платежів (Додаток 1 до заяви № 004-06764-190413 від 19.04.2013). Таким чином, початком строку перебігу позовної давності є 19.04.2013 року. Однак із позовом про захист свого порушеного права позивач звернувся до суду лише 30 квітня 2024 року. Оскільки сторони не укладали письмовий договір про збільшення тривалості позовної давності, а позивачем подано позов після спливу строків позовної давності, то у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України дана обставина є підставою для відмови у позові. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до ч.2 ст.141 ЦК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). У передбачених нормами ЦПК України випадках повне судове рішення може відображати дату судового засідання, яким завершено судовий розгляд (відповідна дата вказана у вступній частині судового рішення) та дату складення повного судового рішення (відповідна дата вказана у резолютивній частині або після резолютивної частини судового рішення). У випадках, коли відбувається проголошення судового рішення, датою такого судового рішення є дата судового засідання, яким завершено судовий розгляд. І навпаки, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Outcome: dismissed