Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Олександром Володимировичем від 15.09.2021 за №26662 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості в сумі 20810 грн., таким що не підлягає виконанню, а також стягнути на його користь судові витрати. В обгрунтування позову позивач вказав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем був вчинений виконавчий напис за №26662 від 15.09.2021 р. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 20810 грн. Постановою приватного виконавця Золотарьовою Т.В. від 12.10.2021 було відкрито виконавче провадження №67127515. Постановою приватного виконавця від 23.12.2021 було звернуто стягнення на його доходи з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. Вважає виконавчий напис незаконним, а тому таким, що підлягає скасуванню, оскільки виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови укладення нотаріально посвідченого кредитного договору. Крім того, він не погоджується із розміром заборгованості, отже вона не є безспірною. Також, 24.07.2023 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Олександром Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №26662 від 15.09.2021 за виконавчим провадженням №67127515, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною (а.с.21-23). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2023 у задоволенні вказаної заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовлено (а.с. 29-31). Ухвалою судді від 30.08.2023 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (а.с. 32-34). 05.09.2023 на виконання ухвали судді від 30.08.2023 позивачем подано документи (а.с. 37). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі (а.с. 44-46). 24.10.2023 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Олександром Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №26662 від 15.09.2021 за виконавчим провадженням №67127515, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною (а.с.70-72). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 задоволено заяву\~ [PERSON] про забезпечення позову; зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №26662 від 15.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія «Дія-Актив" заборгованості за Кредитним договором №UP1603293 від 29.02.2020 за період з 28.08.2020 по 06.08.2021 у розмірі 20160,00 грн., що складається з: 10500 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 9660,00 грн. - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; а також 650,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, у виконавчому провадженні №67127515, відкритому 12.10.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяни Валентинівни, до закінчення розгляду справи (тобто ухвалення судом рішення у справі) (а.с.73-76). Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.10). Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, відзив не подали (а.с. 61, 97, 113). Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заперечень не подали (а.с. 53, 54, 55, 57-60, 87, 89, 98, 100-103, 110-112). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, враховуючи вимоги ст.\~223\~ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, на підставі ст.87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №26662 про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості за Кредитним договором №UP1603293 від 29.02.2020 року, за період з 28.08.2020 по 06.08.2021, у розмірі 20160,00 грн., що складається з: 10500 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту, 9660,00 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; а також 650,00 грн. - плати за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача становить 20810,00 грн. (а.с.38). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни ВП №67127515 від 12.10.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 26662 виданого 15.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості в розмірі 20810,00 грн.; а також стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2081 грн. (а.с. 13-14, 39-40). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни ВП №67127515 від 23.12.2021 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід у Відділі культури та туризму Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% від заробітної плати до виплати загальної суми боргу, який складає 23391,00 грн. (а.с. 15-17, 41-43). За ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595. У відповідності до ст. 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1, 3 гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.99\~№ 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662. Постановою Кабміну № 662 Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~листопада 2014\~року №\~662\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Велика Палата Верховного Суду у п.93-95 постанови від 21.09.2021 у справі №910/10374/17 (провадження №12-5гс21) вказала, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою М.С. виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована. Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу положень ст.12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність порушень при вчиненні виконавчого напису від 15.09.2021 № 26662. Відповідно до вимог ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача. За змістом статті 13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.). Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Враховуючи викладене, зважаючи на допущені порушення Закону України\~«Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 19.09.2021 № 26662, таким, що не підлягає виконанню, з метою ефективного захисту порушеного права позивача. На підставі 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним та підтверджені належним чином витрати на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви в сумі 1073 грн. 60 коп. (а.с.1) та витрати на оплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 536 грн. 80 коп. (а.с.69), а всього на загальну суму 1610 грн. 40 коп. Відповідно до ч.ч. 7, 8\~ст.158 ЦПК України\~заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 (а.с.73-76) продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Outcome: approved