Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі також [PERSON] , позивач) в особі представника адвоката Ігнатенка Володимира Миколайовича (далі також адвокат Ігнатенко В.М., представник позивача) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі також [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20 січня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Смілянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 13. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинилися, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, вважає, що подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2023 відкрито провадження у справі. У зв`язку з лікарняним судді Власової Б.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024, справу передано для розгляду судді Скирді Б.К. 10.04.2024 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирди Б.К. прийнято до свого провадження зазначену справу та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », від стягнення понесених нею судових витрат відмовилась. (а.с.42). Представник позивача адвокат Ігнатенко В.М. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.45). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає, не заперечує, щодо його задоволення (а.с.52). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.01.2023 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 січня 2023 року, місце реєстрації Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 13. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.6). Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. З часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач категорично не має наміру зберігати шлюб, він носить формальний характер і відновити подружні стосунки неможливо, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved