Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивачка звернулась до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, на обґрунтування якого зазначила, що 15.10.2023 року о 19 год. 20 хв., по вул. Київська, м. Обухів, Київської області, водій [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Renault Megan Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volvo S 60», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП, їй завдано матеріальних збитків, які винною стороною в добровільному порядку відшкодовані не були, та моральну шкоду, тож вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 05 квітня 2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав уточнену заяву про зменшення позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки матеріальні збитки в сумі 82\~037,31 грн., в іншій частині позовних вимог просить задовольнити в повному обсязі. Також просить слухати справу без участі позивача та представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають частково просять зменшити матеріальні збитки з урахуванням утилізації вартості КТЗ у розмірі 46\~098,09 грн., а також зменшити витрати на правову допомогу та зменшити розмір моральної шкоди. Представник відповідача ТДВ «Страхова група «Оберіг» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає позовні вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2023 року о 19 год. 20 хв., по вул. Київська, м. Обухів, Київської області, водій [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Renault Megan Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volvo S 60», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП, власнику, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] [PERSON] завдано матеріальних збитків. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. Позивачем були сплачені кошти ФОП [PERSON] за звіт про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 4500,00 грн.(чотири тисячі п`ятсот гривень нуль копійок), що підтверджується квитанцією про сплату від 12.12.2023. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №60/90.12.23 від 12.12.2023, оціненої ФОП « [PERSON] », який діє на підставі Свідоцтва та Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності №214/2022 від 27.05.2022 Фондом державного майна України. Майнові збитки, які [PERSON] понесла внаслідок пошкодження автомобіля марки «Volvo S60» д.н.з. [NUMBER] , було оцінено у розмірі 276 806,4 грн. (двісті сімдесят шість тисяч вісімсот шість гривень сорок копійок). Ринкова вартість КТЗ «Volvo S60» д.н.з. [NUMBER] до пошкодження 276 806,4 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ «Volvo S60» д.н.з. [NUMBER] 1 084 168,01 грн. Утилізаційна вартість КТЗ «Volvo S60» д.н.з. [NUMBER] 46 098,09 грн. Завдана шкода позивачу відповідачем в добровільному порядку відшкодована не була. Так як\~на момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~була застрахована\~в ТОВ\~«СГ «Оберіг»,\~позивачці було\~виплачено в\~межах ліміту\~страхового відшкодування\~148\~671\~(сто\~сорок вісім\~тисяч шістсот сімдесят одну) грн.. Різниця між сумою страхового відшкодування та фактичними збитками становить 128\~135,40 грн. Відповідно до уточненої заяви представника позивача сума матеріального збитку спричинена [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 82\~037,31 грн. (з урахуванням утилізації вартості КТЗ у розмірі 46 0989,09 грн.). Виходячи з цього, обов`язок по відшкодуванню різниці, завданої ДТП покладається на відповідача. Також відповідачем були сплачені кошти за звіт про оцінку вартості пошкодженого майна в розмірі 4500 грн.. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Позивачем надано Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 60/90.12.23 від 12.12.2023, відповідно до якого розмір матеріальних збитків становить 276806,40 грн. та копію квитанції про вартість проведення оцінки, яка складає 4500 грн. Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Частиною 1 ст.\~1187\~ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Як передбачено ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування шкоди завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом або договором передбачено такий зв`язок. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану в наслідок ДТП майну третьої особи. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування заподіяної позивачці матеріальної шкоди підлягають стягненню з відповідача [PERSON] , у розмірі 82\~037,31 грн. У зв`язку з розглядом цієї справи позивач поніс судові витрати, а саме оплату автотоварознавчого дослідження та сплату судового збору, які він просить стягнути з відповідача. На підтвердження вартості автотоварознавчого дослідження позивачем надано копію квитанції № 60/90.12.23 від 12.12.2023, що підтверджує оплату позивачем вартості автотоварознавчого дослідження в розмірі 4500 грн. Зважаючи на результат розгляду справи,

Outcome: partial