overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.15, 16, 1166, 1206 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та [PERSON] 14.07.2023 року у Борщівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №77, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з розходженням поглядів на життя та сімейні стосунки, що стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. Вони спільно не проживають більше шести місяців, не ведуть спільного господарства, на даний час їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 19.04.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матірю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог зазначила, що народилася в с. Міжог Устьвимського району Комі АРСР Радянського союзу, оскільки заявниця не може отримати свідоцтво про народження через війну з росією, просить встановити факт родинних відносин в судовому порядку. Від представника заявника адвоката Польового В.А. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його та заявника участі. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селищної ради в Хмельницькій області, подав клопотання та просив справу розглядати без їх представника. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . У 1970 році вона отримала прізвище « [PERSON] », у зв`язку із одруженням. В 2001 році після розірвання шлюбу, вона одружилася з [PERSON] , що підтверджується\~ свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] та отримала прізвище « [PERSON] » (а.с. 5). [PERSON] \~ народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.11.1963 (а.с. 6). Відповідно до виписки з погосподарської книги №3 за 1971-1973 р. вказано, що [PERSON] , 1920 року народження, на момент смерті проживала із дочкою [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). В доказах, доданих до справи, а саме: свідоцтві про восьмирічну освіту, атестаті про восьмирічну освіту, страховому свідоцтві № [NUMBER] вказане прізвище « [PERSON] ». Встановлення вказаних фактів необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту родинних відносин, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 27.06.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 27.06.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.6 ЦПК України буде виготовлено до 01.07.2024р. включно. Відповідно до вимог та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

08 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 04 листопада 1995 року у відділі РАГС Виноградівської райдержадміністрації зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №208. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. Просили слухати справу у їх відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 04 листопада 1995 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі РАГС Виноградівської райдержадміністрації й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №208. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

14 червня\~ 2024 року\~ на\~ адресу\~ суду\~ від\~ [PERSON] надійшла заява\~ про\~ встановлення\~\~ факту\~ смерті\~ його\~ матері\~ [PERSON] ,\~\~ [INFO] ,\~ яка померла\~ [INFO] , на тимчасово\~\~ окупованій території\~ України, а\~ саме в\~\~ с. Більшовик\~ Голопристанського району Херсонської області,\~ що\~ є\~ необхідним\~\~\~ для\~ реєстрації\~ смерті\~ відділом\~ ДРАЦС. Ухвалою суду від 14 червня\~\~ 2024\~ року заяву [PERSON] \~ прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 16\~ год. 00 хв.\~\~ 17 червня\~\~ 2024 року (\~ а. с. 12\~\~ ). Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. У судове засідання\~ не\~ з`явився й\~ представник заінтересованої\~ особи, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. У відповідності\~ з\~ вимогами\~ ч.1 ст.223\~ ЦПК України, неявка у судове засідання\~ будь якого учасника\~ справи\~ за\~ умови,\~ що його\~\~ належним\~ чином\~\~ повідомлено про дату, час і місце цього\~ засідання, не перешкоджає\~ розгляду\~ справи по суті. За правилами\~\~ ч.3\~ ст. 211 ЦПК України, учасник\~ справи\~ має право\~ заявити клопотання\~ про\~\~ розгляд\~ справи\~ за його\~ відсутності. З\~ огляду на наведене, суд\~ вважає\~ за\~ можливе\~ розглянути справу у\~ відсутність\~ учасників. Крім того, розгляд справи у відповідності з вимогами\~ ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши фактичні\~ обставини\~ справи, наявними\~ в ній\~ доказами, у\~ їх\~ сукупності\~ та\~ взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі «ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»), звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що 19.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4796236 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 12000,00 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 19.10.2021 року. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 12000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. Станом на 19.11.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 12.04.2014 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.04.2014 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №125, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Железняк Віктор Кузьмич, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 25.09.2010 року укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 16. Від спільного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час проживає з позивачкою. На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони по справі не з`явився. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого повторно 25.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.09.2010 року, про що свідчить актовий запис № 16. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Заявник звернулась 08.05.2024 р. до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] право на спадкування отримала заявник, як донька померлої, яка своєчасно, у встановленому законом порядку, прийняла спадщину. Спадкова справа заведена у П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі № 58750949. Оформити спадщину, що залишилась після смерті матері, яка складається з земельної ділянки загальною площею 3,1826 кв.м., що розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 109586 від 18.05.2005 р., заявник не має можливості через розбіжності у даті її народження у свідоцтві про народження [INFO] та у паспорті [INFO] , що, вочевидь, є технічною помилкою. Через різні роки народження заявника у документах, вона не може документально підтвердити факт родинних відносин з матір`ю. [PERSON] просить встановити факт, що померла [PERSON] є її матір`ю. Ухвалою від 13.05.2024 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 17.06.2024 р. Представники заявника та заінтересованої особи подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник [PERSON] просить заяву задовольнити, представник Запорізької міської ради при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З наданих заявником письмових доказів судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.11). П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] , відкрито спадкову справу за № 189-2016 (а.с.15). [PERSON] 23.03.2016 р. звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , як донька померлої (а.с.39, 42зв., 44). Заявник зазначає, що через розбіжності у даті її народження у свідоцтві про народження [INFO] та у паспорті [INFO] , наразі вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Надані заявником в обґрунтування заяви копії письмових доказів, а також матеріали спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , підтверджують наявність родинних зв`язків між [PERSON] та спадкодавцем.

Outcome: approved