Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 січня 2024 року\~ до\~ Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява\~ Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії. Позивач вказував, що\~ в\~ зв`язку з порушенням відповідачем вимог ЗУ «Про ринок\~ електричної\~ енергії», а\~ саме\~ у\~ [PERSON] \~\~\~ відсутня пломба\~ ППКО\~ № с 48521541, яка встановлена на шафі обліку, тому існує вільний доступ до облікових частин\~ електролічильника\~ та ввідного автомату. При контрольному огляді існувала можливість виявлення порушення. Вартість необлікованої електроенергії становить 2 684,00 грн, яку прохав позивач стягнути з відповідача та стягнути понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 12.01.2024 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання на 01 лютого 2024 року, яке в подальшому відкладалося за клопотаннями сторін. Представник позивача -\~ [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити. Представник відповідача - адвокат Яременко О. Є. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ПРРЕЕ не передбачено такого виду порушення, як відсутність пломб на шафі засобу вимірювальної техніки і споживач не має обов`язку збереження таких пломб. Крім того, вказував на те, що визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії позивач здійснив безпідставно, завищивши при цьому вихідні дані для розрахунку та порушив процедуру розгляду акта про порушення. Акт про виконання робіт з встановлення пломби на шафі лічильника є неналежним та не допустимим доказом, оскільки підпис відображений у такому акті споживачеві не належить. Тому прохав відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши та дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Суд встановив такі фактичні обставини\~ та зміст спірних правовідносин. В позовних вимогах позивач просить суд стягнути з відповідачки вартість необлікованої електричної енергії в сумі 2 920 грн 04 коп. на розрахунковий рахунок, вартість позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку в сумі 589 грн 82 коп. на розрахунковий рахунок. Підставою для стягнення позивач вважає допущене відповідачкою порушення п. 3.2 договору користування електричною енергією, п.5.5.5, п.2.3.4, п.п.8 п.5.5.5, п.8.2.4, п.8.42 ПРРЕЕ, яке полягає у відсутності пломби ППКО №с48521541, яка встановлена на шафі обліку, є вільний доступ до облікових частин електролічильника та відповідного автомату, при цьому, виявити дане порушення можливість існувала. На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано до матеріалів справи копії таких доказів: договір про користування електричною енергією №1101115 від 06.09.2004, акт №1 від 03.01.2019 виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, акт про порушення № 009800 від 28.08.2023, схема електроживлення від 28.08.2023, що є додатком до акту про порушення №009800, фото матеріали із відображенням предмета схожого на електролічильник в шафі із двома пломбами, акт від 28.08.2023 виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Вих. №3465/14.1.2 від 30.08.2023, фіскальний чек №88 АТ «Укрпошта» від 25.09.2023 на ім`я [PERSON] , протокол №009800 від 22.09.2023 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії від 22.09.2023, рахунок №91161750 від 22.09.2023, документ іменований Ос/рах 1100004701 від 21.09.2023, фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 30.08.2023, документ з №3920001024941 «реком лист з повідом» від 29.09.2023, претензія про сплату вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення ПРРЕЕ, фіскальний чек №242 АТ «Укрпошта» від 12.11.2023 на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електричною енергією №1101115 від 06.09.2004. Це підтверджується відповідним договором. Пунктом\~\~ 1.2\~\~\~\~\~\~ Договору визначено, що договірна потужність складає 2,0 кВт. Абзацом 3 пункту 3.2. вказаного договору визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому об`єкті Споживача. 03.01.2019 року на шафі лічильника електричної енергії НІК 2102-02М2В розміщеного на фасаді будинку споживача встановлено\~ пломбу с48521541, про що складено акт. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що саме вони\~ виконували роботи з технічної перевірки та заміни пломб на засобі\~ обліку електричної енергії в селі Лучки у споживача [PERSON] \~ та підпис на вказаному акті вчинений споживачем [PERSON] особисто. 28.08.2023 представники позивача склали акт про порушення №009800, з якого вбачається, що вони виявили порушення п.2.3.4, підпункт 8 п.5.5.5, п.8.4.2., п.8.2.4 ПРРЕЕ, через відсутність пломби ППКО, які встановлені на засобах вимірювальної техніки, двері шафи де встановлені засоби обліку №с48521541 на ш/о внаслідок чого стався вільний доступ до дооблікових частин електролічильника та ввідного автомату. При контрольному огляді виявити дане порушення можливість існувала. Того ж дня представниками позивача складено схему електроживлення до акта про порушення та встановлено пломбу на шафу обліку №с78201058. 30.08.2023 позивач склав запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення на дату «22.09.2023 року». Запрошення направлено відповідачці 30.08.2023 рекомендованим листом без повідомлення. 21.09.2023 позивач склав документ іменований Ос/рах 1100004701, яким визначив платіж за необліковану електричну енергію відповідно до акта №009800 від 28.08.2023 в сумі 2920,04 грн в тому числі ПДВ. 22.09.2023 складено протокол комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, яким прийнято рішення провести нарахування за період 42 днів з 17.07.2023 по 28.08.2023 згідно з пунктом №2 та за формулою №5 глави 8.4 ПРРЕЕ, виходячи із даних про дозволену потужність 3 кВт у сумі 2920 грн 04 коп та за послуги у випадку пошкодження та/або несправності приладу обліку,\~\~\~ позапланової технічної\~\~\~\~\~\~ перевірки,\~\~\~ експертизи, тощо 589 грн 82 коп. Складено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, виходячи із дозволеної потужності 3,000 кВт, у сумі 2 920,04 грн. 22.09.2023 складено рахунок №91161750. 25.09.2023 рахунок, розрахунок та протокол комісії направлені відповідачці рекомендованим листом з повідомленням. 16.11.2023 позивач направив відповідачці претензію про сплату коштів у визначеному раніше розмірі. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Відповідно\~ до пункту 3.2. наданого позивачем договору про користування електричною енергією визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або іншому об`єкті Споживача. В абзаці 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ зазначено, що споживач зобов`язаний, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідно до п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб). Тобто, вимоги правил та договору встановлюють обов`язок споживача щодо збереження в межах належних йому об`єктів, не всіх пломб на будь-яких чи всіх засобах та пристроях задіяних на його території у електропостачанні, а лише тих, які встановлені на засобах вимірювальної техніки. До\~ цього, слід зауважити, що доказів того, що шафа на якій встановлювалася пломба є засобом вимірювальної техніки Позивач не надав. Разом із тим, порушенням, виходячи із п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ потрібно вважати або пошкодження пломб засобу вимірювальної техніки, або відсутність пломб засобів вимірювальної техніки, або пошкодження пристроїв (в тому числі шаф) на які встановлені такі пломби. Твердження про те, що порушенням, внаслідок якого визначається обсяг та вартість необлікованої електроенергії є відсутність пломб на пристрої (тобто на шафі) не ґрунтується на законі. За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач здійснив розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, яку він просив стягнути, включивши у такий розрахунок складову формули договірної потужності 3,000 кВт, разом із тим доказів того, на підставі чого установлена така потужність не надав. Разом із тим, згідно з наданим позивачем договором є інші дані про те, що договірна потужність становить 2,0 кВт. Тому, розмір стягнення заявлений позивачем суд оцінює критично, оскільки його розрахунок містить суперечливі дані не підтверджені належними та допустимими доказами. Також, суд звернув увагу на ту обставину, що заявивши про стягнення вартості позачергової технічної перевірки правильності роботи засобу обліку в сумі 589 грн 82 коп. Позивач не надав жодного доказу та обґрунтування понесених витрат в такому розмірі чи їх розрахунку. Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Позивач у акті про порушення дати та часу його розгляду не визначив. Доказів того, що запрошенням від 30.08.2023 дійсно було запрошено споживача на засідання комісії у визначений правилами порядок та спосіб, а саме рекомендованим листом з повідомленням, позивач не надав. Судом встановлено, що [PERSON] не була повідомлена завчасно про засідання комісії, на якій визначався обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих збитків, оскільки її не було належним чином повідомлено за 7 календарних днів до проведення засідання. Отже, відповідачка була позбавлена можливості подати свої зауваження та заперечення, і за її відсутності позивачем визначено розмір збитків. А тому позивачем не було дотримано встановленого законом порядку визначення обсягу недорахованої електричної енергії та суми завданих збитків, оскільки про засідання комісії відповідачка не була належним чином повідомлена. Дослідивши всі наявні докази у справі, оцінивши їх, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки в задовленні позову відмовлено, то витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed