Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

[PERSON] через свого\~представника\~\~адвоката Єлісєєва\~Дмитра\~Олексійовича,\~який\~діє\~на підставі\~ордера\~на надання\~правничої (правової)\~допомоги серії\~АН\~№1367177\~від\~11.03.2024\~(а.с.\~13),\~ звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.05.2018 між нею та [PERSON] , з підстав припинення подружніх відносин між сторонами, відсутності взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та припинення спільного проживання. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 17, 38-40, 44-48). Представник позивача адвокат Єлісеєв Д.Ю. у позовній заяві та у заяві від 11.03.2024 зазначив про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення просить не надавати (зворот а.с.2). Позивачка [PERSON] 19.04.2024 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов та не надавати строку для примирення подружжя. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (а.с 34). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав. Відповідач відзив до суду не подавав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 10.05.2018 сторони зареєстрували шлюб у Котелевському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно 23.10.2020. Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON] (а.с.11). Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя на час судового розгляду даної справи сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved