Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 47117,38 грн., що складається з заборгованості за Кредитним договором №2037805380 від 19.10.2021 року станом на 06.11.2023 року у розмірі 25209,49 грн., заборгованість за кредитним договором №2037805380 _CARD від 19.10.2021 року станом на 10.10.2023 року у розмірі 21907,89 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2037805380. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитного договору кредит у розмірі 30058,30 грн. на придбання товару у продавця на строк до 19.05.2023 року та відповідно до п.2 Кредитного договору кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом прологації). Відповідно до додатку №1 до кредитного договору № 2037805380 від 19.10.2021 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 19 місяців, загальна вартість кредиту 33667,58 грн.., щомісячний платіж позичальника становить 1772,00 грн., крім останнього 1771,58 грн. Відповідно до рахунку-фактури, сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», одержувач [PERSON] , придбано ноутбук вартістю 18999 грн. та інші товари на загальну вартість 27553,20 грн. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору № 2037805380 від 19.10.2021 року, станом на 06.11.2023 року заборгованість [PERSON] становить у розмірі 25209,49 грн. 19.10.2021 року відповідач звернулася до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2037805380 від 19.10.2021 року та прийняв пропозицію банку та погодився, що анкета-заява разом з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На дату укладання Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладання Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору/заяви-Анкети № 2037805380_CARD від 19.10.2021 року станом на 10.10.2023 року заборгованість відповідача становить суму у розмірі 21907,89 грн. Всупереч умов Кредитного договору відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 08.11.2023 року позивач направив на адресу відповідачки вимогу про дострокове стягнення заборгованості. Однак, відповідачка всі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила. У зв`язку з тим, що відповідачка не виконує своїх зобов`язань за Кредитним договором, представник позивача змушена була звернутись до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але у прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 10). Також надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 105). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 101-103), в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 19.10.2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладений Кредитний договір № 2037805380, що підтверджується копіями Кредитного договору № 2037805380 від 29.10.2021 року, додатком №1 до Кредитного договору Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорту споживчого кредиту, звітом-рахунком, анкетою-заявою на отримання кредиту, які підписані власноручним підписом відповідачки (а.с. 31-35, 36, 37). Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 Кредитного договору кредит у розмірі 30058,30 грн. на придбання товару у продавця на строк до 19.05.2023 року та відповідно до п.3 Кредитного договору (Заява-анкета про надання банківських послуг) банком встановлено до картки кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 27553,30 грн. на придбання товару у Продавця 1; 490,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку, а саме послуга «СМС+Довідка»; 2015,00 грн. на придбання послуг у продавця 3: Купівля-Продажу примірника ліцензійного програмного забезпечення. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору № 2037805380 від 19.10.2021 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 19 місяців, загальна вартість кредиту 33667,58 грн., щомісячний платіж позичальника становить 1772,00 грн., крім останнього 1771,58 грн. Як вбачається з Рахунку-фактури №110ФТ-0110-6856413 від 19.10.2021 року, сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», одержувач [PERSON] , придбано наступний товар: Ноутбук ASUS X413ЕР-ЕВ151 вартістю 18999,00 грн., інші товари на загальну вартість 27553,30 грн. (а.с. 40). На виконання умов кредитного договору № 2037805380 від 19.10.2021 року, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується меморіальним ордером №27084966 від 19.10.2021 року, меморіальним ордером №27084972 від 19.10.2021 року, меморіальним ордером №27084975 від 19.10.2021 року (а.с. 38-39). Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, у зв`язку з чим 08.11.2023 року позивачем, на адресу відповідачки, була направлена вимога про погашення заборгованості за вих. №2490/2023 від 31.10.2023 року, що підтверджується копією досудової вимоги про погашення заборгованості та витягу із списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням (а.с. 76-79). Однак відповідачка вищевказану вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, у зв`язку із чим виникла заборгованість із порушення умов Кредитного договору № 2037805380 від 19.10.2021 року станом на 06.11.2023 року у розмірі 25209,49 грн. та складається з: 21599,02 грн. заборгованості по тілу кредиту; 3,47 грн. заборгованості по відсотках, 3607,00 грн. заборгованість за розрахункове обслуговування, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за договором № 2036012861 від 26.03.2021 року (а.с. 13). Згідно розрахунку заборгованості за порушення умов Кредитного договору/Заяви-Анкети №2037805380_CARD від 19.10.2021 року станом на 10.10.2023 року заборгованість [PERSON] становить у розмірі 21907,89 грн., що складається з: 3757,57 грн. заборгованість за тілом кредиту; 460,79 грн. заборгованість за відсотками; 8242,43 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту; 9447,10 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 14-20). В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або ви- конання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором № № 2037805380 від 19.10.2021 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved