Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

У квітні 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яку обґрунтовано тим, що 30.01.2023 в смт Покровське мала місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», держ. номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Пежо» держ. номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП. Станом на 30.01.2023 цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», держ. номер [NUMBER] [PERSON] була зареєстрована за полісом АР/3063011 страховик ПрАТ «Саламандра». 23.02.2023 власник пошкодженого транспортного засобу «Пежо» держ. номер [NUMBER] , звернулась до ПрАТ «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування. 27.02.2023 ПрАТ «Саламандра» був затверджений страховий акт № 0044021.02.23/1. 14.03.2023 ПрАТ «Саламандра» здійснило виплату узгодженого розміру страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 19868,53 грн. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. ПрАТ «СК «Саламандра» уклало з ТОВ «Маркс.Капітал» договір факторингу, за умовами якого права за регресними вимогами переходять до позивача. Просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 19868,53 грн та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Як вбачається з постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 року 30.01.2023 о 15-50 годині в смт Покровське по вул. Центральній, мала місце ДТП із участю автомобіля «ВАЗ», держ. номер [NUMBER] яким керував [PERSON] та автомобіля «Peugeut» держ. номер [NUMBER] . Крім того, водій [PERSON] залишив місце ДТП. [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу\~«ВАЗ»,\~держ.\~номер [NUMBER] \~застраховано згідно\~Полісу № АР/3063011 у ПрАТ «СК «Саламандра». Згідно розрахунку страхового відшкодування розмір страхового відшкодування власнику легкового автомобілю «Peugeut» держ. номер [NUMBER] становить 19868,53 грн. Виплату страхового відшкодування здійснило 14.03.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» на підставі, що підтверджується платіжною інструкцією №ЗНО0092862. Судом встановлено, що 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту здачі-приймання №27-02 від 13.05.2021 року у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] , що підтверджується відповідними договором та актом здачі-приймання. 15.03.2023 ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу претензію про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) та повідомлення про зміну кредитора, проте вимоги залишилися не виконаними. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно до п.«г» ч.1 ст.38 вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено наявність порушення його прав відповідачем. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне. Представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. За п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно договору про надання професійної правничої допомоги №23/2023-АБ від 04.12.2023 року, укладеного між адвокатським бюро «Терзі та партнери» та ТОВ «Маркс.Капітал», Додаткової угоди №1, акту виконаних робіт (наданих послуг) від 08.03.2024 року, вартість виконаних робіт із підготовки та направлення позовної заяви становить 10000 грн. На підставі п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 000 грн. судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Маркс.Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved