overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20.10.2007 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 663. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем - розірвати. 03.04.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25.06.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду зареєстрували заяви, у яких просили суд здійснювати розгляд справи у їх відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.10.2007\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 663. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстровано 19 вересня 2003 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 23 лютого 2024 року відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, залучено сторін. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, позивач наполягав на розірванні шлюбу, про що подали заяву до суду. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] просили розглянути справу без їх участі, відповідач позов визнав, про що надали письмову заяву. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Як визначено у ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 19 вересня 2003 року, у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №846, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до умов\~договору \~про надання\~фінансових послуг\~№2111972703581,\~укладеного 29.04.2021\~року між\~ТОВ «Служба\~миттєвого кредитування»\~та [PERSON] ,\~відповідач отримав\~грошові кошти\~ без\~конкретної споживчої\~мети у\~розмірі 5\~900\~грн.\~Строк позики\~становить 16\~днів,\~процентна ставка\~ 2\~%\~за кожен\~день користування\~кредитом.\~29.04.2021\~року між\~ТОВ «Служба\~миттєвого кредитування»\~та [PERSON] \~укладено договір\~пронадання фінансових\~послуг №\~2111972814921,\~відповідно до\~якого \~відповідач отримав\~грошові кошти\~ без\~конкретної споживчої\~мети у\~розмірі 4000\~грн.\~Строк позики\~становить 16\~днів,\~процентна ставка\~2\~%\~за кожен\~день користування\~кредитом. 01.12.2021\~року між\~ТОВ «Служба\~миттєвого кредитування»\~та ТОВ\~«Вердикт Капітал\~» укладено\~договір факторингу\~№ 1-12,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Служба\~миттєвого кредитування»\~відступило ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~право грошової\~вимоги до\~боржників,\~у тому\~числі і\~за Договором\~ 2111972703581\~від 29.04.2021\~та Договору\~№ 2111972814921\~від 29.04.2021\~року.\~В подальшому\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» відступило\~право вимоги\~до позичальників\~ТОВ «Коллект\~центр» відповідно\~до Договору\~відступлення права\~вимоги №\~10-01/2023\~від 10.01.2023\~року у\~тому числі\~і за\~Договором \~2111972703581\~від 29.04.2021\~та Договору\~№ 2111972814921\~від 29.04.2021\~року. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 10.01.2023 року загальна\~сума заборгованості\~становить 80\~820,\~63\~грн.,\~яка складається\~із:\~заборгованості за\~тілом кредиту\~\~9\~900\~грн.,\~заборгованості за\~процентами на\~дату відступлення\~права вимоги\~70\~920,63\~грн. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 2111972703581, 2111972814921 у розмірі 80\~820 грн. 63 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи причина неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до довідки від 03.05.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

03.04.2024 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії у загальному розмірі 337 859,47 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2022 р у справі № 640/7444/20 було задоволено позов його батька, [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, яким позовні вимоги задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 23 вересня 2022 року у справі №640/17918/21 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 по 30.11.2022 в сумі 296390,97 грн. Рішення суду набрали законної сили і підлягають виконанню. [INFO] [PERSON] помер. Представником позивача 27.07.2023 подано заяву до ГУПФ України в м. Києві заяву про виплату недоотриманої пенсії за померлого [PERSON] . Однак, йому було відмовлено, у зв`язку з чим він звернувся з даним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 22.04.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в повному обсязі. Ухвалою суду від 13.05.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяву про слухання справи за їхньої відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, у наданому відзиві від 22.04.2024 року просив справу розглядати справу без їхньої участі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач не бажає, а тому вжиття заходів для примирення подружжя він вважає недоцільним та просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02.05.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.12.1995, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 17. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, який вважає недоцільним вжиття заходів для примирення подружжя та наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, яка у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити його інтересам. Приймаючи до уваги задоволення позову суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивач надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~04.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції,, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . 02.05.2024 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час його проведення, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час його проведення, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 квітня 2019 року Центральним районним у м. Миколаєві відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 198. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

04 квітня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 494. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбулися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою від 16 травня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутності позивача та її представника, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved