Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

У квітні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення\~від повноважень\~опікуна та призначення другого опікуна, відповідно до якої заявники просили суд: звільнити [PERSON] від виконання обов`язків другого опікуна та призначити другим опікуном над недієздатною [PERSON] [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2005 [PERSON] визнано недієздатною. [PERSON] призначено опікуном над недієздатною [PERSON] . Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.01.2022 призначено [PERSON] другим опікуном недієздатної [PERSON] . Натеперішній час [PERSON] не може виконувати свої обов`язки опікуна через стан свого здоров`я, у зв`язку з чим просила звільнити її від повноважень опікуна недієздатної [PERSON] . Оскільки опікун [PERSON] через похилий вік не може самостійно виконувати обов`язки опікуна, то заявники просили призначити другим опікуном над недієздатною [PERSON] її сестру [PERSON] . На підставі викладеного, заявники звернулися до суду з данною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення\~від повноважень\~опікуна та призначення другого опікуна залишено без руху. Надано заявникам строк для усунення недоліків. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року прийнято до\~розгляду та\~відкрито окреме\~провадження у\~цивільній \~справі за\~заявою [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про звільнення\~від повноважень\~опікуна та призначення другого опікуна. Призначено судове засідання. В судовому засіданні заявники просили заяву про звільнення\~від повноважень\~опікуна [PERSON] та призначення другого опікуна [PERSON] задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, подання опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 16.04.2024 № 580/0/152-24, суд дійшов наступних висновків. У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьобставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2005 року заяву [PERSON] задоволено. Визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Куряжанка Дергачевського району Харківської області та проживає в [ADDRESS] . [PERSON] призначено опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року заяву [PERSON] , [PERSON] , які діють в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про призначення опікуна задоволено. Призначено [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] другим опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6). Відповідно до\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~ обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з матеріалів справи, до опікуннської ради Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради звернулась опікун недіієздатної [PERSON] - [PERSON] та просила звільнити її від обов`язків опікуна. Згідно зі\~ст. 55 Цивільного кодексу України\~ опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. За приписом ч. 1\~ст. 75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. В судовому засіданні заявник [PERSON] повідомила, що має проблеми зі здоров`ям, які перешкоджають їй належно виконувати обов`язки опікуна своєї сестри недієздатної [PERSON] . Судом встановлено, що згідно довідки від 19 липня 2023 року, [PERSON] перебуває на лікуванні в КНП "Київський міський клінічний онкологічний центр" (а.с. 25). Представник заінтересованої особи в судовому засіданні повідомила, що опікунською радою прийнято рішення про доцільність звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна недієздатної [PERSON] та винесено відповідне подання. Згідно ч. 2\~ст. 300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] була призначена другим опікуном недієздатної сестри [PERSON] за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна має суд. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатною сестрою [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Разом з цим, заявник [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що є сестрою недієздатної [PERSON] та з метою належного повноцінного здійснення опіки над нею просила призначити її другим опікуном недієздатної [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Як вбачається з матеріалів справи, до опікунської ради Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради звернулась [PERSON] для підготовки подання щодо доцільності призначення її кандидатури новим опікуном недієздатної [PERSON] . Згідно подання опікунської ради Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 16.04.2024 №580/0/152-24, опікунська рада вважає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] другим опікуном [PERSON] , [INFO] , яка в судовому порядку визнана недієздатною (а.с. 41-42). Так, [PERSON] є сестрою недієздатної [PERSON] та вони зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . У відповідності до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] на території України до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Згідно з висновком про стан здоров`я [PERSON] під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявляє, медичних протипоказань до виконання функцій опікуна недієздатної особи не виявлено. Працює торгіверним представником в ТОВ «Алан». Крім того, чоловік [PERSON] надав заяву про те, що не заперечує щодо призначення його дружиини опікуном недієздатного [PERSON] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що є матір`ю недієздатної [PERSON] та її опікуном, однак за станом здоров`я та через похилий вік не в змозі самостійно виконувати обов`язки опікуна. Просила призначити [PERSON] другим опікуном недієздатної [PERSON] . Згідно ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Так, судом під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник [PERSON] не може бути опікуном, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, і остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити [PERSON] другим опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved