Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначив що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Ідея Банк», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та просить стягнути з відповідача заборгованість: за кредитним договором №С-001-013635-18-980 від 19.01.2018 в розмірі 28706,65 грн., яка складається з 8720,68 грн. заборгованості за основним боргом, 19985,97 грн. заборгованості за відсотками; за кредитним договором №7153493426 від 25.01.2019 в розмірі 14979,42 грн., яка складається з 8629,45 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1310,59 грн. заборгованості за річними відсотками, 5039,38 грн. заборгованості за щомісячними відсотками та стягнення з відповідача суми судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом. Зазначає, що відповідач не виконував в повному обсязі умови договорів та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов, не надавала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.01.2018 [PERSON] уклала із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір №С-001-013635-18-980. 07.08.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-001-013635-18-980 від 19.01.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-001-013635-18-980 від 19.01.2018 у сумі 28706,65 грн., з яких: 8720,68 грн. - заборгованість за основним боргом; 19985,97 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. 25.01.2019 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» уклали кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг №7153493426. 13.05.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20210513, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №7153493426 від 25.01.2019, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з п.1.1. Договору відступлення прав вимог за цим Договором ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20210513 від 13.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №7153493426 від 25.01.2019 у сумі 14979,42 грн., з яких: 8629,45 грн. - заборгованість за основним боргом; 1310,59 грн. - заборгованість за річними відсотками; 5039,38 грн. - заборгованість за щомісячними відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами №С-001-013635-18-980, №7153493426 в загальному розмірі 43686,07 грн. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами №С-001-013635-18-980, №7153493426 в загальному розмірі 43686,07 грн. підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved