Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

14.11.202 КС «Просто гроші» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] . Позивач просить суд: - стягнути солідарно з відповідачів 91\~231,28 грн. заборгованості за кредитним договором №ПГНП-000000000000105 від 28.04.2021. 07.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. 17.01.2023 відповідач [PERSON] \~подав відзив на позовну заяву. 18.01.2023 позивач подав відповідь на відзив. Позов обґрунтовано тим, що 28.04.2021 між КС «Просто гроші» та [PERSON] (позичальник) укладено Кредитний договір за умовами якого позичальник отримав кредит 67 200 грн. строком до 28.04.2023, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки, визначені в розмірі 60% річних. Для забезпечення зобов`язань позичальника 28.04.2021 між КС «Просто гроші, [PERSON] та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки за умовами якого поручитель прийняла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями позичальника. [PERSON] зобов`язання не виконав. Станом на 10.11.2022 заборгованість становить 91 231,28 грн. (51 132,22 грн. - борг по кредиту, 40 099,06 грн. - боргу по відсотках). Відповідач [PERSON] подав відзив на позов. Визнає, що брав в кредит кошти, а його мати [PERSON] була поручителем. Наразі сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, [PERSON] з початком війни виїхала закордон, тому наразі повернути кошти не можуть. Проте п. 9.5 Договору передбачено те, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання Договору у випадку виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) на час їх дії. Вважає, що настання обставин непереборної сили на території України стало загальновідомим юридичнім фактом. Це звільнило сторони Договору від обов`язку згідно підпункту 9.5.3. повідомляти про це одна одну. Відповідач посилається на те, що до введення воєнного часу у зв`язку з повномасштабною російською агресією він виконував свої зобов`язання по кредитному договору, але зараз втартив автомобіль за допомогою якого заробляв на життя, працюючи в таксі, а фірма, де він працював, власних автомобілів для роботи немає. Відповідач [PERSON] відзив не подавала. Судом встановлено такі фактичні обставини. 28.04.2021 між КС «Просто гроші» (Кредитор) та [PERSON] (Позичальник) був укладений Кредитний договір №ПГНП-000000000000105, згідно з умовами якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти 67 200 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 28.04.2021 по 28.04.2023, а позичальник зобов`язався повернути їх та сплатити відповідні проценти за користування кредитом, а також сплатити комісії, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору. Згідно з розділом 1 Кредитного договору №ПГНП-000000000000105 процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 60 % річних. У випадках, передбачених цим Договором (додатковими угодами) розмір процентної ставки може бути збільшений. Свої зобов`язання КС «Просто гроші» виконала, надавши [PERSON] кредитні кошти шляхом видачі безготівкових коштів з поточного рахунку Кредитора, що відповідач не заперечує. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язався платити заборгованість щомісячно згідно з Графіком здійснення платежів, що наведено у додатку №1 до кредитного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно з п.4.4.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язався сплачувати проценти щомісячно у звітний день. Станом на 10.11.2022 утворилась заборгованість в сумі 91\~231,28 грн., яка складається з: - 51\~132,22 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; - 40\~099,06 грн. заборгованість по відсотках. Розрахунок заборгованості відповідачами не оспорений, не спростований. Для забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед КС «Просто гроші» з поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, 28.04.2021 між КС «Просто гроші» (Кредитор за договором поруки), [PERSON] (Позичальник за договором поруки) та [PERSON] (Поручитель), було укладено Договір поруки №ПГНП-000000000000105. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою «Просто гроші» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Кредитним договором. КС «Просто гроші» були вжиті заходи досудового врегулювання спору, а саме: на адресу відповідачів була надіслана вимога про усунення порушення - сплати боргу. Однак і ця вимога залишилась без задоволення. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання за Основним договором Поручитель зобов`язується виконати за Боржника зобов`язання останнього у 10-ти (десяти) денний термін з дня отримання вимоги Кредитора. Відповідно до пункту 3.1. Договору поруки у разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за Основним договором Кредитор має право у 10-ти (десяти) денний строк звернутися з вимогою про виконання таких зобов`язань до Поручителя. Пунктом 1.1. Договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Згідно з п. 9.5 Кредитного договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання Договору у випадку виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) на час їх дії, якщо такі обставини мають безпосередній вплив на виконання зобов`язань за Договором. Згідно з п. 9.5.3 Кредитного договору, сторони зобов`язані не пізніше 7 робочих днів з моменту настання обставин непереборної сили повідомити одна одну про настання таких обставин. Факт виникнення форс-мажорної обставини має підтвердити сторона, що посилається на таку обставину. Висновки суду. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 ЦК України. Відповідно статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено в письмовій формі, а сторони погодили усі істотні умови цього договору. Таким чином, підписавши договір, позичальник підтвердив, що вивчив умови Кредитного договору, а також зміст, суть, об`єм своїх зобов`язань по договору. Позичальник на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов кредитування та в подальшому прийняв надані кредитною спілкою грошові кошти. Відтак укладення договору у запропонованій формі із запропонованими умовами, відповідало внутрішній волі позичальника. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, підписуючи договір поруки, [PERSON] поручилася відповідати перед Кредитором за порушення боржника [PERSON] за зобов`язанням повернути кредит та нараховані проценти за користування кредитом, а тому несе солідарну відповідальність з позичальником. Сума заборгованості відповідачами не спростована та не оспорена, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про обгрунтовність позову КС «Просто гроші». Щодо обставин непереборної сили на які посилається відповідач. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою запровадження в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, Торгово-промислова палата України (надалі - ТПП) 28.02.2022 оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті: https://ucci.org.ua/ лист № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили). Проте даний лист ТПП № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчує лише наявність воєнного стану як форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в цілому, однак це не означає, що він є непереборною обставиною для кожного випадку. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, [PERSON] не надає жодних доказів засвідчення Торгово-промисловою палатою України того факту, що для нього дійсно настали форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили), що об`єктивно унеможливлюють виконання ним зобов`язань за Кредитним договором, не надає ані доказів зміни матеріального стану, ані доказів зміни умов праці та інше, чим не доводить суду причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та об`єктивною неможливістю виконати зобов`язання за Кредитним договором. Такі загальні вимоги до предмету доведення форс-мажорних обставин відображені і в п.9.5. Кредитного договору, відповідно до якого сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання Договору у випадку виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) на час їх дії, якщо такі обставини мають безпосередній вплив на виконання зобов`язань за Договором. Такий безпосередній вплив форс-мажорних обставин на виконання [PERSON] зобов`язань за Договором, останнім не доведено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню сума судового збору сплачена позивачем в розмірі 2 481 грн., тобто по 1 240,50 грн. з кожного.

Outcome: approved