Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

В серпні 2023 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", в якому позивач просив визнати незаконними дії АТ "ОГС "Миколаївгаз" щодо відключення 04.11.2022 року житлового будинку за адресою [ADDRESS] від газопостачання; зобов`язати АТ "ОГС "Миколаївгаз" безкоштовно здійснити дії по відновленню газопостачання до вказаного житлового будинку; стягнути з АТ "ОГС "Миколаївгаз" 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.11.2023 рокуприйнято позов дорозгляду та призначено підготовче судове засідання . 04.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Островського С.Б. про залучення співвідповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України". В обгрунтування заявленого клопотання посилався на те, що друга позовна вимога щодо зобов`язання АТ "ОГС "Миколаївгаз" безкоштовно здійснити дії по відновленню газопостачання житлового будинку. Проте, з 01.10.2023 року АТ "ОГС "Миколаївгаз"зупинено дію ліцензії на прпроаво прровадження господарської діяльності з розподілу природнього газу та все майно передано ТОВ "Газорозподільні мережі України". 24.01.2024 року через підсистему "Електронний суд"представник позивача адвокат Островський С.Б. подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій остаточно просить : 1) визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» щодо відключення/припинення 04 листопада 2022 року житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від газопостачання; 2) зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» безкоштовно здійснити дії по відновленню газопостачання(розподілу природного газу) до житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; 3) стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на користь [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 гривень. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є власником житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . До 24 лютого 2022 року він використовував вказаний будинок як для проживання,так і як дачний будинок. Після 24 лютого 2022 року в зв`язку зі збройною агресією російської федерації він вимушений був виїхати з м. Миколаєва. Через деякий час вінприїхав до будинку і йому сусіди передали акт на відключення газового обладнаннявід 04.11.2022р., який вони знайшли на землі біля його будинку. З цього акту віндізнався, що 04 листопада 2022 року представники газового господарства [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] здійснили відключення житлового будинку відгазопостачання, причина відключення п. 5.7. по ПБСГ, відключено - на вводі,відключення виконано шляхом - С 66710632, газові прилади з графіку виключено навводі. Підписали акт [PERSON] і Гроза (в кінці акту замість [PERSON] , підписи обох на акті відсутні). На акті стоїть печатка Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз». Позивач, оглянувши газову трубу, побачив пломбу, встановлену працівниками АТ«ОГС «Миколаївгаз». При відключенні житлового будинку від газопостачання 04 листопада 2022р.позивач або інші жильці будинку присутніми не були. 05 грудня 2022 року він прийшов в абонентський відділ АТ «ОГС «Миколаївгаз»,який знаходиться в м. Миколаєві по вул.. Погранична, 159. Там йому повідомили, щодля поновлення газопостачання необхідно оплатити боргу за розподіл (доставку)природного газу та здійснити заміну газового лічильника. І тільки після цьогогазопостачання відновлять. Йому видали рахунок № [NUMBER] від 05.12.2022р. дляоплати розподілу (доставки) природного газу, який він оплатив 06 грудня 2022р. Він погодився на безкоштовну заміну лічильника та подав відповідну заяву. 04 січня 2023 року працівники АТ «ОГС «Миколаївгаз» здійснили заміну газовоголічильника в його будинку, про що були складені відповідні акти та договір. 30 грудня 2022 року позивач направив поштою до АТ «ОГС «Миколаївгаз» заяву пропоновлення газопостачання. На вказану заяву він отримав лист АТ «ОГС«Миколаївгаз» вих. №540-ЛВ-656-0123 від 12.01.2023р., в якому йому було відмовленоу поновленні газопостачання. За фактом незаконного відключення від газопостачання він звернувся до поліції звідповідною заявою, на яку отримав відповідь вих. №714/50-2023 від 18.01.23р. 16 січня 2023 року позивач знову звернувся до АТ «ОГС «Миколаївгаз» з проханнямпоновити газопостачання, де йому повідомили, що для цього необхідно: 1) підписативідповідний договір №32А540-266-23 від 16.01.23р. та сплатити 774,01 грн.; 2)оплатити поточну заборгованість за розподіл (доставку) газу; 3) сплатити заперевірку димоходів; 4) укласти договір на подальше обслуговування газовихприладів (котел, газова плита). Весною 2023 року він звернувся до клієнтського простору 104.ua, який знаходиться [ADDRESS] . Там йому роздрукували акт від 04.11.2022р.,але на ньому вже стояв номер 254, та повідомили, що відключення було не із-завитоку газу по різьбовому з`єднанні ввідного крану, а в зв`язку з аварією натрубопроводі. Позивач поцікавився де саме була аварія, але йому на цепитання не надали відповідь. Позивач вважає, що його будинок відключили від газопостачання внаслідокнаявності боргів за розподіл (доставку) газу, а не із-за видуманої аварії натрубопроводі. 17 травня 2023 року він знову звернувся до АТ «ОГС «Миколаївгаз» з проханням поновити газопостачання, на що отримав листа вих. №540-ЛВ-10435-0623 від09.06.2023р. 15 липня 2023 року позивач направив АТ «ОГС «Миколаївгаз» заяву від 15.07.23р.про поновлення газопостачання, яка була ним отримана 17.07.23р. Внаслідок того, що позивач є побутовим споживачем та його будинок підключений догазорозподільної системи, то норми Кодексу ГРМ регулюють правовідносиниміж [PERSON] та АТ «ОГС «Миколаївгаз», в тому числі і щодовідключення від газопостачання. Позивач вважає дії АТ «ОГС «Миколаївгаз» щодо відключення його будинку відгазопостачання шляхом відключення газового обладнання незаконними , оскільки вони вчинені всупереч та не у відповідності з положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженогоПостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферахенергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. Так, АТ «ОГС «Миколаївгаз» порушена процедура припинення розподілу природного газу,а саме:- акт повинен мати назву «про припинення розподілу природного газу», а неакт на відключення газового обладнання; - в акті не зазначено про наслідки несанкціонованого відновленнягазоспоживання; - акт не підписаний деякими працівниками відповідача; - фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) непідтверджена відеозйомкою та/або підписом акта про припиненнягазопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованоюособою; - акт не надсилався споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Враховуючи те, що в акті АТ «Миколаївгаз» на відключення газовогообладнання від 04.11.22р. причина відключення від системи газопостачанняне зазначена, то можна стверджувати, що таке відключення булобезпідставним. Вказані дії АТ «Миколаївгаз» були вчиненні всупереч діючим нормативно-правовим актам та призвели до порушення прав позивача, якпобутового споживача природного газу. Внаслідок незаконних дій АТ «Миколаївгаз» [PERSON] була спричинена моральна шкода. Незаконні дії працівників АТ «Миколаївгаз» спричинили [PERSON] моральні страждання, які полягають у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку знеправомірним відключення свого будинку від газопостачання, що призвело до того,що він не може вже більше року проживати у своєму будинку без опалення таможливості приготувати їжу на газовій плиті. Працівники АТ «Миколаївгаз`спеціально здійснили незаконне відключення його будинку від газопостачання вопалювальний період, коли на вулиці була низька температура. При такійтемпературі проживати у будинку без опалення не можливо. Вказане призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, його звичайного життєвого укладу, порушенні загального стану здоров`я, втрати сну, апетиту. Позивач був вимушений витрачати додатковий час та зусилля для захисту своїх прав -неодноразово звертався до АТ «Миколаївгаз» та інших органів (поліція, Центр надання БВПД) для захисту своїх прав.Розмір відшкодування моральної шкоди позивач оцінює в 5 000 грн. 22.12.2023 року надійшов відзив представника АТ "ОГС "Миколаївгаз", в якому просять відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю. Щодо неправомірності відключення.Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 04 листопада 2022 рокупрацівниками товариства здійснено відключення житлового будинку [PERSON] від газопостачання шляхом встановлення пломби № С66710632 на вводі (п. 5.7ПБСГ).При відключенні житлового будинку від газопостачання 04 листопада 2022 рокуніхто з власників або жильців будинку не був присутнім. 02 січня 2023 року позивач звернувся до АТ «Миколаївгаз» з питанням щодо відновлення газопостачання. На думку позивача , відповідачем порушено вимоги п. 6 гл. 7 розд. VI та пунктів 1, 4 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ. Але позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на норми Кодексу ГРМ, якіне мають жодного відношення до обставин справи, а тому позивач помилковозазначає їх в якості підстав звернення із позовом. Так, пунктом 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання (ПБСГ),затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості Українивід 15.05.2015 № 285, передбачено, підлягає відключенню від системигазопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленнямзаглушки за умови: - наявності витоків газу; - несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; - відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; - самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системигазопостачання; - не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем))технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; - не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній тавиконавчо-технічній документації. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів зметою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійноїта безперебійної роботи газорозподільної системи. Відповідно до п.3.2., п.3.3. Правил безпеки системи газопостачання, власник(балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан ібезпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами. Тобто, спеціальними нормативними актами, якими регулюються спірні правовідносини обов`язок забезпечити належний технічний стан і, відповідно, безпечне у відповідності до технічних умов функціонування будинкової системи газопостачання покладено на власника будинка. Ні Кодекс газорозподільних систем, ні Правила безпеки систем газопостачання не ставлять право оператора газової системи відключити споживача від газопостачанняу залежність від наявності вини чи неправомірних дій споживача у разі виявленняаварійної ситуації, зокрема витоку газу. Отже, оскільки відключення будинку позивача відбулося у зв`язку звитоком газу, при цьому чинним законодавством України не передбаченозавчасне повідомлення споживачів про час і дату відключення природногогазу та їх особиста присутність у випадку виникнення аварійної ситуації(витоків газу), то дії працівників відповідача є правомірними. Відповідно, 04 листопада 2022 року у зв`язку із виявленням працівником структурного підрозділу відповідача витоку природного газу на запірному пристрої заадресою місцезнаходження позивача,

Outcome: partial