Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Знам`янський дитячий будинок інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю, 20 лютого 2024 року звернувся до суду з данною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановити над нею опіку, призначивши опікуном директора будинку інтернату, в особі [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка проживає та перебуває на повному державному утриманні у Знам`янському\~дитячому будинку-інтернаті\~ІІ-ІІІ-ІV\~профілю з 17 жовтня 2008 року, є інвалідом дитинства І «А» групи загального захворювання, у зв`язку з вродженою епілепсією з нечастими генералізованими нападами, глибокою розумовою відсталістю. Через хворобу вона самостійно не пересувається, не розуміє звернену до неї мову, не читає, не пише, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки. [PERSON] не отримує призначену їй пенсію самостійно, не може здійснювати покупку та оплату товарів, продуктів харчування, а також не може посвідчити нотаріально відповідне доручення на здійснення будь яких дій від свого імені. На сьогоднішній день [PERSON] у зв`язку із досягненням 18-ти річного віку була переведена до молодіжного відділення будинку-інтернату. В зв`язку із викладеним вище заявник змушена звернутись до суду з даною заявою. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до суду також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що проти задоволення вимог заявника, не заперечує. Представник [PERSON] адвокат Логвінова О.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною. Необхідність особистої участі [PERSON] у даному судовому засіданні не встановлена, враховуючи стан здоров`я останньої. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , народилась [INFO] (а.с.3;4). З 17\~жовтня 2008\~року і\~по теперішній\~час вона\~перебуває в\~Знам`янському дитячому\~будинку \~інтернаті ІІ-ІІІ- ІVпрофілю на повному державному забезпеченні. При цьому, з 17 грудня 2022 року, після досягнення вісімнадцятирічного віку, переведена до молодіжного відділення будинку інтернату. Також [PERSON] \~з 01\~листопада 2008\~року перебуває\~на обліку\~управлінні соціального\~захисту населення\~Знам`янського\~міськвиконкому та\~отримує допомогу\~як дитина\~з інвалідністю\~з(а.с.7;11;12). Довідка до акту огляду МСЕК серії 12\~ААБ №182927свідчить про те, що [PERSON] є інвалідом з дитинства, і їй встановлено безтерміново І «А» групу інвалідності (а.с.8). У довідці №35 від 02 січня 2024 року, виданій КНП «Знам`янська міська лікарня ім. Лисенка», зазначено, що [PERSON] за станом здоров`я є інвалідом І групи з дитинства, з вадами фізичного і розумового розвитку та психічними розладами, і потребує постійного стороннього догляду. Встановлено діагноз: глибока розумова відсталість, епілепсія, тетрапарез, часткова атрофія зорового нерва (а.с. 9). Згідно з витягом з історії хвороби від 20 лютого 2024 року, [PERSON] встановлений клінічний діагноз: ДЦП, глибока розумова відсталість, спастичний тетрапарез, епілепсія, часткова атрофія зорового нерва (а.с. 10). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №221, проведеної 24 травня 2024 року [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с.64-66). Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 21.03.2024, останній погоджує призначення директора [PERSON] опікуном над [PERSON] . Наявність обставин, які виключають можливість призначення директора інтернату [PERSON] опікуном судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з положенням ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене,\~а саме\~те,\~що [PERSON] \~страждає хронічним\~психічним захворюванням\~у формі\~глибокої розумової\~відсталості,\~внаслідок якого\~не може\~розуміти значення\~своїх дій\~і розумно\~керувати ними,\~суд вважає\~за необхідне\~визнати її\~недієздатною особою\~та встановити\~над нею\~опіку,\~призначивши директора\~Знам`янського дитячого\~будинку \~інтернату ІІ-ІІІ-ІV\~профілю [PERSON] опікуном. На підставі викладеного, ст.ст.39,41,55, 58, 60, 64 ЦК України і

Outcome: approved