Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

30\~травня 2024 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що з 15 квітня 2022 року їй встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання, відповідно до ст. 33 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначена пенсія по інвалідності в розмірі 2361 грн. В травні вона звернулася до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про зарахування страхового стажу за період роботи з 1993 року по 2003 роки та перерахунку призначеної пенсії. Оскільки вона працювала в колгоспі "Зоря Комунізму" с. Коритниця Локачинського району Волинської області з 1993 по 2003 роки, який на даний час є ліквідованим, документи передані в архів. Для перерахунку призначеної пенсії та зарахування вказаного періоду до страхового стажу були необхідні уточнюючі довідки, які нею були отримані від Комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради та подані до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Волинській області. Однак, у перерахунку пенсії їй було відмовлено, так як виявлено невідповідність між паспортом та архівними довідками. У архівних довідках, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 112 та № 113 від 04.05.2022 року, зазначено " [PERSON] " (без по батькові). Дані архівні довідки підтверджують, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспі "Зоря Комунізму" с. Коритниця Локачинського району Волинської області, однак, через неналежне ведення документації в колгоспах допущено ряд помилок, зокрема, не вказано по батькові заявника. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів для неї має юридичне значення, оскільки відсутність запису по батькові, позбавляє її можливості оформити документи для перерахунку пенсії. Виправити зазначені неточності неможливо, оскільки вищезгадана установа ліквідована. Просить встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 112 від 04.05.2022 року та №\~113 від 04.05.2022 року, належать [PERSON] , [INFO] , жительці с. Коритниця Володимирського району Волинської області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, однак, 17.06.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує (а.с. 21). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , жителька [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.09.1968 року, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 05.05.1997 року, зміна прізвища заявника підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.09.1987 року (а.с. 3-4, 8, 9). З копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 678867 від 15.04.2022 року вбачається, що [PERSON] встановлено третю групу інвалідності з 12.04.2022 року (а.с. 12). З копії довідки УСВП Володимирської РДА № 310 від 14.05.2024 року вбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Володимирської РДА відділення № 2 Локачі та отримує державну соціальну допомогу інвалідам ІІІ групи (а.с. 13). [PERSON] , [INFO] , працювала в колгоспі "Зоря Комунізму" с. Коритниця Локачинського району Волинської області (в процесі реорганізації колгосп "Зоря Комунізму" спочатку став КСП "Коритниця" в 1995 році, згодом у 2000 році - СВК "Коритниця") в період з 02.07.1993 року по 21.06.2003 року, що підтверджено записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] (а.с. 5-7). В архівній довідці № 112 від 04.05.2022 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради [PERSON] , зазначено, що: у книгах обліку трудового стажу колгоспу "Зоря Комунізму" с. Коритниця Локачинського району в 1993-2002 роках значиться " [PERSON] ", а також, примітка, що: інших людей з прізвищем та ім`ям [PERSON] не значиться (а.с. 10). В архівній довідці № 113 від 04.05.2022 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради [PERSON] , зазначено, що: у книгах нарахування заробітної плати колгоспу "Зоря Комунізму" с. Коритниця Локачинського району в 1993-1998 роках значиться " [PERSON] " (а.с. 11). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови № 5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року якщо при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для перерахунку пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved