Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи 15 травня 2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Договором позики №74827575 у розмірі 11749,86 грн., з яких: 9250,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2499,86 грн. заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2022 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №74827575. Згідно договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», та Додаткової угоди до нього від №12 від 27.10.2023 до ТОВ «ФК «ЄАПБ») перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 74827575 у розмірі 11749,86 грн. Однак відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному розмірі. З моменту отримання права вимоги позивач не нараховував відповідачу штрафних санкцій. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 17 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до Договору позики (ануїтет) №74827575 від 11.02.2022 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] , товариство зобов`язується надати позичальнику позику у сумі 9250,00 грн., на строк 64 днів, базова процентна ставка становить 1,6% у день, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики за строку позики згідно графіка платежів, або достроково. Також відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику(на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.2 п.5 Договору позики). Крім того, п. 5.5 вказаного договору передбачено, що позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за Договором позикодавець має право без згоди позичальника на відступлення права вимоги за цим договором.(а.с. 6-8) За умовами договору факторингу №14/06/21 від 14.06.21 укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 74827575, сума заборгованості становить 11749,86 грн. з яких: 9 250,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2 499,86 грн. заборгованість за відсотками. (а.с 9-14) [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором позики не виконував належним чином, його заборгованість перед відповідачем станом на 31.03.2024 склала 11 749,86 грн., з яких: 9250,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2499,86 грн. заборгованість за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював платежів на погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги, нарахування штрафних санкцій відповідачу не здійснювалося. (а.с. 15). Як убачається з матеріалів справи, позивач належить до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг. (а.с.16-17) Відповідно до ст. 526,\~530,\~610,\~611,\~625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1046, 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ Договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст.1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516\~ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказані договори про надання позики та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідно до положень ст.6,\~204,\~627,\~629 ЦК України\~є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання. Оскільки [PERSON] після передання первісними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за договором ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачував (ст.1082 ЦК України), то він має перед позивачем непогашену заборгованість за вищевказаним договором позики у сумі 11\~749,86 грн. [PERSON] всупереч положенням ст.12,\~81 ЦПК України\~не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved