overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності йому диплома №\~ [NUMBER] , виданого Державним комітетом Української РСР з професійно-технічної освіти 17.07.1985 на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначив, що при складанні вищевказаного диплому було допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме: замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Головним управлінням Пенсійного фонду України було відмовлено у прийнятті вказаного диплома у зв`язку з наявністю розбіжностями написання прізвища заявника в дипломі з його паспортними даними. Встановлення цього факту необхідно заявнику задля підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Іншим шляхом встановити факт належності заявникові диплома немає можливості (а.с.\~1-2). Заявник і заінтересована особа просили розглянути справу за їхньої відсутності (а.с.\~32, 29). Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п.\~6 ч.\~1 ст.\~315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Особа заявника засвідчується: паспортом громадянина України на ім`я Синє [PERSON] , [INFO] , виданим Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 24.04.1997 (а.с.\~5). 17.07.1985 Державний комітет Української РСР з професійно-технічної освіти видав диплом №\~ [NUMBER] , згідно з яким Синьо [PERSON] 16.07.1985 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища на базі середньої освіти за фахом слюсар з ремонту та обслуговування електрообладнання автомобілів (а.с.\~34). Тобто в дипломі помилково було зазначено прізвище заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Вірність прізвища заявника підтверджується паспортом громадянина України, пенсійним посвідченням №\~ [NUMBER] , виданим Пенсійним фондом України, трудовою книжкою, заповненою 18.04.2013 відділом кадрів військової частини [NUMBER] , із яких вбачається, що прізвище заявника « [PERSON] » (а.с.\~5, 6, 35). З письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області вбачається відсутність підстав для прийняття у [PERSON] диплома №\~ [NUMBER] , виданого Державним комітетом Української РСР з професійної освіти, для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії у зв`язку з тим, що прізвище заявника не співпадає з паспортними даними (а.с.\~29). Відтак встановити вказаний факт іншим шляхом немає можливості. Факт встановлюється для звернення до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії. Сукупність особистих даних про особу, відносно якої складені вищенаведені документи, дають достатні підстави ідентифікувати її як заявника [PERSON] , [INFO] , встановивши факт належності йому спірного правовстановлюючого документа диплома про здобуття професійно-технічної освіти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.07.1998 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.04.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. У прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 18.07.1998 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 125, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин сімейне життя стало неможливим, сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя. Крім того, позивач зазначає, що вона на даний час проживає з іншим чоловіком. Також позивач просить судові витрати залишити за нею та не стягувати їх з відповідача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок чого він просить не надавати строк на примирення подружжя та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 15.05.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] одружились 10.08.1996, про що зроблено запис за № 118. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, який наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти вжиття заходів щодо примирення подружжя, а відповідач відзиву на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити його інтересам. Приймаючи до уваги задоволення позову суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії МК №93 виданого на ім`я [PERSON] . На обґрунтування вимог заявниця в заяві зазначила, що 27.04.1994 року отримала у власність земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] , на підтвердження чого їй був виданий акт на право приватної власності на земельну ділянку серії МК №93. В подальшому заявниці звернула увагу на невідповідність її прізвища « [PERSON] » та прізвища, вказаного в державному акті на право приватної власності на землю « [PERSON] ». У зв`язку з викладеним заявниця просила встановити факт належності їй державного акту на право власності на землю серії МК №93, виданого на ім`я [PERSON] . Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Заява надійшла до суду 09.05.2024 року. Ухвалою від 13.05.2024 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження. Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника та відсутність заперечень проти заяви про встановлення факту. У зв`язку з цим суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази (копію паспорту [PERSON] ; копію державного акту на право приватної власності на земельну ділянку МК №93 від 27.04.1994 року; інформацію Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області від 26.02.2024 року) суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії МК №93, виданого 27 квітня 1994 року, [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , отримала у власність земельну ділянку для будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку та\~господарських споруд (по фактичному користуванню) площею 0,10 га. Відповідно до паспорта [PERSON] , остання з 1993 року має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації наданої Баштанською міською\~радою Баштанського\~району Миколаївської\~області [PERSON] дійсно належить на праві власності земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії МК №93. З 2013 року внесення змін до відповідного державного акту неможливе. Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 06 червня 2009 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 06 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 178. Від шлюбу дітей немає. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 29.07.2022 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач, порушивши умови договору, допустила утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.03.2024 становить 48769,31 грн. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором б/н від 29.07.2022 станом на 17.03.2024 становить 48769,31 грн. (38569,06 грн. заборгованість за тілом кредита, 10200,25 грн. заборгованість за простроченими відсотками). Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . 28.06.2023 приватним нотаріусом Заліською Н.П. посвідчено заповіт, відповідно до якого [PERSON] заповіла належне їй майно заявнику та [PERSON] . На день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не відмінено. Заявник прийняв спадщину. У Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 028327 прізвища власника зазначено « [PERSON] », а у свідоцтвах про смерть « [PERSON] ». Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення спадщини. Згідно ст.293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Свідоцтвом про смерть доводиться та обставина, що [PERSON] померла [INFO] . Копією заповіту, посвідченого 28.06.2023 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Заліською Н.П., доводиться та обставина що [PERSON] зробила розпорядження щодо\~належного їй майна. З Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 028327 видно, що [PERSON] на підставі рішення Любитівської сільської ради належить земельна ділянка площею 2,63 га., яка розташована на території Любитівської сільської ради. Розбіжності, поза сумнівом, виникли внаслідок помилки у написанні прізвища власника земельної діялянки. Через такі розбіжності в правовстановлюючому документі заявник не може оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який заповів позивачу все майно, в тому числі житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить йому. Відповідач позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Родинні відносини між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] доводяться копією свідоцтва про народження. З копії заповіту, посвідченого 19 квітня 2016 року секретарем Велицької сільської ради Ковельського району, зареєстрованого в реєстрі за № 25, вбачається, що [PERSON] заповів належний йому житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] та все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, [PERSON] . На день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не відмінено. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач, який здійснює догляд за будинком, обробляє присадибну ділянку, сплачує страхові платежі. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки позивач прийняв спадщину, а перешкодою для оформлення спадщини є відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 березня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилась, просила розглядати справи без її участі. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 395 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Як зазначено\~в позовній\~заяві,\~подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved