Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Заявники звернулися до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності за життя [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS] від 03 червня 1993 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів з відміткою про реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації, про що записано в реєстрову книгу за № 1811-99-99, та технічний паспорт, який є складовою частиною свідоцтва. Заява мотивована тим, що заявникам на підставі свідоцтва № 6740 від 03 червня 1993 року про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №Б 3045 від 15.04.1993 року, з відміткою про реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації, про що записано в реєстрову книгу за №181-99-99, та технічний паспорт, який є складовою частиною свідоцтва, належить квартира [ADDRESS] . Право власності на зазначену квартиру зареєстровано, крім заявників, і на їх доньку - [PERSON] , яка померла [INFO] . Після її смерті із заявою про прийняття спадщини звернувся заявник [PERSON] (батько). Спадщина складається з 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва № 6740 від 03 червня 1993 року про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №Б 3045 від 15.04.1993 року, з відміткою про реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації, про що записано в реєстрову книгу за №1811-99-99. 19 квітня 2024 р. заявники звернулись до центру адміністративних послуг "Віза" виконкому Криворізької міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , однак державним реєстратором 25 квітня 2024 року було прийнято рішення за №727 96153 про зупинення розгляду заяви у зв`язку із існуванням розбіжностей в імені та по батькові в свідоцтві про право власності на квартиру. Заявники вважають, що причина неправильного написання їхніх імен та по батькові виникла у зв?язку із неправильним переведенням імені та по батькові з російської на українську мови. Заявники просять суд задовольнити заяву, оскільки без встановлення факту належності їм та їхній померлій доньці правовстановлюючого документу перешкоджають їм володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Ухвалою суду від 06.05.2024 року прийнято зазначену заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження. Заявники у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Виконавчий комітет Криворізької міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника та покладається на думку суду, просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявників зазначено як « [PERSON] », [INFO] , « [PERSON] , [INFO] . Також довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, видані на ім`я - [PERSON] , [PERSON] . Згідно копії свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло виданого 03 червня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів з відміткою про реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації, про що записано в реєстрову книгу за № 1811-99-99, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 серпня 1996 р. Відділом РАГСу виконкому Центрально-Міської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу, вбачається, що [INFO] померла донька заявників - [PERSON] . 27.04.2021 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , яка померла [INFO] , яке складається із 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло виданого 03 червня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № Б3045 від 15.04.1993 року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради № 72796153 від 25.04.2024 року зупинено розгляд заяви заявників [PERSON] та [PERSON] про державну реєстрацію права власності на квартиру, у зв`язку із тим, що існують розбіжності в імені та по батькові заявників, а саме: право власності на заявлений об?єкт нерухомого майна зареєстровано за « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » на підставі поданого Свідоцтва. Тоді як заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подали [PERSON] та [PERSON] . Отже, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі, паспортах заявників та свідоцтві про смерть померлої доньки виявлені розбіжності, а саме: в свідоцтві про право власності на квартиру ім?я [PERSON] зазначено як « [PERSON] », яке не збігається із записом його імені в паспорті громадянина України, де його ім?я зазначено, як « [PERSON] »; в свідоцтві про право власності на квартиру по-батькові [PERSON] зазначено як « [PERSON] », яке не збігається із записом її по батькові в паспорті громадина України, де її по батькові зазначено, як « [PERSON] »; в свідоцтві про право власності на квартиру по-батькові [PERSON] зазначено як « [PERSON] », яке не збігається із записом по батькові в свідоцтві про смерть, де по батькові померлої доньки заявників зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявникам для реалізації права на володіння, користування та розпорядження своєю власністю на свій розсуд, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved