Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

У січні 2024 року представник позивача адвокат Капля А.С., засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України 113 792,50 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір в розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову вказано, що з вини відповідача сталась ДТП, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби. На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 109 484,74 грн., а також здійснив витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 4 307,76 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивач в письмовому порядку звертався до відповідача, однак будь-яких дій, спрямованих на відшкодування завданих збитків, з боку відповідача вчинено не було. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 12.02.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання 19.03.2024. 19.03.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечує\~ проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за адресою зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10.07.2020 о 20 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Серьогіна 8 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Комарова - вул. Сірьогіна, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 30.11.2020 власник пошкодженого автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортне) страхового бюро України із заявою, в якій просив виплатити йому відшкодування, завданого відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається зі звіту ФОП [PERSON] № 0812 від 28.12.2020 про незалежну оцінку майна, визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля становить 109 484,74 грн. На підставі наказу № 3.1/1406 від 03.03.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро здійснило [PERSON] страхове відшкодування по справі № 69388 у розмірі 109 484,74 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 941668 від 05.03.2021. За послуги ФОП [PERSON] сплачено 2 670 грн., що підтвердження платіжним дорученням № 889041 від 09.02.2021, а також 1 637,76 грн. за супутні послуги по справі № 69388. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Положеннями статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом,\~ у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат (п. 41.4. Закону № 1961-IV). Відповідно до підпункту 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що належними і допустимими доказами доведений безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між завданими збитками і діями відповідача, зокрема постановою суду, яка набрала законної сили. Вказані обставини, в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на момент вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тож з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подання даного позову в розмірі 3 028 грн. Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, тому позов підлягає до задоволення повністю.

Outcome: approved