Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

13 березня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 133533,02 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.02.2017 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №200778663201, за яким позичальнику видано кредитну картку з встановленим лімітом 5726,00 грн., який пізніше було підвищено до 75400,00 грн. 05.01.2022 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №1002065779801 та видано кредит у сумі 12200,00 грн. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 29.10.2023 року заборгованість за кредитним договором №200778663201 \~становить 116218,05\~грн.,\~з яких:\~75394,05\~грн.\~заборгованість\~за кредитом;\~40824,00\~грн.\~заборгованість\~процентами;\~0\~грн.\~заборгованість\~за комісією,\~та за\~кредитним договором\~ №1002065779801 становить 17314,97\~грн.,\~з яких:\~11183,40\~грн.\~заборгованість\~за кредитом;\~1,09\~грн.\~заборгованість\~процентами;\~6130,48\~грн.\~заборгованість\~за комісією,\~а всього: 133533,02 грн. У судове засідання представник АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився, представником у позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника, та відсутності заперечень щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з заявою №200778663201на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 10 лютого 2017 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] кредитний договір та видано кредит в сумі 5726,00 грн., який пізніше було підвищено до 75400,00 грн. Згідно з заявою №1002065779801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 05 січня 2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] кредитний договір та видано кредит в сумі 12200,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] має заборгованість станом на 29.10.2023 року за кредитним договором №200778663201 в розмірі 116218,05 грн., з яких: 75394,05 грн.\~заборгованість за кредитом; 40824,00 грн.\~заборгованість процентами; 0 грн.\~заборгованість за комісією, та за кредитним договором №1002065779801 у розмірі 17314,97\~грн.,\~з яких:\~11183,40\~грн.\~заборгованість\~за кредитом;\~1,09\~грн.\~заборгованість\~процентами;\~6130,48\~грн.\~заборгованість\~за комісією,\~а всього: 133533,02 грн. Наведений розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України. Як вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, відповідач активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договорами, що також підтверджує факт укладення кредитних договорів. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк», розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитними договорами не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Відповідно до ст.ст.\~1050,1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами станом на 29.10.2023 року в загальному розмірі 133533,02 грн. Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved