Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-93141847 від 15 червня 2021 року в розмірі 35416,57 гривень. 27 березня 2024 року представник відповідача [PERSON] адвокат Яресько Т.В. подав суду заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8305,00 гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2024 року по справі № 635/2394/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-93141847 від 15 червня 2021 року в розмірі 35416,57 гривень. Представництво інтересів Відповідача здійснював адвокат Яресько Тарас Віталійович на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 20101 від 25 квітня 2023 року. 27 березня 2024 року адвокат Яресько Т.В. та відповідач підписали Акт приймання-передачі послуг № 1 від 27 березня 2024 року, тим самим підтвердивши, що послуги адвокатом Яресько Т.В. були надані в повному обсязі. 27 березня 2024 року відповідач оплатив послуги адвоката у розмірі 10000,00 гривень. Оскільки позов задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ціна позову становила 208955,61 гривень. Позов задоволено на суму 35416,57 гривень, що становить 16,95%. Таким чином із позивача на користь відповідача підлягає стягненню 83,05 % (100% - 16,95%) від суми 10000,00 гривень, що становить 8305,00 гривень. До заяви долучені: копія договору про надання правничої (правової) допомоги № 20101 від 25 квітня 2023 року; копія акту приймання-передачі послуг № 1 від 27 березня 2024 року; копія розрахункової квитанції № 27/03/24 про отримання гонорару. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді. Статтею 137 ЦПК України передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Судом встановлено, що представником відповідача - адвокатом Яреськом Т.В. у судовому засіданні 26 березня 2024 року до закінчення судових дебатів була зроблена заява про понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу. 26 березня 2024 року ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-93141847 від 15 червня 2021 року в розмірі 35416,57 гривень. 27 березня 2024 року представником відповідача подано заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8305,00 гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір гонорару адвоката Яреська Тараса Віталійовича відповідно до акту приймання-передачі послуг № 1 від 27 березня 2024 року складає 10000,00 гривень. Відповідно до розрахункової квитанції № 27/03/24 від 27 березня 2024 року [PERSON] перерахував адвокату Яреську Т.В. за договором № 20101 від 25 квітня 2023 року грошову суму у розмірі 10000,00 гривень. Аналізуючи норми діючого законодавства, обставини справи, суд, вважає, що вимоги представника відповідача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню, оскільки рішенням суду від 26 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково; при розгляді вказаної цивільної справи відповідачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10000,00 гривень, які є обґрунтованими та пропорційними предмету спору, співвідносяться з предметом договору про надання правової допомоги та мали значення для вирішення справи; про надання доказів на підтвердження понесених витрат було повідомлено до закінчення судових дебатів; докази на підтвердження понесених витрат надані суду в визначений законом строк з дня ухвалення рішення, тому витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8305,00 гривень, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Outcome: approved