overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 03.10.2013. У даному шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, а також випадки подружньої зради. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справу не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 03.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 496. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2008 року. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2020 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2008 року, згідно актового запису про шлюб №987, складеного 22.11.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спір щодо поділу спільного майна подружжя та місця проживання дитини відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з грудня 2022 року. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 серпня 1977 року з між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Терновським райвідділом РАЦС міста Кривого Рога Дніпропетровської області, актовий запис № 595. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачем з 20 серпня 1977 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Останнім часом сімейне життя між сторонами поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин вже тривалий час. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони нехтують сімейними цінностями, між подружжям постійно виникають сварки, що впливає на емоційний стан позивача і кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідач правом\~на надання\~відзиву,\~передбаченого ст.178\~ЦПК України,\~не скористався.\~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач та його представник надали заяву,в якій просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, оскільки шлюбні відносини припинені вже тривалий час, їх поновлювати наміру не мають, примирення сторін є неможливим. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.05.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1281-7923 від 03.10.2023 р. в розмірі 71 592,00 грн, з яких: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 3\~600, 00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 24 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 43 992,00 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 03.10.2023 р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1281-7923, за умовами якого сума кредиту 24 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, знижена процентна ставка 1, 20% в день, стандартна процентна ставка 1,50% в день. Даний договір укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 8210, який отриманий смс-повідомленням на зазначений ним при реєстрації телефонний номер. В особистому кабінеті відповідач отримала оферту щодо укладення договору та Правила надання споживчих кредитів. Зазначає, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання та надало кредит відповідачу шляхом перерахування коштів на вказану ним банківську картку, проте відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 06.02.2024 виникла заборгованість у розмірі 71\~592, 00 грн. 1.3. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.57/. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. 2.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~15.04.2024\~ через\~ канцелярію\~ суду\~від \~представника позивача\~ [PERSON] \~ адвоката\~Шашликова Д.Г.\~надійшов вищевказаний\~позов,\~в якому\~просить суд:\~ Винести\~рішення про\~розірвання шлюбу\~укладеного між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який був\~зареєстрований Дніпровським\~районним у\~місті Дніпродзержинську\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№ 96.\~Прізвище [PERSON] ,\~ [INFO] \~після розірвання\~шлюбу залишити\~« [PERSON] ». На обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 19.04.2016 позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 96. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Позивач та відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача [PERSON] адвоката Шашликова Д.Г. на електронну адресу суду 05.06.2024 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримає у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.1216, 1218, 1223, 1261, 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 20.05.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 23.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №568, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся в суд із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи його наступним. 13.04.2021 року Акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (далі Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] (надалі Відповідач) уклали кредитний договір №1/3917807 (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистого користування. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з Договором, визначені в Правилах надання та обслуговування кредиту на придбання та під заставу транспортного засобу в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Правила), які є публічною та невід`ємною частиною цього Договору, та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Згідно п. 3.5. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він: -у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування»; -з тарифами Банку ознайомлений і згодний; -Умови цього договору йому зрозумілі; -отримав свій примірник Договору; -з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає їх умови та погоджується їх виконувати. Оскільки Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

На адресу Тальнівського районного суду Черкаської області, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 38292,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 7352,05 грн., трьох відсотків річних в розмірі 2262,90 коп., а всього 47906,95 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 17.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 5232893 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 22000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 16.01.2022 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 22000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору\~стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. 16.01.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на\~технічну складність\~у викладені\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного з\~потребою в\~обґрунтуванні доводів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час.\~суд вважає\~за необхідне\~оголосити його\~вступну та\~резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як п`ять днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 47 892 грн. 23 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved