overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0204, загальною площею 2,2051 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0205, загальною площею 2,1966 га, що знаходяться на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. 27.05.2020 року між позивачем та відповідачем укладено два договори оренди землі, предметом яких є платне користування вищевказаними земельними ділянками за кадастровим номером 1821184000:09:003:0204 та кадастровим номером 1821184000:09:003:0205, строком на 7 років. Позивач зазначає, що в порушення умов договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та за два роки, а саме 2022-2023 роки не сплачує орендну плату за користування земельними ділянками, а тому є підстави для розірвання вищевказаних договорів. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 27 травня 2020 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0204, загальною площею 2,2051 га, розірвати договір оренди землі від 27 травня 2020 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0205, загальною площею 2,1966 га та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого ним 22.05.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0185, загальною площею 2,3002 га, та земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0184, загальною площею 2,3766 га, що знаходяться на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. 27.05.2020 року між позивачем та відповідачем укладено два договори оренди землі, предметом яких є платне користування вищевказаними земельними ділянками за кадастровим номером 1821184000:09:003:0185 та кадастровим номером 1821184000:09:003:0184, строком на 7 років. Позивач зазначає, що в порушення умов договору, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та за два роки, а саме 2022-2023 роки не сплачує орендну плату за користування земельними ділянками, а тому є підстави для розірвання вищевказаних договорів. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди землі від 27 травня 2020 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0184, загальною площею 2,3766 га, розірвати договір оренди землі від 27 травня 2020 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агріс Полісся» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0185, загальною площею 2,3002 га та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого ним 17.05.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно додатковий час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 грудня 1995 року у Міському відділі державної реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 2430. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 грудня 1995 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, запис № 2430 від 09 грудня 1995 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 09 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

18 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому, вказував, що з 08 вересня 2012 року по теперішній час він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Позов про розірвання шлюбу слухається окремо. У сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] .. На даний час відповідачка проживає окремо від позивача та дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно них, вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги не надає, аліменти не сплачує. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: - дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив. Просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій заявлені вимоги визнала повністю та просила слухати справу у її відсутність. Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення просив врахувати наданий ним висновок. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2012 року (а.с.11). Під час перебування сторін у шлюбі в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.7) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Їх батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно висновку №02.1-15/2819 від 10.06.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітніх дітей, а саме: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , наданого Виноградівською міською радою Берегівського району Закарпатської області, встановлено, що відповідачка останній рік проживає окремо від дітей, повністю самоусунулася від виконання своїх обов`язків по їх вихованню та утриманню, що свідчить про невиконання нею своїх батьківських обов`язків (долучено до матеріалів справи). Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітніх дітей: дочки [PERSON] ( [INFO] ) та сина [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: дочки [PERSON] ( [INFO] ) та сина [PERSON] ( [INFO] ). Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп., - слід стягнути з [PERSON] , за бажанням останнього. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №59, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 09.05.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.17). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №59 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 12). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

В порядку ч.6 ст. 259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 26 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 417. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що 26 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 417. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 01 жовтня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 100. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні позивача. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що 01 жовтня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 100. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні позивача. Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Сімонець Є.О. звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 13 червня 2014 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судові засідання 21.05.2024 та 24.06.2024 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. \~\~Відзив на позов не надав.\~ Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13 червня 2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №490, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 13 червня 2014 року. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 вересня 2018 р. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ ст.112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з відсутністю заяви позивача про зміну прізвища на дошлюбне, на підставі\~ст.113 СК України, прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1\~211,20 гривень.

Outcome: approved