Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

У січні 2024 року ТОВ"ФК "Еліт Фінанс" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 07.09.2020 ПАТ "Альфа-Банк" уклав з [PERSON] договір про надання кредиту № 491033988, відповідно до якого банк надав [PERSON] на споживчі потреби кредит у розмірі 59830,71 грн, з відсотковою ставкою 39,90 %, терміном на 60 місяців. Договір укладено в електронній формі відповідно до\~ЗУ "Про електронну комерцію"\~та підписано сторонами. Отримавши кредит, [PERSON] належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 20.12.2021 року становить 75979 грн. 74 коп. та складається з тіла кредиту в розмірі 59830,71 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 26149,03 грн. 20.12.2021 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу № 4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 491033988 від 07.09.2020 року. Вищевказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.09.2020 АТ"Альфа-Банк" уклав з [PERSON] договір про надання кредиту № 491033988, відповідно до якого банк надав відповідачу на споживчі потреби кредит у розмірі 59830,71 грн, з відсотковою ставкою 39,90%, терміном на 60 місяців. Договір укладено в електронній формі відповідно до\~ЗУ "Про електронну комерцію"\~та підписано сторонамию З виписки по особовому рахунку за період з 07.09.2020 року по 20.12.2021 року вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, здійснюючи при цьому операції по погашенню заборгованості. 20.12.2021 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу № 4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 491033988 від 07.09.2020 року. Станом на 20.12.2021 року заборгованість за кредитним договором № 491033988 від 07.09.2020 року становить 75979 грн. 74 коп. та складається з тіла кредиту в розмірі 59830,71 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 26149,03 грн. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч. 1 ст. 627 ЦКУкраїни передбачає, що відповідно до ст. 6 цього\~Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1ст. 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Приписами\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимогст.1055\~ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. При цьому, в ч.1ст. 207\~ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно до\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно до\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього\~Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та процентах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву із запереченнями, відповідно до\~\~ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку що\~\~позов ТОВ "ФК"Еліт Фінанс"до [PERSON] про стягнення заборгованості є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на професійну правничу допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання юридичних послуг № 02/10-23 від 02 жовтня 2023 року, додатковий договір №1 про надання юридичних послуг від 02-10/23 року та акт приймання - передачі виконаних робіт №1 від 04.12.2023 року. Згідно платіжної інструкції № 2131 від 05.12.2023 року, яка міститься в матеріалах справи, позивач, на виконання вищевказаних документів, сплатив ТОВ "Перший Інвестиційний Клуб" кошти за надання правової допомоги, в загальному розмірі 6500 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2 684 грн. судового збору.

Outcome: approved