Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить зняти арешт з майна [PERSON] , який помер [INFO] , що накладений в рамках виконавчого провадження № 13065732 постановою від 25.05.2009. У позовній заяві зазначила, що позивачка є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом , яка прийняла спадщину після смерті сина. Проте видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не має можливості, через накладений арешт на все майно належне [PERSON] на підставі постанови ВДВС Карлівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП 13065732 від 25.05.2009, реєстраційний номер обтяження: 9237270 від 11.11.2009. Нерухоме майно на яке накладено арешт - 1/3 частина земельної ділянки площею 3,23 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєвою С.А. 27.01.2008, зареєстрованого в реєстрі №755. З питанням зняття арешту, позивачка звернулася до Карлівського ВДВС у Полтавському районі, та отримала відповідь, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №13065732 з примусового виконання судового наказу №2-н-54 виданого 20.05.2008 року Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення із [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по одержаному кредиту в розмірі 5445,59 грн. 30.12.2009 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і матеріали справи були знищені через закінчення строків зберігання. Посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», Карлівський відділ ДВС на разі не має підстав для скасування арешту, а тому рекомендує звернутися до суду з відповідним позовом про зняття арешту. Позивач до суду не з`явилася. Мається письмова заява про розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надано письмове пояснення, у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаються про наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором, тобто боржник [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Додано документальні підтвердження. Справу просять розглядати без участі представника відповідача. Представник третьої особи також не з`явився. Мається письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, у задоволені позову [PERSON] про зняття арешту просять відмовити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.10,11). [PERSON] є єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті сина, що підтверджено довідкою приватного нотаріуса (а.с.12). [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Яковлєвою С.А. 27.01.2008, зареєстрованого в реєстрі №755, належить 1/3 частина земельної ділянки площею 3,23 га для товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належить. На все нерухоме майно [PERSON] накладено арешт на підставі постанови ВДВС Карлівського РУЮ про відкриття виконавчого провадження ВП 13065732 від 25.05.2009, реєстраційний номер обтяження: 9237270 від 11.11.2009 (а.с.13,14). За інформацією Карлівського ВДВС від 26.01.2024 (а.с.15), судовим наказом Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2008 р. у справі №2-н-54/2008 було стягнуто із [PERSON] , [INFO] , заборгованість за кредитним договором договором у розмірі 5445,59 грн. та судові витрати. На підставі отриманого виконавчого документу, було відкрито виконавче провадження №13065732 та, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, державним виконавцем 25.05.2009 накладено арешт на майно боржника. Через наявність накладеного арешту на майно [PERSON] , позивач не може належними чином оформити свої спадкові права. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із нормою\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,\~1231 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~статті 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296 ЦК України). \~ \~ \~ \~Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. \~ \~ \~ \~У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених\~главою 29 ЦК України. \~ \~ \~ \~Наведені висновки сформульовано Верховним Судом у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21-ц (провадження № 61-12264св22). Підстави для зняття арешту з майна викладено у статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~ У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Викладене вище дає підстави зробити висновок, що зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. За правилами ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, як це закріплено вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, що відповідає положенням ч. 5 ст. 81 ЦПК України. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що на виконанні у Карлівському районному ВДВС перебувало виконавче провадження №13065732 з примусового виконання судового наказу № 2-н-54, виданого 20.05.2008 Карлівським районним судом Полтавської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] , заборгованості за кредитним договором у розмірі 5445,59 грн. та судових витрат. 30.12.2009 державним виконавцем,

Outcome: dismissed