overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2024 року [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненської області, просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина за законом. \~ \~ \~ \~На звернення до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Собіни О.А. за оформленням спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що довгий час хворів, переніс оперативне втручання на серці, є інвалідом III групи пожиттєво, з вказаних причин не прийняв спадщину вчасно. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] змушений звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 05.03.2024 року, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Мізоцької селищної ради Рівненської області подав до суду заяву від 05.03.2024 року, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечував щодо позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] в с.Мала Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.02.1976 року, [PERSON] , є сином покійної [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 13 від 06.02.2024 року виданої виконкомом Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області [PERSON] на день смерті проживала одна. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана приваним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Собіною О.А. щодо [PERSON] , яка померла [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. \~ \~ \~ \~Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити йому додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. З січня 2023 року сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

22 лютого 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що наразі шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причину не повідомила, відзиву не подала. Враховуючи викладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 02 листопада 2022 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 409. Місце державної реєстрації: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя не має неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть і проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подала, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2012 виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 06. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В додатково поданих письмових поясненнях зазначила, що через зловживання чоловіком алкоголем і захоплення комп`ютерними іграми, його агресію по відношенню до неї, в 2023 році дійшла з ним згоди розійтися та пожити деякий час окремо. За час окремого проживання позитивних змін не було досягнуто, тому вирішила розірвати шлюб. Дитина проживає разом з нею. Позивач в судове засідання не з`явилася. Заявила в позовній заяві про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 08.09.2012 виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 06. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 22 травня 2013 року . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~Договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~від 05.03.2021\~року у\~розмірі 40220,16\~грн станом\~на 21.03.2024\~року та\~судових витрат\~в сумі 3 028,00 грн. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати без участі представника Банку та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.06.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У грудні 2023року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] 59550,00грн набутих без достатньої правової підстави коштів, 4200грн. штрафних санкцій та сплачений судовий збір. Позов мотивований тим, що між [PERSON] та [PERSON] укладений договір № 1712 від 17.12.2021 за умовами якого виконавець взяв на себе обов`язок по виготовленню меблів для дому загальною вартістю 84\~000,00грн. На виконання умов договору [PERSON] передав [PERSON] передоплату в розмірі 59\~550,00грн. Однак, відповідачем після отримання передоплати не здійснено жодних дій по виконанню договору, зокрема не надано кінцеву версію проекту та не виготовлено вироби.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

[PERSON] звернувся \~ \~із позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що 21\~вересня \~2022\~ \~ \~ \~року зареєструвала шлюб з [PERSON] , сімейне життя між сторонами цивільного провадження поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 09 травня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча \~про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2022 року (актовий запис № 262). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

26.04.2024 року подружжя [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу у порядку, передбаченому правилами ч. 3 ст. 293 ЦПК України. В обґрунтування заявленої вимоги заявники [PERSON] та [PERSON] вказали, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2020 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться з 15.08.2023 року. За таких обставин вважають, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Вони досягли згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини, з приводу чого уклали договір, який посвідчений нотаріально 26.12.2023 року, відповідно до умов якого дитина залишається проживати з матір`ю, при цьому батько має право бачитись з нею в порядку, передбаченому цим же договором Будь-які спори стосовно майна або інших питань між ними відсутні. Просили шлюб розірвати. Провадження у справі відкрито 01 травня 2024 року, справу призначено до розгляду на 24 червня 2024 року. У судовому засіданні заявники відсутні, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, повідомили суду, що заявлені вимоги підтримують. Правилами ч.3 ст. 293 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню судом у порядку передбаченому ч. 3 ст. 293 ЦПК України, оскільки останні припинили подружні стосунки, проживають окремо, на виконання вимог ст. 109 СК України вирішили у добровільному порядку питання про визначення місця проживання дитини з приводу чого 29.12.2023 року уклали договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Франчук І.А., зареєстрований в реєстрі за №4098, яким врегульовано питання щодо участі кожного із них у вихованні та духовному розвитку дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Верхівці Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON] у віці 77 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом їй було відмовлено в прийняті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки часто перебувала на лікуванні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Захарко Ю. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Бісковицької сільської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнає повністю\~не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем 19.11.2021 зареєстрували шлюб, який на теперішній час не розірваний. Від вказаного шлюбу народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, тому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, до досягнення дитиною трьох років. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що 19.11.2021 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом №471 (а.с.5). Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). У відповідності\~до ч.\~2,\~4\~ ст.\~84\~СК України\~-\~дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років.\~Право на\~утримання вагітна\~дружина,\~а також\~дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має незалежно\~від того,\~чи вона\~працює,\~та незалежно\~від її\~матеріального становища,\~за умови,\~що чоловік\~може надавати\~матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі\~ в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд розірвати даний шлюб, вказує, що не проживає з відповідачем однією родиною з липня 2022 року. Представник відповідача заявою позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, наразі вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved