Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 84465 грн. 06 коп., а також вартість послуг експерта у розмірі 1300 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 03.12.2021 року о 08:00 в населеному пункті м. Одеса по вул. Ак. Заболотного, навпроти буд. 39а відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ R 320 CDI», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», що підтверджується полісом серії ЕР 202475045 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Суворовським районним судом м. Одеси при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 523/980/22. Так, постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 28.01.2022, вина [PERSON] була повністю доведена судом, і його визнано його винним у скоєнні ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 22.02.2022 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 06.12.2021 р. потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 81821. 15.04.2022 р. експертом [PERSON] було складено Висновок № 762-12/21 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ та вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI ELANTRA, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 94369,78 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 03.05.2022 та Наказу №3/3222 від 04.05.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 84 465,06 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 300,00 грн. Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 85 765,06 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 84 465,06 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1300 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 35,36). Представник позивача [PERSON] надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 39). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за останньою відомою адресою проживання, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався та відзиву на позов у встановлений строк не надав. (а.с. 44). Також відповідач про розгляд справи повідомлявся на офіційному веб-сайті суду. (а.с. 38,42). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 39). З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 03.12.2021 року о 08:00 в населеному пункті м. Одеса по вул. Ак. Заболотного, навпроти буд. 39а відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ R 320 CDI», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Наведені обставини було перевірено та достовірно встановлено Суворовським районним судом м. Одеси при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 523/980/22. Так, постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 28.01.2022, вина [PERSON] була повністю доведена судом, і його визнано його винним у скоєнні ДТП. (а.с. 15, 16). Відповідно ж до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто враховуючи вищевикладене, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2021 року о 08:00, є встановленим і доказуванню не підлягає. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 22.02.2022 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас 06.12.2021 р. потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 81821. 15.04.2022 р. експертом [PERSON] було складено Висновок № 762-12/21 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального ремонту ТЗ та вартості відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI ELANTRA, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 94369,78 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 03.05.2022 та Наказу №3/3222 від 04.05.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 84 465,06 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 300,00 грн. Відповідно до п. п. а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпо\-відальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 84 465,06 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1300 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved