Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Цуканов В.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати обтяження нерухомого майна [PERSON] , а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 4456156, зареєстроване реєстратором: Друга Сумська державна нотаріальна контора 06.02.2007 року о 14:14:15 за №4456156, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відомості про обтяження відносно квартири за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку було отримано позивачем на підставі договору купівлі-продажу квартири від 31.10.2007, стали підставою для відмови у реєстрації її місця проживання у цій квартирі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2024 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, постановлено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачем надіслано заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення у справі покладаються на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Так, 31.10.2007 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі- продажу квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Договір було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ровенською А.О. (а.с.6,7). Право власності на вищезазначену квартиру продавець [PERSON] набула згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2007 (а.с.8-10, 11-12). З інформації № 375880786 від 25.04.2024 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру за адресою: [ADDRESS] , на підставі заяви [PERSON] від 01.02.2007, 06.02.2007 14:14:15 за № 4456156 Другою Сумською державною нотаріальною контрою було накладено тимчасове застереження (а.с.13). З заяви про реєстрацію місця проживання поданою [PERSON] до відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» СМР від 11.04.2024 вбачається, що позивачці було відмовлено у реєстрації її місця проживання у квартирі за адресою: [ADDRESS] , оскільки у ДРРП містяться відомості про обтяження вищезазначеного житла (а.с.19). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч.4 ст.41 Конституції України). За приписами частин 1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] та скасувати арешт, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 4456156, зареєстроване реєстратором: Друга Сумська державна нотаріальна контора 06.02.2007 року о 14:14:15 за №4456156, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону. На підставі викладеного та

Outcome: approved