Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

1.Стислий\~виклад позиції\~позивача У квітні 2024 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] до складу спадщини після якої ввійшов житловий будинок, розташований в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області, який належав їй на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.1991 р., придбаний у колгоспі «Жовтень». Вказаний житловий будинок успадкував, але не оформив свої права на нього її син [PERSON] та [INFO] помер, спадкоємцями першої черги після якого є його діти: [PERSON] та позивачка [PERSON] . [INFO] помер брат позивачки - [PERSON] , спадкоємцем якого є позивачка. Так, позивачка після смерті батька успадкувала та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Крім цього, після смерті брата успадкувала частину спадкового майна про що отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,9263 га, кадастровий номер 5323080400:00:003:0126 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайлівської сільської ради. Разом з цим, приватним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку, яку успадкував її брат [PERSON] після смерті батька, але не оформив, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на цю частку житлового будинку. У зв`язку з наведеним, позивачка просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого брата [PERSON] , витрати по сплаті судового збору залишити за нею. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 05.04.2024 р. ухвалою суду було залишено позовну заяву без руху (а.с.39-41). 17.04.2024р. за ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, витребувано у нотаріусів докази (а.с.64). 07.05.2024 р. витребувано докази у нотаріальному архіві (а.с.96). На підставі ухвали суду від 10.06.2024р. закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.141). 3.Позиції\~учасників судового\~провадження В судове засідання сторони не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити,представник відповідача просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позову не заперечують (а.с.146-147). 4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка 19.11.1991 року придбала в колгоспі «Жовтень» житловий будинок площею 39 кв.м розташований в с. Андріївка Машівського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.08.1995р. та копією договору купівлі-продажу будинку від 19.11.1991р., який посвідчений секретарем виконавчого комітету Андріївської сільської ради (а.с.10,30). З довідки виконкому Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №162/09-06-07 від 17.11.2023 р. вбачається, що [PERSON] постійно мешкала в [ADDRESS] та померла [INFO] . В даному будинку зареєстровані та проживали син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] та вели спільне господарство (а.с.22). 27.11.2023р. виготовлений технічний паспорт на вказаний житловий будинок на замовлення [PERSON] , власник у ньому не зазначений, самочинні будівлі відсутні (а.с.23-25). Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 14.12.2023р. виготовленого на будинок в [ADDRESS] , станом на 01.01.2021р. нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, реставрація відсутні (а.с.26-29). За повідомленням ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» № 13749 від 21.12.2023р. (з матеріалів спадкової справи після померлого [PERSON] ) станом на 31.12.2012 р. не зареєстроване право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.132), а згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 363436153 від 26.01.2024р. у Реєстрі відомості щодо вищевказаної нерухомості відсутні (а.с.134). Як видно з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00045611049 від 20.06.2024р. [PERSON] народився [INFO] та його матір`ю записана [PERSON] (а.с.148). [INFO] помер [PERSON] , який був батьком позивачки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копіями: свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 23.04.2008 р., свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 28.06.1995 р. та [NUMBER] від 24.02.1997р., свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 28.05.2016 р. та свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 11.06.1994р. (а.с.11-14,84,126). З копії спадкової справи після померлого [PERSON] вбачається, що його спадкоємцями, які належним чином прийняли спадщину були: неповнолітня дочка [PERSON] та малолітній син [PERSON] , а дружина померлого [PERSON] від своєї частки відмовилася на користь дітей. З довідки виконкому Андріївської сільської ради Машівського району Полтавської області № 319 від 14.08.2008 р. видно, що [PERSON] постійно мешкав в [ADDRESS] , помер [INFO] , в цьому будинку з січня 2006 р. зареєстрована та мешкає його тітка [PERSON] , а вже згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №163/09-06-07 від 17.11.2023 р., [PERSON] постійно мешкав у [ADDRESS] та помер [INFO] , в даному будинку були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] та вели спільне домогосподарство. У цій же справі наявна довідка Полтавського обласного державного нотаріального архіву від 28.11.2023р., що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.108-137). 26.01.2024 р. позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №363491319 від 27.01.2024 р., спадкоємцем іншої частки вказаного житлового будинку зазначений син померлого [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на частку житлового будинку ще не видано (а.с.16,17). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.08.2022р. (а.с15). Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №164/02-44-01 від 16.08.2022 р. та №178/09-06-07 від 06.12.2023 р. [PERSON] постійно мешкав в [ADDRESS] та помер [INFO] . В даному будинку на день смерті зареєстровані та проживали: мати [PERSON] , сестра [PERSON] та вели спільне господарство (а.с.21). Як видно зі спадкової справи після померлого [PERSON] , його спадкоємцем, яка належним чином прийняла спадщину є сестра [PERSON] , тоді як мати померлого [PERSON] від спадщини відмовилася на користь дочки. Згідно довідки Михайлівської сільської ради № 164/02-44-01 від 16.08.2022р. [PERSON] постійно мешкав в [ADDRESS] , помер [INFO] та з ним були постійно зареєстровані: мати [PERSON] та сестра [PERSON] (а.с.74-93). 06.07.2023р. позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого брата [PERSON] на земельну ділянку площею 1,9263 га кадастровий номер 5323080400:00:003:0126, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 338185607 від 06.07.2023 р. (а.с.19). Постановою нотаріуса від 25.03.2024р. відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , після померлого брата [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на вищевказану частку житлового будинку (а.с.31). 5.Мотиви суду Відповідно до статті 549 ЦК, 1963 року, вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 529 цього Кодексу визначено, що спадкоємцями першої черги є діти, дружина і батьки померлого. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , спадкова справа після якої не заводилася, про що свідчить довідка Полтавського обласного державного нотаріального архіву від 28.11.2023р., наявна у спадковій справі [PERSON] (а.с.124), але враховуючи те, що її спадкоємцем першої черги був син [PERSON] , який проживав з нею на день смерті (а.с.22), а відтак фактично вступив в управління та володіння її майном. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст.1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. За змістом ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. [INFO] помер [PERSON] та його спадкоємцями першої черги за законом є дочка [PERSON] позивачка у справі та син [PERSON] , який помер [INFO] . Єдиним спадкоємцем [PERSON] є його сестра [PERSON] , оскільки його мати [PERSON] від своєї частки у спадщині відмовилася на користь доньки. Предметом позову у даній справі є спадкування житлового будинку розташованого в [ADDRESS] . З наданих суду доказів вбачається, що [PERSON] була власником житлового будинку в с. Андріївка Машівського району Полтавської області, вулиця в договорі зазначена не була, але за довідкою сільської ради вона постійно проживала в [ADDRESS] , де і померла, там же проживали її син, невістка та їх діти -онуки спадкодавиці, а відтак ці обставини свідчать, що вона була власником саме житлового будинку по [ADDRESS] . З матеріалів спадкових справ та наданих суду інших доказів видно, що [PERSON] прийнявши спадщину після померлої матері, шляхом вступу в управління майном, не оформив право власності за собою на житловий будинок розташований в [ADDRESS] , тоді як після його смерті його дочка, позивачка у справі, отримала свідоцтво про право на спадщину на частки вказаного житлового будинку в порядку спадкування (а.с.16-17). Водночас, інший спадкоємець [PERSON] його син [PERSON] спадщину на житловий будинок не оформив, помер [INFO] , а його спадкоємцю сестрі [PERSON] . нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу частки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Пунктом 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом. Відповідно до п. 4.15. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Оскільки постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, так як у позивачки відсутній правовстановлюючий документ а відтак у неї існують перешкоди для оформлення спадкових спав в нотаріальному порядку. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлого брата [PERSON] , який у свою чергу спільно з позивачкою був спадкоємцем після померлого батька [PERSON] , який успадкував після своєї матері [PERSON] житловий будинок розташований в [ADDRESS] , але своїх спадкових прав за життя не оформив, позивач наразі отримала свідоцтво на частину вказаного будинку в порядку спадкування після померлого батька, а щодо іншої частки, в порядку спадкування після померлого брата, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, копія якого збереглася, при цьому право власності ніхто не оспорює, відтак дійшов висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на частки вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після померлого брата. 6.Мотиви розподілу судових витрат За змістом п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, враховуючи те, що Михайлівська сільська рада є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці, які належним чином прийняли спадщину після померлого відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала їй реалізовувати свої спадкові права, позивач просить також судові витрати з відповідача не стягувати, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Михайлівської сільської ради, як формального відповідача, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved