Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "УНІКА» 04 січня 2024 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача, виплачене страхове відшкодування в розмірі 11 934,00 грн, та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Стислий виклад позиції позивача. Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 29.07.2022 року у м. Одеса по вул. Левітана, 30 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "RENAULT KANGO" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "RENAULT LOGAN" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеса від 19.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 947/17462/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Київського районного суду м. Одеса від 22.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 947/17456/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля "RENAULT LOGAN" д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПРАТ "СК "УНІКА" договором добровільного страхування транспортних засобів № 810003/4100/00002951/1 від 23.05.2022 року. Власник пошкодженого автомобіля "RENAULT LOGAN" д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "УНІКА" із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнана страховим випадком. ПРАТ "СК "УНІКА" здійснило виплату суми страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ "Авто Гркп+" в розмірі 23 868,00 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "RENAULT KANGO" д.н.з. [NUMBER] полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. З урахуванням усього вищевикладеного, він і звернувся з позовом до суду. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі. 16 лютого 2024 року Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеса справу № 521/219/24 передано за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. 22 березня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду з викликом, повідомленням сторін. 14 червня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.\~ст. 280 - 281 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згодний. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином ,причина неявки суду невідома. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих клопотань, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 29.07.2022 року у м. Одеса по вул. Левітана, 30 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "RENAULT KANGO" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "RENAULT LOGAN" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеса від 19.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 947/17462/22 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу./а.с.4/ Постановою Київського районного суду м. Одеса від 22.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 947/17456/22 [PERSON] визнано инним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу./а.с.5/ У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля "RENAULT LOGAN" д.н.з. [NUMBER] були застраховані в ПРАТ "СК "УНІКА" договором добровільного страхування транспортних засобів № 810003/4100/00002951/1 від 23.05.2022 року./а.с.6-7/ Власник пошкодженого автомобіля "RENAULT LOGAN" д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "УНІКА" із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнана страховим випадком. /а.с.9/ ПРАТ "СК "УНІКА" здійснило виплату суми страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ "Авто Гркп+" в розмірі 23 868,00 грн./ а.с. 17/ На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "RENAULT KANGO" д.н.з. [NUMBER] полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. З урахуванням обопільної вини учасників ДТП, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПРАТ "СК "Уніка" 50% суми страхового відшкодування сплаченого на виконання договору добровільного страхування наземних травнспортних засобів № 810003/4100/0000295/1 від 23 травня 2022 року в розмірі 23868 грн:50%=11934 грн. 00 коп. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.п. "а" 38.1.1. п.38.1 ст. 38 ЗК "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до\~статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Між тим, відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Суд вважає доцільним дотримання принципу змагальності та найбільш відповідного цьому принципу стандарту доказування, процесуальної рівності та переваги більш вагомих доказів, того, що оцінка обставин справи здійснюється з урахуванням усієї сукупності наявних в ній доказів та правил й критеріїв визначених ЦПК України. Натомість, відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву проти позову позивача, або будь-яких інших пояснень і документів, що спростовували б заявлені вимоги позивача. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2022 року, з урахуванням обопільної вини учасників ДТП, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПРАТ "СК "Уніка" 50% суми страхового відшкодування сплаченого на виконання договору добровільного страхування наземних травнспортних засобів № 810003/4100/0000295/1 від 23 травня 2022 року в розмірі 23868 грн:50%=11934 грн. 00 коп, тому суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано матеріальну шкоду понесену ПАТ «СК «Уніка» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved