Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, заінтересована особа - Нікопольська міська територіальна громада в особі виконкому Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що їй\~на праві\~приватної власності,\~згідно з\~договором дарування\~житлового будинку\~АВН №\~975179\~від 18\~листопада 2000\~року (р/н\~договору 1799),\~належить житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~ [ADDRESS] ,\~зареєстрований Нікопольським\~МБТІ в\~реєстрову книгу\~№ 61\~за реєстровим\~номером 146,\~дата реєстрації\~-\~25.11.2000\~року.\~При перевірці\~документів вона\~виявила,\~що її\~прізвище у\~договорі дарування\~записано « [PERSON] »,\~хоча,\~згідно паспорту\~громадянина України,\~серії [NUMBER] ,\~виданого Нікопольським\~МВ УМВС\~України у\~Дніпропетровській області\~29\~січня 2002\~року,\~її прізвище\~зазначено « [PERSON] ».\~При цьому,\~під час\~оформлення договору\~дарування,\~у неї\~був паспорт\~громадянина СРСР,\~в якому\~прізвище було\~зазначено як\~« [PERSON] » (російською\~мовою)\~та,\~після укладання\~договору дарування\~від 18.11.2000\~року,\~вона 29\~січня 2002\~року отримала\~паспорт громадянина\~України за\~віком,\~в якому\~її прізвище\~зазначено як\~« [PERSON] » (українською\~мовою).\~Вважає,\~що помилка\~в написанні\~її прізвища\~виникла у\~зв`язку\~з неправильним\~перекладом прізвища\~з російської\~мови на\~українську,\~яка для\~неї створює\~незручності.\~Тому вона\~змушена звернутись\~до суду\~та просить\~ухвалити рішення,\~яким встановити\~факт належності\~їй правовстановлюючого\~документу,\~а саме:\~договору дарування\~житлового будинку\~з надвірними\~будівлями \~АВН №\~975179\~від 18\~листопада 2000\~року (р/н\~договору 1799),\~посвідченого 18\~листопада 2000\~року приватним\~нотаріусом Нікопольського\~міського нотаріального\~округу Пахомовською\~І,Л.\~та зареєстрованого\~в Нікопольському\~МБТІ в\~реєстрову книгу\~№ 61\~за реєстровим\~номером 146,\~дата реєстрації\~25.11.2000\~року,\~оформленого на\~« [PERSON] ». [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволені заяви наполягала та просила суд її задовольнити (а.с.14). Представник заінтересованої особи Нікопольської міської територіальної громади в особі виконкому Нікопольської міської ради, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, при цьому, 17 червня 2024 року на адресу суду надав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за їх відсутності та при ухваленні рішення поклався на розсуд суду (а.с.15). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності, згідно з договором дарування житлового будинку АВН № 975179 від 18 листопада 2000 року (р/н договору 1799), належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , зареєстрований Нікопольським МБТІ в реєстрову книгу № 61 за реєстровим номером 146, дата реєстрації - 25.11.2000 року (а.с.5-6). Проте, як вбачається з матеріалів справи, прізвище заявниці у договорі дарування записано як « [PERSON] », хоча, згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 29 січня 2002 року, картки платника податків, технічної документації, договору про надання населенню послуг з газопостачання, прізвище заявниці є « [PERSON] ». Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в написані прізвище заявниці є наявними, суд припускає, що дана помилка була допущена, у зв?язку з невірним перекладом прізвища з російської мови на українську, тому суд вважає, що помилка є суттєвою, допущені описки є очевидними та перешкоджають заявниці у повному обсязі користуватися своїми майновими та немайновими правами та свідчить про той факт, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved