Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

08 травня 2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31.05.2022\~року о\~18\~год.\~20\~хв.\~в м.\~Дніпро,\~перехрестя вул.\~20-річчя\~Перемоги та\~вул.\~Рудніченко,\~водій [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~керував автомобілем\~ВАЗ 2103,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~виїжджаючи з\~парковки заднім\~ходом,\~не впевнився\~в безпечності\~маневру та\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~CHEVROLET\~AVEO,\~державний номер\~ [NUMBER] .\~При ДТП\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками.\~ Постановою\~Самарського районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~29\~червня 2022\~року,\~визнано винним\~ [PERSON] \~у скоєнні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП,\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу в\~розмірі п`ятдесяти\~неоподатковуваних мінімумів\~доходів громадян\~в сумі\~850\~(вісімсот\~п`ятдесят)\~грн.\~На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортним\~засобів Поліс\~№2056634662.\~Потерпілий завчасно\~звернувся до\~МТСБУ із\~повідомленням про\~ДТП 03.06.2022\~року та\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування від\~05.08.2022\~року.\~Матеріальний збиток,\~заподіяний власнику\~CHEVROLET\~AVEO\~1.5i,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~в результаті\~його пошкодження\~при ДТП\~складає 31514,20\~грн.\~та 30127,65\~грн.\~(без\~урахування складової\~ПДВ).\~МТСБУ відкошувало\~завдані відповідачем\~збитки внаслідок\~ДТП у\~розмірі 30127,65\~грн.,\~а також\~витрати на\~послуги аварійного\~комісара у\~розмірі 1510,00\~грн.\~Просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 31637 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 65 коп. та судові витрати по справі в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. \~ \~ \~ \~09 травня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2022 року о 18 год. 20 хв. в м. Дніпро, перехрестя вул. 20-Перемоги та вул. Рудніченко, водій [PERSON] , [INFO] , керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер [NUMBER] , виїжджаючи з парковки заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номер [NUMBER] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року, визнано винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (а.с.4). У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів Поліс №2056634662 (а.с.5). Згідно із інформацією зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ та даними повідомлення про ДТП вбачається, що автомобіль ВАЗ 2103, державний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6). \~ \~ \~ \~Потерпілий завчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП 03.06.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 05.08.2022 року (а.с.7, 8). \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №94С22 від 16.06.2022 року, матеріальний збиток, заподіяний власнику CHEVROLET AVEO 1.5i, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 31514,20 грн. (з урахуванням ПДВ) та 30127,65 грн. (без урахування складової ПДВ) (а.с.12-27). \~ \~ \~ \~МТСБУ відкошувало завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 30127,65 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №932847 від 16.02.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1510,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8844069 від 21.06.32022 року (рахунок №88 від 16.06.2022 року), акт виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №84494 (а.с.28-31) МТСБУ виконало покладений у відповідності до законодавчого положення обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Приписами ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон №1961-IV, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до абз.2 п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно зі\~ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~ цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст.1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону №1961-IV. Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст.993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст.38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 ст.22 ЦК України, встановлює, що до збитків належать в тому числі і втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). В силу ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із положенням ч.1 ст.1166 ЦК України обов`язок по відшкодуванню майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної або юридичної особи, покладається в повному обсязі на особу, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приписами ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону №1961-IV передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved