Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що вартість витрат її довірителя на професійну правничу допомогу склала 7000 гривень 00 копійок. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2024 року, яким задоволений позов, пред`явлений ТОВ «Брайт Інвестмент», залишилось не вирішеним питання про відшкодування позивачу означених судових витрат. Тому представник позивача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.102) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина об`єктивно унеможливила вручення [PERSON] судової повістки. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про ухвалення додаткового рішення. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин. 2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 травня 2024 року (а.с.77-80) з [PERSON] на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» стягнутий борг за кредитним договором №2030176653 від 6 травня 2020 року в розмірі 68399 гривень 63 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок. 2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 3.2. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 3.3. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3.4. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. Встановлено, що на підставі договору про надання правової (правничої) допо-моги №01/05-23 від 1 травня 2023 року (а.с.87-88) адвокатське бюро «Юлії Чміль» надавало ТОВ «Брайт Інвестмент» юридичні послуги, пов`язані з забезпеченням розгляду цивільної справи №359/11922/23. Зі змісту акту про надання правової допомоги №66 від 15 травня 2024 року (а.с.91) вбачається, що загальна вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу визначена в розмірі 7000 гривень 00 копійок (3000,00 + 4000,00). Як роз`яснив Верховний Суд в постановах від 3 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19, від 10 листопада 2021 року у справі №329/766/18, витрати на професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг та виконаних робіт, підлягають розподілу за результатом розгляду цивільної справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. 4.2. [PERSON] не подала заперечення щодо неспівмірності означених судових витрат. 4.3. Зі змісту резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 13 травня 2024 року (а.с.80) вбачається, що питання про відшкодування ТОВ «Брайт Інвестмент» витрат на професійну правничу допомогу залишилось не вирішеним. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Outcome: approved