Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Поковба Василь Юрійович звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами\~було укладено\~шлюб 07\~жовтня 2002\~року,\~який був\~зареєстрований виконкомом\~Кричівської сільської\~ради Тячівського\~району Закарпатської\~області,\~актовий запис\~№ 18,\~свідоцтво про\~шлюб серія\~ [NUMBER] .\~Від даного\~шлюбу у\~них народилося\~двоє дітей:\~син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який вже\~є повнолітнім\~та дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~у сторін\~не склалося,\~з причини\~непорозуміння одне\~одного,\~кожна сторона\~веде свій\~спосіб життя\~у зв`язку\~з чим\~відбувалися часті\~сварки і\~вони вже\~більше року\~не проживають\~разом та\~не ведуть\~спільного господарства.\~Відповідач виїхав\~на заробітки\~і більше\~не повернувся.\~Спору про\~поділ майна\~та про\~місце проживання\~та утримання\~дітей немає,\~діти проживають\~з позивачкою\~та знаходяться\~на її\~повному утриманні.\~Відповідач розірвати\~шлюб добровільно\~відмовляється.\~Подальше проживання\~однією сім`єю\~та збереження\~шлюбу є\~недоцільним та\~таким що\~суперечить інтересам\~сторін.Враховуючи викладене просить шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. 21 травня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої представником позивачки заяви, просив справу розглянути без участі позивачки та без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 07\~жовтня 2002\~року у\~виконкомі Кричівської\~сільської \~ради Тячівського\~району Закарпатської\~області Україна, про що зроблено актовий запис № 18 (а.с.8). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який вже є повнолітнім та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved