Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

АТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"звернулись до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованостіу сумі 61792,43\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.01.2015 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] \~підписано пропозицію\~укласти договір\~кредитного рахунку\~№26254019502156.\~На підставі\~якого [PERSON] \~видано кредитну\~катрку з\~кредитим лімітом\~у сумі\~2000\~грн,\~який пізніше\~збільшено до\~42457,59\~грн.\~[PERSON] зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.7). Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, розгляд справи просила провести без її участі (а.с.100). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 17.01.2015 року між АТ "Банк Ренесанс Капітал", правонаступником якого є АТ "Перший Український Міжнародний Банк", та [PERSON] \~підписано пропозицію\~укласти Договір\~карткового рахунку\~№ [NUMBER] \~та договір\~страхування (оферта),\~згідно якої\~ [PERSON] \~відкрили картковий\~рахунок,\~видали картку,\~встановили кредитний\~ліміт у\~розмірі 2000\~грн.\~зі строком\~користування 60\~місяців,\~зі спатою\~процентної ставки\~в розмірі\~46%\~річних.\~Пропозиція містить\~посилання на\~те,\~що прийняття\~є невід`ємною\~частиною умов,\~тарифів за\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків,\~Правил користування\~платіжними картками\~банку та\~Правил страхування\~з якими\~ [PERSON] \~ознайомлена(а.с.10, 14-28). Довідка АТ "Перший Український міжнародний Банк" свідчить, що [PERSON] , згідно кредитного договору, збільшувався кредитний ліміт, а саме встановлено кредитний ліміт у розмірі 35200 грн. (а.с.34). Розрахунок заборгованості проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 01.01.2024 року свідчить, що загальна сума заборгованості 61792,43 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 42457,59 грн., за відсотками 19334, 84\~грн. (а.с.35-41). Виписка за договором укладеним між АТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"і [PERSON] свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.42-71). Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "Перший\~Український Міжнародний\~Банк"докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved