overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23 лютого 2002 року виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01 червня 1978 року складено відповідний актовий запис № 22, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 лютого 2002 року виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 16 лютого 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2002 року виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь, про що 23 лютого 2002 року складено відповідний актовий запис № 22, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 лютого 2002 року виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду с9прави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.04.2014 у розмірі 5015,03 грн (п`ять тисяч п`ятнадцять гривень три копійки). 19 червня\~ 2024 року представник АТ КБ ««ПРИВАТ-БАНК» звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила суд вирішити питання про судов і витрати понесені заявником під час розгляду справи. Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у зв`язку з наступним. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги позивача, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у справі у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,\~за участю\~третьої особи:\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором. Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» https://miloan.ua/, [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 102701272. Позивач вважає, що оскільки ТзОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 102701272 від 03.07.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №102701272 від 03.07.2021 р. з ТзОВ «Мілоан». [PERSON] були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 10000, 00 грн. Кредитний договір № 102701272 від 03.07.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між сторонами, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.1999 Виконкомом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис №5. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають неповнолытнього сина [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені у січні 2024, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання телефонограми, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.1999 року між сілі [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконкомом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про що зроблено актовий запис №5, про що зроблено актовий запис №5. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.2009 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України, через свого представника, звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовані таким. 05.10.2021 року о 16 год. 00 хв. біля будинку [ADDRESS] , з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «FIAT BRAVA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.\~Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2022 року по справі №331/5582/21. В результаті зазначеної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] . Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль відповідно до звіту про оцінку автомобіля «SKODA FABIA», держномер [NUMBER] , №966 від 05.10.2021 року (з урахуванням зносу) становить 26\~517,23 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем пригоди потерпілій особі відшкодована не була. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу, не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі\~ст. 41 Закону України ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ здійснив виплату (страхове відшкодування) потерпілому [PERSON] в розмірі 25 017,23 грн. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі у розмірі 1 500,00 грн. Загальну сума витрат понесених позивачем внаслідок необхідності виплати потерпілому вищезазначеного відшкодування становить 26 517,23 грн. Позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 26\~517,23 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою суду від 04.04.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у розумні строки, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , повідомлений судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 12.12.2019 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 511. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. 19.06.2024 року представник позивача через канцелярію суду зареєструвала заяву у якій просила суд здійснювати розгляд справи у її та позивача відсутності. 20.06.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.12.2019\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 511. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги відповідач визнав, справу просила розглянути без участі сторони відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №788. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 29\~грудня 1990\~року [PERSON] \~та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, України, актовий запис №303. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 1990 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Нерушайською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №20. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved