Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Cенс Банк» звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 922157,10 гривень, яка складається: сума заборгованості за ставкою 3 % річних на кредитну заборгованість у сумі 101704,36 грн., - сума заборгованості за інфляційними витратами 820452,74 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 17.12.2007 між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №490053596. На забезпечення умов кредитного договору з [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання поручається за виконання умов кредитного договору боржником власними коштами. Позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк». Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.04.2012 стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490053596 в розмірі 285972,51 грн. та судові витрати 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. Оскільки, відповідачі взяті на себе грошові зобов`язання не виконують, а тому як наслідок, у позивача виникло право на стягнення з відповідачів 3 % річних та суму інфляційний витрат у порядку ст. 625 ЦК України станом на 23.02.2022. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Каплун О.Б. надав до суд відзив в кому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, застосувавши строки позовної давності. [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, 17.12.2007 між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №490053596, згідно з яким Банк надає Позичальнику кредитні кошти в сумі 54766,34 доларів США під 10,7 % річних, дата повернення кредиту 17.12.2014, а позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним у передбачені цим Договором строки. На забезпечення умов кредитного договору, 17.12.2007 між ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання поручається за виконання умов кредитного договору боржником власними коштами, обов`язок повертати Банку кредит рівним частинами, у терміни визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 17.12.2014. 12.08.2022 Позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк». Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.04.2012 стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490053596 в розмірі 285972,51 грн. та судові витрати 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. Згідно розрахунку заборгованості наданої АТ «СенсБанк» станом на лютий 2022 року відповідачі мають заборгованість перед позивачем - 922157,10 гривень, яка складається: сума заборгованості за ставкою 3 % річних на кредитну заборгованість у сумі 101704,36 грн., - сума заборгованості за інфляційними витратами 820452,74 грн. за період з 18 квітня 2010 року по лютий 2022 року.\~ При цьому 3% річних та інфляційні втрати розраховані з суми заборгованості у розмірі 285972,51 грн., що стягнута за рішенням суду в квітні 2012 року. За приписами ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за рішенням суду Київського районного суду м.Одеси від 04.04.2012, відкритих виконавчих проваджень немає. Представник [PERSON] просить застосувати до вимог АТ «Сенс Банк» наслідки пропуску строку позовної давності. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 3\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Так, згідно умов договору кредитний договір №490053596 від 17 грудня строк дії останнього до17 грудня 2014 року. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.04.2012 стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490053596 в розмірі 285972,51 грн. у зв`язку із невиконанням його умов. При цьому під час розгляду справи не було встановлено обставин, що заборгованість у розмірі встановленому судовим рішенням була погашена відповідачами. Разом з тим, з даним позовом щодо стягнення з відповідачів штрафних санкцій, передбачених ч. 2\~ст. 625 ЦК України, виходячи з суми заборгованості, встановленої в 2012 році представник АТ «Сенс Банк» звернувся лише в травні 2023 р., що дає підстави вважати, що таке звернення відбулось після спливу строку позовної давності. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 4\~ст. 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити у зв`язку із зверненням представника АТ «Сенс Банк» поза межами строку позовної давності.

Outcome: dismissed