Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним. Позивач є побутовим споживачем природного газу та в його власності є приватний будинок (домоволодіння) за адресою: [ADDRESS] . 22.10.2018року до його домоволодіння в якому він мешкає зі своєю сім`єю та є власником даного домоволодіння прийшли представники AT «Запоріжгаз» з метою перевірки показів його індивідуального лічильника газу. Після чого він пустив працівників AT «Запоріжгаз» до свого домоволодіння та надав доступ до лічильника газу. Ніяких документів представники AT «Запоріжгаз» окрім своїх посвідчень не пред`явили. При проведенні візуального огляду лічильника газу представники AT «Запоріжгаз» повідомили позивача про те, що його лічильник газу знаходиться в несправному стані. При цьому вони не застосовували ніяких технічних приладів. Після чого один з представників AT «Запоріжгаз» почав складати акт про порушення. В фабулі порушення представники AT «Запоріжгаз» вказали на те, що існує позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме, газ на прилади надходить але лічильний механізм не обертається. Тобто це є несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Позивач по справі виявив незгоду з даним актом та вказав що лічильний механізм лічильника знаходиться в справному стані та обертається, тобто фіксує об`єм газу, який подається на газові прилади. Після складення даного акту представники AT «Запоріжгаз» сказали, що позивачу потрібно з`явитися на комісію AT «Запоріжгаз», яка буде проводитися 02.11.2018 року та уїхали. 23.10.2018 року до нього знову приїхали представники AT «Запоріжгаз» та сказали, що їм потрібно забрати його лічильник газу з метою проведення експертизи та склали протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Після чого (після складання протоколу) вони демонтували лічильник газу позивача упакували його в поліетиленовий пакет, який запломбували пломбою та увезли. Також позивачу повідомили, що експертиза ЗВТ буде проводитися 29.10.2018 року в приміщенні AT «Запоріжгаз». 29.10.2018 року позивач прибув на експертизу його лічильника газу. В його присутності AT «Запоріжгаз» (представники AT «Запоріжгаз») почали проводити експертизу. Позивач технічно не обізнаний яким чином проводиться експертиза, однак працівники відповідача, які проводили експертизу лічильника газу, сказали, що пломби цілі, лічильний механізм цілий, лічильник герметичний, втрата в нормі. Однак на якомусь патрубку, що знаходиться всередині лічильника якесь пошкодження тому лічильник не придатний і саме позивач зробив це пошкодження лічильника газу. Позивач не погодився з таким висновком експертизи повністю. 02.11.2018року позивач прибув на комісію AT «Запоріжгаз» де був розглянутий акт про порушення, протокол направлення ЗВТ на експертизу, акт експертизи лічильника газу. Позивач на даній комісії пояснив, що він не втручався в роботу лічильника газу, про що свідчить експертиза, яка вказує на те що лічильник герметичний, пломби не пошкоджені, лічильний механізм цілий, герметичність не порушена. Натомість комісією відповідача було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт розрахунку не необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 151 393,87 грн. за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу. Позивач вважає що його права порушені, та підлягають відновленню шляхом визнання рішення комісії AT «Запоріжгаз» незаконною, та стягнення на його користь моральної шкоди виходячи з наступного. Пунктом 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. Пунктом 7 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. В акті про порушення позивач по справі зазначив що він не погоджується з таким актом і що лічильник газу знаходиться в справному стані, тобто фактично позивач вказав на те що потрібно проводити експертизу, однак в порушення пункту 6 протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу був складений лише на другий день тобто 23.10.2018 \~ \~ \~ \~року що є порушенням глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ; Представники відповідача вказали в акті про порушення, що порушення не усунено, а акт про усунення порушення складено не було. 29 жовтня 2018 року комісією AT «Запоріжгаз» проведено експертизу лічильника газу позивача, демонтованого за адресою позивача. \~ \~ За\~результатами експертизи\~лічильника газу\~складений акт\~№ 1380\~від 29.10.2018\~року,\~відповідно до\~якого встановлено:\~1.\~Результат зовнішнього\~огляду лічильника\~газу задовільний;\~1.1\~Цілісність заводської\~пломби та\~повірочного тавра:\~повірочна пломба\~не порушена,\~відповідає встановленому\~зразку;\~1.2. Цілісність відлікового механізму: в нормі; 1.3 Механічні пошкодження та інше: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника; 2. Результати позачергової повірки: не придатний; 2.1 Втрата тиску: в нормі; 2.2 Герметичність: герметичний. Висновки комісії: Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами. Отже відповідно до акту експертизи відліковий механізм лічильника без пошкоджень, факту несанкціонованого втручання в лічильник газу та лічильний механізм не встановлено. Для здійснення нарахування відповідачем позивачеві необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу потрібно було встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а також факт викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника. Акт експертизи був складений відповідачем з порушенням вимог п. 5 глави Кодексу ГРС, оскільки сам лічильник не вскривався при його дослідженні. Лічильник газу позивача без будь-яких пошкоджень був направлений на експертизу. Працівники відповідача проводячи експертизу встановили цілісність лічильника (пломб, лічильного механізму) однак встановили пошкодження вихідного патрубка навіть не вказавши місце розташування даного патрубку (в середині лічильника, ззовні лічильника), і яким було виявлено пошкодження патрубка лічильника якщо спеціальні засоби не застосовувалися, так як відповідно до акту експертизи була проведена позачергова перевірка лічильника газу. Позивач не згоден з актом експертизи. На позивача було незаконно накладені штрафні санкції, хоча його лічильник газу знаходиться в справному стані та він не пошкоджував пломбу, і на нього незаконно покладений тягар з боку AT «Запоріжгаз» доводити свою правоту в різних інстанціях та звернутися до суду. Такі навмисні дії AT «Запоріжгаз» призвели до того, що позивач нервувався, внаслідок нервового стресу в нього погіршилося самопочуття, він отримує постійний стрес. Виходячи з цього моральна шкода позивача полягає у тому, що був змінений ритм його життя, погіршилося його самопочуття. Виходячи з цього позивач оцінює моральну шкоду у 10 000 гривень. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: 1.Визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення №0600182463 з проведенням розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості позивачу у сумі 151393,87 грн. 2.Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2022 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Відповідач,\~скориставшись своїм\~процесуальним правом,\~подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими. Просив врахувати, що положення ст. 1167 ЦК України регулює позадоговірні (деліктні) відносини. В даному випадку, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі Договору розподілу природного газу, який є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. В задоволенні позовних вимог просив відмовити. Ухвалою Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~19.01.2023\~р., з урахуванням уточнень, внесених ухвалою суду від 06.04.2023 р. відносно розгляду клопотання судового експерта, призначено судову трасологічну експертизу лічильника газу, на вирішення якої постановлені наступні питання: - Чи можливо без порушення цілісності корпусу, пломб заводу виробника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, та пломби державного повірника, внести зміни до конструкції ЗВТ, а саме пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка лічильника G-4 «Gallus» заводський номер U08027580 за умови пошкодження вихідного трубопроводу вище місця кріплення лічильника до газорозподільної системи або в інший спосіб? - Чи наявний сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника G - 4 «Gallus» заводський номер U08027580? - Якщо так (наявний сторонній отвір у вихідному патрубку лічильника G - 4 «Gallus» заводський номер U08027580) то яким чином, або за допомогою яких предметів, речовин, тощо даний сторонній отвір зроблено? Проведення судової трасологічної експертизи лічильника газу доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи покладено на її ініціатора позивача по справі. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду\~від 15.05.2023\~р., після надходження експертного висновку, провадження у справі поновлено. Ухвалою суду\~від 25.01.2024\~р. клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишено без задоволення. Протокольною ухвалою\~суду від\~25.01.2024\~р. закрито підготовче провадження у справі та призначений розгляд справи по суті. В судовому\~засіданні позивач наполягав на задоволенні його позову, з підстав, зазначених в позові. Представник позивача\~в судовому\~засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Під час\~судового розгляду\~представником позивача\~надавалися додатково\~письмові пояснення,\~в яких\~останній зазначив,\~що у описовій\~частині експертизи\~експертом чітко\~зазначено,\~що вихідний\~патрубок має\~багато пошкоджень\~(внутрішня\~бокова поверхня\~вихідного патрубку\~(верхня\~та нижня\~частина)\~різного діаметру\~від 0.1мм\~до 7\~мм.\~При цьому\~в більшості\~пошкодження нескрізні,\~а одне\~пошкодження діаметром\~3\~мм.\~наскрізне.\~Далі у\~описовій частині\~даної експертизи\~зазначено що\~дані пошкодження\~мають напливчасті\~края тобто\~виникли внаслідок\~термічної дії\~(пропалювання). У висновку\~експерт зазначає,\~що зробити\~такі пошкодження\~без порушення\~цілісності лічильника\~газу не\~можливо (стверджувальна\~відповідь).\~Потім експерт\~допускає що\~не виключається\~можливість пошкодження\~вихідного патрубка\~за умови\~пошкодження трубопроводу\~вище місця\~кріплення лічильника\~до газорозподільної\~системи.\~При проведенні\~перевірки працівниками\~AT\~«Запоріжгаз»,\~в результаті\~якої був\~демонтований лічильник\~газу та\~направлений на\~експертизу ніяких\~пошкоджень трубопроводу\~виявлено не\~було.\~Крім цього\~потрібно зазначити\~що природний\~газ в\~газорозподільній системі\~знаходиться під\~тиском.\~Крім цього\~як зазначено\~у висновках\~експерта внутрішня\~бокова поверхня\~вихідного патрубка\~має багато\~термічних пошкоджень\~різного діаметру\~від 0.1\~мм до\~7\~мм.\~Тобто з\~урахуванням численних\~пошкоджень внутрішньої\~(верхньої\~та нижньої)\~поверхні вихідного\~патрубку властивостей\~газу (він\~подається під\~тиском,\~легкозаймистий)\~робити отвори\~шляхом пошкодження\~трубопроводу а\~потім повернення\~трубопроводу у\~стан що\~існував до\~пошкодження (зварювання,\~розсверлювання тощо)\~є небезпечно\~і може\~призвести до\~техногенної катастрофи.\~Плюс пошкодження\~трубопроводу та\~приведення його\~у стан\~до пошкодження\~не може\~бути не\~виявлене працівниками\~AT\~«Запоріжгаз».\~А ось\~пошкодження внутрішньої\~поверхні вихідного\~патрубку при\~знятому лічильнику\~газу є\~ймовірним. Коли позивач прибув на експертизу то йому почали демонструвати лічильник газу який вже знаходився не в пакеті а на столі у технічних працівників які почали візуально оглядати лічильник газу. Тобто здійснити пошкодження лічильника газу, а саме вихідного патрубку могли лише працівники AT «Запоріжгаз». Крім цього акт про демонтаж лічильника газу та направлення його на експертизу не відповідає додатку 2 до п. 3.2.5 Положення №619. Представник відповідача\~в судовому\~засіданні не\~визнав позовні\~вимоги,\~просив відмовити\~в їх\~задоволенні посилаючись\~на те,\~що з\~ приводу\~відносин між\~сторонами щодо\~спірного рішення\~комісії з\~розгляду акту\~про порушення\~позивачем,\~вже було\~ухвалено рішення\~по справі\~ №333/4379/20.\~ Споживач\~послуг несе\~відповідальність за\~збереження ЗВТ\~та встановлених\~на ньому\~пломб.\~Відтак виявлення\~Оператором ГРМ\~факту несанкціонованого\~втручання в\~роботу ЗВТ,\~незалежно від\~способів та\~причин порушення,\~тягне за\~собою застосування\~регламентних процедур\~визначених Кодексом\~ГРМ в\~тому числі\~і донарахування\~необлікованих об`ємів\~природного газу.\~Споживач послуг\~не несе\~відповідальності за\~пошкодження лічильника\~газу,\~у разі,\~якщо доведе\~відсутність його\~вини у\~цьому.\~В додаткових\~письмових поясненнях\~відповідач також\~просив врахувати,\~що у\~разі існування\~неузгодженості між\~нормами,\~виданими одним\~і тим\~самим нормотворчим\~органом,\~застосовується акт,\~виданий пізніше,\~навіть якщо\~прийнятий раніше\~акт не\~втратив своєї\~чинності.\~Така неузгодженість\~може виникнути\~внаслідок того,\~що прийняття\~нової норми\~не завжди\~супроводжується скасуванням\~«застарілих» норм\~з одного\~й того\~ж питання. НКРЕКП та\~Міненерго є\~центральним органом\~виконавчої влади,\~тому у\~зв`язку\~із неузгодженістю\~між нормами\~Кодексу ГРМ\~та Положення\~№ 619,\~застосовуються норми\~Кодексу ГРМ. Суб`єктний\~склад осіб\~на яких\~поширюється сфера\~дії Положення\~№ 619,\~а саме,\~останнє розроблено\~з метою\~впорядкування відносин\~між газопостачальними\~організаціями,\~газотранспортними організаціями\~і фізичними\~особами під\~час проведення\~експертизи лічильників\~газу,\~які використовуються\~для обліку\~природного газу\~в побуті,\~та відповідно\~до Правил. Оскільки AT «ЗАПОРІЖГАЗ» є газорозподільною організацією, тому за суб`єктним складом сфера дії Положення № 619 не поширюється на правовідносини між Позивачем та Відповідачем. Суд, вислухав пояснення позивача та його представника, а також представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі\~ст.76 ЦПК України, \~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» та відповідачем укладено Публічний договір про розподіл природного газу, який надається до належного позивачу будинку [ADDRESS] (особовий рахунок споживача цих послуг № 0600182463). Облік спожитого природного газу здійснювався приладом обліку лічильником газу G-4 Gallus № 08004424. Дані обставини не заперечувалися сторонами. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~21.07.2021\~р.\~по справі\~333/4379/20,\~за позовом\~ [PERSON] до\~AT «ОГС «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.02.2022 р., якою частково скасоване вищевказане рішення суду, повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» щодо складання акту про порушення № 0600182463 від 22.10.2018р. та ухвалення рішення комісії відповідача від 02.11.2018 р. щодо розгляду акту, а також проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу по особовому рахунку споживача № [NUMBER] за період з 23.10.2017 р. по 20.06.2018 р. на суму 151393,87 грн., скасування зазначеного акту про порушення, рішення комісії відповідача щодо його розгляду та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості; визнання протиправними дії АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» щодо припинення розподілу природного газу до будинку [ADDRESS] , та зобов`язати відповідача негайно та власним коштом відновити розподіл природного газу до вказаного будинку. Так, даним рішенням суду встановлені наступні обставини «….Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , де зареєстрований та постійно проживає разом із родиною. Вказаний будинок газифікований, постачання природного газу здійснює ТОВ «Запоріжгаз Збут» на підставі відповідного публічного договору постачання, а розподіл газу до будинку та його облік здійснює АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ». У 2013 році у зазначеному будинку був встановлений лічильник газу G-4 Gallus № U 08027580, який був опломбований представниками відповідача, що підтверджується актом експертизи лічильника газу № 254 від 20.06.2013р. У липні 2018 року під час здійснення контрольного огляду вузла обліку працівниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» було встановлено, що охоронна пломба лічильника № R10040782 потребує заміни у зв`язку з тим, що вона має «iржавий дріт». 28.07.2018р. працівник АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» здійснив заміну охоронної пломби на пломбу № C44685182 марки «Карат», про що був складений відповідний акт № 0600182463 від 28.07.2018р. 22.10.2018р. під час огляду лічильника працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» встановили порушення у його роботі, яке полягало у тому, що при мінімальному обсязі споживання (включена на мінімум одна конфорка газової плити) лічильний механізм ЗВТ не обертався. На підставі цього представники відповідача склали акт про порушення № 0600182463 від 22.10.2018р., у якому було встановлено наступне порушення Кодексу газорозподільних систем: «Позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме: газ на прилади надходить, але лічильний механізм не обертається. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Того ж дня на лічильник працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» встановили охоронну пломбу № С40588725 замість раніше встановленої пломби № C44685182, про що був складений відповідний акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу № 0600182463 від 22.10.2018р. Знята пломба порушень та пошкоджень не мала. 23.10.2018р. працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» демонтували лічильник G-4 Gallus № U 08027580 для проведення періодичної повірки із зняттям охоронної пломби № C40588752, та на його місце був встановлений лічильник відповідача G-4 Gallus № 08004424, про що складений акт про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки. Крім того, у цей же день представниками відповідача був складений протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001321 від 23.10.2018р. У протоколі зазначено: «Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С44685759. ЗВТ доставляється ПАТ «Запоріжгаз». 29.10.2018р. була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до висновків якої встановлено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожога, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № C44563894, повернуто споживачу» (акт №1380 експертизи лічильника газу). 02.11.2018р. був складений протокол № 2637 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає правомірність актів та приймає щодо них відповідне рішення. У подальшому, відповідачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 23.10.2017р. по 20.06.2018р. на суму 151 393,87 грн. 20.11.2019р. представниками АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» був припинений розподіл природного газу до будинку позивача у зв`язку з «наявністю витоків газу», про що свідчить відповідний акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 20.11.2019р.…» З висновків, зроблених у вищевказаній постанові Запорізького апеляційного суду від 02.02.2022 р., вбачається, що висновки експертизи від 29.10.2018 р підтверджується висновками ДП «Запоріжжястандартметрологія», викладеними у п. 2.3. акту вказаної експертизи, відповідно до яких: Q min:- 100%: 0,2 Q max: -14,25%; Q max: -4,64%. Відповідно до технічних характеристик лічильника газу G4 GALLUS 2000-U № 08027580, 2013 року, визначено наступні показники: О мах м?/год 6,0; Q пот. м?/год. - 4,0; Q min м?/год. 0,004. Межi основної відносної похибки виміру в діапазоні об`ємних витрат % становять Q min вiд +3 до -6; Q maх від +3 до -3. Таким чином, фактична похибка виміру в діапазоні об`ємних витрат лічильника газу G4 GALLUS 2000-U № 08027580, 2013 року, перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу 3ВТ за максимальними та за мінімальними нормами. Вказані вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу позивача працював з порушенням законодавства, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. Згідно з наданою «…довідкою ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-1087-18 від 29.10.2018р., лічильник газу G-4 Gallus № U 08027580 за результатами повірки не відповідає вимогам 6.9.1 Р 50-071-98 Метрологія, Лічильники газу побутові, Методи та засоби повірки. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка перевищує границі допустимих значень...» «Розрахунок необлікованого об`єму природного газу по особовому рахунку за вказаною адресою здійснювався за граничними об`ємами споживання природного газу з 23.10.2017 (за 12 місяців) по 20.06.2018 рік (дата настання терміну чергової повірки) з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. За адресою позивача до 01.08.2018р. було зареєстровано три особи, з 01.08.2018р. - дві особи. Встановлені газові прилади: плита газова, котел газовий двоконтурний. Опалювальна площа складає 174,40 м?. Сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 151 393,87 грн…» «….Колегія суддів встановивши повноважність складу комісії, яка проводила експертизу, доведеність виявленого порушення, зафіксованого в акті правопорушення №0600182463від 22.10.2018р.в частині несанкціонованого втручання у ЗВТ прихованим способом, підтвердженість факту непридатності у зв`язку з цим лічильника споживача, дійшла зворотного про те, що комісія правильно врахувала висновки експертизи, а також правомірно визнала акт про порушення частково обґрунтованим, у зв`язку з чим правомірно складено й акт-розрахунок про донараховання об`єму (обсягу) і вартості природного газу. Вищевказані судові рішення набули законної сили. У висновку експерта від 03.05.2023 р., зробленого за результатами проведення судової трасологічної експертизи вищевказаного лічильника газу, належного позивачу, на підставі вищевказаної ухвали суду, постановленої у цій справі, зазначено наступне дослідження експерта: «…В ході огляду внутрішньої поверхні отвору вихідного патрубка мембранного механізму лічильника газу було встановлено, що: на бокових поверхнях у верхній частині вихідного патрубка мають:-: нескрізні пошкодження, круглої форми діаметром від 0,1 мм до 3 мм, що мають поверхневий характер з розпливчастими краями, що свідчить про термічний характер утворення в наслідок контакту зі стороннім предметом; на бокових поверхнях у нижній частині вихідного патрубка мають: нескрізні пошкодження, овальної форми розмірами 2x7 мм та 4x2 мм, ш: мають поверхневий характер з розпливчастими краями, що свідчить про термічний характер утворення в наслідок контакту зі стороннім предметом (зображення 1.20 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерт стрілками барвником зеленого кольору позначені пошкодження); на нижній поверхні вихідного патрубка, ближче до лівої сторони, мається нескрізне пошкодження, овальної форми розміром 7x5 мм, що має поверхневі характер з розпливчастими краями, що свідчить про термічний характер утворення в наслідок контакту зі стороннім предметом (зображення 1.2 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта, стрілкою барвником зеленого кольору позначене пошкодження); на нижній поверхні вихідного патрубка мається наскрізний отвір, круглої форми, діаметром до 3 мм (зображення 1.22 ілюстративної таблиці, ш: додається до висновку експерта, стрілкою барвником зеленого кольору позначене пошкодження). Характер відображення країв пошкодження, напливів полімерного матеріалу, часткової зміни кольору полімерного матеріалу навколо пошкодження, можливо визначити, що воно утворене в результаті термічної дії, в наслідок контакту зі стороннім предметом Виходячи з характеру пошкоджень, форми та розташування деформації полімерного матеріалу, місця розташування пошкоджень, можливо визначити, до вони утворені в результаті стороннього впливу через внутрішній отвір вихідного патрубка…» За результатами дослідження, експертом зроблені наступні висновки: 1. Пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка приладу обчислення природного газу GALLUS 2000 G4 № U08027580 без порушення цілісності корпусу, повірочної пломби, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, не можливо. Також, не виключається можливість пошкодження вихідного конструктивного елемента вихідного патрубка за умови пошкодження трубопроводу вище місця кріплення лічильника до газорозподільної системи без порушення встановлених пломб та цілісності корпусу лічильника. 2. На вихідному патрубку приладу обчислення природного газу GALLUS 2000 G4 № U08027580, наявний сторонній отвір. 3. Сторонній отвір у вихідному патрубку приладу обчислення природного газу GALLUS 2000 G4 № U08027580, був утворений шляхом термічного прожогу, в результаті введення у вихідний патрубок стороннього предмет діаметром до 3 мм. Вищевказані висновки експерта не суперечать обставинам, встановленим у вищевказаних рішеннях суду з приводу правомірності Акту про порушення № 0600182463 від 22.10.2018 р., а також висновкам експертизи лічильника від 29.10.2018 р. У відповідності до п. 1 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, - контрольний огляд вузла обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу; - несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до\~п.1,\~п.\~2,\~3\~гл.\~5\~розділу ХІ\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~у разі\~виявлення у\~споживача або\~несанкціонованого споживача\~порушень,\~визначених у\~главі 2\~цього розділу,\~на місці\~їх виявлення\~представником оператора\~ГРМ складається\~акт про\~порушення за\~формою,\~наведеною в\~додатку 16\~до цього\~Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до п.1, п. 2, 3 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може\~вимагати проведення\~їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. З Акту про порушення №0600182463, вбачається, споживач [PERSON] в ньому зазначив свої заперечення, вказавши, що лічильний механізм обертається, при цьому доволі швидко, несанкціонованого втручання не було. При цьому вимога про проведення експертизи, як те передбачає вищевказана норма Кодексу ГРС, не заявлялась позивачем, в зв`язку з чим, підстави для направлення лічильника на експертизу відповідачем в день складання цього Акту, з вищевказаного пункту КГС (як з ініціативи споживача), були відсутні. Посилання позивача в позові, що в Акті №1380 від 29.10.2018 р. факту несанкціонованого втручання в лічильник газу та лічильний механізм не встановлено, не відповідає висновкам комісії, яка проводила цю експертизу, в яких зазначено про виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими методами. Вищевказаною постановою Запорізького апеляційного суду встановлено, «\~що побутовий лічильник газу позивача працював з порушенням законодавства, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.…». «… факт несанкціонованого втручання, у зв`язку з чим лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, та внаслідок чого він недораховував споживання природного газу, є доведеним та підтвердженим належними і допустимими доказами…» Посилання позивача, що Акт експертизи складений з порушенням вимог п. 5 Глави 10 Кодексу ГРС, суд вважає, безпідставними, оскільки позивачем не зазначено, саме якого розділу Кодексу ГРС відносяться вищевказаний п. 5. До того ж у вищевказаних рішеннях суду даному Акту вже надавалась оцінка його правомірності, судом встановлено, що він складений у відповідності до вимог законодавства, акт в судовому порядку не скасовувався. Факт доставки в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується протоколом про направлення даного лічильника на експертизу, складеного в присутності споживача, відповідно до якого поміщений в пакет лічильник опломбовано пломбою; актом експертизи лічильника газу №1380 від 29.10.2018 р., в якому зазначено, що цілісність пломби на упаковці в нормі, не порушена. Споживач [PERSON] відмовився від підпису в Акті, при цьому будь-яких заперечень з приводу цілісності упаковки, чи відносно іншої процедури експертизи не зазначив. Відповідно до п. 8, п. 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Вищевказаною постановою\~Запорізького апеляційного\~суду встановлено, «…за результатами розгляду акту про порушення № 0600182463 від 22.10.2018р. на засіданні комісії 02.11.2018р., в присутності позивача, було прийнято рішення про його часткове задоволення - в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими методами. Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів, пристроїв споживача (фізичної особи). Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Таким чином, розрахунок необлікованого об`єму природного газу по особовому рахунку за вказаною адресою здійснювався за граничними об`ємами споживання природного газу з 23.10.2017 (за 12 місяців) по 20.06.2018 рік (дата настання терміну чергової повірки) з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі. За адресою позивача до 01.08.2018р. було зареєстровано три особи, з 01.08.2018р. - дві особи. Встановлені газові прилади: плита газова, котел газовий двоконтурний. Опалювальна площа складає 174,40 м?. Сума необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складає 151 393,87 грн. Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу були надіслані споживачу 23.01.2019 року. Колегія суддів, «…встановивши повноважність складу комісії, яка проводила експертизу, доведеність виявленого порушення, зафіксованого в акті про порушення № 0600182463 від 22.10.2018р. в частині несанкціонованого втручання у ЗВТ прихованим способом, підтвердженість факту непридатності у зв`язку з цим лічильника споживача, дійшла зворотного про те, що комісія правильно врахувала висновки експертизи, а також правомірно визнала акт про порушення частково обґрунтованим, у зв`язку з чим правомірно складено й акт-розрахунок про донараховання об`єму (обсягу) і вартості природного газу….». Обов`язок споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18 та постанові від 03.07.2020 року у справі № 348/2641/17, у справі № 314/259/18 від 17 березня 2021 року. Враховуючи правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 08 лютого 2023 року у справі №210/7480/21, суд дійшов висновку, що комісія АТ «ОГС «Запоріжгаз» з урахуванням належних та допустимих доказів щодо наявності всіх трьох складових порушення, що встановлені на підставі Акту про порушення № 0600182463 від 22.10.2018 р., акту №1380 від 29.10.2018 року експертизи лічильника газу (встановлено факт несанкціонованого пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка в вихідному патрубку наявний сторонній отвір), і довідки ДП Запорізького НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-1087-18 від 29.10.2018р. про непридатність даного засобу вимірювальної техніки (встановлено: даний засіб не відповідає вимогам п. 6.9.1 Р 5071-98, є непридатним в зв`язку з тим, що відносна похибка лічильника перевищує границі допустимих значень), що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, правомірно 02.11.2018 р. прийняла протокольне рішення про часткове задоволення зазначеного Акту про порушення від 22.10.2018 р. Обґрунтованих підстав для скасування даного рішення комісії АТ «ОГС «Запоріжгаз» позивачем в позові не наведено. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку необґрунтованістю. В звязку із відмовою в задоволенні основних вимог про визнати незаконним та скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення №0600182463, не підлягають задоволенні і похідні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди .

Outcome: dismissed