Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК «КЕШ ТУ ГОУ», від імені якого діє адвокат Пархомчук Сергій Валерійович, звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1899336 від 10.05.2021 у розмірі 5\~248,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.05.2021 між ТОВ\~«ЛІНЕУРА Україна»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 1899336 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,\~644 ЦК України\~на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. 24.12.2021між ТОВ\~«ЛІНЕУРА Україна»\~та ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~укладено договір факторингу №02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ\~«ЛІНЕУРА Україна»\~відступило ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~за плату належні йому права вимоги до боржників указаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 до договору факторингу №02- 24122001 ТОВ\~«ФК\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 29.04.2024 відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяви, у яких просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце якого була повідомлена належним чином. 25.06.2024 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та правовідносини. 10.05.2021 між ТОВ\~«ЛІНЕУРА Україна»\~та [PERSON] укладено кредитний договір № 1899336 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису)\~К821 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки ( п.1.1,9.7,10 договору)( а.с. 11-16,23). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні (далі\~кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 1600,00 гривень, дата надання кредиту 10.05.2021, строк кредиту - 30 днів, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка\~ - 1,90 % в день. Згідно з п. 2.1. кредит надається товариством, в межах дії договору про надання коштів шляхом кредитування у безготівковій формі та перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта. Також 10.05.2021 [PERSON] було підписано Паспорт споживчого кредиту за допомогою електронного підпису К821 ( а.с. 17-18). Відповідно до листа ТОВ\~«УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»\~за №3007 від 30.11.2023, на підставі договору між ним та ТОВ « ЛІНЕУРА Україна» про переказ коштів № ФК-19/03-21 від 12.03.2019, 10.05.2021 на банківську картку № [NUMBER] перераховано кредитні кошти в сумі 1600,00 грн ( а.с. 24). 24.12.2021 року між ТОВ\~«ЛІНЕУРА Україна»\~та ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~укладено договір факторингу №02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ\~«ЛІНЕУРА Україна»\~відступило ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників ( а.с. 25-28). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 24.12.2021 до договору факторингу №02- 24122001 ТОВ\~«ФК\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1899336 від 10.05.2021 у сумі 5\~248,00 гривень, яка складається із суми кредиту 1600,00 гривень та нарахованих відсотків 3648,00 гривень ( а.с. 29). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №1899336 на ім`я [PERSON] , станом на 22.06.2023 заборгованість за кредитним договором не погашена, сума заборгованості становить 5248,00 грн ( а.с. 22). 10.01.2022 ТОВ\~«ФК\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~ направлено відповідачці вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 18713-01-138-24, яка не була виконана ( а.с. 19, 20). Згідно з п.1 ч.2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.639\~ЦПК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом ( ч.1\~ст. 205 ЦК України). Положеннями ч.ч.1,3ст.207ЦК України визначено,що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних),у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом ; використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч.1ст.\~1049\~ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.ст.526,527,530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами ст.\~611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» за договором № 1899336, а тому має право вимоги до відповідачки. Відповідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачкою, остання свої зобов`язання не виконала і не повернула суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до\~статті 133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1\~ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача , сплачений останнім судовий збір у розмірі 22422,40, що підтверджується платіжною інструкцією №31359 від 09.04.2024 (а.с.10). За змістом частин першої\~шостої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~закріплено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Ураховуючи положення статей\~137\~та\~141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, який укладено ТОВ\~«ФК\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~з адвокатом Пархомчуком С.В.. Відповідно до акту про отримання правової допомоги від 15.05.2024, зазначено розмір судових витрат, які включають надання адвокатом послуг, а саме: -зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ\~«ФК\~«КЕШ ТУ ГОУ»\~та [PERSON] у рамках кредитного договору № 1899336 від 10.05.2021 року (1 година\~2000,0 грн); -складення та подання до суду позовної заяви (2,5 години\~5000,00 грн); -інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг\~Єдиного державного реєстру судових рішень\~щодо процесуального статусу судової справи (1,5 година -3000,00 грн); -канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції -500,00 грн, а всього 10500,000 грн. Оплата за правову допомогу підтверджується рахунком від 15.05.2024 номер рахунку 15.05.2024-51 та платіжна інструкція № 3 1464 від 20.05.2024, відповідно до якої ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» сплачено на рахунок [PERSON] 10500,00 грн. із призначенням платежу: оплата за правничу допомогу згідно рах. №15.05.24-51 від 22.04.2024; договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року ( підготовка та надсилання позовної заяви щодо стягнення заборгованості за кредитним договором), без ПДВ ( а.с. 64-65). Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved