Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. 1. 07.06.2023 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі позивач), в особі представника, звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач 2, разом - відповідачі), в якій просить стягнути з відповідача 1 на його користь заборгованість за кредитним договором у вигляді 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 106330,53 гривень та судові витрати по справі судового збору в розмірі 2684,00 гривні, а також стягнути з відповідача 2 на його користь заборгованість за кредитним договором у вигляді 3% річних та індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 5108,64 доларів США та судові витрати по справі судового збору в розмірі 2802,24,00 гривні. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 108-08/П від 15.04.2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 26400,00 доларів США на строк з 15.04.2008 року по 14.04.2011 року. У зв`язку з порушенням позичальником взятих на себе зобов`язань позивач звернувся до суду. 13.03.2012 року рішенням Апеляційного суду Одеської області по справі № 22ц/1590/190/12 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково та вирішено рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2011 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в редакції: позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 108-08/П від 15.04.2008 року в сумі 257402,37 гривні. В рахунок заборгованості за КД в сумі 257402,37 гривні звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 15.04.2008 року. Стягнути з [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Одеської філії АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати в розмірі 1820,00 гривень. Вказане рішення не виконано. Окрім цього для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між [PERSON] та АБ «УКРГАЗБАНК» 15.04.2008 року було укладено договір поруки за вищевказаним кредитним договором. 21.08.2014 року було розглянуто справу про стягнення з [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК». Судом вирішено стягнути з [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 108-08/П від 15.04.2008 року станом на 10.04.2014 року, що становить 34358,64 доларів США та 409512,87 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 гривні. Вказане рішення не виконано. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 108-08 від 15.04.2008 року на суму несплаченої відповідачем 1 заборгованості за цим кредитним договором, позивачем нараховано суму у розмірі 106330,53 гривень, що складається з заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних) за період з 12.03.2018 року по 23.02.2022 року (включно) 28463,43 гривні; суми збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року (включно) 77867,10 гривень. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 108-08 від 15.04.2008 року на суму несплаченої відповідачем 2 заборгованості за цим кредитним договором, позивачем нараховано суму у розмірі 5108,64 доларів США, що складається з заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних) за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року. Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим, зокрема, й для відповідачів, та з огляду на те, що відповідачі порушили грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України. 3. Відповідачі відзив на позов не надали. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. (а.с. 72, 76) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року, цивільну справу № 496/4081/23 передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 46) 6. Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 21 червня 2023 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 52-53) 8. Відповідача, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 9. Оскільки відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ст. 128 ЦПК України\~ шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 56, 57, 61, 62, 63, 64) та шляхом розміщення оголошеннь на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 66, 67, 74, 75), в судове засідання не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. 10. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 11. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 12. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 13. Судом встановлено, що Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2012 року по справі № 22ц/1590/19/12 апеляційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] задоволено частково та вирішено рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 травня 2011 року змінити0, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задовольнити. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 108-08/П від 15.04.2008 року в сумі 257402,37 гривні, з яких: 57243,99 гривні пені за несвоєчасне погашення кредиту; 4728,90 гривень пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. В рахунок заборгованості за кредитним договором № 108-08/П від 15.04.2008 року в сумі 257402,37 гривні звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 15.08.2008 року на автомобіль марки Renault, модель Magnum, 2000 року випуску, номер шасі [NUMBER] , колір білий, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого РЕВ 8-го МРРУДАІ ГУМВС України в Одеській області 20.07.2007 року, шляхом продажу даного автомобіля ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» з укладенням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також надання ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» усіх повноважень необхідних для здійснення продажу, визначивши початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації в розмірі 222800,00 гривень, відповідно договору застави від 15.04.2008 року. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» судові витрати в розмірі 1820,00 гривень». (а.с. 21-22) 14. 21 серпня 2014 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2014 року по справі № 496/1751/14-ц позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та вирішено стягнути з останньої на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 108-08/П від 15.04.2008 року станом на 10.04.2014 року, що становить 34358,84 доларів США та 409512,87 гривень. (а.с. 71) 15. На підтвердження наявності заборгованості у відповідача 1, представником позивача долучено до матеріалів справи виписку по особовому рахунку IBAN [NUMBER] за період з 15.04.2008 року по 23.02.2022 року. (а.с. 28-40) 16. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 108-08/П, укладеного з [PERSON] 15.04.2008 року, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та 3% річних за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року складає 28463,43 гривні; всього сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року (включно) 77867,10 гривень. (а.с. 25) 17. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 108-08/П, укладеного з [PERSON] 15.04.2008 року, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та 3% річних за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року складає 5108,64 доларів США. (а.с. 26) V. Оцінка Суду. 18. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 19. Відповідно до ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти. 20. Згідно з ч. 1 ст.\~18\~ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. 21. Предметом позову у цій справі є стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих відповідно до ст.\~625\~ЦК України у зв`язку з неналежним виконанням судових рішень про стягнення грошових коштів. 22. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. 23. За змістом ст.ст. 524, 533-535 і 625\~ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспонду обов`язок боржника з такої сплати. 24. Частиною 2 ст. 625 ЦК України закріплено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, а саме - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 25. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. 26. Положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також з угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. 27. Стаття 625\~ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України), а тому її приписи поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. 28. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 14-16цс18 (686/21962/15-ц) щодо необхідності відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20.01.2016 року у справі № 6-2759цс15, який полягав у тому, що правовідносини, що виникають з приводу виконання судових рішень, врегульовані ЗУ «Про виконавче провадження», і до них не можуть застосовуватися норми, що передбачають цивільну-правову відповідальність за невиконання грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). 29. Таким чином, у ст.\~625\~ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. 30. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Саме такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постанові від 01.10.2014 у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18. 31. З огляду на матеріали справи, предметом позову у даній справі є стягнення на підставі ч. 2 ст.\~625\~ЦК України інфляційних втрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання, підтвердженого судовими рішеннями. 32. Частиною 4 ст.\~82\~ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 33. Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області, що набрало законної сили, стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 257402,37 гривні та судові витрати в розмірі 1820,00 гривень. Також заочним рішення Біляївського районного суду Одеської області, що набрало законної сили, стягнуто з відповідача 2 на користь позивача 34358,84 доларів США та 409512,87 гривень, а також судові витрати в розмірі 3654,00 гривні. 34. З огляду на те, що відповідачі порушили вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. 35. Також, при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. Вказане кореспондується із правовою позицією, висловленою у Постанові Великої палати ВС від 16 січня 2019 року у справ № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18). 36. Інфляція - це знецінення грошей, зниження їхньої купівельної спроможності, дисбаланс попиту і пропозиції. 37. Законом України\~«Про індексацію\~грошових доходів\~населення» визначено правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України. 38. Згідно зі ст.\~1\~Закону України\~«Про індексацію\~грошових доходів\~населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. 39. Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~«Про індексацію\~грошових доходів\~населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. 40. При цьому іншого порядку компенсації грошей (грошових коштів) у зв`язку з їх знеціненням, окрім встановленого індексу інфляції (індексу споживчих цін), чинним законодавством України не передбачено. 41. Зволікання відповідачів з виконанням судових рішень, що набрали законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з них судовим рішенням, та інших втрат, а отже, позивач вправі вимагати від відповідачів сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних. 42. Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (п. 2 Методологічних положень щодо організації статистичних спостережень за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, що затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14.11.2006 року № 519). Показником, який характеризує рівень інфляції, є індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді у порівнянні з базовим. 43. Таким чином, у ст.\~625\~ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. 44. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначене відповідає правовому висновку, наведеному у постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 року у справі № 6-1946цс15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 459/3560/15-ц, від 11.07.2018 року у справі № 753/23612/15-ц, від 05.09.2018 року у справі № 461/479/16-ц, від 22.11.2018 року у справі № 761/43507/16-ц. 45. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи ст.\~625\~ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом якого грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і з факту завдання шкоди особі. 46. Чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст.\~625\~ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу. 47. Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. 48. Указом Президента\~України «Про\~введення воєнного\~стану в\~Україні» від\~24.02.2022\~року №\~64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання. 49. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 50. За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 51. Згідно з ч. 1 ст.\~79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 52. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 53. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у вигляді 3% річних та індексу інфляції, що виникла внаслідок порушення ними зобов`язань. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 54. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 14791-57 від 29 травня 2023 року (а.с. 7) позивачем було сплачено 2684,00 гривень судового збору за вимогу майнового характеру пред`явлену до [PERSON] та згідно платіжної інструкції № 14791-58 від 29 травня 2023 року (а.с. 6) позивачем було сплачено 2802,24 гривень судового збору за вимогу майнового характеру пред`явлену до [PERSON] , який підлягає стягненню, відповідно, з відповідачів.

Outcome: approved