Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» (далі\~ Товариство)\~ звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 6, 107 108). На\~ підставі\~ укладеного\~21 вересня 2021 року кредитного договору № 3/4111800 АТ «Креді Агріколь Банк» надано [PERSON] кредит в сумі 70 000 грн.\~з оплатою процентів за користування кредитом в розмірі за фіксованою ставкою 15 % річних та комісії в розмірі 2,35 % від суми кредиту. Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023, відповідно до\~умов якого\~Товариство набуло\~право грошової\~вимоги за\~договором № 3/4111800 до [PERSON] у сумі 116 373,93 грн. 31 травня 2024 року позичальник оплатив частину боргу за кредитним договором у сумі 4\~500 грн. За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 111 873,93 грн. (що станом на 25 червня 2024 року складається з строкової заборгованості 53\~250,96 грн., простроченої заборгованості 9\~124,70 грн., нарахованих відсотків 696,62 грн., прострочених відсотків 15\~901,65 грн., комісії 1\~645 грн., простроченої комісії 31\~255 грн.). Відзив на позов не надходив. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що 21 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3/4111800 (далі кредитний договір; а.с. 9 12), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 70\~000 грн. на строк 72 місяці до 20 вересня 2027 року, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі за фіксованою ставкою 15 % річних та комісією 2,35 % від суми кредиту. Указаний договір, відповідно до\~ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] кредит одержав 21 вересня 2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 38995081 1 (а.с. 13). 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 3/4111800 від 21 вересня 2021 року (а.с. 32 39). Про цей договір позичальника повідомлено 15 вересня 2023 року (а.с.31). Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, внаслідок чого, відповідно до розрахунку (а.с. 111), станом на 25 червня 2024 року допустив заборгованість в сумі 111 873,93 грн., яка складається з строкової заборгованості 53\~250,96 грн., простроченої заборгованості 9\~124,70 грн., нарахованих відсотків 696,62 грн., прострочених відсотків 15\~901,65 грн., комісії 1\~645 грн., простроченої комісії 31\~255 грн. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованим. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником заборгованості. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 111 873,93грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 1). \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved