Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

17.09.2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 40601 грн 69 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2017 по 31 липня 2021 у розмірі 20523 грн 13 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2017 по 31 липня 2021 у розмірі 15376 грн 31 коп; інфляційні витрати - 3357 грн 93 коп; 3% річних від простроченої суми - 1344 грн 32 коп.; стягнути з на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судові витрати. 18.10.2022 року відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу передано до Ленінського районного суду м. Полтави для подальшого розгляду. 17.11.2022 року Розпорядженням Голови Верховного Суду №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 року. 12.12.2022 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю. 01.03.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Сіренко Ю.Ю. Ухвалою суду від 17.04.2023 було відкрито провадження по справі та позов призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не прибула, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Клопотань про розгляд справи в загальному порядку до суду не надходило. Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відзиву на позов або клопотань до суду не подали. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає можливим задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відносини, які виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках врегульовані положеннями Закону "Про\~житлово-комунальні\~послуги" № 2189-VIII. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Положенням п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону встановлено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. З матеріалів справи вбачається, що у КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Згідно\~зі ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання (п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630). У відповідності до п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Судовим розглядом встановлено, що відповідач в порушення зазначених вище вимог закону оплату за надані послуги не здійснює, у зв`язку з чим має перед позивачем заборгованість в розмірі 40601,69 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання слід зазначити таке. У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. З огляду на прострочення відповідачем сплати за надання комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 3357 грн. 93 коп. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1344 грн. 32 коп. є законною та обґрунтованою. Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 40601 грн 69 коп., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2017 року по 31 липня 2021 року у розмірі 20523 грн 13 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2017 року по 31 липня 2021 року у розмірі 15376 грн 31 коп; інфляційні втрати у розмірі 3357 грн. 93 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1344 грн. 32 коп. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням №21477 від 10 вересня 2021 року під час звернення до суду з позовом КП «Харківводоканал» сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved