Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 27.06.2017 [PERSON] звернулась до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та підписала Угоду № PDV2-2035250 про акцепт публічної пропозиції/угоди. Відповідно до умов угоди [PERSON] прийняла/акцептувала публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловила повну та безумовну згоду з її умовами. У подальшому 01.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-992217213, згідно з умовами якої позивач надав відповідачці кредит у розмірі 155022,75грн строком на 36 місяців, під фіксовану процентну ставку 39,90% річних, а відповідачка зобов`язувалась використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, і виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. У зв`язку із несплатою відповідачкою у процесі кредитування відсотків, такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення кредиту не супроводжувалось видачею кредитних коштів позичальнику, зазначені реструктуризації проведено дистанційно без підписання паперових угод, без звернення до відділення банку, через офіційний сайт позивача, направлена на зменшення фінансового навантаження на відповідача шляхом обміну СМС- повідомленнями із відповідачкою відповідно до п. 1.5 ст. 1 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», затверджених Правлінням АТ «Райффайзен Банк Аваль» 16.09.2013, які розміщені у відкритому доступі на офіційному сайті позивача. Однак всупереч вимогам Заяви-Договору відповідачка не виконала взяті на себе договірні зобов`язання у зв`язку з чим у неї станом на 28.10.2022 наявна заборгованість в розмірі 150543,38грн, яка складається з: - заборгованість за тілом кредиту 133117,09грн, яких прострочено 9575,51грн; - заборгованість за відсотками 17426,29грн, з яких прострочено відсотків 13497,33грн. 26.10.2023 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, заочне рішення за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 26.02.2024 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» було замінено на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в якості позивача у справі № 754/933/23 за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, про що внесено в протокол судового засідання. 26.03.2024 до суду від адвоката Счастлівцевої А.Л., яка представляє інтереси відповідачки [PERSON] , надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що сума розрахунку заборгованості не відповідає дійсності. До того ж станом на 01.04.2022 заборгованість за кредитом у відповідачки була відсутня. Зазначає, що у зв`язку з військовим станом відповідачка зверталась до Банку у телефонному режимі для оформлення реструктуризації боргу, на що представником банку було повідомлено про відмову. Однак в позовній заяві ця інформація відсутня. Крім того зазначає, що 01.04.2022 АТ «Райффайзен Банк» не ставлячи до відома відповідачку проводить капіталізацію відсотків за кредитом, під час діючих кредитних канікул. Таким нарахуванням Банк здійснює подвійне стягнення процентів, оскільки фактично нараховує проценти за користування кредитом на проценти за користування кредитом додані до тіла кредиту, що збільшує обсяг відповідальності відповідачки, передбачені умовами договору. У відзиві вказує, відповідно до розрахунку, станом на 01.04.2022 з відповідачки безпідставно стягнута шляхом автосписання сума нарахована в результаті капіталізації 9052,68грн. Звертає увагу, що позивачем також не надано до суду належних доказів, які б підтверджували, які саме Правила Банку діяли на момент підписання угоди. Також представник відповідачки у відзиві зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів надсилання відповідачці Вимоги банку про виконання боргових зобов`язань, оскільки відсутній опис вкладення, а з фіскального чеку не можливо встановити, які саме документи були надіслані відповідачці, та чи були вони отриманні. Зазначає, що з моменту надсилання вимоги, з рахунку відповідачки списано 11377,50грн в рахунок кредиту, але Банком дана сума в рахунок кредиту не врахована, а сума кредиту не зменшена. Щодо Договору відступлення прав вимоги між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», зазначає, що у Витягу з реєстру боржників, до договору відступлення прав вимоги, загальна сума заборгованості відповідачки становить 198963,92грн, що не відповідає сумі боргу, зазначеному АТ «Райффайзен Банк» в заявлених позовних вимогах. На підставі наведеного просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 29.03.2024 до суду від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначено, що відповідачка при підписанні угоди була ознайомлена з усіма умовами Договору та погодилась із ними. Позичальниця

Outcome: partial