Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

заявник звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначена ситуація виникла у зв`язку із тим, що дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] . У свідоцтві її ім`я значиться як [PERSON] . Будучи у шлюбі з [PERSON] , який розірвано, вона набула прізвище [PERSON] , яке залишила після розірвання шлюбу. Прізвище [PERSON] вона набула в шлюбі з [PERSON] , укладений 15 жовтня 1988 року. Досягнувши пенсійного віку, заявниця звернулася до органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії, в чому їй було відмовлено письмово з декількох причин. А саме до загального страхового стажу не можливо зарахувати період навчання з 01.09.1977 по 03.07.1980 згідно диплому серії [NUMBER] , який виданий середнім професійно-технічним училищем №23 та у якому зазначено дошлюбне прізвище „ [PERSON] , оскільки прізвище не відповідає витягу про дошлюбне прізвище від 13.12.2023 №00042715535 « [PERSON] ». За наданими документами до страхового стажу не можливо врахувати періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 12.08.1980 та довідки від 08.12.2023 №101-101/Ц-2370-2834, оскільки не підтверджено зміну прізвища « [PERSON] на [PERSON] », згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, зазначено прізвище « [PERSON] ». Також до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності в колгоспі «Перше Травня» згідно довідок від 15.11.2023 №1169, 1170, 1171 виданих КУ „Трудовий архів Андрушівської районної ради, оскільки особисті дані заявниці зазначені не повністю, зокрема, ім`я та по батькові ( [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] -вна), що не відповідає її паспортним даним . Оскільки отримати інформацію з інших джерел не можливо через їх відсутність, тому заявниця змушена звернутися до суду, як їй було рекомендовано органом ПФУ. Ураховуючи викладене заявниця просить суд встановити факт належності їй диплому, трудової книжки, довідки №101-101/Ц-2370-2834, довідок Комунальної установи Трудовий архів Андрушівської міської ради №1169,№1170, №1171, оскільки в позасудовому порядку вона позбавлена можливості встановити вказаний факт. Заявник у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи\~\~в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що заявник оформляє пенсію за віком та подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідні документи на підтвердження трудового стажу. ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило заявника про неможливість зарахування їй трудового стажу за період роботи навчання з 01.09.1977 по 03.07.1980 згідно диплому серії [NUMBER] , який виданий середнім професійно-технічним училищем №23 та у якому зазначено дошлюбне прізвище „ [PERSON] , оскільки прізвище не відповідає витягу про дошлюбне прізвище від 13.12.2023 №00042715535 « [PERSON] ». За наданими документами до страхового стажу не можливо врахувати періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 12.08.1980 та довідки від 08.12.2023 №101-101/Ц-2370-2834, оскільки не підтверджено зміну прізвища « [PERSON] на [PERSON] », згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, зазначено прізвище « [PERSON] ». Також до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності в колгоспі «Перше Травня» згідно довідок від 15.11.2023 №1169, 1170, 1171 виданих КУ „Трудовий архів Андрушівської районної ради, оскільки Ваші особисті дані зазначені не повністю, зокрема, ім`я та по батькові ( [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] -вна), що не відповідає [PERSON] паспортним даним ( [PERSON] ) (а.с.17-19). \~Відповідно до\~свідоцтва про\~народження \~заявниці її\~дошлюбне прізвище\~ [PERSON] ,\~ім`я [PERSON] \~ (а.с.16). Будучи у шлюбі з [PERSON] , який розірвано, заявниця набула прізвища [PERSON] , яке залишила після розірвання шлюбу, це підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.11). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу встановлено, що заявниці дошлюбне прізвище [PERSON] , яке вона змінила на [PERSON] (а.с.12). Прізвище [PERSON] заявниця набула в шлюбі з [PERSON] , укладений 15 жовтня 1988 р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15). Відповідно до диплому серії [NUMBER] , виданому середнім професійно-технічним училищем №23 м.Києва, у якому я навчалася з 1 вересня 1977 року по 03 липня 1980 р., записано замість прізвища [PERSON] , як у свідоцтві про народження, [PERSON] , що можна пояснити довільним перекладом з української мови на російську мову (а.с.3). Підтвердженням належності диплома заявниці можуть служити наявність його в розпорядженні з 1980 р., робота за отриманою в училищі професією в будівельному управлінні № 149 з 17 липня 1980 р. по 07 вересня 1985 р., посвідчена архівною довідкою, яка видана Дарницькою райдержадміністрацією м. Києва. У цьому документі вказано 2 прізвища: [PERSON] і [PERSON] (а.с.6). Згідно трудової книжки [NUMBER] не підтверджено зміну прізвища із « [PERSON] на [PERSON] » (а.с.5). Згідно довідок від 15.11.2023 №1169, 1170, 1171 виданих КУ „Трудовий архів Андрушівської районної ради, особисті дані зазначені не повністю, зокрема, ім`я та по батькові ( [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] -вна), що не відповідає паспортним даним заявниці (а.с.8,9,10). Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України N5 від 31.03.95 "Просудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved