Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 03.03.1995 серія І-ПЛ №004421 є власником земельної ділянки площею 0,14 га в межах згідно з планом, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території с. Кротенки, Кротенківської сільської ради. Виготовивши технічну документацію, позивач звернувся до Державного кадастрового реєстратора відділу у Полтавському районі та в м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 28.11.2019, проте державним реєстратором прийнято рішення №РВ-5301774342019 від 06.12.2019, відповідно до якого [PERSON] відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, в т.ч. з огляду невідповідності поданих документів законодавству, а саме з земельною ділянкою 5324082401:01:001:0831 площа співпадає на 1.5938%. На плані меж земельної ділянки за кадастровим номером 5324082401:01:001:0831, а саме в описі меж не зазначені землі «гр. [PERSON] », враховуючи те, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,14 га, яка розташована на території села Кротенки Кротенківської сільської ради отримав 03.03.1995, а Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, яка розташована на території [ADDRESS] та який було видано на підставі рішення від 19.05.2010 39 сесії 5 скликання №706 Кротенківської сільської ради, [PERSON] отримав лише 01.08.2011, тобто вже після 16 років, як земельна ділянка площею 0,14 га була приватизована позивачем, а тому в описі меж земельної ділянки повинні бути позначені землі «гр.. [PERSON] », а не землі сільської ради (вул. Корольова). На підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: ВРС/897215 від 27.07.2012 посвідченого Приватним нотаріусом Панченковою О.Л. та зареєстрованим в реєстрі за №1202, житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0800 га, що розташована на території [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Вважає рішення від 19.05.2010 №706 та Державний акт,серія ЯК №896492 від 01.08.2011 незаконними, а відповідно і договір купівлі-продажу від 27.07.2012 таким, що підлягає скасуванню. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську раду. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.03.2021 призначено та 15.11.2021 проведено по справі судову будівельно-технічну експертизу. 15.12.2021 позивач змінив предмет позову та просив визнати незаконним та скасувати рішення від 19 травня 2010 року №39 сесії 5-го скликання за №706 Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в частині передання у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,08 га, в тому числі: забудовані землі -0.08 га в [ADDRESS] [PERSON] ; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,08 га, що розташована на території [ADDRESS] , серія ЯК №896492 від 01.08.2011, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532400001001343 на підставі рішення від 19 травня 2010 року 39 сесії 5 скликання за №706 Кротенківської сільської ради; визнати недійсним договір купівлі-продажу серія та номер ВРС/897215 від 27.07.2012 укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Приватним нотаріусом Панченковою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за №1202, в частині продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5324082401:01:001:0831 площею 0,0800 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 53240824016016001:0831 площею 0,0800 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0036 га, яка згідно до схеми меж земельної ділянки виконаної сертифікованим інженером землевпорядником Д.П. Боярським 15.12.2021 має заміри: з боку з/д [PERSON] 29.06 м., з боку вулиці 0,46 м., з боку з/д [PERSON] 29,26 м., з боку з/д кадастровий номер 5324082401:01:001:1239 1,99 м., та яка є власністю [PERSON] згідно Державного акту на направо приватної власності на землю серія І-ПЛ №004421 зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №98 від 03.03.1995 за адресою: [ADDRESS] ; вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31.05.2022 замінено неналежну третю особу Службу у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації на належну Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районного ради у м. Полтаві. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2023 підготовче засідання закрито, призначено справу до судового розгляду. Співвідповідач [PERSON] надала письмові заперечення на позовну заяву, в яких у задоволенні позову просила відмовити у зв`язку з добросовісним придбанням 27.07.2012 у [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки, площею 0,08 га, кадастровий номер 5324082401:01:001:0831, на якій він розташований, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 12.05.2003 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А., зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» в реєстрі за №3140 від 25.06.2012 в реєстрову книгу 14, запис 431. Земельна ділянка належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯК №896492. На підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2012, 03.10.2012 здійснено реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку, та 25.10.2012 - на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору з Комунальним підприємством «Полтавський районний центр земельного кадастру» Полтавської районної ради 21.05.2018 здійснено перенесення меж в натурі з земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Роботи здійснювалися у присутності представників органів місцевого самоврядування Кротенківської сільської ради, суміжних землевласників та землекористувачів, у тому числі позивача. У 2019 році відмовлено [PERSON] у підписанні деяких актів запропонованої ним документації, з причини невідповідних запропонованих ним інших знаків та погодження інших меж земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на те, що укладений договір купівлі-продажу від 27.07.2012 відповідав усім ознакам дійсності правочину, право власності на відчужуване майно перебувало у [PERSON] , який в силу положень ст.317 ЦК України був вправі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм зазначеним нерухомим майном, факти реєстрації права власності за [PERSON] у відповідних реєстрах свідчать про відповідність, законність права володіння, користування, розпорядження належним йому нерухомим майном, а тому у задоволенні позову просила відмовити, застосувавши строки позовної давності. Співвідповідач [PERSON] надав відзив на позов у якому заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що заявляючи вимогу про визнання рішення Кротенківської (Сем`янівської) сільської ради недійсним, позивач жодним чином не довів, що даним рішенням якимось чином порушені права позивача. Саме по собі рішення не порушує будь-яких прав чи обов`язків для позивача і лише надавало право йому та іншим землекористувачам (землевласникам) на розробку технічної документації із землеустрою. На момент ухвалення сільською радою оскаржуваного рішення від 19.05.2010 земельна ділянка [PERSON] не була сформована, межі в натурі та остаточна площа земельної ділянки ще не були визначені, тому станом на дату прийняття рішення не могло бути взаємного перетину земельних ділянок. Власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] Договором купівлі-продажу від 27.07.2012, державним актом серії ЯК №896492 від 01.08.2011 площа земельної ділянки становить 0,08 га, тоді як фактично відповідно до документації із землеустрою, площа становить 0,0758 га. права та охоронювані законом інтереси [PERSON] щодо розміру земельної ділянки порушені в більшій мірі, ніж позивача. Просив застосувати строк позовної давності. Співвідповідач Полтавська міська рада надав відзив на позов, у якому посилався на те, що є неналежним відповідачем у справі, що є підставою для відмови у задоволенні позову до такого відповідача. Жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювала порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача, в тому числі і права на землю. 20.09.2023 від третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Панченкової О.Л. надійшли письмові пояснення, в яких вказала, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та безпідставними, оскільки після укладання та посвідчення договору купівлі-продажу, покупець [PERSON] стала добросовісним набувачем права власності на вказане майно. У зв`язку з відчуженням згідно договору дарування від 19.09.2023 року співвідповідачем [PERSON] на користь своєї доньки [PERSON] спірної земельної ділянки, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.11.2023 за клопотанням представника позивача залучено [PERSON] до участі у справі в якості співвідповідача, замінено відповідача Сем`янівську сільську раду Полтавського району на належного відповідача Полтавську міську раду. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2023 заяву представника позивача [PERSON] про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 5324082401:01:001:0831 площею 0,0758 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2134130653240, що є власністю [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); заборонено [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в будь-який спосіб відчужувати земельну ділянку кадастровий номер 5324082401:01:001:0831 площею 0,0758 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Постановою Полтавського апеляційного суду від 21.02.2024 ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року змінено шляхом виключення з резолютивної частини ухвали указівки про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 5324082401:01:001:0831 площею 0,0758 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 18.12.2023 від представника співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вказав, що позов до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області поданий безпідставно, оскільки він не є належним відповідачем по справі. Щодо скасування запису в Державному земельному кадастрі зазначає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права. Вказав, що [PERSON] відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру відповідно до рішення Державного кадастрового реєстратора 06.12.2019, оскільки документація на землю, виготовлена ФОП [PERSON] не відповідає установленим вимогам закону. Відповідно до кадастрової карти суміжна із земельною ділянкою позивача [PERSON] земельна ділянка з кадастровим номером 5324082401:01:001:0831 має відповідні координати поворотних точок меж земельної ділянки, які співпадають із фактичним місцем розташування цієї земельної ділянки. Місце розташування земельної ділянки позивача вільне на кадастровій карті. Правильно встановити межі і параметри земельної ділянки, визначити її місце розташування, скласти технічні документи повинен фахівець, з яким укладений договір на надання відповідних послуг. Вважає, що позивачем зроблено хибні висновки стосовно порушення його прав відповідачами - власниками суміжної земельної ділянки, оскільки мало бути з`ясовано питання правильності виконаних робіт із землеустрою та відповідність координат місцезнаходження його земельної ділянки розробником технічної документації ФОП Боярським. Від представника відповідача Полтавської міської ради 19.12.2023 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначав, що Полтавська міська рада не є суміжним землекористувачем земельних ділянок, тому жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювала порушення, невизнання чи оспорювання права осіб у спірних правовідносинах. 23.02.2024 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому вказала, що проти позовних вимог заперечує через їх безпідставність, протизаконність та необґрунтованість. Зазначила, що вся технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі по [ADDRESS] , яка була виготовлена ФОП [PERSON] , є нікчемною. З 27.07.2012, коли її мати [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу стала власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки, вона жодних дій щодо зміни меж суміжних земельних ділянок, розташованих в [ADDRESS] та 8, не здійснювала. Зазначає, що в даному випадку відсутній предмет спору, що свідчить про відсутність порушеного права позивача. Фактичні межі спірної земельної ділянки починаючи з 2010 року по сьогодні повністю відповідають розробленій технічній документації, а отже жодних змін координат точок повороту меж даної земельної ділянки не здійснювалось. 08.05.2024\~від представника\~позивача [PERSON] \~ адвоката\~Панченко О.О.\~надійшла заява\~про зміну\~предмету позову,\~на підставі\~якої уточнила\~позовні вимоги\~та прохала визнати незаконним та скасувати рішення від 19 травня 2010 року 39 сесії 5- го скликання за №706 Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області в частині передання у приватну власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,08 га, в тому числі: забудовані землі -0.08 га. в [ADDRESS] [PERSON] ; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 08 га, що розташована на території [ADDRESS] , серія ЯК №896492 від 01.08.2011 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №532400001001343 на підставі рішення від 19 травня 2010 року 39 сесії 5 скликання за №706 Кротенківської сільської ради; визнати недійсним договір купівлі - продажу серія та номер: ВРС/897215 від 27.07.2012 року укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений Приватним нотаріусом Панченковою О.Л. та зареєстрований в реєстрі за №1202, в частині продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5324082401:01:001:0831 площею 0,0800 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності з одночасним припиненням права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324082401:01:001:0831 площею 0,0800 га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] (рнокпп [NUMBER] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] ) частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0036 га., яка згідно до Схеми меж земельної ділянки виконаної сертифікованим інженером - землевпорядником Д.П.Боярським 15.12.2021 року має розміри: з боку з/д [PERSON] -29.06 м.; з боку вулиці -0.46 м.; з боку з/д [PERSON] - 29.26 м.; з боку з/д кадастровий номер № 5324082401:01:001: 1239 -1,99 м., та яка є власністю [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 004421, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №98 від 03.03.1995 року за адресою: [ADDRESS] . Щодо строків позовної давності вказала, що про порушення прав позивач довідався лише у 2018 році, у зв`язку з чим, вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами. Позивач та його представник адвокат Панченко О.О. у судовому засідання позовні вимоги, які остаточно були змінені 08.05.2024, підтримали в повному обсязі та просила задовольнити, пославшись на підстави та обставини, зазначені в позові. Заперечували щодо застосування строку позовної давності Співвідповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, в задоволені позову прохали відмовити. Представники співвідповідачів [PERSON] адвокати Маслова А.В., Будігай О.В. та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували , пославшись на підстави та обставини, викладені у відзивах та поясненнях на позов. Представник співвідповідача Полтавської міської ради проти задоволення позову заперечував, вважає його безпідставним Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районного ради у м. Полтаві - в судове засідання не з`явився , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Панченкова О.Л. - у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, вважає позов необґрунтованими та безпідставними . Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши експертів, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частинами першою, другою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 14 Конституції України передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 321 ЦК України). Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції пленарних засідань сільських,селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59-2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на\~землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у частині першій статті 79 ЗК України як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Нормами частини першої статті 81 ЗК України визначено способи набуття права власності на земельні ділянки, а саме: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Земельні ділянки, які перебувають увласності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Згідно із частиною першою статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Частинами другою, третьою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України). Тлумачення наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. Частиною першою статті 79-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому законом (стаття 202 ЗК України). Частиною першої статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» яка кореспондується з положеннями статті 193 ЗК України, визначено поняття Державного земельного кадастру, відповідно до якого - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами. Згідно зі статтею 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 ЗК України, при їх формуванні; на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 ЗК України; на підставі проектів землеустрою щодо впорядкування існуючих землеволодінь - у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками. Відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про земельний кадастр», відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону України «Про земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор, зокрема, здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надає відмову у їх внесенні; присвоює кадастрові номери земельним ділянкам. Відповідно до частини другої розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про Державний земельний кадастр`земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ,зокрема за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,14 га згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території с. Кротенки, Кротенківської сільської ради відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 03.03.1995, серія І-ПЛ №004421, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кротенківської сільської ради від 03.06.1994 року № 64-А та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 98 (т. 1 а.с.24). Інститутом землеустрою Полтавської філії виконано технічний звіт встановлення в натурі меж земельної ділянки, переданої у власність позивачеві на території Кротенківської сільської ради Полтавського району та області ( дата виконання 1994 рік), в якому мається акт про встановлення меж ділянки (ділянок) в натурі про те, що на виконання рішення Кротенківської сільської ради від 03.06.1994 року № 64-А землевпорядником встановлено в натурі межі земельної ділянки, переданої для обслуговування житлових і господарських будівель загальною площею 0,14 га. Межі із суміжними землекористувачами погоджено (а.с.18-20). У зв`язку з перейменуванням [ADDRESS] постановою Верховної Ради України від 12.05.2016 №1353-УІІІ, з метою приведення до відповідності назви сільської ради, рішенням п`ятої сесії сьомого скликання Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 01.07.2016 змінено назву Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на Сем`янівську сільську раду Полтавського району Полтавської області (т. 1 а.с.146). Співвідповідачеві [PERSON] згідно з архівним витягом з протоколу тридцять дев`ятої сесії п`ятого скликання Кротенківської сільської ради від 19.05.2010 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 га в тому числі: забудовані землі 0,08 га в [ADDRESS] (а.с.44). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК №896492 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0800 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.47). Земельна ділянка кадастровий номер 5324082401:01:001:0831, яка належна [PERSON] , згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯК №896492 описується наступними межами: з боку землі гр. [PERSON] довжина межової лінії складає 23.10 м; з боку земель сільської ради довжина межової лінії складає 31.23 м; з боку земель сільської ради (вул. Корольова) довжина межової лінії складає 22.61 м; з боку землі гр. [PERSON] довжина межової лінії складає 26.85 м, 8.57 м (т.1 а.с.47). Встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу ВРС/897215 від 27.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Панченковою О.Л., [PERSON] належав на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м., площа земельної ділянки 800 кв.м., за адресою [ADDRESS] (а.с.56) На підставі зазначеного договору купівлі-продажу серія та номер: ВРС/897215 від 27.07.2012 [PERSON] була власником земельної ділянки кадастровий номер 5324082401:01:001:0831 площею 0,0758 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (т.1 а.с.81-85, 111, 112). Під час розгляду спору в суді співвідповідач [PERSON] відчужила на користь своєї доньки [PERSON] спірну земельну ділянку кадастровий номер 5324082401:01:001:0831 згідно договору дарування від 19.09.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області БабичемС.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 710 (т.4, а.с.57-60, 62,63). Відповідно до акту встановлення (відновлення) в натурі і погодження меж земельної ділянки від 02.01.2019 земельна ділянка площею 0,14 га була надана власнику [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в присутності зацікавлених осіб встановлено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме в результаті обмірів встановлено, що площа земельної ділянки становить 0,1342 на ( т.1, а.с.28). Актом №111 комісії по вирішенню земельних спорів та здійснення контролю за використання та охорону земель від 26.02.2019, затвердженої рішенням позачергової двадцять сьомої сесії сьомого скликання Сем`янівської сільської ради від 01.03.2019, комісія виявила, що межі земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1342 га в [ADDRESS] встановлені вірно (відповідно до фактичного користування) (т.1 а.с.25-26). Відповідно до рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Полтавському районі та в м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №РВ-5301774342019 від 06.12.2019 «Про відмову у внесенні відомостей ( змін до них) до Державного земельного кадастру» [PERSON] відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, з тих підстав, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа; розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки; невідповідність поданих документів законодавству, а саме площа співпадає на 1.5938% із земельною ділянкою, що має кадастровий номер 5324082401:01:001:0831. Відповідно до протоколу проведення перевірки електронного документа № ПП-5300896372019 від 06.12.2019 вбачається , що надана позивачем документація на землю не відповідає установленим вимогам, а саме наявним даним Державного земельного кадастру (геодезичній та картографічній основам, даним індексних кадастрових карт (планів), відомостям про інші об`єкти Державного земельного кадастру, їх кількісним, якісним характеристикам та відомостям про значення оцінки земельної ділянки), встановленим вимогам до змісту, структури і технічних характеристик, даним документації із землеустрою (т.1,а.с.38, 38). Під час розгляду справи було проведено судові земельно-технічної експертизи, а саме судову земельно-технічну експертизу №56 від 17.08.2021 та судову земельно-технічну експертизу № 60 від 15.11.2021, які суд не приймає до уваги з огляду не наступне. Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодав ством.\~Предметом висновку\~експерта може\~бути дослідження\~обставин,\~які входять\~до предмета\~доказування та\~встановлення яких\~потребує наявних\~у експерта\~спеціальних знань.\~Висновок експерта\~може бути\~підготовлений на\~замовлення учасника\~справи або\~на підставі\~ухвали суду\~про призначення\~експертизи. Суд має\~право за\~заявою учасників\~справи або\~з власної\~ініціативи викликати\~експерта для\~надання усних\~пояснень щодо\~його висновку. Згідно вимог ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89\~цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Так, в обґрунтування своїх заперечень представник співвідповідача [PERSON] посилається на висновок судової земельно-технічної експертизи №56, проведеної судовим експертом Федоровим Д.Ф. на підставі договору №21056 укладеного з відповідачем [PERSON] . Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи №56 від 17.08.2021 встановлено, що площа земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] лінійним промірам цієї ж ділянки згідно Державного акту І-ПЛ №004421 1994 року та технічному звіту встановлення в натурі меж 1994 року не відповідає. Причиною невідповідності є допущена фактична помилка у математичних розрахунках площі ділянки під час виготовлення зазначеного державного акта. Фактична площа земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] згідно Державного акту І-ПЛ №004421 1994 року, розрахована на основі польового обрису земельної ділянки, що є складовою частиною «Технічного звіту встановлення в натурі меж…» 1994 року, складає 1137 кв.м. Площа земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] лінійним промірам цієї ж ділянки згідно Державного акту ЯК №896492 від 05.10.2011 та витягу з Державного земельного кадастру від 07.08.2022 відповідає. Фактичні житловий будинок, господарські будівлі і споруди, у тому числі огорожі, повністю розташовані в межах земельної ділянки кадастровий №5324082401:01:001:0831 згідно Державного акту ЯК №896492 та даних ДЗК. Конфігурація, лінійні проміри та площа земельної ділянки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за технічною документацією із землеустрою 2018 року, Державному акту І-ПЛ №004421 1994 року та технічному звіту встановлення в натурі меж 1994 року не відповідають (т.2 а.с.81-85). Статтею 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Згідно з ч.6 ст.106 ЦПК України експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з висновком судової технічно-земельної експертизи №56 від 17.08.2021, вбачається, що 28.07.2021 обстеження об`єктів дослідження: земельні ділянки за адресою [ADDRESS] та [ADDRESS] проводилося о 10-00 годині в присутності відповідача [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про час та місце проведення обстеження були повідомлені, присутні не були. Проте, відповідно до рекомендованого повідомлення поштового відправлення вбачається, що позивач [PERSON] отримав повідомлення про проведення судової експертизи від судового експерта [PERSON] лише 29.08.2021 (т.2 а.с.158), тобто під час обстеження об`єкту дослідження позивач не був присутнім, у зв`язку з чим судовому експерту [PERSON] доступ для огляду земельної ділянки [PERSON] ( [ADDRESS] ) не був забезпечений, що не заперечувалось у судовому засіданні позивачем та судовим експертом. При цьому, в експертному дослідженні експерт вказує, що поворотні точки земельної ділянки позивача були прив`язані до об`єктів нерухомого майна ( житлового будинку і сараю), які на сьогоднішній день відсутні, у зв`язку з чим відновити положення кутів (поворотних точок межі) земельної ділянки технічно не представляється можливим. Проте, як встановлено судом, це не відповідає дійсності, оскільки зазначений житловий будинок та сарай наявні та є в натурі, а поворотні точки мають постійне місце та встановлені на межі спірних земельних ділянок. Згідно з ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи, що висновок експерта №56 одержаний з порушенням порядку, без обстеження земельної ділянки позивача та не відповідає дійсним обставинам справи, суд дійшов висновку, що висновок судової земельно-технічної експертизи №56 від 17.08.2021 складений експертом [PERSON] не є належним та допустимим доказом. Окрім того, за клопотанням позивача на підставі ухвали Полтавського районного суду від 06.03.2021 судовим експертом Авдєєвою Н.М. проведено судову земельно-технічну експертизу № 60 від 15.11.2021. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №60 від 15.11.2021 вбачається, що накладання земельних ділянок між собою, що належить позивачу [PERSON] , яка розташована по [ADDRESS] та відповідачу [PERSON] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] існує. Площа накладання складає 0,0021 га (21 м.кв.), відповідно схеми меж земельної ділянки і має розміри: з боку з/д [PERSON] -29.18 м; з боку вулиці 0.46 м; з боку з/д [PERSON] 29.06 м; з боку з/д кад. №5324082401:01:001:1239 1.02 м (т.2 а.с.108-115). Як вбачається з матеріалів експертизи та підтвердила в судовому засіданні експерт [PERSON] , під час проведення експертного дослідження вона не здійснювала самостійно топографо-геодезичні роботи та відповідні заміри земельних ділянок позивача та відповідача на місцевості, а використовувала технічну документацію\~на землю\~2018\~р.,\~виготовлену інженером- землевпорядником ФОП [PERSON] ,\~долучену позивачем,\~та надану\~за її\~клопотанням схему\~меж земельної\~ділянки позивача\~та суміжників,\~виконану інженером-землевпорядником\~ [PERSON] ,\~на якій\~ відсутня прив`язка до геопросторових даних (поворотних точок) в кадастровій карті. Суд звертає увагу, що відповідно до рішення Державного кадастрового реєстратора та протоколу до нього від 06.12.2019 вбачається, що документація на землю, виготовлена інженером-землевпорядником\~ [PERSON] не відповідає встановленим вимогам закону. При цьому, при проведенні експертного дослідження не з`ясовувалося питання правильності виконаних робіт із землеустою розробником технічної документації ФОП [PERSON] . Після проведення зазначеної експертизи № 60 позивач [PERSON] 15.12.2021 та 08.05.2024 змінив предмет позову, долучив докази та з-поміж інших позовних вимог прохав витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0036 га., яка згідно схеми меж земельної ділянки, виконаної інженером землевпорядником ФОП [PERSON] [INFO] , має розміри: з боку з/д [PERSON] -29.06 м.; з боку вулиці -0.46 м.; з боку з/д [PERSON] - 29.26 м.; з боку з/д кадастровий номер № 5324082401:01:001: 1239 -1,99 м ( т.2, а.с.163-166, т.5, а.с.125-129).В обгрунтування змінених позовних вимог в якості нових доказів позивач надав копію технічної документації з землеустрою 2019 р. та схему меж земельної ділянки позивача та суміжників, виконану 15.12.2021 інженером-землевпорядником [PERSON] , згідно якої останнім була визначена площа накладення спірних земельних ділянок, яка становить інший розмір, а саме 0,0036 га. При цьому, вказана схема земельних ділянок від 15.12.2021 складена в довільній формі, без прив`язки до геопросторових даних (поворотних точок) в кадастровій карті ( т.2, а.с.167). Як вбачається з матеріалів справа та вказує сам позивач у своїх поясненнях, Кротенківська сільська рада відмовила йому у затвердженні технічної документації 2019 р. та відповідно акт встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки позивича не погоджений суміжними землевласниками - сільською радою та [PERSON] ( т.2, а.с.172). А конфігуція, лінійні проміри та площа земельної ділянки [PERSON] відповідно до наданої ним технічної документації та схеми земельних ділянок від 15.12.2021 не відповідають Державному акту на право приватної власності на землю від 03.03.1995, серія І-ПЛ №004421, та технічному звіту встановлення меж в земельної ділянки 1994 року. Таким чином, виготовлена інженером -\~ [PERSON] технічна документація на землю констатує факт невідповідності площі, лінійних промірів, конфігурації земельної ділянки, проте не встановлює причини цього. Крім того, зазначені докази, надані позивачем 15.12.2021, не були предметом експертного дослідження. Судом позивачеві було роз`яснено право на проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, проте позивач відмовився. У зв`язку з вищенаведеним, суд не приймає надані позивачем докази до уваги, оскільки вони не є належними, достовірними та достатніми. Відповідно до частини першої статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12\~, ст.81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 78\~ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). За змістом\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів суд позбавлений можливості вставити дійсні обставини спору та відповідно факти порушення відповідачам прав позивача. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачем під час розгляду справи в суді не доведено, що відповідачами були порушені його права та законні інтереси. Проаналізувавши норми права та встановлені судом факт, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню. Відповідно до вимог ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України у випадку\~ухвалення рішення\~щодо повної\~відмови у\~задоволенні позову\~суд у\~відповідному судовому\~рішенні зазначає\~про скасування\~заходів забезпечення\~позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням . Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2023 щодо заборони [PERSON] в будь-який спосіб відчужувати земельну ділянку кадастровий номер 5324082401:01:001:0831 площею 0,0758 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , необхідно скасувати.

Outcome: dismissed