Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

01.11.2023 року [PERSON] , в особі представника адвоката Плужника М.В. звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт її перебування на повному утриманні загиблого батька [PERSON] до дня смерті - [INFO] . В обґрунтуванні заяви заявниця посилається на те, що її батько [PERSON] , 1972 року народження, займав посаду водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини [NUMBER] , та виявивши стійкість і мужність, під час виконання бойового наказу по захисту Батьківщини, [INFO] загинув у бою. В заяві зазначено про те, що [PERSON] звернулась до співробітників [INFO] з заявою для оформлення документів щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька-військовослужбовця (відповідно до Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року). Проте [INFO] заявниці було відмовлено у призначені та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю її батька-військовослужбовця, посилаючись на те, що позивачка не надала співробітникам ТЦК доказів з навчального закладу про те, що вона навчається на очній формі навчання. Також заінтересованою особою було зазначено, що для призначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачці необхідно в судовому порядку встановити факт перебування на утриманні у батька. Тому просить суд встановити даний факт. 06.11.2023 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву [PERSON] , третя особа [INFO] про встановлення факту перебування на утриманні прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 21 листопада 2023 р. 21 листопада 2023 року від представника заявниці надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року розгляд справи перенесено на 28 лютого 2024 року. 28 лютого 2024 року від представника заявниці, адвоката Плужника М.В. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заява про розгляд справи без участі заявника - [PERSON] та її представника, адвоката Заруднього І.В. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року розгляд справи призначено на 02 травня 2024 року. Ухвалою суду від 02травня 2024 року розгляд справи перенесено на 20 червня 2024 року. 16 травня від представник [PERSON] надійшло клопотання про прискорення розгляду справи та заява про розгляд справи без участі заявниці та її представника. 16 травня 2024 року від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі [INFO] . Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази в сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим17.02.2003 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №10, [PERSON] [INFO] , є донькою [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.10.2022 року, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2126, [PERSON] . [INFO] , помер [INFO] . Крім того, [PERSON] помер [INFO] під час виконання бойового наказу по Захисту Батьківщини, що підтверджується довідкою про причину смерті № 5455 від 05.10.2022 року; сповіщенням сім`ї про смерть [PERSON] №208 від 13.10.2022, виданого ТВО начальника [INFO] [PERSON] . Районною адміністрацією ЗМР по Комунарському району листом за №2567/01-37/19.01 від 26.10.2023р. підтверджено, що квартиру, за адресою: [ADDRESS] було приватизовано в спільну часткову власність на підставі розпорядження голови Комунарської районної адміністрації від 12.09.2005 №1681р. на громадян: [PERSON] 1/4, [PERSON] - 1/4, [PERSON] - 1/4, [PERSON] - 1/4, та що підтверджується належним чином засвідченими копіями документів. Відповіддю Департаменту Реєстраційних послуг ЗМР №01-17/01/1884 від 31.10.2023 надано підтвердження, що за відомостями Департаменту [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою № 01/01-51/1094 від 25.09.2023, виданої Запорізьким національним університетом, [PERSON] є здобувачкою вищої освіти Запорізького національного університету факультету фізичного виховання, здоров`я та туризму з 30.09.2020 року, а гідно з довідкою форми ОК-5 сформованої засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України від 27.02.2024 [PERSON] не працює. Крім того, перебування на утриманні батька [PERSON] також підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах Виконавчого провадження [NUMBER] про стягнення аліментів. Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала йому утримання. Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1- 8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`яз ану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинам постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти батьки. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця (пункт 6 стаття 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та члена їх сімей"), є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищу єофіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавства визначення прожиткового мінімуму). До них належать зокрема непрацездатні. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання особою інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи булла допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16- Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які є достатніми і достовірними, доведено той факт, що [PERSON] перебувала на утриманні свого батька [PERSON] оскільки вона ніде не працює, продовжує навчання, та постійним і основним джереломїї доходу булла допомога, що надавалась батьком. А тому відповідно до ст. ст. 31, 34 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» заявниця вважається такою, що перебувала на утриманні [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, суд вважає, що встановлення факту перебування на утриманні, про який просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, а тому заява про встановлення факту перебування на утриманні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved