Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

[PERSON] 19 березня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 травня 2008 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка [PERSON] посилалася на те, що 15 травня 2008 року виконкомом Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, під час перебування в якому у них ародилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, через що між ними виникали постійні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, безвідповідально ставився до своїх сімейних обов`язків. Відповідач часто приходив додому у стані алкогольного сп`яніння, після чого влаштовував безпідставні сварки, під час яких ображав її нецензурною лайкою в присутності дітей, що негативно впливало на їх виховання. Основною причиною для розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкогольними напоями, а також те, що відповідач зраджував подружній вірності, яку пробачити неможливо. Разом вони не проживають більше двох років, спільного господарства не ведуть та майже не спілкуються. У зв`язку із чим вважає, що шлюб носить лише формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним та таким, що порушує її права. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~25\~березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2024 року, яке було відкладено на 24 червня 2024 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить трекінг відстежень вручень поштових відправлень із відміткою: «Вручено особисто», у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 08 травня 2008 року і під час перебування у шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а. с. 3, 4, 5, 7, 10). Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved