Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 40023,43грн., мотивуючи тим, що 11.08.2021 року приблизно о 08 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Орловська, 8/1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «Skoda» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Skoda» державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року (оригінал знаходиться у суді), вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). Згідно зі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відтак, власник пошкодженого «Skoda» державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] - 16.08.2021 року повідомила (що підтверджує Повідомлення про ДТП від 16.08.2021 року, оригінал знаходиться у Позивача), Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власник [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 09.10.2021 року (оригінал знаходиться у Позивача,) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Skoda» державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 43 292 (сорок три тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 53 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (оригінал знаходиться у позивача), МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 38 633 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять три) грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1107820 від 07.12.2021року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 390 (одна тисяча триста дев`яносто) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1107673 від 06.12.2021 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 40 023 (сорок тисяч двадцять три) грн. 43 коп. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу (оригінал направлено відповідачу), однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16). На підставі ст.ст.\~278-279 ЦПК України,\~справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач про час і місце слухання справи\~оповіщений відповідно до вимог\~ст. 128, 130 ЦПК України. Відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року по справі №484/4484/20 визнано [PERSON] , [INFO] , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі\~п`ятдесяти\~неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить\~850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави. Зазначеною постановою встановлено, що 11.08.2021 р. о 08:00 год. в м. Києві по вул. Орловська, 8/1 водій [PERSON] керуючи автомобілем «VW», д.н.з. [NUMBER] , по вул. Орловська при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Вавілових не надав переваги в русі автомобілю «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] , який рухався по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями\~ [PERSON] \~порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 16 серпня 2021 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява потерпілої про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту № 3281 про оцінку автомобіля, довідки № 1 від 02.12.2021р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та Наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України «про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій в розмірі 38633,43грн. та здійснено оплату послуг аваркома (експерта) в розмірі 1 390 грн. Вказана сума страхового відшкодування в розмірі 38633,43грн., відповідно до платіжного доручення була перерахована потрепілій. 08.12.2021р. Моторне (транспортне) страхове бюро України на адресу відповідача направило вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу на загальну суму 40023,43грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно\~ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~цим\~\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно абзацу «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 \~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті\~11,\~599,\~1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обовязок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за\~статтею 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved