Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представник позивача\~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить виселити\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] \~та [PERSON] \~ [INFO] ,\~РНОКПП: [NUMBER] ,\~з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира належала на праві спільної часткової [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її 1/4 частку у квартирі за адресою [ADDRESS] .\~За життя\~ [PERSON] залишила\~нотаріально посвідчений\~заповіт на\~ [PERSON] .\~Померла заповіла\~свою 1/4\~частку у\~квартирі за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] ,\~своїй доньці.\~ [PERSON] ,\~батько позивача,\~ [INFO] помер.\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~його 1/4\~частку у\~квартирі за\~адресою [ADDRESS] .\~Відповідно було\~заведено спадкову\~справу №69842458.\~Позивач,\~відповідно,\~подала заяву\~про вступ\~і прийняття\~спадщини у\~строк,\~який встановлений\~законом.\~Однак,\~на даний\~час у\~квартирі за\~адресою [ADDRESS] \~фізично проживає\~ [PERSON] зі\~своїм чоловіком\~ [PERSON] .\~Дані особи\~не є\~власниками даного\~майна.\~Відповідачі у\~справі,\~самовільно без\~будь-якої\~згоди позивача\~у справі\~та її\~доньки вселилися\~у дану\~квартиру. При цьому, у [PERSON] та її чоловіка [PERSON] є житло і ряд нерухомого майна. Натомість у Позивача іншого майна на праві приватної власності немає. Це її єдине житло, яким вона та її донька не можуть користуватися через проживання там відповідачів. Позивач та її донька не надавали згоди ні усної, ні письмової на вселення та фактичне проживання у квартирі [PERSON] та [PERSON] . Будь-який договір між вказаними сторонами відсутній та ніколи не укладався. Крім того, ордер на вселення [PERSON] та [PERSON] ніколи не видався. Крім того, витрати по утриманню квартири відповідачі взагалі не несуть, житлово-комунальні послуги не сплачують, внаслідок чого утворилася заборгованість понад 30 000 гривень. Це також безумовно впливає на право власності Позивача, адже особи, які проживають без жодних підстав утворюють заборгованість, яку доведеться погашати Позивачу. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяви в яких просили розглянути справу без їх участі, в задоволенні позовних вимог просили відмовити. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 19.02.1999 року, реєстраційний № [NUMBER] , та копії довідки №1043703 від 29.08.2018 виданої КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» ХМР, квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності наступним співвласникам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , по частині кожному. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05.01.1967 року, батьки позивача [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №27. Зміна прізвища позивача з дошлюбного " [PERSON] " на " [PERSON] " підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.11.1992. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2016, [PERSON] , мати позивача, померла [INFO] . Як вбачається з копії нотаріально посвідченого заповіту 16.11.2010, [PERSON] , заповіла свою 1/4 частку у квартирі за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її 1/4 частку у квартирі за адресою [ADDRESS] . Відповідно було заведено спадкову справу №60522232, згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47423737. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.09.2022, [PERSON] , батько позивача, помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на його 1/4 частку у квартирі за адресою [ADDRESS] . Відповідно було заведено спадкову справу №69842458, згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70431046. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді від 09.10.2023 №7069/04-11/23 на запит адвоката Нероди А. про надання інформації щодо видачі ордеру на вселення в квартиру [ADDRESS] гр. [PERSON] та [PERSON] з наданням відповідних документів, повідомили наступне. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради здійснювало делеговані повноваження щодо реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна в місті Харкові до 01.01.2013. Відомості щодо видачі ордеру на вселення гр. [PERSON] та [PERSON] не містяться в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS] та питання видачі ордеру та їх обліку не входять до меж компетенції Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради. \~ \~ \~ \~Згідно додаткових пояснень по справі, поданих 08.02.2024 представником позивача адвокатом Неродою. А.І., зазначає, що позивач ще у березні 2022 року виїхала за кордон у Німеччину, про що свідчить копія її закордонного паспорту з відміткою про перетин кордону. А тому, вона фізично не могла споживати газ, воду, електроенергію у квартирі, так як перебуває за кордоном. Зрозумівши, що комунальними послугами хтось користується, у зв`язку з чим виникла і постійно росла заборгованість більше як 30 000 гривень, позивачу стало зрозуміло, що в квартирі проживають та користуються усіма послугами. Згодом, спільні знайомі та сусіди підтвердили позивачу, що у квартиру змінювали замки та вселилися Фесики. Суд зазначає, що судові повістки, які направлялися відповідачам по справі були направлені за адресою: [ADDRESS] , відповідачі особисто отримували судові повістки, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях, що не підтверджує посилання позивача на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною 6\~статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Приписами частини 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1\~статті 80 ЦПК України). Відповідно до частин 1-3\~статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довела належними та достатніми доказами обставин, на які вона посилається як на підставу позову, не наводить жодного обґрунтованого аргументу та не надає жодного доказу перешкоджання їй у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] , не надає доказів, що відповідачі постійно або систематично проживають за вказаною адресою та перешкоджають позивачу, здійснювати своє право власності, володіння, користування та розпорядження квартирою. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed