Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

09 червня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] (далі заявник), заінтересована особа: Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна. Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи. У заяві заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , встановити над ним опіку та призначити її [PERSON] його опікуном. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , є її двоюрідним братом, перебуває під її опікою, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, є інвалідом ІІ групи, непрацездатний, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заінтересована особа Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області у поясненнях, поданих через канцелярію суду 22 квітня 2024 року, повідомила, що не заперечує проти розгляду справи без залучення її представника. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12\~липня 2023\~року о 11:00 год. 12\~липня 2023\~року за клопотанням заявника розгляд справи відкладено на 17 липня 2023 року о 11:30 год. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2023 року задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Після надходження до суду висновку судово-психіатричного експерта №36/24 та матеріалів цивільної справи №570/2932/23, ухвалою суду від 26 березня 2024 року провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 23\~квітня 2024\~року на 11:00 год. 23 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі розгляд справи відкладено на 24 травня 2024 року о 11:30 год. Розпорядженням керівника апарату Рівненського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року № 43 у зв`язку з увільненням від виконання обов`язків присяжних [PERSON] та [PERSON] доручено провести повторне автоматизоване визначення присяжних у даній справі. Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 02.05.2024, відібрано присяжних у даній справі: [PERSON] та [PERSON] 24 травня 2024 року розгляд справи відкладено на 12 червня 2024 року о 15:15 год. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року залишено без розгляду заяву [PERSON] про уточнення вимог по справі №570/2932/23, заяву представника заявника адвоката Романчук І.І. про об`єднання цивільних справ №570/2932/23 та №570/2216/24 та заяву [PERSON] про залучення його до участі у справі №570/2932/23 у якості заінтересованої особи та призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] , оголошено перерву до 20 червня 2024 року до 09:00 год. У судове засідання 20 червня 2024 року учасники справи та їх представники не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. При цьому, 19 червня 2024 року представник заявника адвокат Романчук І.І. подала через систему "Електронний суд" заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі заявника та її представника. 19 червня 2024 року представник [PERSON] адвокат Мушкеєв В.В. подав до суду електронною поштою клопотання про розгляд даної справи без участі [PERSON] та його представника. 20 червня 2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про розгляд справи без її участі, в якому заінтересована особа повідомляє, що [PERSON] не подавала заяву про призначення її опікуном [PERSON] , а також не заперечує проти розгляду справи без участі її представника. Розгляд справи відкладено на 28 червня 2024 року. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на неявку у судове засідання заявника, її представника, представника [PERSON] та представника заінтересованої особи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини\~справи,\~встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки МСЕК від 26.06.2001 серії РВН №013670 має другу групу інвалідності з 12.06.2001, є інвалідом з дитинства, непрацездатний, потребує нагляду психіатра. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1499, виданої КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" РОР від 12.05.2023, [PERSON] перебував на стаціонарі даного закладу з 03.05.2023 по 12.05.2023 з основним діагнозом F71.1 помірна розумова відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №36/24 від 01.01.2024, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної (на межі з важкою) розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, що потребує догляду (F71.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду); [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заінтересована особа Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, як орган опіки та піклування, не подала до суду подання про призначення опікуна, оскільки, як вбачається з її письмової заяви від 19.06.2024, заявник у даній справі - [PERSON] , двоюрідна сестра [PERSON] , не подавала заяву про призначення її його опікуном. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України). Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України). Призначення опікуна або піклувальника регулюється ст.63 ЦК України, відповідно до якої опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1\~ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №36/24, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді помірної (на межі з важкою) розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, що потребує догляду, та за своїм психічним станом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності визнання [PERSON] недієздатним. При цьому, суд виходить з того, що особа, яку просить визнати недієздатною заявник, є вразливою та відноситься до особливої категорії людей (фізичних осіб), а відтак наявні усі передбачені чинним законодавством підстави, для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Щодо призначення опікуна [PERSON] суд зазначає наступне. Оскільки чинне законодавство наділяє суд повноваженнями призначати опікуна за поданням органу опіки та піклування, а останній в особі заінтересованої особи Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області такого подання до суду на подавав, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. При цьому, суд зазначає, що відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 № 34/166/131/88, органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань, серед іншого, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування, ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування), здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників, забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування), а тому суд вважає за необхідне до вирішення питання про призначення опікуна [PERSON] в порядку визначеному законом, покласти обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] , на орган опіки та піклування - Великоомелянську сільську раду Рівненського району Рівненської області. Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6, ч.7\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч.2\~ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави, а тому витрати понесені Рівненською філією судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" за проведення судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , слід відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved