Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] і свої вимоги мотивує тим, що між ними 23 жовтня 2016 року було укладено кредитний договір № 200725756801, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше збільшено до 54900 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 01 лютого 2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 82331 грн. 61 коп., з яких: 54803 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, 27527 грн. 67 коп. заборгованість по процентам, 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісією. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 82331 грн. 61 коп. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 березня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням справи до розгляду на 01 липня 2024 року об 11 год. 15 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 23 жовтня 2016 року було укладено кредитний договір № 200725756801, на підставі якого [PERSON] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше збільшено до 54900 грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим станом на 01 лютого 2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 82331 грн. 61 коп., з яких: 54803 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, 27527 грн. 67 коп. заборгованість по процентам (а.с. 28-33). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 82331 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

Outcome: approved