Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 359; залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] »; визначити місце проживання доньки [PERSON] , [INFO] , з нею. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 359. Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проживають вони окремо. Позивач наголошує, що на даний момент ведення господарства та сумісне проживання між сторонами припинено і за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами немає. За викладених обставин позивач вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання. 10.06.2024 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування. 13.06.2024 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 359; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1\~211 грн 20 коп. Позивач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд шлюб, укладений з відповідачем, розірвати та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Третя особа Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо позовних вимог суду не надав. Суд, враховує вимоги ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відповідно до якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідач позовні вимоги визнав, про що особисто надав суду пояснення у судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків: 28 квітня 2018 року між позивачем [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровано\~шлюб у\~Кременчуцькому міському\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~Полтавської області,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~за №\~359,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] ,\~виданим 28.04.2018\~року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проживають сторони окремо. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно-сімейних відносин не підтримує з січня 2024 року, спільного господарства не ведуть. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги позивача [PERSON] про розірвання шлюбу і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] необхідно залишити прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved