Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому просити визнати за кожним з ними право власності на 25/100 частин житлового будинку з господарською будівлею, що знаходиться по [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з вказаного вище житлового будинку з господарською будівлею. Вказаний житловий будинок належав матері [PERSON] [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори 29.03.1990 і зареєстрованого в реєстрі за №625, та на підставі мирової угоди, затвердженої Славутським міським народним судом 27.03.1963. Мати позивачів була єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину, але за життя не оформила своїх спадкових прав. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] , звернулись до нотаріуса з завами про прийняття спадщини та наміром оформити право власності на житловий будинок. Нотаріус видав їм свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.2024 на 75/100 частки у праві спільної власності житлового будинку з господарською будівлею, який розташований по [ADDRESS] , по частці за кожним з позивачів. У видачі свідоцтва про право на спадщину на 25/100 частки будинку нотаріус відмовив з підстав ненадання у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану частку. Правовстановлюючим документом на 25/100 частки будинку є саме мирова угода, затверджена Славутським міським народним судом 27.03.1963, однак надати її копію не маю можливості, оскільки в архіві Славутського міськрайонного суду рішення про її затвердження відсутнє та на зберігання до Державного архіву Хмельницької області документи Славутського міського народного суду не надходили. Тому реалізувати свої права на спадкування [PERSON] та [PERSON] в позасудовому порядку не можуть. Ухвалою судді від 22 травня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача Полонської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив засідання проводити у його відсутності та позов визнав. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.12.2016 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (ас.12). [PERSON] являється матір`ю позивачів [PERSON] та [PERSON] , про що свідчать дані копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] , виданого повторно 19.04.2017, та серії [NUMBER] , виданого 11.11.1983 (а.с.13-14). Відповідно до даних копій свідоцтв про право на спадщину, виданих приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. 11 квітня 2024 року та зареєстрованих в реєстрі за номерами 559 та 560, а також витягів з Державного реєстру речових прав від 11.04.2024 № 373786392 та № 373786930, син [PERSON] та дочка [PERSON] є спадкоємцями майна [PERSON] , а саме 75/100 частки у праві спільної власності житлового будинку з господарською будівлею, який розташований по [ADDRESS] , по частці за кожним, за позивачами зареєстровано право спільної часткової власності на 3/8 частки вказаного житлового будинку з господарською будівлею (а.с.17-20). В листі № 654/02-14/72-2021 від 11.11.2017 нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на 25/100 частки будинку з підстав відсутності правовстановлюючого документу на вказану частку (а.с.22). За даними копії довідки № 533 від 21.07.2017, виданої КП Полонської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в КП «БТІ» зареєстровано в книзі № 27, номер запису 3306 за [PERSON] 1/1 част., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Полонською держнотконторою 29.03.1990 в реєстрі № 625; мирової угоди, затвердженої Славутським міським народним судом від 27.03.1963 (а.с.15). Відповідно до відомостей копії дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Полонської державної нотаріальної контори 23.03.1990 року, [PERSON] отримала в спадщину 75/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а.с.16). Право власності [PERSON] на 25/100 частки вказаного житлового будинку з господарською будівлею підтверджується мировою угодою, затвердженою Славутським міським народним судом від 27.03.1963. Як вбачається з відповіді на адвокатський запит, наданої Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за № 7/128 від 10.05.2024, в архіві суду відсутнє рішення про затвердження мирової угоди від 27.03.1963, на підставі якого зареєстровано право власності [PERSON] на 25/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.31). За даними копії листа Державного архіву Хмельницької області № 934/01.01-12/2017 від 10.11.2017 документи Славутського міського народного суду Хмельницької області за 1963 рік на державне зберігання не надходили, тому надати копію мирової угоди від 27.03.1963 не має можливості (а.с.21). Відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1\~ст.1217 цього Кодексу\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За положеннями ст.1218 згаданого Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1\~ст.1268 ЦК). Сукупністю досліджених по справі доказів доведено, що [PERSON] приняла спадщину після смерті [PERSON] , зокрема житловий будинок по [ADDRESS] , однак за життя не оформила спадкових прав. Спадщину після смерті [PERSON] прийняти її діти [PERSON] та [PERSON] , які отримали свідоцтва про право на спадщину на 75/100 частки вказаного житлового будинку з господарською будівлею по частці кожному. На 25/100 частки зазначеного житлового будинку з господарською будівлею правовстановлюючі документи відсутні, що унеможливлює позивачам оформити свої права на спадщину в нотаріальній конторі. Відтак, суд знаходить підстави визнати, що [PERSON] та [PERSON] відповідно до ст.ст.1217,\~1268 ЦК України\~набули право власності на 25/100 частки житлового будинку з господарською будівлею після смерті матері [PERSON] в рівних частках. Виходячи з розміру часток позивачів в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарською спорудою, що зазначені у витягах з Державного реєстру речових прав та становлять по 3/8 частки у кожного (6/8 частки за двом позивачами, що становить 75/100 частки житлового будинку з господарською спорудою), за кожним з позивачів слід визнати право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарською спорудою (2/8 \~частки за двом позивачами, що становить 25/100 частки житлового будинку з господарською спорудою). На підставі викладеного та

Outcome: approved