Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

29.05.2024 до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою, де просить встановити факт, що архівні довідки за №\~01-17/255, №\~01-17/256 та №\~01-17/257, видані Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області 28.03.2024 про роботу на Калинівському міжколгоспному консервному заводі з 01.09.1986 року по 29.01.2001 року, належать її [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування цих вимог зазначила, що у зв`язку із досягненням віку на призначення пенсії вона звернулась до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії та надала відповідні документи. Однак, її повідомили, що призначити пенсію немає законних підстав, оскільки в архівних довідках, що підтверджують стаж та місце її роботи на Калинівському міжколгоспному консервному заводі в період з 1986 року по 2001 рік записано її по-батькові за деякі періоди роботи « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », і неоднаковий переклад на російську мову її шлюбного прізвища « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Тому її не зараховується в загальний стаж період її роботи на Калинівському міжколгоспному консервному заводі з 01.09.1986 року по 29.01.2001 рік в зв`язку з неправильним записом в особових рахунках по заробітній платі її по батькові та неоднаковим перекладом прізвища. Вона працювала на Калинівському міжколгоспному консервному заводі з 01.09.1986 по 29.01.2001 року і в особових рахунках по заробітній платі з 1990 по 1992 роки та з 1993 по 1997 роки, записано її по-батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що вбачається із архівних довідок № 01-17/255 та № 01-17/256, виданих Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради 28.03.2024 року. Крім того, неправильний запис в особових рахунках по заробітній платі з 1999 по 2000 рік, а саме: неоднаковий переклад шлюбного прізвища на російську мову « [INFO] » і « [PERSON] », що вбачається із архівної довідки № 01-17/257, виданої Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради 28.03.2024 року, запису на другому аркуші її паспорту серії [NUMBER] , виданого Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.09.2000 року та трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій на її ім`я 05.04.1985 року. За вказаних обставин вимушена звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України). Так, матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із досягненням віку на призначення пенсії заявниця звернулась до Калинівського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії та надала відповідні документи. Однак, її повідомили, що призначити пенсію немає законних підстав, оскільки в архівних довідках, що підтверджують стаж та місце її роботи на Калинівському міжколгоспному консервному заводі в період з 1986 року по 2001 рік записано її по-батькові за деякі періоди роботи « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », і неоднаковий переклад на російську мову її шлюбного прізвища « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В зв`язку з цим заявниці не зараховується в загальний стаж період її роботи на Калинівському міжколгоспному консервному заводі з 01.09.1986 року по 29.01.2001 рік в зв`язку з неправильним записом в особових рахунках по заробітній платі її по батькові та неоднаковим перекладом прізвища. Заявниця працювала на Калинівському міжколгоспному консервному заводі з 01.09.1986 по 29.01.2001 року і в особових рахунках по заробітній платі за 1990 по 1992 роки та з 1993 по 1997 роки, записано її по-батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », шо вбачається із архівних довідок № 01-17/255 та № 01-17/256, виданих Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради 28.03.2024 року. Крім того, неправильний запис в особових рахунках по заробітній платі з 1999 по 2000 рік, а саме: неоднаковий переклад шлюбного прізвища на російську мову « [INFO] » і « [PERSON] », що вбачається із архівної довідки № 01-17/257, виданої Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради 28.03.2024 року, запису на другому аркуші її паспорту серії [NUMBER] , виданого Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.09.2000 року та трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій на її ім`я 05.04.1985 року. Факт належності заявнику архівних довідок за №\~01-17/255, №\~01-17/256 та №\~01-17/257, виданих Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області 28.03.2024 про роботу на Калинівському міжколгоспному консервному заводі з 01.09.1986 року по 29.01.2001 року підтверджується: записами в виданій 05.04.1985 на ім`я заявника трудовій книжці серії [NUMBER] ; довідками про заробіток для обчислення пенсії за 1986-1989 роки, за 1998-2000 роки та 2001-2003 роки, виданими керівником ТОВ «Калинівський консервний завод», який був реорганізований із Калинівського міжколгоспного консервного заводу 30.01.2003 року; архівними витягами, виданими 29.04.2024 року Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради Вінницької області; наказом № 6 про звільнення заявника з роботи по Калинівському міжколгоспному консервному заводі від 29.01.2001 року за №08-17/344; наказом №55 від 12.07.2001 року по Калинівському міжколгоспному консервному заводі про прийняття заявника на роботу, та наказу № 71-к від 25.10.2004 року по ТОВ «Калинівський консервний завод» про звільнення заявника з роботи за № 01-17/345; архівною довідкою про реорганізацію підприємства, виданою 29.04.2024 року Комунальною установою «Калинівський трудовий архів» Калинівської міської ради, Вінницької області за № 01-17/346. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] , зазначених вище архівних довідок. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved