Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй атестату №4684 виданого 21.07.1980 року. Заяву мотивує тим, що їй 26.02.2024 року їй виповнилось 63 роки та вона має право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу 21 рік. 13.02.2024 року, через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням електронного підпису, вона за місцем фактичного проживання (м. Буринь Конотопського району Сумської області) подала заяву про призначення пенсії та надала скановані копії документів, в тому числі атестату №46847 від 21.07.1980 року, які необхідні для призначення пенсії. При перевірці наданих документів було встановлено, що атестат №4684 від 21.07.1980 року, виданий « [PERSON] » (на українській мові), « [PERSON] » (на російській мові), що не відповідає свідоцтву про укладення шлюбу серії [NUMBER] та паспортним даним, де її ім`я зазначене на українській мові « [PERSON] ». Рішенням від 25.03.2024 року за №183850005571 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періоду навчання згідно атестату №4684 від 21.07.1980 року, через розбіжності у написанні імені українською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] » та наявних розбіжностей дати початку навчання між російським та українським варіантом атестату. У зв`язку з тим, що м. Ялта АРК (у період її навчання з 04.09.1978 року по 21.07.1989 року м. Ялта Кримської області) знаходиться на території, яка є окупованою та органи державної влади тимчасово не здійснюють там свої повноваження, вона не має можливості звернутися до навчального закладу ТУ-6 м. Ялта чи його правонаступників з питання виправлення неточності щодо зазначення її імені в атестаті. Вважає, що виявлені недоліки у вищезазначеному документі є граматичною помилкою у написанні її імені на українській мові та не можуть бути виправлені іншим чином, як в судовому порядку. Встановлення юридичного факту належності їй [PERSON] , атестату №4684 виданого 21.07.1980 року, необхідно призначення їй пенсії за віком в органах Пенсійного фонду України. На підставі вище викладеного, [PERSON] просить встановити факт про те, що атестат №4684, виданий 21.07.1980 року належить їй. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 10.05.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона свою заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі підтримала та просила її задовольнити. Представники заінтересованих осіб причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та пояснень на заяву не надали. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією її паспорта (а.с.23). [PERSON] , [INFO] , звернулася 13.02.2024 року до управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії через Вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України, що вбачається з довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №250 від 09.05.2024 р. (а.с.19). З рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.03.2024 №183850005571 виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області вбачається, що [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу від 21 до 31 років та зазначено, що за розглядом документів, до страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестата №4684 від 21.07.1980 оскільки українською мовою зазначено ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] », крім того наявна розбіжність дати початку навчання між російським та українським варіантом атестату (а.с.22). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 09.08.1980 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 09.08.1980 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с.21). Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п.12\~постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що саме [PERSON] належить атестат №4684 виданий 21.07.1980 року. Розбіжності у написанні імені заявниці у вказаному документі виникли внаслідок помилки (описки) у написанні її імені відповідним спеціалістом, оскільки всі інші її анкетні дані в атестаті, а саме прізвище, по батькові та дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу заявниці. При цьому, суд бере до уваги факт наявності у заявниці оригіналу вказаного атестату. Враховуючи наведене, оскільки встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу, необхідне їй для оформлення пенсії та має для неї юридичне значення, заявниця не має іншої можливості внести виправлення у такий документ та чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистять інтереси заявниці та відповідатимуть завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved