Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №17312Га2п (далі Договір). Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», реєстраційний № [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 27.02.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем Toyota, реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області у справі №187/296/22 від 11.04.2022 року, відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, на підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX3222680. На підставі вищезазначеного страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 29039,00 грн. Цивільна правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Отже, на підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до позивача, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за шкоду внаслідок ДТП. Таким чином, в розумінні ст.ст.993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] завдані збитки у розмірі 29039,00 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено\~ст.ст.12\~13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №17312Га2п, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом TOYOTA RAV4, д/н [NUMBER] . 27 лютого 2022 року о 10-40 години в смт.Петриківка Дніпровського (колишнього Петриківського) району Дніпропетровської області по прос.П.Калнишевского, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA RAV4, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль TOYOTA RAV4, д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 року у справі №187/296/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за вищевказаних обставин та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Згідно з п. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб\~TOYOTA RAV4, д.н.з. [NUMBER] ,а також, обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, є встановленими та не потребують доказування. Доказів на спростування зазначених вище фактів відповідачем суду не надано. 01.03.2022\~року власник\~пошкодженого транспортного\~засобу TOYOTA\~RAV4,\~д/н\~ [NUMBER] \~ [PERSON] звернувся до позивача з заявою про ДТП та на виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~З ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 03.03.2022 вбачається, що вартість ремонту з ПДВ транспортного засобу TOYOTA RAV4, д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.02.2022, складає 29039,15 гривень. \~ \~ \~ \~Постачальником - ТОВ фірма «Алмаз-Мотор, ЛТД» складено рахунок-фактуру №АМ33045 від 02 березня 2022 року, в який включено ремонт автомобіля TOYOTA\~RAV4,\~д/н\~ [NUMBER] , сума за який складає 29 039 гривень, в тому числі ПДВ 4839,83 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно страхового акту №ARX3222680 від 19.04.2022 року вбачається, що страховиком визначена сума страхового відшкодування власнику TOYOTA RAV4, д.н.з. [NUMBER] , яка становить 29 039 грн. Вказаним страховим актом також визначено необхідність здійснити виплату на користь ТОВ фірма «АЛМАЗ МОТОР, ЛТД» у сумі 29039 грн. з призначенням платежу: [PERSON] , страховий акт №ARX3222680, дата валютування 25.04.2022, рахунок №33045 від 02.03.2022 р. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», відповідно до умов договору № №17312Га2п від 17.02.2022 року, сплатило за ремонт транспортного засобу TOYOTA RAV4, д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] , суму страхового відшкодування у розмірі 29039 грн., що підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.04.2022 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «Алмаз Мотор, ЛТД». Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 21074, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] на момент вчинення ДТП не була застрахована. 19.07.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» направило відповідачу [PERSON] претензію від 19.07.2022 року за вих.№0004352/ІНС щодо відшкодування заподіяних збитків у розмірі 29039 грн. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та іншими законодавчими актами. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР від 07 березня 1996 року (в редакції, яка діяла станом на 25.04.2022 року), та ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, виходячи з того, що страховик ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснив виплату страхового відшкодування за шкоду, спричинену ДТП, яка сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21074,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , застрахована не була, у порядку регресу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 29039 гривень. Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved