Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому зазначає, що відповідно до відповідно до укладеного договору № б/н від 23.10.2008 року [PERSON] отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [INFO] [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед банком за вказаним кредитним договором становить 11649,06 грн. 15.05.2024 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори та 26.06.2014 року отримано відповідь, про те, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач посилається на ч.3 ст. 1268 ЦК України та зазначає, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] 01.07.2014 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не виконано. А тому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11649,06 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, де він також зазначає , що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, 23.10.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Як вбачається з матеріалів справи при укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За таких обставин підписання позивачем договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 23.10.2008 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] .. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] за підписаним кредитним договором б/н від 23.10.2008 року було отримано кредитні картки, зокрема 07.06.2013 року отримана картка № [NUMBER] термін дії якої по 04/17. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. З довідки Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 16.06.2014 року № 495/02-14 від 16.06.2014 року вбачається, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». Разом з тим, як вбачається із заяви [PERSON] про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 23.10.2008 року, та копії паспортів відповідача [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 27.01.2005 року уклали шлюб та проживали за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] не зверталася із заявою про відмову від спадщини за померлим [PERSON] . Згідно інформаційної довідки № 257587114 від 21.05.2021 року, [PERSON] був співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] (1/4 частки). Відповідно до\~ст.\~1216\~ПК України\~спадкуванням є\~перехід прав та обов`язків (спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять\~усі права та обов`язки,\~що належали\~спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~1282\~ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно наданого банком розрахунку станом на дату смерті заборгованість позичальника [PERSON] перед банком за кредитним договором № б/н від 23.10.2008 року становить 11649,06 грн,, яка складається з наступного: 11649,06 заборгованість за кредитом. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~1282\~ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Як убачається з наданих позивачем документів, 15.05.2024 року позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори щодо боржника [PERSON] , померлого [INFO] , яка зареєстрована у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Першої Ужгородської державної нотаріальної контори 04.06.2014 року за № 279 та долучена до спадкової справи № 128/2014, а також був направлений лист претензія відповідачу [PERSON] з вимогою сплати заборгованості у розмірі 11649,06 грн., за кредитним договором № б/н від 23.10.2008 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] . Однак, дій на погашення заборгованості [PERSON] вчинено не було. Враховуючи вищенаведене, а також те, що факт наявності заборгованості за договором б/н від 23.10.2013 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] доведений, а відповідач [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] , що прийняла спадщину, суд уважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved