Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудінова А.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» за кредитним договором №2016621753 від 28 червня 2023року в розмірі 18499, 48гривень, за кредитним договором №2012707197 від 07 червня 2018 в розмірі 102234,76 гривень всього стягнути на загальну суму 28724,24 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір №2016621753. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28/06/23 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором укладений між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно п.1. Договору факторингу АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк» і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками в розмірі портфеля заборгованості. Пункт 1.3 договору факторингу передбачено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2016621753 в сумі 18499 гривень. Згідно п.6.2.3 Договору факторингу право вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ОТП Банк» умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Пунктом 6.2.4 договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредитні кошти в строк передбачений кредитним договором. 07 червня 2018 року [PERSON] подав заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та заяву про отримання кредитів якою підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем як позичальником, а також отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». 29 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20211229 у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейської агенція з проведення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненню боргів» приймає належні ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і боржниками. Згідно п.1.2 Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та стає кредитором за кредитним договорам укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансовий рішень» та боржником в розмірі портфеля заборгованості. За договором факторингу передбачено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» одержує право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №20211229 в сумі 17141,66 гривень. Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до судового засідання не з`явилась був належно повідомлена про час місце розгляду справи, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 28 травня о 09 годин 45 хвилин та на 18 червня 2024 року о 9 годині 00 хвилин через веб сайт Судової влади України, причину неявки не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З копії свідоцтва сторона позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має державну реєстрацію як юридична особа.(а.с.43) За копією свідоцтва, яке видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України слід, що сторона позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має реєстрацію як фінансова установа.(а.с.44) Відповідно копії розпорядження від 23 березня 2017 року №691 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансування послуг видано стороні позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг.(а.с.45) Як слід з копії статуту «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має загальні положення, найменування товариства, юридичний статус товариства.(а.с.46-48) З копії свідоцтва сторона позивача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» має державну реєстрацію як юридична особа.(а.с.40) За копією свідоцтва, яке видане Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України слід, що сторона позивача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень » має реєстрацію як фінансова установа.(а.с.41) Відповідно копії Ліцензії Серія АВ №580561, яка видана Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України ТОВ «Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» отримала 26 грудня 2011 року ліцензію на діяльність надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів кредитними установами.(а.с.42) З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» має реєстрацію та ідентифікаційний код юридичної особи 35725063.(а.с.39) З копії паспорта слід, що відповідач є громадянином України.(а.с.11) З копії договору про споживчий кредит №2016621753 від 10 жовтня 2017 року з якого слід, що АТ «ОТП Банк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №2016621753 відповідно якого [PERSON] отримав кредит на придбання товару 6330 гривень строком на 12 місяців з фіксованою процентною ставкою 7,17% річних(а.с.7-9) Згідно копії фіскального чека та специфікації товару відповідач на кредитні кошти купив смартфон вартістю сумі 6798,90 гривень.(а.с.12) Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2016621753 від 10 жовтня 2017 року за період з 28 червня 2023 року по 29 лютого 2024 року [PERSON] має непогашений борг у сумі 18499 гривень 18 копійок.(а.с.14) З копії договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 року слід, що АТ «ОТП банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до умов якого АТ «ОТП банк» передає за плату належні йому права вимогу, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП банк»» права вимоги до боржника.(а.с.15-16) Як слід з витягу з реєстру боржників№2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 року відповідач [PERSON] внесений у реєстр боржників, сума заборгованості становить 6654,78 гривень. (а.с.17) З копії заяви №2012707197 від 07.06.2018 на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансовий рішень» слід, що відповідач [PERSON] звернувся до кредитора про надання кредитних коштів у сумі 7113,60 гривень.(а.с.26) З копії заяви від 07 червня 2018 року про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансовий рішень» слід, що відповідач [PERSON] приєднався до умов отримання кредитів,(а.с.22) Згідно копії паспорту кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» слід, що відповідач [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування, порядком повернення кредиту.(а.с.25-26) З копії зобов`язання слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» повідомила відповідача [PERSON] про рішення надання йому кредитних коштів у розмірі 24700 гривень на покупку мотоцикла.(а.с.30) Згідно довідки руху коштів по кредиту наданому ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» слід, що сума несплаченого боргу становить 12775,36 гривень, пеня та неустойка 4366,30 гривень загальна сума до сплати 17141,66 гривень(а.с.32-34) З копії договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року слід, що ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає за плату належні йому права вимогу, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржника.(а.с.36-37) Як слід з витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог 20211229 від 29.12.2021 року відповідач [PERSON] внесений у реєстр боржників, сума заборгованості становить 10224,76 гривень.(а.с.38) Отже судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклав кредитний договір з АТ «ОТП банк» який був підписаний у паперовому виді з поверненням через 24 місяці з відсотками, яка у свою чергу уклала договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з чим право грошової вимоги до відповідача перейшло до позивача за кредитним договором. Крім того відповідач [PERSON] приєднався до умов отримання кредитів та інших послуг уклавши таким чином кредитний договір вже з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансовий рішень», яка у свою чергу уклала договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з чим право грошової вимоги до відповідача перейшло до позивача за кредитним договором За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладених договорів отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторона позивача уклала договори факторингу з кредиторами відповідача [PERSON] на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти. Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором\~факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст.\~1078\~ЦК України\~слід,\~що предметом\~договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога). Майбутня\~вимога вважається\~переданою фактору\~з дня\~виникнення права\~вимоги до\~боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до\~ч.1,\~ч.3\~ст.\~512\~ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4)\~виконання обов`язку\~боржника третьою\~особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. З \~ст.514\~ЦК України\~слід,\~що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. За ст.1082\~ЦК України\~ слід,\~що боржник\~зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Отже сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів в праві вимагати від відповідача [PERSON] їх повернення. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно пені стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення її з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ч.1\~п.1\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України,\~слід,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються:\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача.\~Отже сплачений\~судовий збір\~стороною позивача\~повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved