Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

16 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 09.07.2020 року в розмірі 77831,80 грн, а також судових витрат у розмірі 3028 грн. У обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.07.2024 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі якої [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на його банківський рахунок та отримання кредитної картки як засобу доступу до рахунку. Відповідачеві надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано картку. Відповідач підтвердив свою згоду те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком Договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. В подальшому [PERSON] умов договору щодо повернення кредиту не дотримався, у зв`язку з чим станом на 30 березня 2024 виникла заборгованість у розмірі 77831,80, яку представник позивача прохає стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 01.07.2024 року по справі постановлено ухвалити заочне рішення. Представник позивача, будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав і прохав задовольнити. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Відзив на позов не подав, будь-яких заперечень проти позову, заяв, клопотань чи пояснень з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходило. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 09 липня 2020 року між [PERSON] і акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» укладено договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», на підставі якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, спеціальним засобом якого є платіжна картка (а.с. 7). У Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК», відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, що підтверджується підписом у заяві. Підписуючи анкету-заяву [PERSON] засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення його дій згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.2.2 та 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (а.с. 16-23). Відповідно до наданої позивачем довідки за карткою та довідки за лімітами, [PERSON] видано картки, строком дії до березня 2027 року та грудня 2031 року. Відповідно кредитний ліміт в період з 09.07.2020 року по 30.03.2024 року змінювався як у сторону збільшення так і в сторону зменшення (а.с. 9-14). Відповідач, [PERSON] , за кредитним договором свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 30.03.2024 року за договором № б/н від 09.07.2020 року утворилась заборгованість у сумі 77831,80 грн, що складається з: - 56335,85 грн - заборгованість за кредитом; - 21495,95 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 5-6,\~ 9-12). Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживчий кредит», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень частин 1, 3 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У позовній заяві Банк зазначив, що позивач неодноразово направляв відповідачу SMS-повідомлення та дзвінки з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки [PERSON] взяв на себе обов`язки по виконанню договору, які на цей час не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку добровільно не сплачено, а також доказів належного виконання відповідачем умов договору суду не надано, тому позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 77831,8 грн. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved