Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом [PERSON] , в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №500704997 від 24.08.2022 року у розмірі 81\~401,34 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.08.2022 року відповідач [PERSON] уклав угоду з АТ «Альфа Банк», яке 12.08.2022 змінило назву на АТ «Сенс Банк», про надання споживчого кредиту №500704997, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу відповідні кредитні кошти. Разом з тим, відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.01.2023 має прострочену заборгованість у розмірі 81\~401 грн. 34 коп. Враховуючи невиконання відповідачем умов договору просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 81\~401 грн. 34 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи неодноразово в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, однак, представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача. Враховуючи навність вказаного та належне повідомлення відпоаідача про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 24.08.2022 року, відповідач [PERSON] уклав договір з АТ «Альфа Банк» про надання споживчого кредиту №500704997, що підтверджується письмовими офертою та акцептом на укладення договору про надання споживчого кредиту, копією паспорту споживчого кредиту та графіку платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Відповідно до оферти, [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання кредиту. Підставою для укладення цієї угоди став договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: сума кредиту 78790 грн. 22 коп. процентна ставка 27,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 12 місяців. Сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером №1278659907 від 24.08.2022 року. Натомість відповідач умов кредитного договору належним чином не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком платежів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунку, поданого позивачем, станом на 22.01.2023 утворилася заборгованість у розмірі 81\~401 грн. 34 коп., з яких: тіло кредиту 72\~997 грн. 76 коп., відсотки 8\~403 грн. 58 коп. Відповідно до статей\~526,\~530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно із ч.1\~ст.598 Цивільного кодексу України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України). Частиною 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2\~ст.1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1\~ст. 1048 Цивільного кодексу України). Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув кредитні кошти та нараховані відсотки, розрахунок заборгованості, який поданий позивачем, відповідачем не спростовано, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №500704997 від 24.08.2022 року у розмірі 81\~401 грн. 34 коп. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved