Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

29 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 12 вересня 2022 року сталася ДТП за участі транспортного засобу MERSEDES-BENZ, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «OPEL», д.н.з.\~\~ [NUMBER] [NUMBER] . На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав ні чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта». Вина відповідача у скоєнні зазначеної вище ДТП підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №573/6405/22, якою останнього визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і яка набрала законної сили 10 січня 2023 року. Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу автомобіля «OPEL», д.н.з.\~\~ [NUMBER] [NUMBER] внаслідок ДТП, становить разом з витратами на послуги експерта 45478,32 грн. Вказує, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а отже він, як особа, що винувата у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу шкоду в розмірі 45478,32 грн та судові витрати. Ухвалою від 04 червня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Моторного (транспортного)страхового бюро України - адвокат Пасічняк Л.П. у судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено,\~що 12 вересня 2022 року о 16:05 год у м. Суми по вул. Леваневського, 4 [PERSON] керував автомобілем «Mersedes Benz Sprinter», номерний знак [NUMBER] , під час руху не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», д.н.з.\~\~ [NUMBER] [NUMBER] під керуванням Зу [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2022 року у справі 592/6405/22, яку постановою Сумського апеляційного суду від 10 січня 2023 року залишено без змін, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст. 124 КУпАП, ч. 2\~ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (а. с. 10-13). Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 12 вересня 2022 року о 16:05 год в м. Суми за участю двох транспортних засобів: автомобіля «Mersedes Benz Sprinter», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Opel Astra», д.н.з.\~\~ [NUMBER] [NUMBER] , що належить [PERSON] та яким він і керував, та заявою про виплату страхового відшкодування від 14 вересня 2022 року (а. с. 14-28). Відповідно до п. 21.1\~ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes Benz Sprinter», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з пп. "а" п. 41.1 ст. 41\~вказаного Закону\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 43878,32 грн та 1600 грн становлять витрати за залучення експерта. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 45478,32 грн. Взаєморозрахунки між потерпілим та відповідачем внаслідок спричинення останнім збитків внаслідок ДТП не проводились (а. с. 7 зв. бік). Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Моторному (транспортному) страховому бюро України завдану шкоду. Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту "в" пункту 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача виплаченої шкоди в порядку регресу у розмірі 43878,32 грн, а також витрати на послуги експерта в розмірі 1600 грн. Оскільки відповідач позов визнав повністю, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн та з державного бюджету позивачу слід повернути 1514 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved