Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

У грудні\~2023\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» (далі за текстом Європейська агенція) звернулося до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначало, що відповідачем у 2022 році було укладено договори кредиту із двома фінансовими установами, відповідно до умов яких він отримав кошти, які у строк не повернув. У зв`язку з ухиленням [PERSON] від виконання своїх зобов`язань його загальна сума заборгованості склала 83421 грн. Між Європейською агенцією та фінансовими установами були укладені договори факторингу і позивач набув статусу нового кредитора, отримавши право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись їх боржниками, включно і до [PERSON] . Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позичених коштів утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 11.12.2023 справа за підсудністю направлена до Новоград-Волинського міськрайонного суду, куди надійшла 05.01.2024 (а.с.56). Сторони в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи. Представник позивача у позові просив розглядати справу без його участі. Причини повторної неявки відповідача невідомі, своїм правом на подання до суду будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви або відзиву, він не скористався. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Правовідносини у даній цивільній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон). Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). За кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (ст.1054 ЦК України). Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З наданих суду доказів вбачається, що [PERSON] у листопаді та грудні 2022 року було дистанційно укладено два кредитні договори, в електронні формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Так, згідно кредитного договору №15958-11/2022 від 15.11.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі за текстом Інвеструм) та відповідачем, останньому було надано кредит в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, в розмірі 12200 грн (п.1.1) строком на 25 днів, до 10.12.2022. За користування кредитом позичальник зобов`язався сплачувати проценти, які нараховуються згідно п.2 договору. Згідно п.2.1 сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. 12.12.2022 між Інвеструм та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту№15958-11/2022 від 15.11.2022, відповідно до якої було погоджено відстрочку виконання зобов`язання за Договором на строк 10 днів, тобто до 21.12.1011. Окрім того, 16.12.2022 відповідач уклав договір позики №72385321 з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі за текстом Безпечне агентство), за умовами якого йому було надано кредит у безготівковій формі в розмірі 9000 грн на його банківську картку строком на 30 днів, процентна ставка 2,5% на день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,95%. Повернення кредиту та сплата процентів мали здійснюватись згідно порядку повернення позики та сплати процентів згідно умов договору. Зазначені договори підписані відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора. Як на\~підставу набуття\~позивачем статусу\~нового кредитора,\~переходу права\~вимоги за\~зазначеними кредитними\~договорами,\~суду були\~надані договори\~факторингу.\~Зокрема,\~14.06.2021 між\~Європейською агенцією та Безпечним агентством укладено договір факторингу №14/16/21, за умовами якого останнє передало право вимоги. 28.07.2021 між\~Європейською агенцією\~та Безпечним\~агентством укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних. 29.06.2023 між Європейською агенцією\~та Інвеструм укладено договір факторингу №29062023, за умовами якого останнє передало право вимоги. Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке може відбуватися на підставі правочину, зокрема, внаслідок укладення договору факторингу. Оскільки за ст.1078 ЦК предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника), суд вважає, що згідно наданих договорів факторингу Європейська агенція замінила Безпечне агентство та Інвеструм. Разом з тим, звертаючись з даним позовом до суду, позивач повинен був надати докази, з яких можливо було б встановити виконання з боку Безпечного агентства та Інвеструм своїх зобов`язань по кредитним договорам, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (статті 12 ЦПК України), який забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним ніж протилежний. Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На обґрунтування\~позовних вимог\~щодо наявності\~заборгованості по\~договором №15958-11/2022\~від 15.11.2022 та\~№72385321\~від 16.12.2022 позивачем надано: витяг з реєстру боржників до договору факторингу №29062023 від 29.06.2023, витяг з реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунки заборгованості станом на 31.10.2023. З останніх слідує, що сума заборгованості\~за кредитом\~ №15958-11/2022 від 15.11.2022 становить 47421 грн й складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 12200 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 35221 грн; сума заборгованості за кредитом №72385321\~від 16.12.2022 становить 36000 грн й складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 9000 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 27000 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Банківські виписки з карткових рахунків позичальника є належними та допустимими доказами щодо заборгованості за кредитним договором, оскільки підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дослідження в справах щодо стягнення кредитної заборгованості саме первинних документів, зазначаючи, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані у позові. Згідно умов укладених відповідачем з фінансовими установами Безпечним агентством та Інвеструм договорів, останні зобов`язувалися надати позичальникові грошові кошти (кредит) у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки клієнта. Кредит вважається наданий в день перерахування установами суми кредиту. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. В порушення зазначених норм права Європейською агенцією не надано доказів на підтвердження отримання [PERSON] грошових коштів від фінансових установ Безпечне агентство та Інвеструм, або відкриття рахунків чи перерахування коштів на рахунки, відкриті в інших банках, або видачі кредитних коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. З наданої довідки сервісу онлайн платежів від 15.01.2024 іPay.ua неможливо встановити, за яким договором та на чию картку були перераховані 12200 грн. Відтак, доводи позивача щодо виникнення між відповідачем та товариствами договірних відносин не підтверджені належними доказами. Відтак, резюмуючи викладене, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, суд позбавлений можливості впевнитись у законності його права вимоги до відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову. У відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Outcome: dismissed