overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Молень І.Й. звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №28809 від 27.08.2020 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 30837,32 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що 27.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис №28809 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості у розмірі 46879,65 грн. за період з 03.10.2019 по 06.03.2020. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. 21.09.2020 відкрито виконавче провадження. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає до виконання, оскільки нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, всупереч вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, зокрема і нотаріально посвідченого кредитного договору. Також, нотаріус не пересвідчився чи було отримано боржником вимогу про усунення порушень виконання кредитного договору. Позивач не визнає та не погоджується із сумою заборгованості, зазначеною у виконавчому написі, що свідчить про те, що на момент його вчинення заборгованість була спірною. Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Оскільки позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, відповідно і стягнення за виконавчим написом нотаріуса з позивача є протиправним, а тому кошти в сумі 30837,32 гривень підлягають поверненню позивачу, як безпідставно набуті відповідачем під час примусового виконання оспорюваного виконавчого напису. Ухвалою судді від 03.04.2024 відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач 29.03.2024 отримав позовну заяву з додатками в електронному вигляді у його електронному кабінеті та 04.04.2024 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У встановлений судом строк відповідачем відзиву не надано. Тому, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Треті особи своїм правом надати письмові пояснення щодо позову не скористались. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25 жовтня 2018 року був зареєстрований шлюб між сторонами Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1726. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO] . Позивач зазначив, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Сторони не проживають однією сім`єю з травня 2023 року. Вважає, що створення сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємоповаги з відповідачкою є неможливими. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 07 травня 2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідачу направлялась судова повістка, за адресою місця реєстрації , проте конверт повернувся з відміткою «адресат відмовився». Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 25 жовтня 2018 року сторони зареєстрували шлюб в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1726. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають, протилежне судом не встановлено. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з\~відповідача на її користь неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 19239,55 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Шлюб між сторонами розірвано відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 січня 2023 року (справа № 534/800/22). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , в якому в графі батька зазначено відповідача [PERSON] . Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Судовим наказом Комсомольського міського суду Полтавської області № 534/1126/22 (провадження № 2-н/534/136/22) від 05 жовтня 2022 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 вересня 2022 року. Зазначений судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 17 жовтня 2022 року, в межах виконавчого провадження № 70076355. [PERSON] вказує на невиконання відповідачем обов`язку зі сплати аліментів, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 19239,55 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

19.04.2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.03.2024 року, передано за зміненою територіальною підсудністю цивільну справу\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 09 жовтня 1993 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом РАЦС м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №438. Протягом останніх років сімейні відносини з відповідачем погіршилися, що призводить до постійних сварок, наявне непорозуміння. Спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1993 року між ним та відповідачем [PERSON] відділом РАЦС м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №438. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги [PERSON] визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 09 жовтня 1993 року, зареєстрованих відділом РАЦС м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом №438. Сторони у справі спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Аналізуючи наведені правові норми, врахувавши відсутність у сторін спільних дітей, зважаючи на позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство\~ з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна"звернулося\~до Царичанського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~11.03.2024 представник позивача [PERSON] подала заяву про зменшення розміру позовних вимог. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.12.2021 р. між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" укладено електронний договір № 5260221 про надання споживчого кредиту, який було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 р. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 17 300,00 грн., строк кредиту 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі визначеному договором, дата повернення кредиту (21.01.2022) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у Розділі 4 цього Договору. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 17 300,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~21.01.2022 р. відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 986.10 грн, в зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2. Кредитного договору відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 21.02.2022) за стандартною процентною ставкою 1,90% в день. \~ \~ \~ \~ 21.02.2022 р. [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~страхового відшкодування,\~в обґрунтування\~якого зазначено,\~що 18.09.2022\~р.\~ [PERSON] та\~НАСК «ОРАНТА»\~уклали Договір\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (Поліс\~АТ 2611032),\~яким було\~застраховано цивільну\~відповідальність володільця\~забезпеченого транспортного\~засобу «Фольцваген»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] .\~04.10.2022\~р.\~сталася автопригода\~за участю\~забезпеченого транспортного\~засобу «Фольцваген»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] та\~транспортного засобу\~«ВМW»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] .\~В результаті\~зазначеного ДТП\~автомобілям було\~завдано пошкоджень,\~а їх\~власникам шкоди.\~Винним в\~данному ДТП\~згідно з\~Постановою Ірпінського\~міського суду\~по справі\~№ 367/4367/22\~було визнано\~ [PERSON] .\~За Постановою\~Ірпінського міського\~суду по\~справі №\~367/4367/22:\~«Згідно протоколу\~про адміністративне\~правопорушення серія\~ЛАД №131981\~від 04\~жовтня 2022\~року [PERSON] \~порушив правила\~дорожнього руху,\~що спричинило\~пошкодження транспортних\~засобів,\~чим скоїв\~правопорушення,\~передбачене статтею\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення.\~Згідно протоколу\~про адміністративне\~правопорушення серія\~ААД №131982\~від 04\~жовтня 2022\~року [PERSON] \~відмовився від\~проходження огляду\~на визначення\~стану алкогольного\~сп 'яніння,\~чим скоїв\~правопорушення,\~передбачене частиною\~1\~статті 130\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20.06.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 124. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. 28.03.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Примірник позовної заяви з додатками та ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2024 року направлялися судом на адресу відповідача. Судом встановлено, що 20.06.2003\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 124. Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи №870 від 28 лютого 2017 року, видане Національним банком України. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №756 від 28 березня 2017 року. 30.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4995834 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 21 день. Дата повернення кредиту (20.11.2021 року) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів додається). Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1, 4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація зв ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору; 20.11.2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі ст.ст. 509, 626, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, від 22.02.2012, №296/5, ст.ст. 4,12,81, 142, 263-268 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 180-182, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільний позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до [PERSON] , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial