overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2022 року. Позивач у позові зазначив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання з`явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання з`явилась, надала до суду заяву у якій зазначила, що проти позовних вимог не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 28 лютого 2022 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис про шлюб № 126. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони фактично спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають про що свідчать особисті заяви сторін підтримання вимог позивачем та визнання вимог про розірвання шлюбу відповідачем. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:002:0300, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,8781 га, що розташована на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області, щодо якої 01.10.2018 року ним укладено договір оренди землі з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 років. За умовами договору відповідач повинен щороку сплачувати один раз на рік оренну плату. В порушення умов укладеного договору оренди відповідач два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору та є підставою для розірвання вказаного договору. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договором орендну плату, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить суд розірвати договір оренди землі від 01 жовтня 2018 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», щодо оренди земельної ділянки площею 1,8781 га, кадастровий номер 1821184000:09:002:0300, що знаходиться на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 11.06.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 21.01.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №132. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя\~у сторін\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними та\~різних поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки,\~внаслідок чого\~шлюб існує\~формально. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: [ADDRESS] , яку остання не отримала. Конверти з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Матеріалами справи встановлено, що 21.01.2023 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №132 (а.с. 5). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 27.02.2008 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Сторони припинили спільне проживання. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 27.02.2008 року. Сторони припинили спільне проживання. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Мушки Н.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2008 року. Від шлюбу мають одну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначив, що подружні відносини між ними давно припинені, спільного господарства не ведуть. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачкою, збереження шлюбу, суперечить його інтересам, в зв`язку з чим просив суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовну заяву з додатками, ухвалу суду про відкриття провадження, відповідачка отримала 05 червня 2024 року. На момент розгляду справи судом відповідачкою відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19 січня 2008 року Більче Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 19 січня 2008 року у Більче Золотецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 4. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має одну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі тривалий час подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Наміру зберегти шлюб, ні позивач, ні відповідачка не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. через систему «Електронний суд» звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №9779659 від 31.10.2019 у розмірі 16019.89 грн. та вирішити питання судових витрат. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що відповідач\~уклав Договір\~про споживчий\~кредит №\~9779659\~від 31.10.2019\~з ТзОВ\~«МІЛОАН» та\~на підставі\~платіжного доручення\~відповідачу були\~перераховані кредитні\~кошти на\~картковий рахунок\~в сумі\~12200\~грн.\~Відповідачем не\~виконані належним\~чином кредитні\~зобов`язання,\~що є\~грубим порушенням\~чинного законодавства\~України в\~частині виконання\~договірних відносин\~-\~ст.526\~та ст.527\~Цивільного кодексу\~України,\~внаслідок чого,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

29\~травня 2024\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 10 серпня 1991 року у Нововолинському міському відділі ЗАГСу Волинської області, актовий запис №326. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.9), тому у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір"\~слід стягнути з відповідача в дохід держави 605,60 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 3934272. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ "Мілоан" було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3934272 від 26.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3934272 від 26.05.2021 (надалі - Кредитний договір) з ТОВ "Мілоан" та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 7000,00 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

04.06.2024 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.06.2024 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Заявою від 10.06.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.06.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 10.08.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у них народилися донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. З березня 2024 шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові один до одного. Спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та його подальше збереження суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Центральним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №996. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, вказав, що проти позовних вимог не заперечує. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку загального позовного провадження.

Outcome: dismissed