Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Моторне ( транспортне) страхове бюро України звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача 18\~232,08 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позов мотивовано тим, що 03.11.2019 о 22.00 годині в м. Бориспіль по вул. Київській шлях, поблизу буд. 12, [PERSON] , керуючи транспортними засобом марки ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки Mazda д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. Своїми діями [PERSON] спричинив ДТП. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 у справі № 35910541/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату ДТП [PERSON] не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3334 від 19.03.2020 МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП у розмірі 17\~102,08 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, з урахуванням витрат на збір документів, які пов`язані з розглядом даної справи склала 18\~232,08 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 23.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача, адвокат Капля Аліна Степанівна, в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи без представника позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. 25.06.2024 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини, правовідносини та норми права, які їх регулюють. \~ \~ \~ \~Із змісту постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 у справі № 35910541/19, провадження 3/359/3856/2019, вбачається, що 03.11.2019 о 22.00 годині в м. Бориспіль по вул. Київській шлях, поблизу буд. 12, [PERSON] , керуючи транспортними засобом, автомобілем марки ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Mazda д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. [PERSON] визнано винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до відмітки на постанові , така набрала законної сили 28.11.2019 ( а.с. 8). Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України). Згідно з частинами першою, другою статті 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(пункт 1 частини першоїстатті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно положень ч.6статті 82ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина [PERSON] у заподіянні шкоди внаслідок ДТП, яка мала місце 03.11.2019 установлена судовим рішенням, яке має преюдиційне значення при розгляді цієї справи. 04.11.2019 [PERSON] направив до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду , яка мала місце 03.11.2019 в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 14, за участю транспортних засобів Мазда 3 д.н.з. [NUMBER] , власник [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] ( а.с. 13-17). Власником транспортного засобу марки Mazda д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ( а.с. 15). Відповідно до полісу №113580790 зі строком дії до 14.08.2020, виданого ПРАТ\~СК\~« ВУСО» підтверджується факт страхування транспортного засобу - легкового автомобіля «Mazda3», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.15). Згідно з інформацією Централізованої бази даних МТСБУ станом на 03.11.2019 чинного договору страхування за параметрами д.н.з. [NUMBER] не знайдено (а.с.9). Отже, на момент настання ДТП відповідач не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, його відповідальність не була застрахована. Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про вказану дорожньо-транспортну пригоду. Підпунктом «а» пункту 41.1статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту\~потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до абзацу 2 п. 22.1ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (абз.2 ч.1ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41\~цього Закону (п. 40.3ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до висновку звіту №444_19_MTS про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 23.11.2019, складеного на замовлення МТСБУ ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Mazda 3 д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 19\~211,96 грн ( а.с. 18-34). [PERSON] \~у порядку та в межах строку, визначеного у ст.35\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся 20.11.2029 до Моторно (транспортному) страхового бюро України із заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 03.11.2019(а.с.12). Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: approved