Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до [PERSON] про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 29 березня 2024 року. Прокурор посилається на те, що ухвалою суду від 18 грудня 2023 року у справі № 185/10874/23 закрито кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При розгляді справи № 185/10874/23 судом установлено, що [PERSON] 08 червня 2023 року спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого вуха, лівого плечового суглобу, садна правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, яке за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. \~ \~ [PERSON] \~у період\~з 13\~червня 2023\~року по\~26\~червня 2023\~року перебував\~на стаціонарному\~лікуванні у\~травматологічному відділенні\~ КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради внаслідок отримання тілесних ушкоджень, на лікування потерпілого витрачено 15\~347 грн 38 коп, з них з державного бюджету 14\~418 грн 18 коп, з місцевого бюджету Вербківської сільської ради 929 грн 20 коп. Прокурор просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на лікування потерпілого, на користь держави в особі Національної служби здоров`я України у сумі 14\~418 грн 18 коп, на користь держави в особі Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в сумі 929 грн 20 коп. Ухвалою від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 525526 від 03 квітня 2024 року місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . (а.с.51) [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР - [ADDRESS] , поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою проживання, зазначеною у позовній заяві - [ADDRESS] , поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. 18 грудня 2023 року\~ Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 185/10874/23, згідно якої кримінальне провадження за обвинуваченням\~ [PERSON] \~у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. \~ \~При розгляді\~кримінального провадження\~судом установлено,\~що 08\~червня 2023\~року близько\~22:30\~години [PERSON] ,\~перебуваючи \~поблизу входу\~до ліцею\~№12\~ПМР за\~адресою \~ [ADDRESS] ,\~під час\~конфлікту спричинив\~ потерпілому\~ [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого вуха, лівого плечового суглобу, садна правої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелому основної фаланги 4 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, яке за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день). Дослідивши докази у кримінальному провадженні, суд установив, що [PERSON] вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 122 КК України. Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відмовившись від обвинувачення, мотивуючи це небажанням притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, оскільки в нього немає ніяких претензій до обвинуваченого. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення. Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Таким чином ухвалою суду від 18 грудня 2023 року\~ у справі № 185/10874/23 встановлено вину [PERSON] у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] . [PERSON] у період з 13 червня 2023 року по 26 червня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради внаслідок отримання тілесних ушкоджень. На лікування [PERSON] КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради витратила 15\~347 грн 38 коп, у тому числі за рахунок Національної служби здоров`я України (державний бюджет) 14\~418 грн 18 коп, за рахунок місцевого бюджету 929 грн 20 коп. (а.с.23) \~ \~ \~Згідно з\~положеннями статті\~ \~1206\~Цивільного кодексу\~України,\~особа,\~яка вчинила\~кримінальне правопорушення,\~зобов`язана\~відшкодувати витрати\~закладові охорони\~здоров`я\~на лікування\~потерпілого від\~цього кримінального\~правопорушення,\~крім випадку\~завдання шкоди\~при перевищенні\~меж необхідної\~оборони або\~у стані\~сильного душевного\~хвилювання,\~що виникло\~раптово внаслідок\~насильства або\~тяжкої образи\~з боку\~потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року (далі Порядок) визначено, що кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат (пункт 1). Згідно пункту 2 Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради» на запит прокурора надано розрахунок заподіяних збитків у зв`язку з лікуванням у травматологічному відділенні [PERSON] , у період з 13 червня 2023 року до 26 червня 2023 року з діагнозом: перелом фаланги четвертого пальця лівої кисті зі зміщенням. Загальна сума витрат на лікування 15\~347 грн 38 коп, у тому числі: 14\~418 грн 18 коп за рахунок державного бюджету, 929 грн 20 коп за рахунок місцевого бюджету. (а.с.22-23) Лікувальним закладом зроблено розрахунок вартості лікування потерпілого [PERSON] у відповідності до тривалості його перебування у стаціонарі, а також повідомлено, що у добровільному порядку грошові кошти лікарні не відшкодовувались. Цей розрахунок є належним доказом, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування вартості лікування в стаціонарі особи, потерпілої від злочину, з урахуванням кількості днів перебування у стаціонарі. Зазначений доказ є допустимим, оскільки отриманий безпосередньо з лікувального закладу у відповідь на запит прокурора. Суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумніву у достовірності відомостей про вартість лікування потерпілого [PERSON] та у правильності розрахунку, проведеного лікувальним закладом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, не містить відомостей про завдання потерпілому шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Тому позовні вимоги керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Прокурор звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення. На день звернення прокурора до суду мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового чи немайнового характеру юридичною особою з складав 3028 грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі 2422 грн 40 коп. У зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved