Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

17 квітня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) як на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що [INFO] померла її двоюрідна сестра [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована в с.Чапля, Летичівського (Хмельницького) району Хмельницької області. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) в розмірі 2,87 га в умовних кадастрових гектарах, у землі КСП «Нове життя», с.Чапля, Летичівського району Хмельницької області, а також права на земельну частку (пай) в розмірі 2,87 га в умовних кадастрових гектарах, у землі КСП «Нове життя», с.Чапля, Летичівського району Хмельницької області, яке [PERSON] успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] заповіт не склала, [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON] , а тому є спадкоємцем за законом. На момент смерті [PERSON] проживала одиноко, в зареєстрованому шлюбі не перебувала, власних дітей у неї було. Інші спадкоємці відсутні. Приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що не надано документів що підтверджують факт смерті [PERSON] ; документи, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , крім того відсутні установчі документи на земельні частки (паї), що належали [PERSON] та [PERSON] . Окрім того пропущено строк прийняття спадкового майна у спадщину після смерті [PERSON] . У зв`язку з цим було рекомендовано звернутися до суду. 17 квітня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. 11 червня 2024 року від позивача [PERSON] надійшла заява, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутність та без звукозапису, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у поданій письмовій заяві № 1963 від 10 червня 2024 просить справу розглядати у їхню відсутність та без звукозапису, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Щодо встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження позивачки [PERSON] , серія [NUMBER] від 09 вересня 1954року, її батьками записані [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 10 жовтня 1978 року, згідно якого дошлюбне прізвище « [PERSON] » позивачки було змінено на « [PERSON] ». Відповідно до витягу № 00043852159 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] (мати позивачки), її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу № 00043728183 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] (тітка позивачки), її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . З витягу № 00043728839 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінилося з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до витягу № 00043729811 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Відповідно до витягу № 0043731562 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно довідки №115 від 12 березня 2004 року, яка видана Летичівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області про те, що гр. [PERSON] - [INFO] проживала і була зареєстрована за адресою: с.Чапля, Летичівського району Хмельницької області, померла [INFO] , а/з №13 від 07 вересня 1998 року. На день смерті із [PERSON] за даною адресою була зареєстрована донька - [PERSON] . Також підтверджують факт, що [PERSON] була рідною донькою [PERSON] витяги з погосподарських книг по с.Чапля, згідно яких [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] - голова сім`ї, а [PERSON] , [INFO] , по відношенню до голови двору - донька. Тобто, обставини, на які посилається позивачки на встановлення факту родинних відносин, знайшли своє підтвердження, тому вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) як на спадкове майно. Відповідно до\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звертатися до суду за захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути - визнання права. Відповідно зі\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим, звернутися до суду щодо захисту своїх порушених Кодексом, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зі змісту заяви представника відповідача вбачається, що позовні вимоги повністю визнає. Інших спадкоємців немає. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому, згідно листа № 934/281-24 від 04 березня 2024 року Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, [PERSON] та [PERSON] є у списку - членів громадян колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Чапля. Список доданий до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №11 виданого 06 вересня 1995р. На підставі розпорядження Летичівської райдержадміністрації №394 від 16 грудня 1996р., [PERSON] виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0251971, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 18 грудня 1996р. за №96, також [PERSON] виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХМ №0251972, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 18 грудня 1996р. за №97. Розмір земельної частки (пай) становить 2,87га в умовних кадастрових гектарах. Вартість земельної частки (паю) на дату видачу сертифіката становить 9297грн. Згідно Книг реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів станом на 01.01.2013року, державні акти на право приватної власності на землю та право власності на земельну ділянку [PERSON] взамін сертифікату серія [NUMBER] та [PERSON] взамін сертифікату ХМ №0251972, не зареєстровані та не видавалися. Про втрату вказаних сертифікатів у «Летичівській газеті» подано оголошення від 11 квітня 2024 року. Згідно листа приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області №27/01-16 від 01 квітня 2024 року, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що заявником ( [PERSON] ) не надано документів що підтверджують факт смерті [PERSON] ; документи, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , крім того відсутні установчі документи на земельні частки (паї), що належали [PERSON] та [PERSON] . Окрім того пропущено строк прийняття спадкового майна у спадщину після смерті [PERSON] . Згідно інформаційних довідок № 77097419 та № 77097444 від 27 травня 2024 року, №77248252 від 07 червня 2024 року, спадкові справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалися. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визначення [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили та визнання за [PERSON] право на земельну частку (пай) в розмірі 2,87 га в умовних кадастрових гектарах, із земель КСП «Нове життя», с. Чапля (сертифікат серія ХМ № 0251971), яке [PERSON] отримала у спадщину після свої матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а також право на земельну частку (пай) в розмірі 2,87 га в умовних кадастрових гектарах, із земель КСП «Нове життя» с. Чапля (сертифікат серія ХМ № 0251972), що знаходяться території Чаплянської сільської ради, Летичівського району Хмельницької області, яка увійшла до складу Летичівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, як на спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, шо у позовній заяві позивач зазначив, що судові витрати стягувати з відповідача не бажає та враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved