Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

05 квітня 2024 року заявник [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки [NUMBER] , виданої 20 лютого 1983 року на ім`я [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що при народженні прізвище, ім`я та по батькові заявника у свідоцтві про народження було записано російською мовою [PERSON] . 09 вересня 1990 року уклала шлюб із чоловіком [PERSON] ,\~ та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . З 01 вересня 1980 року по 28 грудня 1982 року заявник навчалася в Донецькому культурно-освітньому училищі, після закінчення працевлаштувалася з 20 лютого 1983 року до Будинку культури ім. Т.Г. Шевченка у місті Білицьке Покровського району Донецької області художнім керівником філії КБ клуб ім. Кірова. При працевлаштуванні працівником відділу кадрів оформлено трудову книжку [NUMBER] від 20 лютого 1983 року та на титульній сторінці трудової книжки зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою - [PERSON] . В подальшому у зв`язку укладанням шлюбу змінено прізвище [PERSON] на [PERSON] . На 41 сторінці трудової книжки прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано правильно [PERSON] . Встановлення цього факту [PERSON] потрібно для оформлення пенсії за віком. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. (а.с.37) Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, або клопотання про відкладення судового засідання, до суду не надходило. (а.с.41) Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до фотокопії паспорту громадянина України, серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в селищі Водянське Добропільського району Донецької області. (а.с.5) З картки платників податків виданої 14.01.2013 Добропільською ОДПІ, вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] одержала [PERSON] . (а.с.11) Із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 17 грудня 1962 року, місце реєстрації Добропільська с/рада Добропільського району Донецької області вбачається, що російською мовою « [PERSON] » народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 17 грудня 1962 року зроблено відповідний запис за №221, і її батьками є: батько російською мовою « [PERSON] », мати російською мовою « [PERSON] ». (а.с.12) Так, із фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 09 вересня 1990 року, місце реєстрації - Суворівський відділ РАЦС м. Одеси, вбачається, що російською мовою [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 09 вересня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день зроблено запис за №1011, і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові російською мовою - [PERSON] , дружині російською мовою - [PERSON] . (а.с.13) Із фотокопії диплома, серія [NUMBER] від 30 червня 1999 року, вбачається, що\~ [PERSON] закінчила у 1999 році Донецький державний університет та отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Історія» та здобула кваліфікацію історика, викладача історії. (а.с.15) Із фотокопії трудової книжки, серія [NUMBER] , вбачається, що її заповнено на ім`я російською мовою - [PERSON] , [INFO] , дата заповнення трудової книжки 20 лютого 1983 року. (а.с.16-29) Зі сторінки 41 вбачається, що вказана трудова книжка видана на ім`я - [PERSON] . (а.с.30-33) Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - інколи трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину [PERSON] , в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, в трудовій книжці (стор. 41) заповненої українською мовою, в дипломі про здобуття вищої освіти. З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні ім`я заявника в трудовій книжці заповненої російською мовою, та паспорті громадянина України [PERSON] та інших наданих до суду документах, заповнених українською мовою, зумовлено переходом з російської мови на українську мову, в певний час. Таким чином, вбачається розбіжність в написанні ім`я заявника в правовстановлюючих документах. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що правовстановлюючий документ трудова книжка, серія [NUMBER] , видана 20.02.1983 видана саме на ім`я [PERSON] . Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved