Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування її на утриманні посилаючись на те, що позивач проживала разом з [PERSON] з 2021 року, як дружина та чоловік, проте шлюб не був зареєстрований. 02.10.2022 року позивач та [PERSON] повінчались. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини позивач разом з [PERSON] вели спільне господарство , мали спільний сімейний бюджет, купували продукти, сплачували комунальні послуги. Місце проживання [PERSON] та позивача зареєстроване за адресою [ADDRESS] . [PERSON] спілкувався з батьками та родичами, а також спільними друзями позивача, позивач також спілкувалася з батьками [PERSON] та станом на сьогодні продовжує спілкування з ними. [INFO] у них народилася донька.Позивач знаходилась на утриманні [PERSON] , оскільки не має будь-якого доходу, перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а на даний час по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. [PERSON] загинув під час виконання бойового завдання, захищаючи Батьківщину, а тому позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 02.10.2022 року та перебування позивача на утриманні [PERSON] , який загинув [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2024 року замінено відповідача Упраління праці соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради на відповідачів [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги та обставини викладені в позові визнали в повному обсязі, про що надали письмові заяви та просили задовольнити позов . Їх син та позивач мали намір зареєструвати шлюб, проте не встигли. Представник третьої особи Управління праці соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] разом з [PERSON] були зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Зазначені особи спільно проживали за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ОСББ «Башкирцевої 39». 02.10.2022 року що [PERSON] разом з [PERSON] повінчались , що підтверджується Свідоцтвом про таїнство вінчання. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась спільна дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьками дитини зазначені [PERSON] та позивач.. Відповідно до наказу № 262К/В від 04.08.2023 року Відокремленого підрозділу Міжнародної федерації HANDICAP в Україні « Про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] ( ст.. 18 Закону України про відпустки)» надано [PERSON] , менеджеру (управителю) з персоналу, відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 07.08.2023 по [INFO] або до фактичного виходу з відпустки. . [INFO] [PERSON] загинув у селищі Новоявленка, Краматорського району, Донецької області , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Позивач діючи як законний представник малолітньої доньки [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настека Н.О. з заявою про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 березня 2024 року виданого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Настека Н.О, спадкоємцем майна [PERSON] є його донька [PERSON] , 2023 року народження. 23.11.2023 року позивач [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Правовий інститут шлюбу визнається як одне з найважливіших фундаментальних людських прав. Відповідно до законодавства України, реалізуючи право на особисту свободу, кожна людина має право на створення сім`ї та проживання в ній (ст. 4 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки; сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з 02 жовтня 2022 року та були пов`язані між собою спільним побутом, вели спільне господарство. Даний факт підтверджується фототаблицями з 8-ми фотокарток. Таким чином, для набуття права перебувати на утриманні непрацездатна особа повинна мати дохід, менший встановленого законом прожиткового мінімуму. Вказана обставина в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження належними і допустимими засобами доказування. Обставини викладені в позовній заяві та докази, що надані до заяви, на які посилалась позивач визнані та підтверджені в судовому засіданні відповідачами - батьками [PERSON] . У судовому засіданні відповідачі підтримали надані ними заяви щодо визнання позовних вимог в повному обсязі, наслідки визнання позову їм зрозумілі. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження заявлених вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved