Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис, що підлягає примусовому виконанню за виконавчим провадженням №67530973 таким, що не підлягає виконанню, судові витрати стягнути з відповідача. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 16.11.2021 року приватним виконавцем Лисенком Юрієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67530973 з виконання виконавчого документа на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення з мене суму коштів. \~ \~ \~ \~Оскільки мені надійшло повідомлення від банківської установи про арешт коштів на моїх рахунках, через «Автоматизовану систему виконавчих проваджень», яку опрлюднено на сайті Міністерства юстиції України та сайт Єдиного реєстру боржників, я дізнався про відкрите щодо мене виконавчого провадження №67530973. \~ \~ \~ \~До того часу, я не володів будь-якою інформацією щодо будь-яких невиконаних грошових зобов`язань відносно ТзОВ «ФК «Кредиит-Капітал». Позовних заяв про стягнення заборгованості з мене від ТзОВ «ФК «Кредиит-Капітал» відповідно до інформації з сайту «Судова влада України» не подавалась. \~ \~ \~ \~Будь-які спроби зв`язатися з державним виконавцем з метою надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення залишилися безрезультатними, постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою мого проживання не надходило. Постанови про відкриття виконавчого провадження ні в паперовому, не в електронному вигляді не надходило. \~ \~ \~ \~Вважаю, що виконавчий напис виданий приватним нотаріусом з порушеннями чинного законодавства України, а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Таким чином, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження безспірності заборгованості, яка заперечується позивачем, є недоведеним факт надання стягувачем нотаріусу всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості, та дотримання нотаріусом при вчиненні виконавчого напису всіх вищезазначених вимог закону, відтак, заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогам закону, а тому підлягають задоволенню. 3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив . 4.Від третьої особи на адресу суду письмових пояснень не надходили. 5.Третя особа: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна до зали судового засідання не з`явилась, просила суд розглянути справу за її відсутності. Процесуальні дії у справі. 6.Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року в задоволені заяви позивача [PERSON] про забезпечення позову відмовлено. 7.Ухвалою суду від 16 січня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 8.Ухвалою суду від 07 травня 2024 року клопотання [PERSON] про витребування доказів у приватного виконавця Лисенка Юрія Олександровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Останній ухвалу не виконав. Обставини справи, встановлені судом. 9.Згідно виписки з АСВП від 01.12.2021 р. 16.11.2021 року приватним виконавцем Лисенко Ю.О. було відкрито виконавче провадження №67530973 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення коштів з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». (а.с.14-15). 10.[PERSON] звертався до приватного виконавця Лисенко Ю.О. з клопотанням про відкладення виконавчих дій та направлення постанови про відкриття виконавчого провадження. (а.с.16-17) 11.[PERSON] звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із запитом про надання кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості (а.с.18) 12.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 16.11.2021 року звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. із заявою про примусове виконання рішення (а.с.50) 13.Відповідно до договору фінансового кредиту №001/20/025120 від 25.02.2020 року між ТОВ «Глобал Кредит» та [PERSON] укладено договір на суму 2\~400,00 грн., строком на 30 діб, відсоткова ставка складає 0,01% за добу, що дорівнює 3,65% річних, 7,20 грн. Договір нотаріально не посвідчений. (а.с.50 зворот-51) 14.Згідно до виконавчого напису №38824 від 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 9\~589,20 грн. (а.с. 51) 15.Приватний виконавець Лисенко Ю.О. направляв [PERSON] та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2021 року та інші постанови (а.с.53, 55, 57, 59) 16.16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження №67530973 на підставі виконавчого напису №38824 від 14.05.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №001/20/025120 від 25.02.2020 року у розмірі 9\~589,20 грн. (а.с.54-54 зворот) 17.16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. постановлено про стягнення з [PERSON] основної винагороди (а.с.56-56 зворот) 18.16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. постановлено про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.58) 19.16.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. постановлено про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] (а.с.60-61) Джерела права й акти їх застосування. 20.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 21.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 22.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 23.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 24.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1,3Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 25.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 26.Згідно зі статтею 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. 27.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду 28.Судовим розглядом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження №67530973 на підставі вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем виконавчого напису № 38824 від 14.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №001/20/025120 від 25.02.2020 року у розмірі 9\~589,20 грн. 29.При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 30.Також, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. 31.У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгулу цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу., 32.Вимоги відповідача не мають характеру безспірності та документи надані відповідачем не відповідають Закону України «Про нотаріат», переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. 33.Суду не надано доказів з яких можливо було б встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог представника позивача [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. 25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційною розміру задоволених позовних вимог. 26. Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908.00 грн. (а.с.2). 27. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved