overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та встановлення опіки, посилаючись на те, що він у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 410 від 16 квітня 2024 року, [PERSON] виявляє ознаки стійкого психічного захворювання у вигляді Органічного розладу особистості складного ґенезу (внаслідок перенесених неодноразово ГПНК, дисциркуляторної енцефалопатії ІІІ ст.). Психоорганічний синдром з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F 07.8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити його сина [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24.07.2020 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №511, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2022 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Єрмолаєва Я.І. у судове засідання не з`явилася, підтримала позовні вимоги, просила справу слухати за її відсутності та за відсутності позивача, про що надала письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24.07.2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №511 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 01.10.2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №870 (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

26 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі свого представника з позовом до відповідача [PERSON] . В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №5413843 від 21.01.2022 у розмірі 31 900,00 грн. та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір №5413843 про надання споживчого кредиту. Загальний розмір кредиту складав 11000,00 грн. строком повернення до 20.02.2022 з процентною савкою 1,9% в день, з правом продовження його дії. 20.02.2022 відповідач здійснив оплату на рохунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3135,00 грн., в зв`язку з чим відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів, до 22.03.2022 з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. У зв`язку з введенням воєного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин ТОВ «Авентус Україна» було прийнято рішення про призупинення нарахування процентів в період з 25.02.2022 по 30.04.2022 за всіма кредитними договорами. У період з 01.05.2022 по 20.06.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою. Проте 12.07.2022 за ініціативою ТОВ «Авентус Україна» в індивідуальному порядку було здійснено списання всіх нарахованих відсотків у сумі 11495,00 грн. та надано можливість виконання боргових зобов`язань сроком до 22.07.2022 задля того, щоб споживач в такий складний час зміг вийти на звичний графік платежів за договором або виконати зобов`язання, сплативши тіло кредиту, про що було повідомлено в о особистий кабінет Споживача. Однак наданою можливістю споживач не скористався. 22.07.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» до звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 січня 2019 року у розмірі 13\~367, 19 грн. станом на 25 квітня 2023 року, а також судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що 23 січня 2019 року [PERSON] , звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23 січня 2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

04 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 28 липня 2015 року у відділі ДРАЦС Виноградівського РУЮ у Закарпатській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №130. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 28 липня 2015 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №130 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 21.01.1995 р. Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №1, шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились у 2023 році, з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і примирення позивачка вважає неможливим і таким, що суперечить їхнім інтересам. Спір про поділ майна відсутній, а тому звернувся з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона підтримала позов у повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 21.01.1995 р. Балабинською селищною радою Запорізького району Запорізької області, серії [NUMBER] , актовий запис №1, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки у 2023 році сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 09.09.2000 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.09.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №568, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітніх\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

16.04.2024 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт її постійного проживання із братом [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Разом з матір`ю на день її смерті проживав її брат [PERSON] , який і прийняв спадщину після смерті матері, однак спадкових прав не оформив. Після смерті матері її брат постійно хворів. Тому заявник з 2012 року постійно проживала із братом та доглядала його до смерті. Вели спільне господарство. [INFO] у віці [INFO] помер [PERSON] . Після смерті брата відкрилась спадщина. 28.04.2023 року приватним нотаріусом Лавренюк Т.Г. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Постанова мотивована тим, що у неї відсутній факт прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . У зв`язку із цим заявник змушена звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. Заявник [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити вимоги заяви. Зацікавлена особа Чижівська сільська рада надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги заяви визнають. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] постійно, з дня смерті матері [INFO] до дня смерті брата, проживала із своїм братом [PERSON] , оскільки [PERSON] постійно хворів та потребував догляду. Суд, заслухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. [INFO] померла мати заявниці [PERSON] (а.с. 6). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 7). Заявник [PERSON] отримала прізвище [PERSON] після укладання шлюбу із [PERSON] . Дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 5). 28.04.2023 року постановою приватного нотаріуса Лавренюк Т.Г. у видачі свідоцтва про прийняття спадщини було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] (а.с. 13). Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»\~ в особі представника Гайова А.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №3800802 від 19.05.2021 у розмірі 71850,00 грн. Також просила стягнути судові витрати, які складаються з наступного: сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн; витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. Позовні вимоги\~обґрунтовані наступним. 19.05.2021 [PERSON] в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, подав Заявку №3800802 на отримання кредиту. ТОВ «МІЛОАН»\~направив [PERSON] \~електронне повідомлення\~(SMS)\~з одноразовим\~ідентифікатором,\~при уведенні\~якого [PERSON] \~підтвердив прийняття\~умов Кредитного\~Договору,\~який також\~знаходиться у\~власному кабінеті\~відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН». У такий спосіб 19.05.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №3800802. На підставі\~платіжного доручення\~відповідачу були\~перераховані кредитні\~кошти на картковий рахунок в сумі 15000,00 грн. У свою\~чергу,\~ [PERSON] \~ згідно\~умов \~договору зобов`язаний\~був повернути\~кредит 18.06.2021\~разом з\~комісією та\~відсотками за\~30\~днів користування\~кредитом.\~ Однак,\~відповідач не\~виконав належним\~чином кредитні\~зобов`язання,\~що є\~грубим порушенням\~ст.\~526\~та ст.\~527\~ЦК України.\~13.09.2021\~первісний кредитор\~ТОВ «МІЛОАН»\~на підставі\~Договору факторингу\~№07Т\~відступило право\~грошової вимоги\~до боржника\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №3800802\~від 19.05.2021\~новому кредитору\~позивачу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Сума грошової вимоги до боржника [PERSON] , яку первісний кредитор відступив позивачу, складає 71850 грн, з яких: 15000 грн неповернутий кредит (тіло кредиту); 2850 грн заборгованість за комісійною винагородою за надання кредиту; 54000 грн заборгованість за відсотками. Після відступлення права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. А тому позивач, як новий кредитор,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між ними розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося і з 2018 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув Представник позивач адвокат Новіков О.П., подав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 15 вересня 2001 року, актовий запис №12, зареєстрований Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільській області (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 15.09.2001). Від шлюбу сторони мають двох дітей, з яких є неповнолітнім син [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 22 січня 2019 року) У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, подружні стосунки між ними припинені з 2018 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб набув формальних рис. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.11.2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 2255. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в неї з відповідачем різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги. Окрім того, вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків, спільних дітей не мають. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин,

Outcome: approved