Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.09.2022 року о 20-40 год. на вул. Ульянова, 4 в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Lexus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] . На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Lexus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206729848. Відповідач самовільно залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 р. по справі № 203/3492/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ТДВ "Експрес Страхування" полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5926123. Водій пошкодженого автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою №4369992740 про виплату матеріального збитку за договором/полісом від 05.09.2022 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі: акту огляду транспортного засобу; звіту №19007 від 27.09.2022 року; страхового акту/ наказу № 4369992740/1 від 14.12.2022 року. ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 109 379 грн. 48 коп., згідно платіжного доручення № 061657 від 15.12.2022 року. Оскільки відповідач після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, то останній зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодуй в розмірі 109 379 грн. 48 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 109379 грн. 48 коп. та суму сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача Сечко С.В., який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, якою просив розглянути дану справу без його участі, за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 р. по справі № 203/3492/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 гривень. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Lexus», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №206729848. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ТДВ "Експрес Страхування" полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5926123. 05.09.2022 року водій пошкодженого автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою №4369992740 про виплату матеріального збитку за договором/полісом №206729848. 27.09.2022 року за заявою ПрАТ «СК «УНІКА» ТОВ «СЗУ Україна» було складено звіт №19007 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «BMW», н.з. [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 128108 грн. 18 коп. (включаючи ПДВ запасні частини та матеріали фарбування). Як вбачається з страхового акту №4369992740/1 від 14.12.2022 року сума страхового відшкодування становить 109379 грн. 48 коп. Відповідно до платіжного доручення №061657 від 15.12.2022 року ПАТ «СК «Уніка» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 109379,48 грн. Відповідно до частин 1 і 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (стаття 1188 ЦК України). Згідно з пунктом 22.1.статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «в» пункту 38.1.1.статті 38 Закону № 1961-IV, в редакції, яка діяла на момент вчинення ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 р. по справі № 203/3492/22 встановлено, що 03.09.2022 р. о 20-40 год. водій автомобіля «Lexus», н.з. [NUMBER] [PERSON] на вул. Ульянова, 4 в м. Дніпро, став учасником ДТП, а саме скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW», н.з. [NUMBER] , який припаркував [PERSON] після чого місце пригоди залишив, не повідомивши поліцію, чим порушив п. 2.10 ПДР України. 03.09.2022 о 20-40 год. водій автомобіля «Lexus», н.з. [NUMBER] , [PERSON] на [ADDRESS] під час виникнення перешкоди для руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW», н.з. [NUMBER] , який припаркував [PERSON] , чим порушив п. 12.3 ПДР України. Відповідно до п.2.10а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6статті 82 ЦПК України). Встановлені постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 р. по справі № 203/3492/22 про адміністративне правопорушення обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини [PERSON] (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів), який після вчинення ДТП самовільно покинув (залишив) місце пригоди. Таким чином, ПрАТ «СК «Уніка» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки до [PERSON] , як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 742/3364/17. Сума, яка була сплачена позивачем потерпілому у вищевказаній ДТП становить 109379,48 гривень. Факт сплати позивачем такої суми підтверджений представленим позивачем платіжним дорученням №061657 від 15.12.2022 року. Розмір суми відшкодування потерпілому шкоди спричиненої внаслідок ДТП, який визначений позивачем, підтверджений представленими матеріалами ремонтної калькуляції. При цьому такий розмір відшкодування був погоджений між страховиком та потерпілим, що підтверджено Актом узгодження розміру страхового відшкодування від 14.12.2022 року. За такихобставин позов слід задовольнити у повному обсязі та з відповідача на користь позивача стягнути 109379,48 гривень на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу. Відповідно до приписів ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved