Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] , 21.05.2019 на підставі кредитного договору № 2001315729101 (надалі - кредитний договір) видано кредит у сумі 50000 грн, та 15.07.2021 на підставі кредитного договору № 1001923294901 видано кредит у сумі 27900грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2024 склала: 1) По кредитному договору від 21.05.2019 № 2001315729101 72304,5 (сімдесят дві тисячі триста чотири гривні 50 копійок) грн., з яких: 46520,19 грн. заборгованість за кредитом; 25784.31 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 15.07.2021 № 1001923294901- 37440,03 (тридцять сім тисяч чотириста сорок гривень 03 копійки) грн., з яких: 24572,39 грн. заборгованість за кредитом; 4.66 грн. заборгованість процентами; 12862,98 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.01.2024 склала 109744.53 (Сто дев`ять тисяч сімсот сорок чотири грн 53 коп.) гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 109744,53 (Сто дев`ять тисяч сімсот сорок чотири грн 53 коп.) гривень, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Копія Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 травня 2024 року направлялась за місцем реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , та повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» 05.06.2024. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 21.05.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви № 2001315729101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитний ліміт у сумі 20\~000,00 гривень зі сплатою 47,88 відсотків річних, та загальної вартості кредиту для споживача за весь строк користування кредитом в розмірі 12\~577,58грн на строк 12 місяців про що також зазначається у підписаному відповідачем паспорті споживчого кредиту.(а.с.29-30) Отже, згоду з усіма вказаними умовами цього договору та графіком щомісячних платежів по поверненню кредиту відповідач посвідчив своїм підписом у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також своїм підписом у паспорті споживчого кредиту. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався погашати кредит, нараховані відсотки за користування кредитом, оплачувати комісійний щомісячний платіж на умовах, передбачених договором. Крім того встановлено, що відповідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001315729101, відповідачем [PERSON] було збільшено кредитний ліміт 24.09.2019 до 25\~000,00грн, 28.01.2020 до 30\~000,00грн., 11.09.2020 до 35\~000,00грн, 17.11.2020 до 41\~000,00грн, 22.01.2021 до 47\~000,00грн, та 19.03.2021 до 50\~000,00грн.(а.с.75) Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання по кредиту не виконав належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 01.01.2024 складає 72\~304,50 грн., з яких: 46\~520,19 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 25\~784,31 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісією, і такі обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, доказів на спростування якого відповідач суду не надав.(а.с.80-83) Також встановлено, що 15.07.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви № 1001923294901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 27 900,00 гривень на споживчі цілі зі сплатою 2,99% розміру комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розмір процентної ставки: 0,01% річних на строк 24 місяця про що також зазначається у підписаному відповідачем паспорті споживчого кредиту.(а.с.22-25) Отже, згоду з усіма вказаними умовами цього договору та графіком щомісячних платежів по поверненню кредиту відповідач посвідчив своїм підписом у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також своїм підписом у паспорті споживчого кредиту. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався погашати кредит, нараховані відсотки за користування кредитом, оплачувати комісійний щомісячний платіж на умовах, передбачених договором. Відповідно до платіжної інструкції № TR.50718191.36502.8810 від 15 липня 2021 року АТ «ПУМБ» на виконання умов Договору, надав кредит шляхом перерахування коштів на рахунок Боржника в розмірі 27\~900,00грн..(а.с.76) Однак, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання по кредиту не виконав належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 01.01.2024 складає 37\~440,04 грн., з яких: 24\~572,39 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 4,67 грн. - заборгованість за процентам; 12\~862,98 грн. - заборгованість по комісії, що підтверджуються розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 1001923294901 від 15.07.2021.(а.с.77-79) Згідно із ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1ст. 1Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. За ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням. [PERSON] особистим підписом засвідчив, що він погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором, волевиявлення сторін на укладення і підписання договору при цьому були вільними, однак відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав. Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, та у стягненні заборгованості по кредитному договору від 21.05.2019 № 2001315729101 72304,50 грн. та по кредитному договору від 15.07.2021 № 1001923294901- 37440,03грн, що в сумі складає 109 744,53грн. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved