Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки її та померлого [PERSON] з серпня 2016 року по [INFO] ; визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля марки ВАЗ 21070, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з серпня 2016 року проживала однією сім`єю з [PERSON] як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Мешкали в квартирі [ADDRESS] . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного, мали взаємні права та обов`язки. За час спільного проживання однією сім`єю набули право власності на автомобіль ВАЗ 21070, 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] , з метою прийняття спадщини, [INFO] звернулась до нотаріальної контори, проте отримала роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на підставі того, що ступінь спорідненості між нею та [PERSON] не відслідковується. Встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] необхідно їй\~для одержання\~права на\~спадкування як\~особі,\~що проживала\~із спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менше\~як п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини. У зв`язку із чим, звернулась до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 05.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 21.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 18.06.2024 року клопотання представника позивача [PERSON] [PERSON] про витребування доказів, подане після закінчення процесуальних строків, залишити без розгляду. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову. Наголошує, що [PERSON] є неналежним відповідачем. Жодних прав позивача не порушувала та не має відношення до спірного автомобіля. Щодо вимоги про визнання права, наголошує, що майно померлого можливо тільки успадкувати. Представник позивача [PERSON] [PERSON] просить розглянути справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні 07.05.2024 року позивач [PERSON] суду пояснила, що проживала з [PERSON] з 2016 року по день його смерті однією сім`єю як чоловік та жінка. У 2017 році за спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ. Після смерті [PERSON] подала заяву до приватного нотаріуса за якою відкрито спадкову справу. За клопотання позивача допитані в судовому засіданні свідки показали: Свідок [PERSON] свідчила, що є другом сім`ї [PERSON] . Познайомилась з [PERSON] 2018 року. Їздили разом сім`ями на відпочинок. [PERSON] та [PERSON] проживали по вул. Київській, були однією родиною. Разом з ними проживав син [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] . Спільних дітей не мали. Свідок [PERSON] суду показав, що є сусідом позивача, проживає у квартирі навпроти. У квартиру [ADDRESS] [PERSON] \~та [PERSON] \~вселилися у\~2016\~році.\~Проживали однією\~сім`єю.\~Разом з\~ними проживав\~син [PERSON] . Чи було в них спільне майно йому невідомо. Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] знає з 1994 року, разом навчались. [PERSON] з [PERSON] познайомилась у 2016 році. З того часу проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство. [PERSON] є хрещеною її доньки та разом з [PERSON] приїздили до них на Різдво, на інші свята. Із спільного майна в них був автомобіль та гараж. Квартиру винаймали. Коли [PERSON] захворів [PERSON] про нього піклувалась. Свідок [PERSON] показала, що з [PERSON] знайома з 2005 року. Знає, що з 2016 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом по [ADDRESS] , оскільки винаймали квартиру у її подруги, приносили кошти за квартплату почергово. Вели спільній побут, робили ремонт у квартирі. З ними проживав син [PERSON] . Спільних дітей не було. Разом святкували свята, виїздили на природу. Свідок [PERSON] показала, що є сусідкою позивача, проживає по [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] винаймали квартиру з осені 2016 року. Жили разом однією сім`єю. Вважала, що [PERSON] був їх спільним сином. Свідок [PERSON] надала свідчення, що знає [PERSON] та [PERSON] . Дружать діти, оскільки разом навчаються. Добре знає їх сім`ю, оскільки її син та син [PERSON] дружать, навчались разом у школі. [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю з 2016 року. Жили по [ADDRESS] . Спілкувалася з ними на шкільних зборах та на концертах де виступав [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] відвідували шкільні збори разом. [PERSON] та син [PERSON] часто допомагали їй по господарству, підвозили на автомобілі. Свідок [PERSON] надала свідчення, що [PERSON] знає з дитинства. Разом навчалися у школі та в університеті. Їй відомо що [PERSON] з [PERSON] проживали однією сім`єю з 2016 року. Дружили сім`ями, святкували разом дні народження та інші свята, їздили на природу. Їй відомо, що [PERSON] та [PERSON] робили ремонт у квартирі. Влітку 2018 року [PERSON] та [PERSON] в неї позичили 50\~000 грн., як потім дізналася на купівлю автомобіля ВАЗ. Кошти у 2019 році віддавав [PERSON] . Автомобіль зберігали у гаражі. Свідок [PERSON] \~надала свідчення, що [PERSON] є її подругою, знайомі більше 25 років, разом працювали. Дружать сім`ями. Їй відомо, що [PERSON] з [PERSON] проживали з 2016 року однією сім`єю. Проживали в трьох з сином [PERSON] від першого шлюбу. Допомагала їм з переїздом у квартиру, оскільки проживає поряд. Допомогла їм знайти гараж для зберігання речей. Знає, що [PERSON] та [PERSON] у 2018 році придбали автомобіль. Свідок [PERSON] надав свідчення, що знає [PERSON] , оскільки разом працювали. [PERSON] та [PERSON] проживали з 2016 року як чоловік і жінка. З ними проживав син [PERSON] . Дружать сім`ями, разом їздили на відпочинок, допомагали їм в переїзді у квартиру по [ADDRESS] . Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, крім іншого на належний останньому автомобіль -\~ВАЗ 21070,\~2005\~року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Як зазначає позивач після смерті [PERSON] з метою прийняття спадщини 23.06.2023 року звернулась до нотаріальної контори, проте отримала роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на підставі того, що ступінь спорідненості між нею та [PERSON] не відслідковується. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Як вбачається зі змісту статей 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв`язку із характером спірних правовідносин. Сторонами у справі позовного провадження про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу є ті особи, які вважають, що вони проживали однією сім`єю один з одним, а у випадку смерті до участі в справі можуть бути залучені їх спадкоємці, а також ті особи на права та обов`язки яких може вплинути рішення про встановлення факту Позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги. Позивач скористалась своїм правом та пред`явила позов на захист свого права власності на майно, яке, як вона стверджує, придбала за період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з посиланням на норми СК України, які регулюють вказані правовідносини до сестри померлого [PERSON] . Із позовної заяви вбачається, що позивач претендує на\~\~половину майна, титульний власник якого помер. Отже після смерті титульного власника майна, спірне майно набуває статус спадкового майна і входить до складу спадщини. З врахуванням наведеного відповідачами у справі мають бути особи, які претендують на спірне майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі 1218 ЦК України\~\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент\~відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вирішуючи питання належного відповідача в даній справі, суд виходить з такого. За змістом ст.1223 ЦК України право на\~спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 -\~1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.1. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Разом із тим, Цивільний кодекс України також містить положення про строки для прийняття спадщини. Так відповідно до ст.1270 ЦПК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19 травня 2020 року у справі № 263/17218/18 (пункт 24). Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункт 54) та 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18 (пункт 31)). [PERSON] є сестрою [PERSON] і відноситься до спадкоємців другої черги. Однак в матеріалах справи відсутні докази, що вона у визначений ст. 1270 ЦК України строк подала заяву про прийняття спадщини а, отже, відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, не може вважатися такою, що спадщину прийняла. Отже, на час пред`явлення позову [PERSON] вона не є спадкоємцем [PERSON] і у них не існує спору щодо майна, титульним власником якого був [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також, матеріали справи не містять довідки нотаріуса про коло спадкоємців та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Показання свідків, долучені до матеріалів справи заява [PERSON] до приватного нотаріуса Волошиної Н.А., платіжні інструкції про сплату комунальних послуг не є тими доказами, які підтверджують, що відповідач [PERSON] прийняла спадщину після померлого [PERSON] та має приватний інтерес до спадкового майна, тобто доводи позивача з цього приводу непідтверджені та відповідачем не визнані. Позивач клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв. Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що діями залученого позивачем до участі в справі відповідачем [PERSON] її права порушені не були, вона не має до спадкового майна власного інтересу, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. необхідно віднести на рахунок позивача. На підставі вищезазначеного,

Outcome: dismissed