Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник позивачки адвокат Шевченко Н.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу, щомісячно до досягнення [PERSON] 23 років, за умови продовження нею навчання. Також, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000,00 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд справи просить проводити без її та позивачки участі. Свої вимоги\~мотивує тим,\~щоу 2005 році було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу у них народилось донька [PERSON] , [INFO] . В подальшому, 07.11.2007 шлюб між батьками позивачки було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишились на вихованні та утриманні матері. 25.06.2007 Калуським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі № 2-1583 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття. В зв`язку з неналежним вихованням та матеріальним утриманням дитини, ухиленням від виконання батьківських обов`язків, рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.03.2012 у справі № 908/1332/2012 [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його дочки [PERSON] , [INFO] . 14.03.2024 [PERSON] досягнула 18 років та навчається на денній формі навчання у Вищому професійному училищі №7 м. Калуша Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою від 13.03.2024 №02/104, тому виникла необхідність звернення до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Батько [PERSON] [PERSON] є молодою працездатною людиною, має достатні доходи, а тому може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, яка навчається. Крім доньки [PERSON] , інших утриманців у відповідача немає, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, тому він може надавати належну фінансову допомогу повнолітній доньці [PERSON] , яка продовжує навчання. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України (а.с. 28). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання за участю сторін в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви зі запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: позивачка [PERSON] , [INFO] , якій виповнилося 18 років, є дочкою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.03.2006 (а.с. 18). Згідно з виконавчим листом Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2007 у справі №2-1583,\~суд вирішив\~стягувати з[PERSON] , [INFO] , уродженця с. Підмихайля Калуського району та жителя м. Калуш, працюючого робітником бетонних виробів ПП [PERSON] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття (а.с. 10). Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.03.2012 у справі № 908/1332/2012, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно його дочки [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). [PERSON] навчається на третьому курсі денної форми навчання у Вищому професійному училищі № 7 м. Калуш Івано-Франківської області, що підтверджується довідкою від 13.03.2024 №02/104 (а.с.12). Таким чином, судом встановлено, що у відповідача є повнолітня дочка, яка продовжує навчатись та потребує матеріальної допомоги. Між сторонами виник спір щодо участі відповідача в утриманні його повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, до закінчення навчання чи досягнення останньою двадцяти трьох років. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, а також з врахуванням можливостей самої повнолітньої дочки (сина) нести таке утримання. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є повнолітньою та продовжує навчання на третьому курсі денної форми навчання у Вищому професійному училищі № 7 м. Калуш, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька поки продовжує навчання. А тому відповідач повинен сплачувати у користь позивачки аліменти на її утримання на період навчання, але не довше, ніж до досягнення останньою 23 років. Від відповідача будь-яких заперечень чи спростувань з приводу викладених у позові обставин до суду не поступало, а тому суд бере до уваги доводи представника позивачки про те, відповідач є працездатною особо, інших утриманців немає, та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому здатний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно на період навчання позивачки, але не більше, ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років. Водночас, суд звертає увагу на те, що позбавлення того з батьків, який є відповідачем у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина/дочки, які продовжують навчання, батьківських прав відносно таких сина/дочки не звільняє його від обов`язку з утримання таких сина дочки на підставі ст.ст. 198-200 СК України. Такий правовий висновок вбачається зі змісту постанов Верховного Суду від 27 лютого 2019 року по справі №760/17457/16-ц, від 06 жовтня 2021 року по справі №310/1881/20. Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги також, що законом встановлено обов`язок відповідача надавати матеріальну допомогу доньці, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливостей надавати таку допомогу відповідачем не надано, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 16.05.2024, оскільки згідно з ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви до суду. Відповідно до вимог ст.\~430\~ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Розподіл судових витрат: згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, а тому судовий збір в розмірі 1211,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Із матеріалів справи встановлено, що 14.05.2024 позивачка уклала з адвокатом Шевченко Н.П. договір про надання правничої допомоги, яким визначена вартість наданих адвокатом послуг на суму 3000,00 грн. та сплатила визначену вартість послуг, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.05.2024 (а.с. 13-16). За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 3000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги. На підставі викладеного, ст.ст. 81, 141, 279, 430 ЦПК України, ст.ст. 6, 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України,

Outcome: approved