Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року. Від даного шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними було розірвано 23.11.2021 року за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Після розірвання шлюбу вони з відповідачем продовжували підтримувати дружні стосунки. Тому коли у січні 2022 року відповідач попросив про надання йому грошей у борг строком до 01.01.2024 року, мотивуючи своє прохання тим, що йому терміново потрібні кошти для відкриття власної справи та закупівлі товару, вона погодилася, бо мала вказану суму власних коштів. Тим більше, що як раз у той період вона з їх спільним сином вирішила поїхати на відпочинок до Єгипту, тому вони з ним вирішили, що вона передасть йому кошти у день підписання ним нотаріальної згоди на виїзд сина на відпочинок. Вони обговорили, що вона надасть відповідачу кошти в борг без процентів на вказаний термін, для розвитку бізнесу, при цьому відповідач вказав на те, що гарантією повернення їй коштів, буде квартира, яка належить відповідачу на праві власності. 01.02.2022 року після підписання у нотаріуса згоди відповідача на виїзд їх сина разом з нею на відпочинок, вона передала відповідачу у борг гроші у сумі 10 000 доларів США, строком до 01 січня 2024року. На підтвердження отримання обумовлених грошових коштів, відповідачем особисто була написана боргова розписка, у простій письмовій формі, згідно з якою він отримав від неї грошові кошти у сумі 10000 доларів США, що за курсом НБУ 28,4555 грн. за 1 долар США, що у той період складало 284555 грн., та зобов`язувався повернути борг до 01.01.2024року. Дану розписку, на підтвердження отриманих коштів підписав відповідач. Відтак, у розписці відповідачем була зазначена сума в доларах США та зазначений курс НБУ на день отримання коштів, також зазначений строк повернення боргу і гарантії в разі неповернення боргу, а саме вказано, що в разі неможливості повернення боргу вчасно відповідач зобов`язується переоформити належну йому квартиру за адресою: [ADDRESS] , на їх сина [PERSON] , [INFO] . При цьому відповідач, щоб гарантувати свої наміри щодо повернення коштів, передав їй на зберігання оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. Упродовж з лютого 2022 року по листопад 2023 року вони, маючи спільну дитину, часто спілкувалися з відповідачем і він неодноразово підтверджував, що буде намагатися повернути борг вчасно, хоча стосовно свого бізнесу нічого не розповідав. Проте, у другій половині грудня 2023 року відповідач перестав виходити на зв`язок. Отже у зазначений термін відповідач борг їй не повернув, став уникати зустрічей з нею, а з Нового 2024 року навіть взагалі пропав, бо вони з сином неодноразово приходили до нього додому, але їм ніхто не відчиняв. Сусіди, у яких вони поцікавилася, де відповідач, нічого конкретного їм не відповіли. Таким чином, на сьогоднішній день відповідач так і не повернув їй кошти, отримані за договором позики. На всі її намагання повернути борг відповідач наразі не реагує, бо уникає зустрічей із нею та їх сином. Курс НБУ на 27.01.2024 року складає 38,5725грн. за 1 долар США. Отже сума боргу, яку повинен відповідач повернути в доларах США, складає на 27 січня 2024 року, тобто на день звернення до суду - 385725 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не повернув їй вчасно кошти за договором позики, і добровільно не бажає повернути їй борг, вона змушена звертатися до суду з даним позовом. У добровільному порядку даний спір не був вирішений, хоча вона неодноразово намагалася вирішити справу мирним шляхом. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 01.02.2022 року у розмірі 385725грн. та судовий збір у сумі 4462,85грн. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2024 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2024 рокузаяву [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики - задоволено. Заборонено державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] , що зареєстровано за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.11.2006 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за № 17430146 від 10.01.2007 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.03.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лопата О.О. за реєстром № 137, зареєстрованого в Державному реєстрі прав та їх обтяжень, індексний № 28907543 від 24.03.2016 року, номер відомостей про речове право 13845029, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 883841712101. Представник позивачки [PERSON] , [PERSON] , надала суду клопотання в якому позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити у повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1362, [PERSON] народився [INFO] . Батьки: батько- [PERSON] , мати - [PERSON] . Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2021 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Згідно розписки від 01.02.2022 року [PERSON] узвя у борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США, що становить 284555,00 грн. на розвиток бізнесу. Борг зобов`язався повернути до 01.01.2024 р. У разі неможливості повернення боргу зобов`язався переоформити належну йому квартиру [ADDRESS] на їх з [PERSON] сина - [PERSON] , [INFO] . У якості гарантії повернення боргу передає їй на зберігання документи на дану квартиру. Згідно заяви [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лопата О.О., зареєстрованої в реєстрі за №30, останній надав згоду на тимчасовий виїзд за кордон Арабської Республіки Єгипет, з метою відпочинку та туризму, в період з 02.02.2022 р. по 28.02.2022 р. його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у супроводі його матері [PERSON] , яка на час поїздки вирішує всі питання, що стосуються його сина, які можуть виникнути під час поїздки, і яка по закінченню терміну перебування його сина за кордоном забезпечить його повернення в Україну. Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно за [PERSON] та за [PERSON] зареєстровано по частці квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 16.11.2006 р., виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незалежно від найменування документа, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Позичальник має право оспорювати договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором (ч. 1 ст. 1051 ЦК України). У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] зазначає, що відповідач не повернув грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту у національній валюті385725,00 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 29.01.2024 р. в строк встановлений розпискою. Оскільки між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач зобов`язувався повернути суму позики до 01.01.2024 року, однак сума позики відповідачем не повернута, права позивача як позикодавця є порушеними і вона має право на стягнення із відповідача суми позики у розмірі 10000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту у національній валюті385725,00 грн. відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 29.01.2024 р. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду з позовом сплатив 4462,85 грн. судового збору, що складається з судового збору, сплаченого за вимогу майнового характеру розмірі 3857,25 грн., та судового збору, сплаченого за подачу клопотання про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України,у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повномуобсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4462,85 грн. судового збору.

Outcome: approved