Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за договором позики від 02.03.2019 року у розмірі 400 000, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 02.03.2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 400 000, 00 грн. зі строком повного погашення боргу готівкою не пізніше 02.03.2023 року у [ADDRESS] . У порушення вимог договору позики від 02.03.2019 року відповідачем не виконано зобов`язання щодо повернення позики у встановлений строк, в результаті чого [PERSON] має заборгованість у розмірі 400 000, 00 грн. 18 червня 2024 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково. В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідача зазначає, що вона погоджується з тим, що 02.03.2019 року між нею та позивачем було укладено договір позики, відповідно до якого отримала від позивача грошові кошти у розмірі 400 000, 00 грн. зі строком погашення боргу не пізніше 02.03.2023 року за адресою: [ADDRESS] . Однак, позивачем не зазначено, що борг відповідачем було частково погашено у розмірі 50 000, 00 грн.. 29.12.2020 року у рахунок погашення вищевказаного договору позики від 02.03.2019 року відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 25 тис. грн., також 20.01.2022 року було відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 25 тис. грн., що підтверджується розписками позивача. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов частково, а саме стягнути з відповідача 350 000, 00 грн. та розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в відзиві на позовну заяву просила розгляд справи провести без її участі. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 02.03.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти у сумі 400 000, 00 грн., на строк до 02.03.2023 року. Відповідно до розписки від 20.01.2022 року вбачається, що [PERSON] , мешкаючий за адресою: [ADDRESS] , отримав грошові кошти в розмірі 25 000, 00 грн. від [PERSON] по договору займа від 02.03.2019 року. Відповідно до розписки від 28.12.2020 року вбачається, що [PERSON] , мешкаючий за адресою: [ADDRESS] , отримав грошові кошти в розмірі 25 000, 00 грн. від [PERSON] по договору займа від 02.03.2019 року. Статтею 627 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1046\~ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики 02.03.2019 року. [PERSON] умови договору позики виконав належним чином, передавши [PERSON] грошові кошти у сумі 400 000, 00 грн. строком до 02.03.2023 року. Однак відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем з урахуванням уточнень утворилась заборгованість у розмірі 350 000, 00 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що позивач згідно Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial