Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

У травні 2024 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0684972797 у розмір 79 031,25 грн, за кредитним договором № 3547300735/722869 у розмір 19 838,50 грн, за кредитним договором № 2264495 у розмір 12 756,80 грн, за кредитним договором № 3547300735/465029 у розмір 4 640,00 грн, а всього 116 266,55 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.08.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики № 0684972797, шляхом підписання акцепту оферти від 24.08.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0684972797 від 24.08.2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, у відповідність до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 79 031,25 грн, з яких: 7 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 71 531,25 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. 25.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3547300735/722869, шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19838,50 грн, з яких: 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 338,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. 19.08.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2264495, відповідно до якого укладення здійснюється за допомогою ІТС товариства, доступ до якого забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток, шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення паролю входу до особистого кабінету. 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27062022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 756,80 грн, з яких: 4 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8456,80 грн - сума заборгованості за процентами. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.06.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. 02.09.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3547300735/465029, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, за умовами якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г ТОВ «ФК «Європейська агенція з 1 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 83640,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 80-81). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.83). 11.06.2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить позов залишити без задоволення. Вказує, що у кредитних договорах підприємствами-кредиторами не встановлено конкретної суми боргу. Вони не зверталися до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, вони не встановили остаточну суму боргу в судовому порядку, вони не уклали з відповідачем мирову угоду на конкретну суму боргу. В даному випадку первісні кредитори фактично передали позивачу можливість здійснювати правовідносини у кредитних договорах, укладених між первісними кредиторами та відповідачем - відбулася заміна кредитора у кредитних договорах. Позивач не надав до своєї позовної заяви доказів того, що відповідач отримав кошти, не виконував свій обов`язок зі сплати необхідних платежів. Доказами зазначеного мають бути первинні бухгалтерські документи, а також документи, підписані відповідачем. Копії доданих до позовної заяви документів не містять будь-яких ознак, за якими можна було б ідентифікувати участь у їх створенні відповідача, ці документи є просто роздрукованими на принтері паперами з колонками букв і цифр, які може роздрукувати будь-хто. Розрахунок заборгованості, який був долучений до позовної заяви, не відображає виконаних господарських операцій щодо видачі/списання/сплати кредитних коштів. Розрахунок заборгованості, який долучено позивачем, за своїм правовим характером є одностороннім арифметичним розрахунком суми боргу, які на думку позивача, має сплатити відповідач і не підтверджує наявність заборгованості, заявленої позивачем до стягнення. Позивач на надав суду докази того, що відповідач отримав від клієнтів кошти. Ні квитанцій, ні будь-яких розписок чи інших документів про отримання коштів відповідачем у матеріалах справи немає. Належаними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по банківському рахунку відповідача, є виписка банку за картковим рахунком. Однак такої виписки позивач не додав, що унеможливлює встановлення наявність будь-яких фінансових операцій між первісними кредиторами та відповідачем (а.с. 88-93). 13.06.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично -у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Вищевказані електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначених договорів відповідачем висловлено не було. Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних договорів. При цьому вказані договори та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Тобто, посилання відповідача на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано суду доказів отримання ним кредитних коштів від первісних кредиторів є помилковим та безпідставним, оскільки факт їх надання підтверджуються, власне, наявними у матеріалах справи вищезазначеними договорами, які є дійсними. При цьому вимог щодо визнання зазначених правочинів недійсними чи встановлення факту їх не укладеності до суду заявлено не було. Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі. Доводи відповідача щодо неналежності доданих розрахунків заборгованості, як доказів наявності заборгованості не можуть бути враховані, адже, належних та допустимих доказів, які спростовують інформацію викладену у розрахунках заборгованості відповідачем не подано. Будь-яких належних та допустимих доказів, які спростовують позивні вимоги позивача, зокрема контррозрахунок заборгованості, відповідачем не надано. Отже, зазначена заборгованість підтверджуються з огляду на наявні докази в матеріалах справи, які не спростовані належним чином, зокрема розрахунками заборгованості за договорами № 0684972797 від 24.08.2021, № 3547300735/722869 від 25.08.2021, № 2264495 від 19.08.2021, № 3547300735/465029 від 02.09.2021 та відповідними копіями вказаних договорів в яких відображаються всі істотні умови такого виду договору та договорами факторингу з відповідними додатками (а.с. 97-113). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів" явку свого представника в судове засідання не забезпечило, у позовній заяві та у відповіді на відзив просили розглядати справу без їх участі (а.с. 7, 113). Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що подані позивачем документи не ідентифікують відповідача, підпису його в документах не має, не долучено первинних бухгалтерських документів. З вказаними установами відповідач не укладав договорів, електронного підпису він не має. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 24.08.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики № 0684972797 шляхом підписання акцепту оферти від 24.08.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0684972797 від 24.08.2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису (а.с. 10-14). Відповідно Паспорту споживчого кредиту - тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 7500,00 гривень, строк кредиту 14 днів. Спосіб та строк надання кредиту- перерахування кредитодавецем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше 3 календарних днів від дати підписання договору, процентна ставка - 638,75 річних (1,75% на період дії акційної пропозиції), орієнтовна загальна вартість кредиту - 9 337,50 грн, реальна річна процентна ставка - 30183,15%. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, за умовами якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 79 031,25 грн, з яких: 7 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 71 531,25 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 16-19). 25.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3547300735/722869, шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с. 24-27). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, вбачається, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 5500,00 грн, зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, вбачається, що кредит надається строком на 15 днів, тобто до 08.09.2021 року. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, вбачається, що За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 868,7 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,38 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 2.4. вказаного договору, вбачається, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно.Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.3. вказаного договору, вбачається, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, згідно умов якого ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19838,50 грн, з яких: 5 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 338,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 28-32). 19.08.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 2264495 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 38-44). Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, вбачається, що тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 4 300,00 гривень. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, вбачається, що Строк кредиту 14 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Відповідно до п. 1.4. вказаного договору, вбачається, що Тип процентної ставки -фіксована. 1.4.1. Стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується:- у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки;- у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п.4.1 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.2 Договору. 1.4.2. Знижена процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується відповідно до наступних умов.Відповідно до п. 3.1. вказаного договору, вбачається, що Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожендень користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт". Відповідно до п. 4.2.1. вказаного договору, вбачається, що Сторони домовились, що у випадку, якщо у Клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та Клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п.4.1.1.-4.1.6 Договору, за цим Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Відповідно до п. 4.2.5. вказаного договору, вбачається, що Загальна кількість атовпролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів єтаким, що настав. Відповідно до п. 4.2.6. вказаного договору, вбачається, що Договір припиняється в день повного повернення Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та штрафу/пені за прострочення виконання грошового зобов`язання (за наявності). Датою закінчення строку дії Договору є дата надходження повної суми заборгованості за Договором на рахунок Товариства. 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27062022, згідно умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27062022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 756,80 грн, з яких: 4 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8456,80 грн - сума заборгованості за процентами (а.с. 48-51). 02.09.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 3547300735/465029 (а.с. 58-60). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, вбачається, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 1000.00 грн., зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, вбачається, що Кредит надається строком на 14 днів, тобто до 15.09.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, вбачається, що За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1277,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 2.4. вказаного договору, вбачається, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно.Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.3. вказаного договору, вбачається, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г ТОВ «ФК «Європейська агенція з 1 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 83640,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 61-64). За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц (провадження № 61-2973св22) зазначено, що договір, як приватноправова категорія, є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення правочину - це з`ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Потреба в тлумаченні виникає в разі різного розуміння змісту правочину його сторонами, зокрема при невизначеності і незрозумілості буквального значення слів, понять і термінів. Згідно з частиною першою ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до ст. 213 цього Кодексу. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21) зроблено висновок, що у разі, якщо з`ясувати справжній зміст відповідної умови договору неможливо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у ч.ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України, слід застосовувати тлумачення "contra proferentem". "Contra proferentem" (лат. "verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem") - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою. Це правило підлягає застосуванню не тільки щодо умов, які "не були індивідуально узгоджені" ("no individually negotiated"), але також щодо умов, які хоча і були індивідуально узгоджені, проте були включені в договір "під переважним впливом однієї зі сторін". Тобто contra proferentem має застосовуватися у разі, якщо є два різні тлумачення умови (чи умов) договору, а не дві відмінні редакції певної умови (умов) договору, з врахуванням того, що: contra proferentem має на меті поставити сторону, яка припустила двозначність, в невигідне становище. Оскільки саме вона допустила таку двозначність, contra proferentem спрямований на охорону обґрунтованих очікувань сторони, яка не мала вибору при укладенні договору (у тому числі при виборі мови і формулювань); contra proferentem застосовується у тому випадку, коли очевидно, що лише одна сторона брала участь в процесі вибору відповідних формулювань чи формулюванні тих або інших умов в договорі чи навіть складала проект усього договору або навіть тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою; у разі неясності умов договору тлумачення умов договору повинно здійснюватися на користь контрагента сторони, яка підготувала проект договору або запропонувала формулювання відповідної умови. Поки не доведене інше, презюмується, що такою стороною була особа, яка є професіоналом у відповідній сфері, що вимагає спеціальних знань. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів того, що [PERSON] виконав належним чином зобов`язання після відступлення права вимоги, сплатив грошові кошти для погашення заборгованості суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку, не надано доказів необґрунтованості суми боргу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 0684972797 в розмірі 79 031,25 грн, за кредитним договором № 3547300735/722869 в розмірі 19 838,50 грн, за кредитним договором № 2264495 в розмірі 12 756,80 грн, за кредитним договором № 3547300735/465029 в розмірі 4640,00 грн, а всього 116 266,55 грн. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028,00 грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Outcome: approved