Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

01 травня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. У позовній заяві представник зазначив, що 03.06.2021 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП «Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3001\\294\\126402, за яким застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Еверласт», д.н.з. [NUMBER] . 18.09.2021 року [PERSON] , керуючи ТЗ «Опель», д.н.з. [NUMBER] , в м. Кременчуці на вул. Занасипський Шлях,21, допустив зіткнення з автомобілем «Еверласт», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, було складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування у розмірі 22867,30 грн. Посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, отже до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 22867,30 грн, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 22.04.2019 року між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП «Лізинг» було укладено Генеральний договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків № 3001\\394\\000001, за яким застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Еверласт», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до п. 4 Договору, договір діє з моменту підписання і до закінчення дії кожного Сертифікату (а.с.11-14). Відповідно до Страхового сертифікату № 3001\\294\\126402 до Генерального договору № 3001\\394\\000001, застрахованим транспортним засобом є напівпричеп цистерна марки «EVERLAST», д.н.з. [NUMBER] , дія страхового сертифікату з 04.06.2021 року по 03.06.2022 року (а.с.17). Як вбачається з постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.12.2021 року, 18.09.2021 року о 21.00 год в м. Кременчуці по вул. Занасипський Шлях,21, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на напівпричіп «EVERLAST», д.н.з. [NUMBER] з автомобілем Scania R450, д.н.з. [NUMBER] , який припаркував [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в сумі 850 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована. Страхувальник звернувся до ПРАТ «СК «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, було складено страховий акт № 109525/1 та виплачено страхове відшкодування у розмірі 22867,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22226 від 08.12.2021 року (а.с.22-23). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1191 ЦК України\~ особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Приймаючи до уваги те, що ПРАТ «СК «Універсальна» відшкодувало шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП в розмірі 22867,30 грн, то на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума в порядку регресу з відповідача [PERSON] , який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, отже позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 3028 грн. \~\~\~\~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved