Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

22 травня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 10.05.2023 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 171. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися тому, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Внаслідок цього, в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися. Спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо. На примирення не згоден і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. В порядку ч. 6 ст.\~187\~ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків. 24.05.2024 року, на виконання вимог ухвали суду, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви. 10 червня 2024 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 липня 2024 року. 02\~липня 2024 року позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 02 липня 2024 року відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог ЦПК України їй направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «поштове відправлення вручено особисто». Заперечень щодо розгляду справи у її відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.2023 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис № 171, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.3/ Від шлюбу дітей не мають. Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивач у своєму позові наполягав на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання за\~позовом одного\~з подружжя\~за рішенням\~суду,\~яке постановляється\~у випадку\~встановлення,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~Закону України «Про судовий збір»\~та\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved