Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про поділ\~майна подружжя.\~ Позовні\~вимоги обґрунтовані\~тим,\~що \~з 26.11.2005\~року сторони\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем,\~який розірваний\~ на\~підставі рішення\~Київського районного\~суду м.\~Полтави від\~02.12.2021.\~У період\~шлюбу за\~спільні кошти\~ вони\~придбали майно,\~яке \~є їхньою\~спільною сумісною\~власністю,\~а саме:\~трикімнатну квартиру\~ [ADDRESS] ,\~загальною \~площею 75\~кв.м,\~ житловою\~площею \~41.6\~кв.м,\~однокімнатну квартиру\~ [ADDRESS] загальною\~площею \~48,6\~кв.м.,\~житловою площею\~16.3\~кв.м\~ право\~власності на\~які зареєстровано\~на відповідача,\~ гараж\~ \~в гаражному\~кооперативі «Клаксон»,\~ що\~знаходиться за\~адресою \~ [ADDRESS] ,\~членом гаражного\~кооперативу є\~позивач.\~Також придбані\~автомобілі:\~марки HYUNDAI\~SONATA\~загальний легковий\~седан білого\~кольору,\~рік випуску\~2010,\~номер шасі\~ [NUMBER] \~державний номерний\~знак \~ [NUMBER] , марки \~ВАЗ 211140\~ЗНГ легковий\~універсал,2008\~року випуску,\~номер шасі\~ (\~кузову,\~рами)\~ [NUMBER] ,\~ [NUMBER] ,\~ колір\~чорний,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ марки КІА CEED загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] право власності на які зареєстровані за позивачем. Просив поділити спільне сумісне майно та виділити йому і визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 16.3 кв.м, гараж в гаражному кооперативі «Клаксон», що знаходиться за адресою вул. Комарницького 24 г м. Полтава, автомобілі: марки HYUNDAI SONATA загальний легковий седан білого кольору, рік випуску 2010, днз [NUMBER] , марки ВАЗ 211140 ЗНГ легковий універсал,2008 року випуску, днз [NUMBER] , марки КІА CEED загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, сірого кольору, днз [NUMBER] на загальну суму 2\~\~213 264 грн. Відповідачу залишити трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 75 кв.м, житловою площею 41.6 кв.м на суму 2 739 750 грн. Просив не стягувати з відповідача на його користь різницю у вартості майна та витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.04.2024 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду. У судовому засідання представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] , просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві. У відповіді на відзив представник позивача заперечувала проти обставин, що викладені у відзиві на позов, посилалась на те, що жодні обставини, що викладені у відзиві на позов не підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, підтримала обставини, що викладені нею у відзиві на позов, просила залишити їй трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Однокімнатну квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] залишити у її власності в рахунок сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з можливістю проживання в даній квартирі до досягнення донькою 23 річного віку ( за бажанням [PERSON] ). Позивачеві виділити гараж у кооперативі «Клаксон» та належні йому транспортні засоби. Зазначила, що кошти на придбання однокімнатної квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 48, 6 кв.м., житловою площею 16.3 кв.м подарували їй її батьки, тому вказана квартира є її особистою власністю. Відповідач також не погодилась із визначеною вартістю гаража в кооперативі «Клаксон», зазначала, що гараж цегляний, двоповерховий і його вартість є значно вищою, на її думку вартість гаража становить 12\~000 доларів США. Після розірвання шлюбу між сторонами відбулась домовленість про те, що гараж та транспортні засоби залишаться позивачу, бо їх вартість перевищувала вартість трикімнатної квартири. На однокімнатну квартиру позивач не претендував, бо знав, що ця квартира придбана за кошти її батьків. Позивач після розлучення забрав собі 30 000 доларів США, які заробив як фізична особа-підприємець. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд дійшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що з 26.11.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем, позивач сплачує аліменти на утримання дочки за рішенням суду. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2021 року шлюб між сторонами розірваний. У період\~шлюбу сторони\~придбали таке\~майно: -трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 75 кв.м, житловою площею 41.6 кв.м , яка складається із: коридору 1 пл.11.4 кв.м, кімнати 2 пл. 12.6 кв.м. вбиральні 3 пл.1.3 кв.мґ. ванної пл..3.2 кв.м, кімнати 5 пл. 13.0 кв.м, кімнати 6 пл. 16.0 кв.м, кухні 7 пл. 12.4 кв.м, кладової 8 пл. 2.4 кв.м, лоджія пл.. 1.3 кв.м, лоджія пл. 1.4 кв.м, комори у підвалі L,ХХІУ пл.1.4 кв.м. Право власності на квартиру зареєстроване на відповідача, на підставі свідоцтва про право власності САВ/575181, 09.08.2007 року,Управління житлово-комунального господарства; -однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 48, 6 кв.м., житловою площею 16.3 кв.м, яка складається із: 1-ї житлової кімнати /2/ - 16.3 кв.м., кухня /3/-11.8 кв., вбиральня /4/-1.4 кв.м, ванна кімната площею /5/ - 3.4 кв.м, коридор/1/ -14.4 кв.м, обладнана балконом 1.3 кв.м, право власності на квартиру зареєстроване на відповідача на підставі свідоцтва про право власності, САС/801044, 09.02.2012 Щербанівською сільською радою; -гараж в обслуговуючому кооперативі гаражне товариство «Клаксон», що знаходиться за адресою [ADDRESS] , членом гаражного кооперативу є позивач, що підтверджується ордером № 197 виданим обслуговуючим кооперативом гаражне товариство «Клаксон» від 25 листопада 2012 року; -автомобілі марки : -HYUNDAI SONATA загальний легковий седан білого кольору, рік випуску 2010, номер шасі [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я позивача, -марки ВАЗ 211140 ЗНГ легковий універсал,2008 року випуску, номер шасі ( кузову, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , колір чорний, державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я позивача, -марки КІА CEED загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я позивача. Звертаючись до суду із позовом про поділ майна позивач визначив його вартість на загальну суму 5 253 014 грн, а саме: трикімнатна квартира 2 739 750 грн, однокімнатна квартира 1 753 440 грн, гараж 146 120 грн., автомобіль марки HYUNDAI SONATA загальний легковий седан білого кольору, рік випуску 2010, номер шасі днз [NUMBER] 339 729 грн, автомобіль марки ВАЗ 211140 ЗНГ легковий універсал,2008 року випуску, номер шасі ( кузову, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , колір чорний, днз [NUMBER] 47 489 грн, автомобіль марки КІА CEED загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , днз [NUMBER] 226 486 грн. Відповідач заперечувала вартість спірного майна в частині квартир та гаражу в обслуговуючому кооперативі гаражне товариство «Клаксон». Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень статей 77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч.3,4\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд роз`яснював відповідачу [PERSON] право заявити клопотання про призначення по справі експертизи для визначення вартості спірного майна чи надати інші докази в розумінні ст.. 76-80 ЦПК України на спростування визначної вартості позивачем зазначеного майна. Тому суд, при вирішенні спору дійшов до висновку, що загальна вартість майна, яке підлягає поділу між сторонами складає 5 326 054 грн, а отже половина вартості майна - 2 663 027 грн. Згідно з частиною третьою статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, статтею 60 СК України визначено, що презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частини перша, четверта статті 65 СК України). Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суду не надано належних доказів , а також суд приймає до уваги, що відповідачем не вчинено жодних процесуальних дій на спростування презумпції права спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] таких як звернення з позовними вимогами про визнання вказаної квартири її особистою власністю. Вирішуючи питання про поділ майна подружжя суд виходить із обставин, що склались між сторонами. Судом установлено, що в трикімнатній квартирі за адресою [ADDRESS] проживає відповідач з дочкою. Позивач проживає в однокімнатній квартирі за адресою [ADDRESS] , що не заперечується відповідачем. Гараж, спірні автомобілі перебувають у користуванні позивача. Відповідач згодна із тим, щоб спірні автомобілі та гараж при поділі майна були виділені позивачу, тому суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Щодо однокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] , то як зазначено вище відповідач не спростувала презумпції спільності права власності на цю квартиру. За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що спірна однокімнатна квартира є спільною сумісною власністю сторін і підлягає поділу між сторонами. Враховуючи вартість спільного сумісного майна суд дійшов до висновку про поділ майна у такому порядку. Виділити та залишити у власності [PERSON] трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 75 кв.м, житловою площею 41.6 кв.м , яка складається із: коридору 1 пл.11.4 кв.м, кімнати 2 пл. 12.6 кв.м. вбиральні 3 пл.1.3 кв.мґ. ванної пл..3.2 кв.м, кімнати 5 пл. 13.0 кв.м, кімнати 6 пл. 16.0 кв.м, кухні 7 пл. 12.4 кв.м, кладової 8 пл. 2.4 кв.м, лоджія пл.. 1.3 кв.м, лоджія пл.. 1.4 кв.м, комори у підвалі L,ХХІУ пл.1.4 кв.м, вартістю 2 739 750 грн. Виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 48, 6 кв.м., житловою площею 16.3 кв.м яка складається із: 1-ї житлової кімнати, у тому числі 1-а кімната /2/ - 16.3 кв.м., кухня /3/-11.8 кв., вбиральня /4/-1.4 кв.м, ванна кімната площею/5/ - 3.4 кв.м, коридор/1/ -14.4 кв.м, обладнана балконом 1.3 кв.м вартістю 1 753 440 грн, гараж в обслуговуючому кооперативі гаражне товариство «Клаксон» що знаходиться за адресою [ADDRESS] вартістю 146 120 грн, автомобіль марки HYUNDAI SONATA загальний легковий седан білого кольору, рік випуску 2010, номер шасі [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] , вартістю 339 729 грн, автомобіль марки ВАЗ 211140 ЗНГ легковий універсал,2008 року випуску, номер шасі ( кузову, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , колір чорний, державний номерний знак [NUMBER] , вартістю 47 489 грн, автомобіль марки КІА CEED загальний легковий універсал В, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , вартістю 226 486 грн, всього на загальну суму 2\~513 264 грн. Що стосується заперечень відповідача [PERSON] про виділ нерухомого майна за адресою [ADDRESS] в рахунок сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , то суд виходить з наступного. Відповідно до\~норм ст.\~190\~СК України\~той із\~батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~і той\~із батьків,\~хто проживає\~окремо від\~неї,\~з дозволу\~органу опіки\~та піклування\~можуть укласти\~договір про\~припинення права\~на аліменти\~для дитини\~у зв`язку\~з передачею\~права власності\~на нерухоме\~майно (житловий\~будинок,\~квартиру,\~земельну ділянку\~тощо). Такий\~договір нотаріально\~посвідчується.\~Право власності\~на нерухоме\~майно за\~таким договором\~виникає з\~моменту державної\~реєстрації цього\~права відповідно\~до закону. Якщо\~дитина досягла\~чотирнадцяти років,\~вона бере\~участь в\~укладенні цього\~договору. Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. Таким чином, стаття 190 СК України регламентує , що зазначений договір може бути укладений лише за\~згодою батьків у добровільному порядку, а отже суд не наділений правом як на зобов`язання сторін до укладення такого договору так і тим більше на вирішення цього питання судовим рішенням за клопотанням одного з батьків. Позивач просив не стягувати з відповідача на його користь різницю в вартості майна та судові витрати по справі, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved