overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Сенюшкович Олеся Іванівна звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 19.06.2010 р. Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №14. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 червня 2010 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №14. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2024 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.02.2024 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 19 червня 2010 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Південноміською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №14. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 26.01.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис №25. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 січня 2002 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 26.01.2002 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис №25. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2024 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 26 січня 2002 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м.Харкові, актовий запис №25. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

21.05.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідач повідомлений про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не звертався. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~не надано, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст.280 ЦПК України. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2\~ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2020 року, який зареєстрований Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №306. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, посилаючись на те, що вона разом із покійним [PERSON] постійно проживала із останнім з яким перебувала у фактичних шлюбних відносинах, однак не в зареєстрованому шлюбі, і тому вона не вважається такою, що прийняла спадщину після смерті останнього та ця обставина перешкоджає їй оформити право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлену вимогу та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що вона є донькою заявника. Її мати проживала разом із покійним [PERSON] у одному господарстві, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, вони вели спільне господарство, разом обробляли городи, спільно купляли майно. Свідок [PERSON] суду дала показання, що вона їй відомо, що заявник проживала із покійним як чоловік та дружина, вели спільне господарство, готували їсти, мали спільний бюджет. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав із заявником по [ADDRESS] . Факт проживання останнього із заявником підтверджується показаннями свідків та довідками Топорівської сільської ради №334 від 10.07.2023 року та №333 від 10.07.2023 року. Заявник не може оформити спадщину після смерті покійного, оскільки необхідно підтвердити обставину фактичного прийняття нею спадщини. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України особа, яка постійно проживала із спадкодавцем на день його смерті вважається такою, що прийняла спадщину. На підставі ст.293, 315 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер її пасинок [PERSON] , однак вона не може оформити пенсію по втраті годувальника, оскільки вона не перебувала із ним в родинних відносинах. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали показання, що вони знайомі із заявником та їм відомо, що остання є дружиною [PERSON] та вони разом проживали і виховували сина [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] . Суд, вислухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Факт того, що заявник була прийомною матір`ю покійного та вони проживали разом як сім`я підтверджується показаннями свідків та довідкою Мамалигівської сільської ради №560 від 06.12.2023 року. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для оформлення пенсії по втраті годувальника, згідно ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 10.10.2015 року. Шлюб зареєстровано Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом №832. Від шлюб мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачка не з`явилася, 17..06.2024 р. надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, справу просить розглядати без її участі. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом №832, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.10.2015 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05.02.2016 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивачки на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 16.06.2017 між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини на даний час фактично припинені, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, втратили почуття любові та поваги, примирення та збереження сім`ї вважає не можливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 14.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:15 17.06.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. У судове засідання призначене для розгляду справи на 17.06.2024 учасники справи не з`явилися, від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, крім того зазначено про підтримання позовних вимог. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 16.06.2017 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Ковпаківським районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №483 (а.с.4). Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві та заяві про розгляд справи у її відсутність, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2018 між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина. Зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 29.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 17.06.2024. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв по справі від нього та його представника не надходило. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 10.02.2018 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Зарічним районним у м.Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області, актовий запис №61 (а.с.8). Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.9) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивач був звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду з зазначеним позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2007 між сторонами укладено шлюб, від шлюбу мають неповнолітніх доньку та сина, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги, мешкають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 24.05.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:45 17.06.2024. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи чи інших заяв по справі від нього та його представника не надходило. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій крім іншого зазначено про визнання позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 28.0.2007 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану СМУЮ Сумської області, актовий запис №541 (а.с13). Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] , та [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження (а.с.14, 15) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію сторін щодо розірвання шлюбу викладену в заявах, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 605,60 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Outcome: approved