Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

У жовті 2023 року до суду надійшла позовна заява ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,\~у якій\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача заборгованість за кредитним договором, яка становить станом на 20 вересня 2021 року в розмірі 16\~761,20 грн., штрафу за неналежне виконання умов договору застави\~щодо страхування предмету заставу в розмірі 58\~583,70 грн. та судового збору в розмірі 2 481 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 1 березня 2013 року\~між ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником прав і обов`язків якого є ПАТ АТ «Укргазбанк», (організаційно правову форму господарської діяльності товариства змінено в 2011 році на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та [PERSON] (надалі - позичальник), укладено кредитний договір № 2203-317/04/84 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 72 990 грн. на строк з 1 березня 2013 року по 28 лютого 2018 року зі сплатою процентів виходячи з 17,7 % річних. За умовами пункту 1.2. кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля марки BYD модель F-3, 2012 року випуску, який буде використовуватися в особистих цілях. Пунктом 1.5 кредитного договору встановлено, що кредит надавався банком позичальнику шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок ТОВ «Іст Дрім Мотор», відкритий ПАТ «ВБР». Позивачем свої обов`язки за кредитним договором були виконані в повному обсязі 1 березня 2013 року. Крім цього, 1 березня 2013 року між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки № 2203/84-А/1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язання по Кредитному договору. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу №2203/84-А від 1 березня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Власенко М.І., 1 березня 2013 року, зареєстровано у реєстрі за № 623. Згідно з пунктом 4.2. договору застави передбачено, що за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання п.п. 3.3.4. цього договору позичальник сплачує на користь банку штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку протягом якого позичальник порушував вимоги п.п. 3.3.4. цього договору та становить 1,5% від заставної вартості предмета застави, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючи підсумком починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення у т.ч. враховуючи місяць у якому будуть виконані зобов`язання зі страхування. При цьому сплата штрафу не звільняє позичальника від виконання своїх зобов`язань за вказаними пунктами. Станом на 18 березня 2015 року докази сплати страхових платежів, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування, укладеного 1 березня 2013 року предмета застави позичальником до банку не надані. Внаслідок порушення обов`язку щодо страхування предмету застави позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 58\~583,70 грн. (92 990 грн. вартість заставного майна) х 1,5% (за перший місяць неналежного виконання зобов`язання) х 0,75% (за місяці починаючи з 2-го ) на підставі п. 4.2. договору застави. Позивач вказує, що в процесі користування кредитними коштами відповідач [PERSON] порушив свої зобов`язання по Кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 20.09.2021 року заборгованість за кредитним договором склала 16\~761,20 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту 13\~997,89 грн., прострочена заборгованість по процентах 2\~763,31 грн. та штрафу за порушення умов договору застави\~у розмірі 58\~583,70 грн. 9 квітня 2021 року позивач направив відповідачу [PERSON] , лист - вимога про усунення порушень умов кредитного договору протягом 30 днів. Однак, незважаючи на звернення банку, в добровільному порядку відповідачі не вчинили дії спрямовані на повернення простроченої заборгованості, чим грубо порушили законні права банку, що змусило звернутися позовом до суду. На підставі наведеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь банку вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено\~розгляд справи\~в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 17.10.2023 року, а також відповідачам було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідачі у встановлений судом строк не надали суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. У судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2013 року\~між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником прав і обов`язків якого є ПАТ АТ «Укргазбанк», (організаційно правову форму господарської діяльності товариства змінено в 2011 році на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та [PERSON] (надалі - позичальник), укладено кредитний договір № 2203-317/04/84 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 72 990 грн. на строк з 1 березня 2013 року по 28 лютого 2018 року зі сплатою процентів виходячи з 17,7 % річних(а.с. 19-22). За умовами пункту 1.2. кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля марки BYD модель F-3, 2012 року випуску, який буде використовуватися в особистих цілях. Пунктом 1.5 кредитного договору встановлено, що кредит надавався банком позичальнику шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок ТОВ «Іст Дрім Мотор», відкритий ПАТ «ВБР». Відповідно до пункту 1.4.2 вказаного вище договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,7 % річних. 1 березня 2013 року між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки №2203/84-А/1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язання по Кредитному договору (а.с. 28-29). Пунктом 1.1. договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 2203-317/04/84 від 1 березня 2013 року, згідно з яким позичальник зобов`язаний не пізніше 28 лютого 2018 року повернути кредит у розмірі 72 990 грн., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17,7 % річних або 18,7 % річних відповідно до п.1.4.3 договору, у строки, передбачені кредитним договором, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором. Пунктами 1.2. та 1.4. Договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора, перерахувати суму заборгованості Позичальника за кредитним договором. Згідно п. 6.5 Договору поруки на вимогу кредитора Поручитель зобов`язується сплатити усі штрафні санкції та видатки кредитора у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства України. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та\~ [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу № 2203/84-А від 1 березня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Красноармійського районного нотаріального округу Власенко М.І., 1 березня 2013 року, зареєстровано у реєстрі за № 623 (а.с. 24-27). Відповідно до пункту 1.1 договору застави, цей договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя, які випливають з кредитного договору № 2203-317/04/84 від 1 березня 2013 року (а також договорів про внесення змін до нього), згідно якого Заставодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 28 лютого 2018 року повернути кредит у розмірі 72 990 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 17,7 % річних або 18,7 % річних відповідно до п. 1.4.3 кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 22,7 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим Договорами. Як вбачається із пункту 3.3.4 вказаного вище договору, Заставодавець зобов`язаний на період дії цього Договору застрахувати предмет Застави на його повну вартість за власний рахунок у відповідності до вимог Банку, виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування та надати Банку копії договору (ів) страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів за цим (и) договором (ами) страхування. Забезпечити безперервну дію страхового покриття щодо предмету застави на строк не менший, ніж той, в межах якого Заставодавець виконає свої зобов`язання за кредитним договором. Вчиняти всі необхідні дії для дійсності договору страхування (договір страхування укладається строком дії на один рік, якщо інше не передбачено внутрішніми нормативними актами Банку), за яким застраховано предмет застави, в тому числі вчасно сплачувати страховий платіж, а також всі чергові страхові платежі, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування (у разі наявності дозволу на це у відповідності до внутрішніх нормативних актів Банку). Не пізніше, ніж за 3 банківські дні до граничного строку закінчення дії договору страхування, у випадку, якщо Заставодавець не виконав всі свої зобов`язання за кредитним договором, укласти новий договір страхування та сплатити річний страховий платіж або черговий страховий платіж, визначений новим договором страхування та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку дії попереднього договору страхування надати Заставодержателю докази таких сплат та копії договору (ів) страхування. Не пізніше, ніж за 3 банківські дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, у випадку, якщо такі платежі передбачені умовами договору страхування (у разі наявності дозволу на це у відповідності до внутрішніх нормативних актів Банку), сплачувати такі чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 банківський день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, надавати Заставодержателю докази таких сплат. Підтримувати, шляхом негайної сплати відповідних страхових платежів, розмір страхової суми, яка зменшилась з будь-яких причин, на рівні, визначеному в договорі страхування, на момент укладення договору страхування та надавати Заставодержателю докази таких сплат. Згідно пункту 4.2 вказаного вище договору застави, за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання пункту 3.4.4 цього Договору Заставодавець сплачує на користь Заставодержателю штраф. Розмір штрафу встановлюється залежно від строку, протягом якого Заставодавець порушував вимоги п. 3.3.4 цього Договору та становить 1,5 % від заставної вартості предмета застави, визначеної у п. 2.3 цього Договору, який збільшується на 0,75 п.п. щомісячно наростаючим підсумком, починаючи з 2-го календарного місяця, що слідує за місяцем порушення ( у т.ч. враховуючи місяць, у якому будуть виконані зобов`язання зі страхування). При цьому, сплата штрафу не звільняє\~Заставодавця від виконання своїх зобов`язань за вказаними пунктами.\~\~\~\~ Проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином. Правовідносини по даній справі регулюються\~Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України,\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв\~\~ ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. ст. 526,\~527\~ч.1\~ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1\~ст.530 ЦК України). Згідно\~ст. 610 ЦК України,\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1\~ст.611 ЦК України). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України,\~боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно положень\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 1049,\~1054 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 2203-317/04/84 від 1 березня 2013 року щодо надання відповідачу [PERSON] коштів, а відповідач [PERSON] отримав за вказаним договором обумовлену суму грошей, але порушив його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 20.09.2021 року має заборгованість в загальній сумі 16\~761,20 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту - 13\~997,89 грн., прострочена заборгованість по процентах 2\~763,31 грн. Крім того, з 18.03.2015 року докази сплати страхових платежів, сплата яких забезпечувала б дію договору страхування, укладеного 1 березня 2013 року предмета застави позичальником до банку не надані. Внаслідок порушення обов`язку щодо страхування предмету застави позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 58\~583,70 грн., з яких: (92 990 грн. вартість заставного майна) х 1,5% = 1\~394,85 грн. (92\~990 грн. за перший місяць неналежного виконання зобов`язання) х 0,75% (за місяці починаючи з 2-го ) = 57\~188,85 грн., на підставі п. 4.2. договору застави. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за Кредитним договором, виписками по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 6-18). 9 квітня 2021 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» направив відповідачу [PERSON] , лист - вимогу про усунення порушень умов кредитного договору протягом 30 днів від дати одержання вимоги про усунення порушення. Проте, відповідач не вчинив дії спрямованих на повернення позивачу простроченої заборгованості, чим грубо порушили законні права позивача. Що стосується вимог позивача щодо солідарного стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] , суд дійшов до таких висновків. Згідно з частиною першою статті\~553, частиною першою ст.\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~ст. 263 ЦПК України). Статтею 530 ЦК України,\~визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 212/3116/19 (провадження № 61-7273св22) зазначено, що договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть регулювати застосування в своїх відносинах юридично-значимих повідомлень (зокрема, порядок надсилання, визначати, коли повідомлення вважатиметься отриманим). У справі, що розглядається поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором (пункт 2.2 договору поруки). Тобто сторони прямо визначили момент виникнення обов`язку поручителя сплатити суму боргу на користь кредитора. Водночас матеріали справи не містять будь-яких вимог чи повідомлень позивача адресованих відповідачу [PERSON] щодо сплати суми заборгованості по кредиту, а наведена позиція Верховного Суду, викладена у постанові № 521/21255/13-ц від 27.03.2019 року, стосується права кредитора пред`явити вимогу саме боржнику, а не поручителю. При цьому суд акцентує увагу на тому, що і закон, і умови договору поруки пов`язують момент виникнення права вимоги до поручителя саме із моментом пред`явлення йому відповідної вимоги, а відтак суд дійшов висновку, що вказана вимога до відповідача [PERSON] , як поручителя, не підлягає задоволенню. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до [PERSON] є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави у розмірі 75\~344,90 грн. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що стороною відповідача [PERSON] не надано суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок. Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial