Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з уточненим позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачці земельну ділянку площею 2,4002 га. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила, через те, що не знала про існування заповіту, складеного спадкодавцем на її ім`я. Про заповіт позивачка дізналася тільки в квітні 2024 року При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. Ухвалою судді від 24 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду письмову заяву від 21.05.2024 з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову. (а. с. 22) Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву від 03.06.2024 з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. (а. с. 39) Представник відповідача по справі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. В. о. голови селищної ради Тетяна Мориляк 21.06.2024 подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника селищної ради за наявними в матеріалах справи документами. (а. с. 43) Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялася належним чином, заперечень проти заявлених позивачкою вимог від третьої особи не надійшло. (а. с. 33) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У силу частини 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених [PERSON] позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги позивачки підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачкою [PERSON] позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у с. Великий Дирчин Чернігівського району Чернігівської області. (а. с. 5) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] , є день її смерті [INFO] . З дослідженого у судовому засіданні заповіту від 22.08.2018 року, посвідченого секретарем виконкому Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Кориткіною О. І., зареєстрованого у реєстрі за №06, установлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належну їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №820145 земельну ділянку загальною площею 0,24002 га, [PERSON] , [INFO] . (а. с. 9 зв.) Заповіт від імені [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за №06 від 22 серпня 2018 року, станом на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся. (а. с. 9) Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Згідно з довідкою №80 від 26.04.2024 Седнівської селищної ради [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з нею були зареєстровані та проживали: дочка [PERSON] та онуки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 7) З матеріалів спадкової справи №70/2024 установлено, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулася до Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В. Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Інформація про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом у спадковій справі відсутня. (а. с. 35-36) З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємиця за заповітом, не звернулася вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] через те, що не знала про існування заповіту, складеного на її ім`я. За правилами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи установлені\~обставини,\~суд дійшов\~висновку,\~що наведені\~позивачкою причини\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини є\~поважними,\~а також\~ураховуючи той\~факт,\~що спадкоємець за законом, яка прийняла спадщину, позов визнає, у неї відсутні\~заперечення з\~приводу заявлених\~позивачкою позовних\~вимог,\~тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Одночасно суд звертає увагу на те, що позовні вимоги до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області заявлені як до неналежного відповідача, оскільки з матеріалів справи встановлено що спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , прийняла її дочка [PERSON] . Ураховуючи це, позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом не зачіпають права та законні інтереси Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, з огляду на що в задоволенні позовних вимог до останньої слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed