Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

20 травня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2010 року у цивільній справі №2-5505/2010, cтягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції заборгованості в сумі 319547 гривень 34 копійок, що по курсу Національного банку України станом на 19.05.2010 р. становить 40317 (сорок тисяч триста сімнадцять) доларів 87 центів США грн., що виникла по кредитному договору №014/1102/82/39599 від 31 жовтня 2007 року. Наразі, за договором відступлення права вимоги, кредитором у зобов`язанні є позивач. Позивач вказує, що відповідач протягом тривалого проміжку часу не виконує рішення суду, у зв`язку з чим, на підставі ст.625 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період 04 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 5\~905,58 доларів США. Відповідач відзиву на позов не подав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги слід\~задовольнити повністю,\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2010 року у цивільній справі №2-5505/2010, cтягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції заборгованості в сумі 319547 гривень 34 копійок, що по курсу Національного банку України станом на 19.05.2010 р. становить 40317 (сорок тисяч триста сімнадцять) доларів 87 центів США грн., що виникла по кредитному договору №014/1102/82/39599 від 31 жовтня 2007 року. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року замінено стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20.09.2010 у справі № 2-5505/10 про стягнення з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/1102/82/39599 від 31.10.2007 року в розмірі 319547,34 грн., що по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року становить 40317,87 доларів США, 1597,74 грн. витрат на ковертацію валюти та судові витрати по справі в розмірі 1940 грн. Отже, позивач наразі є кредитором у зобов`язанні відповідача за кредитним договором №014/1102/82/39599 від 31 жовтня 2007 року. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не виконує судове рішення про стягнення з нього грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що на підставі ст.625 ЦК України з нього слід стягнути на користь позивача 3% річних за період 04 квітня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 5\~905,58 доларів США, тобто, задовольнивши позов повністю. На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3\~421,42 грн. судового збору, а також 10\~000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі наведеного та

Outcome: approved