Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача на користь позивача пені за неналежне виконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2019 року за період з 07.12.2022\~року по\~07.12.2023 року в розмірі 4\~287 111,15 грн та 6\~000,00 витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги мотивує тим, що 09.12.2019 року позивач уклав з відповідачем попередній договір на купівлю квартири [ADDRESS] . Відповідно до умов договору, оплатила повну вартість квартири у розмірі 376\~480,00 гривень, а відповідач зобов`язався здати будинок в експлуатацію у І кварталі 2021 року. Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, будівництво будинку не завершене і такий в експлуатацію не зданий. Тим самим, порушуються його права, як споживача, за що відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 3% від вартості робіт за кожен день прострочення. За період з 07.12.2022\~року по\~07.12.2023 року розмір пені становить 4\~287 111,15 гривень. Дану суму просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Ухвалою судді 14 лютого 2024 відкрито загальне позовне провадження, вирішено розпочати підготовче судове засідання. Зазначена ухвала скерована сторонам для відома. Відповідач на адресу суду направив відзив на позовну заяву та просив відмовити в позові [PERSON] про захист прав споживачів та стягнення пені повністю. Ухвалою судді 02 травня 2023 року долучено до матеріалів справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Інвестиційна Компанія «Рубікон Груп» про зменшення позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач на адресу суду направив клопотання про зменшення розміру пені до 37\~000 гривень, що становить 1/10 розміру сплаченого позивачем забезпечувального платежу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. При цьому, з огляду на характер допущеного відповідачем порушення щодо визначення розміру пені покладається на розсуд суду, при цьому, зазначив, що розмір пені визначався на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів». Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, вважаючи обрахований позивачем розмір пені занадто завищеним. Просить у задоволенні позову відмовити. Крім того, зазначила, що також заперечує позов по суті позовних вимог, оскільки положення ч.5 ст. 10 ЗУ "Про захист прав споживачів" не поширюється на спірні правовідносини. За договором у відповідача не було зобов`язання надати послуги чи зробити роботу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.12.2019 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу квартири (а.с.3-7), за умовами якого сторони зобов`язались в майбутньому укласти основний договір купівлі-продажу однокімнатної квартири у дев`ятиповерховому будинку по [ADDRESS] . Будинок в якому знаходитиметься квартира має бути введений в експлуатацію у І кварталі 2021 року. Вартість квартири становить 376 480,00 гривень. Згідно копій платіжних доручень, наданих позивачем (а.с.8-11), на виконання умов попереднього договору позивач сплатила визнану частину вартості квартири в сумі 376 480,00 гривень. на рахунок відповідача. Станом на даний час будинок в експлуатацію не зданий, чого сторонами у справі не оспорюється і що відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Згідно розрахунків позивача (а.с.2), за період з 07.12.2022\~року по\~07.12.2023 року розмір пені, яка обрахована відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», становить 4\~287 111,15 гривень. З метою стягнення зазначених коштів в примусовому порядку позивач звернулася до суду з цим позовом. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частин першої - третьої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Попередній договір є одним з різновидів цивільних договорів, а тому йому властиві всі родові ознаки договорів. Так, попередній договір вважається укладеним з моменту, коли сторони досягли угоди з усіх істотних умов договору. При цьому, для попереднього договору, наряду з іншими його умовами повинні бути визначені ті, які є суттєвими для основного договору. Тобто у попередньому договорі, крім основного зобов`язання, може бути передбачена відповідальність сторін з того, чи іншого питання, зокрема за неналежне виконання зобов`язання у виді штрафних санкцій. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Під час розгляду цивільної справи № 320/5115/17 (постанова від 09.11.2021 року) Велика Палата Верховного Суду вказала, що у Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено вичерпного переліку відносин, на які він поширюється, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та

Outcome: partial