Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

18.04.2024 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2019 у розмірі 83001 грн 14 коп., станом на 11.02.2024. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1.\~Особливістю проекту\~Monobank\~є те,\~що поточні\~рахунки клієнтам\~(фізичним\~особам)\~відкриваються спеціальним\~платіжним засобом\~яких є\~платіжні картки\~monobanк.\~Після перевірки\~кредитної історії\~на платіжних\~картках monobanк\~за заявою\~клієнтів встановлюється\~кредитний ліміт. Особливістю проекту\~monobanк\~є те,\~що банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно без\~відділень.\~Разом із\~встановленням на\~платіжній картці\~кредитного ліміту\~надається послуга\~-\~переведення витрати\~у розстрочку.\~За рахунок\~здійснення зазначеної\~операції стає\~доступним попередньо\~використаний кредитний\~ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 18.11.2019 [PERSON] \~підписавши анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг,\~положеннями якої\~визначено,\~що анкета-заява\~разом з\~Умовами,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складають договір\~про надання\~банківських послуг,\~підтвердив,\~що ознайомився\~та отримав\~примірники вищевказаних\~документів,\~які складають\~договір,\~у мобільному\~додатку,\~та зобов`язалась\~виконувати його\~умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, якого є платіжна картка. АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також статтями 509,\~526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча стаття 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 30.03.2023 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділ ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.03.2024 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 28.04.2023 став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором про надання банківських послуг «Monobamk» станом на 11.02.2024 становить 83001\~грн 14\~коп. в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 83001 грн 14 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором,що є порушенням законних прав та інтересів АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.05.2024, відкладено на 20.06.2024. Ухвалою від 21.05.2024 витребувано докази. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved