Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У квітні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ», суму відшкодування шкоди у розмірі 2600,00 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.12.2020 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ- СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-19792 (надалі - Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus ES250», д/н [NUMBER] . 06.07.2021 на вул. Богатирській, в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus ES250», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Audi А4», номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] (винна у вчиненні ДТП). 15.09.2021 постановою Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення водіями правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Отже, саме винні дії відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Lexus ES250», д/н [NUMBER] . У позовній заяві зазначено, що 20.08.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/2664-21 звернувся [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування. 07.09.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі заяви і страхового акту № 10656 від 02.09.2021 р., виходячи з Рахунку № ЕЛюС-0021509 від 12.08.2021, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 20 411,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4513 від 07.09.2021 р. Позовна заява мотивована тим, що цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Вусо» (надалі - ПрАТ «СК «ВУСО») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201798552 (надалі - Поліс), за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «AUDI А4», номерний знак [NUMBER] особою відповідальність якої застрахована. Відповідно до п. 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Полісом № 201798552 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі - 130 000.00 грн. та франшизу 2600,00 грн. У зв`язку із викладеним позивач зазначає, що з відповідача підлягає стягненню шкода у розмірі 2600,00 грн., що становить розмір франшизи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду 18.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, також не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістила. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2020 між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (надалі - Договір страхування), що підтверджується страховим полісом CLAU-19792. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus ES250», д/н [NUMBER] . Судом встановлено, що [PERSON] 06.08.2021 року близько 14 год. 23 хв. в м. Києві по вул. Богатирська, керуючи транспортним засобом Audi 4, д.н.з. [NUMBER] , не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом Lexus ES 250, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР (а.с. 13). Як вбачається із постанови Оболонського районного суду м. Києві від 15 вересня 2021 року справа № 756/12959/21, яка набрала законної сили 26.09.2021 року визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (а.с. 13) Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що ДТП 06.08.2021 сталось із вини відповідачки [PERSON] , та те, що транспортний засіб «Lexus ES250», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортній засіб «Audi А4», номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] отримали механічні пошкодження. З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2021 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. № 15/04/9/1/2664-21 звернувся [PERSON] у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування (а.с. 14). 07.09.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі заяви і страхового акту № 10656 від 02.09.2021 р., виходячи з Рахунку № ЕЛюС-0021509 від 12.08.2021, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 20 411,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4513 від 07.09.2021 р. (15,16,17). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «ВУСО» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201798552 (надалі - Поліс). За Полісом ПРАТ «СК «ВУСО» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації Забезпеченого ТЗ. Відповідно до Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Враховуючи зазначене, ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернулося до ПРАТ «СК «ВУСО» з заявою про страхове відшкодування. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Аналогічну позицію викладено у Постанові ВСУ від 31.05.2017 у справі № 6- 2969цс16 року, де зазначено, що з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. В даній Постанові зазначено, що, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховою компанією заподіювача шкоди відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Полісом № 211175071 передбачено ліміт відповідальності ПРАТ «СК «ВУСО» за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн. та франшиза в розмірі 2 600,00 грн. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач листом вих. №15/04/8/2/2244-21 від 24.09.2021 звернувся до відповідача з вимогою сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн., яка передбачена Полісом 204814140, а також повторно звернувся листом вих.. №15/04/8/2/0758-23 від 19.09.2023, який був отриманий особисто. Відповідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Беручи до уваги наведене, та

Outcome: approved