Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z62.00601.004441288 від 18.10.2018 р. в розмірі 16620,83 грн., з яких основна сума боргу 6933,62 грн., сума заборгованості за відсотками 9687,21 грн.; заборгованість за кредитним договором № С-601-008822-18-980 від 18.10.2018 р. в розмірі 13070,81 грн., з яких основна сума боргу 4974,19 грн., сума заборгованості за відсотками 8096,62 грн.; позовні вимоги обґрунтовані наступним. 18.10.2018 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z62.00601.004441288 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 6933,62 грн., а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом; АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало, надало можливість скористатися кредитними коштами в межах наданого кредитного ліміту, свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16620,83 грн. Крім того, 18.10.2018 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С-601-008822-18-980 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 13070,81 грн., а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом; АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало, надало можливість скористатися кредитними коштами в межах наданого кредитного ліміту, свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 13070,81 грн. 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] . Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, клопотань не заявляла, відповідно до повідомлення про вручення судової повістки та матеріалів позовної заяви [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання відсутня на час доставки поштових відправлень. З урахуванням дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Встановлено, що 18.10.2018 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z62.00601.004441288 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 6933,62 грн., а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом; АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало, надало можливість скористатися кредитними коштами в межах наданого кредитного ліміту, свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16620,83 грн. Крім того, 18.10.2018 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С-601-008822-18-980 про відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 13070,81 грн., а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом; АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало, надало можливість скористатися кредитними коштами в межах наданого кредитного ліміту, свої зобов`язання по поверненню кредиту та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 13070,81 грн. 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] . Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні\~проти Франції», заява № 17862/91,\~§ 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W.\~проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36). В Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~Конституція України\~має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі\~Конституції України\~і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у\~статті 8 Конституції України. Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у\~статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої\~статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем (позичальником) кошти за кредитним договором № Z62.00601.004441288 від 18.10.2018 р. в сумі 6933,62 грн., проценти за користування грошовими коштами 9687,21 грн., а всього 16620,83 грн. заборгованості за цим кредитним договором, а також фактично отримані та використані відповідачем (позичальником) кошти за кредитним договором № С-601-008822-18-980 від 18.10.2018 р. в сумі 4974,19 грн., проценти за користування грошовими коштами 8096,62 грн., а всього 13070,81 грн. заборгованості за цим кредитним договором в добровільному порядку відповідачем [PERSON] АТ «Ідея Банк» не повернуті, 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до [PERSON] , а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми позичених коштів та процентів за користування ними, то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача у розмірі 29691,64 грн. та судові витрати пропорційно до задоволених вимог (100%) на підставі ст. 141 ЦПК України в сумі 3028,00 грн. - необхідно стягнути рішенням суду.

Outcome: approved