Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

25.06.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - Толмачової Олександри Юріївни про долучення доказів щодо понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій остання просить суд: ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 218 866,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/5483/21 за позовом [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. про розірвання спадкового договору та про виселення з житлового приміщення (квартири). У поданому відзиві на позовну заяву відповідач вказала, що очікує понести судові витрати у зв`язку з пред`явленням до неї позову та зазначила, що у порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України має намір подати докази про судові витрати пов`язані з наданням їй професійної правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 20.06.2024 в судовому засіданні у даній справі до закінчення судових дебатів відповідачем та представником відповідача було повідомлено суд про подання до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі доказів щодо підтвердження розміру витрат, які сторона має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Цього ж дня, судом було ухвалено рішення та оголошено вступну та резолютивну частини, яким відмовлено в позові та встановлено відповідачу строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 10:00 год. 26.06.2024. Враховуючи зазначене, відповідач подає дане клопотання про долучення відповідних доказів на підтвердження розміру судових витрат. Так, правову допомогу цивільній справі № 755/5483/21 [PERSON] в Дніпровському районному суді м. Києва надавала адвокат Толмачова Олександра Юріївна на підставі укладеного 23.11.2021 договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н та додатку № 1 від 24.11.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 23.11.2021. Укладеним договором та додатком до нього адвокат та клієнт погодили істотні умови договору. Отже, умовами договору про надання правничої (правової) допомоги та додатком № 1 до договору між [PERSON] та адвокатом Толмачовою О.Ю. було досягнуто, зокрема, домовленості щодо надання правничої допомоги адвокатом, порядку обчислення гонорару (погодинний розмір гонорару адвокату), а також порядок та строки оплати клієнтом гонорару адвокату. [PERSON] та адвокат Толмачова О.Ю. погодили, що розмір гонорару адвоката встановлюється у вигляді погодинної плати та становить 2 800,00 грн. за годину роботи. 25.06.2024 між [PERSON] як клієнтом та адвокатом Толмачовою О.Ю. було підписано звіт про обсяги наданих послуг і виконаних робіт, згідно якого клієнт прийняв результат та обсяг наданих адвокатом послуг (виконаної роботи), загальний час, яких склав 78 год. 10 хв., а загальна вартість - 218 866 грн. 00 коп. та зобов`язується оплатити адвокату зазначений гонорар (загальну вартість послуг) протягом трьох місяців після винесення судом рішення у справі № 755/5483/21, яке набере законної сили та набуде статусу остаточного. Відповідач вважає, що завлений нею розмір витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт у справі та ціною позову і значенням справи для відповідача. Також вказала про те, що стороною позивача не було подано до суду заперечень щодо орієнтовного розрахунку судових витрат. 28.06.2024 до суду від позивачки [PERSON] надійшла заява про відкладення судового засідання, яке призначено судом для ухвалення додаткового рішення у справі, обґрунтована необхідністю підготовки заперечень про зменшення судових витрат. У судовому засіданні 28.06.2024, яке призначено для вирішення питання про судові витрати, представник відповідача [PERSON] - Толмачова О.Ю. подане клопотання підтримала та просила стягнути із позивача на користь відповідача понесені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги. При цьому вказала, що строк оплати гонорару складає три місяці після остаточного набрання рішенням законної сили. Посилалася на те, що на суд не покладено обов`язку самостійно зменшувати витрати на правову допомогу. В судове засідання, що призначене судом на 28.06.2024 для вирішення питання про судові витрати правонаступник позивача [PERSON] - [PERSON] та її представник не з`явилися. Ураховуючи наведене, беручи до уваги доводи правонаступника позивача [PERSON] - [PERSON] , викладені у заяві про відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтованим, оскільки остання отримала вступну та резолютивну частину рішення, у якому судом була визначена дата відповідного судового засідання для вирішення питання про судові витрати, а також встановлений строк позивачу для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат, у день його проголошення. При цьому, про орієнтовний розмір судових витрат стороною відповідача було повідомлено у відзиві, у цій частині стороною позивача будь-яких заперечень до суду не подавалась, як і не було подано будь-яких заяв про неспівмірність та необґрунтованість судових витрат позивача. Клопотання, подане представником відповідача, у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК було завчасно направлено іншим учасникам у справі, зокрема правонаступнику позивача [PERSON] , про що до суду надано відповідні документальні підтвердження. Крім того, з часу подання клопотання представником відповідача, та враховуючи встановлений судом строк для подання доказів щодо розміру понесених стороною відповідача судових витрат, та часом призначеного судового засідання щодо вирішення питання про судові витрати, сторона позивача мала достатньо часу на ознайомлення з такими доказами та подання, у разі наявності, заперечень чи пояснень. При цьому суд враховує, що клопотання правонаступника позивача не містить відомостей які б унеможливлювали явку правонаступника позивача або її представника у призначене судом судове засідання з вирішення питання про судові витрати відповідача. У зв`язку викладеним, суд доходить до висновку, що у сторони позивача було достатньо часу для можливості підготувати та подати до суду заперечення щодо понесених відповідачем судових витрат, у разі їх наявності, з урахування того, що орієнтовний розмір таких судових витрат був заявлений стороною відповідача у першій заяві по суті справи. Таким чином,

Outcome: approved