Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] 16 травня 2024 року звернувся до Богуславського районного суду Київської області\~ з заявою, в якій\~ просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/229/23 від 07 квітня 2023 року за результатами розгляду справи за заявою [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявник зазначає, що 07 квітня 2023 року Богуславським районним судом Київської області по даній справі прийнято рішення, яким заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково. Визнано [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , обмежено дієздатним та встановлено піклування над обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] , призначивши піклувальником [PERSON] , [INFO] . На переконання заявника вказане рішення має бути переглянуте, оскільки основною підставою для прийняття вище згадуваного рішення слугував висновок судово - психіатричної експертизи № 116-ц від 22 березня 2023 року, відповідно до якого у [PERSON] виявлені психічні розлади - розлади особистості та поведінки органічної етіології (церебральний атеросклероз, алкогольна енцефалопатія), (F-07.82 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Заявник стверджує, що за своїм психічним станом [PERSON] не здатний\~ усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року за заявою [PERSON] відкрите провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/229/23 від 07 квітня 2023 року. В судовому засіданні 28 травня 2024 року представник заявника адвокат Божок М.І. заявив клопотання, в якому просив призначити по справі повторну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , проведення якої просить доручити комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А). Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено повторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А). Як убачається із висновку судової психіатричної експертизи № 698 від 13 червня\~ 2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на органічне ураження головного мозку судинно-інтоксикаційного генезу із вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, досягаючим ступеню деменції (згідно МКХ-10: F 02.8). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними). У відповідності до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зазначений висновок судової психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення\~ вимог заявника про визнання [PERSON] недієздатним. Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 22 березня 2023 року рекомендує призначити [PERSON] опікуном (піклувальником) над [PERSON] , [INFO] (а.с. 54). Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном [PERSON] , а тому необхідно задовольнити заяву [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/229/23 від 07 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву\~ [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки\~ та призначення опікуна. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved