Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.06.2023 та заяви про зменшення розміру позовних вимог від 22.05.2024, поданих представником позивача [PERSON] , просила в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за 1/2 частину автомобіля марки «HYUNDAI Santa FE 2199 CRDI», 2011 року випуску, р.н. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка складає 214 551,11 грн, замість її частини у праві спільної сумісної власності, а право власності на вищевказаний автомобіль визнати за відповідачем. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що з 04.11.2015 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.02.2023 розірвано. За час шлюбу ними придбано автомобіль марки «HYUNDAІ Santa FE 2199 CRDI», 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Згоди щодо поділу автомобіля між ними не досягнуто. Відповідач є титульним власником цього автомобіля, використовує такий одноосібно для задоволення власник потреб. Вона керувати автомобілем не вміє, доступ до такого відсутній. Заявляючи позов, позивач погоджується на отримання грошової компенсації. Оскільки вказане майно є спільною власністю майна подружжя, відтак вона має право на стягнення компенсації вартості частки 1/2 автомобіля замість її частини у праві спільної сумісної власності, визнавши за відповідачем право власності на такий автомобіль. Окрім цього, 20.06.2024 до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] про часткове визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог, зокрема останній не заперечив щодо стягнення з нього на користь позивачки грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля марки «HYUNDAI Santa FE 2199 CRDI», 2011 року випуску, р.н. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка складає 214 551,11 грн, замість її частини у праві спільної сумісної власності. Разом з тим, у задоволенні позовної вимоги про визнання за ним права власності на вищевказаний автомобіль просив відмовити у зв`язку з недоцільністю, оскільки на момент звернення до суду право власності на транспортний засіб зареєстроване за ним. Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, представник позивачки [PERSON] та представник відповідача [PERSON] звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просили суд розгляд справи здійснювати за відсутності сторін та їх представників. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.11.2015 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.02.2023 розірвано. За час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль марки «HYUNDAІ Santa FE 2199 CRDI», 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що визнається відповідачем. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , вищевказаний транспортний засіб 29.05.2021 зареєстровано за відповідачем [PERSON] . Відповідно до\~ст.\~60\~Сімейного кодексу\~України (\~далі \~СК України)\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 368 ЦК України). Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.\~65\~СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. У статті 68 СК України зазначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України. Оскільки право власності на спірний автомобіль зареєстровано 29.05.2021,\~тобто в\~період шлюбу,\~а отже\~на нього\~розповсюджується режим\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За умовами ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з\~дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Згідно з висновком експерта транспортно-товарознавчої експертизи за результатами проведених автотоварознавчих досліджень від 01.04.2024 №3823-F, ринкова вартість автомобіля HYUNDAI Santa Fe, 2011 року випуску, ідентифікаційний (VIN) номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , на час проведення експертизи, з врахуванням його стану, визначеного на момент експертного огляду 14.03.2024, становила 429 102,22 грн. Враховуючи вищевикладене, оскільки ринкова вартість спірного автомобіля складає 429 102,22 грн, відтак позивачка має право на стягнення з відповідача компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, яка складає 214 551,11 грн, замість її частини у праві спільної сумісної власності, що також визнається відповідачем. Разом з тим, позовна вимога про визнання права власності на вищевказаний автомобіль за відповідачем [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки право власності на зазначене майно вже зареєстроване за відповідачем, а тому відсутні підстави додатково визнавати за ним право власності на таке майно. Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації спільного майна подружжя, що становить 1/2 частину вартості придбаного у період зареєстрованого шлюбу автомобіля у розмірі 214 551,11 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги необхідно задовольнити частково. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2\~145, 51 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення рішення у справі, призначеній до розгляду на 21.06.2024, є дата складення повного судового рішення, а саме 26.06.2024.

Outcome: partial