Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Снігур Г.М., 11.03.2024 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 25 серпня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1848. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.08.2012 було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом 2021-2023 років стосунки між ними поступово погіршувались, що призвело до того, що з листопада 2023 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 15.03.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні. Відповідно до ухвали суду від 18.04.2024, сторонам надано строк на примирення з метою збереження сім`ї 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.05.2024 провадження у справі поновлено, судовий розгляд продовжено. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Снігур Г.М. в судове засідання не з`явились. Від позивачки та її представника 17.06.2024 та 18.06.2024 на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили такий задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, додатково зазначив, що протягом наданого судом строку для примирення сторони не примирились. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 серпня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1848. У шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Відповідно до положень\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що протягом строку, наданого судом для примирення, сторони не примирились. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу стороною позивача було надано договір про надання правничої допомоги від 23.02.2024 та акт виконаний робіт від 23.02.2024. Згідно із зазначеними вище документами, за надання професійної правничої допомоги адвокатом Снігур Г.М., у вказаній цивільній справі, позивачкою [PERSON] сплачено 2\~500 грн. Вказаний розмір послуг адвоката суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Таким чином, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки 2\~500 грн витрат за надання професійної правничої допомоги, а також 1 211,20 грн, які були сплачені [PERSON] при подачі позову до суду.

Outcome: approved