overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

13 червня 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла вказана цивільна справа за позовом\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Прайм\~Альянс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 87\~008,04 грн та судові витрати. 13 вересня 2023 року ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. цивільну справу №225/1109/23 за позовною заявою Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Прайм\~Альянс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 жовтня 2023 року головуючим суддею по справі №225/1109/23 обрано Головіна В.О. Позов обґрунтовано тим, що 13 листопада 2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №R52150353581В, згідно якого ПАТ "ВТБ Банк" надав відповідачу кошти в розмірі 70 110,00 грн зі строком повернення коштів до 12.11.2017 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19,99% річних. На забезпечення виконання вказаного кредитного договору з відповідачем було також укладено договір застави №R52150353581В-Z1 від 13.11.2012 року, згідно якого надано в приватне обтяження автомобіль марки "Geely", модель "MK 1.5L", тип - легковий сєдан, 2012 року випуску, колір чорний, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . У свою чергу 22 червня 2015 року ПАТ "ВТБ Банк" відступило права вимоги за вказаними кредитним договором та договором застави ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". А 29 січня 2019 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" відступило права вимоги за вказаними кредитним договором та договором застави ТОВ "ФК "Прайм Альянс". Таким чином ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором та договором застави. У зв`язку з несплатою розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 87\~008,04 грн, з яких: 54 179,72 грн - тіло кредиту, 11\~890,52 грн відсотки, 20\~937,80 грн - розрахунок індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 19.10.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/4214032, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 80 000,00 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника. 29.08.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представниця позивачки звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.06.2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки подружжя з ведення спільного господарства. Згідно з доводами позивачки, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. 13.03.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддя зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.03.24 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про шлюб виданому повторно серії [NUMBER] від 07.11.2023 р. [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , про що Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було внесено актовий запис № 480. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 29.04.2020 між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис - №423. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 17.05.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.04.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 423. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 04.04.2017 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис - № 418. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 18.04.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04.04.2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 418. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 15.07.1986 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів, актовий запис - №1096. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 17.05.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15.07.1986 року Відділом запису актів громадського стану Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів, актовий запис - №1096. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

12.03.2024 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2014 року. У своєму позові АТ «АКЦЕНТ-БАНК» послалося на те, що 05.05.2014 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 21.02.2024 року має заборгованість у розмірі 41\~872,51 грн., яка складається з наступного: 20\~252,47 грн. заборгованість за кредитом, 18732,51 грн. заборгованість по відсоткам, 2887,53 грн. штрафи. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання, які залишені останнім без реагування. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 15.03.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 08.07.2015 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за її відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.07.2015 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №528, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25.10.2019 сторони перебувають у шлюбі. \~ \~ \~ \~Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.03.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої вона просить розгляд справи здійснити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд доходить наступного. Як вбачається з матеріалів справи 25.10.2019 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину. [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0.010.9.0218.ФО_К). Вимоги обґрунтовує тим, що, 01.02.2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», та [PERSON] укладено кредитний договір №0.010.9.0218.ФО_К. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальнику в розмірі 12\~500 грн. терміном користування до 31.01.2021 року. Додатком №1 до кредитного договору №0.010.9.0218.ФО_К від 01.02.2018 р. визначено графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за цим договором. Відповідно до графіку погашення, кредит надався строком з 01.02.2018 р. по 29.01.2021 р. За цей період позичальник, крім тіла кредиту 12\~500 грн., мав також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 2\~406,72 грн., та комісії за обслуговування кредиту у сумі 13\~081,25 грн. Факт видачі АТ «ЮНЕКС БАНК» та отримання [PERSON] коштів за кредитним договором №0.010.9.0218.ФО_К від 01.02.2018 р. підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Фінансова установа належним чином виконала свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, однак [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить 26\~966,35 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 9\~801,17 грн.; прострочені проценти за кредитом 2\~931 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 10\~091,25 грн.; штрафи, пені 4\~142,93 грн. Ухвалою суду від 11.03.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання\~представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] \~до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розглдяу не надходило, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved