Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 1999 року у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 1840. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що має з відповідачем різні погляди на життя та побут. Вони намагалися побудувати міцні сімейні стосунки, вели спільне господарство, проживали однією сім`єю, проте згодом сімейні відносини погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до остаточного їх припинення. Позивачка з відповідачем не проживає більше шести місяців. Шлюб розпався остаточно та існує лише формально, оскільки особисті відносини уже тривалий час мають негативний характер. Ураховуючи викладене позивачка просить суд задовольнити позов та розірвати вказаний шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась. Разом з позовом подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю визнає позовні вимоги. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 1999 року у Житомирському міськвідділі реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом № 1840, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.11). Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу не мають (а.с. 12). Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини між позивачкою та відповідачем поступово погіршувались через різні погляди на сімейне життя та побут. Вони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет та не проживають разом. Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~3,\~ч.\~4\~ст.\~56\~СК України\~кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї і поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечитиме інтересам сторін, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки та відповідача. Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб. Зі свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] під час державної реєстрації шлюбу не змінювала дошлюбне прізвище а тому суд не вирішує питання щодо визначення прізвища позивачка після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 СК України.

Outcome: approved