overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 20.10.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №117, покликаючись при цьому на те, що спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 у у відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №117, Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 10 січня 1998 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Плішева Н.О. 09 травня 2024 року звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем [PERSON] , позивач [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2019 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] у позові зазначив, що сім`я із відповідачем фактично розпалась на початку 2020 року сторони перервали спільне проживання однією сім`єю, мешкають за різними адресами, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть . Ухвалою суду 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначено на 21 червня 2024 року на 09 годину 00 хвилин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи, представник позивача адвокат Палішева Н.О. надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за ії відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надала до суду письмову заяву у якій зазначив, що проти позовних вимог стосовно розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи сторони у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстровано 11 червня 2019 року Довгинцівським районним у мсті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №167. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24\~Сімейного Кодексу\~України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 16 квітня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо зміни в актовому записі про народження дитини [PERSON] , [INFO] , по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського міського суду від 16 квітня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Однак судом не зазначено зміна по-батькові дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Враховуючи, що судом не вирішено питання щодо зміни по-батькові дитини, то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою 20.03.2023, в якій просила суд стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 25.09.2013 сторони уклали шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2016 у справі №210/3418/16-ц шлюб між ними було розірвано. Від шлюбних стосунків вони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично дитина мешкає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де й значиться зареєстрованою. [PERSON] , будучи батьком дитини, визначений ст.180 СК України обов`язок з її утримання не виконує, жодної участі в матеріальному забезпеченні доньки не бере, повністю самоусунувшись від цього. Позивачеві відомо, що відповідач офіційно працює, аліментних зобов`язань не має, інші особи на його утриманні не перебувають, а тому взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. У позасудовому порядку досягти згоди з питання утримання доньки, сторони не можуть. Відтак,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 01 липня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Мошанець, Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У травні 2024 року заявник звернувся Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в трудовій книжці [NUMBER] заповненій 21.02.1987 року, архівній довідці №1/249 від 09.04.2024, виданій Кельменецькою установою «Кельменецький районний трудовий архів»; архівній довідці №1/251 від 09.04.2024, виданій Кельменецькою установою «Кельменецький районний трудовий архів»; архівній довідці №1/252 від 09.04.2024, виданій Кельменецькою установою «Кельменецький районний трудовий архів»; архівної довідки №l/254 від 09.04.2024, виданій Кельменецькою установою «Кельменецький районний трудовий архів»; архівній довідці №l/257 від 09.04.2024, виданій Кельменецькою установою «Кельменецький районний трудовий архів» помилково значиться його ім`я, по батькові: [PERSON] , Халай В-н Вас, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище документів, а також довідками №126 від 24.05.2024 року та 25.05.2024 року Вовчинецького старостинського округу Дністровського району Чернівецької області та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" звернулося до суду із вказаним позовом обґрунтовуючи тим, що 14 лютого 2021 року між ТОВ "Авентус Україна", правонаступником права грошової вимоги якого є ТОВ "Українськ фінансові операції ,відповідно до договору факторингу № 13/09/2021 від 13 вересня 2021 року, правонаступником права грошової вимоги якого є ТОВ "Фінансова компанія "Фінтрат Україна", відповідно до договору факторингу № 17-08/23-Ф від 17 серпня 2023 року, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3668977 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір булоукладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна", затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року, та розміщених на сайт https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн; строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (16.03.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. 16 березня 2021 року відповідач [PERSON] свої зобов?язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв?язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 13.06.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати та розгляд справи проводити без його участі. Представник позивача адвокат Страшок Є.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та його довірителя, який був також повідомлений належними чином про час і місце розгляду справи шляхом направлення йому телефонограми, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Якименко О.І. надала заяву про розгляд справи без її участі, відзив на позов про розірванння шлюбу не надано. Суд у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 13.06.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.16) Від шлюбу сторони мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копія свідоцтв про народження (а.с.17-18) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати, строк на примирення не дав своїх позитивних результатів . Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 5.08.2021 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 05 серпня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1825. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

11 червня 2024 року Семенівським районним судом Чернігівської області у цивільній справі за позовом позивача [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Транс» про зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку на час мобілізації ухвалене рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Втім, при ухваленні рішення судом не було вирішене питання про судові витрати, які включають в себе судовий збір. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Тому в справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь держави судового збору, позаяк позивач при пред`явленні позову був звільнений від необхідності оплати такого платежу. Зважаючи на те, що позов задоволено частково, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача необхідно стягнути на користь держави також частину судового збору в сумі 566 гривень 95 копійок пропорційно до розміру суми задоволених позовних вимог (1211,20 (мінімальна ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою) х 46,8085% (відсоток задоволених позовних вимог від заявлених, який виведений, виходячи з таких вихідних даних: зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за 94 робочих дні заявлена позовна вимога; зобов`язання нарахування та виплати середнього заробітку за 44 робочих дні задоволена позовна вимога) = 566,95). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved