Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС») в особі представника Горбатенко Н.П., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що 13.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/3651/82/760248, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а боржник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених цим Кредитним договором. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до Портфелю заборгованості. 12.10.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.Ен.Груп» як первісним кредитором з однієї сторони та ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» як Новим кредитором з іншої сторони було укладено Договір відступлення права вимоги №02-10\\22- F. Згідно з п.2.1. Договору відступлення права вимоги, на умовах та в порядку, встановленому цим Договором, та відповідно до ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Портфель заборгованості, в розумінні розділу 1 Договору відступлення права вимоги, - це письмовий перелік, що містить реквізити Кредитного договору, рахунок заборгованості Боржників на дату його формування, а також інші дані щодо Боржників, який складений за формою згідно з додатком № 2-1 до Договору. ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» надіслало відповідачу [PERSON] повідомлення про набуття права вимоги від 19.10.2022 року. Як передбачено в п.2.4 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Прав Вимоги за цим Договором Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфелю заборгованості і, відповідно, вказані у Реєстрі(-ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього викупу. Відповідно до Розрахунку заборгованості по Картковому кредиту від «АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальна заборгованість відповідача [PERSON] станом на 23.02.2022 року складала 51777,74_грн, з яких 46 590,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 3\~459,99 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, 1 727, 75 грн - заборгованість за відсотками. Таким чином, заборгованість за тілом станом на 23.02.2022 становить 50 049,99 грн, загальна сума заборгованості (разом з відсотками за користування кредитними коштами)- 51 77774 грн. Станом на 12.10.2022 року загальна заборгованість складала 66 031,07 грн, з яких 46\~590,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 3\~459,99 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, 1 727,75 грн заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих «АТ «Райффайзен Банк Аваль» та 14 252,96 грн - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих ТОВ «ФК«Ел.Ен.Груп». В свою чергу, у зв`язку з невиконанням обов`язків, покладених на Боржника, ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС», як Новий кредитор нарахувало за процентною ставкою 45% річних в період з 12.10.2022 рoку по 13.12.2023 року згідно з Розрахунком від позивача 26 409, 94 гривень. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 010/3651/82/760248 складає 92\~441,61 гривень. Станом на момент звернення до суду з позовною заявою відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за Кредитним договором чим грубо порушив умови Кредитного договору та норми чинного законодавства. На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму боргу заборгованість за Договором № 010/3651/82/760248 від 13.12.2019 року у сумі 92441,64 грн. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року справу за позовом\~Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано для розгляду до Новобузького районного суду Миколаївської області у зв`язку із підсудністю справи саме Новобузькому районному суду Миколаївської області. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача [PERSON] \~в судове засідання, подала до суду заяву в якій просила справу розглянути за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи\~в судове засідання повторно не з`явилася, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася та заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення без її участі не подавала. За таких обставин, враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, судом у відповідності до положень ст.280 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/3651/82/760248, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 41600 грн. на умовах, встановлених кредитним договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених кредитним договором і додатками до нього (а.с.9-16). Отримання вказаних кредитних коштів відповідачем не спростовано. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах божників (а.с.17-23). 20.09.2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про те, що 23.02.2022 року всі права вимоги банку до нього за кредитним договором №010/3651/82/760248 від 13.12.2019 року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), були відступлені ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (а.с.61). 12.10.2022 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК\~«Юрспецфінанс»\~було укладено Договір відступлення прав вимоги №12-10/22-F відповідно\~до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату належні йому Права вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі Боржників, зокрема і до боржника [PERSON] за кредитним договором №010/3651/82/760248 від 13.12.2019 року. (а.с.24-55). 19.10.2022 року ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про те, що 12.10.2022 року всі права вимоги банку до нього за кредитним договором № ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп`року (з усіма додатковими договорами та угодами до нього), були відступлені ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» (а.с.62). Таким чином, з укладенням договору відступлення права вимоги за кредитним договором, відбувається заміна кредитодавця на ТОВ «ФК\~«Юрспецфінанс», що є фінансовою установою, яка має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг. Станом на момент звернення до суду, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором чим порушив умови кредитного договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. У ч.2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак,\~ відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання ним своїх зобов`язань за вищевказаним договором, як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача\~ТОВ «ФК\~«ЮРСПЕЦФІНАНС», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та\~«Райффайзен Банк Аваль», суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 92441,64 грн. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved