Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

У грудні 2021 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просило суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2001 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 90005 (дев`яносто тисяч п`ять) грн 05 коп., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) грн 74 коп та 5088 (п`ять тисяч вісімдесят вісім) грн 89 коп інфляційних витрат, а всього заборгованість у розмірі 97189 (дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн 68 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Відповідачі є споживачами вказаних послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з теплопостачання не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2001 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 90005 грн 05 коп. У зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховані інфляційні витрати у розмірі 5088,89 грн та 3% річних у розмірі 2095,74 грн. Ухвалою суду 03 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/18703/21 стягнуто солідарно з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (рахунок [NUMBER] у ФХОУ АТ «Ощадбанк» України м.Харкова, МФО 351823, ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 серпня 2001 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 90005 (дев`яносто тисяч п`ять) грн 05 коп., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2095 (дві тисячі дев`яносто п`ять) грн 74 коп та 5088 (п`ять тисяч вісімдесят вісім) грн 89 коп інфляційних витрат, а всього у розмірі 97189 (дев`яносто сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн 68 коп; стягнуто в рівних частинах з відповідачів судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп з кожного. Ухвалою суду від 14 березня 2024 року заочне рішення 06 жовтня 2022 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін про судове засідання. Відповідачі відзиву на позовну заяву не надали, однак [PERSON] у заяві про перегляд заочного рішення виклала свої заперечення проти позову, які полягають у тому, що позивачем нараховано заборгованість зі сплати заборгованості за період з 01 серпня 2001 року до 31 жовтня 2021 року, водночас відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 17 серпня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі № 3661, [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] , лише 17 серпня 2016 року, а тому розрахунок КП «Харківські теплові мережі», наданий до суду, відповідно до якого заборгованість обліковується за період з 01 серпня 2001 року до 31 жовтня 2021 року у розмірі 90005,05 грн, є неправомірним та необґрунтованим. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів. У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України). Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, щ, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 грудня 1998 року № 1407 (із змінами, внесеними рішенням від 30 вересня 2003 року № 946) КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. КП «Харківські теплові мережі» здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам м. Харкова,

Outcome: approved