Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ «ОТП Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1000194603. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1000194603, укладеним між АТ «ОТП Банк» і [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1000194603 у розмірі 14\~320,93 грн, з яких: 11\~671,49 грн загальна сума боргу по тілу; 2\~649,44 грн загальна сума боргу по відсотках. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1000194603 в розмірі 14\~320 гривень 93 копійки та судові витрати. 30 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач відзив на позов суду не направила. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2011 року між ТОВ «ОТП Кредит» і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1000194603, за умовами якого відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 2\~850,00 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% річних і комісії у розмірі 3,14% від суми кредиту щомісячно, строком кредитування 6 місяців до 16 березня 2012 року (а.с. 5-6, 8-11). Додатком № 1 до кредитного договору про надання фінансових послуг № 1000194603 від 16 вересня 2011 року встановлений графік платежів, з якого вбачається, що сума платежу за розрахунковий період з 17 жовтня 2011 року по 16 березня 2012 року становить 3\~387,02 грн, яка складається із: 2\~850,00 грн основна сума кредиту, 0,08 грн проценти за користування кредитом; 536,94 грн комісія (а.с. 7). 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1000194603, укладеним між АТ «ОТП Банк» і [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 13-14). Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 1000194603 у розмірі 14\~320,93 грн, з яких: 11\~671,49 грн загальна сума боргу по тілу; 2\~649,44 грн загальна сума боргу по відсотках (а.с. 15). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов даного кредитного договору, її заборгованість станом на 29 лютого 2024 року, згідно розрахунку позивача, становить 14 320,93 грн і складається із: 11\~671,49 грн загальна сума боргу по тілу; 2 649,44 грн сума боргу по відсотках (а.с. 12). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного договору про надання споживчого кредиту № 1000194603 від 16 вересня 2011 року, [PERSON] отримала споживчий кредит у розмірі 2\~850,00 грн, який зобов`язалася повернути в повному обсязі, а також сплатити проценти та комісію у визначений договором строк не пізніше 16 березня 2012 року (а.с. 5-6). Таким чином, позикодавець відповідно до ст.\~1048\~ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування, який становить 6 місяців, тобто до 16 березня 2012 року. Додатком № 1 до кредитного договору про надання фінансових послуг № 1000194603 від 16 вересня 2011 року встановлений графік платежів, з якого вбачається, що сума платежу за розрахунковий період з 17 жовтня 2011 року по 16 березня 2012 року становить 3\~387,02 грн, яка складається із: 2\~850,00 грн основна сума кредиту, 0,08 грн проценти за користування кредитом; 536,94 грн комісія (а.с. 7). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1000194603 (а.с. 12) заборгованість [PERSON] станом на 29 лютого 2024 року становить 14\~320,93 грн і складається із: 11\~671,49 грн загальна сума боргу по тілу; 2 649,44 грн сума боргу по відсотках. Досліджений судом розрахунок свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування, а тому є безпідставною і задоволенню не підлягає. Крім того, з даного розрахунку заборгованості вбачається (а.с. 12), що визначена позивачем до стягнення заборгованість по тілу кредиту в розмірі 11\~671,49 грн не узгоджується із розміром отриманого відповідачем кредиту, який визначений договором про надання споживчого кредиту № 1000194603 від 16 вересня 2011 року та становить 2\~850 гривень (а.с. 5-6, 7). Також, суд звертає увагу на те, що вказаний розрахунок заборгованості здійснено позивачем за кредитним договором № 1000194603 від 08 лютого 2012 року, тоді як з долученої до матеріалів справи копії договору про надання споживчого кредиту № 1000194603 вбачається, що договір між ТОВ «ОТП Кредит» і [PERSON] було укладено 16 вересня 2011 року, а тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1000194603 (а.с. 12) суд до уваги не приймає. Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаного кредитного договору належним чином не виконувала, жодних заперечень щодо цього суду не надала, право вимоги за цим договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1000194603 від 16 вересня 2011 року в розмірі визначеному даним договором 3\~387,02 грн, яка складається із: 2 850,00 грн тіло кредиту; 0,08 грн проценти за користування кредитом; 536,94 грн комісія. Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 716,15 грн, виходячи з розрахунку: 3 387,02 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 3 028 грн (сума сплаченого судового збору) / 14 320,93 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial