overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Зміст позовних вимог У травні 2024 року [PERSON] , через представника - адвоката Жовновача Антона Миколайовича, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що в даний час кожен з подружжя живе своїм життям і своїми інтересами. Фактично шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться з березня 2022 року. Подальше сумісне життя, примирення між сторонам та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 травня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити та розірвати шлюб. Відповідачка про розгляд справи повідомлялась належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 2688, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23.09.2017. Сторони спільних дітей не мають. Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання кредиту від 10 серпня 2023 року № 471350-КС-001 в загальному розмірі 66 910,61 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 29 693,25 грн, заборгованість за відсотками - 37 217,36 грн, та судові витрати у сумі 2 147,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10 серпня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 471350-КС-001, який вчинено в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8290. ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язання відповідно до договору виконав у повному обсязі, надав позичальнику грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн, однак належного зустрічного виконання зобов`язань за договором не отримав, у зв`язку з чим заборгованість [PERSON] становить 66 910,61 грн, яка складається з суми простроченої заборгованість за кредитом - 29 693,25 грн (тіло кредиту), заборгованості за відсотками - 37 217,36 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 66 910,61 гривень та судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Витребувано у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію, що містить банківську таємницю. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. 19 березня 2024 року до суду від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року надійшла витребовувана інформація. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками відповідач [PERSON] отримала 16 березня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що сторони уклали шлюб 04.09.1993 року . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1993р., який було зареєстровано\~ у Жвирківські селищній раді\~ Сокальського району Львівської області актовий запис № 64 Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту відкладає на десять днів.\~ Повний текст рішення буде складено та проголошено в судовому засіданні 01 липня 2024 року об 08 год. 15 хв. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 20.05.2021 року у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №622, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя та обов`язки, що призводило до постійних конфліктів. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу суперечить інтерсам позивачки. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивачки надійшла до суду письмова заява, в якій вона просить справу розглядати за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 31.05.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

До Збаразького\~районного суду\~звернулась [PERSON] ,\~із позовною\~заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 23.05.2024, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: 1. Дану позовну заяву прийняти до провадження Збаразького районного суду Тернопільської області. 2. Розірвати шлюб, який був зареєстрований 26 липня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №15. 3. Шлюбне прізвище [PERSON] залишити без змін. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують вже з грудня 2020 року. Шлюб носить виключно формальний характер, зберігати його позивач не має бажання. Подальше спільне подружнє життя з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1285/24. 24 травня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] , у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю і просила шлюб розірвати, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю і просив суд позов задовольнити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 липня 2019 року у виконавчому комітеті Вишнівецької селищної ради Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №15, що сторонами не оспорюється і підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). У шлюбі дітей немає. Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду сторони позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 26.01.2018 р. (а.с.9). Сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.10). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їх дитини, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра, відбуваються численні сварки, що негативно відображається, в тому числі, і на вихованні дітей. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 22.04.2024 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що 27.06.2023 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Протягом останнього часу стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. В результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби помиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинилися з січня, з цього часу з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, а тому вважає за необхідне шлюб з відповідачем розірвати. Вважає, що строк на примирення не потрібний оскільки спроби на примирення не принесли жодних результатів. Відповідач добровільно шлюб в органах РАЦС не бажає, в зв`язку з чим вимушена звернутися з позовом до суду. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 27.06.2023 р. в Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис № 516. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося. Сторони проживають окремо з січня 2024 року, не ведуть спільного, шлюб має формальний характер. Розірвати шлюб через ДРАЦСу немає можливості за наявності неприязних відносин з відповідачем. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0441, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,0128 га, що розташована на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, щодо якої 20.02.2020 року він уклав договір оренди землі з ТОВ «ТВК-АГРО». За умовами вказаного договору орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься один раз на рік до 25 грудня поточного року. В порушення вказаних умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору та є підставою розірвання вказаного договору. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договором орендну плату, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить суд розірвати договір оренди землі від 20 лютого 2020 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО», площею 2,0128 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0441, що знаходиться на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 22.05.2024 року, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву до договору про надання батьківських послуг, у зв`язку з чим остання отримала кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 4000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 7\~356 грн. 61 коп. та 3 028 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 16.08.2020 року між АТ «Універсал\~Банк» та\~ [PERSON] \~було підписано\~Анкету-заяву\~до договору\~про надання\~батьківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~остання отримала\~кредитний ліміт\~на поточний\~рахунок у\~розмірі 4000,00\~грн. (а.с.9-27) Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 22.01.2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 7\~356 грн. 61 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту 7\~356 грн. 61 коп., загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. (а.с. 8) Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved