Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] помер її племінник [PERSON] , який до дня смерті проживав в [ADDRESS] . Спадкодавець проживав сам, близької родини практично не залишилось, із рідних залишилися позивачка та двоюрідні сестри і брати. Позивач являється спадкоємцем третьої черги за законом. В серпні 2023р. позивачка звернулася до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено оскільки нею не надано всіх необхідних документів. 19.10.2023р. позивач повторно звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини племінника. 25.10.2023р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини пропуску строку для подання відповідної заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску вказаного строку позивачка вважає поважною, оскільки є особою похилого віку 86 років, через вік має незадовільний стан здоров`я, пересуватися може лише за допомогою сторонніх осіб. Лише в серпні 2023р. позивачці призначено доглядальницю яка почала допомагати їй із збором та подачею документів до нотаріальної контори. Просять суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті [PERSON] строком на три\~ місяці.\~\~ Представник позивача адвокат Огорілко Ю.В. в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його та позивачки участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної в сувдове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, вирішення справи покладає на розсуд суду.\~ Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні 21.11.2022р. помер [PERSON] . Із копій свідоцтв про народження встановлено, що позивачка є тіткою [PERSON] .. Згідно копії спадкової справи заведеної Сокальською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , встановлено, що із заявами про прийняття його спадщини звернулися 23.12.2023р. [PERSON] та 23.10.2023р. позивач [PERSON] .. Відповідно до роз`яснення наданого 25.10.2023р. позивачці завідувачем Сокальської державної нотаріальної контори, їй повідомлено про пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця [PERSON] , роз`яснено право звернутися до суду за поновленням такого. Із досліджених копій медичних документів встановлено, що позивачка [PERSON] систематично проходить лікування як амбулаторно так і стаціонарно, їй важко ходити, пересувається за допомогою сторонньої людини, або двох милиць.\~ Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved