Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

ТзДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги в сумі 51126,60 грн. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 06.11.2023 о 14 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі по вул. Байди Вишнивецького, 1, водій\~ [PERSON] \~керував транспортним засобом марки Mazda 626 д.н.з. [NUMBER] по вул. Каспійська, на перехресті з вул. Байди Вишнивецького, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який стояв по вул. Байди Вишневецького. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 06.11.2023 о 14 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі по вул. Байди Вишнивецького, 1, водій\~ [PERSON] \~керував транспортним засобом марки Mazda 626 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. На момент ДТП транспортний засіб Mazda 626 д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ТзДВ СК «Альфа-Гарант», а транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] в АТ СК «Арсенал страхування». 17.11.2023 АТ СК «Арсенал страхування» було складено страховий акт № 006.02579032-1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі чого 20.11.2023 АТ СК «Арсенал страхування» було сплачене страхове відшкодування в розмірі 84146,25 грн. на користь СТО ФОП [PERSON] 22.11.2023 АТ СК «Арсенал страхування» звернулося до ТзДВ СК «Альфа-Гарант» із претензією на суму 113055 грн. 26.12.2023 між СК «Арсенал страхування» та ТзДВ СК «Альфа-Гарант» було підписано угоду, відповідно до умов якої сторони прийшли згоди, що узгоджений договірними сторонами розмір страхового відшкодування за зазначеною подією складає 51126,60 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування ТзДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило на користь СК «Арсенал страхування». З огляду на вищенаведене до ТзДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 51126,60 грн., яку просить позивач стягнути на його користь з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони повторно не з`явилися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повторно, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками. Відповідач про участь у судовому засідання також повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, шо міститься в матеріалах справи. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4ст.223ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Постановою Саксаганського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~у справі\~№ 214/8915/23 від 29.11.2023 встановлено, що 06.11.2023 о 14 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі по вул. Байди Вишнивецького, 1, водій\~ [PERSON] \~керував транспортним засобом марки Mazda 626 д.н.з. [NUMBER] по вул. Каспійська, на перехресті з вул. Байди Вишнивецького, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який стояв по вул. Байди Вишневецького. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зафіксовано на БК 475635, 475633.\~ [PERSON] своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 10.5, 10.1 ПДР України. За що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Крім того, 06.11.2023 о 14 год. 05 хв. в м. Кривий Ріг, в Саксаганському районі по вул. Байди Вишнивецького, 1, водій\~ [PERSON] \~керував транспортним засобом марки Mazda 626 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, тест 0118, результат 2,68 проміле. Нагрудні відеореєстратори 475635, 475633. За що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цією ж постановою визнано [PERSON] винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП (а. с. 9 - 11). За даними ЄДРСР вказана постанова набрала законної сили 11.12.2023. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП забезпеченим транспортним засобом за полісом обов`язкогово страхування власників наземних транспортних засобів серії АТ № 003667518 у ТзДВ «Альфа - Гарант» був автомобіль Mazda 626 д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач (а. с. 6). Забезпеченим транспортним засобом за договором добровільного страхування наземного транспорту № 1778/23-Т/Дп/07 від 18.10.2023, який укладений між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] , був автомобіль Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] . За цим договором вигодо набувачем є [PERSON] (а. с. 12 - 18). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] становить 113055,00 грн. (а. с. 26 на звороті). 26.12.2023 між СК «Арсенал страхування» та ТзДВ СК «Альфа-Гарант» було підписано угоду, відповідно до умов якої сторони прийшли згоди, що узгоджений договірними сторонами розмір страхового відшкодування за зазначеною подією складає 51126,60 грн. (а. с. 28). Страхове відшкодування у розмірі 51126,60 грн. ТзДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило на користь СК «Арсенал страхування», що підтверджується платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 41766 (а. с. 30). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Пунктом 2 ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першоїстатті 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно п.п. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З наданої\~постанови Саксаганського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~у справі\~№ 214/8915/23 від 29.11.2023, яка набрала законної сили, вбачається, що відповідача по даній справі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 ст.\~130\~КУпАП за фактом ДТП та керуванням автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно достатті 541\~ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Також, пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону не передбачена солідарна відповідальність страхувальника та водія, причетного до ДТП, а чітко передбачено що регресна вимога пред`являється або до страхувальника, або до водія, який причетний до ДТП. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності в таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля, чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталася ДТП. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 51126,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверенні до суду з даним позом було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved