Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

28 травня 2024 року адвокат Бондар М.В., яка є представником позивачки [PERSON] , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [PERSON] перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, сімейне життя позивачки з відповідачем не склалося, а протягом останнього часу стосунки між ними ще більше погіршились, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, між ними втрачено почуття поваги та любові, а також, що фактично сім`я припинила своє існування, на даний час, позивачка та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування та, що продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не бажає та вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини, представник просила розірвати шлюб між сторонами. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій, крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 123, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є втрата почуття взаємної поваги та любові між подружжям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачці з державного бюджету має бути повернуто 605 грн. 60 коп. (50% суми сплаченого судового збору), решту якого слід стягнути з відповідача на користь останньої (а.с. 31-32). На підставі викладеного,

Outcome: approved