overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 04.05.1991 року сторони уклали шлюб. Сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї та інші обставини. Починаючи з 1994 року сторони проживають окремо, не підтримують жодних подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Позивачка просить не надавати строк на примирення, оскільки подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе. Виходячи із вищевикладненого, просить позов задоволити. Ухвалою суду від 30.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 22.05.2024 на адресу суду від позивачки надійшла заява про усунення недоліків. 27.05.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, шлюб просить розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. За наявності умов визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, 04.05.1991 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу - " [PERSON] " (а.с.20). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Оскільки на\~даний час\~сторони фактично\~припинили подружні\~відносини,\~\~позивач підтримує\~заявлені вимоги,\~сторони не вчиняють дій для збереження сім"ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 19.11.2001 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Сторони припинили спільне проживання. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень проти позову. З огляду на те, що належним чином повідомлені сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (копії свідоцтва про шлюб, копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.2001 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили спільне проживання. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та окреме проживання сторін. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 22.01.2005 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб і відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про одруження; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.01.2005 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, за такого позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

01.04.2024\~року [PERSON] \~звернуласьдо суду з позовними вимогами, якими просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , укладений 09.09.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 522, мотивуючи тим, що спільних дітей не мають, подальше існування шлюбу не має сенсу у зв`язку з відсутністю спільних поглядів на проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства, втрати почуттів та взаємоповаги, шлюбні відносини не підтримуються, збереження сім`ї в подальшому неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 09.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09.09.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 522. Судом встановлено, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини. Від шлюбу дітей не мають. Щодо поділу майна спір відсутній. Статтею 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 3299260. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ "Мілоан" було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3299260 від 05.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3299260 від 05.05.2021р. (надалі - Кредитний договір) з ТОВ "Мілоан" та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

У грудні 2023 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його у квітні 2024 р., та просить стягнути з відповідача 58882,31 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 11.04.2018 р., з яких: - 37374,68 грн. - заборгованість за кредитом; - 21507,63 грн. - заборгованість по відсоткам. В обґрунтування позову вказано, що відповідно до кредитного договору, відповідачу було надано кредит зі сплатою процентів у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає. Відповідач відзив на позов не надала. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 11.04.2018 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідачу було надано кредит зі сплатою процентів у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 58882,31 грн., яка складається з: - 37374,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 21507,63 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2684 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23.06.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Зазначає, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя, а також вирішення питань, що постали в їхньому сімейному житті. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 06.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 23.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.06.2012 року. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України\~та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони 01.09.1998 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилось двоє дітей, одна з яких ще неповнолітня. Посилався на те, що їх спільне життя не склалося він в даний час перебуває на службі в Збройних Силах України. Вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом\~\~[PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. 17.06.2024 року судом ухвалено рішення по справі. 22.04.2024 року позивач\~\~звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що у даному рішенні не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 17.06.2024 року позов задоволено, однак питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем (стосовно витрат на правничу допомогу) не було вирішено. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 20.05.2024 року; додаткову угоду №1 від 20.05.2024 до Договору про надання правової допомоги від 20.05.2024 року; акт надання послуг №1 від 20.06.2024 року на суму 9550,00 грн.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Новікової В.Р.; Витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України. Згідно\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved