Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 13506,10 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судового збору в розмірі 3028 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 06 листопада 2019 року о 00 годині 55 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Аudі А4», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Валентинівська, поблизу буд. № 26/1 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тоуоtа Prius», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Московського районного суду міста Харкова від 19 грудня 2019 року по справі № 643/18807/19 [PERSON] було визнано вишнім у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На дату ДТП, відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та позивача. Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим позивач прийняв рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 12609,50 грн. Регламентна виплата у розмірі 12609,50 грн була здійснена позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 27 листопада 2019 року, звіту про оцінку автомобіля «Тоуоtа Prius», д.н.з., відсутній в зв`язку з обставинами непереборної сили. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1165236 від 21.02.2020. Звіт про оцінку автомобіля «Тоуоtа Prius», державний номерний знак [NUMBER] , який є відсутній в зв`язку з обставинами непереборної сили, вартість послуг якого склала 896,60 грн. Факт зазначеної виплати позивачем підтверджується платіжним дорученням № 1476381 від 18.03.2020 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2212 від 21.02.2020 позивач МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 12609,50 грн. Загальна сума витрат позивача МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 13506,10 грн. Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, безпосередньо з листами щодо повернення боргу в порядку регресу, проте відповідачем добровільного відшкодування цих витрат не здійснено. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14.05.2024, було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті. Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Представник позивача у позовній заяві заявила про розгляд справи без її та позивача участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. У судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 2019 року о 00 годині 55 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Аudі А4», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул. Валентинівська, поблизу буд. № 26/1 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тоуоtа Prius», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдані матеріальні збитки. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 [PERSON] за вищевикладеною подією визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн штрафу. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Власником автомобіля марки «Тоуоtа Prius», державний номерний знак [NUMBER] є Департамент патрульної поліції. Автомобіль згідно копії поліса №АК/9062350 був застрахований з 17.12.2017 до 16.12.2019. 27.11.2019 представник Департаменту патрульної поліції звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 06.11.2019 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26/1 за участю службового автомобіля «Тоуоtа Prius», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Аudі А4», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За даними Централізованої бази даних МТСБУ станом на 04.12.2020 чинні договори внутр. страхування транспортного засобу з державним номером [NUMBER] не значаться. Згідно довідки №1 від 14.02.2020 Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих за заподіяну шкоду власнику транспортного засобу «Тоуоtа Prius», державний номерний знак [NUMBER] становить 12609,50 грн., яка є підтвердженою шкодою по майну. Судом встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Аudі А4», державний номерний знак [NUMBER] , не був застрахований. Власником автомобіля договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не укладено. На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №2212 від 21.02.2020 Департаменту патрульної поліції було сплачено 12609,50 грн шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Перерахування коштів підтверджується платіжною інструкцією №1165236 від 21.02.2020. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 896,60 гривень згідно рахунку №30 від 29.01.2020 т.з. 113619, що підтверджується платіжною інструкцією №1476381 від 18.03.2020. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування, у нього виникло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування до [PERSON] , як до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок ДТП збитки. Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо позовних вимог, а також відзиву на позовну заяву, суд вважає, що доводи позивача про обов`язок відповідача відшкодувати в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 13506,10 грн знайшли своє підтвердження та вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн, а тому, у зв`язку з задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved