Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

До Овідіопольського районного суду Одеської області із вказаним позовом звернувся позивач та просив суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 131550,00 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. 25.10.2021 р. відбулась ДТП, а саме відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, р.н. [NUMBER] порушив ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем TESLA, р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2021 р. Вартість відновлюваного ремонту автомібілю TESLA, р.н. [NUMBER] становить 383121,10 грн. Витрати на позивача на збір документів склали 1550,00 грн. 09.03.2022 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130000 грн. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.04.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач відзив не надав до суду. Згідно ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. За\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді справи судом встановлено, що 25.10.2021 р. відбулась ДТП, а саме відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, р.н. [NUMBER] порушив ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем TESLA, р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2021 р. Вартість відновлюваного ремонту автомібілю TESLA, р.н. [NUMBER] становить 383121,10 грн. Витрати на позивача на збір документів склали 1550,00 грн. 09.03.2022 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130000 грн. Згідно ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п . 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як передбачено п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно із\~ст.141 ЦПК України\~із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Outcome: approved