Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

03 червня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в якій просив встановити факт належності для нього трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 27 вересня 1977 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (на російській мові). Заява мотивована тим, що трудова книжка серії [NUMBER] видавалась у вересні 1977 року на російській мові відповідно до прізвища заявника в паспорті старого зразка « [PERSON] », однак в 2000 році заявник отримав паспорт українською мовою на прізвище « [PERSON] ». З метою призначення пенсії за віком [PERSON] звернувся до органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою. На підтвердження відповідного трудового стажу надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказану трудову книжку. Однак отримав відмову в призначенні пенсії за віком, оскільки під час перевірки було встановлено розбіжність в написанні прізвища заявника, а саме вказане в трудовій книжці прізвище російською мовою « [PERSON] » не відповідає прізвищу заявника в паспорті « [PERSON] ». Тому неможливо встановити факт належності вказаної вище трудової книжки для заявника та підтвердити наявність в нього необхідного страхового стажу для призначення пенсії за віком. Тому встановлення вказаного факту необхідно йому для підтвердження страхового стажу та призначення пенсії. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Представник заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені судом належним чином, причин неявки не вказали, заяв, клопотань до суду не надали. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 названого Кодексу суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.95 року зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали,\~суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 27 вересня 1977 року на російській мові на прізвище ім`я та по батькові « [PERSON] , [INFO] » (а.с.24). Як вбачається з зробленого в ній запису її власник в період 1976-1977 років навчався в Понінківському ПТУ -2 по спеціальності «плотник» (а.с.24 зворот). З даних копії паспорта заявника серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.04.1961 вбачається, що його прізвище ім`я та по батькові на українській мові зазначено як « [PERSON] » дата народження « [INFO] » (а.с.5, 9). Відповідно до даних копії атестата № 4615, виданого 20.07.1977, [PERSON] закінчив професійно-технічне училище № 2 п.Понінки Хмельницької області (а.с.11). Належність трудової книжки серії [NUMBER] саме [PERSON] підтверджується однаковістю його дати народження в трудовій книжці, свідоцтві про народження та паспорті, а також однаковістю написання його імені та по батькові в паспорті та трудовій книжці, відповідністю часу закінчення навчання заявника в Понінківському ПТУ № 2 запису в трудовій книжці. На момент видачі трудової книжки її видача та заповнення здійснювались відповідно до положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомрпаці СССР від 20.07.1974 № 162, пунктом 2.1 якої передбачено, що заповнення трудових книжок здійснюється зокрема на офіційній мові СССР. Відповідно постанови\~Кабінету Міністрів\~України від\~ 27.04.93\~N\~301\~"Про\~трудові книжки\~працівників "\~ Міністерство\~праці \~ України,\~Міністерство \~юстиції \~України \~і \~Міністерство соціального\~захисту населення\~України наказом\~№ 58\~від 29.07.93 затвердили \~ Інструкцію\~ \~про \~ порядок\~ ведення\~ трудових\~книжок \~працівників (надалі\~ Інструкція),\~а Інструкція\~ про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затверджена постановою Держкомпраці СССР від 20.07.1974 № 162 втратила свою чинність. Пунктом 1.2 Інструкції передбачено трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. Відповідно до пункту 2.1. Інструкції трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. При зверненні заявника до органів Пенсійного фонду йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстави, що неможливо встановити факт приналежності трудової книжки серії [NUMBER] від 27.09.1977 для [PERSON] , оскільки відомості про особу і ній прізвище російською мовою не збігається з відомостями особи за паспортом. Оскільки порядок обміну трудової книжки, виданої на підставі Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомрпаці СССР від 20.07.1974 № 162, діючою Інструкцією не передбачений, в трудовій книжці відсутні розділи для заповнення українською мовою, то довести факт належності вказаного документа заявник може лише шляхом встановлення такого факту в судовому порядку. За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що подана [PERSON] заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved