Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом. Зазначали, що [INFO] помер їх батько - [PERSON] . 15.06.2017 [PERSON] , [PERSON] та 18.01.2018 [PERSON] державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS] ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2018 [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS] ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS] ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 [PERSON] на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2018 [PERSON] на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 [PERSON] на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 15.06.2017 [PERSON] на 1/2 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Позивачам було відомо, що за життя батька з дружиною - [PERSON] у них постійно виникали сварки і що подружжя бажало розлучитись. Відповідачка на час видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та про право власності на частку в спільному майні не була дружиною [PERSON] , оскільки відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2008 шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано. Про існування вказаного рішення суду їм стало відомо лише 31.01.2018. Транспортний засіб марки Шкода, модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008 був придбаний [PERSON] після розірвання шлюбу, а тому є його особистою власністю, у зв`язку з чим, свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 15.06.2017 [PERSON] на 1/2 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] та свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 [PERSON] на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008 є недійсним. Також 1/4 частина квартири [ADDRESS] належить лише їм як спадкоємцям першої черги. Посилаючись на те, що оспорювані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно видані особі, яка не мала права на спадкування, просили визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS] ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2018 [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS] ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS] ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 [PERSON] на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2018 [PERSON] на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.06.2017 [PERSON] на 1/6 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого МРЕВ-11 м. Києва 11.07.2008; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя від 15.06.2017 [PERSON] на 1/2 частину транспортного засобу марки Шкода , модель ОСТАVIА А5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] . У письмових поясненнях представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві вказав на те, що на момент розірвання шлюбу в судовому порядку між [PERSON] та [PERSON] (05.05.2008), рішення суду підлягало реєстрації в органі РАЦС. У зв`язку з прийняттям 01.07.2010 Закону України «Про державну реєстарцію актів цивільного стану», було внесено зміни до Сімейного кодексу України, цей порядок було змінено. Відповідно до перехідних положень вказаного закону, рішення про розірвання шлюбу, прийняті судом до 27.07.2010, підлягають державній реєстрації в органі РАЦС. Рішення ж суду про розірвання шлюбу, прийняті після 27.07.2010, що набрали законної сили є документами, що посвідчують факт розірвання шлюбу і додаткової реєстрації не потребують. Тому особам, шлюб між якими розірвано у судовому порядку до 27.07.2010 видається свідоцтво про розірвання шлюбу. У зв`язку з чим, просив розглядати справу за відсутності представника Головного територіального управління юстиції у місті Києві та ухвалити законне рішення. У відзиві на позов, заперечуючи проти позову [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та вказала на те, що відповідно до ст. 115 СК України у редакції, діючій на час ухвалення рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2008 розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до витягу № 00019822560 від 23.03.2018 шлюб між нею та померлим [PERSON] зареєстрований з 03.02.1990, номер актового запису № 201. Жоден з подружжя не звертався до РАЦС з вимогою про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу, що підтверджує той факт, що вони не бажали розірвати шлюб, підтримували шлюбні відносини та вели спільне господарство. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.12.21 зупинено провадження у справі у зв`язку з тим, що [INFO] [PERSON] померла, а спірні правовідносини передбачають правонаступництво, провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступника [PERSON] . Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.12.21 поновлено провадження у справі та залучено до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] - [PERSON] . У судове засідання позивачі, відповідач та треті особи не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] , [PERSON] (а.с. 10, 13, 15, т. 1) є синами [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] (а.с. 16 т.1). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняли що [PERSON] , [PERSON] та дружина [PERSON] - [PERSON] , у зв`язку з чим 15.06.2017 та 18.01.2018 спадкоємцям державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 18-27, т. 1). Дана обставина підтверджується також витребуваними судом матеріалами спадкової справи після померлого [PERSON] . Як установлено судом відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2008 у справі № 2-1855/08 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 138 т. 2). Відповідно до довідки діловода Подільського районного суду м. Києва від 31.01.24 справа № 2-1855/08 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 139 т. 2). Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України (у редакції, діючій на час ухвалення рішення Подільським районним судом м. Києва від 05.05.2008) у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 115 СК України (у редакції, діючій на час ухвалення рішення Подільським районним судом м. Києва від 05.05.2008) розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України. Статтею 116 СК України передбачено, що після розірвання шлюбу та одержання Свідоцтва про розірвання шлюбу особа має право на повторний шлюб. Крім того, відповідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 розірвання шлюбу, здійснене судом до набрання чинності цим Законом, підлягає державній реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Державна реєстрація розірвання шлюбу може бути проведена органом державної реєстрації актів цивільного стану за нотаріально засвідченою або прирівняною до нотаріально засвідченої заявою одного з подружжя, якщо актовий запис про розірвання шлюбу вже складено за заявою другого з подружжя на підставі рішення суду про розірвання шлюбу або на підставі пункту 3 частини першої статті 107 Сімейного кодексу України до набрання чинності цим Законом, у разі якщо така особа не може з поважної причини особисто з`явитися до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Крім того, згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010, зокрема, статтю 115 СК України викладено у новій редакції, а статтю 116 СК України доповнено. Таким чином, СК України, у редакції діючій на час ухвалення рішення Подільським районним судом м. Києва від 05.05.2008 про розірвання шлюбу, передбачав обов`язкову реєстрацію розірвання шлюбу здійснене за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка, при цьому, розірвання шлюбу повинно було бути засвідчене Свідоцтвом про розірвання шлюбу. Відповідно до витягу з Державного актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 23.03.2018 № 00019822560 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03.02.1990, актовий запис 201 (а.с. 100 т. 1). Зі змісту вказано витягу вбачається те, що запис про розірвання шлюбу відсутній. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша ст. 76 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша ст. 81 ЦПК України). Доказів того, що розірвання шлюбу між померлими [PERSON] та [PERSON] , здійснене на підставі рішення суду від 05.05.2008, було зареєстровано в державному органі реєстрації актів цивільного стану, та про що було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу, позивачами суду не надано. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Оскільки на момент видачі оспорюваних свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] мала право на спадкування, доказів на спростування даної обставини позивачами не надано, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed