Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності заповіту. В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, а також все те майно, яке буде належати йому на день смерті і на яке за законом він матиме право, заповів неповнолітній дочці заявниці [PERSON] , [INFO] . [PERSON] має намір оформити спадщину після смерті [PERSON] . Однак в отриманні свідоцтва про спадщину їй було відмовлено у зв`язку із допущеною опискою у прізвищі спадкоємиці у складеному заповіті, а саме: прізвище спадкоємиці помилково зазначене « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Указані розбіжності у правовстановлюючих документах позбавляють [PERSON] можливості реалізувати право на спадщину після смерті [PERSON] . За таких підстав заявниця просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , заповіту, складеного 20.12.2022 від імені [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Височан Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-209. 21.03.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження та призначене судове засідання на 10.04.2024. 10.04.2024 судове засідання відкладене на 08.05.2024 за клопотанням заявниці. 08.05.2024 витребувані додаткові докази, у судовому засіданні оголошена перерва до 29.05.2024. 29.05.2024 судове засідання відкладене на 19.06.2024 у зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів. У судовому засіданні 19.06.2024 заявниця [PERSON] , допитана також у якості свідка, зазначила, що вона разом із своїм чоловіком здійснювали догляд за своїми сусідами [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , оскільки останні за станом здоров`я та унаслідок похилого віку не мали можливості у повній мірі самі себе обслуговувати. Зазначила, що догляд здійснювався на прохання самого [PERSON] , який у подальшому виявив бажання скласти заповіт на користь її неповнолітньої дочки [PERSON] . Після смерті [PERSON] її родина продовжувала здійснювати догляд і за його пристарілою матір`ю [PERSON] до самої її смерті. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] , відсутні. У судовому засіданні 19.06.2024 уповноважений представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради Левчак А.З. при вирішенні питання щодо задоволення даної заяви поклався на розсуд суду. У судовому засіданні 19.06.2024 свідок [PERSON] пояснив, що є чоловіком заявниці. Свідок показав, що [PERSON] та його мати [PERSON] були їхніми сусідами, за якими вони разом із дружиною здійснювали догляд. Також свідок вказав, що у грудні 2022 року на прохання [PERSON] відвозив його до нотаріуса, де останній склав заповіт на користь дочки свідка [PERSON] . Про бажання скласти такий заповіт [PERSON] висловлювався і раніше та це було його особисте бажання та волевиявлення. Заслухавши учасників справи та показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд встановив, що 20.12.2022 [PERSON] , [INFO] , склав заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Височан Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-209. Зі змісту вказаного заповіту вбачається, що спадкодавець заповів на користь [PERSON] , [INFO] , все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, а також все те майно, яке буде належати йому на день смерті та на яке за законом він матиме право (а.с. 14). [INFO] [PERSON] помер. Указані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). При цьому зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації атів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Так само з паспорта громадянина України (ID-картки) вбачається, що такий паспорт виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Також картка фізичної особи-платника податків видана на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини за заповітом до органу нотаріату звернулась [PERSON] , від імені якої діє її матір [PERSON] . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до органу нотаріату не зверталися (а.с. 42-46). \~ \~ \~ \~Також з показань свідків суд встановив, що заявниця та її чоловік здійснювали догляд за [PERSON] до самої його смерті, а також доглядали і за його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] [PERSON] , що підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 19). Указані обставини дають суду підстави дійти висновку про наявність у [PERSON] волевиявлення на складення заповіту на користь неповнолітньої [PERSON] , батьки якої здійснювали догляд за [PERSON] та його матір`ю. Разом з\~тим з\~наданих доказів\~суд встановив,\~що під\~час оформлення\~заповіту від\~20.12.2022,\~посвідченого державним\~нотаріусом Першої\~тернопільської державної\~нотаріальної контори\~Височан Ю.В.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 2-209\~та вчиненого\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який помер\~ [INFO] , допущено помилку при зазначенні прізвища спадкоємиці [PERSON] та прізвище останньої помилково вказане « [PERSON] ». При цьому у зв`язку з такими розбіжностями у прізвищі спадкоємиці [PERSON] позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] . Так само у зв`язку зі смертю спадкодавця відсутня можливість внести зміни у заповіт. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] , заповіту, складеного 20.12.2022 від імені [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , посвідченого державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Височан Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-209, знайшов своє підтвердження наданими доказами, даний факт має для [PERSON] юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація спадкових прав [PERSON] , та іншого порядку встановлення даного факту немає. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , про встановлення факту належності заповіту є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved