Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2024 передано на розгляд за територіальною підсудністю цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 серпня 2017 [PERSON] уклала із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № Р99.179.73986 від 03.08.2017. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р99.179.73986 від 03.08.2017, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з п. 2.1 договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Р99.179.73986 від 03.08.2017 в сумі 18115,17 гривень, з яких: 7827,37 гривень заборгованість за основним боргом; 10287,80 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Р99.179.73986 від 03.08.2017 в сумі 18115,17 гривень, з яких: 7827,37 гривень заборгованість за основним боргом; 10287,80 гривень заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями. Панишева Т.Г. уклала з Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 015/4122538-СК від 27.11.2017, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду, строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків: - якщо Банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; - направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. 20.05.2021 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021. у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2774,01 гривня, з яких: 1027,74 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 746,27 гривень сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості за щомісячними процентами; 1000,00 гривень сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № Р99.179.73986 від 03 серпня 2017 у розмірі 18\~115 (вісімнадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 17 копійок, з яких: 7827 (сім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 37 копійок заборгованість за основним боргом; 10\~287 (десять тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 80 копійок заборгованість за відсотками; 0,00 гривень заборгованість за комісіями; заборгованість за кредитним договором № 015/4122538-СК від 27 листопада 2017 року у розмірі 2\~774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 01 копійка, з яких: 1027 (одна тисяча двадцять сім) гривень 74 копійки сума заборгованості за основною сумою боргу; 746 (сімсот сорок шість) гривень 27 копійок сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень сума заборгованості за щомісячними процентами; 1000 (одна тисяча гривень) 00 копійок сума заборгованості за пенею. Всього стягнути заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 20889 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 18 копійок. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання представника позивача задоволено частково, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися (а.с. 74; 75). У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд в разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] здійснювати за відсутністю представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачу [PERSON] копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками, судові повістки про виклик до суду, були надіслані судом на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку. Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, [PERSON] отримала повістку про виклик до суду на 28.05.2024, копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження від 19.04.2024 (а.с. 71). Конверт з судовою повісткою про виклиик до суду на 18.06.2024, надісланий судом на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку, повернувся до суду з відміткою органів поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 76-77). Тобто, відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в силу вимог ст. 128 ЦПК України. Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог ЦПК України. Відповідач [PERSON] не скористалася своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, та не подала відзив на позовну заяву. Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає. В силу приписів ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин такої неявки, не подала відзив, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність усіх умов для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України (ч. 2 ст. 281 ЦПК України). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 03.08.2017 Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № Р99.179.73986, згідно з п. 1.1-1.4 якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 12000,00 гривень (дванадцять тисяч гривень 00 копійок), включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 36 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п. 1.13 договору. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 2,50 % (маржу банку). Станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,50 %, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 12,0000 % (а.с. 8-11). Кредитний договір № Р99.179.73986 від 03.08.2017 підписаний [PERSON] . Крім того, [PERSON] підписала Заяву-анкету до кредитного договору № Р99.179.73986 від 03.08.2017 та Додаток до Паспорта споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором та заяву № Р99.179.73986 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 03.08.2017, згоду-повідомлення фізичної особи-клієнта банку, договір добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку від 03.08.2017, страхувальник: [PERSON] , копії вказаних документів долучені до позовної заяви (а.с. 12; 13; 14; 15; 16). Як вбачається з копії паспорту споживчого кредиту, основними умовами кредитування за договором, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] , є: ліміт кредиту: 12000,00 гривень. Строк кредитування: 36 місяців. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0000. Тип процентної ставки: змінювана. Плата за обслуговування кредитної заборгованості: 2,7500 % щомісячно від початкової суми кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, в т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 14\~277,5800 гривень. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних: 105,3000 (а.с. 17-18). Згідно з копією ордера-розпорядження № 1 про видачу кредиту, Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснило перерахування коштів у сумі 10434,7800 гривень, підстава: договір № Р99.179.73986 від 03.08.2017, [PERSON] . Крім того перераховано 1565,2200 гривень страхового платежу (а.с. 19). Крім того, 03.08.2017 [PERSON] підписала згоду фізичної особи-суб`єкта кредитної історії (а.с. 23). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № Р99.179.73986 від 03.08.2017 за період з 07.07.2023 по 30.11.2023 [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 30.11.2023 у розмірі 18115,17 гривень, з яких: залишок заборгованості за основним боргом: 7827,37 гривень; залишок заборгованості за відсотками: 10287,8 гривень (а.с. 24). Як вбачається з копії договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, Акціонерне товариство «Ідея Банк» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) уклали договір, за яким клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1-2.2 договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023) (а.с. 25-26). На підтвердження проведення розрахунку між клієнтом та фактором за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 до позовної заяви долучено копію платіжної інструкції № 19913 від 11.07.2023 (а.с. 28). Згідно з витягом з Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Р99.179.73986 від 03.08.2017 на загальну суму заборгованості: 18115,17 гривень (а.с. 27). Тобто, належними та допустимими доказами доведено, що первісний кредитор - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором № Р99.179.73986\~від 03.08.2017 виконало, надавши відповідачу кредит у розмірі та у спосіб, визначений договором. Також [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 015/4122538-СК від 27.11.2017, шляхом підписання Заяви-Договору № 015/4122538-СК від 27.11.2017 (опитувальник фізичної особи), копія якого долучена до позовної заяви (а.с. 31-33). Розділ 10 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 015/4122538-СК від 27.11.2017 передбачає, що підписанням цієї заяви-договору [PERSON] підтверджує, що дана Заява-договір є невід`ємною частиною договору. Підтвердила, що ознайомлена зі змістом цієї Заяви-договору, договору зі всіма додатками до нього та повністю з ними згодна, Умови заяви-договору та договору є зрозумілими для неї, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні. Відповідно до\~Розділу 8 Заяви-Договору № 015/4122538-СК від 27.11.2017, [PERSON] підписанням цієї Заяви-договору акцептувала Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, і беззастережно приєдналась до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, що відбулися протягом дії цієї Заяви-договору). Підписанням цієї Заяви-договору, підтвердила, що дана Заява-договір, а також Тарифи банку є невід`ємними частинами договору. Як передбачено в Розділі Заяви-Договору № 015/4122538-СК від 27.11.2017 під назвою «Повідомлення до Заяви-Договору про відкриті рахунки та умови надання та обслуговування кредитної лінії», згідно Заяви-Договору клієнта-фізичної особи (опитувальника) банк може надавати клієнту кредит з використанням кредитної картки у вигляді кредитної лінії на наступних умовах: максимально можлива сума кредитного ліміту на момент укладання договору (грн.): до 100\~000 гривень; фіксована процентна ставка за встановленим кредитним лімітом під час дії пільгового періоду: 0,0001 %; фіксована процентна ставка за встановленим кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період: 39,6 %; пільговий період (днів від торгової транзакції): до 55 днів; строк, на який кредит може бути одержаний: 365 днів; пролонгація автоматична на 365 днів, не здійснюється у випадках: - якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного договору; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Крім того Заява-Договір № 015/4122538-СК від 27.11.2017 містить орієнтовний графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування кредитним лімітом. Зазначена Заява-Договір № 015/4122538-СК від 27.11.2017 містить підпис [PERSON] . 27.11.2017 [PERSON] як споживач підписала паспорт споживчого кредиту за продуктами «Кредитна картка «Велика П`ятірка» (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який містить основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Зокрема, тип кредиту: кредитна лінія; сума/ліміт кредиту: 10\~000,00 гривень; строк кредитування: 12 місяців; мета отримання кредиту: споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту: кредитна лінія. Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних: 39,6 %; тип процентної ставки: фіксована (а.с. 34). Згідно з копією договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) уклали договір, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1 договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 (а.с. 38-39). До позовної заяви долучено копію Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 (а.с. 40). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 позивач - ТОВ «ФК «ЄАПБ» - набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 015/4122538-СК від 27.11.2017 на загальну суму заборгованості: 2774,01 гривня (а.с. 41). До позовної заяви долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 015/4122538-СК від 27.11.2017 за період з 20.05.2021 по 30.11.2023, згідно з яким [PERSON] має не погашену заборгованість у розмірі 2774,01 гривень, з яких: 1027,74 гривень залишок заборгованості по основному боргу; 746,27 гривень залишок заборгованості за процентами; 1000,00 гривень нарахована пеня (а.с. 37). Суд критично оцінює вказаний вище розрахунок заборгованості, оскільки з огляду на те, що до матеріалів справи позивачем не долучено жодних доказів користування відповідачем відкритою їй кредитною лінією/кредитними коштами за договором № 015/4122538-СК від 27.11.2017, суду не видається можливим встановити факт отримання відповідачем кредиту (його розмір) та підстави та порядок нарахування заборгованості (у разі всановлення факту отримання відповідачем кредитних коштів). Отже, належними та допустимими доказами не доведено, що первісний кредитор - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» виконало свої зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 015/4122538-СК від 27.11.2017, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі та у спосіб, визначений договором. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). В силу приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з\~ч.\~1,\~2\~ст.\~1056-1\~ЦК України\~процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Як закріплено у ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Законодавством передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Договір факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та договір факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021, укладений між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) є чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні. Отже, матеріалами справи підтверджується факт існування у [PERSON] перед позивачем заборгованості лише за кредитним договором № Р99.179.73986 від 03.08.2017, яка нею добровільно не сплачується. Відтак, позов підлягає до часткового задоволення. Станом на час розгляду справи відповідач не надала доказів сплати нею зазначеної суми заборгованості за кредитним договором № Р99.179.73986 від 03.08.2017. Відповідач [PERSON] допустила неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. [PERSON] не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навела обставин, які мають значення для справи і на які вона б послалася як на підставу своїх заперечень, не надала контррозрахунку заборгованості. Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2684,00 гривень (оскільки позов було пред`явлено у 2023 році) (а.с. 1). Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 2327,57 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial