Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23908 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що 09.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Первісного кредитора, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1046- 9847. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відмінну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А164, для підписання Кредитного договору № 1046-9847 від 09.02.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 5000,00 грн.; - строк кредитування 300 календарних днів; - процентна ставка 3,00 % в день. Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Первісному кредитору, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед Первісним кредитором за Кредитним договором навіть після спливу строку встановленого в Кредитному договорі. \~ \~ \~ \~28.10.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення права вимоги за Кредитними договорами. Відповідно до п. 3.13. Договору факторингу, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників. Станом на дату відступлення право вимоги за Кредитним договором № 1046-9847 від 09.02.2022 року, прострочена заборгованість складала: 23908,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 10700,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні з обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 01.08.2022 року до Договору факторингу 02/10/2021 від 28.10.2021 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набув статусу Нового кредитора за Кредитним договором № 1046-9847 від 09.02.2022 року, Позичальником за яким виступає [PERSON] . Станом на 25.04.2024 року, Відповідач продовжує не виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, ігноруючи наявні майнові вимоги Нового кредитора. Загальний розмір грошових вимог Нового кредитора до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів) складають 23908,00 гри., що складається з: \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за кредитом - 5000,00 грн.; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 10700,00 грн. Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом. Також, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп., у зв`язку з пред`явленням позову та розгляду справи. В подальшому 20.05.2024 р. Позивачем до суду була надіслана позовна заява про стягнення заборгованості (в новій редакції), у зв`язку з допущенням технічної помилки, в якій Позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість в сумі 23908,00 гри., що складається з: \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за кредитом - 5000,00 грн.; \~ \~ \~ \~- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 18908,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем Первісного кредитора, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1046- 9847. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А164, для підписання Кредитного договору № 1046-9847 від 09.02.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 5000,00 грн.; - строк кредитування - 300 календарних днів; - процентна ставка - 3.00 % в день. Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Первісному кредитору, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед Первісним кредитором за Кредитним договором навіть після спливу строку встановленого в Кредитному договорі. \~ \~ \~ \~28.10.2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено, Договір факторингу № 02/10/2021 про відступлення права вимоги за Кредитними договорами. Відповідно до п. 3.13. Договору факторингу, право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників. Станом на 25.04.2024 року за Кредитним договором № 1046-9847 від 09.02.2022 року, прострочена заборгованість складала: 23908,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 18908,00 грн. Відповідач продовжує не виконувати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, ігноруючи наявні майнові вимоги Нового кредитора. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконав зобов`язання щодо повернення тіла кредиту, він не повернув ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а в подальшому позивачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн., то з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за сумою кредиту у розмірі 5000,00 грн. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні з обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 18908,00 грн. Також, Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп., у зв`язку з пред`явленням позову та розгляду справи. Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України). У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи. Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу Позивачем надано до суду копію договору про надання правової допомоги від 15.02.2024 року, який укладено ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» з Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», а також копії інших документів. Також у позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розмір судових витрат, які включають надання адвокатським об`єднанням послуг, а саме: 1.2. надання усної консультації з вивченням документів за заявкою на надання правових послуг ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (відповідач [PERSON] ) (2 години - 3000,00 грн.); 3.1. складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (2 години - 6000,00 грн.). Хоча матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» послуг від Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та понесення витрат на правову допомогу, однак з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе зменшити їх розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц) Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи №873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є неспіввісною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Таким чином, суд вважає, що витрати на правову допомогу у даній справі в сумі 9000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved