Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

03 квітня 2024 року [PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 травня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 68. Подружжя має спільну дитину, доньку, [PERSON] , [INFO] , в обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час спільного проживання обоє з подружжя мали різні погляди на сім`ю та не могли знайти спільної мови, а постійні конфлікти призвели до фактичного припинення сімейних стосунків, них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Позивач з відповідачкою спільного господарства не ведуть. Близько року подружжя не проживає разом. Збереження такого шлюбу суперечить інтересам позивача та негативно впливатиме на нього та на його подальше життя, а також на життя його доньки. Шлюб між позивачем та відповідачем носить лише формальний характер, а примирення неможливо. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні такого розлучення, надання строку примирення у даній справі є недоцільним. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін, судове засідання призначено на 28 травня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явився позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] надав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 07 травня 2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 68 (а.с. 5а). Подружжя мають неповнолітню дитину, доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 13). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження відповідач мала прізвище [PERSON] , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved