Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.05.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - позивач, МТСБУ), який мотивований тим, що 06.09.2021 року о 16.05 год. в м.Запоріжжі, по пр.Ювілейному сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу автомобіля «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , та транспортного засобу автомобіля «Kia», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , який є власником вказаного транспортного засобу. Внаслідок вищевказаної ДТП автомобілю «Kia», державний номерний знак [NUMBER] , завдано механічних пошкоджень. Винуватим в даному ДТП постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2021 року було визнано відповідача [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] на момент скоєння ДТП не була застрахована, тому позивачем за заявою власника пошкодженого автомобіля «Kia», державний номерний знак [NUMBER] , була виплачена сума страхового відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8108,59 грн., а також позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку в розмірі 1500,00 грн. На підставі ст.1191 ЦК України та ст.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МБТСУ після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в загальному розмірі 9608,59 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 15.05.2024 вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 20.05.2024 до суду, від представника позивача, надійшла заява про усунення недоліків. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду представником позивача надіслано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем мешкання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав. \~ \~ \~ \~Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає\~задоволенню за такими підставами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної\~небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: \~1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; \~2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; \~3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Однак, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~ відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.10.2021 року відповідач [PERSON] визнаний винуватим за ст.124 КУпАП за те, що 06.09.2021 о 16.05 годині, на перехресті з круговим рухом пр. Ювілейний та вул. Запорозького козацтва в м.Запоріжжі [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mazda 3», реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Clarus», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. \~ \~ \~ \~Власником транспортного засобу марки «Kia Clarus», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (арк. 12). \~ \~ \~ \~Транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (арк.39). \~ \~ \~ \~09.09.2021 до Моторного (транспортного) страхового бюро України від [PERSON] , який є власником транспортного засобу марки «Kia Clarus», реєстраційний номер [NUMBER] , надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 06.09.2021, та заява про виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті зазначеної ДТП (арк.8-10). \~ \~ \~ \~Згідно зі звітом №892 складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «Kia Clarus», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті ДТП становить 8108,59 грн. з урахуванням ПДВ (арк. 14-33). \~ \~ \~ \~Згідно з наказом МТСБУ №3.1/8760 від 18.11.2021, довідкою №1 від 16.11.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжної інструкції № 1107049 від 19.11.2021 [PERSON] виплачено страхове відшкодування в сумі 8108,59 грн. (арк.34-36). \~ \~ \~ \~Згідно платіжної інструкції №1107115 від 23.11.2021, МТСБУ сплатив на рахунок ФОП [PERSON] 1500,00 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі №79411, згідно рах. №847 від 05.11.2021р., т.з. [NUMBER] (арк.37). \~ \~ \~ \~18.11.2021 позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію, в якій позивач просив у добровільному порядку компенсувати МТСБУ суму в розмірі 9608,59 грн. \~ \~ \~ \~З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача [PERSON] , [PERSON] була спричинена матеріальна шкода, яка полягає у вартості відновлювальних ремонтних робіт пошкодженого автомобіля. Вказана шкода була відшкодована МТСБУ у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП не була застрахована. Сплативши страхове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі в сумі 8108,59 грн. та витрати на послуги аваркома (експерта) в сумі 1500,00 грн., МТСБУ відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП. \~ \~ \~ \~При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача МТСБУ сплачену ним потерпілій особі суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП, а також витрати на послуги аваркома (експерта), в розмірі 9608,59 грн., задовольнивши позов повністю. \~ \~ \~ \~Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved