Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його доньки [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що донька є особою з інвалідністю з дитинства, страждає на глибоку розумову відсталість, потребує стороннього догляду та нагляду. 29.01.2024 [PERSON] встановлено першу А групу інвалідності інвалід з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою серії 12ААГ № 777451. Він постійно проживає з донькою в одному будинку, здійснює за нею догляд, займається веденням домашнього господарства, купує необхідні речі домашнього вжитку та продукти харчування, займається її лікуванням, має можливість та бажання бути її опікуном. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив визнати його доньку [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном над нею. Представник [PERSON] адвокат Спеціальний С.П. у судовому засіданні заяву підтримав, вважає, що призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] відповідатиме інтересам останньої. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради сільський голова Книш Б.В. у судовому засіданні підтримав заяву [PERSON] , просив визнати доньку заявника, яка є інвалідом дитинства, недієздатною та призначити її батька опікуном, підтримав подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] над донькою [PERSON] . Зазначив, що органом опіки і піклування враховано теплі відносини, які склалися між батьком та донькою, те що сім`я є багатодітною родиною, яка має восьмеро дітей, матір здійснює догляд за малолітніми дітьми, а також фізичний розвиток дитини. Вказав, що дитина самостійно не пересувається, тому її необхідно підняти з ліжка перенести у візок, супроводжувати на прогулянки, що потребує значних фізичних зусиль і буде непосильним для її матері. Інших осіб, які б відповідали вимогам та могли виконувати обов`язки опікуна в родині не має. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 12.02.2024 заявник звернувся\~до суду\~із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. 13.02.2024 суд прийняв дану заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 13.03.2024, доручив Шепетівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] під час розгляду даної справи. 13.03.2024 суд призначив судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив. 22.05.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №329 від 26.04.2024. Суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 13.06.2024. Розгляд справи відкладався на 18.06.2024 у зв`язку із неможливістю присяжної [PERSON] прийняти участь у справі з об`єктивних причин. До суду надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради від 12.06.2024. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] свою заяву обґрунтовує тим, що донька [PERSON] є інвалідом дитинства, не може самостійно пересуватися, а тому він здійснює за нею догляд, оскільки дружина здійснює догляд за іншими малолітніми дітьми. [PERSON] з дитинства хворіє на психічну хворобу і потребує стороннього догляду та нагляду, має інвалідність 1 групи А (глибока розумова відсталість), також у неї діагностовано нижній парапарез зі стійкими руховими порушеннями функцій кінцівок. Відповідно до медичних документів [PERSON] , вона народилася у багатодітній родині, п`ятою із восьми дітей. Пологи у матері були важкими, була пологова травма, дитина народилася в асфіксії. Відмічалась затримка у фізичному та психічному розвитку, ніколи самостійно не ходила, вимовляла лише прості окремі слова та звуки, не навчалася. Періодично перебувала на лікуванні в дитячих неврологічних відділеннях. Самостійно себе елементарно не обслуговує, їсть лише перетерту їжу. У консультативному висновку дитячого психіатра встановлено діагноз: глибока розумова відсталість, обумовлена ураженням ЦПС (ДЦП), атонічно-спастична форма з відсутністю самостійної ходи. У консультативному висновку КНП «ХОМЦПЗ» від 14.12.2023 вказано діагноз: Глибока розумова відсталість обумовлена ураженням ЦПС (ДЦП). Спастичний тетрапарез зі стійкими руховими порушеннями кінцівок, порушенням функцій тазових органів. Самостійно не сідає, не самообслуговується, не ходить. На підставі довідки МСЕК від 29.01.2024 [PERSON] встановлено першу групу А, інвалід з дитинства, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №329 від 26.04.2024 [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - Глибоку розумову відсталість, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може особисто дати пояснення по суті справи. Отже [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, самостійно не пересувається, не може сидіти, не самообслуговується, не розмовляє, а тому потребує постійного стороннього догляду та нагляду. [PERSON] проживає разом з обома батьками, в багатодітній родині, у якій ще є троє молодших дітей. Матір [PERSON] не може здійснювати обов`язки опікуна, оскільки здійснює догляд за молодшими дітьми. Заявник [PERSON] не працює, здійснює догляд за донькою [PERSON] , отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (чоловіки, на утриманні яких перебуває троє та більше дітей віком до 18 років). Вказані обставини підтверджується письмовими доказами: медичними документами [PERSON] , паспортом заявника, довідками сільської ради, довідкою Шепетівського районного ТЦК СП про надання відстрочки від призову, свідоцтвом про народження [PERSON] , її паспортом, висновком судово-психіатричного експерта, поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради щодо доцільності призначення опікуном. Висновки суду, застосовані норми права. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити. Відповідно до\~ п. 1 ч. 2 ст. 293, ч.1 ст.296 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сімї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як встановлено судом, [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлюцької сільської ради від 12.06.2024 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його донькою [PERSON] , заявник може здійснювати функції опіки, та орган опіки та піклування вважає доцільним призначення його опікуном над [PERSON] . Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені. Крім того, суд враховує, що [PERSON] має на утриманні троє неповнолітніх дітей та має відстрочку від призову на військову службу під час загальної мобілізації, що підтверджується довідкою Шепетівського районного ТЦК СП №1078 від 10.06.2024. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 7210,42 грн слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved