Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

представник позивачів адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Новояричівської селищної ради Львівської області про визнання права власності на майно, в якій просить суд визнати за позивачками право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] у відповідних частках. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого в тому числі і були позивачі. Розподіл часток майна вищезазначеного колгоспного двору між його співвласниками не проводилось, а тому державна реєстрація прав власності даних часток у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за вищезазначеними особами до 31.12.2013 не проводилась. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просять визнати за ними право власності на належні їм частки у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, позивачі посилається на те, що [INFO] померла їхня матір [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 3/10 частку у вищезазначеному майні колгоспного двору. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем спадкового майна за заповітом та вважаюся такою, що після смерті матері прийняла все належне їй на день смерті майно у тому числі належну безпосередньо матері 3/10 частку у колгоспному двору, тому до неї перейшло спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, вона не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку, а тому звернулись до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 01.05.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.05.2024 провадження у справі відкрито, визначено що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30.05.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі в судове засідання не з`явилися, представником позивачів адвокатом Білик Р.О. подана заява, в якій просила суд розгляд справи здійснювати без участі сторони. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником Новояричівської селищної ради Львівської області подана заява, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За вимогами ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.07.1973 Ременівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] народилася [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати /а.с. 37/. Разом з тим, 20.10.1995 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 10.12.1997 Ременівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с. 38/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 07.11.1971 Ременівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, [PERSON] народилася [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати /а.с. 39/. 08.05.1999 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 08.05.1999 Запитівською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с. 42/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.05.1985 [PERSON] народилася [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати /а.с. 45/. 18.10.2008 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після чого остання змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 18.10.2008 Запитівською селищною радою Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с. 41/. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 1990р. відносилось до типу колгоспного двору, головою якого був [PERSON] /а.с.48/. Разом з тим згідно витягу з по господарських книг Запитівської селищної ради за 1986-1990 роки в яких згідно з записом [ADDRESS] рахувалось господарство [PERSON] та в даному господарстві станом на 01.07.1990 проживали і були прописані голова двору - [PERSON] , дружина - [PERSON] , дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] та дочка - [PERSON] / а.с. 36/. Згідно копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданого 20.08.2001 Запитівською селищною радою, [INFO] помер [PERSON] /а.с.40/. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якого входить 1/5 частина житлового будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями померлого [PERSON] в рівних частинах були його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, серія [NUMBER] виданого 20.03.2002 в. о. державного нотаріуса Кам`янка - Бузької державної нотаріальної контори, [PERSON] /а.с. 49-/. Разом з тим згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 19.07.2022 Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області, [INFO] померла [PERSON] /а.с. 44/. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 3/10 частин житлового будинку [ADDRESS] . На випадок своєї смерті померла [PERSON] , [INFO] склала заповіт згідно якого усе майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] /а.с.46-47/. Відповідно до Довідки №141 виданої 16.02.2024 Новояричівською селищною радою, [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . Разом з нею до дня смерті проживали та були зареєстровані дочка - [PERSON] , дочка - [PERSON] , зять - [PERSON] , внучка - [PERSON] , внук - [PERSON] /а.с. а.с.34/. Позивачка, [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області, [PERSON] було заведено спадкову справу, проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке являється майном колгоспного двору, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №10/02-32 від 19.01.2024 /а.с. а.с.33/. Зокрема, позивачі, звертаючись до суду з даним позовом просять визнати за ними право власності на майно колишнього колгоспного двору, яку не можуть оформити, в зв`язку з відсутністю рішення сільської ради про визначення часток в майні колгоспного двору. Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо права власності, які регулюються положеннями Цивільного кодексу УРСР 1963 року щодо колишнього колгоспного двору. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.6 № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Судом встановлено, що спірний житловий будинок [ADDRESS] відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого був [PERSON] та членами цього двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які станом на 15.04.1991 проживали та були прописані там і були членами цього двору, мають право на частку в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР та виходячи з встановленої ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР рівності часток усіх членів колгоспного двору, розмір часток позивачів становить по 1/5 кожного. За правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності. Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачами на момент існування колгоспного двору не було оформлено право власності на належні їм частини в майні домоволодіння, а також те, що вони позбавленні в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище. Разом з тим, вирішуючи позовну вимогу в частині визнання права власності в порядку спадкування після [PERSON] суд встановив наступне. Зокрема між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено у ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З встановлених судом обставин справи беззаперечно встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 3/10 частина будинковолодіння в [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] є спадкоємцем спадкового майна померлої [PERSON] за заповітом, яка фактично прийняла спадщину, що підтверджується її проживанням за місцем відкриття спадщини та зверненням із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Таким чином, позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом до майна покійної матері [PERSON] та її належить майно, яке залишилося після її смерті, а саме право власності на 3/10 частини будинку [ADDRESS] . Враховуючи вище наведене та той факт, що позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно у нотаріальному порядку, хоча таке майно належить їй в порядку спадкування, то суд дійшов до висновку, що таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно у відповідній частині.

Outcome: approved