Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Коломийської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Коломия, вул.М.Грушевського, б.1), якою просить ухвалити рішення, про: - визнання за нею права на 2/3 частки у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , у складі, як вказано у технічному паспорті: житловий будинок - літ.А, навіс - літ.Б, стодола - літ.В, стайня - літ.Г, криниця - №, ворота №1, огорожа - №2; - визнання за нею прав і обов`язків забудовника житлового будинку [ADDRESS] . Підставою позову вказує набуття означених прав у порядку спадкування за законом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 09.04.2024 року. Ухвалою суду від 14 травня 2024 року підготовче провадження у справі було закрите, витребувано матеріали спадкової справи, і вирішено справу призначити до розгляду по суті на 20 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин. Стислий виклад позицій учасників справи. Аргументи позивача. [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкривалася спадщина за законом на 1/3 частку житлового будинку. Також [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась також спадщина за законом на вищевказаний будинок. Позивач з метою оформлення спадщини після смерті її батьків звернулася до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, але в отриманні такого свідоцтва щодо майна її батьків, нотаріус відмовив, оскільки у спадкоємця відсутні документи з державною реєстрацією права власності на спадкове майно. У зв`язку із чим позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частки спадкового майна та права забудовника в порядку спадкування. Аргументи відповідача. Подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Просив прийняти рішення до чинного законодавства. Оцінка суду щодо фактів. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої, згідно з свідоцтвом про народження, були [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Рішенням № 20 виконавчого комітету Ради народних депутатів Коломийського району від 23 квітня 1987 року вирішено просити райвиконком Коломийської районної ради народних депутатів дозволити [PERSON] провести перебудову житлового будинку на місці існуючого в селі Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області за рахунок існуючої присадибної ділянки площею 0.12 та зобов`язано [PERSON] , до початку будівництва виготовити в районній архітектурі необхідну технічну документацію на право будівництва і після закінчення будівництва нового будинку знести в місячний строк (а.с.20). Актом виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель від 20 січня 1988 року на підставі рішення виконкому Коломийської районної ради народних депутатів № 204 від 09 вересня 1987 року встановлено в натурі межі земельної ділянки, виділеної [PERSON] , для будівництва індивідуального жилого будинку та господарських споруд. Площа земельної ділянки 0.12 га. що знаходиться в с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області. (а.с. 21) 21 листопада 1997 року [PERSON] та [PERSON] одружились, внаслідок чого [PERSON] змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.14). Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.11.2005 року, який розташований в [ADDRESS] , він належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на підставі рішення від 28.03.2000 року № 10 (а.с. 15-16). [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 12). І за даними обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Івано-Франківської обласної ради, житловий будинок та господарські будівлі і споруди, розташовані у [ADDRESS] , мають такий склад: житловий будинок (літера за планом - А); навіс (літера за планом -Б); стодола (літера за планом - В); стайня (літера за планом Г); житловий будинок (незавершений будівництвом) (літера за планом - Е); криниця (літера за планом - №); ворота (літера за планом - №1); огорожа (літера за планом - №2). При цьому, все це майно, на праві приватної спільної часткової власності, належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці (а.с.38,59-60, 65-67). Згідно з матеріалами спадкової справи наданої державним нотаріусом Мануляк І.В. вбачається, що [PERSON] подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її батьків [PERSON] та [PERSON] , і є єдиним спадкоємицею після їх смерті. Однак постановою від 09 листопада 2022 року, державний нотаріус Мануляк І.В., відмовила [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку вказаного будинку та господарську будівлю, оскільки на земельній ділянці знаходиться житловий будинок незавершений будівництвом, правовстановлюючий документ на який відсутній (а.с.25). Оцінка суду щодо правовідносин учасників. Із встановлених обставин вбачається вступ позивача у цивільно-правові відносини щодо власності в межах яких, виник спір щодо набуття позивачем права власності на нерухоме майно, у порядку спадкування, яке не визнається нотаріусом та на яке претендує відповідач. Оцінка суду щодо права позивача. Відповідно до положень частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). А згідно з положеннями частини 1 статті 1218 цього ж кодексу, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Отже, у зв`язку із смертю [PERSON] , та [PERSON] , відкрилась їх спадщина, до складу якої, з огляду на встановлені судом обставини, дійсно увійшли наступні права: - право замовника (забудовника) житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] (літера Е - згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", станом на 26.07.2023р.), з правом здачі в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право приватної власності на цей будинок (оскільки вони були власниками частки цього будинку, були власниками земельної ділянки під цим будинком, яка була йому відведена їм для будівництва та обслуговування житлових будинків та отримали згоду органу місцевого самоврядяування на побудову цього будинку, яку почали, але не завершили за життя); - право власності на 1/3 частки у праві спільної часткової власності [PERSON] , та [PERSON] , на вищевказаний будинок (оскільки цей будинок був спільною сумісною власністю); І всі вказані права існували в них на момент їх смерті і не відносились до тих прав, які в силу положень статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини, бо припиняються. Положення частини 1 статті 1223 ЦК України передбачають, що право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. А в силу положень частини 2 статті 1223 цього ж кодексу, тільки у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. При цьому суд враховує, що з огляду на положення частини 1 статті 1269 ЦК України якщо спадкоємець, постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, такий спадкоємець має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. І з огляду на матеріали спадкової справи, саме позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття усієї спадщини [PERSON] , та [PERSON] . А за таких обставин, суд вважає, що саме позивачка є єдиною їх спадкоємицею і відповідно саме вона успадкувала вказані права [PERSON] , та [PERSON] , що не визнав нотаріус і на які претендує відповідач. Тож, вказані права позивачки підлягають судовому захисту. З огляду на положення частини третьої статті 8, частини четвертої статті 13 та частини першої статті 55 Конституції України, держава гарантує будь-якому суб`єкту права власності можливість звернутись до суду за захистом цього права. А згідно з статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України. Тож суд враховує, що в силу пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільного права може бути і його визнання судом. При цьому, з огляду на положення статті 392 цього ж кодексу, позов про визнання права власності може бути подано власником майна, якщо це право не визнається будь-якою іншою особою. І оскільки обраний позивачем спосіб захисту її прав є належно обраним, а позовні вимоги доведеними, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Таким чином,

Outcome: approved