Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 20.02.2019 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua,\~складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. При укладенні Договору сторони керувались ч.1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2\~ст.642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надали послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.\~509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача станом на 17.07.2023 року становить 45 400,73 грн., яка складається з : - 39321,77 грн. - заборгованість за кредитом; - 6078,96 грн.\~заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 0, 00 грн.\~заборгованість за комісією; - 0,00 грн.\~пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПриватБанк". У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.02.2019 року в розмірі 45400,73 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн. Зазначена справа з 24 серпня 2023 року перебувала на розгляді у судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В. Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду № 99 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю [PERSON] звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, матеріали цивільної справи № 193/1328/23 передано для розгляду судді Кравченко Н.О. Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О. від 04 березня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав. Згідно ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2019 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, що складає між ним та банком кредитний Договір б/н. Згідно довідок АТ КБ «Приват Банк» [PERSON] надано кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] (дата відкриття 20.02.2019 року, термін дії 01/23) та кредитну картку «Універсальна Gold» № [NUMBER] (дата відкриття 26.11.2019 року, термін дії 08/23), та збільшено кредитний ліміт до 41 000, 00 грн.(а.с.10-11). Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідно до п. 1.1.2.1.7 Договору Клієнт зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.3.3. Договору відповідача доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі Мінімального обов`язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.6.1. Договору Клієнт сплачує банку пеню у розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п.2.1.1.12.10 Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач станом на 17.07.2023 року має заборгованість перед АТ «КБ «ПриватБанк» в розмірі 45400,73 грн., яка складається з : - 39321,77 грн. - заборгованість за кредитом; - 6078,96 грн.\~заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 0, 00 грн.\~заборгованість за комісією; - 0,00 грн.\~пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.(а.с.6-9). Такий розрахунок в частині заборгованості за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту, за простроченими відсотками та пенею, відповідач не спростував належними та достовірними доказами, а тому суд приймає його за основу суми боргу. Крім того, надана суду виписка за договором №б/н за період з 20.02.2019 по 19.07.2023 року\~ свідчить про активне користування відповідачем кредитними коштами (а.с.70-74). Згідно ч. 1, 4\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином відповідно до умов договору\~та вимог цього\~Кодексу. Згідно\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями\~ст.611 ЦК України, визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідач порушив умови договору, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Outcome: approved