Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, а тому порушує питання про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 142\~167 грн. 06 коп. за кредитним договором № 631333202 від 03 лютого 2023 року, а також судовий збір в розмірі 3\~028 грн. Відповідачка подала до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що позивачем не надано кредитний договір, укладений між АТ «Альфа Банк» та нею, в копії оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії відсутні підписи посадових осіб та реквізити місця укладання оферти, а також відсутнє підтвердження щодо нарахування кредитних коштів. Просила у задоволенні позову відмовити. Представник позивача в судове засідання не прибув, письмово в позові просив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного. Встановлено, що 03 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до АТ «Альфа-Банк» з пропозицією укласти угоду про надання кредиту, що підтверджується офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. В цей же день акцептом пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Також АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 03 лютого 2020 року підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та паспорт споживчого кредиту. Таким чином, 03 лютого 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачка отримала ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 39,99 % річних. З поданої позивачем виписки по рахунку [NUMBER] вбачається, що відповідачці встановлено кредитний ліміт в розмірі 3\~000 грн., який за період з 03 лютого 2020 року по 12 лютого 2024 року збільшився до 78\~135 грн. 40 коп. Відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №631333202 від 03 лютого 2020 року, станом на 12 лютого 2024 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 142\~167,06 грн., з яких: 32\~960 грн. 35 коп. тіло кредиту, 81\~360 грн. 50 коп. прострочене тіло кредиту, 1\~384 грн. 70 коп. - овердрафт (несанкціонована заборгованість), 26\~461 грн. 51 коп. відсотки за користування кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. 25 січня 2024 року представником банку направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та про необхідність погасити суму заборгованості. Окрім того, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Відтак, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа-Банк». Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Наданими позивачем документами повністю доведено, що між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір та що остання обізнана про його умови, строки та необхідні платежі. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом 12 лютого 2024 року в загальному розмірі становить 142\~167 грн. 06 коп., та сумнівів у суду не викликає, коли доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості за тілом, простроченим тілом кредиту та процентами за користування кредитом відповідачкою суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Доводи відповідачки про те, що копія оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії не містять підписи посадових осіб та реквізитів місця укладання оферти, підставою для відмови в позові бути не можуть, коли наданими позивачем документами повністю доведено, що між АТ «Сенс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір та що остання обізнана про його умови, строки та необхідні платежі. Крім того, факт перерахунку коштів на користь відповідачки підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] , з якого вбачається, що [PERSON] постійно і безперервно в період з 03 лютого 2020 року до 31 березня 2023 року користувалася кредитними коштами, коли за цей час кредитний ліміт по картці останньої збільшено з 3\~000 грн. до 78\~135 грн. 40 коп., в зв`язку з чим, доводи відповідачки про інше суд відкидає. Таким чином, пред`явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які згідно ст.\~141\~ЦПК України слід покласти на відповідачку. На підставі викладеного та

Outcome: approved