Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 у справі № 753/8408/23 позов Компанії ЛЕГО А/С до [PERSON] про припинення порушення прав інтелектуальної власності, вилучення з цивільного обороту та знищення товару, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації задоволено у повному обсязі. Представник позивача 20.05.2024 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у розмірі 8000,00 Євро та 40 000,00 грн. витрат на проведення судової експертизи, які просить стягнути з відповідача та таке питання не вирішено судом. У судове засідання учасники справи не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала; від відповідача заперечень щодо вказаної заяви не надійшло. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи щодо вирішення заявленого питання, врахувавши клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 17.07.2019 між [PERSON] та АО "САЄНКО ХАРЕНКО" укладено договір про надання правової допомоги №1286-33. Крім того, між сторонами було укладено низку додаткових угод до договору про надання правової допомоги №1286-33 від 17.07.2019. [PERSON] надавав позивачу правову допомогу у справі № 753/8408/23 як адвокат на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Договором на надання правової допомоги визначена фіксована сума правової допомоги за представництво у суді першої інстанції, задля виконання процесуальних вимог закону позивач наводить наступний опис наданої правової допомоги: аналіз наданих клієнтом документів щодо порушення його авторських прав, шляхом відтворення, публічного сповіщення на веб-сайті Відповідача (https://deodatus.com.ua/ua/) та подальшого розповсюдження товару, що порушує авторські права позивача; формування стратегії захисту прав клієнта у справі та її обговорення з клієнтом; збір доказів, необхідних для подання позовної заяви, здійснення тестової закупівлі продукції з порушенням; огляд адвокатом веб-сайту відповідача (https://deodatus.com.ua/ua/) та фіксування його змісту у протоколі огляду; підготовка та направлення адвокатських запитів від 27.03.2023 до ТОВ «Нова Пошта», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «УАПРОМ»; організація перекладу та нотаріального засвідчення витягів з афідевітів стосовно лінійки продукції«CITY»; підготовка та подання до суду позовної заяви разом із додатками; підготовка клопотань з процесуальних питань, а саме клопотання від 22.05.2023 про витребування доказів, клопотань від 29.06.2023, 07.07.2023 про приєднання доказів, клопотання від 22.08.2023 про відкладення підготовчого засідання; підготовка звернення на судового експерта, організація та підготовка матеріалів для проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі; аналіз відзиву ТОВ «УАПРОМ» від 26.06.2023, підготовка відповіді від 06.07.2023 на відзив; аналіз відзиву Відповідача від 07.08.2023, підготовка відповіді від 30.08.2023 на відзив; підготовка аргументів та правових позицій до підготовчих та судових засідань по суті справи; представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях 11.07.2023, 04.10.2023 08.05.2024, 10.05.2024; збір доказів понесення позивачем судових витрат, підготовка, та подання заяви про розподіл судових витрат у справі; систематичне надання письмових звітів клієнту англійською мовою щодо статусу судової справи. Загальна сума витрат позивача на правову допомогу та фактичні витрати склала 10 317 євро, відповідно до виставлених та оплачених рахунків №01-082-1286/23 від 05.06.2023; №02-082-1286/23 від 12.07.2023; №03-082-1286/23 від 14.09.2023. Оплата перелічених рахунків підтверджується довідкою АТ «ПУМБ» №КНО-09.7.1.2/122 від 13.05.2024. Разом з тим, відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 8 до Договору про надання правової допомоги № 1286-33 від 17.07.2019, гонорар за представництво у суді першої інстанції складає 8000,00 євро без урахування податків. Гонорар не включає в себе фактичні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги. Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved