Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Заступник начальника головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Наталія Білозуб звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області переплату пенсії у розмірі 13020,00 грн. Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.25) Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.23). Відповідно до п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Таким чином, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи без його участі за правилами спрощеного позовного провадження. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані суду докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 03.08.2004 отримує соціальну пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення (№ 1788-Х11). Така пенсія йому призначена згідно ст. 93 Закону № 1788-Х11 як непрацюючому громадянину при відсутності права на трудову пенсію. Із 09.02.2018 йому встановлено 3 групу інвалідності (внаслідок загального захворювання) довічно. У березні під час перевірки позивачем встановлено, що відповідач з 01.10.2022 працевлаштований, однак позивача про своє працевлаштування не повідомив, тому виплата пенсії йому припинена із 01.04.2023, а за період із 01.10.2022 по 31.03.2023 безпідставно відповідач отримав 13020 гривень і така переплата стягується в судовому порядку, оскільки добровільно відповідач суми переплати пенсії не повернув. Відповідно до пункту 2.1 розділу 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, який призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання). Згідно п.3 ч.2 ст. 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також пункту 2 додатку 6 Порядку, пенсіонери зобов`язані повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, які спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати, про вступ на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім`ї протягом 10-ти днів з моменту їх виникнення. Вказана норма роз`яснена відповідачу у Пам`ятці пенсіонера, яка видавалась йому під підпис, однак, будучи обізнаним, діючи свідомо, відповідач не повідомив позивача про працевлаштування у вище вказаний строк. Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Правовідносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави регулюються главою 83 Цивільного кодексу України. Згідно з частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сума надміру виплаченої пенсії є майном, збереженим без достатньої правової підстави, а тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 Цивільного кодексу України та Порядку. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача надміру отриманих ним грошових коштів у вигляді пенсії є такою, що ґрунтується на законі, при цьому підтверджена належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідач (інвалід 3-тьої групи) не звільняється Законом України "Про судовий збір" від сплати такого збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved