Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради, про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] у с. Михайлівка, Бериславського району, Херсонської області. Він є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, проте не зміг подати вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки з початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України виїхав на постійне місце проживання до м. Нікополя, а потім до м. Кривий Ріг. Тобто строк для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. На підставі цього позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Представник\~Новоолександрівської сільської\~територіальної громади у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у с. Михайлівка, Бериславського району, Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (повторно) серії [NUMBER] від 26.10.2021 року. З копії заповіту від 22.08.2019 року, посвідченого секретарем Михайлівської сільської ради Халак Н.Ф., вбачається, що [PERSON] належні йому на праві власності земельні ділянки заповідав [PERSON] . Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так,\~у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Враховуючи викладене, зважаючи, що встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, позивач не зміг з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved