Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ НАСК «Оранта»), [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування змінених позовних вимог позивачем викладено обставини, що 05 листопада 2023 року о 10 год 45 хв в м. Тернопіль, вул. Торговиця, 12А, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai»\~130 д.н.з. [NUMBER] , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснила виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушила вимоги п.2.3Б, 11.4 ПДР України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2023 у справі № 607/21852/23 [PERSON] визнано винною вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Між ПАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] укладено договір комплексного страхування з програмою «Каско Лайт» із визначеним розміром страхового відшкодування шкоди власнику застрахованого автомобіля в розмірі 160\~000, а в разі якщо ДТП з вини страхувальника, то страхова виплата не може перевищувати 50 000 грн. Як встановлено постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вини [PERSON] в ДТП немає. ПАТ НАСК «Оранта» розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка мала місце за участю транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , та повідомило, що відповідач прийняв рішення про відшкодування 74 663,66 грн. Не погоджуючись із зазначеним розміром відшкодування позивач звернувся до судового експерта [PERSON] для проведення судової автотоварозавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи, за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно із заявою-зверненням [PERSON] № 186/12/23 від 08.01.2024: вартість матеріальних збитків спричинено власнику КТЗ марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, яке мало місце 05.11.2023, станом на час ДТП, при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних, інструментальних, діагностичних дефектовок деталей/механізм/агрегатів і вимірів) ймовірно становить: «У» = 145\~633,12 грн. Отже, вартість ремонтно-відновлювального ремонту без відрахування коефіцієнта фізичного зносу становить 215 696,24 грн. Зважаючи на те, що «Каско Лайт» має страховий ліміт 160 000 грн, то розмір матеріального збитку з врахуванням збитку становить 145 633,12 грн. З врахуванням виплаченого страхового відшкодування розмір невідшкодованої матеріальної шкоди з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 70 969,46 грн. Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування, позивач звернувся із копією висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно із заявою-зверненням [PERSON] № 186/12/23 від 08.01.2024 до ПАТ «СК «Оранта» про здійснення перерахунку, який було проігноровано відповідачем. Крім того, з врахуванням виплаченого страхового відшкодування розмір збитків від пошкодження «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , вчиненого [PERSON] , внаслідок ДТП, які не покриваються страховим відшкодуванням (відновлювальний ремонт без врахування коефіцієнту фізичного зносу) становить 70 063,12 грн, які підлягають стягненню з [PERSON] . У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача ПАТ «СК «Оранта» в свою користь шкоду в розмірі 70\~969,46 грн та з відповідача [PERSON] в свою користь шкоду в розмірі 70\~063,12 грн, а також судові витрати. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача подав заяву про розгляд справи провести без їх участі, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву відповідачі не скористалися та не подали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Ухвалою суду постановлено заочний розгляд справи. Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Суд, встановив, що 05 листопада 2023 року о 10 год 45 хв в м. Тернопіль, вул. Торговиця, 12А, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai»\~130 д.н.з. [NUMBER] , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснила виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушила вимоги п.2.3Б, 11.4 ПДР України. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2023 у справі № 607/21852/23 [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом з`ясовано, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Відповідно до полісу добровільного страхування від 03.10.2023 Частина 1 Умови страхування Договору добровільного комплексного страхування «Автопарасолька» ф.100/118/112-01 Поліс комплексного страхування АВТОПАРАСОЛЬКА серія ЕАП № 0523698, автомобіль марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить позивачу [PERSON] . Між ПАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] укладено договір комплексного страхування. Відповідно до полісу добровільного страхування від 03.10.2023 Частина 1 Умови страхування Договору добровільного комплексного страхування «Автопарасолька» ф.100/118/112-01 Поліс комплексного страхування АВТОПАРАСОЛЬКА серія ЕАП № 0523698, з програмою «Каско Лайт». «Каско Лайт» із визначеним розміром страхового відшкодування шкоди власнику застрахованого автомобіля в розмірі 160 000 (п.2.3 Полісу), а в разі якщо ДТП з вини страхувальника, то страхова виплата не може перевищувати 50 000 грн. Як встановлено постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вини [PERSON] в ДТП немає. ПАТ НАСК «Оранта» розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце за участю транспортного засобу (ТЗ) марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , та повідомило, що відповідач прийняв рішення про відшкодування 74 663,66 грн. Позивач звернувся до судового експерта [PERSON] для проведення судової автотоварозавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи. Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно із заявою-зверненням [PERSON] № 186/12/23 від 08.01.2024, вартість матеріальних збитків спричинено власнику КТЗ «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке мало місце 05.11.2023, станом на час ДТП, при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних, інструментальних, діагностичних дефектовок деталей/механізм/агрегатів і вимірів) ймовірно становить: «У» = 145\~633,12 грн. Вартість ремонтно-відновлювального ремонту без відрахування коефіцієнта фізичного зносу становить 215 696,24 грн. Зважаючи на те, що «Каско Лайт» має страховий ліміт 160 000 гривень, то розмір матеріального збитку з врахуванням збитку становить 145 633,12 грн. С = ліміт страхового відшкодування; D = розмір матеріальної шкоди з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ; В = Страхова виплата, яка підлягає виплаті страховою організацією; А = розмір матеріальної шкоди (відновлювальний ремонт без коефіцієнту фізичного зносу ТЗ); А1= розмір матеріальної шкоди спричиненої власником ТЗ. В = С- D (145 633,12 74\~663,66 = 70 969,46 грн.) Отже, з врахуванням виплаченого страхового відшкодування розмір невідшкодованої матеріальної шкоди з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 70 969,46 грн. Також, з врахуванням виплаченого страхового відшкодування розмір збитків від пошкодження «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , вчиненого [PERSON] , внаслідок ДТП, які не покриваються страховим відшкодуванням (відновлювальний ремонт без врахування коефіцієнту фізичного зносу) становить 70 063,12 грн: А1 = А- В (215 696,24 145 633,12). Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування, позивач звернувся із копією висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно із заявою-зверненням [PERSON] № 186/12/23 від 08.01.2024 до АТ «СК «Оранта» про здійснення перерахунку, який було проігноровано відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідачів на його користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки через виплату страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до відповідачів в межах фактичних витрат за договором майнового страхування. Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. У відповідності до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За правилами ч. 1 ст. 16 Закону України „Про страхування" договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Як передбачає ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У пункті 11.1 Договору комплексного страхування «Автопарасолька» визначено, що страхова сума визначається відповідно до обраної програми страхування та пакета, про що свідчить відповідно позначка в частині І договору. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п.п.2,3 ч. 1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Судом встановлено, що ПАТ НАСК «Оранта» розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце за участю транспортного засобу (ТЗ) марки «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , та прийняло рішення про відшкодування позивачу 74 663,66 грн, про що свідчить розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № К-23-19-885/1. Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи згідно із заявою-зверненням [PERSON] № 186/12/23 від 08.01.2024, вартість матеріальних збитків спричинено власнику КТЗ «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке мало місце 05.11.2023, станом на час ДТП, при зовнішньому візуальному обстеженні (без проведення необхідних технологічних, інструментальних, діагностичних дефектовок деталей/механізм/агрегатів і вимірів) ймовірно становить: «У» = 145\~633,12 грн. Вартість ремонтно-відновлювального ремонту без відрахування коефіцієнта фізичного зносу становить 215 696,24 грн. Зважаючи на те, що «Каско Лайт» має страховий ліміт 160 000 гривень, то розмір матеріального збитку з врахуванням збитку становить 145 633,12 грн. С = ліміт страхового відшкодування; D = розмір матеріальної шкоди з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ; В = Страхова виплата, яка підлягає виплаті страховою організацією; А = розмір матеріальної шкоди (відновлювальний ремонт без коефіцієнту фізичного зносу ТЗ); А1= розмір матеріальної шкоди спричиненої власником ТЗ. Страхова виплата, яка підлягає виплаті страховою організацією (В) = ліміт страхового відшкодування (С) розмір матеріальної шкоди з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ (D): (145 633,12 74\~663,66 = 70 969,46 грн.) Отже, з врахуванням виплаченого страхового відшкодування розмір невідшкодованої матеріальної шкоди з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 70 969,46 грн. Також, з врахуванням виплаченого страхового відшкодування розмір збитків від пошкодження «Skoda Rapid» д.н.з. [NUMBER] , вчиненого [PERSON] , внаслідок ДТП, які не покриваються страховим відшкодуванням (відновлювальний ремонт без врахування коефіцієнту фізичного зносу) становить 70 063,12 грн: А1 (розмір матеріальної шкоди спричиненої власником ТЗ) = А (розмір матеріальної шкоди (відновлювальний ремонт без коефіцієнту фізичного зносу ТЗ) В (Страхова виплата, яка підлягає виплаті страховою організацією): (215 696,24 145 633,12). В Постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року в справі №755/7666/19 (провадження №61-10010св20) колегією суду зроблено наступний висновок: «під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою». Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691 цс 15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічні по суті висновки, викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61- 12032св19) Постанова Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року в справі №755/7666/19 (провадження №61-10010св20) Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо вона перевищує розмір страхової суми або відноситься до сум, які страховик не повинен відшкодовувати. Згідно ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Разом з тим, суд зазначає, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. Якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди не була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] шкоди в розмірі 70\~969,46 грн та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] шкоди в розмірі 70\~063,12 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved