Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Горщар Богдан Анатолійович, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що він зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] . 27.07.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [PERSON] разом із двома малолітніми дітьми проживає за адресою : [ADDRESS] , разом з двома малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за адресою : [ADDRESS] . [PERSON] із 2015 року страждає на психічні захворювання, крім того перебуває на обліку у лікаря психіатра, що підтверджується довідкою від 18.03.2024 року та є інвалідом ІІ групи, довічно, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ №117068 від 01.11.2022 року та серії АВ №0845619. На даний час [PERSON] не здатна повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим виникли підстави для визнання її недієздатною та встановлення опіки. Щодо питання призначення опікуна заявник зазначає наступне, що він працює в м. Славута на будівництві, виконує різні будівельні роботи, має достатній заробіток (дохід) для утримання своєї сім`ї, в тому числі тещі. [PERSON] обмежена у здатності контролювати свою поведінку, потребує сторонього догляду та проживає разом із заявником. Як вбачається з довідки Управління соціального захисту населення, від 29.02.2024 року №24-18/697, заявник здійснює догляд за [PERSON] починаючи із 01.08.2023 року по 31.07.2024 року. Чоловік [PERSON] , [PERSON] , перебуває за кордоном, офіційно працевлаштований за трудовим договором, починаючи з 02.11.2022 року по теперішній час. Донька [PERSON] , [PERSON] , є інвалідом ІІ групи з дитинства, тобто є непрацездатною, у зв`язку з чим не може бути призначена опікуном. Оскільки його теща не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном тещі. Заявник [PERSON] та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. [PERSON] , представник [PERSON] адвокат Андрієвський О.А. в судовому засіданні підтримали заяву, посилаючись на її обгрунтованість та підставність. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради підтримала заяву [PERSON] , не заперечувала проти її задоволення. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10 год. 23.04.2024 року, доручено директору Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2024 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта та призначено судове засідання на 18 червня 2024 року о 15.30 год. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи, загального захворювання, що підтверджується копіями довідок до акту огляду МСЕК серії АВ №0845619 від 19.09.2016 року та серії 12ААГ №117069 від 02.11.2022 року. Відповідно до висновку №45 від 23.04.2024 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №383 від 23.05.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на рекурентний депресивний розлад, важкий поточний епізод з психологічними симптомами, суїцидальними спробами, внаслідок цього не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 23.04.2024 року слідує, що [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS] разом із [PERSON] . З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради №3 від 23.04.2024 року вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч.1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має як найкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. У поданні органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради від 23.04.2024 №3, орган опіки та піклування зазначає про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Проте, такий висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, є таким, що складений без з`ясування усіх обставин та не містить жодних мотивів доцільності призначення опікуном [PERSON] саме її зятя [PERSON] , за наявності доньок та чоловіка. Органом опіки та піклування залишено поза увагою те, що [PERSON] працює, що впливає на його можливість здійснювати постійний догляд за [PERSON] , яка є особою з інвалідністю другої групи. Окрім того, [PERSON] має чоловіка [PERSON] , який працює за кордоном, але відсутні перешкоди для здійснення ним догляду за своєю дружиною. [PERSON] має доньку, дружину [PERSON] , яка також має можливість здійснювати догляд за своєю матір`ю та проживати разом із нею та [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . Отже, суд критично ставиться до подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки воно є недостатньо обгрунтованим та не містить мотивів доцільності призначення саме [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . При цьому, оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому є підстави для визнання її недієздатною. Натомість можливість та підставність виконання обов`язків опікуна [PERSON] саме заявником, за наявності близьких родичів [PERSON] , не доведена, призначення його опікуном не буде відповідати інтересам недієздатної особи.Тому в цій частині заяви слід відмовити. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210, 42 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі ст. 39, 60, 61 ЦК України,

Outcome: partial