Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

У лютому 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] у них з відповідачем народилася дочка [PERSON] , про що 07 березня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області було складено відповідний актовий запис №110. Шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний 31 березня 2009 року. Після розірвання шлюбу дочка проживає разом з позивачем, окремо від відповідача. Згідно з рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2008 року з відповідача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму до її повноліття. [INFO] [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчатись в закладі вищої освіти: Вищій школі іноземних мов імені Самуїла Богуміла Лінде м. Познань Республіка Польща та знаходиться на утриманні позивача. Навчання платне. Угода про сплату аліментів між позивачем та відповідачем не укладалася, тому з метою захисту прав повнолітньої дочки, що продовжує навчання, на належне утримання дитини з боку батька, який проживає окремо, позивач звернулась до суду з даним позовом. Враховуючи вказане, позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання [PERSON] у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів (щомісячно), починаючи з дня подання позову до суду, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, тобто до [INFO] . Відповідач не скористався правом подати відзив на позов. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 06 травня 2024 року та 28 червня 2024 року подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити (арк.спр.50-52, 70). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Повістку про виклик в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 08 травня 2024 року отримав особисто, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.49). Повістка про виклик в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року повернулася до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу (арк.спр.68-69). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, 08 травня 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову (арк.спр.55-56). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2024 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк.спр.43). 08 травня розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача (арк.спр.58). 28 травня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (арк.спр.62). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Суд установив, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 20 березня 2099 (арк.спр. 15). У даний час [PERSON] досягла повноліття. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, про що 31\~березня 2009\~року зроблено актовий запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів за №9, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (арк. спр.14). Згідно з витягами з реєстру територіальної громади №2024/001827630 та №2024/001827762 від 21 лютого 2024 року встановлено, що місцем проживання [PERSON] та [PERSON] є: [ADDRESS] (арк.спр.10. 13). Заочним рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2008 року з [PERSON] стягувалися аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , починаючи з 23 січня 2008 року і до її повноліття в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь [PERSON] (арк.спр.5-6). Студентським квитком, виданим 29 вересня 2023 року (арк.спр.22-23) та Договором про навчання, укладеним 29 вересня 2023 року (арк.спр.16-21), підтверджено, що [PERSON] є студентом Вищої школи іноземних мов імені Самуеля Богуміла Лінде із місцезнаходженням у [ADDRESS] , внесеного до реєстру недержавних університетів. Відповідно до §3 вказаного Договору про навчання, навчання в університеті є платним, оплата за навчання складається з наступних елементів: а) семестрової плати, де основна семестрова плата становить: 3540 злотих за І та ІІ курс, 3840 злотих на ІІІ курсі; б) додаткових зборів, оголошених відповідно до §4 розділу 1 (арк.спр.16). Довідкою №10/1/Фін.-бухгалт. відділ/2024 від 30 січня 2024 року підтверджується, що [PERSON] здійснила як плату за навчання у 2023/2024 році наступні платежі: 28 вересня 2023 року 1412 злотих, 30 жовтня 2023 року 1390 злотих, 08 січня 2024 року 698, 72 злотих (арк.спр.24-25). Довідкою №34/1/З/БК/2024 від 30 січня 2024 року підтверджено умови навчання [PERSON] , а саме: тип вищого рівня навчання - І рівня, напрямок/спеціальність сучасна лінгвістика/англійська мова в сучасній комунікації, форма в/н: стаціонарне вище навчання, курс навчання І, плановий термін закінчення в/н 01 жовтня 2023 року 31 жовтня 2026 року і є студенткою І курсу І семестру в навчальному році 2023/2024 (арк.спр.26-27). Позивач, вказуючи на наявність підстав для стягнення аліментів, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. До спірних правовідносин, що виникли між сторонами у справі, з приводу виконання обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд застосовує такі норми права. Сімейний кодекс\~України встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Згідно з вимогами статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, тощо, які повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами. Наведені вище\~норми СК\~України вказують\~на те,\~що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В той же час при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] досягла 18 років, є студентом Вищої школи іноземних мов імені Самуеля Богуміла Лінде, навчається на першому курсі стаціонарно, у зв`язку з чим самостійного заробітку не має. Отже, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що позивач потребує матеріальної допомоги для оплати пов`язаних з навчанням дочки витрат, відповідач у справі вказаних обставин не спростував. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню дитину, яка навчається, не може бути перекладено винятково на одного з батьків дитини. Хоча суд не виключає таку обставину за об`єктивної неможливості в силу певних обставин іншого з батьків надавати таку матеріальну допомогу (важка хвороба, каліцтво, інші життєві обставини). Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у будь-який спосіб не заперечив проти позову та розміру аліментів. Разом з цим, обставин, які б свідчили про відсутність можливості відповідачем надавати матеріальну допомогу дочці на час її навчання, суд не встановив. Із урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги також матеріальне становище позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Суд вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам позивача та рівню платоспроможності самого відповідача. Відповідно до статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Розподіл судових витрат Згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач при зверненні до суду з даним позовом був звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту третього частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір», та з урахуванням задоволення позову, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved