Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, Вижницької міської ради про встановлення факту спільного проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, посилаючись на наступне. Вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 18.07.2010 до 05.12.2023. Позивач перебувала в іншому шлюбі до 21.03.2007. [PERSON] у шлюбі не перебував. Від спільного життя у позивача та [PERSON] є троє дітей. 05.12.2023 [PERSON] , будучи мобілізованим, пропав безвісти. Позивач звернулась до [INFO] із заявою про отримання грошового забезпечення. Але вона не може отримати ці кошти, оскільки не перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Виходячи з викладеного позивач просить суд встановити факт, що вона [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зник безвісти 05.12.2023, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 18.07.2010 по 05.12.2023. 12.06.2022р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі. Відповідач Міністерство оборони України надало відзив на позов, яким позов не визнав, посилаючись на те, що він не є платником вказаних коштів, з метою отримання яких позивач звернулась до суду. Крім того, на думку вказаного відповідача позивач не належить до осіб, які мають право на отримання вказаних виплат. Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначила, що встановлення факту спільного проживання є юридичною підставою для виникнення у позивач права на майно особи, з якою вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Крім того, відповідач Міністерство оборони України є, відповідно до Закону України «Про державний бюджет», головним розпорядником бюджетних коштів, в тому числі і грошового забезпечення військовослужбовців. Тому Міністерство є належним відповідачем у справі. Ухвалою від 05.06.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.\~ В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Просила позов задовольнити. Відповідач Міністерство оборони України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Відповідач Вижницька міська рада в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнає Свідки [PERSON] та [PERSON] в судому засіданні показали, що вони проживають в с.Іспас Вижницького району та являються сусідами позивача. Знають особисто як позивача, так і [PERSON] Дійсно, орієнтовно з 2010 року позивач почала проживати разом з [PERSON] однією сім`єю в будинку позивача вели спільне господарство, спільно вирішували сімейні питання, мали взаємні права та обов`язки. Від спільного життя у них є троє дітей. 05.12.2023 [PERSON] пропав без вісти під час бойових дій.\~ Проаналізувавши обставини справи та відповідні ім. правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала у шлюбі до 21.03.2007. Вказане підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. З Акту обстеження від 05.02.2024 господарства в [ADDRESS] вбачається, що позивач [PERSON] , 1979 р.н., проживала разом з [PERSON] , за вказаною адресою без реєстрації з 2010 по 2023 рік. (а.с.10). Згідно посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] має право на пільги для учасників для ветеранів війни та учасників бойових дій. З копії сповіщення сім`ї від 141 від 07.12.2023 вбачається, що [PERSON] зник безвісти 05.12.2023 в ході ведення бойових дій в Бахмутському районі Донецької області. З копії фотографій а.с. 17,18 вбачається, що на них в центі зображені чоловік та жінка, схожа на позивача. Разом з тим ідентифікувати осіб, зображених на фото неможливо. З копій свідоцтв про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вбачається, що їх мамою зазначена позивач, та батьком - особа « [PERSON] ». При цьому будь-яких належних доказів наявності у позивача спільних дітей з [PERSON] до позову не додано. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Отже, підсумовуючи викладене, з врахуванням показів свідків, суд вважає доведеним, що дійсно позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] з 2010 року до дати його зникнення, тобто до\~ 05.12.2023: вони мали спільний сімейні бюджет, спільно вирішували сімейні питання, мали взаємні права та обов`язки. При цьому точної дати початку їх спільного життя судом не встановлено. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. При цьому суд вважає неспроможними заперечення відповідача проти позову та погоджується з позицією позивача, що встановлення факту спільного проживання є юридичною підставою для виникнення у позивач права на майно особи, з якою вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Та, крім цього, відповідач Міністерство оборони України є, відповідно до Закону України «Про державний бюджет», головним розпорядником бюджетних коштів, в тому числі і грошового забезпечення військовослужбовців. Тому Міністерство є належним відповідачем у справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial