Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

У травні 2023 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач з урахуванням заяви від 06.06.2024 просив суд: -визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ; -вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , було народжено [PERSON] . З огляду на те, що після розірвання шлюбу, що мало місце у 2021 році, сторони почали мешкати окремо, а відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим позивач взяв на себе обов`язки повного забезпечення дитини, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Костромітіної О.О. від 29.06.2023 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Відповідачем - [PERSON] , 01.08.2023 подано відзив в якому останньою зазначено, що дитина наразі проживає з нею та нею виконуються всі обов`язки покладені на батьків відносно дитини. Також вказано, що нею, як матір`ю дитини, усвідомлено наслідки її дій, які стали передумовою для звернення позивача до суду з даним позовом і вона має намір в подальшому утримуватися від таких дій. Зважаючи на викладене просила в задоволенні позову відмовити. Позивачем - [PERSON] 28.08.2023 було подано відповідь на відзив в якому зазначено, що відповідач не має можливості створити дитині належні умови для її розвитку, оскільки навіть не має житла. Крім того зазначає, що відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо [PERSON] . Також вказано, що ним, як батьком [PERSON] , створено та забезпечено найкращі умови для виховання й гармонійного розвитку дитини. Відповідачем - [PERSON] 15.09.2023 було надано заперечення на відповідь на відзив в якому зазначено, що вона має у власності 1/5 частину квартири [ADDRESS] , однак фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , тобто за адресою проживання подружжя [PERSON] , оскільки займається доглядом та вихованням їх дитини [PERSON] , де також створені належні умови для проживання її та [PERSON] . Представником третьої особи письмових пояснень не надано. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.08.2023 зустрічний позов [PERSON] про встановлення місця проживання дитини разом з нею, залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю приписам ЦПК України. Ухвалою Ленінського районного суду м.Діпропетровська від 09.11.2023 зустрічний позов [PERSON] , про встановлення місця проживання дитини разом з нею, об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] . Відстрочено [PERSON] сплату судового збору на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2024 клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Шерекіної А.О. про призначення судової-психологічної експертизи щодо впливу сімейної ситуації, індивідуально-психологічних особливостей батьків на емоційний стан дитини [PERSON] залишено без розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2024 клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Шерекіної А.О. про допит свідків від 25.08.2023 залишено без розгляду. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2024, заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Шерекіної А.О. про виклик та допит свідків задоволено. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.03.2024 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2024 зустрічний позов [PERSON] про встановлення місця проживання дитини разом з нею залишено без розгляду, з підстав встановлених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2024 позов [PERSON] в частині вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] залишено без розгляду, з підстав встановлених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. У судове засідання позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд стави за її відсутності та позивача. Також у вказаній заяві зазначено про залишення без розгляду позовної вимоги [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] . У судове засідання відповідач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також у вказаній заяві зазначено про залишення її позову без розгляду та відсутність заперечень щодо визначення місця проживання [PERSON] разом з батьком - [PERSON] . Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання, технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] батьками якої записані: [PERSON] та [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2021 (справа №205/4735/21) шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 15.05.2015, розірвано. Рішення набрало законної сили 11.11.2021. Відповідно до копії довідки №2535 про склад сім`ї або зареєстрованих осіб, виданої 20.04.2023 відділом формування та ведення реєстру територіальної громади ДМР, за адресою: [ADDRESS] рахується зареєстрованими: [PERSON] - уповноважений власник та [PERSON] - донька. Згідно копії договору купівлі-продажу домоволодіння від 18.10.2019 [PERSON] належить будинок [ADDRESS] . Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов від 21.04.2023, складеного комісією Управління-служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району, за адресою: [ADDRESS] , для дитини створені належні умови для проживання. Згідно копії характеристики учениці 1-Б класу КЗО «Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи №141» ДМР [PERSON] , наданої в.о. директора «Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи №141» ДМР Наумовою О., мати, [PERSON] успіхами доньки цікавиться нерегулярно, постійно в неадекватному стані. На запрошення відвідати шкоду для вирішення нагальних питань, а також відвідування уроків не з`явилась. Проживаючи з мамою, дитина систематично пропускає навчальні дні та уроки, більшість пропусків без поважної причини. [PERSON] систематично цікавиться успіхами у навчанні доньки, при потребі відвідує навчальний заклад, узяв на себе всі матеріальні виплати щодо придбання навчальних посібників з предметів. Відповідно до копії характеристики, наданої директором КЗДО №336 Ганжа Н., на [PERSON] (термін навчання з 16.07.2018 до 16.08.2021), мати [PERSON] дуже рідко цікавилася, як пройшов день у дитини, як дитина себе почуває, що їла, що цікавого дізналася, на відміну від татуся [PERSON] . Татусь завжди брав активну участь у житті дитини та групи, відвідував збори, вносив плату за харчування, тощо. Мама не завжди відвідувала батьківські збори, святкові ранки, інколи взагалі забувала привести дитину, а інколи і забрати. Дівчинка не рідко виглядала не охайною та не доглянутою особливо в ті дні коли її до садочка приводила матуся. Згідно копії постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.08.2017 (справа №205/5087/17), [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що полягало у не виконанні своїх батьківських обов`язків відносно дитини - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.10.2018 (справа №205/7383/18) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що полягало у не виконанні своїх батьківських обов`язків відносно дитини - [PERSON] , [INFO] . Згідно копії постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2022 (справа №205/196/22), [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що полягало у не виконанні своїх батьківських обов`язків відносно дитини - [PERSON] , 2015 року народження. Відповідно до копії довідки про проходження психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №208 від 22.08.2023, наданої ТОВ «ІЛОЦ» АЛА АНТЛАНТІС», [PERSON] психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для встановлення місця проживання дитини, немає. Згідно копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , на території України станом на 12.08.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до копії характеристики, наданої [PERSON] , [PERSON] працює у ФОП [PERSON] . За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник. Згідно висновку психолога КЗСО «ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ ДІТЕЙ ТА СІМЕЙ «ОБІЙМИ» від 24.01.2024 в ході зустрічі було виявлено, що дитина однаково добре відноситься до обох батьків, але останнім часом стала більш прихильною до батька. [PERSON] визнала, що донька більше тягнеться до батька. Проте вона, як матір, хоче жити зі своєю дитиною та виховувати її. Категорично проти позбавлення її батьківських прав. [PERSON] підкреслив, що він має набагато більше ресурсів для виховання дитини і наполягає на тому щоб [PERSON] проживала у його новій родині, але ніколи не буде проти спілкуванню доньки з матір`ю. Відповідно до ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно висновку органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради за №3/9-28 від 19.02.2024 комісія вважає за доцільне в інтересах дитини визначити місце проживання [PERSON] разом з батьком - [PERSON] , а також визнати за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] . Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства»). Згідно з ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.1-2 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76). У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у своїй постанові від 17.10.2018 прийнятій за результатами розгляду справи №402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. Відповідно до висновків, які містяться в постанові ВС КЦС від 06 червня 2019 року, до яких дійшла колегія суддів при розгляді справи №495/2106/17, у разі спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, дитина має жити з одним із батьків яким створено більш сприятливі умови для проживання дитини. Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини прийнятого у справі «М.С. проти України», при розгляді даних категорій справ національні суди повинні досліджувати та враховувати всі обставини, що мають значення у справі та можуть впливати на нормальний розвиток дитини. Одного лише посилання на те, що дитина повинна проживати з матір`ю - не достатньо для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення. Тобто, аналіз наведених норм матеріального права та практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з ним підлягають задоволенню, що буде відповідати інтересам дитини, забезпечувати її розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що узгоджується з висновком, наданим органом опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради за №3/9-28 від 19.02.2024, й висновком психолога КЗСО «ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ ДІТЕЙ ТА СІМЕЙ «ОБІЙМИ» від 24.01.2024. При цьому суд зауважує, що за умови проживання дитини з батьком, матір має достатньо можливостей спілкуватися з дитиною, впливати на виховання доньки і формування її особистості, на гармонічний розвиток її здібностей і талантів.

Outcome: approved