Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

У червні 2023 року Heli Tirol GmbH (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначило, що 22.01.2020 відповідач під час катання на лижах на гірськолижній трасі Зельден, що в Австрії, з`їхав з траси і врізався в дерево. У зв`язку з чим потребував негайної госпіталізації до Клініки Інсбрук . Працівниками чергово-диспетчерської служби Тіроль дана подія оцінена за шкалою NACA-S на рівні NACA IV, що вимагає транспортування гелікоптером. Відповідно до запиту чергово-диспетчерської служби Тіроль о 12.11 год. 13.01.2022 фірмою Heli Tirol GmbH до місця події доправлено санітарний гелікоптер «Мартін 2», який успішно здійснив евакуацію відповідача, надано першу допомогу та здійснено транспортування в лікарню. Загальна вартість використання гелікоптеру, враховуючи адміністративні збори, становить 8 188,64 Євро, однак відповідач до даного часу не здійснив оплату за надані послуги, а тому, з врахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти Євро, має заборгованість перед позивачем в розмірі 327 041,18 грн. Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 03 червня 2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за останнім відомим місцем реєстрації. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, що не з`явились, та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Щодо підсудності справи. Згідно із ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача. Оскільки згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач проживає на території України, а саме у [ADDRESS] , то суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва. Щодо вибору права, яке підлягає до застосування. Вирішуючи питання про право, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд керується положеннями Закону України «Про міжнародне приватне право», який в залежності від змісту правовідносин з іноземним елементом визначає право, яке підлягає застосуванню. Тобто, для визначення права, яке необхідно застосувати, суду для початку необхідно визначити характер спірних правовідносин, а у подальшому, згідно відповідних правил Закону України «Про міжнародне приватне право», визначити право якої країни підлягає до застосування. Так, з обставин справи видно, що позивач здійснив транспортування та евакуацію відповідача санітарним гелікоптером "Мартін 2" в лікарню і загальна вартість використання гелікоптеру, враховуючи адміністративні збори, становить 8 188,64 Євро. Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про міжнародне приватне право» у разі відсутності вибору права сторонами щодо договору споживання, у тому числі щодо його форми, застосовується право держави, у якій споживач має місце проживання або місцезнаходження. Таким чином, оскільки між сторонами склалися правовідносини, які є характерними для договорів про надання споживчих послуг, а відповідач, як особа, яка скористалася такими послугами, тобто був їх споживачем, то в силу положень ч. 3 ст. 45 Закону України «Про міжнародне приватне право», до цих правовідносин застосовується право держави Україна. Вирішуючи даний спір, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що 22.01.2020 відповідач під час катання на лижах на гірськолижній трасі Зельден, що в Австрії, з`їхав з траси і врізався в дерево. У зв`язку з чим потребував негайної госпіталізації до Клініки Інсбрук . Працівниками чергово-диспетчерської служби Тіроль дана подія оцінена за шкалою NACA-S на рівні NACA IV, що вимагає транспортування гелікоптером. Відповідно до запиту чергово-диспетчерської служби Тіроль, який перекладено з німецької на українську мову та посвідчено приватним нотаріусом Київського МНО Фоміним О.А., о 12:11 год. 13.01.2022 фірмою Heli Tirol GmbH до місця події доправлено санітарний гелікоптер «Мартін 2», який успішно здійснив евакуацію відповідача, надано першу допомогу та здійснено транспортування в лікарню. Як вбачається з рахунку № [NUMBER] , який перекладено з німецької на українську мову та посвідчено приватним нотаріусом Київського МНО Фоміним О.А., складеного на ім`я відповідача, загальна вартість використання гелікоптеру, враховуючи адміністративні збори, становить 8 188,64 Євро, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти євро згідно даних НБУ станом на день подання позову становить 327 041,18 грн. Як вказує представник позивача у позові, відповідач до даного часу не здійснив оплату евакуації та транспортування. Також, судом встановлено, що між позивачем Heli Tirol GmbH та адвокатським бюро «Юревич та партнери» укладено договір про надання правової допомоги №08-06/23 від 08.06.2023. 14 червня 2023 року, адвокатським бюро «Юревич та партнери», яке діє в інтересах позивача Heli Tirol GmbH надіслано відповідачу претензію щодо стягнення коштів за використання гелікоптеру, однак, відповіді на таку претензію відповідачем не надано, та не сплачено суму заборгованості. Через такі дії відповідача, представник позивача змушений звернутись до суду. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вказано у ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З обставин справи видно, що між позивачем та відповідачем склались договірні відносини, що полягали у евакуації відповідача гелікоптером в лікарню, та надання йому першої медичної допомоги. Згідно доводів позовної заяви, позивачем було повністю виконані зобов`язання перед відповідачем, а саме надано йому послуги санітарного гелікоптера «Мартін 2» для надання першої медичної допомоги та його подальшого транспортування з гірськолижної траси Зельден, що в Австрії, у лікарню м. Інсбрук. За вказані послуги, позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату, в розмірі 8 188,64 євро, однак відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує, та не сплачує заборгованість за надані ним послуги з транспортування гелікоптером. Такі доводи позивача, з врахуванням наведених вище норм права, дають підстави для висновку, що з відповідача слід стягнути вартість таких послуг в судовому порядку. Також суд зауважує, що будь-якої іншої версії подій, доказів зворотного чи аргументів сторони відповідача суду не надано, що позбавляє суд можливості більш критично оцінити позовні вимоги позивача у справі. Так, відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За таких обставин, суд вважає, що позивач довів обґрунтованість своїх позовних вимог, за наявності таких доводів та доказів у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, які у цій справі складаються зі судового збору, суд виходить з положень статті 141 ЦПК України, а тому з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 4 905,62 грн.

Outcome: approved