Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

23.10.2023 позивачка звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 18.12.2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі зі відповідачем, який за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2009 року було розірвано. Від сумісного проживання вона народила сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею. Кошти на утримання [PERSON] стягувались з відповідача за рішенням суду до його повноліття. На теперішній час син навчається в 11-А класі Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №19 Сумської міської Ради, термін навчання по 30.06.2024 року. 27.10.2023 року [PERSON] виповню\-ється 18 років. Надавати матеріальну допомогу на період навчання сина відповідач не бажає, в зв`язку з чим вона змушена звертатися до суду з цією заявою. Відповідач отримує дохід, його матеріальний стан, стан здоров`я дозволяють надавати таку допомогу. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина по частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, на весь період навчання [PERSON] , [INFO] , до 30.06.2024 року. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала (а.с.67) Представник відповідача адвокат Цуканов В.В. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач заперечує проти задоволення позову з наступних підстав. Позивачка не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, що є її процесуальним обов`язком, не надала суду будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у сина потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесений витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо). При цьому, відповідач стверджує, що усі суми аліментів, які він сплачував до 18-ти річчя сина, позивачка витрачала на погашення власних кредитів, а не на потреби сина. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на службі, а його частина виконує бойові завдання (а.с. 77, 83) Третя особа [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню (а.с.66 ) Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписуваль ного технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3) 29.04.2009 року шлюб між сторонами було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище позивачки - « [PERSON] » (а.с.10) Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2009 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення останнім повноліття, 27.10.2023 року якому виповнилося 18 років. (а.с.4) Відповідно до довідки Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №19 Сумської міської ради від 15.09.2023 №02-26/116 вбачається, що [PERSON] дійсно навчається в Сумському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №19 Сумської міської ради у 11-А класі до 30.06.2024 року (а.с.5) Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ч.3 ст.199 ЦПК України,- право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~200\~СК\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У ч. 1 ст.\~182\~СК\~України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Проаналізувавши матеріали справи, в тому числі, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2009 року про стягнення аліментів, у якому були встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги, йому виповнилося 18 років, але він продовжує навчання і 30.06.2024 року закінчує навчання в Сумському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №19 Сумської міської ради у 11-А класі, проживає разом і з матір`ю і не працює, натомість відповідач є працездатною особою, отримує заробітну плату і може надавати дитині матеріальну допомогу, поки останній навчається. Голослівними є доводи відповідача про те, що позивачка раніше гроші, які він перераховував в рахунок аліментів витрачала на погашення власних кредитів, а не на потреби сина. Сам син-третя особа по справі таких доводів не підтвердив, а навпаки на боці позивачки просить позов задовольнити. Достатніх та належних доказів у розумінні ст.76-78 ЦПК України на спростовування доводів позивачки, викладених у позові, від відповідача та його представника надано суду не було . Тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина [PERSON] у розмірі\~ частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на весь період навчання, до 30.06.2024 року,\~починаючи з 28.10.2023 року (наступний день після повноліття). Щодо клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дане питання було вже предметом розгляду в суді першої та апеляційної інстанції та постановою Сумського апеляційного суду від 09.04.2024 року було скасовано ухвалу суду про зупинення провадження та направлено справу для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми. (а.с. 51-53) Більш того, у відповідача є представник, який уповноважений представляти його інтереси в суді . На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., так як\~позивачка\~ звільнена\~ від сплати\~ судового збору за подання\~ позову про стягнення аліментів.

Outcome: approved