Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

23 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] , нині «Гичка», було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Cлов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 646. Протягом останніх років відношення з відповідачем погіршились через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В результаті чого зникло взаєморозуміння, стали зовсім чужими людьми. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Можливості зберегти сім`ю не має. Спільних дітей не має. Подружні відносини припинилися більше 2 років потому до дня подання позову. З цього часу позивач з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, шлюб фактично припинив існування і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Cлов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 646, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не виказав свого бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища або залишення шлюбного прізвища, тому суд не вирішує питання щодо залишення чи відновлення дошлюбного прізвища відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати.

Outcome: approved