Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до Моторного транспортного страхового бюро України про відшкодування 169\~726 грн. 93 коп. матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.02.2020 [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110307, р.н. [NUMBER] на а/д «Городок-Комарно», в напрямку м. Городок, при проїзді ділянки вказаної автодороги в [ADDRESS] , порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України (Розділ 11 п 11.13 та Розділу 13 п. 13.1), які виразились в тому, що він перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок наїзду автомобілем під керуванням [PERSON] , вона отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівого стегна, рани на правому стегні, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Внаслідок ДТП вона перебувала на лікуванні в період 15.02. 12.10.2020, 05.02.03.03.2021, 27.09.16.11.2021 у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, що підтверджується листками непрацездатності. У зв`язку з лікуванням понесла витрати в сумі 76630,70 грн., що підтверджується відповідними рахунками, квитанціями, товарними чеками, довідками лікарів та виписками з лікарень. Також, за наслідками отриманих травм в ДТП, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 16.11.2021 вона отримала інвалідність ІІ групи, а тому заподіяна їй шкода,\~пов`язана\~із\~стійкою втратою\~працездатності\~внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди становить 85014 грн. (18 х 4723 грн.). Окрім матеріальної шкоди внаслідок вчиненого ДПТ [PERSON] їй було завдано також і моральну шкоду, яка полягала у спричиненні моральних та фізичних страждань, які негативно позначилися на її житті, а саме: - внаслідок отримання тілесних ушкоджень, перенесла значний фізичний біль, який не припиняється і досі, вона може виконувати повсякденні обов`язки, через отримані травми та вести звичний спосіб життя, надалі потребує подальшого лікування та реабілітації. Крім цього, внаслідок ДТП здійснено оперативні втручання. Під час лікування, яке вона була вимушена терпіти нестерпний біль внаслідок заподіяних травм, терпіти постійні медичні маніпуляції із тілом, відвідувати лікарів різних категорій. Вона ще досі не може усвідомити, що її життя настільки кардинально змінилось. Вона вже не зможе відновити своє здоров`я яке було до ДТП, також вона позбавлена вести активний спосіб життя, той який вела до ДТП. Внаслідок цього ж ДПТ також постраждала її донька [PERSON] і вона, як мама, не може спокійно, без душевних мук дивитись на те, як дочка страждає, оскільки перенісши декілька операцій в неї є порушення функцій опори та ходи, та на сьогоднішній день не відновлені функції лівого плечового сплетення, внаслідок таких дій вона страждає морально, що неможливо описати та передати словесно. За приписами ст.26-1 Закону України\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» моральна шкода відшкодовується у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Виходячи із суми заявленої матеріальної шкоди 161655,70 грн. та вимог ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума заявлених вимог до МТСБУ частині відшкодування моральної шкоди має становити 5% (76630,70 + 85014 грн.) = 8082,23 грн. В межах кримінального провадження нею був заявлений цивільний позов до [PERSON] та МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 21.12.2021 Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 441/575/20 кримінальне провадження № 12020140180000076 від 15.02.2020 відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого та залишено її цивільний позов без розгляду. Оскільки спричинення вищевказаних наслідків перебуває у причиновому зв`язку із діяннями [PERSON] , який під час вчинення ДТП керував транспортним засобом без чинного договору (полісу) на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, вона звернулась із позовом до МТСБУ як до відповідача, оскільки його зобов`язання витікають із положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просила позов задовольнити. [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування 185 778грн. 96 коп. матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вимоги мотивувала тим, що 15.02.2020 [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110307, р.н. [NUMBER] на а/д «Городок-Комарно», в напрямку м. Городок, при проїзді ділянки вказаної автодороги в [ADDRESS] , порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України (Розділ 11 п 11.13 та Розділу 13 п. 13.1), які виразились в тому, що він перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кісток правої гомілки, закритого перелому лівого плеча, струсу головного мозку, садна обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. За наслідками ДТП 15.02.2020 доставлена у КНП «Городоцька центральна лікарня», звідти переведена в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» де я перебувала на стаціонарному лікуванні до 21.02.2020. Звідти переведена в травматологічний відділ КНП «Городоцька центральна лікарня» де 21.02 та 26.02.2020 їй проведено хірургічні операції та була виписана 02.03.2020. В період 10.03. - 17.03.2020 перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» де 12.03.2020 їй проведена операція. З 01.04.2021 по 22.04.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» де 01.04. та 06.04.2021 було проведено хірургічні операції. В період 11.08. - 16.08.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» де 12.08.2021 їй проведена операція. З 25.01. по 31.01.2022 перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України» де їй 25.01.2022 проведена операція. Витрати пов`язані із її лікуванням складають 82 765,33 грн., що підтверджується відповідними рахунками, квитанціями, товарними чеками, довідками лікарів та виписками з лікарень. За наслідками отриманих травм в ДТП, відповідно до висновку МСЕК\~від 05.05.2020\~вона отримала\~інвалідність 1\~групи.\~10.06.2021\~відповідно до\~довідки до\~акту огляду\~МСЕК їй було встановлено інвалідність II групи. Відповідно до п. 26.2 ст. 26 ЗУ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Станом на 15.02.2020, на дату ДТП, мінімальний розмір заробітної плати в Україні у місячному розмірі становить 4723 грн. Отже, шкода,\~пов`язана\~із\~стійкою втратою\~працездатності\~внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди становить 85014 грн. (18 х 4723 грн.). Також, відповідно до\~ст.\~25\~ЗУ Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~зв`язку\~з тимчасовою\~втратою працездатності\~потерпілим відшкодовуються\~не отримані\~доходи за\~підтверджений відповідним\~закладом охорони\~здоров`я\~час втрати\~працездатності.\~Доходи потерпілого\~оцінюютьс я зокрема для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Станом на\~15.02.2020,\~на дату\~ДТП,\~мінімальний розмір\~заробітної плати\~в Україні\~у місячному\~розмірі становить\~4723\~грн.\~Вона перебувала на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодження-травми 59 днів: з 15.02.2020 по 02.03.2020 (17 днів), з 10.03.2020 по 17.03.2020 (8 днів), з 01.04.2021 по 22.04.2021 (22 дні), з 11.08.2021 по 16.08.2021 (6 днів), з 25.01.2022 по 31.01.2022 (7 днів). Тому розмір відшкодування повинен становити: 59 днів непрацездатності х на середньоденну заробітну плату за один календарний день, яка визначається шляхом ділення мінімальної заробітної плати на середньомісячну кількість календарних днів (30,44), тобто 59х (4723:30,44) = 9154,30 гривень. Окрім матеріальної шкоди внаслідок ДПТ їй було завдано також нематеріальних втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які негативно вплинули на її життя, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, «страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності. В подальшому, вона була вимушена проходити довготривале лікування, яке не закінчилось досі, терпіти болісні лікувальні та діагностичні процедури. Впродовж всього періоду лікування почувалась незручно, дискомфортно, з необхідністю пристосовуватися до негативних умов, спричинених отриманими травмами. Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (неможливість самостійно пересуватись, потреба в сторонньому догляді, довготривале лікування, відвідування лікарів, медичних комісій), обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів. Під час лікування, яке триває з 15.02.2020 до сьогоднішнього дня, була вимушена терпіти нестерпний біль внаслідок заподіяних травм, терпіти постійні медичні маніпуляції з тілом, відвідувати лікарів різних категорій. Внаслідок вчиненого ДПТ є інвалідом та не може обійтись без сторонньої допомоги, через отримані травми не може вести звичний спосіб життя, надалі потребує подальшого лікування та реабілітації, також позбавлена вести активний спосіб життя, той який вела до ДТП. Внаслідок ДПТ, перенісши декілька операцій, вона має порушення функцій опори та ходи, та на сьогоднішній день в неї не відновлені функції лівого плечового сплетення. За приписами ст.26-1 Закону України\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» моральна\~шкода\~відшкодовується\~у розмірі\~5\~відсотків\~страхової\~виплати за\~шкоду,\~заподіяну\~здоров`ю.\~Виходячи\~із\~суми заявленої\~матеріальної\~шкоди\~ 176906,64\~грн.\~та\~вимог\~ст.\~26-1\~ЗУ\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~сума\~заявлених\~вимог до\~МТСБУ\~частині\~відшкодування моральної\~шкоди\~має\~становити 5%\~від\~(82738,34\~+9154,30+85014\~грн)\~=\~8845,33\~гривень. В межах кримінального провадження нею був заявлений цивільний позов до [PERSON] та МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди. 21.12.2021 Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 441/575/20 кримінальне провадження № 12020140180000076 від 15.02.2020 відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого та залишено її цивільний позов без розгляду. Оскільки спричинення вищевказаних наслідків перебуває у причиновому зв`язку із діяннями [PERSON] , який під час вчинення ДТП керував транспортним засобом без чинного договору (полісу) на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, вона звернулась із позовом до МТСБУ як до відповідача, оскільки його зобов`язання витікають із положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просила позов задовольнити. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11.07.2023 вищеозначені справи об`єднано в одне провадження. Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2023 позовні вимоги задоволено. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 15.01.2024 заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 16.10.2023 по справі №441/662/22 за позовом [PERSON] і [PERSON] до Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасовано за заявою Моторно(транспортного) страхового бюро України (МТСБУ). Представник позивачів - адвокат Данілін С.В.у письмовій заяві суду зменшив позовні вимоги та просить стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України в користь [PERSON] , матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням в розмірі 73085 (сімдесят три тисячі вісімдесят п`ять) грн. 70 коп.; матеріальну шкоду у зв`язку із стійкою втратою працездатності в розмірі 85014 (вісімдесят п`ять тисяч чотирнадцять) грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20\~000 грн., в користь [PERSON] , матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням в розмірі 82765 (вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 33 коп.; матеріальну шкоду у зв`язку із стійкою втратою працездатності в розмірі 42507 (сорок дві тисячі п`ятсот сім) грн.; матеріальну шкоду у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності в розмірі 9154 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. 30 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20\~000 грн. Представник позивачів адвокат Данілін С.В. в судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд справи у його та позивачів відсутності, зменшені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, подав заяву, в якій звернув увагу на передчасність позову позивачів, оскільки такі із заявами про виплату страхового відшкодування до МТСБУ не звертались, заперечив проти стягнення з МТСБУ моральної шкоди з покликанням на ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив зменшити заявлений позивачами розмір витрат на професійну правничу допомоги, однак заперечень по суті позову не надав (42-48,49, 53). Окрім того, на сайті «Судової влади»: Городоцький районний суд Львівської області у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду\~на те,\~ МТСБ\~України було\~обізнано про\~наявність в\~Городоцькому районному\~суді Львівської\~області справи\~за позовом\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~суд відповідно\~до 2\~ст. 247ЦПК України\~ здійснює розгляд справи безфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про зменшення позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15.02.2020 [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110307, р.н. [NUMBER] на а/д «Городок-Комарно», в напрямку м. Городок, при проїзді ділянки вказаної автодороги в [ADDRESS] , порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України (Розділ 11 п 11.13 та Розділу 13 п. 13.1), які виразились в тому, що він перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок наїзду автомобілем під керуванням [PERSON] , [PERSON] отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівого стегна, рани на правому стегні, струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, [PERSON] отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому обох кісток правої гомілки, закритого перелому лівого плеча, струсу головного мозку, садна обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. 21.12.2021 Городоцьким районним судом Львівської області у справі № 441/575/20 кримінальне провадження № 12020140180000076 від 15.02.2020 відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із смертю обвинуваченого. Цивільні позови [PERSON] та [PERSON] залишено без розгляду. Як встановлено судом, 15.02.2020 [PERSON] , під час вчинення ДТП керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі 110307, р.н. [NUMBER] без чинного договору (полісу) на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п.2.1 ст. 2 Закону України\~«Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України\~"Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Правовий статус МТСБУ визначено в Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, за пунктом 39.1. статті 39 цього Закону МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Таке бюро є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено також перелік випадків, в яких регламентні виплати здійснюються саме МТСБУ за рахунок коштів з централізованих страхових резервних фондів чи з коштів фонду страхових гарантій. Згідно з пунктом 41.1. статті 41 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Таким чином, позов про стягнення матеріальної шкоди пред`явлено позивачами до МТСБУ, як до відповідача, оскільки його зобов`язання витікають із положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно із положеннями\~ст. 23 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон), шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Відповідно до пункту "в" постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.92 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість. 15.02.2020 після ДТП каретою екстреної медичної допомоги [PERSON] доставлена в травматологічний відділ КНП «Городоцька центральна лікарня», де останній 19.02.2020 проведено хірургічну операцію та виписано 02.03.2020. 03.02.2021 в ТзОВ «Медичний центр» [PERSON] проведено хірургічну операцію. В період 27.09.-12.10.2021 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені Сокальської ЦРЛ, де 29.09.2021 їй проведена операція. За наслідками ДТП [PERSON] перебувала на лікуванні в період 15.02. 12.10.2020, 05.02. 03.03.2021, 27.09. 16.11.2021, що підтверджується листками непрацездатності. Витрати пов`язані із лікуванням [PERSON] становлять 73085 грн. 70 коп., що підтверджується відповідними рахунками, квитанціями, товарними чеками, довідками лікарів та виписками з лікарень. 15.02.2020 [PERSON] після ДТП каретою екстреної медичної допомоги доставлена у приймальний покій КНП «Городоцька центральна лікарня». В цей же день вона переведена в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», де перебувала на стаціонарному лікуванні до 21.02.2020. 21.02.2020 [PERSON] переведена в травматологічний відділ КНП «Городоцька центральна лікарня» де 21.02 та 26.02.2020 їй проведено хірургічні операції, звідки була виписана 02.03.2020. В період 10.03. - 17.03.2020 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», де 12.03.2020 їй проведена операція. В період 01.04. - 22.04.2021 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», де їй 01.04. та 06.04.2021 були проведені хірургічні операції. З 11.08.2021 по 16.08.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», де їй 12.08.2021 проведена операція. В період 25.01. - 31.01.2022 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», де їй 25.01.2022 проведена операція. Витрати пов`язані із лікуванням [PERSON] складають 82765 грн. 33 коп., що підтверджується відповідними рахунками, квитанціями, товарними чеками, довідками лікарів та виписками з лікарень. Відповідно до\~п.\~26.1\~ст.\~26\~Закону\~України\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до\~Цивільного кодексу України. За наслідками отриманих травм в ДТП, відповідно до\~довідки до\~акту огляду\~МСЕК від 16.11.2021 та від 30.06.2023 (а.с. 225) [PERSON] отримала інвалідність ІІ групи. Відповідно до\~п.\~26.2\~ст.\~26\~ЗУ Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» мінімальний\~розмір страхового\~відшкодування (регламентної\~виплати)\~за шкоду,\~пов`язану із\~стійкою втратою\~працездатності потерпілим\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~становить : у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; \~ \~ Станом на 15.02.2020, на дату ДТП, мінімальний розмір заробітної плати в Україні у місячному розмірі становить 4723 грн. Отже, шкода,\~пов`язана\~із\~стійкою втратою\~працездатності\~ [PERSON] \~внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди становить 85014 грн. (18 х 4723 грн.), яку МТСБУ має відшкодувати позивачці. За наслідками отриманих травм в ДТП, відповідно до висновку МСЕК від 05.05.2020 року [PERSON] 06.07.2022 отримала інвалідність 1 групи. 06.07.2022\~відповідно до\~довідки до\~акту огляду\~МСЕК [PERSON] було встановлено інвалідність ІІІ групи. Отже шкода,\~пов`язана\~із\~стійкою втратою\~працездатності\~ [PERSON] \~внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди становить 42507 грн. Відповідно до ст. 25 ЗУ Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~зв`язку\~з тимчасовою\~втратою працездатності\~потерпілим відшкодовуються\~не отримані\~доходи за\~підтверджений відповідним\~закладом охорони\~здоров`я\~час втрати\~працездатності.\~Доходи потерпілого\~оцінюються в\~таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Станом на 15.02.2020, на час ДТП, мінімальний розмір заробітної плати в Україні у місячному розмірі становить 4723 грн. [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодження-травми 59 днів: з 15.02.2020 по 02.03.2020 (17 днів), з 10.03.2020 по 17.03.2020 (8 днів), з 01.04.2021 по 22.04.2021 (22 дні), з 11.08.2021 по 16.08.2021 (6 днів), з 25.01.2022 по 31.01.2022 (7 днів), тому розмір відшкодування повинен становити: 59 днів непрацездатності х на середньоденну заробітну плату за один календарний день, яка визначається шляхом ділення мінімальної заробітної плати на середньомісячну кількість календарних днів (30,44), тобто 59х (4723:30,44) = 9154,30 гривень. Оскільки, після зменшення позовних вимог представник позивачів вимоги про стягнення моральної шкоди не висуває, то суд, покликання представника відповідача про необгрунтованість таких, до уваги не бере. Щодо стягнення судових витрат, понесених при подачі позову, а саме судового збору та витрат на правничу допомогу, то \~\~що в цій\~\~ частині суд приходть до наступного. За приписами\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом положень частин 1-3\~статті 137 ЦПК України\~указаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Положеннями ч. 1 і 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір\~покладається\~на\~сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані\~з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову\~-\~на\~відповідача; у\~разі відмови\~в\~позові\~-\~на\~позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до Договорів від 04.05.2020 про надання юридичних (адвокатських) послуг укладених із [PERSON] та [PERSON] , актів наданих послуг від 02.11.2022 до вказаних Договорів із фіксованою сумою гонорару, вартість надання юридичних (адвокатських ) послуг становить по 20 000 грн. відповідно, дане відповідачем не оспорювалось(а.с.145,146,147,148,149,150). Разом з тим, суд звертає увагу на те, що представником позивачів адвокатом Даніліним С. було зменшено позовні вимоги в частині відмови від стягенння з відповідача моральної шкоди, таким чином суд вважає за доцільне зменшити позовні вимоги в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на їх пропорційність заявленим вимогам, та на підставі ст.ст.133,\~141\~ЦПК\~України стягнути з МТСБУ такі в сумі по 15\~000 грн. кожному із позивачів. Окрім цього, із Моторного транспортного страхового бюро України в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1984 грн. 80 коп. За наведеного та

Outcome: partial