Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 28 листопада 2022р. між ТзОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір позики №72963732, відповідно до якого товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 3100грн із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування терміном на 30 днів; ТзОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; [PERSON] не повернув своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у додатку до Договору позики. Надалі на підставі договору факторингу, укладеного 14.06.2021р. між ТзОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останній набув право вимоги заборгованості за вказаним Договором позики; враховуючи вказані порушення зобов`язання за Договором позики [PERSON] станом на 29.02.2024р. має заборгованість в сумі 19043грн; відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача і в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення. У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом установлено, що 28 листопада 2022 року між «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №72963732, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 3100грн терміном на 30 днів, а він у свою чергу зобов`язувався повернути кошти із відсотками за користування. Згідно Договору факторингу від 14.06.2021 року та Додаткової угоди №2 від 14 червня 2021р., Додаткової угоди №11 від 14 червня 2021р., ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним Договором позики. Відтак із Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу та розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] заборгував позивачу за Договором позики №72963732 від 28.11.2022 року, - 19043грн, з яких 5500грн. - заборгованість за основним боргом та 13543грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено\~судом відповідач\~ [PERSON] \~порушив умови\~договору,\~неналежно виконуючи\~взяті на\~себе зобов`язання.\~Даних про\~належне виконання\~відповідачем умов\~кредитного договору\~суду не\~представлено. Зазначене\~підтверджується наданими\~розрахунками заборгованості. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за Договором позики та заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданих ним розрахунках виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 3028грн.

Outcome: approved