Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

До Карлівського районного суду Поллтавської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2035071944 та в межах даного кредиту було відкритий картковий рахунок № [NUMBER] , а 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28/06/23, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.06.2023 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023, ТОВ\~\~«Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2035071944 в розмірі 14858,76 грн, з яких:\~10890,61 грн - загальна сума боргу по тілу; 3966,60 грн -загальна сума боргу по комісії; 1,55 грн загальна сума боргу по відсотках та за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035071944 в розмірі 43759,41 грн., з яких: 28500,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15259,41 грн - загальна сума боргу по відсотках. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач [PERSON] не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 58618,17 грн. Ухвалою судді від 05.04.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 06.05.2024 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання, розміщене на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, відзив на позов не подавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.06.2023 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2035071944. В межах даного кредиту було відкритий картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно умов кредитного договору для придбання товару позичальник [PERSON] отримала від банку кредитні кошти в сумі 33055,00 грн, з яких 32565,00 грн - кошти на придбання товару; 49,00 грн - кошти на сплату додатових послуг банку. Строк повернення кредиту 19.11.2022. Строк, на який виданий кредит, врегульований графіком платежів, який є додатком до договору. Комісія за управління кредитом визначена в розмірі 0% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом протягом пільгового періоду становить0,01% річних. Розмір процентної ставки в місяць становить 5%. Відповідач погодилася з умовами договору, підписавши кредитний договір № 2035071944 та додатки до нього, а також ознайомившись із усіма умовами надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ "ОПТ БАНК", що підтверджується власноручним підписом [PERSON] у вказаному кредитному договорі. З копії кредитного договору № 2035071944 та матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що особисті дані відповідача, зазначені у ньому, повністю відповідають її анкетним даним, що ідентифікує [PERSON] як особу, якій надано вказаний кредит. В подальшому 28.06.2023 між АТ "ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28/06/23, за яким до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № 2035071944. Відповідно до Витягу із Реєстру боржників №1 від 28.06.2023 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2035071944 в сумі 14858,76 грн, з яких:\~10890,61 грн - загальна сума боргу по тілу; 3966,60 грн -загальна сума боргу по комісії; 1,55 грн загальна сума боргу по відсотках. Відповідно до Витягу із Реєстру боржників №2 від 28.06.2023 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача по картковому рахунку, відкритому в межах кредитного договору № 2035071944 в сумі 43759,41 грн., з яких: 28500,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15259,41 грн - загальна сума боргу по відсотках. Всупереч умовам кредитного договору, який [PERSON] підписаний та з яким вона ознайомлена, що підтверджується її підписом у цьому договорі, у визначений строк відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, допустила виникнення заборгованості та не повернула ні АТ "ОТП БАНК", як первісному кредитору, ні позивачу, який відповідно до Договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2035071944, ні отримані кредитні кошти, ні відсотки, нараховані за користування ним, в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором виникла заборгованість в загальній сумі 58618,17 грн. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно приписів ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так, матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги позивача до [PERSON] Договір № 2035071944 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.12.2020, як і договір факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 є чинними, доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому вимога позивача про стягнення з неї загальної суми заборгованості 58618,17 грн, яка включає в себе заборгованість за кредитним договором № 2035071944 в сумі 14858,76 грн, що складається із: 10890,61 грн - загальна сума боргу по тілу; 3966,60 грн -загальна сума боргу по комісії; 1,55 грн загальна сума боргу по відсотках та по картковому рахунку, відкритому в межах кредитного договору № 2035071944 в сумі 43759,41 грн., з яких: 28500,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15259,41 грн - загальна сума боргу по відсотках, ґрунтується на законних підставах та підлягає до задоволення. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 3028,00 грн по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів та їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 62437 від 05.03.2024. Щодо іншої частини судових витрат, на які вказує позивач в сумі 1514,00 грн, суд констатує, що позивачем не надано доказів на підтвердження їх понесення, тому в цій частині судові витрати не підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved