Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , перебувала на утриманні [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на день його смерті, який загинув [INFO] в Донецькій області Бахмутському районі в с. Кліщіївка у зоні військових дій. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який проходив службу у військовій частині № [NUMBER] та приймав безпосередню участь в бойових діях з 24.02.2022 по 12.12.2022. 22.12.2022 відділом ДРАЦС у м. Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області З МУ МЮ (м.Львів) видано свідоцтво про смерть [PERSON] . [PERSON] проживала з [PERSON] , який загинув [INFO] , однією сім`єю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 15.04.2004 до дня його загибелі в квартирі [ADDRESS] . Вказана обставина підтверджується актом та Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 14.03.2023 року у справі № 442/1063/23. За вищевказаною адресою проживали: Заявник [PERSON] , померлий [PERSON] та їхні спільні діти: - дочка [PERSON] , [INFO] ; - син [PERSON] , [INFO] ; - дочка [PERSON] , [INFO] ; - дочка [PERSON] , [INFO] . Заявниця з померлим та їхніми дітьми проживали однією сім`єю, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство і мали спільний бюджет. Раніше, до проживання однією сім`єю без реєстрації, заявниця з померлим були одружені [INFO] . Після укладення шлюбу заявниця перейшла з дівочого прізвища [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Шлюб було розірвано 15.04.2004 і після розірвання шлюбу, заявниця залишилась на прізвищі чоловіка [PERSON] . Дане розірвання шлюбу було формальним, оскільки вони продовжували надалі спільно проживати однією сім`єю як чоловік та дружина, ростити та виховувати їхніх спільних дітей, вести спільне господарство що підтверджується народженням наймолодшої дочки [PERSON] вже після розірвання шлюбу, але і надалі проживання однією сім`єю. Відповідно до свідоцтва про народження дитини, батьком [PERSON] є [PERSON] , проте відомості про батька дитини було записано на підставі ст. 135 СК України, зі слів матері, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 01.06.2023 у справі № 442/3172/23 було встановлено факт батьківства, а саме, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Окрім того, згідно довідки КП «Служба муніципального управління» № 577 від 22.12.2022 року та витягу з ДРАЦСГ № 00037923827 від 22.12.2022р., заявниця [PERSON] разом з їхніми спільними дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] займалися похованням чоловіка та батька [PERSON] . Чин похорону відбувся на « [PERSON] » «Поле Скорботи» у м. Дрогобичі на вул. 22 Січня 16.12.2022 року. [PERSON] за життя працював водієм, а заявниця вела домашнє господарство та доглядала їхню малолітню дочку, яка від народження потребувала постійного догляду за станом здоров`я, а тому з поважної причини не мала самостійного заробітку і перебувала на його утриманні. Згідно виписки з медичної документації [PERSON] вбачається, що дитина народилась недоношеною з масою 1800 г. Стан дитини був оцінений як важкий і в динаміці погіршувався. Був загрозливий стан для життя через резус несумісність. Також було діагностовано вроджену ваду серця. Дохід, який отримував [PERSON] був основним та постійним джерелом для існування сім`ї. У зв`язку з тим, що [PERSON] був призваний за-мобілізацією на військову службу, в подальшому брав участь у бойових діях, а 12.12.2022 загинув в бою з окупантами біля населеного пункту Кліщїївка Донецької області, район Бахмутський, встановлення зазначеного в заяві факту їй необхідно для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника та призначення та отримання одноразової грошової допомоги для сім`ї загиблого, оскільки, їй заінтересованою особою - [INFO] було відмовлено, при цьому роз`яснено які категорії осіб мають право на призначення даної одноразової грошової допомоги. Тому вона змушена звернутися з даною заявою до суду за захистом свого права та інтересу. Ухвалою від 29.04.2024 в зазначеній справі відкрито провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Призначено розгляд справи на 23.05.2024. Дана ухвала надсилалась сторонам по справі. 23.05.2024 розгляд справи відкладено на 17.06.2024. 28.05.2024 від Дрогобицького районного ТЦК та СП надійшло клопотання, в якому вважає дану заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства з тих підстав, що між заявником та [INFO] може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для реалізації нею права на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, який не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням і за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, а отже не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим просить провадження у даній справі закрити. 17.06.2024 від представника заявниці [PERSON] надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження, в якому посилаючись на норми ЦПК та пункти 107, 116, 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 зазначає, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства (схожі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 8 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2598/16-ц, від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21). Оскільки заявниця не має змоги встановити даний факт в позасудовому порядку, так як не передбачений жодний орган в установленні такого факту, вимушена була звернутись з даною заявою до суду. Таким чином, судовий порядок встановлення факту, що має юридичне значення, використовується лише у випадку, коли чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення. Вважає, що даний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, не є публічно-правовими, а тому не можуть бути розглянуті адміністративним судом. Разом із запереченням представником заявниці було подано клопотання про долучення письмових доказів пояснення свідків та документи, що встановлюють особи свідків. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Враховуючи зміст клопотання про закриття провадження у справі та заперечення представника заявника суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України.? Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні. Велика Палата Верховного Суду вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України (пункти 107, 116, 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21). Отже, існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства (схожі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 8 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2598/16-ц, від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21). Таким чином, судовий порядок встановлення факту, що має юридичне значення, використовується лише у випадку, коли чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення. Враховуючи наведене суд вважає, що даний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, не є публічно-правовими а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Як вбачається із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . [PERSON] проходив службу у військовій частині № [NUMBER] та приймав безпосередню участь в бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) з 24.02.2022 по 12.12.2022, що стверджується наказом начальника ДРТЦК та СП № 48 від 24.02.2022р., додатком № 1 до зазначеного наказу. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1374/2022 від 15.12.2022, виданого комунальним закладом Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи, [PERSON] загинув [INFO] в Донецькій області Бахмутському районі, с. Кліщіївка, у зоні військових дій від ушкодження від вибухів та осколків що призвело до смерті.? Після смерті [PERSON] заявниця, вважаючи себе дружиною померлого, звернулася до [INFO] з метою отримання одноразової грошової допомоги для сім`ї загиблого, однак їй було відмовлено в зв`язку з тим, що вона не предявила доказів її перебування на утриманні [PERSON] на час його смерті, що стало підставою для звернення із данною заявою до суду за захистом свого права та інтересу. Так, факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , перебувала на утриманні [PERSON] , [INFO] , на день його смерті, який загинув [INFO] в Донецькій області Бахмутському районі в с. Кліщіївка у зоні військових дій, підтверджується наступними письмовими доказами. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , 29.07.1993 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на „ [PERSON] . За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане повторно 21.11.2012), син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане повторно 21.11.2012). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , 15.04.2004 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2023 встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] , який загинув [INFO] в Донецькій області, Бахмутському районі в с. Кліщіївна, у зоні бойових дій, проживали однією сімєю, як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки в період часу з 15.04.2004 до дня смерті [PERSON] . Під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження дитини, батьком [PERSON] є [PERSON] , проте відомості про батька дитини було записано на підставі ст. 135 СК України, зі слів матері, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 01.06.2023 було встановлено факт батьківства, а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно виписки з медичної документації [PERSON] , [INFO] , вбачається, що дитина народилась недоношеною з масою 1800 г. Стан дитини був оцінений як важкий і в динамиці погіршувався. Був загрозливий стан для життя через резус несумісність. Також було діагностовано вроджену ваду серця. Згідно записів у Трудовій книжці [PERSON] працював водієм. Свідок [PERSON] (рідна сестра [PERSON] ) надала письмові пояснення, з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу продовжували житии однією сім`єю, як чоловік та жінка, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки. [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , стан якої був вкрай важкий, через ваду серця. [PERSON] постійно перебуває з дочкою, доглядає її. Батько [PERSON] змушений був самотужки утримувати дочку [PERSON] та дружину [PERSON] , так як остання не мала змоги працювати та отримувати дохід, забезпечуючи себе та хвору дочку. Ствердила, що [PERSON] на день смерті [PERSON] була на його утриманні. Із письмових пояснень свідка [PERSON] (сусідки сім`ї [PERSON] ) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, народжували дітей. Про їх розлучення вона навіть не здогадувалася. В 2015 році у них народилася четверта дитина, яка булла недоношенною, хворіла, мати довго перебувала з нею в лікарні. Чоловік (батько) дитини [PERSON] їх утримував і забезпечував усім необхідним, постійно відвідував у лікарні. Вподальшому утримував свою доньку [PERSON] та дружину [PERSON] , так як вона не мала змоги працювати та отримувати дохід, щоб забезпечити себе та хвору дочку. Ствердила, що [PERSON] на день смерті [PERSON] була на його утриманні. Отже, з наведенного вбачається, що дохід, який отримував [PERSON] був основним та постійним джерелом для існування сім`ї Штуків. В свою чергу заявниця вела домашнє господарство та доглядала їхню малолітню дочку, яка від народження потребувала постійного догляду за станом здоров`я, а тому з поважної причини не мала самостійного заробітку і перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] . Доказів протилежного в судовому засіданні не здобуто. Також, згідно довідки КП «Служба муніципального управління» № 577 від 22.12.2022 та витягу з ДРАЦСГ № 00037923827 від 22.12.2022 вбачається, що заявниця [PERSON] займалися похованням чоловіка [PERSON] . Чин похорону відбувся на « [PERSON] » «Поле Скорботи» у м. Дрогобичі на вул. 22 Січня 16.12.2022. Таким чином, судом встановлено, що даний спір не пов`язаний з вирішенням спору про право, тому що у подальшому можливе вирішення права на призначення та отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника та одноразової грошової допомоги для сім`ї загиблого [PERSON] . Беззаперечно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , перебувала на утриманні [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на день його смерті, який загинув [INFO] в Донецькій області Бахмутському районі в с. Кліщіївка у зоні військових дій. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи те, що встановлення факту породить для заявниці юридичні наслідки, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] на день його смерті, який загинув [INFO] в Донецькій області Бахмутському районі в с. Кліщіївка у зоні військових дій, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved