Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

04.04.2024 [PERSON] звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , терміном три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що його батько [PERSON] , помер [INFO] , який до дня смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Від імені [PERSON] , секретарем виконавчого комітету Мшанецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області посвідчувався заповіт. Вказує, що звернувшись до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Сивака М. І. щодо прийняття спадщини та успадкування будинковолодіння проте 21.12.2023 року отримав лист, в якому було зазначено, що ним пропущено встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України термін прийняття спадщини за заповітом, тому йому було відмовлено у подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. Вважає, що пропустив вказаний термін з поважних причин, так як не знав про наявність заповіту складеного на його користь. Заповідач не повідомляв йому про наявність заповіту. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року справа визначена для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 16.04.2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою судді від 22.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Бущак Р. Є. не з`явилися, в матеріалах справи є заяви останніх про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, проте в матеріалах цивільної справи присутнє клопотання від сільського голови Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області Дрозда М. М., в якій зазначає, що позов визнає, просить розглянути справу за відсутності представника Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, проте в матеріалах справи присутня заява останньої в якій просить позовні вимоги позивача задоволити та справу слухати за її відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, проте в матеріалах справи присутня заява останнього в якій просить позовні вимоги позивача задоволити та справу слухати за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, проте в матеріалах справи присутня заява останнього в якій просить позовні вимоги позивача задоволити та справу слухати за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, проте в матеріалах справи присутня заява останньої в якій просить позовні вимоги позивача задоволити та справу слухати за її відсутності Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, проте в матеріалах справи присутня заява останньої в якій просить позовні вимоги позивача задоволити та справу слухати за її відсутності Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, з огляду на таке. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05 лютого 2021 року серії [NUMBER] (а.с. 8), відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається зокрема із житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Мшанецькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області від 15 березня 2010 року та Витягом про реєстрацію права вланості на нерухоме майно від 15 березня 2010 року виданого комунальним підприємством «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської області (а.с. 36,37 ). Відповідно до дублікату заповіту від 03 вересня 2010 року зареєстрованого в реєстрі за № 32 посвідченого секретарем виконкому Мшанецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Цибаняк С.Я. батько позивача [PERSON] випадок смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів своїм дітям в рівних частках кожному [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 38). Згідно довідки № 1951 від 20 грудня 2023 року виданої старостою Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області батько позивача [PERSON] до дня смерті [INFO] був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] з ним ніхто не був зареєстрований. Від імені [PERSON] Мшанецькою сільською радою посвідчувався заповіт від 03 вересня 2010 року за реєстровим номером № 32 (а.с. 9 ). Із листа № 270/02-14 від 21.12.2023 року приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Сивака М. І., слідує, що позивачу відмовлено у прийнятті зави про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] так, як ним пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини (а.с. 41 ) У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), за параметром запиту [PERSON] , дата смерті [INFO] за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.57). У відповідності до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), за параметрами запиту: [PERSON] , дата смерті [INFO] - за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено заповіт номер у спадковому реєстрі 50010542, дата посвідчення 03 вересня 2010 року (а.с. №58). В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача і визначення йому додаткового строку терміном три місяці, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved