Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-27 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюб, укладеного 30 травня 1981 року між нею і [PERSON] та зареєстрованого у Відділі ЗАГС Бікінського міськвиконкому Хабаровського краю, актовий запис № 77. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені понад п`ятнадцяти років тому. Між ними втрачені будь-які зв`язки. На цей час неповнолітній дітей не мають. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду\~від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. В своїй заяві позивач просила розглядати справу без її участі. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 30 травня 1981 року у Відділі ЗАГС Бікінського міськвиконкому Хабаровського краю був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складений актовий запис № 77. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З позовної заяви вбачається, що сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені понад п`ятнадцяти років тому. Сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, які викладені у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення шлюбних відносин, тривале окреме проживання, небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своєму позові позивач не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища, а тому після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved