Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 04.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 169182-ХМ1-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 36 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 169182- ХМ1-001 належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти в сумі 15\~240 грн 00 коп., чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. У відповідача станом на 11.03.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 57054 грн. 61 коп., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 28532 грн. 22 коп.; суми прострочених платежів по процентах 28 522,39 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 169182-ХМ1-001 про надання кредиту від 04.11.2020 року в розмірі 57054 грн. 61 коп. грн. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але 22.05.2024 року подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13.06.2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 04.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 169182-ХМ1-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 36000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правил надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Строк кредиту 16 тижнів. Процентна ставка в день є фіксованою та становить: 1,04567525. Термін дії договору - до 24.02.2021 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 64000 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 381,64146625%. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Згідно з п. 7 договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів товариством, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватися їх. Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшов автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства. Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Встановлено, що оспорюваний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений не був би, що підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта [PERSON] та ТОВ «БІЗПОЗИКА» щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 169182-ХМ1-001 від 04.11.2020 року в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті www.my.bizpozyka.com. Кредитодавець свої зобов`язання за Договором виконав, що підтверджується: платіжним дорученням № 21600 від 04.11.2020 року на суму 36000 грн., згідно з яким здійснено перерахунок коштів [PERSON] , згідно кредитного договору № 169182-ХМ1-001 від 04.11.2020 року; повідомленням АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-2400515/21701 від 18.04.2024 року, згідно з даних якого 04.11.2020 року на картку [PERSON] № [NUMBER] були зараховані кошти в сумі 36000 грн. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України\~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 11.03.2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 169182-ХМ1-001 від 04.11.2020 року становить 57054 грн. 61 коп., яка складається з: 28532 грн. 22 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 28522 грн. 39 коп. - заборгованість по відсоткам. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є зрозумілим і відповідачем не оспорюється. Відповідач [PERSON] свого зобов`язання по поверненню кредиту і відсотків не виконав, чим порушив вимоги ст. ст. 526, 629,1048, 1054 ЦК України. Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, а також те, що відповідач не скористався своїм правом і не подав відзив на позовну заяву та докази на спростування позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 57054 грн. 61 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата якого позивачем документально підтверджується платіжною інструкцією № 1945 від 20.03.2024 року. На підставі ст. ст. 207, 509, 525-526, 629, 639,1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved