Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначила, що 01.09.2022 року о 07 год. 40 хв. по [ADDRESS] , сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ110307, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Micra, д.н.з. [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2022 року, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10947,45 грн. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків у сумі 2750 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 13697,45 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області за територіальною підсудністю. Відповідно до ухвали суду від 06.06.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 01.09.2022 о 07 год. 40 хв. по вул. Різдвяна, буд.57/2 у м.Черкаси, [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ110307, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль Nissan Micra, д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.03.2022, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до відповіді від НПУ, на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nissan Micra, д.н.з. [NUMBER] , автомобіль належить [PERSON] . 15.09.2022 [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася із відповідною заявою до відповідача. Відповідно до звіту №А09-16 від 04.10.2022 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Nissan Micra, д.н.з. [NUMBER] , складає 11988,94 грн. Згідно з ремонтною калькуляцією №16 від 04.10.2022 вартість ремонту автомобіля марки Nissan Micra, д.н.з. [NUMBER] , становить 11988, 94 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10947,45 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, що підтверджується платіжною інструкцією №934739 від 12.10.2022. Крім того, відповідач поніс витрати на встановлення розміру збитків та документації по справі у розмірі 2750 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №110 від 04.10.2022 та платіжною інструкцією №934489 від 06.10.2022. Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ст. 1191 ЦК України, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність власника автомобіля на момент ДТП не була застрахована згідно відповідного поліса обов`язкового страхування виплату страхового відшкодування потерпілому забезпечує Моторне (транспортне) страхове бюро України (позивач у даній справі). Відповідно до пп. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За обставин цієї справи відповідач, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, своїми протиправними діями спричинив ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб позивача, якому МТСБУ виплатило страхове відшкодування в сумі 64 159,43 грн. та в силу вимог ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримало право зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, а позивач відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved