overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , виданого 05 квітня 2005 року виконавчим комітетом\~ Кролевецької міської ради Сумської області, з метою розпорядження своїм майном, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи без її участі (а.с.17). Заінтересована особа Кролевецька міська рада та її представник в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання представника заявника суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Кролевецькою міською радою 5 квітня 2005 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно до якого [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , частка 1/1 (а.с.6). Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні прізвища\~ власника з його даними, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] \~ підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 5); - копією Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1123 га в [ADDRESS] \~ (а.с. 8-9). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право власності. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] , виданого 5 квітня 2005 року Кролевецькою міською радою Сумської області, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне\~значення,\~а саме,\~що він\~є сином\~ [PERSON] [INFO] ,обґрунтовуючи її тим, що у написанні у документах його матері у прізвищі є розбіжності. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав. Зацікавлена особа свого з заявою погодилася. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що згідно свідоцтву про народження [NUMBER] заявник народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . В подальшому у 1984 році шлюб між його батьками було розірвано і видано свідоцтво про розірвання шлюбу на російській мові, згідно якому після розірвання шлюбу прізвище матері вказано як « [PERSON] ». При видачі паспорта [NUMBER] прізвище матері вказано як « [PERSON] ». Факт родинних відносин заявника та [PERSON] підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

у травні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 13 липня 2011 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 827. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , який на даний час є неповнолітнім. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 16) 18 червня 2024 року відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 13 липня 2011 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 827, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 листопада 2023 року представник позивача ТОВ «ФК «Гефест» звернулась до суду\~з позовною заявою до [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення з них на користь\~ТОВ «ФК «Гефест» 3 % річних за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року та інфляційні втрати за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року у загальному розмірі 314\~020,39 грн за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Куйбишевского районного суду міста Донецька від 14.03.2012 року у справі №2-534/11\~та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.04.2008 року між АКБ «Правекс-банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №2251-001/08Ф, відповідно до якого банк надав кредит в сумі 400\~000,00 грн строком до 02.04.2017. 02.04.2008 між [PERSON] та АКБ «Правекс-Банк», з метою забезпечення виконання за Кредитним договором, укладено Договір поруки №2251-001/080. 14.03.2012 рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька у справі №2/531/43/12 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Правекс-банк» заборгованість за Кредитним договором у сумі 475 547,20 грн. 09.12.2020 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №2-534/11, замінено стягувача з АТ «Правекс-банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансову компанію «Гефест». Станом на дату подачі позовної заяви, вищезазначене рішення не виконано, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 3 % річних та інфляційні витрати. Ухвалою Павлоградського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від 13.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просить провести судове засідання без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15 квітня 2017 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через протилежні погляди на сімейне життя, побут та родину, виникаючі конфлікти, сварки та непорозуміння, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 15 квітня 2017 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 194). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через протилежні погляди на сімейне життя, побут та родину, виникаючі конфлікти, сварки та непорозуміння, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 11 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 620, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . За вказаним позовом 29 травня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 11 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 620. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 02 вересня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №793. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Відповідачка подала до суду відзив, у якому позовні вимоги визнала повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 02 вересня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що зроблено актовий запис №793. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 16 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 1004. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 16 серпня 2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1004. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 24 вересня 1977 року Веселинівською сільською радою Баришівського району Київської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №20. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 24 вересня 1977 року Веселинівською сільською радою Баришівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №20. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved