Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про поділ житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні заяви обґрунтовані тим, що 204/300 частин поділ житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, 96/300 частин вказаного будинку належить [PERSON] . Частки у праві власності розподілені наступним чином: 134/300 частин належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 5-302, виданим 28.11.2018 року 12 ХДНК; 45/300 частин належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 5-303, виданим 28.11.2018 року 12 ХДНК; 25/300 частин належить відповідачу [PERSON] на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 (справа № 645/8174/13); 96/300 частин вказаного будинку належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 3928 від 25.11.2015 року. Після оформлення права на спадщину між позивачем та відповідачем [PERSON] , між ними постійно виникають суперечки, які негативно впливають на нормальний стан життя. Між вказаними учасниками справи відсутня домовленість про поділ майна. Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалю суду від 29.04.2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.Висновок експерта надійшов до суду 22.09.2023 року. Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 25.09.2923 року, призначене підготовче засідання. 01.11.2023 року до канцелярії суду надійшла заява позивача [PERSON] про зміну позовних вимог, в якій останній просив суд: поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] між співвласниками відповідно до варіанту № 2 висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Адамової Д.В. № 10723 від 14.09.2023 року. Виділити в натурі [PERSON] , частину житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , в житловому будинку літ. А-1 комору 2-10 площею 4,6 кв.м., передпокій 2-7 площею 10.9 кв.м., санвузол 2-8 площею 3.6 кв.м., житлову кімнату 2-9 площею 18.9 кв.м. В прибудові літ. а 7/10 частин кухні 2-5 площею 6.4 кв.м., коридор 2-6 площею 2.5 кв. м., а усього 46.9 кв.м. Виділити в натурі відповідачу [PERSON] в житловому будинку літ. А-1 житлову кімнату 1-5 площею 14,2 кв.м., в прибудові а2 кухню 1- 6 площею 11.1 кв.м., санвузол 1-7 площею 3.4 кв.м.. По надвірним будівлям: ганок а3,1/3 частина паркану № 6, навіс літ. Н, паркан № 8, хвіртка № 9, а усього 28,7 кв.м. Виділити в натурі відповідачу [PERSON] в житловому будинку літ. А-1 коридор 2-1 площею 7.8 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 15.6 кв.м., санвузол 2-12 площею 1.5 кв.м., в прибудові літ. а 3/10 частин кухні 2-5 площею 2.9 кв.м., в прибудові а1 тамбур 2-1 площею 1.8 кв.м., а усього 29.6 кв.м. Для здійснення запропонованого II варіанту розподілу житлового будинку зобов`язати сторони провести переобладнання, а саме: Позивача [PERSON] - в приміщенні кухні 2-5 площею 9.3 м2 демонтувати тимчасову перегородку, на відстані 1,75 м та 3.8 м відповідно посередині влаштувати вогнестійку перегородку; в приміщенні 2-5 площею 6,4 м2 (3.8 м х 1,67м) відповідно - перенести котел опалення; Співвласникам організувати самостійні мережі опалення, водопостачання та каналізації. Відповідача [PERSON] - привести приміщення 2-1, 2-4, 2-12, до вимог будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення [2.2], відповідно до розділу: Квартири. Рівень їх комфорту і параметри. Розподіл горища житлового будинку літ. «А-1» виконати по лінії розподілу житлового будинку, без зведення перегородок. Після здійснення робіт з переобладнання приміщень, зобов`язати сторони провести введення об`єктів будівництва (виділюваних квартир) в експлуатацію у відповідних органах державної влади та місцевого самоврядування. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно стягнути: з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1859,7 грн.; з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 37 298.30 грн.. Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] таким чином: [PERSON] - 153/300 частин домоволодіння; [PERSON] - 47/300 частин домоволодіння; [PERSON] - 100/300 частин домоволодіння. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] відповідно до II варіанту порядку користування земельною ділянкою висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Адамової Д.В. № 10723 від 14.09.2023 року, згідно до якого: позивачу [PERSON] виділити в користування частину земельної ділянки № [NUMBER] площею 168,30 м2 + 285,40 м2 + 16,05 м2 = 469,75 м2, в тому числі: під житловим будинком літ. «А-1» 8,1 м2; житловою прибудовою літ. «А1-1» - 40,4 м2; льох літ. «Д» - 7,3м2; прибудовою літ. «а» 11.8 м2; літною кухнею літ. «Е» 31,2 м2; прибудовою літ. «е» 14.0 м2; прибудовою літ. «є1» 8,5 м2; вбиральнею літ. «Ж» 1,8 м2; літнім душем літ. «З» 1,8 м2; сараєм літ. «К» 17,1 м2; теплицею літ. «Л» 28,0 м2; сараєм літ. «М» 5,6 м2. Всього під забудовою 168,3 м2. Земельна ділянка вільна від забудови - 285.4 м2; 1/2 земельної ділянки загального користування 32,1/2= 16,05 м2. Межа земельної ділянки № 2, що пропонується співвласнику [PERSON] проходить у такий спосіб: точка А2 знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 7,7 м. та 33,1 м., кут житлової прибудови літ. «а2»; відрізок А2 Аз і довжиною 2,17 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а2»; відрізок А3 А4 А5 А9 A10 А11 Аі2 прокласти за лінією розподілу будинку та прибудов; точка А12 знаходиться на межі розподілу прибудови літ. «а», поділяє прибудову на 2,0 м та 5,6 м; точка В знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 9,5 м та 31,3 м; відрізок А12 В довжиною 2,4 м прокласти напряму; точка Г - кут земельної ділянки; відрізок ВГ довжиною 31,3 м прокласти вздовж межі земельної ділянки; точка Д - кут земельної ділянки; відрізок ГД довжиною 14,45 м прокласти вздовж межі земельної ділянки; точка Д - кут земельної ділянки; відрізок ГД довжиною 14,45 м прокласти вздовж межі земельної ділянки; відрізок ДА2 довжиною 33,7 м. прокласти вздовж межі земельної ділянки. Відповідачу [PERSON] виділити в користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 38,7 м2 +13,0 м2 +16,05 м2 = 67,75 м2, в тому числі: під житловим будинком літ. «А-1» 32,3 м2; прибудовою літ. «а» 4,2 м2; прибудовою літ. «а1» 2,2 м2; всього під забудовою 38,7 м2; земельна ділянка вільна від забудови 13,0 м2; 1/2 земельної ділянки загального користування 32,1/2 = 16.05 м2. Межа земельної ділянки № 3, що пропонується співвласнику [PERSON] проходить у такий спосіб: точка б знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( [ADDRESS] , поділяє межу на 8,7 м. та 5,4 м; точка A8 знаходиться на межі розподілу житлового будинку літ. «А-1»; відрізок BA8 прокласти вздовж огорожі № 8; відрізок A8 А7 A6 А5 А9 А10 А11 А12 прокласти за лінією розподілу будинку та прибудов; точка Е - кут прибудови літ. «а»; відрізок А12Е довжиною 2,0 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а»; відрізок ЕЕ1; Е2 Е3 Е4 прокласти уздовж стін житлового будинку та прибудов; точка Е4 - кут житлового будинку літ. «А-1»; точка Ж знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії (вул. Саксаганського). поділяє межу на 4,0 м та 10,1 м; відрізок Е4 Ж довжиною 3,1м прокласти напряму; відрізок ЖБ довжиною 4,7 м прокласти вздовж земельної ділянки по червоній лінії (вул. Саксаганського). Межа земельної ділянки, що пропонується в спільне користування співвласникам [PERSON] та [PERSON] проходить у такий спосіб: точка В знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 9,5 м та 31,3 м; точка 3 - кут земельної ділянки; відрізок ВЗ довжиною 9,5 м прокласти вздовж межі земельної ділянки; точка Ж знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії (вул. Саксаганського). поділяє межу на 4,0 м та 10,1 м; відрізок ЗЖ довжиною 4,0 м прокласти вздовж земельної ділянки по червоній лінії ( [ADDRESS] ); точка Е4 - кут житлового будинку літ. «А-1»; відрізок Е4Ж довжиною 3,1м прокласти напряму; точка Е - кут прибудови літ. «а»; відрізок ЕЕ1; Е2 Е3 Е4 прокласти уздовж стін житлового будинку та прибудов; відрізок A12Е довжиною 2,0 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а»; відрізок A12В довжиною 2,4 м прокласти напряму. Відповідачу [PERSON] виділити в користування земельну ділянку № [NUMBER] площею 40,5 м2, в тому числі: під житловим будинком літ. «А-1» 15,8 м2; прибудовою літ. «а2» 18,9 м2; навіс літ. «Н» 5,8 м2; (ганком літ. «а3») (1.8 м2). Всього під забудовою 40,5 м2. Межа земельної ділянки № 1, що пропонується співвласнику [PERSON] проходить у такий спосіб: точка А знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії ( [ADDRESS] ), поділяє межу на 11,2 м та 2,9 м, кут житлової прибудови літ. «а2»; точка А і - кут земельної ділянки та кут житлової прибудови літ «а2»; відрізок АА1 довжиною 2,9 м прокласти вздовж стіни житлової прибудови літ. «а2»; точка А2 знаходиться на межі земельної ділянки, поділяє межу на 7,7 м та 33,1 м, кут житлової прибудови літ. «а2»; відрізок А1А2 довжиною 7,7 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а2»; відрізок А2 А3 довжиною 2,17 м прокласти вздовж житлової прибудови літ. «а2»; відрізок A3 А4 А5 А6 А7 A8 прокласти за лінією розподілу будинку та прибудов; точка A8 знаходиться на межі розподілу житлового будинку літ. «А-1»; точка Б знаходиться на межі земельної ділянки по червоній лінії (вул. Саксаганського), поділяє межу на 8,7 м та 5,4 м; відрізок A8Б прокласти вздовж огорожі №8; відрізок БА прокласти вздовж огорожі №6, хвіртки №9. 12.01.2024 року надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Кислової О.О., я якому просили задовольнити позовні вимоги частково, поділивши житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] між [PERSON] , [PERSON] відповідно до варіанту № 1 висновку експерта від 14.09.2023 року. 01.03.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача [PERSON] , в якому він просив задовольнити його позовні вимоги. 01.03.2024 року до канцелярії суду надійшла заява [PERSON] , в якій він просив доповнити предмет позову вимогою наступного змісту: зобов`язати відповідача не чинити перешкоди при проведення будівельних робіт по розподілу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , при проведенні технічного обстеження існуючих будівельних конструкцій, при проведенні робіт з втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування та при встановленні окремих лічильників газо-, водо- та електропостачання. 13.03.2024 року до суду надійшли заперечення відповідача [PERSON] , в яких він просив суд у задоволенні заяви [PERSON] про зміну предмета позову відмовити. Ухвалою суду від 16.04.2024 року прийнято до розгляду заяву позивача [PERSON] від 01.11.2023 року про уточнення позовних вимог, подану в порядку п. 3 ч. 2\~ст.\~197\~ЦПК України та\~заяву від\~01.03.2024\~року про\~збільшення позовних\~вимог. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу № 645/6941/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Санін А.О. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кіслова О.О. у судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON] заперечували, просили суд вирішити питання поділу будинку та виділу у користування земельної ділянки відповідно до варіанту № 1 висновку експерта, оскільки задоволення вимог позивача щодо такого поділу згідно варіанту № 2 з висновку експерта значно звужить права відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у справі наявна заява відповідача про розгляд справи за його відсутності (т. 1 а.с. 64). Представник третьої особи - ХМР у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомлено. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Частки у праві власності на вказане майно розподілені наступним чином: 134/300 частин належить позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 5-302, виданим 28.11.2018 року 12 ХДНК; 45/300 частин належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 5-303, виданим 28.11.2018 року 12 ХДНК; 25/300 частин належить відповідачу [PERSON] на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 (справа № 645/8174/13); 96/300 частин вказаного будинку належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 3928 від 25.11.2015 року. Відповідно до\~висновку експерта\~№ 10723\~за результатами\~проведення судової\~будівельно-технічної,\~земельно-технічної\~та оціночно-будівельної\~експертизи \~у цивільній\~справі №\~645/7741/20,\~складеного 14.09.2023\~року виходячи з розташування і розмірів приміщень житлового будинку та прибудов, їх конструктивних елементів, розташування надвірних будівель, розмірів і конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників, надати варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток співвласників (Крохмальського 1.0. - 96/300 часток, [PERSON] - 134/300 часток, [PERSON] - 70/300 часток) не виявляється можливим. На розгляд суду надано два варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , з відступом від ідеальних часток та розрахунком компенсації. Відповідно до наданого І варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами співвласникам виділяється: - [PERSON] - будівель і споруд на суму 162 878,3 грн., що на 1859,7 грн. менше ніж покладено на 96/300 часток, приміщень площею 28,7 м2, що на 5,0 м2 (33,7-28,7) менше, чим покладено на 96/300 часток; [PERSON] - будівель і споруд на суму 224\~866,00 грн, що на 5081,00 грн менше ніж покладено на 134/300частки, приміщень площею 46,9 м2, що на 0,1 м2 (47,00-46,9) менше ніж покладено на 134/300частки; [PERSON] - будівель і споруд на суму 127 061,70 грн., що на 6940,70 грн. більше ніж покладено на 70/300 часток, приміщень площею 29,6 м2, що на 5,1 м2 (29,9-24,5) більше чим покладено на 70/300 часток. Відповідно до наданого І варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, з врахуванням особисто побудованих будівель і споруд, ідеальні частки співвласників у праві власності пропорційно перерозподілились та складають: [PERSON] - 100/300 частки, замість 96/300 часток; [PERSON] - 128/300 частки, замість 134/300 часток; [PERSON] - 72/300 частки, замість 70/300 частки. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно виплатити: [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1 859,70 грн. [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 5 081,00 грн. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в ринкових цінах необхідно виплатити: [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 7 012,60 грн. (1859,7*1941248/514806). [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 19 159,60 грн. (5081,0*1941248/514806). Переобладнання і межа розподілу житлового будинку вказані в додатку 2 червоним кольором. Відповідно до наданого ІІ варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами співвласникам виділяється: [PERSON] - будівель і споруд на суму 162 878,3 грн., що на 1859,7 грн. менше ніж покладено на 96/300 часток, приміщень площею 28,7 м2, що на 5,0 м2 (33,7-28,7) менше чим покладено на 96/300 часток; [PERSON] - будівель і споруд на суму 269 105,0 грн., що на 39158,0 грн біьше ніж покладено на 134/300 частки, приміщень площею 46,9 м2, що на 0,1м2 (47,0-46,9) менше чим покладено на 134/300 частку; [PERSON] - будівель і споруд на суму 82 822,7 грн., що на 37298, 3 менше ніж покладено на 70/300 часток, приміщень площею 29,6 м2, що на 5,1 м2 (29,9-24,5) чим покладено на 70/300 часток. Відповідно до наданого ІІ варіанту розподілу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, з врахуванням особисто побудованих будівель і споруд, ідеальні частки співвласників у праві власності пропорційно перерозподілились та складають: [PERSON] - 100/300 частки, замість 96/300 часток; [PERSON] 153/300 частки, замість 134/300 часток; [PERSON] - 47/300 частки, замість 70/300 частки. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в інвентаризаційних цінах необхідно виплатити: [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 1 859,7 грн., [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 37 298,3 грн. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію в ринкових цінах необхідно виплатити: [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 7 012,6 грн. (1859,7*1941248/514806). [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі 140 645,7 грн. (37298,3*1941248/514806). Переобладнання і межа порядку користування житловим будинком вказані в додатку 2 червоним кольором. Ринкова вартість оцінюваного домоволодіння [ADDRESS] на вересень 2023 року складає 1 941 248 грн. (один мільйон дев?ятсот сорок одна тисяча двісті сорок вісім грн), без врахування ПДВ. Відповідно до зроблених розрахунків, ринкова вартість ідеальних часток співвласників становить: [PERSON] - 621 199 грн. (1 941 248/300*96) [PERSON] 867 091 грн. (1 941 248/300*134) [PERSON] - 452 958 грн. (1 941 248/300*70) 4. На розгляд суду надано два варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] з відступом від ідеальних часток. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях\~316,\~317,\~319 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном.\~Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Згідно із\~статтею 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Відповідно до\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому. Відповідно до частин першої, другої\~статті 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною третьою\~статті 358 ЦК України\~передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною першою\~статті 364 ЦК України\~передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до частини другої\~статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано\~статтею 367 ЦК України, у відповідності до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постановах\~\~від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20). Крім того, Верховний Суд України у своїй постанові від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13 також дійшов висновку, що у разі виділу співвласник отримує свою частку в майні в натурі й вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності в разі поділу (стаття 367 ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників. При цьому слід ураховувати, що після\~поділу майна, що є у спільній частковій власності (в порядку\~статтею 367 ЦК України), так і після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~статті 364 ЦК України\~(у разі, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам) право спільної часткової власності припиняється, кожному із співвласників має бути визначена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні\~статті 181 ЦК України. Таким чином, суд повинен зазначити в рішенні, яка частка із спірного майна надається відповідачу, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності відповідача. При цьому, загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (пункт 6 частини першої\~статті 3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні зазначених спорів ураховувати інтереси обох сторін. Відповідач [PERSON] висловлюючи заперечення проти варіанту поділу будинку та порядку користування земельною ділянкою, запропонованими позивачем, зазначив, що за запропонованим І варіантом поділу йому можуть бути виділені крім частки будинку і надвірні будівлі, а саме: вбиральня літ. Ж, літній душ літера «З», сарай літера «К», якими він користується зараз і бажає користуватися в подальшому. Однак, доказів на підтвердження вказаних доводів відповідач [PERSON] не надав. До того ж, визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного суду у справі\~№ 688/4007/19. Враховуючи викладене, суд погоджується з позивачем про необхідність при вирішенні даної справи застосувати ІІ варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, оскільки відповідачами не доведено, що виділення цих приміщень позивачу може завдати істотної шкоди правам відповідачів. Доводи відповідача [PERSON] про застосування положень статті 365 ЦК України\~підлягають відхиленню, оскільки судом не вирішується питання про припинення права власності відповідачів на частку у спільному майні, а на підставі\~статті 364 ЦК України\~здійснюється виділ частки [PERSON] із майна, яке є у спільній частковій власності, що не передбачає попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. За правилом частини другої статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частина четверта статті 120 ЗК України передбачає, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. Відповідно до вказаних норм визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду, та передбачає механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином,\~суд вважає\~необхідним визначити\~порядок користування\~земельною ділянкою\~відповідно до\~висновку судової\~будівельно-технічної\~експертизи № 10723 за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі № 645/7741/20, складеного 14.09.2023 року та застосувати ІІ варіант порядку користування земельною ділянкою. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди при проведення будівельних робіт по розподілу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , при проведенні технічного обстеження існуючих будівельних конструкцій, при проведенні робіт з втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування та при встановленні окремих лічильників газо-, водо- та електропостачання, необхідно зазначити наступне. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені/невизнані/оспорені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасно заявлених. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, судовий збір за вимогу в задоволенні якої відмовлено покладається на позивача, інші судові витрати суд стягує з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial