Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по [ADDRESS] . Дана садиба належала [PERSON] , оскільки він своєчасно прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , але юридично не оформив своїх спадкових прав. Позивачка зазначила що вона є спадкоємицею після смерті батька [PERSON] за законом і відповідним чином прийняла спадщину. Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцем. Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.04.2024 р. було замінено первісного відповідача - Городоцьку міську раду Хмельницької області на належну відповідачку - [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на садибу, що знаходиться по [ADDRESS] та складається з : 1) глиновалькованого житлового будинку "А" загальною площею 55.4 м.кв., житловою площею 47.4 м.кв.; 2) цегляного хліва "Б" загальною площею 68.8 м.кв.; 3) камінного погреба "В" загальною площею 14.7 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні "Г" загальною площею 42.9 м.кв.; 5) металевої огорожі «N». Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява про те, що остання - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за її відсутності. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). Суд, оголосивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] належним чином прийняв спадщину після смерті свого батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 07.12.2023 р., з якої вбачається, що [PERSON] вступив в управління спадковим майном, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.36). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.04.2024 р. №76489022 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилася, а отже спадкоємці за законом чи заповітом не звертались, що свідчить про відсутність інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно (а.с.53). Таким чином факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті його батька [PERSON] свідчить про те, що домоволодіння за адресою [ADDRESS] є одноосібною власністю [PERSON] . З копії довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 23.01.2019 р. №66 вбачається, що спірне домоволодіння рахувалося за померлим [PERSON] (а.с.26). Позивачка належним чином прийняла спадщину після померлого батька, що підтверджується: матеріалами спадкової справи №168/2015 від 15.08.2015 р., заведеної після смерті [PERSON] , копію якої було витребувано судом у приватного нотаріуса, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі (а.с.55-74). Крім того в матеріалах вищевказаної спадкової справи міститься копія заяви дружини померлого [PERSON] - [PERSON] , відповідно до якої остання повідомляє, що на спадщину після смерті спадкодавця не претендувала, не претендує, в суд звертатися не буде (а.с.58). Однак даний факт не може свідчити про неприйняття спадщини [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON] , виходячи з такого. Згідно довідки виконкому Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, [PERSON] була зареєстрована та проживала разом з своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті. Разом з ними були зареєстровані та проживали їх донька [PERSON] та онука [PERSON] (а.с.65). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ч.1 ст.529 ЦК України 1963 р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дружина померлого [PERSON] - [PERSON] , а також позивачка [PERSON] були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем на момент його смерті, спільно користувалися спадковим майном, свідчить про те, що вони фактично вступили в управління спадковим майном, а отже відповідно належним чином прийняли спадщину після смерті спадкодавця, оскільки є спадкоємцями однієї черги. В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 22.09.2023 р. №506 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.13). В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 26.03.2024 року про оцінку садиби по [ADDRESS] , у відповідності до якого її вартість складає 1 083 799 грн. 20 коп. (а.с.14-15). Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.11.2023 р. що містяться в матеріалах справи (а.с.40). Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 15.09.2023 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.16-28). Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, а саме в частині визнання права власності на частину садиби, оскільки інша її частина належить дружині померлого [PERSON] - [PERSON] , адже вона також належним чином прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: partial