Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

08.05.2024 позивачка подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.2021 у Миколаївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів), актовий запис № 69. Позов подано з тих підстав, що відносини між ними стали поступово погіршуватися, вони виявилися людьми з різними характерами, інтересами та поглядами, що в кіневому результаті призвело до того, що вони з липня 2023 перестали підтримувати подружні стосунки. Примирення між ними неможливе, збереження такого шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив. Як визначено Верховним Судом у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч. 3, 4\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені\~ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28.08.2021 уклали шлюб, який зареєстрували у Миколаївському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Стрийському районі\~Львівської області\~ЗМУМЮ (м.\~Львів),\~актовий запис\~№ 69.\~ (а.с.4). Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того що позивачка не бажає перебувати у такому шлюбі, з липня 2023 сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, надання терміну для примирення позивачка не бажає. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, відповідач без поважних причин в судове засідання не зявився, що розцінюється судом як байдуже ставлення до наслідків розгляду справи, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.\~\~ Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст. 112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved