Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

21.11.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] (далі Третя особа-1), Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі Третя особа-2) до [PERSON] (далі Відповідач) про визнання батьківства. Вимоги позову мотивовані тим, що Позивач є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , однак у зв`язку з тим, що [PERSON] народила [PERSON] , будучи у шлюбі з Відповідачем, відомості про батька дитини були внесені відповідно до вимог ст.133 Сімейного кодексу України, тому за захистом своїх прав Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] та виключити з актового запису про народження вказаної дитини запис про Відповідача, як батька дитини, вказати прізвище дитини « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », батьком зазначити громадянина України [PERSON] . Згідно з ухвалою від 22.11.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення недоліків, згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.12.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.01.2024. 10.01.2024 за заявою Позивача у справі призначено судову біологічну (генетичну) експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Відповідно до ухвали суду від 30.04.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 27.05.2024. 27.05.2024 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 26.06.2024. У судове засідання сторони та Треті особи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав; Треті особи письмових пояснень щодо позову не подали. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 15.08.2020 серії [NUMBER] , 15.08.2020 Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] в м.Київ народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , про що 23.09.2022 Оболонським відділом ДРАЦС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено відповідний актовий запис №1178 (а.с.15). Згідно з висновком експерта №103-22-2024 від 24.04.2024, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. Вірогідність підтвердження біологічного батьківства складає величину не менш ніж 99,99% (а.с.64-67). Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України. Відповідно до положень ч.1 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.\~Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Згідно з положеннями ст.133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини. Виходячи з положень ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до ч.2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Згідно з ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно з положеннями ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Згідно з положеннями ч.1 ст.134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, суд оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані Позивачем докази суд вважає належними і допустимими та такими, що повністю доводять його позовні вимоги, а отриманий судом висновок експерта відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, яке регламентує проведення таких експертиз, є належно вмотивованим, даним на підставі повного вивчення відібраних зразків крові Відповідача та дитини і суд не ставить під сумнів його достовірності. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що батьківство Позивача по відношенню до дитини, яку народила Третя особа-1, будучи у шлюбі з Відповідачем, доведено повністю, тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У даному випадку Позивачем пропущено строк позовної давності, визначений ч.2 ст.129 СК України, оскільки дитина народилася [INFO] і він про це не міг не знати, а позов, виходячи із поштового штампу, був направлений до суду 13.11.2023. Однак, у даному випадку суд позбавлений можливості за власності ініціативи застосувати наслідки позовної давності, оскільки заява Відповідача про таке застосування до суду не надходила. Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією, визначеною у висновку Верховного Суду України у справі 161/7536/15-ц від 27.04.2017. У зв`язку з задоволенням позову з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати, у виді сплати судового збору, які належним чином документально підтверджені у сумі 1073.60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved