Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 19 листопада 2011 року між позивачем та відповідачкою, дівоче прізвище [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] », був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 261 від 19.11.2011 року. Від спільного подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між подружжям складалось по різному. За останній період часу подружні відносини між ними розладились. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейно-шлюбні відносини, вирішення побутових проблем, привели до того, що у відносинах сторін утворилась прірва, яку неможливо подолати. З листопада 2020 року вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства Позивач остаточно переконався, що подружні відносини між ним та відповідачкою припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. Звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є свідомим, обдуманим кроком, спрямованим на припинення шлюбу з відповідачкою. Оскільки у позивача немає вільної згоди на подальше перебування з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, збереження шлюбу він вважає недоцільним і таким, що суперечить його інтересам, а будь-які заходи, спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї, а тому такий шлюб, на його думку, повинен бути розірваний. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала відзив на позовну заяву, в якому повідомила, що позов визнає повністю, просить розірвати шлюб, а справу розглянути і вирішити у її відсутності. Із вразуванням наведеного суд, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши представлені документи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав: Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони зареєстрували шлюб 19 листопада 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 261 від 19.11.2011 року (а.с. 4). Від цього шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Як вбачається із пояснень, викладених сторонами у поданих ними заявах та відзиві, їхній намір розірвати шлюб є остаточним, миритись вони не бажають. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 26 листопада 2018 року справа № 761/33261/16-ц. Отже, аналізуючи обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалася остаточно, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved