Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка [PERSON] через свого представника адвоката Черкашина І.І. звернулась до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.04.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 30.04.2015 секретарем виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований в реєстрі за № 12, згідно якого все майно, яке буде належати йому по закону на день його смерті, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось, він заповів позивачці [PERSON] . У встановлений законом строк вона звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини, а в подальшому звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2023 № 1123/02-31, у зв`язку з наявними у правовстановлюючих документах розбіжностями. Зазначає, що розбіжність полягає у тому, що у заяві спадщиною зазначено квартиру за адресою: [ADDRESS] . Однак на підставі типового договору, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 01.10.1990 за № 119, Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 04.09.1991 в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 107 за громадянином [PERSON] зареєстровано право власності на 31/250 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Тобто, спадкове майно визначалось як квартира [ADDRESS] , а відповідно технічної документації майно, що належало спадкодавцю на момент смерті, визначалось у частці будинку [ADDRESS] . Згідно листа ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" від 09.10.2023 № 5290/2, відповідно типового договору, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою 01.10.1990, у власність [PERSON] перейшла 31/250 частина житлового будинку садибного типу, що складалась із квартири [ADDRESS] загальною площею 71,2 кв. м у тому числі житловою площею 38,3 кв. м, гараж літ. З, сарай літ. Ж. За даними останньої технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, станом на 26.03.1991 на земельній ділянці за вказаною адресою розташовані: житловий будинок літ. А, сіни літ. а з ганками та козирками, сіни літ. а 1 з ганками та козирками, веранда літ. а 2 з ганком та козирком, сіни літ. а 3 з ганками та козирками, сарай літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, гараж літ. З, гараж літ. И, вбиральня літ. К, вбиральня літ. Л. Крім того, станом на 26.03.1991 на земельній ділянці були розташовані самочинно побудовані: сарай літ. М, гараж літ. Н, гараж літ. О, гараж літ. П, сарай літ. Р. Станом на 26.03.1991 квартира [ADDRESS] складалась із: коридору 1-1 площею 5,3 кв. м, коридору 1-2 площею 6,5 кв. м, коридору 1-3 площею 6,3 кв. м, кухні 1-4 площею 5,8 кв. м, кімнати 1-5 площею 17,7 кв. м, сходів 1-6 площею 3,1 кв. м, коридору 1-7 площею 2,1 кв. м, санвузлу 1-8 площею 3,8 кв. м, кімнати 1-9 площею 8,8 кв. м, кімнати 1-10 площею 11,8 кв. м, загальною площею 71,2 кв. м, в тому числі житловою площею 38,3 кв. м. Тож дана інформація підтверджує факт тотожних понять, а саме, що квартира [ADDRESS] , та належала спадкодавцю [PERSON] на день його смерті [INFO] . Відтак, позивачка позбавлена можливості оформити належним чином спадщину та просить визнати за нею право власності на 31/250 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що складається із квартири [ADDRESS] (а саме коридору 1-1 площею 5,3 кв. м, коридору 1-2 площею 6,5 кв. м, коридору 1-3 площею 6,3 кв. м, кухні 1-4 площею 5,8 кв. м, кімнати 1-5 площею 17,7 кв. м, сходів 1-6 площею 3,1 кв. м, коридору 1-7 площею 2,1 кв. м, санвузлу 1-8 площею 3,8 кв. м, кімнати 1-9 площею 8,8 кв. м, кімнати 1-10 площею 11,8 кв. м, загальною площею 71,2 кв. м, в тому числі житловою площею 38,3 кв. м) у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 19.02.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ухвалою також задоволено клопотання представника позивача та витребувано від Вільнянської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи № 235/2018, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 01.04.2024 на адресу суду від Вільнянської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали належним чином завіреної копії спадкової справи № 235/2018, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду\~від 19.02.2024 відкрито провадження у вказаній у цивільній справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 06.06.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 25.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягають. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, від її представника адвоката Надворної О.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності його представника, а також відзиву на позов до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить\~до переконання,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню з\~таких підстав.\~ Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.04.2018 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до заповіту, посвідченого 30.04.2015\~секретаремвиконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Риндич І.М., зареєстрований в реєстрі за № 12, спадкодавець [PERSON] заповів все своє майно, яке буде належати йому по закону на день його смерті, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось, позивачці [PERSON] . [PERSON] є дочкою померлого, про що свідчать копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 24.06.1969 Любимівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області,\~батьком якої\~записано[PERSON] , а також копія свідоцтва про шлюб, виданого 10.04.1992 Комунарським відділом РАЦС м. Запоріжжя,\~згідно з\~яким [PERSON] 10.04.1992 уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . У встановлений законом 6-місячний строк позивачка звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] за заповітом, що підтверджується її відповідною заявою у фотокопії спадкової справи № 235/2018. Згідно довідки виконавчого комітету Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 12.07.2018 № 497, на день смерті [PERSON] [INFO] разом із померлим була зареєстрована дружина [PERSON] , [INFO] . У встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини дружина померлого [PERSON] звернулась до Вільнянської нотаріальної контори Запорізької області із заявою про відмову від виділення обов`язкової частки у спадщини та від частки у спільному майні подружжя. У подальшому [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо земельної ділянки площею 2,9606 га, кадастровий номер 2321581000:03:003:0042, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 29.11.2023\~позивачка звернулась\~до Вільнянської\~нотаріальної контори\~Запорізької області\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом щодо\~квартири [ADDRESS] .\~Однак постановою\~від 29.11.2023\~нотаріус відмовила\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~вищевказане майно у зв`язку з наявними у правовстановлюючих документах розбіжностями, а саме у заяві спадщиною зазначено квартиру за адресою: [ADDRESS] . Однак на підставі типового договору, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 01.10.1990 за № 119, Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 04.09.1991 в реєстровій книзі № 4 за реєстровим № 107 за громадянином [PERSON] зареєстровано право власності на 31/250 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Тобто, спадкове майно визначалось як квартира [ADDRESS] , а відповідно технічної документації майно, що належало спадкодавцю на момент смерті, визначалось у частці будинку [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з копії типового договору купівлі-продажу, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою 01.10.1990, зареєстрованого в реєстрі за № 119, у власність [PERSON] перейшла 31/250 частина житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,04 га. На даній земельній ділянці розташований житловий будинок літ. А житловою площею 305,6 кв. м, сараї літ. Б, В, Д. Е, гаражи літ. Г, З, И, вбиральні літ. К, Л, сараї літ. Р, М, гаражи літ. Н, О, П. Бабаець П.К. за цим договором виділено в житловому будинку літ. А коридор 1-3 площею 6,3 кв. м, кухня 1-4 площею 5,8 кв. м, житлова кімната 1-5 площею 17,7 кв. м, сходи 1-6 площею 3 кв. м, коридор 1-7 площею 2,1 кв. м, санвузол 1-8 площею 3,8 кв. м, житлова кімната 1-9 площею 8,8 кв. м, житлова кімната 1-10 площею 11,8 кв. м, в сінях літ. а коридор 1-1 площею 5,3 кв. м, коридор 1-2 площею 6,5 кв. м, гараж літ. З, сарай літ. Ж. Згідно листа ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" від 09.10.2023 № 5290/2, відповідно типового договору, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою 01.10.1990, у власність [PERSON] перейшла 31/250 частина житлового будинку, що складалась із квартири [ADDRESS] загальною площею 71,2 кв. м у тому числі житловою площею 38,3 кв. м, гараж літ. З, сарай літ. Ж. За даними останньої технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна, станом на 26.03.1991 на земельній ділянці за вказаною адресою розташовані: житловий будинок літ. А, сіни літ. а з ганками та козирками, сіни літ. а 1 з ганками та козирками, веранда літ. а 2 з ганком та козирком, сіни літ. а 3 з ганками та козирками, сарай літ. Б, сарай літ. В, гараж літ. Г, сарай літ. Д, сарай літ. Е, сарай літ. Ж, гараж літ. З, гараж літ. И, вбиральня літ. К, вбиральня літ. Л. Крім того, станом на 26.03.1991 на земельній ділянці були розташовані самочинно побудовані: сарай літ. М, гараж літ. Н, гараж літ. О, гараж літ. П, сарай літ. Р. Рішенням виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради народних депутатів Вільнянського району Запорізької області № 23 від 14.05.1991 було оформлено: сарай літ. М, гараж літ. Н, гараж літ. О, гараж літ. П, сарай літ. Р. Станом на 26.03.1991 квартира [ADDRESS] складалась із: коридору 1-1 площею 5,3 кв. м, коридору 1-2 площею 6,5 кв. м, коридору 1-3 площею 6,3 кв. м, кухні 1-4 площею 5,8 кв. м, кімнати 1-5 площею 17,7 кв. м, сходів 1-6 площею 3,1 кв. м, коридору 1-7 площею 2,1 кв. м, санвузлу 1-8 площею 3,8 кв. м, кімнати 1-9 площею 8,8 кв. м, кімнати 1-10 площею 11,8 кв. м, загальною площею 71,2 кв. м, в тому числі житловою площею 38,3 кв. м. Аналізуючи зміст типового договору купівлі-продажу, посвідченого Петро-Михайлівською сільською радою 01.10.1990, зареєстрованого в реєстрі за № 119, суд дійшов висновку, що за громадянином [PERSON] зареєстровано право власності на 31/250 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Тобто, спадкове майно за заповітом позивачкою визначалось як квартира [ADDRESS] , а відповідно технічної документації майно, що належало спадкодавцю на момент смерті визначалось у частці будинку [ADDRESS] . 15.05.2024 на замовлення позивачки ТОВ "ЗМБТІ" проведено технічну інвентаризацію спірного об`єкту нерухомого майна, згідно з якою встановлено, що належні спадкодавцю [PERSON] 31/250 часток житлового будинку складають відокремлений об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS] . Станом на 15.05.2024 квартира [ADDRESS] складається із: коридору 1-1 площею 8,5 кв. м, кухні 1-2 площею 6,2 кв. м, коридору 1-3 площею 6,5 кв. м, коридору 1-4 площею 3,8 кв. м, ванної 1-5 площею 1,5 кв. м, кухні 1-6 площею 5,8 кв. м, кімнати 1-7 площею 17-7 кв. м, сходів 2-8 площею 2,7 кв. м, коридору 2-9 площею 2,1 кв. м, комори 2-10 площею 3,8 кв. м, кімнати 2-11 площею 8,8 кв. м, кімнати 2-12 площею 11,8 кв. м, загальною площею 79,2 кв. м, в тому числі житловою площею 38,3 кв. м. Згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, станом на 15.05.2024 змінилась загальна площа квартири з 71,2 кв. м на 79,2 кв. м внаслідок будівництва прибудови, проведення перепланування в коридорі № 4 та уточнення внутрішніх лінійних розмірів. Зміна загальної площі квартири [ADDRESS] з 71,2 кв. м на 79,2 кв. м не потребує документів на виконання будівельних робіт та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Станом на 15.05.2024 в квартирі [ADDRESS] загальною площею 79,2 кв. м, житловою площею 38,3 кв. м в житловому будинку літ. А-2 порушень законодавства у сфері будівельної діяльності не існує. В користуванні квартири [ADDRESS] знаходяться гараж літ. З, сарай літ. Ж. Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.ч. 4, 5 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч. 1 ст. 1296 ЦК України). Через наявні розбіжності у правовстановлюючих документах на спадкове майно позивачка позбавлена можливості оформити прийняття спадщини у регламентованому порядку. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", саме у разі неможливості нотаріуса оформити право на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Потреба такого способу захисту права власності як пред`явлення позову про його визнання виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав"). Відповідно до ст. 16 ЦК України, визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Таким чином, розбіжності у\~правовстановлюючих документахна спірне нерухоме майно при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду визнати право власності за нею на це майно у порядку спадкування. При цьому, оскільки за останньою технічною інвентаризацією спірного об`єкту нерухомого майна, проведеною 15.05.2024 ТОВ "ЗМБТІ", встановлено, що належні спадкодавцю [PERSON] 31/250 часток житлового будинку складають відокремлений об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS] , саме на такий відокремлений об`єкт нерухомого майна і слід визнати право власності за позивачкою у порядку спадкування, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial