Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 461/4073/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів В обґрунтування заяви рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2024 року було скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року в цивільній справі № 461/4073/2022 за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів, та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому, у рішенні суду не було відображено питання стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Вказала, що відповідачем під час розгляду справи було сплачено: -496,20 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2022 року. -1843,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2022 року у справі № 461/4073/22. -1842.22 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2022 року за нововиявленими обставинами. Заявник зазначає, що оскільки у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів було відмовлено повністю, то з позивача на користь відповідача слід стягнути вищезазначені витрати зі сплати судового збору. Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів було задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 122815 грн. 15 коп., з яких 86 030,00 грн.- безпідставно набуті грошові кошти, 30 759.54 грн. інфляційні втрати та 6025,61 грн. - 3% річних. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2022 року - залишено без задоволення. Постановою Львівського апеляційного суду від 03.10.2023 року апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Цап Оксани Романівни було залишено без задоволення. Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року залишено без змін. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2024 року було скасовано за нововиявленими обставинами заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2022 року в цивільній справі № 461/4073/2022 за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. З матеріалів справи слідує, що згідно з квитанцією ID 3938-2111-1447-9812 від 09.12.2022 року відповідачем [PERSON] за подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі №461/4073/22 сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн. Згідно з квитанцією № 27 від 09.06.2023 року [PERSON] за подання апеляційної скарги на рішення суду від 10.11.2022 у справі №461/4073/22 сплачено судовий збір у розмірі 1843,00 грн. Відповідно до квитанції про переказ готівки №ПН3043861 від 21.03.2024 року та квитанції 0.0.3565053543.1 від 03.04.2024 року [PERSON] за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплачено судовий збір у розмірі 1842,22 грн. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини перша, друга статті 141 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Суд у рішенні від 06.05.2024 року, скасовуючи рішення суду\~від 10.11.2022 року\~та ухвалюючи нове рішення у справі, яким відмовив в задоволенні позову, не вирішив питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку\~\~із розглядом даної цивільної справи у суді, а саме судового збору. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судового збору.

Outcome: approved