Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

11.03.2024 року до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що вона, [PERSON] , [INFO] , паспорт № [NUMBER] .4479 виданий 01.02.2024 є матір`ю [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 13.01.1986 року), [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 30.11.1992 року), [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.07.1989 року). Вимоги заявника обґрунтовані тим, що по паспорту та свідоцтву про народження вона [PERSON] , [INFO] . При видачі свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.01.1986 року (російською мовою), на ім`я [PERSON] , [INFO] в графі мати дитини по -батькові була допущена описка, а саме замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] ». При видачі свідоцтва про народження [NUMBER] від 30.11.1992 року (російською мовою), на ім`я [PERSON] , [INFO] , у графі мати дитини по-батькові була допущена описка, а саме замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] . При видачі свідоцтва про народження [NUMBER] від 10.07.1989 року (російською мовою), на ім`я [PERSON] , [INFO] , у графі мати дитини по -батькові була допущена описка, а саме , замість « [PERSON] » було зазначено « [PERSON] . Виправити вказані помилки через органи реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як діти народилися в Грузії. Ухвалою суду від 15.03.2024 року відкрито провадження по даній справі. 08.04.2024 року від представника зацікавленої особи надійшло заперечення, яке обґрунтоване тим, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ст.256-258 ЦПК України такими повноваженнями наділений тільки суд. Також згідно із ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Заявник у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, у заяві просила розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, так як у запереченні просила справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Згідно із копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] (російською мовою), виданого 14.09.1985 року Цинцкарською с/р Тетрицкаройського відділу ЗАГС, [INFO] в с.Косоларі Тетрицкаройського району Грузії народилася [PERSON] (а.с.7), яка являється громадянкою україни, відповідно до копії паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 01.02.2024 року органом №1214 (а.с.5). [INFO] в с.Косоларі Тетрицкаройського району Грузії народилася Елчієва Наіра Закір-кзи, батьками якої у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (російською мовою) записані [PERSON] та [PERSON] . Вказане свідоцтво було видане 13.01.1986 року Цинцкаройською с/радою Тетрицкаройського району Груз.РСР (а.с.10). [INFO] в с.Косоларі Тетрицкаройського району Грузії народилася [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (російською мовою) записані [PERSON] та [PERSON] . Вказане свідоцтво було видане 10.07.1989 року Цинцкаройською с/радою Тетрицкаройського бюро ЗАГС (а.с.11). [INFO] в с.Косоларі Тетрицкаройського району Грузії народилася [PERSON] , батьками якої у свідоцтві про народження серії [NUMBER] (російською мовою) записані [PERSON] та [PERSON] . Вказане свідоцтво було видане 30.11.1992 року Цинцкаройськими с/зборами Тетрицкаройського о/ЗАГС (а.с.9). У трудовій книжці серія [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказане російською мовою « [PERSON] ». Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу заявника та свідоцтвами про народження дітей. Суд вважає, що вказані неузгодженості зумовлені особливостями написання імен азербайджанців, якими являються як заявниця, так і її доньки. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому\~числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що\~організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявниця являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , зазначивши саме таке формулювання, яке міститься у свідоцтвах про народження: з дефісом і з маленької букви слова «кзи». Встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості, враховуючи те, що свідоцтва про народження дітей були видані ще у Грузинській РСР, а не органом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території України.

Outcome: approved