Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

17.05.2024 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаною заявою, у якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 28.09.1984 року. Заява мотивована тим, що трудова книжка серії [NUMBER] від 28.09.1984 року заповнена на ім`я « [PERSON] », а також у ній містяться виправлення у даті народження та у році видачі трудової книжки. Різниця у написанні по батькові заявника в усіх документах та трудовій книжці є наслідком довільного перекладу посадовими особами імені заявника з російської мови. Звернувшись до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії заявнику було повідомлено про невідповідність трудової книжки іншим документам, що посвідчують особу та неможливість зарахування трудового стажу з 1993 року. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для призначення пенсії. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] (а.с. 8-10). Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії трудової книжки серії [NUMBER] від 28.09.1984 року, виданої на ім`я « [PERSON] », у ній містяться виправлення у даті народження заявника та у році видачі трудової книжки (а.с. 13). Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії від 23.05.2024 року № 045650019269, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком. При цьому, до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] від 28.09.1984 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки містяться виправлення у даті народження заявника та в даті заповнення трудової книжки не засвідчені відповідним чином (а.с. 31). Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв`язку у сукупності, суд приходить до висновку щодо підтвердження обставин належності заявнику вищезазначеної трудової книжки. На підставі викладеного та

Outcome: approved