Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 08.11.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2199, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні характери, спору про розподіл спільного майна та місця проживання дитини не мають. Ухвалою судді від 16.02.2024 провадження у зазначеній справі відкрито. 01.03.2024 на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та надати строк для примирення тривалістю шість місяців, оскільки він бажає зберегти даний шлюб. 21.03.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача-адвокат просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення. 01.04.2024 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, згідно якого відповідач просив розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду, з врахуванням його доводів та аргументів зазначених у запереченні і відзиві на позов. 02.05.2024 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням подружжю строку для примирення тривалістю один місяць. 18.06.2024 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі відновлено, у зв`язку з закінченням призначеного подружжю строку для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник-адвокат Климчук В.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, зазначила, що примирення між подружжям не відбулося, на задоволенні позовних вимог наполягала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надавав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення залишив на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 08.11.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №2199. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище- « [PERSON] ». Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved