Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи 15.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Кредитним договором №634206032 у розмірі 10 351,00 грн., з яких: 5\~000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5 351,00 грн. заборгованість за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір №634206032. Згідно договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», та Додаткової угоди до нього від №26 від 31.12.2020 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 634206032. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022 згідно якого останньому, як новому кредитору, передано право грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 10 351,00 грн. Однак відповідач не здійснив жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному розмірі. З моменту отримання права вимоги позивач не нараховував відповідачу штрафних санкцій. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 22.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін. Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав. Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до Договору №634206032 від 19.05.2020 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , товариство зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 5000,00 грн., на строк 28 днів, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики за Дисконтною процентною ставкою 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У випадку користування Кредитом понад строк, застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. Також відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику(на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті www.moneyveo.ua, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 4.1 Договору кредиту).Крім того, п. 2.1.1.6 вказаного договору передбачено, що позичальник надав дозвіл на відступлення права вимоги за цим договором. Додатковою угодою від 16.06.2020 сторони погодили про продовження строку надання кредиту на 10 днів, позичальник зобов`язався сплатити фактично нараховані відсотки за користування кредитом, з 16.06.2020 процентна ставка становить 1,70 % в день від суми кредиту. Додатковою угодою від 26.06.2020 строк кредиту був продовжений на 14 днів, позичальник зобов`язався сплатити фактично нараховані відсотки за користування кредитом, з 26.06.2020 процентна ставка становить 1,36 % в день від суми кредиту. Додатковою угодою від 19.05.2020, сторони погодили, що товариство надає позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 6186,00 грн. на 70 днів за встановленим графіком, загальна сума заборгованості є фіксованою, будь які нарахування за договором припиняються. При порушення графіку сплати заборгованості, додаткова угода втрачає чинність з моменту її укладення, а Договір продовжує діяти без урахування її умов.(а.с. 6-10). Згідно платіжного доручення від 19.05.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу грошові кошти у сумі 5000 грн. (а.с. 11) Згідно додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», сторони погодили викласти вказаний договір у новій редакції. Відповідно умов вказаного договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Надалі, 20.10.2022 укладений Договір факторингу №20102022 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Таліон Плюс», за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників вказаних у Реєстрах прав вимоги, у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №634206032 на загальну суму боргу 10 351,00 грн., з яких: 5 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5 351,00 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 8-17) [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором позики не виконував належним чином, його заборгованість перед відповідачем за період з 21.10.2022 по 30.11.2023 склала 10 351, грн., з яких: 5\~000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 5 351,00 грн. заборгованість за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював платежів на погашення заборгованості. З моменту отримання права вимоги, нарахування штрафних санкцій відповідачу не здійснювалося.(а.с. 18). Як убачається з матеріалів справи, позивач належить до фінансових установ, які мають право здійснювати такий вид фінансових послуг як факторинг. (а.с.20) Відповідно до ст. 526,\~530,\~610,\~611,\~625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст.1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516\~ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вищевказані договори про надання позики та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідно до положень ст.6,\~204,\~627,\~629 ЦК України\~є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання. Оскільки [PERSON] після передання первісними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ»права грошової вимоги за договором ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачував (ст.1082 ЦК України), то він має перед позивачем непогашену заборгованість за вищевказаним договором позики у сумі 10\~351 грн. [PERSON] всупереч положенням ст.12,\~81 ЦПК України\~не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості. Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved