Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Дворник О.В., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 31.08.2013 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 408. На обґрунтування позову зазначив, що з 2010 року позивач та відповідач проживали однією сім`єю без шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON] . З 31.08.2013 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання стосунки між позивачем та відповідачем поступово погіршились, різність характерів та поглядів на вирішення сімейно-побутових проблем призвели до відчуження в стосунках, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Зазначив, що наразі сторони проживають окремо, примирення між ними неможливе. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Дворник О.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача. Також в заяві вказав, що строк для примирення сторонам не потрібний, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 31.08.2013 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 408, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . У судовому засіданні також встановлено, що між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, що не спростовано відповідачем. Позивач стверджує, що в них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися. Беручи до\~уваги ту\~обставину,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~стосунків,\~наміру поновлювати\~сімейні стосунки\~позивач не\~має,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~задоволення позовних\~вимог.Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що відповідач не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище, набуте внаслідок укладення шлюбу.

Outcome: approved