Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

[PERSON] , (далі- позивач, [PERSON] ), звернулась до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, (далі третя особа), про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] є її колишнім чоловіком, шлюб між ними розірвано рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області, справа № 475/8232/13-ц від 04.07.2013 року. Від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач не забезпечував сім`ю матеріально, була змушена звертатися до суду за захистом інтересів дитини, з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на дитину. Проте, [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] не сплачує. Позивачка вказує на те, що після того, як сторони почали проживати відокремлено, а саме з вересня 2012 року, відповідач [PERSON] зовсім не цікавиться станом здоров`я дитини, він його не провідує, не телефонує, кошти на утримання дитини не надає. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Син знаходиться на повному утриманні та вихованні матері. Враховуючи викладені обставини, [PERSON] , стверджує про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] , стосовно сина - [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з чим, [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 25.05.2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 28.06.2023 року о 15 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось. Ухвалою суду від 15.02.2024 року, клопотання позивача [PERSON] про залучення до участі у справі третьої особи задоволено та залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування. Даною ухвалою зобов`язано Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради в особі органу опіки та піклування у порядку ч. 5 ст. 19 СК України, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою суду від 02.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05.06.2024 року о 09 год. 30 хв, яке також неодноразово відкладалось. У судове засідання 20.06.2024 року сторони не прибули. [PERSON] у заяві просила слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав до суду висновок відповідно до якого вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] , відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебували у шлюбі, з 01.04.2005 року до 04.07.2013 року (а.с.8). Шлюб між подружжям розірвано на підставі рішення Доманівського районного суду Миколаївської області № 475/832/13-ц від 04.07.2013 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 10.09.2014 року вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей : [PERSON] . [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.08.2014 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.9). Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 09.08.2016 року задоволено позовні вимоги [PERSON] про оспорювання батьківства та виключено запис про [PERSON] , [INFO] , як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження за № 06 від 26 липня 2013 року, складеного виконавчим комітетом Сухобалківської сільської ради Доманівського району Миколаївської області (а.с.11). Відповідно до довідки Хмельницького ВДВС у Хмельницькому районі Вінницької області № 22.28- 29/17893 від 04.05.2023 року, вбачається, що [PERSON] не сплачує аліменти на утримання сина за період з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року по виконавчому листу № 475/974/14-ц від 01.10.2014 року (а.с.14). Згідно довідки Львівської Міської ради від 17.05.2022 року № 1307-5001604942 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , [INFO] та [PERSON] має фактичне місце проживання : [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до характеристики від Середньої загальноосвітньої школи №9, вбачається, що [PERSON] зарекомендував себе як скромний, стриманий, врівноважений учень, легко адаптувався у новому колективі. Має навчальні досягнення достатнього, середнього та високого рівня. Має здібності до вивчення гуманітарних дисциплін. Має добрий загальний розвиток, багато читає. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, дбайливо. Бере активну участь у громадському житті школи та класу, у культмасових заходах. Скромний, стриманий, врівноважений, розсудливий, дисциплінований, самостійний, чужому впливу не піддається, має свою думку. Мама приділяє належну увагу вихованню сина. Постійно підтримує зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. За період навчання в школі батько жодного разу не цікавився успіхами сина (а.с.16). Позивачка вказує на те, що після того, як сторони почали проживати відокремлено, а саме з вересня 2012 року, відповідач [PERSON] зовсім не цікавиться станом здоров`я дитини, він його не провідує, не телефонує, кошти на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON] не підтримує ніякого зв`язку з сім`єю, як я зазначала вище, з вересня 2012 року, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає. Вищевказане свідчить про те, що умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання, аліменти не сплачує. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Син знаходиться на повному утриманні та вихованні матері. Відповідно до висновоку Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вбачається, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради 21.03.2024 (протокол № 6). Гр. [PERSON] був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи листом від 01.03.2024 № 260001-вих-27188, який відправлений рекомендованим поштовим повідомленням № 7900517421126. Гр. [PERSON] , яка була повідомлена про час і місце розгляду справи листом від 01.03.2024 № 260001 -вих-27187, який відправлений рекомендованим поштовим повідомленням № 7900517421096. На засідання комісії з`явилася гр. [PERSON] У телефонному режимі комісія заслуховувала думку щодо справи гр. [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] Гр. [PERSON] пояснила, що з 2012 року батько бачився з сином один раз, це було в м. Миколаїв, де батько був проїздом. З травня 2022 року її сім`я (є ще донька) проживає в м. Львові. Син має інвалідність (проблеми з суглобами) і коли вперше отримав паспорт, батько зателефонував їй щоб отримати копію цього паспорта з метою оформлення документів для придбання автомобіля. На запитання комісії відповіла, що на день народження сина сама телефонувала батькові і давала сину трубку, щоб він почув батьківське привітання, з власної ініціативи батько сина жодного разу не вітав. Щодо утримання сина пояснила, що є заборгованість зі сплати аліментів. Також додала, що з моменту розлучення вихованням, забезпеченням, утриманням сина займається сама. У телефонній розмові неповнолітній [PERSON] пояснив, що його ставлення щодо позбавлення батька батьківських прав позитивне, бо без погодження з ним мама не подавала б позов до суду. На запитання комісії відповів, що не пам`ятає, коли востаннє бачив батька, також додав, що не спілкується з ним і по телефону, батько відсутній в його житті. Гр. [PERSON] у телефонній розмові пояснив, що не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав, оскільки це попередньо погодили з колишньою дружиною і вона відмовиться від утримання аліментів на сина. У зв`язку з чим Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування вважають за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] , відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд виходить з наступного. Пунктом 2\~ст. 164 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків. Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини. Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в\~ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини. Суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дитини. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими\~ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина - [PERSON] , [INFO] , без поважних причин залишив їх без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками. На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьками зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2\~статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до\~ст. 166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1\~ст. 169 ЦПК України\~мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частини 2, 3\~статті 166 Сімейного кодексу України\~передбачають, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і з урахуванням якнайкращих інтересів дитини є такими, що підлягають задоволенню. Судом задоволено позовні вимоги позивача, який сплатив судовий збір, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1073, 60 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved