Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є двоюрідньою сестрою [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю І-А групи. Через хворобу [PERSON] не може висловлювати свої думки, не може самостійно переодягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставини, які відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Оскільки її брат не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном брата. Заявник [PERSON] та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Андрієвський О.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її обгрунтованість та підставність. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Ганнопільської сільської ради підтримала заяву [PERSON] , не заперечувала проти її задоволення. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судове засідання не з`явився. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 10 год. 27.03.2024 року. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2024 року доручено директору Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2024 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2024 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта та призначено судове засідання на 05.06.2024 року, яке було відкладене на 21.06.2024 року о 10.00 год. для підготування подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Судом встановлено, що відповідно довиписки із акту огляду МСЕК від 14.10.2011 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І-А групи, довічно, потребує сторонього догляду та нагляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №298 від 29.04.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням, важка розумова відсталість, внаслідок цього не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Заслухавши заявницю, її представника - адвоката Андрієвського О.А., інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням, важка розумова відсталість, внаслідок цього не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до рішення Ганопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №6 від 26.01.2024 року про затвердження висновку опікунської ради про доцільність встановлення опіки, подання органу опіки та піклування Ганопільської сільської ради про доцільність призначення опікуна [PERSON] від 30.05.2024 року, [PERSON] може здійснювати функції опікуна та орган опіки та піклування клопоче про призначення її опікуном над [PERSON] . З доказів наданих суду вбачається, що [PERSON] є родичкою [PERSON] , не має протипоказань бути опікуном [PERSON] , мати [PERSON] , яка була його опікуном померла, інші особи, які зверталися із заявами про призначення їх опікуном над [PERSON] відсутні, а тому є достатні підстави призначити опікуном [PERSON] заявниці [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210, 42 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі ст. 39, 60, 61 ЦК України,

Outcome: approved