Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] \~ правовстановлюючих документів:\~ свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 березня 2024 Хустським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я [PERSON] , із зазначенням дати смерті [INFO] , місця смерті с.Берестове Куп`янського району Харківської області\~ та встановлення факту належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30.12.1999 року квартиру [ADDRESS] , виданого Хустською міською радою 30.12.1999 р. та зареєстрованого у реєстрову книгу за №20 за порядковим номером №3639 у Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації на право спільної сумісної власності, у якому прізвища співвласників зазначено [PERSON] та\~ [PERSON] . Заявниця у заяві зазначила про те, що [INFO] під час проходження військової служби загинув її син [PERSON] , [INFO] . На підставі лікарського свідоцтва про смерть сина видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 26 березня 2024 Хустським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на\~ ім`я [PERSON] , із зазначенням дати смерті [INFO] , місця смерті с. Берестове Куп`янського району Харківської області. До початку розгляду справи представник заявника адвокат Стець М.І подав заяву про уточнення заявлених вимог. Просив встановити факт родинних відносин між заявницею [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як матері та сина та встановити факт\~ належності заявниці [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30.12.1999 року квартири [ADDRESS] , виданого Хустською міською радою 30.12.1999 року та зареєстрованого у реєстрову книгу за №20 за порядковим №3639 у Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації на право спільної сумісної власності, у якому прізвища співвласників зазначено [PERSON] та\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що\~ помилка в написанні прізвища сина без м`якого знака сталася у зв`язку з тим, що у паспорті\~ та у військовому квитку сина помилково було записано прізвище [PERSON] без м`ягкого знака як [PERSON] . Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , син заявниці [PERSON] народився [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] /актовий запис про народження № 264 від 28.06.1969 року, проведений ХВ ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області/ У свідоцтві про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданого Хустською міською радою 30.12.1999 р. та зареєстрованого у реєстрову книгу за №20 за порядковим №3639 у Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації на право спільної сумісної власності, прізвища співвласників зазначено [PERSON] та\~ [PERSON] , замість\~ написання\~ прізвища заявниці із м`яким знаком [PERSON] . Зазначені розбіжності обмежують права заявниці у оформленні прийняття\~ права спадщини та права як співвласника квартири. Заявниця просила постановити рішення про встановлення факту родинних відносин між заявницею [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як матері та сина та встановити факт належності заявниці [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 30.12.1999 року квартири [ADDRESS] , виданого Хустською міською радою 30.12.1999 року та зареєстрованого у реєстрову книгу за №20 за порядковим номером 3639 у Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації на право спільної сумісної власності, у якому прізвища співвласників зазначено [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання 13.06.2024 року заявниця [PERSON] \~ не з`явилася. Адвокат заявниці [PERSON] подав\~ заяву про розгляд справи у\~\~ його\~\~ відсутності\~\~ та\~ відсутності\~ [PERSON] , заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.\~ Заінтересована особа представник Хустської міської ради Калин А. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. На заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Хустського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у особі начальника відділу О.Росоха в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. На заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.\~ Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до актового запису про народження №264 від 28 червня 1969 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] виконаного та виданого повторно Хустським відділом ДРАЦСу син заявниці [PERSON] , [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] . 20 березня 2024 року під час проходження військової служби загинув син заявниці. На підставі лікарського свідоцтва про смерть сина заявниці видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 26 березня 2024 року Хустським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я [PERSON] , із зазначенням дати смерті [INFO] , місця смерті с. Берестове Куп`янського району Харківської області. У свідоцтві про право власності на житло квартиру [ADDRESS] , виданому Хустською міською радою 30.12.1999 р. та зареєстрованого у реєстрову книгу за №20 за порядковим № 3639 у Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації на право спільної сумісної власності, прізвища співвласників зазначено [PERSON] та [PERSON] , замість\~ написання\~ прізвища заявниці із м`яким знаком [PERSON] . Суд вважає, що помилки у написанні прізвищ заявниці\~ та її сина сталися з причини некомпетентності відповідальних працівників, що проводили відповідні записи у правоустановчих документах. Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин заявниці та її сина та\~\~ належності правовстановлюючого документів для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315319 ЦПК України та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved