Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , які відповідно до технічного паспорту складеного Христинівським відділком Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 18.01.2024 року позначено а під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - прибудова, «а2» - прибудова, «ґанок», «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д»- навіс, «Ж» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - хвіртка, «№3» - ворота, «№4» - колодязь. В обґрунтування позову покликався на такі обставини. [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої окрім іншого належать житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] будь-яких розпоряджень не робила. Він є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті, який прийняв спадщину. Однак в Уманській районній нотаріальній конторі йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] , який залишився після смерті [PERSON] , у зв`язку з відсутністю виданих на ім`я спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів. Житловий будинок, господарські будівлі та споруди по [ADDRESS] , [PERSON] було придбано у [PERSON] та [PERSON] . Разом з цим, цей договір купівлі-продажу не було зареєстровано в органі БТІ. Саме відсутність такої реєстрації стало наслідком відмови йому нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Відповідно до замовленого ним технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , складеного Христинівським відділком Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 18.01.2024 житловий будинок складається та позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - прибудова, «а2» - прибудова, «ганок», «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д»- навіс, «Ж» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - хвіртка, «№3» - ворота, «№4» - колодязь. Згідно з цим же технічним паспортом на житловий будинок самочинного будівництва не виявлено. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю. Представник відповідача Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові\~докази у\~справі:\~копії свідоцтва\~про народження\~позивача,\~договору купівлі-продажу\~від 15.03.1989,\~спадкової справи\~№ 10\~за 2024\~після смерті\~ [PERSON] ,\~постанови про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії від\~16.05.2024,\~технічного паспорта\~на житловий\~будинок садибного\~типу по\~ [ADDRESS] ,\~свідоцтва про\~смерть [PERSON] ,\~довідки КП\~«Черкаське обласне\~об`єднане бюро\~технічної інвентаризації»\~від 19.01.2024\~за №\~14,\~довідки виконавчого\~комітету Христинівської\~міської ради\~від 17.05.2024\~за №\~76/09-04, витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , мати позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] будь яких розпоряджень щодо належного їй майна не залишила. Позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, про що 16.05.2024 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Належність спадкодавцю [PERSON] вказаного вище житлового будинку стверджується копіями договору купівлі-продажу від 15.03.1989, довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 19.01.2024 за № 14, довідки виконавчого комітету Христинівської міської ради від 17.05.2024 за № 76/09-04. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , але оформити право на спадковий будинок не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений будинок, тому необхідно визнати за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved