Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У вересні\~2023\~року позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів, в якому просить: припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій формі в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень щомісячно. В обґрунтування позову зазначає, що 22 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 283. [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . 13 січня 2017 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі 367/8339/16-ц, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 09 травня 2023 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1585/23 про стягнення аліментів, було визначено сплату позивачем аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 грн. щомісячно, починаючи із 07 березня 2023 року і до повноліття [PERSON] . Виконавче провадження по справі про стягнення аліментів не відкривалось. Після розлучення син постійно приживав з матір`ю. Позивач вказує, що з [INFO] його син - [PERSON] , почав проживати з позивачем і перебувати на повному його утриманні. Така домовленість була досягнута із відповідачем в усній формі. Зауважує, що [PERSON] наразі відвідує Ірпінський академічний ліцей «МРІЯ» Ірпінської міської ради, що знаходиться поруч із будинком його проживання, по [ADDRESS] , та навчається у 8Б класі. Оскільки, після прийняття судом рішення про стягнення аліментів з батька, обставини, на підставі яких судом було задоволено позовні вимоги, змінились, змінилась особа з якою проживає дитина, тому позивач вважає, що стягнення з нього аліментів на утримання дитини, яка проживає з позивачем, має бути припинено. 07 грудня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі. 11.03.2024 року позивач [PERSON] подав до суду клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи актуальні акт обстеження умов проживання від 16.02.2024 року та акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї власника житла (заявника) від 22.02.2024 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 березня 2024 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Також, Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2024 року було вирішено викликати представника служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради та визнано його явку в судове засідання обов`язковою, однак явка представника служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради не була забезпечена. У судовому засіданні позивач [PERSON] обґрунтував необхідність звільнення від сплати аліментів, зауваживши, що син - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні як і малолітня донька від нового шлюбу - [PERSON] , [INFO] , позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч.ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вимоги даної норми закону, суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved