Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] 12.11.2014 р. на підставі кредитного договору №26255019405575 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 4500 грн., який пізніше було збільшено до 44800 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2024 р. склала 54185,24 грн., з яких: 34632,32 грн. заборгованість за кредитом; 19552,92 грн. заборгованість процентами. Кредитний договір укладено між сторонами 12.11.2014 р. Однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 28.01.2022 р. Оскільки позивач звертався до суду 22.02.2024 р. строки позовної давності дотримано. В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 54185,24 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору. 03.04.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явивсь, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 12.11.2014 р. між відповідачем та ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» було укладено кредитний договір 26255019405575. Відповідачу було надано кредит в сумі 45000,00 грн., процентна ставка 0,01% річних, строком на 60 місяців (а.с.8) З довідки банку вбачається збільшення кредитного ліміту по договору №26255019405575 від 12.11.2014 р. до 44800. грн. (а.с.20) Відповідач всупереч умовам кредитного договору не виконав своїх зобов`язань, і допустив виникнення заборгованості за кредитом, яка станом на 01.01.2024 р. становить по кредитному договору від 12.11.2014 р. №26255019405575 54185,24 грн., з яких: 34632,32 грн. заборгованість за кредитом; 19552,92 грн. заборгованість процентами, що підтверджується розрахунками заборгованості. (а.с.20-24) 02.01.2024 р. банк звернувся до відповідача з письмовою вимогою (повідомленнями) щодо виконання договірних зобов`язань вих.№КНО-44.2.2/3 (18 а.с.) Копією виписки з особового рахунку з 12.11.2014 р. підтверджується, що відповідач одержала від банку грошові кошти в сумі 34632,32 грн. (а.с.25-46) Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір між сторонами відповідає формі, передбаченій ст. 1055 ЦК України. Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2422 грн. 40 коп. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved