Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 84516,89 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] , 24.12.2020 року укладено кредитний договір № 2001775976401, за яким позичальнику було видано кредитну картку з лімітом в сумі 20\~000 грн., який пізніше збільшено до 50\~000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 лютого 2024 року склала: 47932,14 грн. заборгованість за кредитом; 36584,75 грн. заборгованість за процентами. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами склала 84516,89 грн. Позивач направив письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Крім того, представник позивача зазначає, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, а тому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за наданим кредитом в сумі 84516,89 гривень та понесені судові витрати по справі в сумі 2422,40 гривень, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.05.2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Вважається повідомленою своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. За наявності передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України\~умов, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Суд\~встановив, що 24.12.2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір шляхом підписання заяви № 2001775976401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідач отримала кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 20000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 47,88 % річних за користування кредитними коштами. 03.03.2022 року кредитний ліміт збільшено до 50 000 грн., що підтверджується довідкою АТ "ПУМБ" про збільшення кредитного ліміту.(а.с.12-30) З виписок про рух коштів на рахунках [PERSON] за період з 24.12.2020 року до 01.02.2024 року встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснювала платежі, поповнювала картку.(а.с.36-43) За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 2001775976401 від 24.12.2020 року станом на 01.01.2024 року становить 84\~516,89 грн. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 47\~932,14 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 36\~584,75 грн..(а.с.34-35) 01.02.2024 року позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) вих.№ КНО-44.2.2/74 про виконання зобов`язання та погашення заборгованості протягом 30 днів з дня отримання вимоги, що підтверджується списком згрупованих відправлень №1 АТ "Укрпошта".(а.с.31-32) Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.610,611 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням\~умов, визначених\~змістом зобов`язання\~(неналежне\~виконання).\~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2\~ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За положеннями ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлени обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частинипозикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього кодексу. Відповідно до\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладених між сторонами кредитних договорів відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, в результаті чого виникла заборгованість. Докази сплати відповідачем заборгованості за кредитними договорами у справі відсутні. Оскільки дослідженими доказами підтверджений факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором та наявності заборгованості, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 84516,89 грн., а отже, позов належить задовольнити. За правилами\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved