Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу. Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2024 року він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням щодо призначення пенсії. Однак, від управління отримав повідомлення про незарахування до страхового стажу періодів роботи, у відповідності до трудової книжки, з причини, що дані на титульній сторінці трудової книжки різняться з даними, які зазначені у паспорті. Тому, отримавши відмову УПФ, який роз?яснив йому, що у разі незгоди з рішенням, сторона не позбавлена можливості даний факт довести в судовому засіданні, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому трудової книжки, серії [NUMBER] від 22 липня 1981 року. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав та просив суд її задовольнити (а.с.21). Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, при цьому, 25 червня 2024 року на адресу суду надав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за їх відсутності та при ухваленні рішення поклався на розсуд суду (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення [PERSON] з заявою про встановлення факту належності документу, стала невідповідність його дати народження, зазначеної на титульній сторінці трудової книжки та даними, які містяться в паспорті, а саме: [INFO] , хоча, вірним є [INFO] . Тобто, технічна помилка є наявною і в суду сумніву не викликає, проте, для заявника створює незручності та позбавляє його можливості в повному обсязі скористатися своїм правом на призначення пенсії. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що розбіжності в зазначені дати народження заявника є наявними, та суд припускає, що дана помилка була допущена, у зв?язку з неуважністю особи, яка її заповнювала, а обставини та підстави звернення [PERSON] до суду з даною заявою знайшли своє підтвердження, шляхом долучення відповідних довідок, суд вважає, що помилка є суттєвою, допущені описки є очевидними, перешкоджають заявнику у повному обсязі користуватись своїми майновими та немайновими правами, що свідчить про той факт, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved