Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною матір заявника [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] та призначити її опікуном заявника. Вимоги заяви мотивує тим, що з 2001 року [PERSON] встановлена 2 група інвалідності. Відповідно до виписки з медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-проградієнтний тип перебігу, апато-абулічний дефект. Також в даній виписці вказано, що остання хворіє з 1995 року, захворювання дебютувало сенестно іпохондричними скаргами безглуздого змісту. З 1999 року з`явились слухові галюцинації. Під дією хворобливих переживань неодноразово намагалась вбити себе. За роки 13 разів лікувалася в ОПНМО, хвороба набула безперервного перебігу, сформувався апато-абулічний тип дефекту. Інвалід 2 групи безстроково. На обліку психіатра з 1999 року. Відповідно [PERSON] не може самостійно обслуговувати себе в побуті, організовувати свій побут, потребує постійного догляду за собою. Розклад її здоров`я носить стійкий характер. Зазначене свідчить про хронічний психічний розлад здоров`я [PERSON] , внаслідок чого вона не здатна повністю адекватно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті, що стало підставою для звернення з даною заявою до суду для визнання її недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2024 року відкрито провадження по даній справі. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 17 квітня 2024 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи. В судовому\~засіданні представник\~заявника [PERSON] \~ адвокат\~Гавриленко В.О.вимоги заяви підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній. Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви [PERSON] , надав до суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Фастівським міськрайонним відділом ЗАГС Київської області, [PERSON] народився [INFO] , та його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с.17/. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] /а.с.18-22/. Згідно Довідки МСЕК № 225518, [PERSON] є особою з інвалідністю другої підгрупи з 01.11.2005 року /а.с.15-16/. Даний факт підтверджений Випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданою КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ», діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-проградієнтний тип перебігу, апато-абулічний дефект /а.с.30-31/. У відповідності до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом (за МКХ-10 - F 20.0). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи № 171-ц від 10.04.2024 /а.с.90-91/. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, а тому над нею необхідно встановити опіку. У відповідності до ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.\~62\~ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 ст.\~63\~ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 23.05.2024, щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів останньої. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Аналізуючи викладене,\~а також,\~враховуючи що[PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном над матір`ю [PERSON] , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Outcome: approved