Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Герасимчук О.О.звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 липня 2022 року Володимирецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 69. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась представник позивачапросив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але в поданій суду заяві представник вказав про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклики в судові засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, які йому вручено особисто 27.04.2024 та 22.06.2024. Враховуючи,\~що представник\~позивача [PERSON] \~ адвокат\~Герасимчук О.О.\~в поданій\~до суду\~заяві не\~заперечує щодо\~розгляду справи\~у їх\~відсутності,\~а також\~те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] ,\~представника [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2022 року Володимирецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 69. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Представник позивача заявив вимогу про стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на правову допомогу в сумі 5000.00 гривень. З такою позицією Представника позивача суд не погоджується і враховує, що у відповідності до Правил адвокатської етики при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, беруться до уваги наступні фактори: обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення; необхідність досвіду для його успішного завершення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення для клієнта; роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт; досягнення за результатами виконання доручення позитивного результату, якого бажає клієнт; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин даного адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката. Таким чином, максимальний розмір оплати послуг адвоката хоч нормативно і необмежений, однак в силу позиції Вищого господарського суду України (наприклад, п. 11 Інформаційного листа ВГСУ від 14.12.2007 р. № 01-8/973) може бути обмежений самим судом «з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи». Згідно ч.\~4,5\~ст.\~137\~ЦПК України\~-\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд рахує, що дана справа не є складною, а навпаки типовою справою, що виникає у відношеннях про розірвання шлюбу та похідних вимог від таких правовідносин. Обсяг наданих адвокатом послуг не є великим, за критерієм оцінки справи за сумою ціни позову справа є малозначною, послуги представника позивача обмежились лише написанням позовної заяви з подальшим зверненням з позовом та слідкуванням за етапами розгляду справи в суді, а тому враховуючи вищевказані обставини, суд рахує за необхідне зменшити розмір відшкодування судових витрат на залучення Представника позивача та надання ним професійної правничої допомоги до 2\~500,00 гривень. Зважаючи на те, що Відповідач у судове засідання для розгляду вище вказаної справи не з`явився, заперечень суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити та стягнути з Відповідача в користь Позивача витрати пов`язані з оплатою на правничу допомогу у розмірі 2500.00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 968 гривень 96 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, а також витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Outcome: partial