Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

03.07.2023 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , вимоги у якому уточнено 30.05.2024 року, які обґрунтовує тим, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за номером 191/1349/22, за позовом [PERSON] до [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичній особі на праві приватної власності. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за результатом розгляду цивільної справи за номером 191/1349/22 встановлено, що 08 жовтня 2019 року [PERSON] , перебуваючи в стані потенційного продавця та [PERSON] , перебуваючи у свою чергу в стані потенційного покупця, розуміючи значення правочину, перебуваючи при ясній пам`яті і доброму розумі, згідно до вимог статті 6 Цивільного кодексу України врегулювавши саме ті відносини, що відповідали їх дійсним намірам, уклали попередній Договір, за яким відповідно до умов пункту 1.1. Сторони зобов`язалися в майбутньому укласти і належним чином оформити відповідні договори купівлі-продажу нерухомого майна на умовах, в порядку та строки, визначених цим Договором. Нерухомим майном являється: 1.Житловий будинок, загальною площею 61,50 квадратних метри, житловою площею 30,50 квадратних метри, який розташований за адресом: будинок [ADDRESS] . 2.Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1 гектари, яка розташована за адресом: будинок [ADDRESS] . 3.Садовий будинок, загальною площею 78,90 квадратних метри, який розташований за адресом; будинок [ADDRESS] . 4.Земельна ділянка для індивідуального садівництва, загальною площею 0,059 гектари, яка розташована за адресом: будинок [ADDRESS] . Судом також було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] зазначений вище попередній Договір укладено саме 08 жовтня 2019 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року за номером 1878-VI, яким державна реєстрація договору купівлі-продажу нерухомого майна скасована. В зв`язку із тим, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спірне нерухоме майно являлися похідними від вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу, які позивачем у цивільній справі не заявлялися, 07 жовтня 2022 року, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши зазначену вищу цивільну справу, у відповідності до вимог чинного законодавства України ухвалила рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] , в інтересах якої діє Адвокат Завгородній А.М., до [PERSON] , відмовила. 23 січня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за номером 191/3137/22, за позовом [PERSON] до [PERSON] , про визнання дійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, та ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та визнано попередній Договір стосовно купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного 08 жовтня 2019 року у місті Синельникове Дніпропетровської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дійсним. 31 березня 2023 року, [PERSON] звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області із відповідною Заявою, про державну реєстрацію права на нерухоме майно і доданими до неї процесуальними матеріалами, в прохальній частині якої зазначила провести державну реєстрацію права власності на Житловий будинок, загальною площею 61,50 квадратних метри, житловою площею 30,50 квадратних метри та Земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1 гектари, кадастровий номер 1213000000:01:433:0007, які розташовані за адресом: будинок [ADDRESS] , які належать [PERSON] , [INFO] , на праві приватної власності за [PERSON] , [INFO] . Однак, рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року за номером 67087532, в проведенні реєстраційних дій, [PERSON] було відмовлено. 07 квітня 2023 року, [PERSON] звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області із відповідною Заявою, про державну реєстрацію права на нерухоме майно і доданими до неї процесуальними матеріалами, в прохальній частині якої зазначила провести державну реєстрацію права власності на Садовий будинок, загальною площею 78,90 квадратних метри та Земельну ділянку для індивідуального садівництва, загальною площею 0,059 гектари, кадастровий номер 122488120:06:001:0041, які розташовані за адресом: будинок [ADDRESS] , які належать [PERSON] , [INFO] , але відповідним рішенням їй було відмовлено у задоволенні заяви. В зв`язку із викладеними обставинами, представник позивача просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 08.10.2019 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , а також: -визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок, загальною площею 61,50 квадратних метри, житловою площею 30,50 квадратних метри та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1 гектари, кадастровий номер 1213000000:01:433:0007, які розташовані за адресом: будинок [ADDRESS] , які належать [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ; -визнати право власності за [PERSON] , [INFO] , на садовий будинок, загальною площею 78,90 квадратних метри та земельну ділянку для індивідуального садівництва, загальною площею 0,059 гектари, кадастровий номер 122488120:06:001:0041, які розташовані за адресом: будинок [ADDRESS] , які належать [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . У судовому засіданні представником позивача [PERSON] , [PERSON] , підтримано уточнені позовні вимоги, які він просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, зазначає наступне. Згідно зі ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей\~12,13 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 23 січня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №191/3137/23 ухвалено рішення, що набрало законної сили 02.03.2023 року (а.с. 43-48) яким визнано дійсним попередній Договір купівлі-продажу нерухомого майна, який було укладено 08 жовтня 2019 року у місті Синельникове Дніпропетровської області між громадянином Російської Федерації [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: квартира [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . В мотивувальній частині вказаного рішення суду зазначено, що позивач виконала всі умови, передбачені попереднім договором купівлі-продажу, та має намір оформити право власності на нерухоме майно відповідно до вимог законодавства України, тому вважає, що порушується її право власності. Суд вказував на те, що зі змісту попереднього договору вбачається, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу, а саме: узгодили істотні умови (характеристики) об`єктів договору купівлі-продажу, узгодили ціну продажу об`єктів, узгодили порядок та строк здійснення оплати за об`єкти договору. У Попередньому договорі встановлено зобов`язання позивача щодо внесення грошових коштів, які зараховуються на виконання зобов`язання щодо сплати загальної ціни купівлі-продажу нерухомого майна, тобто сторони узгодили між собою зобов`язання майнового характеру у вигляді сплати грошових коштів, які в контексті правовідносин, що склались між сторонами є по своїй правовій природі оплатою за договором купівлі-продажу. А також, суд виснував, що між позивачем та відповідачем було укладено не попередній договір в межах передбаченої статтею 635 Цивільного кодексу України правової конструкції, а договір купівлі-продажу відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України. За ч.5 ст. 82 ЦПК України, визначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 10.10.2019 по справі №910/2164/18,\~постанова КГС ВС від 08.07.2019 по справі №908/156/18). Факти, установлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 по справі №922/643/19). Таким, чином під час розгляду справи є встановленими та не оспорюються сторонами обставини, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було досягнуто домовленості про купівлю-продаж нерухомого майна, яке є предметом позову. Між ними було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. На підтвердження\~укладеної угоди,\~ [PERSON] \~сплатила [PERSON] \~обумовлену вартість\~вказаного житлового\~будинку,\~земельної ділянки\~для його\~будівництва та\~обслуговування та\~земельної ділянки\~для судового\~будинку та\~земельної ділянки\~для індивідуального\~садівництва,\~що становить\~17800 доларів США. Після виконання зобов`язань як продавця, відповідач передав позивачу ключі від будинку та правовстановлюючі документи, оригінали яких були досліджені в судовому засіданні. Отже, в результаті укладення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, [PERSON] набула право на вказаний вище житловий та садовий будинки, земельні ділянки. Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався. Відповідач ухиляється від посвідчення договору, так як покинув територію України та повернувся до місця свого постійного проживання до Російської Федерації, де і перебуває по теперішній час. Прибути до України відповідач не може у зв`язку з певними обставинами непереборної сили, що склалися й до теперішнього часу мають місце у житті. Крім того, [PERSON] має похилий вік. Виходячи з вищевикладеного, [PERSON] позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі- продажу нерухомого майна і тому змушена звернутися до суду з даним позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, земельної ділянки для обслуговування та будівництва житлового будинку, садового будинку та земельної ділянки для індивідуального садівництва, таким, що відбувся та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно. Відповідно до ч. 2\~ст. 220 ЦК України, яка встановлює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Згідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі\~ст. 328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 334 ЦК України\~набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, з оглядну на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved