Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою. \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в м. Луцьку, з 01.09.1981 по 24.08.1982 навчалася у Луцькому професійно-технічному училищі управління торгівлі по закінченню якого їй було видано диплом № 049219 на прізвище [PERSON] . 28.07.1984 вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~При підготовці документів для оформлення пенсійного забезпечення, період навчання у вказаному вище навчальному закладі Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Пенсійний фонд) було зараховано до трудового стажу, що відповідно вплинуло на розрахунок страхового стажу і розміру щомісячної пенсії. Проте, в січні 2024 представником Пенсійного фонду їй було повідомлено про неможливість включення в період трудового стажу навчання у Луцькому професійно-технічному училищі управління торгівлі, оскільки в дипломі № [NUMBER] по батькові її вказано як « [PERSON] », а в трудовій книжці [NUMBER] « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Зазначає, що внаслідок такої помилки вона позбавлена на виплату пенсійного забезпечення у більшому розмірі, у зв`язку з чим змушена звертатися до суду. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, просить суд встановити факт належності їй диплома № [NUMBER] , виданого Луцьким вищим професійно-технічним училищем управління торгівлі 24.08.1982. Ухвалою судді від 17.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. До початку розгляду справи, заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке. Із повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] (а.с.06). 23.06.1982 заведено трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 12-14). З копії диплома № [NUMBER] випливає, що заявник з 01.09.1981 по 24.08.1982 навчалася у Луцькому професійно-технічному училищі управління торгівлі, по закінченню якого їй було видано диплом на ім`я [PERSON] . 28.07.1984 заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 08). Судом встановлено, що в дипломі № [NUMBER] по батькові заявника вказано « [PERSON] », що не відповідає даним свідоцтва про народження та трудової книжки. Наведене свідчить про наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника, які ставлять під сумнів, належність їй диплому № [NUMBER] та позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж за період навчання. Судом встановлено, що існування розбіжностей в документах унеможлює реалізацію заявником прав на отримання належного розміру пенсії. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на те, що диплом № [NUMBER] , виданий Луцьким вищим професійно-технічним училищем управління торгівлі 24.08.1982 належить [PERSON] , а невірне написання по батькові відбулося внаслідок допущення помилки особою, відповідальною за заповнення диплому. Наявність такої розбіжності, зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved