Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Нофенко Ю.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1070648 від 05.02.2024 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Ліки Кіровоградщини» на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 38 856,47 грн. На обґрунтування\~позовних\~вимог\~представник позивача\~зазначила,\~що,\~починаючи\~з 15.10.1987\~року [PERSON] \~перебувала у\~трудових відносинах\~з приватним\~акціонерним товариством\~«Ліки Кіровоградщини»\~та наказом\~від 14.11.2023\~року останню\~звільнено з\~посади асистента\~фармацевта аптечного\~пункту №\~26\~аптеки №\~9\~Новомиргородської ЦМЛ,\~на підставі\~п.\~1\~ст.\~36\~КЗпП України,\~з компенсацією\~40-ка\~днів відпустки.\~Водночас,\~в день\~звільнення,\~в порушення\~вимог законодавства\~про працю,\~відповідач не\~провів повний\~розрахунок з\~позивачем та\~не виплатив\~заборгованість по\~заробітній платі.\~При цьому,\~позивач [PERSON] \~зверталася до\~Урядового контактного\~центру 26.12.2023\~року щодо\~можливих порушень\~законодавства про\~працю у\~ПрАТ «Ліки\~Кіровоградщини»,\~в зв`язку\~з чим\~у листопаді\~2023\~року Державною\~службою з\~питань праці\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~проведено перевірку\~у ПрАТ\~«Ліки Кіровоградщини»,\~в ході\~якої встановлено,\~що внаслідок\~порушення термінів\~виплати заробітної\~плати на\~підприємстві утворилася\~заборгованість із\~виплати заробітної\~плати,\~в т.ч.\~і перед\~позивачем.\~Станом на\~день звільнення\~позивача,\~перед останньою\~існує заборгованість\~з виплати\~заробітної плати\~в загальній\~сумі 38\~856,47\~грн.\~(за\~липень-\~листопад 2023\~року). Крім того, ще під час перебування у трудових відносинах [PERSON] зверталася до відповідача з заявою про виплату їй заборгованості по заробітній платі, яка (заява) залишена без відповіді та реагування. Враховуючи наявність у відповідача перед позивачем заборгованості зі сплати заробітної плати та не проведення такого розрахунку після звільнення, позивач змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача ПрАТ«Ліки Кіровоградщини» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 38 856,47 грн. Ухвалою суду від 18.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання. Представник позивача [PERSON] адвокат Нофенко Ю.В. в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 12 червня 2024 року за вх. № 15962 про розгляд справи без участі позивача та її, як представника позивача, участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Ліки Кіровоградщини» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі 06.06.2024 року, причини не явки не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зваживши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини та відповідно є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 43 Конституції України\~право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, записами в трудовій книжці позивача серії [NUMBER] , що [PERSON] з 15.10.1987 року працювала в Новомиргородській ЦРА № 35, яка наказом № 152 від 26.12.2016 року реструктуризована шляхом приєднання до ПАТ «Ліки Кіровоградщини», яке наказом № 94-а від 30.06.2017 року перейменовано в ПрАТ «Ліки Кіровоградщини». При цьому, при огляді копії трудової книжки, виданої на прізвище « [PERSON] », на титульній сторінці, міститься рукописний запис, що прізвище змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 21.05.1988 року. З 03.04.2023 року (наказ №52к від 31.03.2023 року) [PERSON] переведено на посаду асистента фармацевта аптечного пункту № 26 аптеки № 9. Як вбачається з наказу № 00000000180-0000000658 про припинення трудового договору (контракту) від 14.11.2023 року та запису в трудовій книжці, [PERSON] , на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, з 14 листопада 2023 року звільнено з посади асистента фармацевта аптечного пункту № 26 аптеки № 9 Новомиргородської ЦМЛ, з компенсацією 40-ка днів відпустки. Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач на обгрунтування позовних вимог зазначила, що в день звільнення, в порушення вимог законодавства про працю, відповідач не провів з нею повний розрахунок та не виплатив заборгованість по заробітній платі. При цьому, відповідно до інформації Державної служби з питань праці Південно-Східного міжрегіонального управління від 27.12.2023 року, на звернення позивача [PERSON] до Урядового контактного центру від 26.12.2023 року № ДЕ-16620446 щодо можливих порушень законодавства про працю у ПрАТ «Ліки Кіровоградщини», повідомлено, що у листопаді 2023 року, в межах наданих повноважень, проведена перевірка у ПрАТ «Ліки Кіровоградщини», в ході якої встановлено, що внаслідок порушення термінів виплати заробітної плати на підприємстві утворилась заборгованість із виплати заробітної плати, в тому числі і перед [PERSON] . За результатами перевірки керівнику підприємства вручений припис щодо недопущення виявлених порушень в подальшому. Матеріали перевірки з ознаками злочину, передбаченого ст. 173, 175 Кримінального кодексу України будуть передані до правоохоронних органів. Крім того, згідно наданої підприємством інформації, наказом від 14.11.2023 № 180 [PERSON] була звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України з 14.11.2023. Станом на день звільнення позивача та на 27.12.2023 перед [PERSON] існує заборгованість з виплати заробітної плати в загальній сумі 38 856,47 грн. (за липень - листопад 2023 року). Вказане свідчить про порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо невиплати заробітної плати працівнику, на умовах, визначених трудовим договором. За приписами\~статті 1 Закону України «Про оплату праці», частини першої\~статті 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану роботу. Стаття 115 Кодексу законів про працю України\~та\~стаття 24 Закону України «Про оплату праці»\~визначають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Судом встановлено, що у період, за який позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі а саме: за період з липня по листопад 2023 року, остання виконувала свої трудові обов`язки, проте заробітну плату не отримувала та, відповідно, при звільненні позивача не було проведено виплату всіх сум, що належали позивачу від відповідача. Причини невиплати заробітної плати позивачу відповідач суду не пояснив, відзиву на позовну заяву не надав. Так само, відомостей про наявність спору про розмір боргу по заробітній платі суду також не надано. Статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати. Водночас згідно зі статтею 1 Конвенції Про захист заробітної плати №95 термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. У рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої\~статті 233 КЗпП України\~Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат. Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій). Частиною 5 статті 97\~КЗпП\~України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. \~Враховуючи вищевикладене та з урахуванням наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що заборгованість по заробітній платі не була виплачена позивачу на час розгляду справи судом, у зв`язку з чим вимоги позивача [PERSON] про стягнення з приватного акціонерного\~товариства «Ліки\~Кіровоградщини» на її користь заборгованості з нарахованої та невиплаченої заробітної плати за період з липня по листопад 2023 року в розмірі 38 856 грн. 47 коп., - підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК\~України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., за ставками судового збору на час пред`явлення позивачем позову, враховуючи, що позивач при пред`явленні позову до суду про стягнення заробітної плати відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Outcome: approved