Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] пред`явив позов до відповідача, приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з визначенням за позовом третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Семенівської міської ради Чернігівської області. Згідно із даними позову заявлено такі позовні вимоги: 1) зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» (код за ЄДРПОУ 32289003) повернути [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) земельну ділянку з кадастровим номером 7424780500:11:001:0614; 2)\~скасувати державну реєстрацію щодо договору оренди земельної ділянки, який нібито був укладений між [PERSON] та ПСП «Олександрівське» щодо земельної ділянки площею 1,6165 гектарів з кадастровим номером 7424780500:11:001:0614, котра вчинена відділом Держкомзему у Семенівському районі за №\~742478054000072 від 28\~грудня 2011 року. В обґрунтування приведених вище позовних вимог стороною позивача у позові зазначено про те, що позивач є власником земельної ділянки, якій присвоєний кадастровий номер 7424780500:11:001:0614. Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Ділянка розташована на території колишньої Олександрівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (на цей час територія Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області). Право власності на згаданий об`єкт нерухомості підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 19.04.2010 серії ЯЖ № 741 542. Проте, на земельній ділянці з 2011 проводяться посівні роботи відповідачем, приватним сільськогосподарським підприємством «Олександрівське». Будь-яких договорів оренди позивач із відповідачем не укладав, повноважень щодо укладання договору оренди нікому не надавав. Постійні вимоги позивача щодо добровільного припинення здійснення посівних робіт та повернення земельної ділянки відповідач ігнорує, чим, на думку сторони позивача, порушує його право користування землею. Як вбачається з наданої відповідачем позивачеві копії договору оренди землі, такий правочин був зареєстрований у відділі Держкомзему Семенівського району Чернігівської області від 28.12.2011 за № 742478054000072. Цей договір позивач особисто не підписував і вважає підпис підробленим. В Державному реєстрі речових прав договір не зареєстрований, що підтверджується інформаційною довідкою від 22.08.2022 № 307993240. Оригінал договору знаходиться у відповідача. Позивач наголошує, шо передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди (ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України в редакції на час реєстрації договору оренди у відділі Держкомзему у Семенівському районі 28.12.2011). Однак, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України). Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону України «Про оренду землі») (далі за текстом позовної заяви Закону України «Про оренду землі» в редакції на момент реєстрації договору оренди у відділі Держкомзему у Семенівському районі 28.12.2011). Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 20 цього ж Закону передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (ст. 6 Закону України «Про оренду землі»). Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (ст. 17 Закону України «Про оренду землі»). Позивач стверджує, що акт приймання передачі він не підписував, що також доводить відсутність наміру щодо укладення договору оренди земельної ділянки. За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вбачається з викладеного вище, у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли. За частиною першою ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України). За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Відповідно правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може визнаватися недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Якщо ж відповідна фізична особа, яка вказана як сторона договору, його не підписувала, то її волевиявлення на укладення договору відсутнє і він є неукладеним (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16\~червня 2020 року у справі №\~145/2047/16-ц). У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі №\~674/461/16-ц (провадження №\~61-34764св18) зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами». Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З огляду на зазначенні приписи, сторона позивача переконана, що ефективним способом захисту свого порушеного права, є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом заявлення вимоги про зобов`язання її повернення. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Як вбачається з зазначеної статті закону, скасування державної реєстрації договору оренди землі повинно проводитися на підставі рішення суду. Виходячи з викладеного вище, сторона позивача вважає, що договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7424780500:11:001:0614 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства є неукладеним. Запис про його реєстрацію здійснений відділом Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області від 28.12.2011 за №742478054000072 підлягає скасуванню, а земельна ділянка поверненню. Ухвалами суду, поряд з іншим, у справі залучалась у процесуальному статусі ще однієї третьої особи на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 18 19), на клопотання сторони позивача ухвалами витребовувались докази (а. с. 13 14; 46 47; 99 100), застосовувались згідно ухвал суду на клопотання сторони позивача заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення примірників договорів оренди (а.с. 11 112; 116 119; 120 123), також за клопотанням сторони позивача призначалась судова почеркознавча експертиза (а. с. 15, 94 96). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю та висловив доводи із приводу обґрунтованості позовних вимог. Аналогічної правової позиції у судовому засіданні притримувався й представник позивача, адвокат Сльозка Анатолій Федорович, який теж позов повністю підтримав, зауваживши про слушність доводів позивача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов також підтримав повністю і пояснив, що він аніяких договорів оренди щодо спірної земельної ділянки не підписував, підписи в наявних примірниках договорів не його. Представник відповідача, приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», директор [PERSON] , у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила про те, що вона не згодна з позовними вимогами, оскільки, на її думку, позивач був обізнаний, що його земельна ділянка орендується. Представник відповідача, приватного сільськогосподарського підприємства «Олександрівське», адвокат Голик Євген Валерійович, у судовому засіданні позов підтримав повністю, по суті погодившись з аргументами представника відповідача [PERSON] .. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівської міської ради Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справ и судом, Семенівською міською радою за підписом міського голови [PERSON] неодноразово подавались до суду заяви про розгляд справи без участі представника на розсуд суду (а.с. 40, 56, 63, 127 на звороті). Допитана у судовому засіданні як експерт [PERSON] дала показання, що вона як експерт дотримувалась вимог законодавства при проведенні у межах цивільної справи почеркознавчої експертизи зразків, що надсилались на експертизу. Суд, вислухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, на підставі присутніх у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню за приведених вище обставин, викладених у позові (а. с. 3 6), які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться, перш за все відомостями дослідженого у судовому засіданні висновку експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19 вересня 2023 року № 2142/2143/23-24, згідно із яким за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи підсумовано: підпис від імені орендодавця [PERSON] на оригінальному примірнику Договору оренди землі, що укладений між [PERSON] та ПСП «Олександрівське» (щодо земельної ділянки площею 1,6165 гектарів з кадастровим номером 7424780500:11:001:0614), який зареєстрований відділом Держкомзему у Семенівському районі за № 742478054000072 від 28 грудня 2011 року /договір наданий ПСП «Олександрівське» через Семенівський відділ ДВС у Н.-Сіверському p-ні Чернігівської обл./, виконаний не [PERSON] , а іншою особою; підпис від імені [PERSON] на оригінальному примірнику Договору оренди землі, що укладений між [PERSON] та ПСП «Олександрівське» (щодо земельної ділянки площею 1,6165 гектарів з кадастровим номером 7424780500:11:001:0614), який зареєстрований відділом Держкомзему у Семенівському районі за № 742478054000072 від 28 грудня 2011 року /договір наданий Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській обл./, виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Через це позов має бути задоволений повністю на основі сутності приписів ст. ст. 11, 15, 16, ч. 1 ст. 202, ч. 3 ст. 203, ст. 204, ч. 1 ст. 215, ст. ст. 229-233, ч. 1 ст. 205, ст. 207, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 14, ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» у взаємозв`язку із їх ґрунтовним тлумаченням, наведеним в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16\~червня 2020 року у справі №\~145/2047/16-ц, зважаючи на доведені експертним шляхом обставини, що договір позивачем не підписувався, з-за чого такий правочин не може вважатись укладеним. Приходячи до таких висновків, суд відхиляє зазначені вище аргументи сторони відповідача, оскільки самі по собі вони не спростовують факт відсутності підписів позивача в примірниках паперів, котрі відповідач намагається видати за екземпляри договорів. Позаяк позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір (квитанції на а. с 1 2) та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи (квитанція на а. с. 159а).

Outcome: approved