Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, який мотивовано тим, що 30.09.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001985006101 на суму 78\~013,00 грн., 23.04.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001860870001 та видано кредитну карту з встановленим лімітом 20\~000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 25\~000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05.07.2023 року складає: по кредитному договору від 30.09.2021 року за №1001985006101 109\~448,28 грн., з яких: 69\~318,99 грн.- заборгованість за кредитом; 8,76 грн.- заборгованість за процентами; 40120,53 грн. заборгованість за комісією. По кредитному договору від 23.04.2021 року за №2001860870001 - 39\~531,57 грн., з яких: 24\~299,52 грн.- заборгованість за кредитом; 15\~232,05 грн.- заборгованість за процентами; 0,00 грн.- заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по даних кредитних договорах становить 148\~979,85 грн. Позивачем направлялась письмова вимога відповідачу про необхідність погашення заборгованості, проте у наданий строк заборгованість погашена не була. З огляду на викладене, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з цим позовом про стягнення боргу. Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] , яку останій не отримав. Конверт з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». В судове засіданні представник позивача та відповідач повторно не з`явились, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі і відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи, викладене у позовній заяві. Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача та положення ст.ст. 223 і 280 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи та провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами\~ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001985006101 від 30.09.2021 року, [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 78\~013,00 грн. Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] станом на 05.07.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором від 30.09.2021 року за №1001985006101 109\~448,28 грн., з яких: 69\~318,99 грн.- заборгованість за кредитом; 8,76 грн.- заборгованість за процентами; 40120,53 грн. заборгованість за комісією. Також, 23.04.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] підписана Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001860870001 від 23.04.2021 року, відповідно до якої [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 20\~000,00, який в подальшому було збільшено до 25\~000,00 грн. З паспорту споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] підписанням заяви беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування. Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойки, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7. Публічної пропозиції). Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитними договорами №1001985006101 від 30.09.2021 року, та №2001860870001 від 23.04.2021 рокуу зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] станом на 05.07.2023 року виникла заборгованість за кредитами у загальному розмірі 148\~979,85 грн. Відповідно до п. 4.2.10 Публічної пропозиції, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку передбаченому договором або при невиконанні клієнтом інших зобов`язань перед банком за іншими договорами. Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу письмові вимоги про погашення заборгованості. Згідно з вимогами ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитними договорами на загальну суму 148\~979,85 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., тому, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved