Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

29.11.2023 представник позивача адвокат Гурський Г.Ю. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором в сумі 60612 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн та 7000грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.02.2022 між ТОВ «СС «Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС «Лоун» було укладено електронний кредитний договір 1822731-І, який укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС «Лоун» № 2912-1 від 29.12.2021. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС «Лоун» www.ccloan.ua. Розмір кредиту складає 34200 грн та надається на строк з 01.02.2022 по 31.01.2025. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою у розмірі 0,23% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС «Лоун» свої зобов`язання перед позичальником виконало та надало [PERSON] кредит у сумі 34200 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, маска картки 5167ХХХХХХ95. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 17.01.2023 між ТОВ «СС «Лоун» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №40071779-146, відповідно до умов якого ТОВ «СС «Лоун» 17.01.2023 відступило ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором 1822731-І від 01.02.2022 на загальну суму 60612,10 грн. Станом на дату подання позовної заяви [PERSON] зовсім не погашала заборгованість за кредитним договором. Окрім цього, вказує на те, що ТОВ «ФІНФОРС» не нараховувало ніяких сум заборгованості за кредитним договором відносно позичальника, сума боргу є незмінною з моменту укладення договору факторингу. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року визначена для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 29.08.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження \~з\~повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів. В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» не з`явився, проте разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Гурським Г. подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду від 27.06.2024 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2022 між ТОВ «СС «Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС «Лоун» було укладено електронний кредитний договір №1822731-І, який укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС «Лоун» № 2912-1 від 29.12.2021. Згідно з пунктом 2.4.4. Кредитного договору загальна сума кредиту 34200 грн, що включає: 30000 грн основна сума кредиту, 4200 грн плата за надання послуг з розміщення та повернення коштів за договором позики. Строк кредиту з 01.02.2022 по 31.01.2025 року включно (п. 2.4.5 Кредитного договору). За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за відсотковою ставкою в розмірі 0.23% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 125.12% ( п.2.6.5. Кредитного договору)( а.с.49-58). Згідно довідки ТОВ «СС ЛОУН» вих.№17/01-С від 17.01.2023 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №1822731-І від 01.02.2022 станом на 17.01.2023 становить сума отриманого кредиту - 34200гривень, нараховані проценти 26412,10гривень. 17.01.2023 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено Договір факторингу №40071779-146, згідно з умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 17.01.2023. (Додаток №1 до Договору факторингу) TOB «СС ЛОУН» 17.01.2023 р. відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за Кредитним договором №1822731-І від 01.02.2022 до боржника [PERSON] на загальну суму 60612,10 грн, з яких: 34200гривень тіло кредиту; 26412,10 - проценти (а.с.35). Правовідносини, наявні між сторонами, мають наступне правове регулювання. За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведені положення закону та встановлені обставини справи, зокрема про те, що відповідач зобов`язань за вказаним кредитним договором не виконала, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість за кредитним договором №1822731-І від 01.02.2022 в розмірі 60612,10 грн, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача. У відповідності\~до вимог\~ст.141\~ЦПК України\~підлягають стягненню\~з відповідача\~в користь\~позивача понесені\~ним та\~документально підтверджені\~судові витрати\~по сплаті\~судового збору\~на суму\~2684\~гривень. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне. Відповідно до статті 15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Пунктом 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137\~ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з частиною другою статті 137\~ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини п`ятої статті 137\~ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Відповідно до ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Як вбачається із матеріалів справи, згідно умов договору про надання правової допомоги від 20.02.2023, укладеного між ТОВ «Фінфорс» та Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери», розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу становить 7000 гривень (а.с.29-32). Враховуючи наведене слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень.

Outcome: approved