overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 26 вересня 2017 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння,фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, примирення не можливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 05 червня 2024 року позивач [PERSON] просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Згідно з заявою від 07 червня 2024 року (отриманою судом електронною поштою 07 червня 2024 року) відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 14 червня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2017 року, останні є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданих заяв\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 25 листопада 2015 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини\~припинені.Просить позов задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 30 квітня 2024 року відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 14 червня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2015 року, останні є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до \~поданих заяв\~ позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 21 квітня 2009 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння,фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Просить позов задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності та стягнути судові витрати. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 02 травня 2024 року відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 14 червня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2009 року, останні є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданих заяв\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє. Позивачем [PERSON] при подачі\~ позову сплачено \~1211,20 \~грн судового\~збору,\~що,\~із врахуванням\~задоволення позову\~повністю та\~положень ст.141\~ЦПК України,\~є підставою\~для стягнення\~судового збору\~у вказаному\~розмірі із\~відповідача [PERSON] на користь\~позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 21 листопада 1992 року,\~з посиланням на те, що від спільного шлюбу мають повнолітню доньку, спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Відповідно до заяви від 14 червня 2024 року позивач [PERSON] позов підтримує, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно телефоннограми від 14 червня 2024 року відповідач [PERSON] позов визнає, просить справу розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 14 червня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданих заяв\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.11.2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 864 Від спільного проживання мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2024 року вказані матеріали цивільної справи передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи. 25.04.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 13.11.2013 року було укладено шлюб, який Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 864 Від спільного проживання мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 12.06.2018р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №313. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, між подружжям відсутні нормальні стосунки. Спору щодо місця проживання дитини немає. В судове засідання позивач не зявилася, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 1 211, 20грн. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 12 червня 2018р. перебувають в зареєстрованому Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №313. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

В травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони більше року як перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2005 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на звернення позивачки до суду з позовом, яка послалась на порушення її прав відповідачем подальшим перебуванням у шлюбі та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.12.2021 року в розмірі 14858,68 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що «Monobank» - це мобільний додаток, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг починаючи відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі, верифікація клієнта очно у відділенні банку, верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці, верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікації працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистаційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. 22.12.2021 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22.12.2021 року. Відповідно до мов укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 17 травня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 29 жовтня 2020 року між ними був зареєстрований шлюб виконкомом Сергіївської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №02. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з листопада 2023 року і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~В судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви, просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги визнав. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено судове засідання на 14 червня 2024 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved