Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.03.2020 між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» було укладено кредитний договір № 96229247000, за яким відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 20 000,00 грн. 25.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 237, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 237 від 25.01.2023, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 96229247000 від 04.03.2020. Станом на 16.05.2024 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 91 035,21 грн., з яких: 59 149,79 грн.\~- заборгованість за основним боргом; 31 685,42 грн. -\~заборгованість за процентами за користування грошовими коштами; 200,00 грн. заборгованість за комісією. Враховуючи наведене, оскільки [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» за кредитним договором № 96229247000 від 04.03.2020 в розмірі 91 035,21 грн., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.06.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2024. Представник позивача [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, натомість в матеріалах справи наявна заява останньої про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі. Згідно вимог\~ч.2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В силу ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються\~Цивільним кодексом України. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 04.03.2020 між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» було укладено кредитний договір № 96229247000, за яким відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 20 000,00 грн. зі строком його дії до 05.03.2022, які позичальник зобов`язується повернути. У договорі сторони погодили параметри, порядок і графік погашення кредиту і сплати процентів. У подальшому, 25.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 237, у відповідності до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступив ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором № 96229247000 від 04.03.2020. Відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 96229247000 від 04.03.2020 належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача станом на 16.05.2024 складає 91 035,21 грн., з яких: 59 149,79 грн.\~- заборгованість за основним боргом; 31 685,42 грн. -\~заборгованість за процентами за користування грошовими коштами; 200,00 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ч.1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1ст.\~530\~ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором позики в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався, як і власне всі позовні вимоги в цілому. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В силу ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», яке є правонаступником позикодавця, в загальному розмірі 91 035,21 грн. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем були визнані позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 96229247000 від 04.03.2020, що складає 91 035,21 грн., з яких: 59 149,79 грн.\~- заборгованість за основним боргом; 31 685,42 грн. -\~заборгованість за процентами за користування грошовими коштами; 200,00 грн. заборгованість за комісією. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved