Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач у вересні 2023 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права, обґрунтовуючи тим, що 17.08.2021 [PERSON] самостійно, без згоди учасників СФГ «Надія», не вийшовши з складу СФГ «Надія», уклала договір купівлі-продажу належної їм на підставі державного акту серії ЯЖ №744864 від 15.12.2009 на право державної власності земельної ділянки з кадастровим номером 5324081300:00:001:0026. Посилаючись на те, що відповідач не мала права на укладання угоди без їхньої згоди, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5324081300:00:001:0026, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право державної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №744864 від 15.12.2009, і яка входила до СФГ «Надія» на підставі статуту СФГ «Надія», укладений з [PERSON] , про що було внесено запис про право(в державному реєстрі прав) 43531544 Полтавським районним нотаріальним органом; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5324081300:00:001:0026; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Третя особа - СФГ «Надія» надало пояснення, у яких зазначили, що [PERSON] мала право на відчуження земельної ділянки як член фермерського господарства, оскільки фермерське господарство має лише частину речових прав на земельні ділянки членів фермерського господарства, за умови, якщо таке майно не передано до статутного капіталу такого фермерського господарства. Також вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, тому слід відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, стягнути з позивача та користь третьої особи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30\~000грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача подала заперечення на письмові пояснення третьої особи, у яких зазначила, що відповідач одноособово не мала права на вчинення будь-яких дій щодо майна позивача, без виходу зі складу учасників селянського (фермерського) господарства «Надія». Будучи головою ФГ, відповідач мала право розпоряджатися майном господарства лише за дорученням позивача, якого у цьому випадку не було. Щодо способу захисту порушеного права зазначила, що позивач позбавлений можливості витребувати з чужого незаконного володіння земельну ділянку, оскільки фактично ділянка належить відповідачу, яка згідно зі статутом не мала достатніх прав на укладення договору-купівлі продажу. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши клопотання про розгляд справи за її відсутності; позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити; зазначила що відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК нею будуть подані докази про розмір судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. Представник СФГ «Надія» у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, просив відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача на користь третьої особи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30\~000грн. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що згідно з відомостями про земельну ділянку, кадастровий номер 5324081300:00:001:0026, Полтавським районним нотаріальним округом 17.08.2021 за [PERSON] зареєстровано право власності під №43531544 на земельну ділянку 5,3177 га для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно з Державним актом на право постійного користування землею, виданим 05.04.1994, [PERSON] на підставі рішення Полтавської районної ради від 31.03.1994 надана у постійне користування земельна ділянка площею 53,4 га, для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.12). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №246172563 від 26.02.2021, на підставі заяви СФГ «Надія», за [PERSON] зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою площею 31,1896 га, з кадастровим номером 5324081300:00:001:0055, для ведення фермерського господарства (а.с.13). \~ \~ \~ \~Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.06.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1-711, на підставі заповіту, посвідченого 23.12.2014 Судіївською сільською радою Полтавського району Полтавської області за реєстровим №129, спадкоємцем 5/6 частки із загальної площі приватизованої земельної ділянки, для ведення фермерського господарства, площею 5,3776 га, що розташована на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з кадастровим №5324081300:00:001:0025 згідно заповіту [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЖ №744865 від 15.06.2009 [PERSON] належить, відповідно до розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації від 22.07.2008 №471, земельна ділянка площею 5,32 га, для ведення фермерського господарства, що розташовано на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.15). \~ \~ \~ \~На підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №744864 від 15.12.2009 [PERSON] , згідно з розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації від 22.07.2008 №471, належить земельна ділянка площею 5,32 га, для ведення фермерського господарства, що розташовано на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.16). \~ \~ \~ \~Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №744866 від 15.12.2009, [PERSON] згідно з розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації від 22.07.2008 №471, належить земельна ділянка площею 5,3 га, для ведення фермерського господарства, що розташована на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.17). \~ \~ \~ \~На земельну ділянку з кадастровим 5324081300:00:001:0055, для ведення фермерського господарства за замовленням керівника СФГ «Надія» [PERSON] , виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натура (на місцевості) (а.с.18-30). \~ \~ \~ \~Відповідно до статуту в новій редакції селянського (фермерського) господарства Надія засновником (головою) фермерського господарства є [PERSON] , членами є [PERSON] та [PERSON] ; згідно з п.4.4 даного статуту члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність земель державної і комунальної власності, земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю); членам фермерського господарства передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради; земельні ділянки, на яких розташовані житлові будинки, господарські будівлі та споруди фермерського господарства, передаються безоплатно у приватну власність з рахунок земельної частки (паю) (а.с.32-45). \~ \~ \~ \~Згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ПЛ №19-00085, [PERSON] на підставі рішення Полтавської районної ради від 31.03.1994 надано право користування земельною ділянкою площею 53,4, для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташовано на території Калашниківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.46-47). \~ \~ \~ \~Актом встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Мачухівської сільської раді від 22.05.2020 на замовлення керівника СФГ «Надія» [PERSON] , відповідно до рішення 26 сесії 07 скликання Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.02.2020, в присутності суміжних землекористувачів визначено та встановлено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) розташованої в адміністративних межах Мачухівської сільської ради, межі та розмір вказано на схемах (а.с.56-57, 59). \~ \~ \~ \~Згідно з актом від 07.07.2019 СФГ «Надія» прийняли в натурі на права володіння та користування, згідно статуту та загальних зборів 1/19 від 03.06.2019, земельні ділянки: площею 5,3776 га з кадастровим номером 5324081300:00:001:0025; площею 5,3777 га з кадастровим номером 5324081300:00:001:0026, площею 5,2994 га з кадастровим номером 5324081300:00:001:0027, площею 5,3224 га з кадастровим номером 5324081300:00:001:0028 (а.с.63-64). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником та керівником СФГ «Надія» є [PERSON] (а.с.76). Згідно зі статтею 51\~ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідно до частини четвертої статті 263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Відповідно до частини другої статті 202\~ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта статті 202 ЦК України). У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них. Як вбачається\~з позовної\~заяви,\~сторонами договору\~купівлі-продажу\~спірної земельної\~ділянки є\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~Позов пред`явлено\~СФГ «Надія»\~до [PERSON] (відповідач),\~а \~ [PERSON] \~ є\~третьою особою,\~а не\~співвідповідачем.\~Позивачта його\~представник клопотань\~про залучення\~ [PERSON] \~ співвідповідачем\~не заявляв.\~Оскільки позивач\~пред`явив\~позов лише\~до однієї\~сторони договору,\~а інша\~сторона договору\~є третьою\~особою,\~тому у\~задоволенні позову\~слід відмовити\~внаслідок неналежного\~складу відповідачів. Оскільки представник позивача подала заяву, що в нею в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України будуть подані докази про розмір судових витрат, питання щодо розподілу судових витрат судом при винесенні рішення не вирішується.

Outcome: dismissed