Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, та просить стягнути з останнього на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27 543,36 грн., сума сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 430,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що в м. Києві 15.08.2020 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТГІ) за участю колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2020 винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] . Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ на дату даної ДТП автомобіль марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілою особою [PERSON] 25.08.2020 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] виплату на користь останнього страхового відшкодування в розмірі 27 543,36 грн. У зв`язку з наведеними обставинами, а також з огляду на положення ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить стягнути на своюкористь 27 543,36 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, 1 430,00 грн. витрат на встановлення розміру збитку та збір документів. Ухвалою судді від 25.03.2024 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлявся у спосіб, передбачений ЦПК України, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, яку відповідач отримав 13.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] 15.08.2020 року о 02 год. 24 хв. в м. Києві на вул. Предславинська,14, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] , всупереч вимогам п.п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху не витримав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого [PERSON] залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху. Зазначені обставини встановлені постановою Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2020р. у справі № 757/40758/20-п, за якою [PERSON] визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200521128. 25.08.2020 потерпілою особою [PERSON] подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Відповідно до звіту № 25/09/20 від 14.09.2020 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 70008 суб`єктом оціночної діяльності - [PERSON] , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ПДВ складає 32 572,90 грн. МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 27 543,36 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1107243 від 23.11.2021 р. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як встановлено, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» здійснило виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 2543413 від 21.10.2020, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 70008 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1 430,00 грн. За таких обставин, суд, за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, враховуючи, що винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, він не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та поніс витрати на збір документів та проведення огляду пошкодженого в ДТП автомобіля, дійшов висновку, що позов МТСБУ є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved