Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

02 травня 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки виданої 16 червня 1981 року. Заяву обґрунтовує\~тим,\~що після досягнення пенсійного віку вона звернулася до ГУ ПФУ в Миколаївській області для оформлення пенсії. У призначенні пенсії їй було відмовлено в зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні її імені у її трудовій книжці, де її ім`я російською мовою зазначено « [PERSON] », в той час як у її свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про народження, та паспорті її ім`я українською мовою вказано як « [PERSON] » На даний час виправити помилку іншим шляхом не можливо. Встановлення даного факту необхідно для реалізації її права на пенсійне забезпечення. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі. Заяву підтримала. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Миколаїській області не з`явився. Розгляд справи проведено без участі учасників справи з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02 листопада 2007 року « [PERSON] народилася [INFO] у м. Вознесенськ, Миколаївської» /а.с. 8/. 16 червня 1981 року на прізвище [PERSON] , яке в подальшому закреслено та вказано [PERSON] , 1964 року народження, було заповнено трудову книжку, в якій ім`я заявниці російською зазначено як « [PERSON] » /а.с. 5-7/. 07 жовтня 1984 року у Мало-Стратіївській сільській раді Тростянецького району Вінницької області було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] », відповідно. В копії свідоцтва про укладення шлюбу ім`я заявниці російською вказано як « [PERSON] » /а.с. 4/. 03 квітня 2023 року [PERSON] було видано паспорт громадянина України, в якому її ім`я українською вказано як « [PERSON] ». Аналогічним чином ім`я заявниці зазначено і у картці платника податків, що підтверджується відповідними копіями/а.с. 2, 3/. 17 квітня 2024 року [PERSON] , [INFO] , було відмовлено у призначені пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного трудового стажу, за доданими документами до трудового стажу не зараховані періоди роботи згідно записів у трудовій книжці від 16 червня 1981 року, яка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: на першій (титульній) сторінці трудової книжки прописане ім`я особи ( [PERSON] ), що не відповідає свідоцтву про шлюб заявниці (Виолета) /а.с. 9/. Таким чином, встановлено розбіжність у написанні імені заявниці російською в її трудовій книжці та у свідоцтві про шлюб, яке також не відповідає написанню імені заявниці українською у її свідоцтві про народження, паспорті та картці платника податків. Відповідно до статті 16 ЦК України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Виходячи з того, що підтвердити вищевказані факти у позасудовому порядку неможливо, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, в судовому засіданні достеменно встановлено, що трудова книжка заповнена російською 16 липня 1981 року на ім`я « [PERSON] , яке в подальшому закреслено та вказано [PERSON] , 1964 года рождения», належить [PERSON] , [INFO] , уродженці м. Вознесенськ, Миколаївської області. Встановлення даного юридичного факту необхідно [PERSON] для оформлення пенсії.

Outcome: approved