Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 01\~березня 2021\~року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду №С-113-008981-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до впровадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 45 000 грн. Позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж/зарахування (поповнено поточний рахунок) здійснено 31 травня 2022 року. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 08 березня 2024 року становить 110\~682,2 грн., яка складається із наступного: прострочений борг 54\~292,88 грн., прострочені проценти 56\~389, 32 грн. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку № [NUMBER] та довідкою - розрахунком заборгованості станом на 08 березня 2024 року. Відтак, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 03 січня 2024 року на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідача було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги до відповідача будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Оскільки відповідач\~у добровільному\~порядку не\~сплатив заборгованість\~за кредитним\~договором,\~в тому\~числі кредит,\~відсотки за\~користування кредитом\~та інші\~обов`язкові платежі,\~позивач змушений\~звернутись за\~захистом своїх\~порушених прав\~та інтересів\~до суду.Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в сумі 110\~682,20 гривень та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень. Ухвалою Тячівського районного\~суду Закарпатської\~області від 15 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що 01\~березня 2021\~року [PERSON] \~та АТ\~«Ідея Банк»\~уклали Угоду\~№ С-113-008981-21-980\~про відкриття\~кредитної лінії\~та обслуговування\~кредитної картки\~та страхування. За умовами вказаного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 45 000 грн. (а.с.15). Відповідач, підписавши дану Угоду підтвердив, що він ознайомлений з її умовами, ДКБО, Тарифами Банку, з паспортом споживчого кредиту та іншими умовами обслуговування які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www.іdeabank.ua, та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку клієнта фізичної особи №100000-2024/0311 від 11 березня 2024 року (а.с. 16-19). Згідно довідки-розрахунку\~заборгованості відповідача\~за кредитним\~договором № С-113-008981-21-980 від 01 березня 2021 року розрахунок боргу станом на 08 березня 2024 року становить 110\~682,2 грн., що складається з: 54\~292,88 грн. - простроченого боргу; 56\~389, 32 грн. прострочені проценти (а.с.20). У зв`язку із невиконанням умов договору № С-113-008981-21-980 від 01 березня 2021 року за вих.№12.4.2/С-113-008981-21-980 від 03 січня 2024 року, банк надіслав відповідачу [PERSON] вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань (а.с.21-22). Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов вищезазначеного договору. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови Угоди, шляхом її підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за Угодою, що призвело до утворення заборгованості за Угодою. Суд вважає, що позивач надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Угодою, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнути з відповідача [PERSON] , на користь позивача Акціонерного товариства\~"Ідея\~Банк"110\~682,20 гривеньзаборгованості\~за угодою\~№ С-113-008981-21-980 від 01 березня 2021 року. Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому сплачений позивачем, при зверненні до суду з позовом, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved