Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 12 грудня 2014 року з відповідачем [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між сторонами не склалось. У сторін відсутні довіра та взаєморозуміння. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вважає шлюб формальним. Тому просила суд шлюб розірвати. Відповідач відзиву на позов не подав. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачка [PERSON] в позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав та просив його задовольнити. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 11\~червня 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі.\~Прийнято рішення\~про розгляд\~у порядку\~загального позовного\~провадження.\~Запропоновано відповідачу\~надати відзив\~на позовну\~заяву.\~ Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини встановлені Судом. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12 грудня 2014 року позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Седлищенської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 6. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє спілкування та взаєморозуміння, що фактично привело до розпаду сім`ї. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду. Відповідно до положень частини третьої\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою\~статті 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту частини 3 та 4\~статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі статтею 111\~Сімейного кодексу\~України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України. Таким чином, необхідно повернути позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 605,60 гривень. Враховуючи вищенаведене, решту 50\~відсотків сплаченого\~позивачкою судового\~збору в\~сумі 605,60\~гривеньслід стягнути з відповідача в користь позивачки. З цих підстав,

Outcome: approved