Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ін., за яким просить суд визнати за [PERSON] право власності на 4/100 частки житлового будинку [ADDRESS] (загальна площа будинку 1194,6 кв. м, житлова площа будинку 596,0 кв. м), які складаються з кімнати №10 житловою площею 19,9 кв. м - літ. «4»; коридору площею 4,7 кв. м - літ. «9а»; коридору площею 2,4 кв. м - літ. «9б»; кухні площею 9,5 кв. м - літ. «8»; 1/3 кладової площею 6,6 кв. м - літ. «14»; вб. шафа - літ. «10а», площею 0,7 кв. м; 4/100 коридорів 1-го поверху (загального користування) - коридор - 1, площею 44,9 кв. м; коридор -1а, площею 27,0 кв. м; коридор - 16, площею 24,8 кв. м; 4/100 коридорів ІІ-го поверху (загального користування) - коридор - 1, площею 24,5 кв. м; коридор - 1а, площею 26,4 кв. м; коридор - 16, площею 25,0 кв. м, обґрунтовуючи свої вимоги таким. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року (справа № 2-1930/2006, суддя Ярош А.І.) було розглянуто справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах громадян - мешканців гуртожитку за адресою: [ADDRESS] до ВАТ «Одеській завод будівельно-обробних машин», приватного підприємства «Готель» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.04.2001 року, укладеного між ВАТ «Одеській завод будівельно-обробних машин» та приватним підприємством «Готель» недійсним та за позовами мешканців гуртожитку до ВАТ «Одеській завод будівельно-обробних машин» та ПП «Готель» про визнання права власності на відповідні кімнати та допоміжні приміщення. Цією ухвалою було затверджено мирову угоду та визнано право власності за мешканцями зазначеного будинку на відповідні кімнати, у тому числі було визнано право власності на кімнату №10 за [PERSON] . 05.10.2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року (справа № 2-1930/2006) набрала законної сили. В день підписання мирової угоди [PERSON] 17 жовтня 2006 року сплатила вартість своєї кімнати та своєї частки, що підтверджується квитанцією. Після проголошення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року, КП «ОМБТІ та РОН» на виконання цієї ухвали було проведено розрахунок ідеальних часток у будинку [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку, у фактичному користуванні [PERSON] [PERSON] перебуває жила кімната (№ 10), позначена у технічному паспорті від 29.03.2007 року під цифрою 4 (І поверх); 4/100 коридорів 1-го поверху - 1, 1а, 16; 4/100 коридорів ІІ-го поверху -1, 1а, 16; 54 коридору - 9а; коридор - 96; кухня - 8; 1/3 кладової - 14; вб. шафа - 10а, що складає 4/100 частини будинку [ADDRESS] спільного, загального заселення (колишній гуртожиток). Площі та обміри підтверджуються копією технічного паспорту, у якому зазначено, що загальна площа усього будинку становить 1194,6 кв. м, житлова площа 596 кв. м, підсобна площа 594,6 кв.м. Площа приміщень, що становлять 4/100 часток будинку, що належать [PERSON] [PERSON] відповідно до технічного паспорту від 29.03.2007 року становлять такі розміри: житлова кімната площею 19,9 кв. м; 4/100 коридорів 1-го поверху - коридор -1, площею 44,9 кв. м; коридор -1а, площею 27,0 кв. м; коридор -16, площею 24,8 кв. м; 4/100 коридорів ІІ-го поверху - коридор -1, площею 24,5 кв. м; коридор -1а, площею 26,4 кв. м; коридор - 16, площею 25,0 кв. м; коридору - 9а, площею 4,7 кв. м; коридор - 96, площею 2,4 кв. м; кухня - 8, площею 9,5 кв. м; 1/3 кладової - 14, площею 6,6 кв. м; вб. шафа - 10а, площею 0,7 кв. м. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської Ради від 10.06.2010 року №267 було змінено статус гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та прийнято рішення вважати зазначений будинок замість гуртожитку - житловим будинком [ADDRESS] . 06 липня 2017 року Розпорядженням Малиновської районної адміністрації ОМР №294/01-06 було присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомості, який належить [PERSON] , відповідно до якого зазначено, що об`єкту нерухомого майна - кімнаті, житловою площею 20,6 кв. м, присвоїти поштову адресу: [ADDRESS] . Розпорядження було винесено на підставі технічного паспорту від 10.09.2001 року де кімната під цифрою 4, якій було присвоєно поштову адресу, мала площу 20,6 кв. м, але у подальшому, під час більш ретельного обміру площа зазначеної кімнати визначена як 19,9 кв. м. 04 березня 2020 року [PERSON] звернулася до Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про реєстрацію права власності. 11 березня 2020 року їй було відмовлено з підстав того, що у технічній документації не визначені площі, які саме становлять 4/100 частин житлового будинку та житлової кімнати № [NUMBER] , у зв`язку з чим запропоновано звернутися до суду. У зв`язку з зазначеними обставинами, позивач вимушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності відповідно до розрахунку часток та технічної документації, що надасть можливість провести державну реєстрацію права власності. Позивач\~ [PERSON] та її представник у відкрите судове засідання не з`явилися, подали заяву, за якою підтримали заявлені вимоги, просили розглядати справу за відсутності сторони, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не повідомили. Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на викладене, врахувавши позицію сторони позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі належну правову оцінку, суд доходить такого висновку. Під час розгляду справи суд установив, що на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 23 жовтня 2006 року у справі №2-1930/2006, якою затверджено мирову угоду, укладену 17 жовтня 2006 року між\~ [PERSON] , [PERSON] (а також в інтересах неповнолітнього на той час [PERSON] , 1992 року народження), [PERSON] , [PERSON] (а також в інтересах неповнолітнього на той час [PERSON] , 1995 року народження), [PERSON] , [PERSON] (а також в інтересах неповнолітнього на той час [PERSON] , 1993 року народження), [PERSON] (а також в інтересах неповнолітнього на той час [PERSON] , 1990 року народження), [PERSON] , [PERSON] (а також в інтересах неповнолітнього на той час [PERSON] , 1995 року народження), [PERSON] (а також в інтересах неповнолітнього на той час [PERSON] , 1992 року народження), [PERSON] (а також в інтересах неповнолітніх на той час [PERSON] , 1995 року народження, та [PERSON] , 1990 року народження), [PERSON] (а також в інтересах неповнолітнього [PERSON] , 2003 року народження), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а також в інтересах неповнолітньої на той час [PERSON] , 1989 року народження), [PERSON] (а також в інтересах неповнолітньої на той час [PERSON] , 1991 року народження), [PERSON] (а також в інтересах неповнолітнього на той час [PERSON] , 1992 року народження), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а також в інтересах неповнолітніх на той час [PERSON] , 1991 року народження, [PERSON] , 1995 року народження), [PERSON] , [PERSON] , (а також в інтересах неповнолітніх на той час [PERSON] , 1998 року народження, [PERSON] , 1999 року народження, [PERSON] , 2001 року народження, [PERSON] , 2002 року народження, [PERSON] , 2004 року народження), [PERSON] , [PERSON] з одної сторони,\~та ВАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» з іншої сторони, відповідно до умов якої, зокрема, за [PERSON] визнано право власності на кімнату №10 (цифрове позначення кімнати у технічному паспорті будинку гуртожитку від 10 вересня 2001 року № 4) першого поверху будинку [ADDRESS] та визнано право сумісної власності на допоміжні приміщення будинку [ADDRESS] [PERSON] та усіма наведеними підписантами мирової угоди. Згідно з відомостями технічного паспорту від 29 березня 2007 року, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН», [PERSON] є користувачем кімнати [ADDRESS] . 05.10.2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року (справа № 2-1930/2006) набрала законної сили. В день підписання мирової угоди [PERSON] 17 жовтня 2006 року сплатила вартість своєї кімнати та своєї частки, що підтверджується квитанцією. Після проголошення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2006 року, КП «ОМБТІ та РОН» на виконання цієї ухвали було проведено розрахунок ідеальних часток у будинку [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку, у фактичному користуванні [PERSON] [PERSON] перебуває жила кімната (№ 10), позначена у технічному паспорті від 29.03.2007 року під цифрою 4 (І поверх); 4/100 коридорів 1-го поверху - 1, 1а, 16; 4/100 коридорів ІІ-го поверху -1, 1а, 16; 54 коридору - 9а; коридор - 96; кухня - 8; 1/3 кладової - 14; вб. шафа - 10а, що складає 4/100 частини будинку [ADDRESS] спільного, загального заселення (колишній гуртожиток). Площі та обміри підтверджуються копією технічного паспорту, у якому зазначено, що загальна площа усього будинку становить 1194,6 кв. м, житлова площа 596 кв. м, підсобна площа 594,6 кв.м. Площа приміщень, що становлять 4/100 часток будинку, що належать [PERSON] (дошлюбне прізвище - « [PERSON] відповідно до технічного паспорту від 29.03.2007 року становлять такі розміри: житлова кімната площею 19,9 кв. м; 4/100 коридорів 1-го поверху - коридор -1, площею 44,9 кв. м; коридор -1а, площею 27,0 кв. м; коридор -16, площею 24,8 кв. м; 4/100 коридорів ІІ-го поверху - коридор -1, площею 24,5 кв. м; коридор -1а, площею 26,4 кв. м; коридор - 16, площею 25,0 кв. м; коридору - 9а, площею 4,7 кв. м; коридор - 96, площею 2,4 кв. м; кухня - 8, площею 9,5 кв. м; 1/3 кладової - 14, площею 6,6 кв. м; вб. шафа - 10а, площею 0,7 кв. м. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської Ради від 10.06.2010 року №267 було змінено статус гуртожитку за адресою: [ADDRESS] та прийнято рішення вважати зазначений будинок замість гуртожитку - житловим будинком [ADDRESS] . 06 липня 2017 року Розпорядженням Малиновської районної адміністрації ОМР №294/01-06 було присвоєно поштову адресу об`єкту нерухомості, який належить [PERSON] , відповідно до якого зазначено, що об`єкту нерухомого майна - кімнаті, житловою площею 20,6 кв. м, присвоїти поштову адресу: [ADDRESS] . Розпорядження було винесено на підставі технічного паспорту від 10.09.2001 року де кімната під цифрою 4, якій було присвоєно поштову адресу, мала площу 20,6 кв. м, але у подальшому, під час більш ретельного обміру площа зазначеної кімнати визначена як 19,9 кв. м. 04 березня 2020 року [PERSON] звернулася до Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про реєстрацію права власності. 11 березня 2020 року їй було відмовлено з підстав того, що у технічній документації не визначені площі, які саме становлять 4/100 частин житлового будинку та житлової кімнати №10. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. При вирішенні спору суд враховує, що\~за ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. За ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно. За п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, і надавши їм належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved