Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 травня 2024 року, повний текст якого складено 10 червня 2024 року, позов [PERSON] до Приватного товариства «Транс Логістик», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з приватного товариства «Транс Логістик» на користь [PERSON] 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди. 05 червня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Рогів Т.Р, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень. 11 червня від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу. ПП «Транс Логістик» заперечує з приводу стягнення з відповідача 25 000 грн. у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначає, що позовні вимоги [PERSON] задоволені на 6,6 % від заявлених позовних вимог (100 000,00 грн. х 100 % : 1 500 000,00 грн.). Відповідно витрати на професійну правничу допомогу, виходячи з пропорційності задоволених позовних вимог, підлягають зменшенню з 25 000 грн. до 1650 грн. На підставі вищевикладеного, ПП «Транс Логістик» заявляє про необґрунтованість, безпідставність заяви представника позивача адвоката Рогів Т.Р. про стягнення з ПП «Транс Логістик» 25 000 грн. витрат на правову допомогу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в заяві просили розгляд справи проводити без участі сторони позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомив секретарю судового засідання, що не заперечує проти розгляду заяви без його участі. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які додані до заяви, судом встановлено наступне. Позивача під час розгляду справи в суді представляла адвокат Рогів Т.Р. на підставі договору №Б/Н від 01.12.2023. Згідно акту прийому передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги №Б/Н від 01.12.2023 представником позивача надано наступні юридичні послуги: консультація та правовий аналіз наявних у клієнта доказів, збір необхідних доказів, підготовка позовної заяви, процесуальних документів та заяв, забезпечення судових засідань, вартість послуг адвоката становить 25 000 грн. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема,витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу Разом з тим ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Стороною позивача підтверджено належними доказами факт надання адвокатських послуг, їх обсяг та оплату. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позов задоволено частково. Позовні вимоги [PERSON] задоволені на 6,6 % від заявлених позовних вимог (100 000,00 грн. х 100 % : 1 500 000,00 грн.) А тому, із врахуванням вище зазначеного, витрати на професійну правничу допомогу виходячи з пропорційності задоволених позовних вимог, підлягають зменшенню з 25 000 грн. до 1650 грн. Таким чином заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає до часткового задоволення. На підставі наведеного відповідно до ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved