Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

05 червня 2024 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник у своїй заяві посилалася на те, що вона народилася [INFO] у м. Макіївка Донецької обл., її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У період з 01 вересня 1982 року по 14 липня 1981 року навчалася в середньому ПТУ № 2 с. Попасного Новомосковського району Дніпропетровської обл. за спеціальністю електромонтер сільської електрифікації, про що їй було видано диплом серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . У період з 15 січня 1981 року по 29 листопада 1982 року вона навчалася в ТУ № 12 м. Дніпропетровська, про що зазначено у дипломі, який нею було втрачено. Період навчання підтверджений записом в трудовій книжці, а також довідкою КЗ «Дніпровський професійний залізничний ліцей» Дніпровської міської ради. У період з 28 червня 1983 року по 20 липня 1985 року перебувала на військовій службі, що підтверджується довідкою № 1283 від 28 червня 2023 року, виданої [INFO] . 12 серпня 1989 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 12 квітня 1995 року Соборним ВДРАЦС у м. Дніпрі був складений актовий запис про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] , прізвище дружини після розірвання шлюбу змінено на « [PERSON] ». 08 липня 1995 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». 09 квітня 2024 року вона звернулася до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із з тим, що до страхового стажу не зараховано період навчання та військової служби, оскільки не прослідковується зміна прізвища із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт належності їй диплома, виданого на ім`я « [PERSON] »; трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] (« [PERSON] », « [PERSON] , довідки про навчання в ТУ № 12 м. Дніпропетровська у період з 15 січня 1982 року по 29 листопада 1982 року; довідки про перебування на військовій службі з 28 червня 1983 року по [INFO] . У своїй заяві до суду заявник справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи УПФУ у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання заінтересована особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати без участі представника та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 10). У період з 01 вересня 1978 року по 14 липня 1981 року [PERSON] навчалася в ПТУ № 2 с. Попасного Новомосковського району Дніпропетровської області за спеціальністю електромонтер сільської електрифікації і зв`язку (а.с. 17) та 14 липня 1981 року їй було видано диплом серії [NUMBER] (а.с. 17). У період з 15 січня 1982 року по 29 листопада 1982 року [PERSON] , 1963 року народження, навчалася в ТУ № 12 м. Дніпропетровська, про що зазначено в трудовій книзі (а.с. 13) та засвідчено архівною довідкою № 29 від 13 травня 2024 року КЗ «Дніпровський професійний залізничний ліцей» Дніпровської міської ради (а.с. 19). 09 грудня 1982 року [PERSON] було прийнято на посаду провідника пасажирського вагону Дніпропетровського резерву провідників Придніпровської залізниці та на ім`я « [PERSON] » було заведено трудову книжку (а.с. 13). Прізвище заявника у зазначеній трудовій книжці було зазначено як « [PERSON] » (а.с. 13). У період з 28 червня 1983 року по 20 липня 1985 року [PERSON] перебувала на службі в Збройних Силах [PERSON] , про що зазначено в трудовій книжці (а.с. 13) та підтверджується довідкою № 1283 від 28 червня 2023 року (а.с. 20), а також військовим квитком серії [NUMBER] (а.с. 21), виданим 28 червня 1983 року на ім`я [PERSON] . Листом Соборного ВДРАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 865/31-27-30 від 25 серпня 2023 року [PERSON] відмовлено у видачі актового запису про шлюб щодо дошлюбного прізвища і повторного свідоцтва про розірвання шлюбу та зазначено, що 12 серпня 1989 року [PERSON] зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] », про що Самарським ВДРАЦ у м. Дніпрі складений актовий запис № 479 від 12 серпня 1989 року; відповідно до актового запису № 225 від 12 квітня 1995 року, складеного Соборним ВДРАЦС у м. Дніпрі, було шлюб розірвано та прізвище дружини після його розірвання змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Протягом місяця [PERSON] мала змінити паспорт та іменуватися прізвищем « [PERSON] », проте цього зроблено не було, тому шлюб 08 липня 1995 року було укладено по недійсному паспорту та дошлюбне прізвище зазначено як « [PERSON] », після реєстрації « [PERSON] » (а.с. 11). 08 липня 1995 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12). Рішенням УПФ України в Кіровоградській області № 045650015829 від 17 квітня 2024 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відсутнє підтвердження трудового стажу за відсутності документів про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 23). Різність написання прізвища заявника в трудовій книжці, дипломі і паспорті на теперішній час перешкоджає їй в призначенні пенсії за віком. \~ \~ \~ \~На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25 травня 1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~серпня 1993\~року №\~637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що оскільки у позасудовому порядку заявник позбавлена можливості отримати витяги з актових записів про реєстрацію шлюбу із [PERSON] і підставу зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », про розірвання шлюбу із [PERSON] і зміну прізвища на « [PERSON] », про що зазначено у листі Соборного ВДРАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, факт належності заявникові диплома, виданого на ім`я « [PERSON] »; трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] (« [PERSON] », « [PERSON] , довідки про навчання в ТУ № 12 м. Дніпропетровська у період з 15 січня 1982 року по 29 листопада 1982 року; довідки про перебування на військовій службі з 28 червня 1983 року по 20 липня 1985 року, встановленню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved