Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 червня 1979 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований Первомайським відділом РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 218. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, у результаті чого вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Позивач та її представник у судове засідання не з"явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, проти заочного розгляду справи не заперечували. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, в т.ч. через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua, відзив на позовну заяву не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Первомайського міського суду Луганської області, здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони по справі з 30 червня 1979 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Первомайським відділом РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 218. Подружжя не веде спільного господарства, має протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю, кожен живе окремо власним життям. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed