Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , жителька [ADDRESS] , в інтересах якої діє представник-адвокат Паньків Василь Дмитрович звернулася до суду з позовом до [PERSON] , жителя [ADDRESS] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та пілкування Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] (далі - позивач) перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] (далі - відповідач), починаючи з 11.02.2009. Шлюб було зареєстровано ВРАЦС Городенківського РУЮ Івано-Франківської області про що, в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 13 від 11.02.2009. У шлюбі в подружжя народвся син: [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх 7-ми років, а саме з 2017 року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, а також претензії щодо сімейних взаємовідносин, фінансове та матеріальне забезпечення з боку відповідача, а також ведення спільного господарювання. Відповідно до рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі № 342/76/18 від 19.03.2018 шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було розірвано. Малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] залишено на проживанні з матір`ю - [PERSON] . У зв`язку із тим, що відповідач упродовж останніх 7-ми років не надавав ніяких коштів на утримання їх спільної дитини [PERSON] , позивач була змушена звернутись до суду із заявою про стягнення аліментів. Згідно судового наказу Городенківського районного суду Івано-Франківької області за № 342/419/18 від 11.05.2018 призначено стягнення аліментів з боржника на користь заявника на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак відповідач від виконання судового наказу про стягнення аліментів ухилявся та ухиляється по сьогоднішній день, на підтвердження цього позивачем [PERSON] надається розрахунок із сплати аліментів Городенківського відділення державної виконавчої служби у Коломийському районі. Відповідно до розрахунку Городенківського ВДВС в Коломийському районі заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2023 складає 41 684,00 гривень. Після розлучення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , їх спільний малолітній син [PERSON] , [INFO] залишився на проживанні з матір`ю - [PERSON] , і з того часу вона самостійно утримує та виховує сина. Починаючи з 2017 року відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - сина [PERSON] , [INFO] , оскільки він зовсім не цікавиться його життям: не відвідував та не відвідує його - ні вдома, а ні в школі; не виявляє бажання спілкуватись ні особисто ні будь-якими іншими засобами зв`язку; не надає жодної матеріальної допомоги, в тому числі не сплачує і аліменти; не вітав раніше та не вітає його і в даний час на дні народження чи будь-які інші свята. Син позивача [PERSON] - [PERSON] взагалі, внаслідок умисних дій відповідача, не відчуває батьківської любові та турботи. В побуті навіть не згадує, що в нього є батько та що він скучає за ним. Позивач [PERSON] особисто ніколи не перешкоджала і не перешкоджає його спілкуванню з спільним неповнолітнім сином, а навпаки акцентувала на цьому увагу щодо необхідності проявляти любов та всебічну турботу про нього, але він не зважаючи ні нащо, такого наміру не проявляв і не проявляє. [PERSON] вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , оскільки виховує дитину самостійно, сама забезпечує його продуктами харчування, гігієнічними засобами, одягом, шкільним приладдям (підручниками, зошитами, тощо), за власні кошти придбала комп`ютерну та іншу техніку для дитини, а також для підтримання постійного зв`язку з сином нею придбано для мобільний телефон. [PERSON] постійно сама слідкує за станом здоров`я свого сина, відвідуючи медичні заклади в разі потреби. Відповідно до відповіді КП Городенківського НЦПМД Городенківської міської ради від 28.11.2023 р. на адвокатський запит, вбачається, що [PERSON] , [INFO] медичні заклади в Коломийському (Городенківському) районі в інтересах їх спільного сина, жодного разу не відвідував та жодним чином не цікавився його станом здоров`я. Натомість [PERSON] , [INFO] турбується станом здоров`я свого сина, періодично відвідує медичні заклади в Коломийському (Городенківському) районі, а також сімейного лікаря в інтересах спільної дитини щодо проведення його огляду та амбулаторного лікування. Для того, щоб спільний з відповідачем син зростав благополучним та забезпеченим, оскільки за місцем проживання відсутня будь-яка праця і коштів для утримання сина та ведення домашнього господарства не вистачає, позивач [PERSON] вимушена час від часу їхати на заробітки до Німеччини. У зв`язку із воєнним станом в Україні, з метою власної безпеки та безпеки в першу чергу спільної з відповідачем дитини, була змушена виїхати до Німеччини, де станом на сьогоднішній день тимчасово разом з сином проживає. В характеризуючих даних згідно з характеристики Семенівської гімназії Городенківської міської ради зазначено, що за час навчання в даному освітньому закладі [PERSON] , [INFO] зарекомендував себе як здібний учень, що користується авторитетом серед дітей, характеризуються виключно з позитивної сторони, користуються авторитетом серед учнівської аудиторії та педагогічного складу. Згідно характеризуючих даних Раковецького старостинського округу Городенківської міської ради Коломийського району вбачається, що [PERSON] характеризується виключно з позитивної сторони, серед односельчан та громадськості користується авторитетом. Отже, враховуючи все вищевикладене та звертаючи увагу на копії документів, що додані до позовної заяви, вбачається, що [PERSON] (батько) не цікавиться життям спільного з позивачем сина, не бере участі в його вихованні та не виконує батьківських обов`язків, відтак позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав є підтвердженими та обґрунтованими. 12 грудня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка, 77); зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радиподати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина[PERSON] , [INFO] . Призначені підготовчі засідання по даній справі неодноразово відкладалися за клопотаннями представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Городенківської міської ради та у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] . 27 березня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті; в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі та свідків. В судове засідання 26 червня 2024 року учасники справи не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Паньків Василь Дмитрович до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача. У разі неявки відповідача до суду, не заперечують щодо ухвалення заочного судового рішення на користь [PERSON] . Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радидо суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] стосовно сина [PERSON] , [INFO] , та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі. Дії представника позивача та третьої особи не суперечать вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно повідомлення Городенківської міської ради № 4363 від 11.12.2023, отриманого на запит суду, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований по [ADDRESS] . Копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 30 травня 2014 року Городенківським РС УДМС в Івано-Франківській області доводиться, що [PERSON] , [INFO] , уродженець Сирійської Арабської Республіки, є громадянином України. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог закону. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Разом з цим, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про судовий розгляд справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши в судовому засіданні 17.04.2024 представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.05.2012, виданого Раковецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, доводиться, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , відповідний актовий запис № 10 від 07 травня 2012 року. Рішенням Городенківського районного суду від 19 березня 2018 року року по справі № 342/76/18 (провадження № 2/342/241/2018), розірвано шлюб між гр. [PERSON] , [INFO] , та гр. [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 11 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишено на проживанні з матір`ю- [PERSON] . Після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище « [PERSON] ». Дане рішення суду 19 квітня 2018 року набрало законної сили. Позивач [PERSON] , [INFO] та її син [PERSON] , [INFO] , зареєстровані по [ADDRESS] , що доводиться відміткою у паспорті громадянина України серія [NUMBER] та копією довідки № 2616-000011941 про реєстрацію особи громадянина України від 12.09.2022. Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року по справі № 342/419/18 (провадження № 6/342/21/2018), що набрала законної сили 06 вересня 2018 року, задоволено подання Городенківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області та оголошено розшук боржника [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації - [ADDRESS] . Із розрахунку із сплати аліментів згідно судового наказу № 342/419/18, виданого 11.05.2018 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] в користь [PERSON] сина [PERSON] , [INFO] , наданого Городенківським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, встановлено, що сума коштів, яка підлягає стягненню станом на 01.12.2023 становить 41684,00 грн. Копією акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] , складеного 27.11.2023 комісією Раковецького старостинського округу Городенківської міської ради, доводиться, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із синами [PERSON] , 2012 р.н., учнем 6 класу, [PERSON] , 2002 р.н., інвалідом 3 групи та виховує їх сама. Будинок належить [PERSON] на праві особистої власності. Благоустрій території житлового будинку у задовільному стані, до будинку проведене електро та газопостачання. Згідно характеристики, виданої 27.11.2023 Семенівською гімназією Городенківської міської ради, [PERSON] народився [INFO] в с. Семенівка Городенківського району Івано-Франківської області. Батько [PERSON] . Мати [PERSON] . Вихованням дитини займається мати. [PERSON] навчається у Семенівській гімназії з 1 вересня 2018 року з 1 по 6 клас. За цей час проявив себе з позитивного боку, має здібності до навчання, особливо цікавиться гуманітарними науками, любить читати. За час навчання в школі брав участь у спортивних змаганнях. Хлопець інтелектуально розвинений, творчий, уміє логічно мислити, аналізувати, самостійно робити висновки. Доброзичливий, цілеспрямований. Програмовий матеріал засвоїв на достатньому рівні. На уроках активний. Загальний рівень розвитку пізнавальної сфери - достатній. Ставлення до навчання позитивне: вважає, що вчитися треба, виявляє інтерес до навчання та систематично готується до занять. Здебільшого в процесі спілкування намагається вислухати співрозмовника. Користується авторитетом й повагою в однолітків і вчителів. Згідно характеристики № 13-21, виданої Раковецьким старостинським округом Городенківської міської ради, [PERSON] , [INFO] , громадянка України, проживає в [ADDRESS] , разом з синами: [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2002 р.н. За час проживання на території старостинського округу [PERSON] зарекомендувала себе з позитивної сторони, як любляча та турботлива мати, алкогольними напоями не зловживає. [PERSON] в добрих дружніх стосунках з синами, здійснює постійний догляд за молодшим сином. Має друзів та родичів в селі, добре поводить себе в громадських місцях. Зауважень зі сторони Раковецького старостинського округу та жителів села до [PERSON] , немає. [PERSON] не є депутатом. Як вбачається із листа-відповіді КП «Городенківський некомерійний центр первинної медичної допомоги» Городенківської міської ради, на адвокатський запит від 28.11.2023, пацієнт [PERSON] , [INFO] має укладену декларацію з сімейним лікарем підприємства, усі відвідування сімейного лікаря здійснював у супроводі матері [PERSON] . Батько [PERSON] до сімейного лікаря з приводу здоров`я дитини не звертався. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона дружить з позивачем [PERSON] , часто з нею спілкується. Вказала, що колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] уже більше 6 років не бере участі у вихованні дитини, допомоги та коштів не надає, не цікавиться життям та здоров`ям дитини. [PERSON] сама виховує сина [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною брата позивача [PERSON] та часто спілкується з нею та її сином [PERSON] , відвідує їх, разом святкують дні народження. Вказала, що відповідач [PERSON] з 2014 року не бере участі у вихованні дитини , не цікавиться його життям та здоров`ям, жодних коштів не надає, хоча знає, що дитина дуже хвора - має ваду серця. Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 01 лютого 2024 року № 793, стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 16.01.2024 розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] , та з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини вирішено доцільним позбавити його батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] , жителя с. Семенівка. Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За приписами ст.7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухиляється від їх виконання у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] : не піклується про здоров`я дитини, її фізичний і духовний розвиток, навчання, виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її повноцінного розвитку, не сплачує аліменти на утримання дитини. Вищевказані факти відповідачем не спростовані. [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно сина [PERSON] . За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню. Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Питання судових витрат слід вирішити згідно вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України,

Outcome: approved