Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 26.02.2024 року [PERSON] звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ГУНП в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на її користь грошові кошти в розмірі 500 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю ГУНП в Чернігівській області та 500 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Чернігівської обласної прокуратури. Вимоги обґрунтовує тим, що 09.12.2014 року близько 08 години 15 хвилин відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen Transporter-B», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Peugeot Partner», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в якому вона перебувала в якості пасажира. Внаслідок ДТП вона та водій [PERSON] отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. За даним фактом слідчим Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області 10.12.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270080000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 09.06.2015 року, на підставі ст.55 КПК України нею було подано заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілої, на підставі якої, цього ж дня вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Посилається, що 21.04.2016 року було проведено слідчий експеримент та відповідно складено протокол слідчим СВ Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, який фактично підтверджував вину [PERSON] у вчиненні ДТП, проте слідчий продовжував здійснювати досудове розслідування, затягуючи строки досудового розслідування. На підставі постанови слідчого [PERSON] від 14.06.2026 року була проведена судова автотехнічна експертиза, висновок якої від 21.07.2016 року за №306, вчергове підтвердив наявність вини [PERSON] . 12.09.2016 року [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 01.12.2016 року [PERSON] повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 13.01.2017 року складено та підписано обвинувальний акт, який 18.01.2017 року отримано Бобровицьким районним судом Чернігівської області. Таким чином, строк досудового розслідування нетяжкого злочину складав 2 роки 1 місяць 9 днів, що є невиправдано тривалим строком для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки злочин було вчинено 09.12.2014 року, а обвинувальний акт судом було отримано 18.01.2017 року, то суду лишалося всього 10 місяців 21 день, щоб розглянути це провадження. Така бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури та ГУНП в Чернігівській області призвела до того, що судом ухвалою від 25.07.2023 року закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а її цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду. Таким чином, у зв`язку з невиправданим довготривалим досудовим розслідуванням, їй було завдано моральних та фізичних страждань, які спричинили негативні зміни в її житті: негативні переживання та спогади. Насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксованість уваги на проблемі одужання та реабілітації, переживання фізичних незручностей, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дватівливість, реакція замикання, побоювання майбутнього стану здоров`я. Позивач вважає, що розмір відшкодування заподіяної їй моральної шкоди повинен становити 1000000,00 грн. Ухвалою судді від 01.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 22.03.2024 року від представника відповідача Чернігівської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву (з додатками), відповідно до якого просять у задоволенні позову відмовити з огляду на відсутність у матеріалах справи належних доказів незаконності рішень, дій чи бездіяльності органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування, прокуратури, недоведеність факту заподіяння шкоди позивачу та причинного зв`язку між ними, необґрунтованість розміру моральної шкоди та підстав для її стягнення. (т. 1 а.с. 206-224) 01.04.2024 року представником Державної казначейської служби України через систему «Електронний суд» подані письмові пояснення (з додатками), в яких просять відмовити повністю у задоволенні позову [PERSON] . Посилаються на те, що держава відповідає по зобов`язаннях державних організацій, які є юридичними особами, а ці організації не відповідають по зобов`язаннях держави. Така юридична особа, тобто державна установа, відповідає за своїми зобов`язаннями коштами, які є в її розпорядженні. Дії Казначейства відносно позивача незаконними не визнано. Також відсутнє судове рішення щодо визнання незаконними дій правоохоронних органів. Доводи позивача щодо спричинення їй тривалих моральних страждань жодним чином не доведені, не надано належних доказів на підтвердження обсягу і характеру моральних страждань та доказів причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) відповідачів та шкодою, на яку посилається позивач (т.1 а.с. 228-236). 15.04.2024 року від представника відповідача ГУНП в Чернігівській області на адресу суду надійшов відзив (з додатками), згідно якого просять відмовити у задоволенні позову повністю. Вважають, що в даному випадку не встановлено жодної, передбаченої ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» з підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу і підстав для виникнення права на таке відшкодування. В матеріалах справи відсутні ухвали слідчих суддів про визнання протиправною бездіяльність слідчих. Враховуючи, що у провадженні велика кількість свідків, необхідність проведення їх допитів, а також проведення судово-товарознавчої експертизи, двох судово-медичних експертиз, великої кількості запитів, клопотань, проведення слідчого експерименту, вважають, що принцип розумності строків досудового розслідування слідчими, дізнавачами ГУНП в Чернігівській області не порушено. Позивач не надала жодного доказу самого факту спричинення їй слідчими ГУНП в Чернігівській області моральних, фізичних страждань. Не доведено причинно-наслідкового зв`язку між діями посадових осіб органів досудового розслідування та моральною шкодою, завданою позивачу, а також жодного документального або логічного обґрунтування розміру заподіяної на її думку моральної шкоди (т. 2 а.с. 4-17). У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилались на обставини, викладені у позовній заяві та наданих до суду доказах. Представники відповідачів у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у наданих відзивах. Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2014 року слідчим Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській Бандура В.О. за матеріалами, що надійшли від правоохоронних органів 09.12.2014 року, внесено відомості до ЄРДР за № 12014270080000412 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фабула: «09.12.2014 року до чергової частини Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора ВДАІ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції [PERSON] про те, що 09.12.2014 року близько 11 години на 74 км автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» трапилась дорожньо-транспортна пригода. В ході якої автомобіль «Volkswagen Transporter-B», реєстраційний номер [NUMBER] , керований [PERSON] , рухаючись зі сторони м. Києва у напрямку м.Суми, виїхав на зустрічну смугу, де вчинив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер [NUMBER] , керований [PERSON] , який перевозив пасажира [PERSON] . У результаті ДТП [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Бобровицької ЦРЛ. (ЄО 1987 від 09.12.2014) (т.1 а.с. 29). 10.12.2014 прокурору Бобровицького району [PERSON] повідомлено про початок досудового розслідування (т.1 а.с. 30). Згідно висновку експерта №21 від 03.04.2015 року у громадянки [PERSON] , 1961 року народження мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому с/з правої ключиці із зміщенням уламків, забою грудної клітки, компресійного перелому тіла L1 хребця, які виникли від дії тупих предметів по механізму удару в тому числі удару об елементи салону автомобіля в момент ДТП в строк та за обставин, що викладені в описовій частині «09.12.2014 року між 08 год. та 09 год. [PERSON] керувала автомобілем «Volkswagen Transporter-B», що належить СФГ «Нива» рухалась на 74 км. Автодороги Київ-Суми-Юнакіїіка в напрямку міста Суми, виїхала на зустрічну смугу, де керований нею автомобіль зіткнувся з автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , керованому останнім, який\~ перевозив пасажира [PERSON] , та рухаючись у напрямку керованому Виноград-Стрельніковою О.Г.» та відносяться до категорії середнього ступеню тілесних ушкоджень, як викликавши розлад здоров`я понад 21 день за ознакою розладу здоров`я. (т.1 а.с.34-36) 09.06.2015 року,

Outcome: partial