Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

21.05.2024 року заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Гренджа В.Ю., заінтересована особа: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на те, що на праві приватної власності йому належить земельна ділянка, розташована на території села Річка Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, виділена для особистого підсобного господарства, загальною площею 0,6157 га, яка складається з трьох автономних земельних ділянок: площею 0,2572 га в урочищі «Полянський», площею 0,1035 га - урочище «Ялина», площею 0,25 га - урочище «Ялина». Також заявник зазначає, що земельна ділянка площею 0,25 га, розташована в с.Річка, урочище «Полянський» передана йому у приватну власність на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів п`ятої сесії двадцять другого скликання, від 06.06.1995 року № 9 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Земельна ділянка площею 0,10 га, розташована в с.Річка, ур. «Ялина», передана у приватну власність [PERSON] ,жителю [ADDRESS] на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів дванадцятої сесії двадцять другого скликання, від 12 липня 1997 року № 30 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність». Земельна ділянка площею 0,25 га, розташована в с.Річка, ур. «Ялина», передана у приватну власність гр. [PERSON] , жителю [ADDRESS] , на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів другої сесії четвертого скликання, від 25 липня 2002 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки». 10.09.1995 року заявнику [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 036046, на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів п`ятої сесії 22 скликання № 9 від 06.06.1995 року, та в подальшому в державному акті було внесено відомості щодо зміни у розмірах земельної ділянки виділеної заявнику, відповідно до вищевказаних рішень Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області. Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 036046 виданий 10.09.1995 року Річківською сільською радою, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 73. Заявник зазначає, що при внесенні до Державного акту відомостей про власника земельної ділянки, зокрема прізвища, ім`я, по батькові, посадовою особою, яка вносила та видавала державний акт, допущено орфографічну помилку у написанні по батькові заявника, зазначивши його особу, як « [PERSON] », тоді як вірно слід було вказати « [PERSON] », відповідно до паспорта громадянина України, виданого на ім`я заявника та рішень Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про передачу у приватну власність [PERSON] земельних ділянок, виділених для ведення особистого підсобного господарства. На допущену орфографічну помилку в державному акті щодо написання імені по батькові [PERSON] як « [PERSON] » заявник уваги не звернув, а тому, відповідно не звертався до Річківської сільської ради з метою внесення виправлень в державному акті під час його видачі. \~ \~ \~ \~На даний час у заявника виникла необхідність щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок вказаних у державному акті на місцевості, з метою закріплення межових знаків земельних ділянок. Тому заявник [PERSON] змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності йому правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 036046, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №73, виданий 10.09.1995 року Річківською сільською радою народних депутатів, на земельну ділянку загальною площею 0,6157 га розташованої на території Річківської сільської ради с.Річка, переданої для ведення особистого підсобного господарства, виданого на ім`я « [PERSON] ». В судове засідання заявник [PERSON] та його представник - адвокат Гренджа В.Ю. не з`явилися, проте до суду представник заявник подав заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участідовірителя [PERSON] . Подану заяву та заявлені [PERSON] вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з підстав, наведених у заяві та з урахуванням додаткових документів, доданих до матеіалів справи. Заінтересована особа: уповноважений представник Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, проте представником подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради Хустського району Закарпатської області, заперечень до заявлених [PERSON] вимог немає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи № 302/701/24, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо. В судовому засіданні встановлено, що відповідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області від 29 травня 1996 року вбачається, що вказаний паспорт виданий на ім`я « [PERSON] », який народився [INFO] в с.Білич Старосамбірського району Львівської області,копія якого є в матеріалах справи (а.с.11). Заявник [PERSON] одержав в ДПІ у Міжгірському району ідентифікаційний номер [NUMBER] . З Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЗК № 036046, виданого 10 вересня 1995 року Річківською сільською радою на ім`я « [PERSON] », мешканцю [ADDRESS] , вбачається, що право власності щодо земельних ділянок площею 0,25 га та площею 0,10, які розташовані на території Річківської сільської ради, передані за цільовим призначенням: для ведення особистого підсобного господарства, на підставі рішень Річківської сільської ради народних депутатів № 9 від 06.06.1995, № 30 від 12.07.1997 та копія вказаного Державного акту міститься в матеріалах справи (а.с.6). Як вбачається з рішення Річківської сільської ради народних депутатів п`ятої сесії двадцять другого скликання № 9 від 06.06.1995 року, передано у приватну власність [PERSON] , жителю [ADDRESS] земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована в с.Річка (урочище «Полянський») та копія вказаного рішення є в матеріалах справи (а.с.7). Земельна ділянка площею 0,10 га, розташована в с.Річка, урочище «Ялина», передана у приватну власність [PERSON] , жителю [ADDRESS] , на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів дванадцятої сесії двадцять другого скликання, від 12 липня 1997 року № 30 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» (а.с.8). Земельна ділянка площею 0,25 га, розташована в с.Річка, урочище «Ялина», передана у приватну власність [PERSON] , жителю [ADDRESS] , на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів другої сесії четвертого скликання, від 25 липня 2002 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки» (а.с.9). 10.09.1995 року видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 036046 на ім`я [PERSON] , на підставі рішень Річківської сільської ради народних депутатів п`ятої сесії 22 скликання №9 від 06.06.1995 року та в подальшому у вказаному Державному акті було внесено відомості щодо змін у межах та розмірах земельної ділянки, виділеної [PERSON] , відповідно до вищевказаних рішень Річківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області (а.с.6). Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 036046 виданий 10.09.1995 року Річківською сільською радою зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 73, копія якого є в матеріалах справи (а.с.6). Як вбачається з додатково наданих стороною заявника документів, [PERSON] , [INFO] раніше був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з перенумерацією житловий будинок було перенумеровано з №234 на новий №248, що вбачається з довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області за вих. № 243 від 21.05.2024 року. З довідки, виданої Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області за № 244 від 21.05.2024 року, [PERSON] , заявник у справі, дійсно користуєтья земельними ділянками за цільовим призначенням площами 0,2550 га, 0,1035 га та 0,2572 га, які налажать [PERSON] , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 036046. Таким чином, судом встановлено, що при видачі Річківською сільською радою 10.09.1995 року на ім`я [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 00036046 на підставі рішення Річківської сільської ради народних депутатів п`ятої сесії двадцять другого скликання № 9 від 06.06.1995 року, на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на території Річківської сільської ради, була допущена технічна помилка у написанні по батькові власника вказаного об`єкту нерухомого майна, а саме: замість правильного написання по батькові власника Хить [PERSON] », у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 036046 від 10.09.1995 року помилково було записано по батькові як Хить [PERSON] », у зв`язку з чим заявник звертається до суду з даною заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На час розгляду справи в суді, згідно чинного законодавства у органу, що видає Державні акти на право власності на земельну ділянку, відсутні повноваження на внесення виправлень до цих документів, тобто в адміністративному порядку встановити належність цього правовстановлюючого документу на теперішній час неможливо. Встановлення цього факту не пов`язане з вирішенням спору про право. На підставі вищевикладеного, повно та всебічно вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, враховуючи позицію заінтересованих осіб, якими заперечень проти поданої [PERSON] заяви не надано, тому суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 036046, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №73, виданий 10.09.1995 року Річківською сільською радою, підлягають задоволенню, оскільки безпосередньо у заявника [PERSON] знаходиться оригінал цього правовстановлюючого документу, з певними розбіжностями у написанні по батькові власника земельної ділянки, та вищевказані розбіжності спростовуються ретельно дослідженими судом письмовими доказами у справі, зокрема рішеннями Річковської сільської ради, наявними в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої [PERSON] заяви та вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 036046, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №73, виданий 10.09.1995 року Річківською сільською радою народних депутатів, на земельну ділянку загальною площею 0,6157 га, яка розташована на території Річківської сільської ради, виданого на ім`я « [PERSON] », в якому по батькові власника вказаної земельної ділянки помилково зазначено « [PERSON] », замість правильного написання по батькові власника « [PERSON] », та дані розбіжності у написанні по батькові органом, який безпосередньо видавав вищевказаний правовстановлюючий документ, належним чином усунути можливості немає, а тому вимоги заявника [PERSON] підлягають встановленню в судовому порядку, оскільки вказані розбіжності усунути у інший спосіб, аніж в судовому порядку, на теперішній час не є можливим.

Outcome: approved