Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Тараненко Артема Ігоровича звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 травня 2021 року Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] уклали кредитний договір № 617818287 на суму 7250 грн. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 7250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 17.03.2024 року має заборгованість 21560,75 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 7250 грн. та 14310 грн. 75 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Позивач просив\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість,\~що складає\~21560,75грн. та судові витрати в сумі 2147,20 грн. Провадження у справі відкрито 08.04.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 17.06.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 24 травня 2021 року Манівео швидка фінансова допомога та [PERSON] уклали кредитний договір № 617818287 на суму 7250 грн. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 7250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 17.03.2024 року має заборгованість 21560,75 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 7250 грн. та 14310 грн. 75 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 коп. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved