Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.05.2000 року виконавчому комітеті Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис № 1. Свій позов мотивує тим, що 27.05.2000 року позивач уклав шлюб із відповідачем. В шлюбі з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх декілька років сімейні стосунки погіршились, що призвело до постійних сварок, внаслідок чого фактично шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе. А тому вважає, що відсутні перспективи для збереження шлюбу, просить шлюб розірвати, судові витрати залишає за собою. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 07.05.2024 відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.05.2000 року виконавчим комітетом Губинської Першої сільської ради Горохівського району Волинської області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Мешко», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.11.2016 року (а.с.6). Із повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.11.2016 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.2010 року (а.с.7-8) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , [PERSON] [INFO] , їх батьками є позивач та відповідач. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, відсутність від неї будь-яких заперечень чи фактів, які спростовують обставини викладені у позовній заяві позивачем, беручи до уваги характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд дійшов до висновку про задоволення позову. Пунктом 2 ч.3 ст.115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить. Оскільки у своєму позові позивач не наполягає на стягненні судових витрат, а тому розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється.

Outcome: approved