Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області помер [PERSON] , [INFO] . Останнє зареєстроване місце проживання [PERSON] комунальна установа\~ Сумської обласної ради «Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] належні йому на праві особистої приватної власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять, земельні ділянки загальною площею 2,4921 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки лише весною 2024 року від працівників комунальної установи Сумської обласної ради «Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю» дізнався про факт смерті [PERSON] та існування вказаного заповіту, які передали йому зазначений заповіт та правовстановлюючі документи на земельні ділянки. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом він звернувся до приватного нотаріуса, однак отримав відмову, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м.Кролевець Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у змісті позовної заяви (а.с.3). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, у поданому до суду відзиві на позовну заяву визнала позов (а.с.25-27). За змістом окремо поданої заяви до суду просила розгляд справи проводити без участі її представника (а.с.32-36). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст.200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] у м.Кролевець Сумської області помер [PERSON] , [INFO] , актовий запис №149, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки загальною площею 2,4921 га, яка розташована на території Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельна ділянка розмежована на три земельні ділянки площею 0,4305 га, 0,8238 га та 1,2378 га, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №100273 (а.с.13). За змістом заповіту [PERSON] заповів [PERSON] належні йому на праві особистої приватної власності земельні ділянки, загальною площею 2,4921 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5922685500:04:001:0304, кадастровий номер 5922685500:05:002:0103, кадастровий номер 5922685500:05:002:0284, що розташовані на території Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області 11 січня 2018 року і зареєстровано в реєстрі за №23 (а.с.11). Заповіт не змінювався і не відмінявся, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 04 квітня 2024 року (а.с.7). [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 07.12.2017 року по 04.05.2020 року (адреса житла або адреса (місцезнаходження) спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади за період з 01.01.1900 року по 23.04.2024 року (а.с.10). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04 квітня 2024 року (а.с.6). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.5). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією про смерть [PERSON] та існування заповіту, дізнався про наявність заповіту від працівників комунальної установи\~ Сумської обласної ради «Кролевецький будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю», які передали йому заповіт та правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 04 листопада 2020 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер\~ [INFO] в м.Кролевець Сумської області. Відповідно до ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved