Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

10 лютого 2020 року Олександрійським судом Кіровогпадської області ухвалено заочне рішення, відповідно якому позовні вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення задоволені. З відповідача стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15171 грн. 73 коп., інфляційні втрати в сумі 2874 грн. 86 коп., 3% річних в розмірі 1023 грн. 12 коп., на загальну суму 19 069 (девятнадцять тисяч шістдесят девять ) гривень 71 копійок . Крім того стягнутий судовий збір в сумі 1921, 00 грн. 05 березня 2024 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заочне рішення скасоване та призначений судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, представник за довіреністю [PERSON] вказала, що з прийнятим заочним рішенням погодитися неможливо з огляду на те, що про його існування відповідач дізнався в грудні місяці 2023 року після арешту банківських рахунків. Відповідач [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та прожив разом зі своєю матір`ю до 2012 року . Після смерті матері [INFO] [PERSON] , яка була власником квартири за вказаною вище адресою. З 2012 року [PERSON] не проживає в квартирі, заяву про прийнятті спадщини не подавав та не є власником квартири. При цьому надає докази проживання [PERSON] в Одеській області та вказує, що мобілізований та проходить службу у військовій частині [NUMBER] . Посилаючись на ст. 162 ЖК України, зазначає, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), здійснюється у разі належності громадянинові житлового приміщення на праві приватної власності. В судове засідання представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без їх участі та вирішення справи з урахуванням наведених обґрунтувань та доказів доданих у заяві про перегляд заочного рішення. Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Стадніченко І.В. у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі та задоволення позовних вимог. За таких обставин, згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що згідно архівної довідки КП «ОМБТІ за № 297 від 10 травня 2024 року, право власності на квартиру [ADDRESS] належало [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу від 21 жовтня 2003 року, посвідченого Бендеровим О.В., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу за р№ 6325 та зареєстровано в КП ОМБТІ 29 жовтня 2003 року за р№ 10014/87. Наведене підтверджується і копією договору купівлі продажу квартири, доданого представником [PERSON] до заяви про скасування заочного рішення. Відповідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 жовтня 2011 Відділу державної реєстрації актів цивільного струну по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у кіровоградській області, [PERSON] померла [INFO] . Згідно ч.2\~ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Відповідно до ч.2\~ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму коштів), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Разом з\~тим, відповідач [PERSON] уклав з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» № 127 договір від 20 жовтня 2011 року про рівномірне погашення боргу від терміном на 36 місяців на борг 5175,70 грн. з терміном погашення до 01 листопада 2014 року, чим визнав заборгованість і знав про її наявність. Крім того, [PERSON] укладав договір з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на послуги з водопостачання та водовідведення від 20 жовтня 2011року, що міститься в матеріалах справи. Враховуючи те, що боржник не виконав умови реструктуризації після закінчення його дії, а саме 01 листопада 2014 року порушено законні права та інтереси підприємства. Стосовно факту не проживання за адресою [ADDRESS] та не переоформлення права власності спростовується перше необхідністю припиненням послуги, друге повідомленням про фактичне місце проживання за частиною 2 статті 7 підпункту 11) діючого закону від 01 травня 2019 року № 2189 - VIII у редакції змін 01.05.2021 року № 1060-ІХ Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пункт 47 підпункту 11) Правил надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ №690 (зі змінами внесеними 02.02.2022 )діючих в теперішній час споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 7 Закону України споживач має право на перерахунок розміру плати відповідно до документального підтвердження не більше 30 к\\д. З огляду на викладене боржник не звільняється повністю від нарахувань розміру плати, і тільки в тому випадку вартість послуги не нараховується, якщо послуга була припинена в установленому законом порядку. Крім наведеного, судом встановлено, що відповідно акту обстеження від 16 квітня 2019 року в квартирі [ADDRESS] з дозволу [PERSON] , проживали квартиранти. Таким чином, спадкоємець [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] та продовжував користуватися нерухомістю не переоформлюючи майно. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник (спадкоємець) зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач в порушення вимог\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконує, а відтак, з відповідача підлягає до стягнення 15171,73 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з тим, відповідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України,боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 2874,86 грн. та суму 3 % річних в розмірі 1023,12 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення, що підтверджено наданим розрахунком. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 921,00 грн. - судового збору.

Outcome: approved