Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У квітні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №78433325. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ В «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав (відступив) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №10 від 21.09.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 35\~680,50 грн, з яких: 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26\~680,50 грн сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 35\~680,50 грн та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 20 травня 2024 року на підставі ухвали суду розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у справі та відсутності у суду підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до статті 247 частини 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та [PERSON] було укладено Договір Позики №78433325 (далі Договір), за умовами якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується надати позичальникові позику на суму 9 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. п.2.1,2.2,2.3. Договору). (а.с. 5-6) Кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (п. 2.2. Договору). Процентна ставка фіксована 2,5% на день, знижена процентна ставка 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,2%. Договір був підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора . Сторонами був погоджений Графік розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору Додаток №1 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.7). 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. (а.с. 8-13) Згідно з Витягом з Реєстру прав вимоги № 10 до Договору факторингу №14/06/21 від 21.09.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за Договором позики №78433325 до [PERSON] в загальній сумі 35\~680,50 грн, з яких: 9\~000,00 грн заборгованість по основному боргу; 26\~680,50 грн заборгованість по відсоткам. (а.с. 13) Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №78433325 від 17.03.2023 року за період з 21.09.2023-29.02.2024 роки, станом на 29.002.2024 року залишок заборгованості [PERSON] за вказаним вище Кредитним договором становить 35\~680, 50 грн. (а.с. 14) Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 року (далі Закон), на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за Договором позики №78433325 від 17.03.2023 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до Реєстру прав вимоги №10 до Договору факторингу №14/06/21 від 21.09.2023 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за вказаним вище Кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку наразі остання повинна сплатити на користь позивача. Розмір такої заборгованості підтверджується Розрахунком заборгованості за Договором позики №78433325 від 17.03.2023 року, наданим суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 14) Так, станом на 29.02.2024 року загальний залишок заборгованості [PERSON] за вказаним вище Кредитним договором склав 35\~680,50 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача за Договором позики №78433325 від 17.03.2023 року позивачем не здійснювалось нарахування відсотків, що підтверджується Розрахунком заборгованості. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористалася, власних розрахунків заборгованості за Кредитним договором не надала. Отже, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості вищевказаним Кредитним договором підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №78433325 від 17.03.2023 року у загальному розмірі 35\~680,50 грн, з яких: 9\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 26\~680,50 грн сума заборгованості за відсотками. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір\~у розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved