Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

17.05.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області у порядку статті 32 Цивільного процесуального кодексу України надійшла справа № 587/1037/24 за заявою [PERSON] в особі представника адвоката Крамаренко Ірини Валеріївни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідно до якої представник заявниці просить суд: - встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] ; - встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] на утриманні в [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначає, що 02.02.2023 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №54. Вони проживали разом у будинку заявниці за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку з тим, що [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] , вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про доцільність переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника від 24.11.2023. ГУ ПФУ в Сумській області у своєму листі-відповіді роз`яснило заявниці про необхідність звернення із вказаною заявою до сервісного центру Пенсійного фонду України, що заявниця і зробила. Проте вона отримала рішення про відмову у зв`язку з відсутністю фактів перебування заявниці на утриманні та сумісного проживання. Тому вона змушена звернутися з відповідною заявою до суду. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06.06.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 18.06.2024 о 10:30 год. Представник заявниці підтримала подану заяву у повному обсязі та просила суд її задовольнити, оскільки встановлення факту спільного проживання та перебування заявниці на утриманні її померлого чоловіка необхідне для подальшого звернення до органів ПФУ. Заявниця у судове засідання не прибула. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, письмових пояснень щодо заяви не подавав, що не є перешкодою для розгляду справи за відсутності представників ГУ ПФУ в Сумській області. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так у ході розгляду справи судом встановлено, що 02.02.2023 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис №54, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.02.2023. Подружжя проживало разом у будинку заявниці за адресою: [ADDRESS] . Факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується довідкою, виданою Верхньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області від 21.03.2024 №03-29.1/100, яка підтверджує факт поховання [PERSON] свого чоловіка [PERSON] та факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та актом-підтвердженням №44 про проживання особи без реєстрації на території Верхньовироватської сільської ради за відповідною адресою від 21.03.2024, з якого вбачається, що за вказаною вище адресою померлий чоловік заявниці проживав без реєстрації з 2015 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 жовтня 2023 року. Заявниця є особою пенсійного віку, згідно довідки № 14, виданої 04.04.2024 ГУПФУ в Сумській області, [PERSON] у квітні 2024 року отримала пенсію у розмірі 3784,96 грн. Водночас з довідки № 13, виданої ГУПФУ в Сумській області 04.04.2024, померлий чоловік заявниці отримував пенсію у розмірі 16745,68 грн. 24.11.2023 [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про доцільність переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. 02.04.2024 [PERSON] отримала посвідчення дружини громадянина з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою. Листом ГУ ПФУ в Сумській області №1800-0202-8/56517 від 19.12.2023 їй було повідомлено про необхідність звернення до сервісного центру Пенсійного фонду України для призначення пенсій за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ. Однак рішенням про відмову №184150009063 від 14.02.2024 заявниці було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії та переході на пенсію у разі втрати годувальника у зв`язку з відсутністю довідки про перебування заявниці на утриманні померлого годувальника та не підтвердженням факту їх сумісного проживання. Відтак заявниця змушена звернутись до суду із заявою про встановлення відповідних фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~положень частини\~третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні померлого, суд також приймає до уваги пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Статтею 48\~Конституції України встановлено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Частиною першою\~статті 37\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» встановлено,\~що право\~на пенсію\~в разі\~втрати годувальника\~мають непрацездатні\~члени сім`ї\~померлого годувальника,\~які були\~на його\~утриманні (стаття\~38).\~Частиною першою\~статті 38\~цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , а також факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] .

Outcome: approved