Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 24 жовтня 2020 року [PERSON] уклала Кредитний договір №2034383433 з АТ «ОТП БАНК», але свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними виконала не в повному обсязі, має заборгованість, чим порушує норми законодавства та умови кредитного договору. ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 року, тому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №2034383433 у сумі 10337,59 грн. та сплачений ним судовий збір. Процесуальні дії у справі. 05.04.2024 позовна заява надійшла до суду. 19.04.2024 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. Встановлено, що відповідач змінила прізвище на " [PERSON] ". 22.04.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження\~у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано. Однак в судове засідання відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалась, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ст.280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. 24 жовтня 2020 відповідач [PERSON] уклала з АТ «ОТП БАНК» Кредитний договір № 2034383433, відповідно до якого отримала в кредит кошти в сумі 15334,00 грн. на придбання товару у ТОВ "ДІЄСА", зі строком повернення, визначеним у графіку платежів, до 24 вересня 2022 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно від суми Кредиту. Відповідач підписала Кредитний договір, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком,\~складеним первісним\~кредитором,\~заборгованості відповідача\~за Кредитним\~договором №\~2034383433\~від 24.10.2020\~станом на\~29.02.2024\~становить 10337,59 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 4337,59 грн.. 28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10337,59 грн., з яких: - 6000,00 грн. сума заборгованості по тілу; - 4337,59 грн. сума заборгованості по відсотках. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 2034383433 в загальному розмірі 10337,59 грн. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові. Норми права, які застосовує суд. За нормами\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Нормою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається\~шляхом пропозиціїоднієї сторони\~укласти договір\~(оферти)\~і прийняття\~пропозиції (акцепту)\~другоюстороною. Згідно ст.640\~ЦК України\~-\~договір є\~укладеним з\~моменту одержанняособою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~договір,\~відповіді про\~прийняття цієїпропозиції. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Стаття 1082 ЦК України\~передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з первісним кредитором - АТ «ОТП БАНК», передачі права вимоги за цим кредитним договором до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію Заяви-анкети на отримання кредиту, копію кредитного договору від 24.10.2020 року, паспорту споживчого кредиту, копію договору факторингу, Витягу з Реєстру боржників, розрахунок первісного кредитора у відношенні [PERSON] , сума за яким відповідає боргу на момент передачі права вимоги за кредитним договором. Отже, суд вважає, що після підписання відповідачем кредитного договору з первісним кредитором, між ними виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку відповідно до укладеного договору повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним, з якими відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис, і які він не виконав. Тобто, позивачем доведено порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань. Оскільки права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості ґрунтується на вимогах закону, а відтак, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved