Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області 07.02.2024 року надійшла подана представником позивача адвокатом Негребецькою Юлією Едуардівною позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що: 19 квітня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відповідний актовий запис №361. Після державної реєстрації шлюбу, Відповідач змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на прізвище - « [PERSON] »; від подружнього життя у Позивача та у Відповідача [INFO] народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відповідний актовий запис №2799 від 25 вересня 2013 року; спільне життя між сторонами виявилось невдалим, відносини безповоротно погіршились, почали виникати конфліктні ситуації у вирішенні сімейних, матеріальних та побутових проблем у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Станом на сьогодні сім?я існує формально. Між Позивачем та Відповідачем відсутнє повне порозуміння, що викликає постійні суперечки та конфлікти, більше того, подружніх стосунків між Позивачем та Відповідачем на даний час немає, спільного господарства на даний час не ведуть. Шлюб фактично розпався і відновлення подружніх стосунків та подальше життя є неможливим. Позивач переконаний, що збереження шлюбу неможливе, у зв?язку із тим що, шлюбний союз давно розпався та існує виключно формально та вважає, що примирення між ними не можливе. В зв`язку з вищевикладеним просила суд, розірвати шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, відповідний актовий запис №361 від 19 квітня 2013 року. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду. 09 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Негребецької Ю.Е. про усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою суду від 12.02.2024 року. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі. Копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2024 та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача (повідомлення трек № 06\~002\~653\~692 40), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку від 16.05.2024 року «вручено, особисто [PERSON] ». Відповідач, будучи завчасно повідомлена про розгляд справи своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду 06.06.2024 року подала заяву, в якій просила провести судове засідання у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, до суду 28.05.2024 року подала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність. Також зазначила, що з березня 2016 року сторони проживають окремо, шлюб існує формально. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді\~справи у\~порядку спрощеного\~провадження суд\~досліджує докази\~і письмові\~пояснення,\~викладені у\~заявах по\~суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 квітня 2013 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 361, та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.04.2013року. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як убачається з її письмової заяви відповідача, що надійшла до суду 28.05.2024 року за вх. № 25766, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки будь-які шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2016 року, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених представником позивача, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судом також встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved