Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його сестри по лінії матері [PERSON] , [INFO] , та встановлення над нею опіки і призначення його опікуном. В обгрунтування заяви посилається на те, що сестра має інвалідність з дитинства ІІ групи із діагнозом легка розумова відсталість та перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП Волочиська багатопрофільна лікарня Волочиської міської ради Хмельницької області. Вона неадекватно сприймає навколишній світ, неправильно оцінює прості життєві ситуації, не розуміє суті її власного житя, забуває події минулого, обмежена в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування і орієнтації, не може контролювати свою поведінку, а тому регулярно проходить обстеження у лікаря-психіатра. Відповідно до висновку лікарської комісії КНП Волочиська багатопрофільна лікарня № 60 від 26.03.2024 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Вона періодично проходить стаціонарне лікування в КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги, оскільки прояви хвороби періодично загострюються. Зазначає, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, вона потребує постійної стороньої допомоги, тому просить суд визнати її недієздатною. Також просить встановити над [PERSON] опіку, призначивши його, [PERSON] , її опікуном, посилаючись на те, що він має медичну освіту, а їхня матір [PERSON] є пенсіонером по віку та здійснює догляд за своєю матір`ю похилого віку. \~ \~ \~ \~Представник заявника заявлені вимоги підтримав, пояснив, що [PERSON] з березня 2022 року мобілізований в лави ЗСУ та проходить військову службу. \~ \~ \~ \~Представник особи, щодо якої подано заяву про визнання недієздатною та встановлення опіки, [PERSON] [PERSON] заяву підтримала. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився. Від Волочиської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] , разом з нею проживають матір [PERSON] , [INFO] , баба [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 30) \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] по лінії матері. \~ \~ \~ \~Із даних висновку судово-психіатричної експертизи № 297 від 26.04.2024 року вбачається, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок цього не усвідомлює свої дії та не може керувати ними ( а.с. 115-116). \~ \~ \~ \~Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються: паспортом [PERSON] № [NUMBER] ; паспортом [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтвами про народження [PERSON] [NUMBER] , [PERSON] [NUMBER] (а.с. 8, 20); довідкою про склад сім`ї № 36 від 28.02.2024 року, що видана старостою Авратинського старостинського округу Волочиської міської територіальної громади (а.с. 9); довідкою МСЕК серії ХМ № 130016 про наявність у [PERSON] інвалідності ІІ групи з дитинства без терміну дії, та висновком лікарської комісії про необхідністю стороннього догляду № 60 від 26.03.2024 року (а.с. 21, 23), лікарською довідкою від 01.03.2024 року про те, що [PERSON] перебуває під наглядом обстеження у лікаря-психіатра зх 2002 року, діагноз: легка розумова відсталість (а.с. 24), актом обстеження умов проживання, що складений працівниками відділу соціального захисту Волочиської міської ради Бруковською Л., [PERSON] (а.с. 30); медичними картами № 796, № 5713 стаціонарного хворого [PERSON] (а.с. 53-92); висновком судово-психіатричної експертизи № 297 від 26.04.2024 року, яким визначено психічний стан [PERSON] ( а.с. 115-116). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог заявипро те, що [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок чого не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо вимоги заяви про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Статтею 58 ЦК України також передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. \~ \~ \~ \~Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. \~ \~ \~ \~Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. \~ \~ \~ \~Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). \~ \~ \~ \~Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості і не є обов`язковим для суду. Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку органу опіки і піклування Волочиської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області № 174 від 07 березня 2024 року, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна щодо сестри [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 31, 32). \~ \~ \~ \~Відповідно до відомостей з Державного Реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/перерахованого податку та військового збору [PERSON] за період з І кварталу 2022 року по ІV квартал 2023 року, встановлено, що [PERSON] отримував дохід від військових частин [NUMBER] та [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно інформації, наданої начальником сьомого відділу [INFO] від 16.05.2024 № 7/1702, заявник [PERSON] 03.03.2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини [NUMBER] (а.с. 126). \~ \~ \~ \~З службової характеристики, що видана т.в.о. командира навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону ВЧ [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] займає посаду санітарного інструктора навчального взводу навчальної батареї навчального самохідно-артилерійського дивізіону ВЧ [NUMBER] , характеризується позитивно, відповідає займаній посаді і його рекомендовано залишити на займаній посаді. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що з 01 березня 2022 року [PERSON] призваний по мобілізації на військову службу до лав Збройних Сил України та направлений до військової частини, що розташована на поза межами території Хмельницької області, де проходить службу і по теперішній час. \~ \~ \~ \~Оцінюючи висновок органу опіки і піклування Волочиської міської ради від 07 березня 2024 року про можливість [PERSON] виконувати обов`язки опікуна щодо сестри [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною, суд дійшов висновку, що такий висновок зроблено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього. \~ \~ \~ \~Зокрема, орган опіки та піклування не в повній мірі з`ясував та не перевірив можливість заявника здійснювати повноваження опікуна з огляду на те, що він з березня 2022 року перебуває у лавах ЗСУ і фактично фізично не має можливості виконувати такі функції. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою. Проте сама по собі вказана обставина не може бути безумовною підставою для призначення опікуном особи, яка, на думку суду, не відповідає вимогам ст. 67 ЦК України. \~ \~ \~ \~Тому, з огляду на вказані обставини та беручи до уваги зміст поняття опікун, та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що [PERSON] на час проходження військової служби, позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи. Після демобілізації у передбаченому Законом порядку, він зможе ініціювати питання про призначення його опікуном. \~ \~ \~ \~Також органом опіки при погодженні кандидатури заявника не було досліджено наявність медичних документів про те, що матір [PERSON] . [PERSON] за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна та не з`ясовано можливість батька [PERSON] бути опікуном. \~ \~ \~ \~При цьому, суд враховує, що у висновку органу опіки та піклування не наведено причин неможливості виконання [PERSON] функцій опікуна. В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що [PERSON] не може бути опікуном своєї дочки. Досягнення [PERSON] пенсійного віку та наявність у неї матері похилого віку не може бути визнано достатнім підтвердженням цих обставин. Належних доказів про те, що матір [PERSON] потребує строннього догляду саме з її боку суду не надано. \~ \~ \~ \~А тому, вказаний висновок не в повній мірі відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки не містить достатніх та обгрунтованих мотивів доцільності призначення саме заявника опікуном [PERSON] , за наявності у неї інших близьких родичів. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимоги про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial