Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.09.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим №49294 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» заборгованості в розмірі 10687 гривень 00 копійок. \~ \~ \~ \~За вищевказаним виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №64122932. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис від 25.09.2020 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що лише в безспірному порядку нотаріус міг би видати виконавчий напис і направити його до виконання. Позивач заперечує борг перед відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач посилаючись на порушення його прав та інтересів, просить суд визнати виконавчий напис №49294 від 25.09.2020 приватного нотаріуса\~Горая О.С. таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито загальне позовне провадження по справі (а.с. 25). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.01.2024 витребувано додаткові докази у справі (а.с. 36). \~ \~ \~ \~24.01.2024 на адресу суду надійшли витребувані докази. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.02.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду ( а.с. 82). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.05.2024 продовжено розгляд цивільної справи з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених у заяві позивача від 08.04.2024 (а.с.111). \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві, зазначав, що жодних договорів він не укладав, кредитів не отримував. \~ \~ \~ \~Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. \~ \~ \~ \~ Згідно ухвали суду від 14.06.2024 судом постановлено проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 25.09.2020 громадянин України [PERSON] є боржником за Кредитним договором №AG3949824 від 10.09.2018, укладеним з ТОВ «Дінеро», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія». Сума заборгованості складає 9687 грн., у тому числі: 4975 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 4712 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями. Крім того, 1000 грн. плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом (а.с. 52). \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. 14.01.2021 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64122932 (а.с. 56-57); про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 59-60); про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 62-63). 12.09.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 65-66). 22.11.2023 виконавче провадження було передано приватному виконавцю Овсієнко А.В. ( а.с. 70) та відновлено виконавче провадження №64122932 (а.с. 68). 23.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження (а.с. 72). 24.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 5, 74-75). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~статті 77 ЦПК України\~встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. \~ \~ \~ \~Частиною 5 та 6\~статті 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (постанова Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 299/1160/16-ц, провадження № 61-22900св18). \~ \~ \~ \~Крім цього, слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність. \~ \~ \~ \~Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. \~ \~ \~ \~Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~ \~Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. \~ \~ \~ \~Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. \~ \~ \~ \~З наданих позивачем та витребуваних судом документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, а саме станом на 25.09.2020 боржник [PERSON] \~ мав безспірну заборгованість перед стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Судом не встановлено факту отримання позивачем повідомлення про наявність заборгованості та її розміру. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували їх можливі заперечення, як і не надано приватним нотаріусом документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис, для з`ясування наявності безспірності заборгованості, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових вимогам керується принципам диспозитивності. Позивач у позовній заві просив стягти з відповідача на свою користь сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] \~ задоволені в повному обсязі, з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні з позовом до суду. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved