Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 липня 1997 року, між [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] по довіреності серії НА № 0293300, реєстр. № 732, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Л.А. від 11.07.1997 року та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 658/97, а саме квартири загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з двох кімнат, коридорів, вбудованої шафи, ванної, туалету, кухні, яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , на Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому від 04.07.1997р., зареєстрованого Одеським МЕТІ від 09.07.1997р. за № 234 пр., стр. 116, реєстр 480. Вищевказаний договір було укладено відповідно з вимогами, встановленими ст.15 Закону України «Про товарну біржу», який зареєстрований на Одеській Новій Біржі в Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу з нерухомістю, реєстраційний номер № 658/97 від 16 липня 1997 року. Правочин сторонами виконано у повному обсязі, а саме відповідачем було звільнено квартиру в тому числі зняття з реєстраційного обліку, передано покупцю ключі. [PERSON] , що є батьком позивача, проживав в вказаній квартирі тривалий час, був зареєстрований в ній, сплачував всі належні комунальні послуги та утримував квартиру у належному стані. [INFO] [PERSON] померла. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі і на вищезазначену квартиру. При зверненні позивача до нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про прийняття спадщини, її було відмовлено з тих підстав, що правовстановлюючий документ на квартиру не відповідає правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору та рекомендовано позивачу звернутися до суду для визнання договору купівлі-продажу дійсним. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна № 658/97, а саме квартири [ADDRESS] , укладений відповідно з вимогами, встановленими ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який зареєстрований на Одеській Новій Біржі в Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний номер № 658/97 від 16.07.1997 року, що відбувся між [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] по довіреності серії НА № 0293300, реєстр. № 732, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Л.А. від 11.07.1997 року та [PERSON] . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 травня 2024 року за клопотанням представника позивача, витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. належним чином копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Безбабна А.О. надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у їх з позивачем відсутність в якій також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався судом належним чином в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Представник третьої особу у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 16 липня 1997 року, між [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] по довіреності серії НА № 0293300, реєстр. № 732, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Л.А. від 11.07.1997 року та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 658/97, а саме квартири загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка складається з двох кімнат, коридорів, вбудованої шафи, ванної, туалету, кухні, яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , на Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому від 04.07.1997р., зареєстрованого Одеським МЕТІ від 09.07.1997р. за № 234 пр., стр. 116, реєстр 480. Вищевказаний договір було укладено відповідно з вимогами, встановленими ст.15 Закону України «Про товарну біржу», який зареєстрований на Одеській Новій Біржі в Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу з нерухомістю, реєстраційний номер № 658/97 від 16 липня 1997 року. При укладенні договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов - предмету і ціни договору, що слідує з його тексту. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу. Покупець, свої обов`язки за договором виконав, сплатив вказану в договорі суму відповідачу. Після укладення договору відповідач виселився з квартири в зазначений договором строк та знявся з реєстраційного обліку. Після підписання договору покупець сплачував всі комунальні послуги, володів та користувався даною квартирою. Згідно свідоцтва\~про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, у тому числі і на вищезазначену квартиру. Позивач [PERSON] є спадкоємцем усього майна померлого [PERSON] . Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. відкрита спадкова справа №72/2023 на майно, що залишилося після смерті [PERSON] . Згідно ст. 638 ЦК України (2003 р.) договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.47\~ЦК\~УРСР\~в редакції 1963 року, тобто чинного на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачем, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час. Відповідно до ст.209\~ЦК\~України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд доходить висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved