overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

До суду в порядку окремого провадження звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 471272, виданого Ширяївською районною радою Одеської області від 26.06.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 761 на ім`я « [PERSON] ». Зазначений факт заявнику необхідно встановити для реалізації своїх прав щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою. Заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Чогодарівської сільської ради Березівського району Одеської області, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, вважав, що вимоги підлягають задоволенню. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з наступними обставинами. Судом встановлено, що заявником на підставі рішення ХІІ сесії ХХІІІ скликання Ширяївської районної ради Ширяївського району Одеської області від 15 березня 2001 року № 208 було отримано у власність земельну ділянку площею 4,50 га на території Малігонівської сільської ради, цільове призначення для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер 5125482200:01:001:0478, про що 26.06.2001 року Ширяївською районною радою Одеської області видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 471272. У зазначеному державному акті ім`я власника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », прізвище та по батькові вказано вірно. У зв`язку з наявним невірним написанням імені заявника у державному акті заявник не має можливості розпоряджатися належною йому земельною ділянкою. Вимоги заявника підтверджуються: копією паспорта та ІПН заявника, копією Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 471272, копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 73216811 від 20.05.2024 року. Згідно положень п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наявність беззаперечних доказів належності заявнику [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 471272 від 26.06.2001 року, виданого Ширяївською районною радою Одеської області, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , через свого представника: [PERSON] , звернувся\~до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва на право особистої власності від 09.10.1988 року. Позиції учасників справи. \~ \~ \~ \~Позиція заявника.\~Він є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності від 09.10.1988року. Але оскільки у ньому допущено помилку у виді описки, зокрема: замість " [PERSON] ", вказано: " [PERSON] ", він не можу реалізувати своє право розпорядження майном. Тому просить суд визнати, що вказане свідоцтво дійсно належить йому. \~ \~ \~ \~Позиція заінтересованої особи. Не заперечує проти задоволення заяви. Оцінка суду обставин у справі. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народився [INFO] і має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , з 26.02.1999 року (а.с. 2). \~ \~ \~ \~09.10.1988 року, на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, як Голові колгоспного двору, розташованого у [ADDRESS] (а.с.4). \~ \~ \~ \~З огляду на що, суд не має жодних сумнівів у тому, що при видачі цього свідоцтва дійсно була допущена помилка. І оскільки від встановлення цього факту судом залежить реалізація права заявника на розпорядження його майном, в силу положень статті 315 ЦПК України, його заяву слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 171. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюбно- сімейні відносини з відповідачем припинили з травня 2022 року. Спільне життя не склалося, у сторін виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї з цих причин стали погіршуватися, все це призвело до взаємного відчуження та небажанні підтримувати шлюбно сімейні відносини. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше спільне життя та збереження сім`ї з відповідачем вважає неможливим, так як сім`я розпалася остаточно, та це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 02.11.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 171. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 53), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 55). Позивач зазначає, що шлюбно сімейні відносини фактично припинилися з травня 2022 року. Спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо один від одного. Продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, вважає, що примирення між подружжям не можливо, а подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Новоселицького районного суду від 24.04.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідачу\~позивачем на\~підставі анкети-заяви\~без номеру\~до договору\~про надання\~банківських послуг від 13.03.2020 року було відкрито картковий рахунок, в межах проекту «monobank». Згідно розрахунку заборгованості поданого позивачем щодо [PERSON] станом на 05.12.2023 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 59365,72 гривень, зокрема по тілу кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, з відповідача слід стягнути 59365,72 гривень за кредитом, оскільки вказана заборгованість підтверджується документально. Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути судовий збір на підставі ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України в розмірі 3028 гривень. На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 жовтня 2003 року виконкомом Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №14, пославшись на те, що причиною розпаду родини стало те, що у них з відповідачем кардинально різні погляди на життя, виховання дитини, ведення домашнього господарства. Примирення, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим. Позивачка, повідомлена про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність (заява на а.с.20) з посиланням на підтримання позову. Відповідач, повідомлений про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.26,30-31,32,34-35), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 17\~жовтня 2003\~року виконкомом\~Іллічівської сільської\~ради Костянтинівського\~району Донецької\~області зареєстрований\~шлюб між\~громадянином України\~ [PERSON] та\~громадянкою України\~ [PERSON] ,\~яка у\~шлюбі набула\~прізвище [PERSON] , актовий запис № 14 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] на а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] на а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також щодо спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивачка виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6\~ст.268 ЦПК України, складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 07 березня 2024 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого спільних дітей не мають. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на сімейні відносини, що пов`язано із різницею у віці. Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки позитивного результату не дали. Притаманних подружжю стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально, а збереження сім`ї вважає неможливим. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 09 травня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення через відсутність адресата за зареєстрованою адресою, ухвалою від 29 травня 2024 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача поштовим зв`язком надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі була повідомлена у встановленому законом порядку, у тому числі у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про причини неможливості розгляду справи за її відсутності не сповістила. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 07 березня 2024 року у Ковельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 79. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Сплачений за позовом судовий збір підлягає залишенню за позивачем згідно зробленої ним у позові заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 28.02.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 21). Позивач\~в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.07.2022 та мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 11, 12), з квітня 2023 року шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог. Сторони досягли згоди щодо місця проживання своєї малолітньої дочки, тому її слід залишити проживати з позивачем. Крім того, згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.06.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівців Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 819. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі. 21.06.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача в позовній заяві зазначав, що просить суд здійснювати розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.06.2021\~року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівців Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 819. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved