Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представниця позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" Бабич В.І.через систему "Електронний суд" надіслала позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" загальну суму заборгованості за кредитним договором № 100774881 від 06 вересня 2022 року в розмірі 52050,00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2022 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100774881, згідно з яким відповідач отримав 15000,00 грн зі сплатою процентів за користування та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів, платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 21.09.2022. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Однак, останній зі свого боку не виконав умови кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ "Мілоан" вчинили дії, визначені ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". [PERSON] підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений договір було розміщено в його особистому кабінеті, а також останньому були перераховані кошти відповідно до п. 2.1. Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. Враховуючи умови чинного законодавства та п. 3.2.6 Кредитного договору № 100774881 від 06.09.2022, позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. 05 грудня 2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 86-МЛ/Т, за яким останнє отримало належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги до відповідача в сумі 52050,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 15000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 35550,00 грн та прострочена заборгованість за комісією 1500,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, в яких також вказав, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 16.04.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 10.05.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 03 та 12 червня 2024 року представник позивача подавав клопотання про розгляд справи без його участі, в яких також не заперечив проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду від 25.06.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 06.09.2022 звернувся до ТОВ "Мілоан" з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим заповнив анкету-заяву на кредит № 100774881 (а.с. 9), в якій вказав свої особисті дані, в тому числі номер мобільного телефону [NUMBER] , та ознайомився із запропонованими умовами кредитування. На підставі поданої анкети-заяви [PERSON] цього ж дня 06.09.2022 о 16:13 підписав електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора U29479 договір про споживчий кредит № 100774881, додатками якого є Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 10-16). За умовами вказаного кредитного договору сторони погодили, що кредитодавець зобов`язується на строк, визначений п. 1.3 Договору, надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній у п. 1.2 Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавецю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п. 1.4. Договору, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.1). Сума кредиту становить 15000,00 грн (п. 1.2). Кредит надається строком на 105 днів з 06.09.2022 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту, та завершується 21.09.2022 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 20.12.2022 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 21.09.2022, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 20.12.2022 (п. 1.4). Комісія за надання кредиту: 1500,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,00 відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.1-1.5.3). Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства (п. 6.1). Розміщені в особистому кабінеті позичальника проєкт цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ "Мілоан"про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ "Мілоан"електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ "Мілоан"електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ "Мілоан"через вебсайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2). Укладення ТОВ "Мілоан"кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5). Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , який ідентифікований ТОВ "Мілоан", підписав договір 100774881 від 06.09.2022 шляхом введення одноразового ідентифікатора U29479, який направлений на мобільний телефон [NUMBER] (а.с. 17). Вказаний номер телефону зазначений відповідачем як в анкеті-заяві, так і в договорі про споживчий кредит № 100774881. На підставі укладеного кредитного договору ТОВ "Мілоан" 06.09.2002 перерахувало на користь [PERSON] кредитні кошти в сумі 15000 грн, про що свідчить платіжне доручення 50560102 від 06.09.2022 (а.с. 18). Будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача не надходило. Як вбачається з відомостей про щоденні нарахування та погашення, а також виписки з особового рахунка [PERSON] за кредитним договором № 100774881 від 06.09.2022, за [PERSON] станом на 13.03.2024 (включно) рахується заборгованість в розмірі 525050 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15000 грн, прострочена заборгованість за комісією - 1500 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 35550 грн (а.с. 19, 20). 05 грудня 2022 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 86-МЛ/Т за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 100774881 від 06.09.2022, сума заборгованості 52050 грн, скадові якої описано вище. Реальний перехід права грошової вимоги до відповідача підтверджується згаданим договором відступлення прав вимоги, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 05.12.2022, витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 86-МЛ/Т від 05.12.2022 та платіжною інструкцією № 69204 від 05.12.2022 (а.с. 21-25, 25 звор., 26, 27). Відповідач свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 100774881 від 06.09.2022 не виконує, тому йому було направлено досудову вимогу про необхідність виконання ним кредитного зобов`язання (а.с. 28), яка залишилась без задоволення, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить таких висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. З урахуванням вищевказаного, суд встановив, що [PERSON] 06.09.2022 звернувся до ТОВ "Мілоан", у зв`язку з чим уклав договір про споживчий кредит № 100774881, підписавши його шляхом введення одноразового ідентифікатора U29479, відправленого йому на його номер телефону [NUMBER] . Факт підписання відповідачем електронного договору підтверджується наявністю відповідної відмітки на першій сторінці вказаного договору, яка міститься у лівому верхньому куті (а.с. 10). На підставі укладеного договору [PERSON] отримав від ТОВ "Мілоан" суму кредиту у розмірі 15000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Доказів протилежного відповідач не надав. У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит як у пільговий період, так і в поточний період, і сплата комісії одноразово при укладенні договору, а також визначено графік платежів, з чим [PERSON] погодився, підписавши їх. Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Крім того, вимогами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включається серед іншого і комісії кредитодавця, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, що також обумовлено умовами договору № 100774881 від 06.09.2022. Нарахування одноразової комісії не пов`язано з виконаням обов`язків кредитодавця, передбачених ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування". Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Мілоан" надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, тому станом на 13.03.2024 мав заборгованість за кредитом у розмірі 52050 гривень, складові якої описані вище та нараховані за ставками та в порядку, що визначені умовами кредитного договору. 05 грудня 2022 року ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-капітал" право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 100774881 від 06.09.2022, сума заборгованості 52050 грн. Факт переходу вимоги підвтерджено належними доказами, які описано вище. Згідно зі ст. 1077ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Суд встановив, що після отримання права вимоги до відповідача, ТОВ "ФК "Кредит-капітал" не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості останнього за договором про споживчий кредит. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів відповідач суду не надав, не подавав будь-яких доказів на спростування користування наданими йому коштами, а також не подавав будь-яких доказів на спростування заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору про споживчий кредит № 100774881 від 06.09.2022, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 29). Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного, ст. 526, 527, 610, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис", ст. 3, 11, 12 "Про електронну комерцію", ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", та

Outcome: approved