Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

11 жовтня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] та її представник [PERSON] обгрунтовують тим, що 07 жовтня 2021 року біля 13 годин 40 хвилин на автодорозі по вул. Шахтарській в м. Нововолинську [PERSON] керуючи мотоциклом марки «Ямаха» державний номерний знак [NUMBER] не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, чим порушив п.2.3б, 12.3 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважають, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля [PERSON] з вини відповідача [PERSON] була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Посилаються на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності - поліс №ЕР 122385121, виданий страховою компанією ТДВ «Міжнародна СК», однак, за інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) ТДВ «Міжнародна СК» прийнято рішення щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації, тому МТСБУ згідно Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виконує зобов`язання страховика за внутрішніми договорами страхування у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований. Враховуючи вимоги законодавства вважають, що обов`язок відшкодування матеріальної та моральної шкоди покладений на [PERSON] та страхову організацію. Вказують, що [PERSON] намагалася врегулювати спір у добровільному порядку, листами МТСБУ повідомлено, що до визнання страхової компанії ТДВ «Міжнародна СК» у визначеному законом порядку банкрутом і недостатності коштів цієї страхової компанії для погашення страхових виплат, то МТСБУ проведене страхове відшкодування. Зазначають, що [PERSON] на пропозицію добровільно відшкодувати збитки та моральну шкоду не відреагував. Вказують, що згідно з висновком товарознавчої експертизи №1349 вартість матеріального збитку автомобіля марки «Тойота» реєстраційний номер [NUMBER] становить 73927,48 гривень. Тому вважають, що матеріальна шкода заподіяна [PERSON] у зв`язку із пошкодженням автомобіля становить 73927,48 гривень. Крім того зазначають, що моральна шкода заподіяна [PERSON] проявилась в тому, що внаслідок пошкодження майна вона не може користуватись автомобілем, понесла фінансові труднощі у зв`язку із ремонтом автомобіля, в неї виникли додаткові труднощі у зв`язку із необхідністю добирання на роботу, вона перенесла психологічний стрес. Тому позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Також зазначають, що позивач понесла витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 3500,00 грн., послуги банку за проведення фінансової операції по оплаті послуг експерта в розмірі 26,30 грн., всього за проведення експертизи [PERSON] оплатила 3526,30 грн. Крім того зазначають, що до проведення експертизи пошкоджений автомобіль позивача знаходився на зберіганні на автостоянці, за що [PERSON] оплатила 1050,00 грн. Також вказують, що позивач понесла витрати на поштові перекази по направленню заяв та претензій в розмірі 166,30 грн. Крім того зазначають, що позивач оплатила судовий збір за подання позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди по 875,60 гривень, а також оплатила послуги банку, всього на суму 1801,20 грн. Загалом вказують, що судові витрати становлять: (15000,00 + 3526,30 + 1050,00 + 166,30 + 1801,20 = 21543,80) = 21543,80 гривень. Просять суд стягнути з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] за заподіяну моральну шкоду 20000,00 гривень та судові витрати в сумі 21543,80 гривень, з відповідача Моторно (транспортного) Страхового Бюро України в користь позивача [PERSON] за заподіяну матеріальну шкоду 73927,48 гривень. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у ньому та наданих письмових доказів, просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю. Пояснив, що сторона позивача звернулась з позовом до МТСБУ, оскільки вважають, що у випадку ліквідації страхової компанії страхові виплати відшкодовує МТСБУ, до ліквідаційної комісії вони не звертались. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Стягнення моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. сторона відповідача не визнає, оскільки вважає дану суму надмірною так, як дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок неправомірної дії позивача, тому моральну шкоду визнають частково в розмірі 1000,00 грн. Представник відповідача МТСБУ Сечко С.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві та пояснив, що статтею 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ відповідає за дії страхової компанії у випадку де обов`язковою вимогою є недостатність коштів у самої страхової компанії. Крім того зазначив, що у матеріалах справи немає доказів того, що ТДВ «Міжнародна СК» визнано банкрутом чи майна даної страхової компанії не достатньо для покриття страхової виплати. Також вказав, що позивач не зверталась до ліквідаційної комісії щодо відшкодування коштів. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представників відповідачів, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. З постанови про закриття кримінального провадження від 27 травня 2021 року складеної СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030050000719 від 08 жовтня 2020 року закрито у зв`язку із відсутністю ознаки складу кримінального правопорушення та постановлено копію даної постанови направити начальнику ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення гр. [PERSON] до адміністративної відповідальності за можливого порушення ним вимог п. 2.3 (б), 12.3 ПДР України, прокурору, зацікавленим особам для відому(а.с.10-13). Як вбачається з постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 03 вересня 2021 року по справі №165/2317/21, [PERSON] 07 жовтня 2020 року о 13:40 год. гр. [PERSON] , керуючи мотоциклом марки «Ямаха», державний номерний знак [NUMBER] , не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Тойота", державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП [PERSON] транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. [PERSON] порушив п.2.3б, 12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрито провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова суду набрала законної сили 14.09.2021 (а.с.14). Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пошкоджений автомобіль марки "Тойота", державний номерний знак [NUMBER] , 2009 року випуску, перебуває у власності позивача [PERSON] (а.с.8). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як власника транспортного засобу марки «Ямаха», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ТДВ «Міжнародна СК»(поліс №ЕР 122385121) (а.с.9, 21, 214, 215). У матеріалах справи наявна письмова претензія представника потерпілої [PERSON] - [PERSON] від 01.10.2021 до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, з посиланням у претензії на те, що з вини [PERSON] потерпілій [PERSON] була заподіяна матеріальна та моральна шкода, згідно висновку товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку автомобіля марки "Тойота" становить 73927,48 грн., моральну шкоду [PERSON] оцінює у 20000,00 грн. (а.с.15). Однак у матеріалах справи відсутні письмові докази направлення даної претензії [PERSON] . Також представник потерпілої [PERSON] - [PERSON] звертався з заявами від 29.06.2021 та додатковою від 04.08.2021 до МТСБУ, а також з заявою від 11.08.2021 до ТДВ "Міжнародна СК" про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16-18, 209-213). Із письмової відповіді МТСБУ від 25.08.2021 на заяву адвоката Шостака В.В. від 04.08.2021 вбачається, що МТСБУ повідомило останнього про те, що засновниками (учасниками) ТДВ "Міжнародна СК" прийнято рішення щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації, оскільки стосовно ТДВ "Міжнародна СК" здійснюється процедура ліквідації, МТСБУ на разі не має правових підстав для повернення залишків коштів гарантованих внесків з Фонду захисту потерпілих шляхом врегулювання страхових випадків, МТСБУ виконує зобов`язання страховика за внутрішніми договорами страхування у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, також повідомило, що ТДВ "Міжнародна СК" втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ та припинило членство в МТСБУ (а.с.19-20). Із листа МТСБУ від 14.07.2021 вбачається, що МТСБУ повідомило [PERSON] про відмову у відшкодуванні шкоди, яка мала місце 07.10.2020, та запропонувало звернутись з заявою до ТДВ "Міжнародна СК" щодо відшкодування заподіяної шкоди, оскільки по відношенню до транспортного засобу марки «Ямаха», державний номерний знак [NUMBER] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поліс №ЕР 122385121, виданий страховою компанією ТДВ «Міжнародна СК» (а.с.21). Відповідно до висновку експерта №1349 згідно автотоварознавчого дослідження від 07.07.2021 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] , складає 120576,88 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] , складає 73927,48 грн. (а.с.22-27). Висновки експертизи підтверджені калькуляцією ремонту після ДТП №1349 від 06.07.2021 року, що є додатком №1 до висновку експерта №1349 (а.с.28-46). Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТДВ «Міжнародна СК» в стані припинення з 07.12.2021 у зв`язку із внесенням рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, вимоги кредиторів розглядаються до 02.02.2022 (а.с.90). Із заяви про грошову вимогу від 16.09.2022 вбачається, що представник потерпілої [PERSON] - [PERSON] звернувся із даною заявою до голови комісії з ліквідації «Міжнародна СК» та просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 73927,48 грн., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] (а.с.200-201). Підтвердження направлення даної заяви датоване 13.02.2023 (а.с.202-204). Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим пра вам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Ямаха», державний номерний знак [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «Міжнародна СК», поліс №ЕР 122385121. Відтак основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку укладення страховою компанією договору зі страхувальником після виключення із членства в МТСБУ відповідальність за спричинену шкоду у ДТП за цим страховим договором має нести винна особа. Згідно положень, що містяться в підпункті "ґ" пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що МТСБУ має зобов`язання на відшкодування шкоди замість страховика лише у випадку визнання його банкрутом та/або ліквідації, а основною умовою для відшкодування МТСБУ за страховика який визнаний банкрутом та/або ліквідований є недостатність коштів та майна такого страховика. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.01.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про визнання банкрутом ТДВ «Міжнародна СК» або його ліквідацію відсутні, ТДВ «Міжнародна СК» в стані припинення з 07.12.2021, вимоги кредиторів розглядаються до 02.02.2022, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Моторного (Транспортного) страхового бюро України 11.10.2021, тобто до початку процедури припинення юридичної особи - ТДВ «Міжнародна СК» в результаті її ліквідації, на підставі чого суд приходить до висновку про безпідставність пред`явлення позивачем позовних вимог до МТСБУ про здійснення ним страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди замість ТДВ «Міжнародна СК», або ж ліквідаційної комісії ТДВ «Міжнародна СК». Судом встановлено, що МТСБУ повідомило представника потерпілої [PERSON] - [PERSON] про те, що вимоги кредиторів розглядаються ліквідаційною комісією ТДВ «Міжнародна СК» в строк до 02.02.2022, як вбачається із заяви представника потерпілої [PERSON] - [PERSON] про грошову вимогу від 16.09.2022 (а.с.200-201) долученої до матеріалів даної цивільної справи напередодні судового засідання - 12.06.2024, представник потерпілої [PERSON] - [PERSON] звернувся до голови комісії з ліквідації «Міжнародна СК» з даною заявою 16.09.2022, підтвердження направлення даної заяви датоване 13.02.2023, та повернуте відправнику [PERSON] з відміткою Укрпошти про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.202-204). Відповідно до ч.3 ст.112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи. Отже, як встановлено в судовому засіданні сторона позивача доказів звернення з вимогами до ліквідаційної комісії ТДВ «Міжнародна СК», а тим більше доказів відмови у задоволенні їхньої кредиторської вимоги суду не надала, а безпосередньо до початку процедури ліквідації ТДВ «Міжнародна СК» звернулась до суду з позовом про відшкодування з Моторного (Транспортного) страхового бюро України матеріальної шкоди в розмірі 73927,48 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.10.2020. Отже, вимоги [PERSON] до МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 73927,48 грн. є повністю безпідставними, а тому задоволенню не підлягають. Моральну шкоду позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що внаслідок пошкодження майна вона не може користуватись автомобілем, у зв`язку із ремонтом автомобіля понесла фінансові труднощі, у неї виникли додаткові труднощі із необхідністю добирання на роботу, вона перенесла психологічний стрес, тому оцінює моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Згідно ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. За умовами ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, а згідно п.5 даної Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 жовтня 2020 року автомобіль марки "Тойота", державний номерний знак [NUMBER] власником якого є позивач [PERSON] зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого [PERSON] на думку суду, понесла моральні страждання у зв`язку із пошкодженням майна, а саме належного їй автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд виходячи з засад розумності і справедливості стягує з винуватця ДТП - відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 7000,00 грн. моральної шкоди у зв`язку із пошкодженням автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, що буде достатнім і справедливим та компенсує моральні страждання останньої. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] понесла фактичні витрати у зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді іоскільки заподіяну моральну шкоду остання обгрунтувала документально, суд враховуючи викладене, приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 7000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини справи в контексті викладених норм законодавства, а також дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами заявлені позивачем [PERSON] вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок, дорожньо-транспортної пригоди на користь позивача [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.141 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Відповідно до ст.137, 141 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 1000,00 грн. понесених по справі судових витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджені документально. Відповідно до ст.141 ЦПК України вимога позивача [PERSON] про стягнення судових витрат понесених на проведення експертизи, зберігання пошкодженого автомобіля на автостоянці, до задоволення не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення в дохід держави 908,00 грн. судового збору. Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Outcome: partial