Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

15 квітня 2024 року, позивач - Моторне (транспортне) страхового бюро України, від імені якого діє представника позивача : [PERSON] звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрессу. В обґрунтування позовних вимог, представник посилається на те, 12.11.2021 року в м. Стрий Львівської області по вул.Грабовецькій,117, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel», державний № [NUMBER] (водій - [PERSON] та «IVECO», державний № [NUMBER] (власник - ТОВ БК-ГМС, водій - [PERSON] ). В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до Постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області області від 04.01.2022 року по справі №456/5878/21, ДТП сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Opel», державний № [NUMBER] , тобто відповідачем Правил дорожнього руху України. На момент ДТП у відповідача поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був відсутній, що свідчить про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як володільця транспортного засобу, не була застрахована. Відповідач не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, то після визначеної події потерпілий в ДТП (ТОВ БК-ГМС) подали заяву про виплату страхового відшкодування до МТСБУ з метою отримання такої виплати. Так як в даному випадку Позивач зобов`язаний згідно з чинним законодавством здійснити регламентну виплату потерпілому в ДТП, то Позивачем вищевказана заява була прийнята та здійснені дії по виплаті страхового відшкодування. Для підтвердження розміру завданої шкоди, на замовлення Позивача підготовлено Звіт №4986/21 про оцінку автомобіля «ІVЕСО», державний № [NUMBER] згідно якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту зносу (без податку на додану вартість) складає 135634,04 грн. Даний Звіт підготовлений незалежним оцінювачем ФОП [PERSON] . Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого є більшою за ліміт (130000,00 грн.) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який був на момент вчинення ДТП, позивач, на підставі вищезгаданого звіту та інших зібраних документів здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) на рахунок потерпілого в розмірі ліміту 130000.00 грн. Цей факт підтверджується наказом, довідкою №1 та платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 818310. Окрім цього, позивач поніс додаткові витрати у розмірі 1230,00 грн. на оплату послуг оцінювача (ФОП [PERSON] ), що підтверджується платіжним документом № 1108632, отже розрахунок суми, що стягується з відповідача здійснювався наступним чином: 130000,00 грн. (розмір збитку) + 1230,00 грн. (витрати на послуги оцінювача) = 131230.00 грн. З урахуванням наведеного, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ завдану шкоду в порядку регресу в сумі 131230,00 гривень та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні було надіслано за адресою реєстрації останнього ( рекомендоване повідомлення міститься в матеріалах справи), відтак суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦК Українипередбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування до винної особи - власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність Судом встановлено, що 12.11.2021 року в м.Стрий Львівської області по вул.Грабовецькій,117, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel», державний № [NUMBER] (водій - [PERSON] та «IVECO», державний № [NUMBER] (власник - ТОВ БК-ГМС, водій - [PERSON] ). В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків, оскільки мало місце пошкодження транспортних засобів. Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2022р., по справі №456/5878/21, особою, винним у настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та покладено на нього адміністративне стягнення. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідач [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб «IVECO» реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] ; цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу була застрахована у ПАТ «СК» Українська Страхова група», ЕР-204988959. 16 листопада 2021 року власник транспортного засобу «IVECO» , реєстраційний номер [NUMBER] (ТзОВ «БК-ГМС) »звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 12.11.2021 року, та із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ залучило судового експерта [PERSON] , вартість послуг якого склала 1230,00 грн. Дані витрати МТСБУ оплачено, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок експерта, що підтверджується платіжною інструкцією №1108632 від 23.12.2021р. Відповідно до Звіту №4986/21 про оцінку автомобіля IVECO DAILY 35C18H V реєстраційний номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу складає 135634,04 грн. На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України, МТСБУ здійснило регламентну виплату ТзОВ «БК-ГМС» в розмірі 130\~000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №818310 від 24.03.2022р. Тобто, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першоюстатті 1166 ЦК Українивизначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно достатті 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом статті 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена водієм транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, відповідно до ст.1191 ЦК Українита п. 38.2.1 ст. 38 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . За таких обставин, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу підлягають стягненню витрати в розмірі 131230,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved