Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1286-8615 від 14.10.2023 року у розмірі 40638,58 грн., з яких: 174,58 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту, 18000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 22464,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; а також судові витрати. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 14.10.2023\~року між\~ТОВ "УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС"\~та [PERSON] \~за допомогою\~веб-сайту\~(creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,\~в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1286-8615. Зазначений кредитний договір разом з Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідачка була попередньо ознайомлена.\~На виконання зазначених вимог відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор А8112 для підписання кредитного договору 1286-8615 від 14.10.2023 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 18000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період - 14 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка - 1,20 % в день; стандартна % ставка - 1,50 % в день. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отриманим смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані останній. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та надав відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Однак остання, отримавши кредитні кошти, не повернула у повному обсязі кредит та не виконала свої інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим у неї перед кредитодавцем станом на 06.02.2024 року виникла заборгованість у розмірі 40638,58 грн., з яких: 174,58 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту; 18000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 22464,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Також звертає увагу на той факт, що [PERSON] в загальній кількості 4 рази оформлювала кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори погашені, що додатково доводить обізнаність відповідачки з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Окрім цього позивач направляв відповідачці вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, проте вона була проігнорована останньою. Враховуючи наведене вище, просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з`явився, скерувавши на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позов задоволити у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 47). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала (а.с. 52-53). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку. Згідно ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 14.10.2023 року між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1286-8615, відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 18000 грн. строком на 300 днів, дата повернення кредиту 08.08.2024 року, базовий період 14 днів, зі сплатою відсотків за зниженою ставкою 1,20 % в день, стандартною ставкою 1,50 % в день та зі сплатою комісії за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту. Даний кредитний договір укладено в електронному вигляді за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 12-31). Копією довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та листа АТ КБ «Приватбанк» підтверджується перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay 14.10.2023 року в сумі 18000,00 грн. по договору № 1286-8615 на платіжну карту відповідачки (а.с. 34-39). Станом на 06.02.2024 року загальний розмір грошових вимог позивача до відповідачки, які виникли на підставі кредитного договору № 1286-8615 від 14.10.2023 року становлять 40638,58 грн., що складається з простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту\~ 174,58 грн., простроченої заборгованість за кредитом - 18000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 22464 грн. (а.с. 33). Відповідно до умов договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за видачу кредиту за користування кредитом\~на строк понад один календарний місяць кредитодавець має право вимагати від позичальника\~повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінчення строку кредитування. Позивач відповідно до умов кредитного договору направляв відповідачці вимогу про усунення порушень умов кредитного договору щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована, порушення не усунуто (а.с. 40-41). Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідачка [PERSON] погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у неї виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, тому з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 40638,58 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207, 526, 610, 638, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved