Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 8 травня 2024 року надійшов вищевказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якого представник позивача [PERSON] просить стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 13\~386,00 гривень та судові витрати у розмірі 3 028,00 гривень. Стислий виклад позиції позивача. 28 грудня 2021 року приблизно о 12 годині 05 хвилин в селі Яковлівка по вулиці Пікула Роздільнянського району Одеської області відбулась ДТП за участю автомобіля «Chana Benni», н/з « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортному засобу «ВАЗ», н/з « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2022 року, вказана ДТП сталася з вини відповідача. Поряд з цим, відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). Позивач відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) відшкодував [PERSON] завдану в результаті ДТП шкоду. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Разом з цим, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Процесуальні дії у справі. 13 травня 2024 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 30 31). 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 41 - 42). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 28 грудня 2021 року [PERSON] о 12 годині 05 хвилин по вулиці Пікула, навпроти будинку під номером 23 в селі Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, керуючи\~т/з CHANA BENNI, н/з [NUMBER] ,\~не вибрав безпечну швидкість руху, безпечний інтервал, виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, н/з [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку руху під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2022 року по справі № 511/2845/21 (а.с. 6). В подальшому, 28 лютого 2022 року [PERSON] звернувся з заявою до позивача про відшкодування шкоди, завданої в результаті вищевказаної ДТП (а.с. 7) Згідно звіту про оцінку № 85/22, який складений 1 липня 2022 року, та розрахунку вартості КТЗ марки ВАЗ 2106 з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати, номер справи 83452, дата складання 21 липня 2022 року, розмір регламентної виплати становить 13\~386,00 гривень (а.с. 9 22), які були відшкодовані позивачем, що підтверджується наказом (а.с. 23) та платіжною інструкцією № 932609 (а.с. 24). Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). У відповідності до приписів частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано. Як встановлено судом, відповідача було визнано винуватим у вчиненні ДТП, де отримав механічні пошкодження транспортний засіб ВАЗ 2106 з номерним знаком [NUMBER] . Відповідно до пункту 7\~постанови Пленуму\~Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Відповідно до\~статті 129-1 Конституції України\~суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. При цьому, на час ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до диспозиції статті 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно з підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом,\~власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Таким чином, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 Закону, МТСБУ здійснило відшкодування шкоди [PERSON] . У підпункті 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частина 1 статті 1191 ЦК України визначає, що\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі встановлених обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пункт перший частини другої вказаної статті ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved