Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 20.04.2021 представник позивача [PERSON] адвокат Анацький О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2016 року [PERSON] почав спільно проживати без реєстрації шлюбу з [PERSON] у м. Запоріжжя. 22.05.2017 від спільного життя у них народилася дочка [PERSON] , в свідоцтві про народження якої батьком дитини зі слів матері записаний [PERSON] . Навесні 2020 року позивач разом із [PERSON] , їх спільною дочкою [PERSON] , а також дітьми [PERSON] від попереднього шлюбу [PERSON] та [PERSON] переїхали на постійне проживання до будинку по [ADDRESS] , де малолітня [PERSON] почала відвідувати дитячий дошкільний заклад. [PERSON] та [PERSON] мали намір зареєструвати шлюб після закінчення пандемії, оголошеної у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, однак [INFO] [PERSON] померла, а після її смерті органом опіки та піклування Великописарівської селищної ради було прийнято рішення про взяття дітей на облік та тимчасове влаштування, як дітей позбавлених батьківського піклування. [PERSON] , як батько малолітньої [PERSON] , має можливість та виявляє бажання забрати її на виховання, просив встановити факт батьківства, визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису №97 від 01.06.2017 року про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, де у відомостях про батька дитини вказати батьком [PERSON] . Процесуальні дії у справі. 21.04.2021 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.05.2021 з викликом сторін. Крім цього, роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов в строк не пізніше 10.05.2021. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2021закрито підготовче провадження по даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] , призначено справу до розгляду. 17.06.2021 від представника [PERSON] адвоката Сумцова Є.С. надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначив, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки розпорядженням голови Тростянецької районної державної адміністрації було створено прийомну сім`ю на базі родини [PERSON] та [PERSON] та влаштовано на їх виховання з 14.01.2021 дітей сиріт [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Умови проживання прийомної сім`ї [PERSON] з дітьми регулярно обстежується соціальними службами. Так, за висновком комісії в прийомній сім`ї [PERSON] та [PERSON] створені належні умови для виховання та навчання дітей, у тому числі Милани. Прийомними батьками приділяється достатньо уваги для того, щоб діти почували себе потрібними та захищеними. Зазначені вище аргументи підтверджують той факт, що для Милани прийомною родиною створені якнайкращі умови для проживання, розвитку та виховання. Крім того, просив застосувати строки позовної давності при вирішенні справи /т.с.1 а.с.55-56/. 17.06.2021 від представника відповідача Служби в справах дітей Тростянецької міської ради надійшла заява про застосування строків позовної давності, яку мотивувала тим, що позивач пропустив річний строк звернення з позовом до суду, тому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі /т.с.1 а.с.38/. 07.07.2021 представником позивача адвокатом Анацьким О.В. подано клопотання про поновлення строку позовної давності/ т.с.1 а.с.76-77/. 27.07.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області за клопотанням позивача та його представника по справі призначено судову-генетичну експертизу (ДНК), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницькому інституту судових експертиз (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 26), провадження у справі зупинено /т.с.1 а.с.93-94/. Постановою Сумського апеляційного суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Сумцова Є.С. залишено без задоволення, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2021 залишено без змін/т.с.1 а.с.146-147/. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2021 поновлено провадження у справі, замінено експертну установу Київський науково-дослідницький\~інститут судових\~експертиз для проведення судово-генетичної\~експертизи (ДНК) на Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України /т.с. 1 а.с.167/. 27.01.2022 від судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 14.01.2022 за №СЕ-19/121-21/26411-БД у зв`язку з нез`явленням 28.12.2021 [PERSON] та [PERSON] для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи /т.с. 1 а.с. 176-178/. У зв`язку із уведенням в Україні Указом Президента\~України №64/2022\~від 24.02.2022\~року воєнного стану та неможливістю здійснення правосуддя з об`єктивних причин під час воєнного стану розгляд справи не проводився. Розпорядженням Голови\~Верховного Суду\~від 25.03.2022\~№14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного\~суду Сумської\~області на Шишацький районний суд Полтавської області. 31.08.2022 від судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 27.07.2022 за №СЕ-19/121-21/2969-БД у зв`язку з нез`явленням 06.07.2022, 13.07.2022, 20.07.2022 та 27.07.2022 [PERSON] та [PERSON] для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи /т.с.1 а.с.191-192/. З 24.10.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.10.2022 №60 відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2022 провадження у справі поновлено, відібрання зразків біологічного матеріалу в [PERSON] та [PERSON] доручено фахівцям Охтирського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи у встановленому порядку, сторони зобов`язано прибути до Охтирського міжрайонного відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи для відібрання зразків, провадження у справі зупинено /т.с.1 а.с.188/. 28.12.2022 від лікаря судово-медичного експерта Охтирського РВ СМЕ надійшло повідомлення про неможливість відібрання зразків у зв`язку з відсутністю умов для їх відібрання, зберігання та направлення до експертної установи /т.с.1 а.с.195/. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2023 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження /т.с.1 а.с.196/. 10.04.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області доручено проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної за ухвалою від 01.11.2021, експертам Харківського науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, провадження у справі зупинено /т.с. 1 а.с. 226-227/. Постановою Сумського апеляційного суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Сумцова Є.С. залишено без задоволення, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2023 залишено без змін /т.с.2 а.с.21-22/. 13.07.2023 від судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 26.06.2023 за №СЕ-19/121-23/9242-БД у зв`язку з нез`явленням 06.06.2023 та 14.06.2023 малолітньої [PERSON] для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи /т.с.2 а.с. 40-42/. 14.09.2023 від судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 04.09.2023 за №СЕ-19/121-23/15076-БД у зв`язку з нез`явленням 18.08.2023 та 29.08.2023 малолітньої [PERSON] для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи /т.с.2 а.с.56-57/. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.09.2023 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження /т.с.2 а.с.61/. 22.09.2023 протокольною ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] /т.с.2 а.с.92/. 19.10.2023 представником [PERSON] адвокатом Сумцовим Є.С. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що для Милани прийомною родиною [PERSON] створені якнайкращі умови для проживання, розвитку та виховання. В інтересах дитини є збереження її родинних зв`язків з братом та сестричкою. Позивачем не надано жодних доказів, які б вказували на його батьківство стосовно [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] та малолітня [PERSON] не змогли прибути до експертної установи для відібрання біологічних зразків у призначені дати з поважних причин. Зокрема, апеляційне оскарження ухвали суду від 10.04.2023, перебування [PERSON] та [PERSON] на лікарняному у період з 06.06.2023 по 15.06.2023, перебування [PERSON] на оздоровленні в дитячому таборі [PERSON] в період з 15.08.2023 по 23.08.2023 включно, а також перебування на лікарняному [PERSON] та [PERSON] в період з 24.08.2023 по 31.08.2023, на підтвердження чого були надані докази, які спростовують твердження позивача про те, що [PERSON] нібито перешкоджає у проведенні відповідної експертизи. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, застосувати строк позовної давності /т.с.2 а.с.103-110/. 19.10.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено судову-генетичну експертизу (ДНК), проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 40000, м. Суми, вул. Промислова, 8), провадження у справі зупинено /т.с.2 а.с.114/. 15.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області поновлено провадження у справі, викладено питання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 19.10.2023 в іншій редакції, провадження у справі зупинено /т.с.2 а.с. 131/. Постановою Сумського апеляційного суду від 28.03.2024 апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Сумцова Є.С. залишено без задоволення, ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2023 залишено без змін /т.с.2 а.с.178-179/. 04.01.2024 від судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 22.12.2023 за №СЕ-19/121-23/15511-БД у зв`язку з нез`явленням 06.12.2023 учасників для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи /т.с. 2 а.с. 205-207/. 17.06.2024 від судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 05.06.2024 за №СЕ-19/121-23/5820-БД у зв`язку з нез`явленням 20.05.2024 учасників для відбору зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи /т.с.2 а.с.222-224/. 18.06.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження /т.с.2 а.с.225/. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що він проживав у шлюбних відносинах з [PERSON] , від спільного життя мають дитину Мілану. З 26.06.2022 року він мобілізований до лав ЗСУ, є військовослужбовцем, на даний час перебуває у відпустці. Дитину [PERSON] вважає своєю донькою. Після смерті дружини матері дитини звернувся до суду про визнання батьківства. Підтвердив, що з [PERSON] проживали як одна сім`я, це може підтвердити його мати та сестра. Зазначив, що експертиза не проведена через не з`явлення [PERSON] до експертної установи. Представник [PERSON] адвокат Сумцов Є.С., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за письмовою заявою від 28.06.2024 /т.с.2 а.с.37-38/ проти позову заперечував, зазначив, що з дня народження дитини і до смерті матері був час встановити факт батьківства, однак цього зроблено не було. Вважає, що позивачем пропущено строки звернення до суду з вказаним позовом. В ході судового розгляду відповідачка та її представник адвокат Сумцов Є.С. самовільно залишили зал судового засідання в режимі відео конференції, тому суд зважаючи на те, що справа тривалий період часу перебувала у провадженні суду через затягування розгляду справи саме стороною відповідача [PERSON] та її представника, вважає можливим розгляд справи закінчувати у їх відсутність незалежно від причин, їх право при цьому судом не порушено. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, хоч вказане клопотання представник подав до суду з порушенням строків, визначених у ч. 8 ст. 212 ЦПК України. Представник Служби у\~справах дітей\~Охтирської районної\~державної адміністрації\~Сумської області\~та Служби\~у справах\~дітей Тростянецької\~міської радив судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв від них не надійшло. В зв`язку з тим, що справа тривалий час перебувала на розгляді через те, що сторона відповідача ухилилася від виконання експертизи, зволікала з розглядом справи, оскаржуючи кожну ухвалу суду, судом було задоволено клопотання позивача про допит свідків у відповідності до положень ст. 83 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вона є рідною матір`ю позивача. На той час вона проживала в Запорізькій області, Василівський район, с. Орлянське, син проживав із [PERSON] на сусідній вулиці. Офіційно її син та [PERSON] одружені не були, однак проживали однією сім`єю близько п`яти років. В [PERSON] на той час, коли стали проживати разом із [PERSON] , було двоє своїх дітей, син [PERSON] 3 роки та [PERSON] 6 місяців. [INFO] народилася [PERSON] , яку вона вважає своєю онукою, вона і в пологовий будинок ходила до них. [PERSON] розлучилася з чоловіком та переїхала в село Маракучка Великописарівського району, а згодом в смт Кириківку Сумської області. ЇЇ син з сім`єю також переїхали до неї ближче, знайшли будинок, проживали на одній вулиці, через два двори, відносини були дружні, вона їм дуже допомагала, дітей шанувала, господарство велике тримала. Проживали вони разом п`ять років, відносини в сім`ї були добрі, разом виховували дітей, тримали домашнє господарство. Син її працював у Південній залізниці, отримував зарплату, вони також господарство тримали, курей, качок. Милану вона знає з пелюшок, схожа на її сина, чорнява, [PERSON] була хорошою жінкою, вони були не розписані, але жили як сім`я, син в пологовий будинок їздив до [PERSON] і [PERSON] неодноразово. [PERSON] з [PERSON] вважає Милану своє донькою. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що вона є рідною сестрою [PERSON] , підтвердила, що [PERSON] є дочкою її брата, вона в нього є першою дитиною. ЇЇ брат та [PERSON] жили однією сім`єю. На той час [PERSON] проживала в [PERSON] , в 2016 році приїжджала до мами в с. Орлянське, і брат познайомив її з [PERSON] та її дітьми [PERSON] і [PERSON] . Жили [PERSON] та [PERSON] спочатку в матері, а потім окремо. Вона допомагала їм клеїти шпалери. Брат говорив, що [PERSON] народжує дитину. Вона разом з матір`ю гляділа дітей [PERSON] , поки та перебувала в пологовому будинку, [PERSON] була гарною мамою, [PERSON] був гарним батьком і їсти готував, маму просив їм допомагати, жили дружно. Через деякий час мама разом з братом та [PERSON] переїхали в Кириківку. [PERSON] був постійно з [PERSON] , жили добре, сусіди гарно про них відзивалися. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, виходить з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що [INFO] в м. Василівка Василівського району Запорізької області народилася [PERSON] , про що 01.06.2017 Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області складено відповідний запис № 97, матір`ю якої записана [PERSON] , а батьком в порядку ст. 135 СК України зі слів матері - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.06.2017 серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 20.10.2020 №00028215817 (т.с. 1 а.с. 8, 43). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.10.2020 серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (т. 1 а.с. 7). Як встановлено судом від спільного життя [PERSON] та [PERSON] народилася спільна дитина [PERSON] , [INFO] , а так як чоловік і жінка не перебували в зареєстрованому шлюбі, батьком дитини за вказівкою матері з її слів записали [PERSON] , хоч її батьком є [PERSON] . Вказана обставина доведена в суді належними, достовірними, переконливими доказами, зокрема показаннями свідків, допитаних у суді під присягою, які для суду є достатніми для прийняття рішення, не спростовані стороною відповідача. [PERSON] працював монтером колії в АТ «Українська залізниця», з 29.06.2022 року і на даний час є військовослужбовцем за мобілізацією, що підтверджується матеріалами справи /т.с.1 а.с.52, т.с.2 а.с. 39-42/. Розпорядженням Голови Великописарівської районної державної адміністрації від 20.10.2020 за №182-ОД [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини-сироти, враховуючи, що її мати померла, а батько записаний зі слів матері (т. 1 а.с. 41 ). Розпорядженням Голови Тростянецької районної державної адміністрації від 12.01.2021 за №2-ОД створено прийомну сім`ю на базі родини [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та влаштовано з 14.01.2021 на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю дітей сиріт: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яким розпорядженням голови Великописарівської районної державної адміністрації від 20.10.2020 року за № 182-ОД надано статус дітей сиріт (т. 1 а.с. 42). З акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 25.05.2021 вбачається, що дана сім`я це прийомна мати [PERSON] , прийомний батько [PERSON] , прийомні діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Мати дітей померла, відомостей про батьків немає, так як мати була одинокою матір`ю. Сім`я проживає в приватному власному будинку, чотири житлові кімнати. Будинок газифікований, є водопостачання, ванна кімната, санвузол. В дітей є окремі кімнати, окремі ліжка, місця для гри, навчання та відпочинку. Меблями забезпечені належним чином. В кімнатах чисто, затишно, в дітей достатня кількість дитячих іграшок, книжок, є комп`ютерна техніка, якою діти користуються за потреби. [PERSON] навчається в Білківському закладі загальної середньої освіти, [PERSON] та [PERSON] відвідують дитячий садок «Червона шапочка». Прийомні батьки мають постійну роботу, тримають підсобне господарство. В прийомній сім`ї [PERSON] та [PERSON] створені належні умови для виховання та навчання дітей. Прийомними батьками приділяється достатньо уваги для того, щоб діти почували себе потрібними та захищеними (т. 1, а.с. 60). Згідно з характеристикою №22, наданою 25.05.2021 Комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Червона шапочка» Тростянецької міської ради, стосовно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , сім`я повна проживає за адресою: [ADDRESS] , діти поступили в заклад 21.01.2021. Прийомні батьки [PERSON] та [PERSON] . Батьки створюють всі можливі умови для розвитку дітей, виконують рекомендації вихователів, цікавляться життям дітей в дошкільній установі. Мати [PERSON] активно займається вихованням дітей: стежить за успішністю старшого, за їх побутовими умовами, харчуванням, одягом, життєві умови у дітей добрі, є все необхідне для життя, розвитку та навчання (т. 1, а.с. 61). До суду позивач звернувся 20.04.2021 року за захистом порушеного права, однак, [PERSON] та її представник зволікали з розглядом справи, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим справа тривалий час не знаходила свого вирішення. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За приписами\~ч.ч.\~1-3\~ст.\~5\~СК України\~держава охороняє\~сім`ю,\~дитинство,\~материнство,\~батьківство,\~створює умови\~для зміцнення\~сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Положеннями ч.ч. 1, 8, 9 ст.\~7\~СК України передбачено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно з вимогами ст.\~121\~СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Частиною першою статті 126\~СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 128\~СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Статтею 135\~СК України визначено, що при народжені дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записується за її вказівкою. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved