Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

Рух справи 14.01.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 14.01.2022, за підписом позивача та його представника - адвоката Чучковської А.В. (діє на підставі ордеру) в якій позивач просить суд: - виділити в натурі [PERSON] 26/45 частин домоволодіння з погосподарськими спорудами та 26/45 частин присадибної земельної ділянки (з кадастровим номером 8000000000:72:251:0022), які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) всі судові витрати, пов`язані з розглядом даного спору; - розгляд справи прошу проводити за правилами загального позовного провадження. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 20.01.2022. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2022 (в ухвалі помилково вказано рік її винесенні «2021» - технічна описка) вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі було призначено на 01.03.2022. Також, іншою ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.01.2022 (в ухвалі помилково вказано рік її винесенні «2021» - технічна описка) заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено: заборонено відчуження 19/45 частин житлового будинку [ADDRESS] та 19/45 частин присадибної земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:72:251:0022 площею 0,0509 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та належить [PERSON] на праві спільної часткової власності. У зв`язку з початком збройної агресії рф 01.03.2022 підготовче засідання було перенесено на 21.07.2022. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.07.2022 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЄДРПОУ: 02883096; адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 26.10.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 760/1147/22 з висновком експертів від 12.10.2023 № 21972/22-42/22762/22-47. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.10.2023 поновлено провадження у справі, підготовче засідання у якій призначено на 25.01.2024. У зв`язку з повною неявкою учасників судового процесу 25.01.2024 підготовче засідання було перенесено на 22.02.2024. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.02.2024 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 18.04.2024. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці (у зв`язку з госпіталізацією), 18.04.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 09.05.2024. Врахувавши клопотання представника позивача про відкладення відповідного судового засідання, 09.05.2024 судове засідання було відкладено на 30.05.2024. 30.05.2024 було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово сторін, розпочато дослідження письмових доказів, після чого оголошено перерву у розгляді справи по суті до 13.06.2024. Учасники судового процесу, присутні у судовому засіданні 13.06.2024, підтримали доводи та вимоги, викладені у письмових заявах, поданих до суду. Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Обґрунтування позову В позові вказується, що спірне домоволодіння [ADDRESS] було збудоване у 1959 році бабусею та дідусем позивача [PERSON] та [PERSON] . Зазначається, що на даний час його співвласниками є дві особи: 26/45 його частин належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.07.1989, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотконтори за р.н. № 14н-974 та 19/45 його частин належить відповідачу на підставі договору дарування від 10.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. за р.н. 10241. У позові зауважується, що в цілому домоволодіння складається з присадибної земельної ділянки площею 0,0509 га з кадастровим номером 8000000000:72:251:0022, на якій розташований житловий будинок під літерою «А», сарай з погребом під літерою «Б», гараж з погребом під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», споруди 1-6. Як зазначається в позові, вказана присадибна земельна ділянка належить в аналогічних частках: 26/45 частин позивачу на підставі державного акту про право власності на землю від 23.01.2004 та 19/45 відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. за р.н. 10244. У позові звертається увага на те, що житловий будинок під літерою «А» має загальну площу 94,1 кв.м. з них житлової 60,0 кв.м. та складається з двох квартир: квартира [ADDRESS] : 1-1 коридор площею 6,0 кв.м.; 1-2 вбиральня площею 0,7 кв.м.; 1-3 ванна площею 2,8 кв.м.; 1-4 житлова площею 9,6 кв.м.; 1-5 житлова площею 9,9 кв.м.; 1-7 житлова площею 12,1 кв.м.; 1-8 кухня площею 9,3 кв.м., а разом по квартирі № 1 - 50,4 кв.м. з них житлової 31,6 кв.м. та квартира № 2: 2-1 коридор площею 5,0 кв.м.; 2-2 житлова площею 13,7 кв.м.; 1-3 житлова площею 14,7 кв.м.; 2-4 кухня площею 8,1 кв.м.; 2-5 душова площею 1,2 кв.м.; вбиральня площею 1,0 кв.м., а разом по квартирі [ADDRESS] - 43,7 кв.м. з них житлової 28,4 кв.м. При цьому, вказується, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані дві особи: позивач та її одружена донька, а проживає ще й мати позивача - [PERSON] , [INFO] , якій на сьогодні вже виповнилося 81 рік, вона незряча, хворіє на глоукому обох очей, перенесла інсульт та може пересуватися без сторонньої допомоги лише в межах квартири у спеціально пристосованих умовах. Позивач наголошує, що для трьох дорослих людей проживати у двох невеликих кімнатах достатньо важко, особливо з врахуванням літньої людини, яка потребує постійної сторонньої допомоги. Також у позові зазначається, що у квартирі [ADDRESS] раніше проживала племінниця позивача, яка продала свою частину домоволодіння відповідачу через договір дарування. Як стверджується у позові, племінниця повідомила позивачці, в неї були борги, а відповідач, який займається купівлею-продажем нерухомості, погодився допомогти їй фінансово за умови вчинення такого договору дарування. Як акцентується в позові, після набуття права власності на частину спірного домоволодіння відповідач виставив це майно на продаж, не приховуючи того, що він за безцін купив це майно та бажає його перепродати з метою заробити кошти. Як вказується в позові, фактично в цій квартирі зараз ніхто не проживає. Позивач звертає увагу на те, що відповідач продає половину присадибної земельної ділянки та всю квартиру [ADDRESS] , що є більше, ніж частка відповідача. У позові зазначається, що на прохання позивача здійснити розділ в натурі домоволодіння та присадибну земельну ділянку відповідач відповідає, що він хоче заробити на цьому об`єкті гроші, а не витрачати їх на бюрократичні формальності. Таким чином, позивач вважає, що лише розділ в натурі спірного майна дозволить їй отримати у володіння, користування та розпорядження ту частину нерухомого майна, на яку вона має право за законом. Крім того, позивач зауважує, що раніше спірне домоволодіння та присадибна земельна ділянка між співвласниками не ділилася в натурі, порядок конкретного користування цим нерухомими майном між співвласниками не визначався. Щодо правової позиції відповідача 16.02.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву (т. І, а.с. 110-113), датований 15.02.2022, за підписом представника позивача - адвоката Зозулі В.М., в якому, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. В обґрунтування вимог відзиву, зокрема, вказується, що домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві часткової власності позивачу 26/45 часток та відповідачу 19/45 часток. Також зазначається, що домоволодіння вже поділено на дві квартири, які мають окремі виходи та відділені одна від одної. Як вказує позивач, такий порядок користування спільним майном був встановлений сторонами протягом тривалого часу, а різниця між фактичними площами квартир є незначною, тому на думку позивача, відсутні підстави для зміни порядку користування спільним майном. Таким чином, відповідач вважає, що різниця в площах є незначною (6,7 кв.м.), та наявні правові та фактичні підставі для того, щоб залишити між сторонами існуючий порядок користування домоволодінням. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.07.1989, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори за р.н. № 14н-974, спадкоємцем 26/45 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] , яка померла [INFO] є [PERSON] (т. І, а.с. 7). В матеріалах справи міститься Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 187437 від 03.01.2004, виданий [PERSON] . Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /т. І, а.с. 8/, з якого вбачається список співвласників земельної ділянки, а саме: [PERSON] , частка у спільній власності - 26/45; [PERSON] , частка у спільній власності - 23/90; [PERSON] , частка у спільній власності - 1/6. Відповідно до договору дарування 19/45 частин земельної ділянки від 10.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 10244 (т. І, а.с. 57), [PERSON] , [INFO] , подарувала, а [PERSON] , [INFO] , прийняв у дар 19/45 частин земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , земельна ділянка площею 0,509 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 8000000000:72:251:0022. Відповідно до договору дарування 19/45 частин житлового будинку від 10.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 10241 (т. І, а.с. 81-82), [PERSON] , [INFO] , подарувала, а [PERSON] , [INFO] , прийняв у дар 19/45 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок, в цілому зазначений в літ. А, частина від якого відчужується,загальною площею 94.1 кв.м., житловою прощею 60 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами - сарай «Б», погріб - «під Б», гараж - «Г», погріб «під Г», убиральня «Д», огорожа №1, огорожа № 2, огорожа № 3, хвіртка №4, огорожа № 5, хвіртка № 6. Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,0509 га., цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 8000000000:72:251:0022. Як вбачається з витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва від 27.01.2022 про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні (т. І, а.с. 50) за адресою [ADDRESS] зареєстровано 4 особи: -з 08.01.1981 [PERSON] , [INFO] ; -з 15.08.1987 [PERSON] , [INFO] ; -з 16.03.2003 [PERSON] , [INFO] ; -з 03.09.2013 [PERSON] , [INFO] . В матеріалах справи міститься висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 21972/22-42/22762/22-47 від 12.10.2023 (т. І, а.с. 153-200), у якому зазначається, зокрема, наступне: «1. Ринкова вартість домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літерою «А» з прибудовами літ. «а», «а 1», «а2», «а3», загальною площею 94,1 кв.м, з них житловою площею 60,0 кв.м, сараю літ. «Б», погребу під літ. «Б», гаражу літ. «Г», погребом під літ «Г», вбиральні літ. «Д», споруд №№1-6 та присадибної земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:72:251:0022 площею 0,0509 га по [ADDRESS] станом на дату оцінки (29.08.2023), становить 4910817 (чотири мільйона дев`ятсот десять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень, де: - 3679546 (три мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень - вартість житлового будинку (квартира [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] ) загальною площею 94,1 кв.м, житловою площею 60,0 кв.м, у т.ч. - вартість квартири [ADDRESS] площею 50,4 кв.м становить 1873469 (один мільйон вісімсот сімдесят три тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень; - вартість квартири [ADDRESS] площею 43,7 кв.м становить 1806077 (один мільйон вісімсот шість тисяч сімдесят сім) гривень; 1231271 гривень - вартість присадибної земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:72:251:0022 площею 0,0509га. 2.3 У дослідницькій частині висновку розроблені три можливих варіанта поділу садибного житлового будинку по [ADDRESS] з відступом від часток співвласників 26/45 ( [PERSON] ) та 19/45 ( [PERSON] ). По першому варіанту поділу садибного житлового будинку по [ADDRESS] в частках 26/45 та 19/45, що міститься у другому питанні ухвали Солом`янського райсуду від 21 липня 2022 року, можливо виділити у житловому будинку приміщення, господарські будівлі та споруди перелік яких наведений у дослідницькій частині висновку (див. арк. №68-69 та додаток №1 до висновку). Відступ від часток співвласників в одиницях площі та в одиниця вартості надається в табличній формі: № п/пНайменування співвласниківВідступ в одиницях площі від частки, кв.мВідступ в одиницях вартості від частки грн. 4Частки співвласників поділу % 12345 1.Співвласник з часткою 26/45 ( [PERSON] )більше на 1,4 кв.м.більше на 20894363/100 2.Співвласник з часткою 19/45 ( [PERSON] )менше на 1.4 кв.м.менше на 208943 грн.37/100 По другому варіанту поділу садибного житлового будинку по [ADDRESS] в частках 26/45 та 19/45, що міститься у другому питанні ухвали Солом`янського райсуду від 21 липня 2022 року, можливе виділити у житловому будинку приміщення, господарські будівлі та споруд перелік яких наведений у дослідницькій частині висновку (див. арк. №69-70 та додаток №2 до висновку). Відступ від часток співвласників в одиницях площі та в одиницях вартості надається в табличній формі: № п/пНайменування співвласниківВідступ в одиницях площі від частки, кв.мВідступ в одиницях вартості від частки грн. 4Частки співвласників поділу % 12345 1.Співвласник з часткою 26/45 ( [PERSON] )менше на 0.8 кв.мбільше на 149542 грн.62/100 2.Співвласник з часткою 19/45 ( [PERSON] )більше на 0,8менше на 149542 грн.38/100 По третьому варіанту поділу садибного житлового будинку по [ADDRESS] в частках 26/45 та 19/45, що склався між співвласниками, можливо виділити у житловому будинку приміщених господарські будівлі та споруди перелік яких наведений у дослідницькі частині висновку (див. арк. №70-71 та додаток №3 до висновку). Відступ від часток співвласників в одиницях площі та в одиниця вартості надається в табличній формі: № п/пНайменування співвласниківВідступ в одиницях площі від частки, кв.мВідступ в одиницях вартості від частки грн. 4Частки співвласників поділу % 12345 1.Співвласник з часткою 26/45 ( [PERSON] )менше на 10,7 кв.мменше на 117763 грн.55/100 2.Співвласник з часткою 19/45 ( [PERSON] )більше на 10,7 кв.м менше набільше на 117763 грн.45/100 4. Розробити варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0509 кв.м по [ADDRESS] кадастровий номер 8000000000:72:251:0022 площею 0,0509 га без земельних ділянок спільного користування не вбачається за можливе. Місцерозташування інженерних споруд на земельній ділянці спільного користування передбачає доступ до всіх співвласників житлового будинку для обслуговування елементів систем каналізації та водопостачання, що розташовані у колодязях біля житлового будинку з боку квартири [ADDRESS] . Можливі варіанти поділу земельної ділянки по [ADDRESS] кадастровий номер 8000000000:72:251:0022 площею 0,0509 га з земельними ділянками спільного користування розроблені у дослідницькій частині висновку та схематично зображені у додатках №4, 5, 6 до висновку.» Також, у дослідницькій частині висновку запропоновані три варіанти поділу земельної ділянки по [ADDRESS] в частках 26/45 та 19/45 кадастровий номер 8000000000:72:251:0022 площею 0,509га (509 кв.м) (див. додатки № 4, 5, 6 до висновку на 3-х арк, т. І, а.с.198-200) з земельними ділянками спільного користування (т. І, зворотній бік а.с. 190-192), а саме: « Варіант № 1 поділу земельної ділянки площею 0,0509га по [ADDRESS] в частках 26/45 та 19/45 (див. додаток №4 до висновку на 1 арк.) до першого варіанту поділу (виділу) житлового будинку (див. додаток №1 до висновку). Для забезпечення проходу до відповідних частин житлового будинку, господарських споруд та технічного обслуговування інженерного обладнання виділити співвласникам земельну ділянку спільного користування площею Sсn. -0,0034га: - земельна ділянка спільного користування площею Sсn. -0,0034га розташована у межах: від т.2 до т. 15 -10,56 м; від т. 15 до т. 14 - 3,11 м; від т.14 до т.16- 10,72 м; від т.16 до т. 2 - 3,32 м; Виділити співвласнику №1 з часткою 26/45 земельну ділянку площею 0,0294 (294 кв.м), яка складається з: 1/2 частки земельної ділянки спільного користування Sсn. площею 0,0034 га (34,0кв.м); земельної ділянки S1 площею 0,0277га (277 кв.м); Земельна ділянка (S1) співвласника № [NUMBER] площею 0,0277га (277 кв.м) розташована в межах: від т.3 до т.15 - 7,14 м; від т.15 до т. 14 - 3,11 м; від т.14 до т.13 - 4,33 м; від т.13 до т.12 - 3,25 м; від т.12 до т. 11 - 4,27 м; від т. 11 до т. 10 - 1,53 м; від т. 10 до т. 9 - 13,86 м; від т.9 до т.7 - 4,26 м; від т.7 до т.6 - 7,10; від т. 6 до т. 5 - 3,98 м; від т. 5 до т.4 - 21,80 м; від т. 4 до т. З - 1,13 м; Виділити співвласнику №2 з часткою 19/45 земельну ділянку S2 площею 0,0215га (215 кв.м), яка складається з: 1/2 частки земельної ділянки спільного користування Sсn. площею 0,0034 га (17,0кв.м); земельної ділянки S2 площею 0,0198га (198 кв.м). Земельна ділянка (S2) співвласника №2 площею 0,0198га (198 кв.м) розташована в межах: від т.15 до т.14 - 3,11 м; від т. 14 до т. 16 - 10,72 м; від т. 16 до т. 1 - 27,26 м; від т. 1 до т. 8 - 0,84 м; від т. 8 до т. 9 - 6,99 м; від т. 9 до т. 10 - 13,66 м; від т. 10 до т. 11 - 1,53 м; від т. 11 до т. 12 - 4,27 м; від т. 12 до т. 13 - 3,25 м; від т. 13 до т. 14 - 4,33 м; від т. 14 до т. 15 - 3,11 м; Каталог координат поворотних точок меж згідно варіанту №1 поділу земельної ділянки по [ADDRESS] наведений в таблиці №1-1. NКоординати точкиXY 147 357.8523753.61 247 341.8523775.68 347 327.3423765.53 447 327.2523764.40 547 339.4723746.35 647 341.7923743.12 747 347.8723746.79 847 357.1123753.21 947 351.3723749.22 10 47 343.45 23760.60 1147 342.3423761.64 1247 339.9623765.19 1347 337.2623763.40 1447 334.8923767.02 1547 333.1923769.62 1647 343.8023772.99 Варіант № 2 поділу земельної ділянки площею 0,0509га по [ADDRESS] в частках 26/45 та 19/45 (див. додаток №5 до висновку на 1 арк.) до другого варіанту поділу (виділу) житлового будинку (див. додаток №2 до висновку). Для забезпечення проходу до відповідних частин житлового будинку, господарських споруд та технічного обслуговування інженерного обладнання виділити співвласникам земельну ділянку спільного користування площею Sсn. -0,0024га: - земельна ділянка спільного користування площею Sen. -0,0024га розташована у межах: від т.2 до т. 17 - 3,35 м; від т. 17 до т. 15 - 7,55 м; від т.15 до т.16- 3,18 м; від т. 16 до т. 2 - 7,39 м; Виділити співвласнику №1 з часткою 26/45 земельну ділянку площею 0,0294 (294 кв.м), яка складається з: 1/2 частки земельної ділянки спільного користування Sсn. площею 0,0024 га (24,0кв.м); земельної ділянки S1 площею 0,0282га (282 кв.м); Земельна ділянка (S1) співвласника № [NUMBER] площею 0,0282га (282 кв.м) розташована в межах: від т. 3 до т. 16 - 10,32 м; від т. 16 до т. 15 - 3,18 м; від т.15 до т.14 - 4,33 м; від т. 14 до т. 13 - 3,66 м; від т. 13 до т. 12 - 4,34 м; від т.12 до т. 11 - 1,0 м; від т. 11 до т. 10 - 4,0 м; від т.10 до т. 9 - 14,35 м; від т.9 до т.7 - 4,26 м; від т.7 до т. 6 - 7,10; від т.6 до т. 5 - 3,98 м; від т.5 до т.4 - 21,80 м; від т.4 до т. З - 1,13 м. Виділити співвласнику №2 з часткою 19/45 земельну ділянку S2 площею 0,0215га (215 кв.м), яка складається з: 1/2 частки земельної ділянки спільного користування Sсn. площею 0,0024 га (24,0кв.м); земельної ділянки S2 площею 0,0203га (203 кв.м). Земельна ділянка (S2) співвласника №2 площею 0,0203га (203 кв.м) розташована в межах: від т. 17 до т. 1 - 23,91 м; від т.1 до т.8 - 0,84 м; від т.8 до т.9 - 6,99 м; від т.9 до т. 10 - 14,35 м; від т. 10 до т.11- 4,0 м; від т. 12 до т. 13 -4,34 м; від т.13 дот. 14 - 3,66 м; від т.14 дот. 15-4,33 м; від т. 15 до т. 17 - 7,55 м Каталог координат поворотних точок меж згідно варіанту №2 поділу земельної ділянки по [ADDRESS] наведений в таблиці № 2-2. NКоординати точкиXY 147 357.8523753.61 247 341.8523775.68 347 327.3423765.53 447 327.2523764.40 547 339.4723746.35 647 341.7923743.12 747 347.8723746.79 847 357.1123753.21 947 351.3723749.22 10 47 343.23 23761.03 11 47 339.90 23758.82 12 47 339.35 23759.65 1347 336.8823763.22 1447 339.9623765.19 1547 337.5523768.76 16 1747 335.80 47 343.8223771.45 23772.97 Варіант №3 поділу земельної ділянки площею 0,0509га по [ADDRESS] в частках 26/45 та 19/45 (див. додаток №6 до висновку на 1 арк.) до третього варіанта поділу (виділу) житлового будинку (див. додаток № 3 до висновку). Для забезпечення проходу до відповідних частин житлового будинку, господарських споруд та технічного обслуговування інженерного обладнання виділити співвласникам земельну ділянку спільного користування площею Sсn. -0,0034га: - земельна ділянка спільного користування площею Sсn. -0,0034га розташована у межах: від т.2 до т. 18 -3,35 м; від т. 18 до т. 16 - 10,72 м; від т. 16 до т. 17- 3,13 м; від т. 17 до т. 2 - 10,31 м Виділити співвласнику №1 з часткою 26/45 земельну ділянку площею 0,0294 (294 кв.м), яка складається з: 1/2 частки земельної ділянки спільного користування Sсn. площею 0,0034 га (34,0кв.м); земельної ділянки S1 площею 0,0277га (277 кв.м). Земельна ділянка (S1) співвласника №1 площею 0,0277га (277 кв.м) розташована в межах: від т. 3 до т. 17 - 7,39 м; від т. 17 до т. 16 - 3,13 м; від т. 16 до т. 15 - 4,28 м; від т. 15 до т.4 - 0,45 м; від т. 4 до т. 13 - 4,36 м; від т. 13 до т. 12 - 1,29 м; від т. 12 до т. 11 - 4,48 м; від т. 11 до т. 10 - 6,01 м; від т. 10 до т. 9 - 8,29 м; від т. 9 до т. 7 - 5,66; від т. 7 до т. 6 - 7,10 м; від т. 6 до т.5 - 3,98 м; від т. 5 до т. 4 - 21,80 м; від т.4 до т.3 - 1,13 м; від т. 3 до т. 17 - 7,39 м. Виділити співвласнику №2 з часткою 19/45 земельну ділянку S2 площею 0,0215га (215 кв.м), яка складається з: 1/2 частки земельної ділянки спільного користування Sсn. площею 0,0034 га (34,0кв.м); земельної ділянки S2 площею 0,0198га (198 кв.м). Земельна ділянка (S2) співвласника №2 площею 0,0198га (198 кв.м) розташована в межах: від т. 18 до т. 1 - 23,91 м; від т. 1 до т. 8 - 0,84 м; від т. 8 до т. 9 - 5,59 м; від т. 9 до т. 10 - 8,29 м; від т. 10 до т. 11 - 6,01 м; від т. 11 до т. 12 - 4,48 м; від т. 12 до т. 13 - 1,29 м; від т. 13 до т. 4 - 4,36 м; від т. 4 до т. 15 - 0,45 м; від т. 15 до т. 16 - 4,28 м; від т. 16 до т. 18 - 10,72 м; Каталог координат поворотних точок меж згідно варіанту № 3 поділу земельної ділянки по [ADDRESS] наведений в таблиці № 3-3. NКоординати точкиXY 147 357.8523753.61 247 341.8523775.68 347 327.3423765.53 447 327.2523764.40 547 339.4723746.35 647 341.7923743.12 747 347.8723746.79 847 357.1123753.21 947 352.5223750.02 10 47 347.57 23756.67 11 47 344.34 23761.73 12 47 340.60 23759.27 1447 336.8823763.22 1647 334.8923767.02 1347 339.3623759.64 17 15 1847 333.40 47 337.26 47 343.8223769.77 23763.46 23772.97 Також, в матеріалах справи містяться: копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] від 17.06.2011 (т. І, а.с. 9-11); копія обрису земельної ділянки (т. І, а.с. 15); копія каталогу координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки (т. І, а.с. 16); копія звіту про незалежну оцінку нерухомого майна - житлового будинку за адресою: [ADDRESS] від 12.01.2022 (т. І, а.с. 17); копія звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] від 12.01.2022 (т. І, а.с. 18); копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо житлового будинку [ADDRESS] від 22.12.2021 (т. І, а.с. 12-13); копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:72:251:0022, площею 0.0509 (га) від 12.01.2022 (т. І, а.с. 14); копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.10.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2-700 (т. І, а.с. 62); копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 66733205 від 06.10.2021 (т. І, а.с. 64); копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 278303273 від 06.10.2021 (т. І, а.с. 65); копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8001452872021 від 09.12.2021 (т. І, а.с. 66); копія додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8001452872021 від 09.12.2021 (т. І, а.с. 67-68). 04.06.2024 позивачем внесено на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва кошти у розмірі 208 943,00 грн, як суму, яка еквівалентна різниці вартості ідеальних часток співвласників та часток, які виділяються під час розділу спірного майна в натурі відповідно до Варіанту № 1 поділу (виділу) земельних поліпшень по [ADDRESS] та Варіанту № 1 поділу земельної ділянки площею 0,0509 га. по [ADDRESS] , визначеного у Висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі №760/1147/22 від 12.10.2023 №21972/22-42/22762/22-47. Зазначене підтверджується копією квитанції про оплату № 276548998 від 04.06.2024 (а.с. 69). Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості. Згідно з ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За змістом ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Тлумачення ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений з присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. З цією метою призначається судова будівельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої судом розглядається найбільш оптимальний варіант поділу. Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 545/3753/16-ц, від 25.09.2019 у справі № 205/9065/15-ц, від 27.05.2020 у справі № 173/1607/15, від 11.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, від 31.01.2024 у справі № 607/4891/15-ц. Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці у ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі. Такі висновки щодо виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, викладені у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 205/9065/15-ц, від 27.05.2020 у справі № 173/1607/15-ц, від 12.03.2020 у справі № 127/5835/16-ц, від 22.02.2020 у справі № 279/4966/16-ц, від 16.06.2021 у справі № 369/6871/16-ц, від 15.05.2024 у справі № 309/3900/16-ц. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 712/1852/19). Враховуючи те, що після поділу майна та виділу позивачу частки зі спільного нерухомого майна в натурі, право спільної власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від площі іншого (інших) співвласників, тобто має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. При виділі у власність позивачу частини спірного житлового будинку суд повинен зазначити у судовому рішенні, яка частка виділяється, тим самим визначивши конкретний окремий об`єкт нерухомого майна, який залишається у власності особи (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 559/1923/17). Поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.08.2023 у справі № 128/2735/20). При цьому, суд враховує, що у кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № 633/408/18, провадження № 14-86цс22). Невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а позовні вимоги можуть бути витлумачені відповідно до належного способу захисту прав, і якщо таке тлумачення не призводить до порушення процесуальних прав відповідача (зокрема, щодо подання заперечень, надання відповідних доказів тощо) /див. постанову Верховного Суду від 16.02.2024 у справі № 910/10009/22/. Ухвалення рішення суду про поділ нерухомого майна в натурі між його співвласниками не потребує попереднього (до ухвалення такого рішення) подання до суду сторонами документів, що дають право на виконання відповідних будівельних робіт, навіть у тому випадку, коли такий поділ вимагатиме переобладнання та перепланування спірної нерухомості з проведенням робіт, які передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 707/2516/18. Задоволення вимоги про поділ земельної ділянки як спільної сумісної власності саме собою свідчить про припинення правового режиму спільної сумісної власності на такий об`єкт (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 713/1429/21). З матеріалів справи вбачається, що в цілому спірне домоволодіння складається з присадибної земельної ділянки площею 0,0509 га з кадастровим номером 8000000000:72:251:0022, на якій розташований житловий будинок під літерою «А», сарай з погребом під літерою «Б», гараж з погребом під літерою «Г», вбиральня під літерою «Д», споруди 1-6. Судом встановлено, що на даний час співвласниками вказаного домоволодіння є дві особи: 26/45 його частин належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.07.1989, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотконтори за р.н. № 14н-974 та 19/45 його частин належить відповідачу на підставі договору дарування від 10.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. за р.н. 10241. Крім того, присадибна земельна ділянка належить в аналогічних частках: 26/45 частин позивачу на підставі державного акту про право власності на землю від 23.01.2004 та 19/45 відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Буглак О.Г. за р.н. 10244. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). При цьому, у відповідності до ч. ч. 1 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до висновку експерта № 21972/22-42/22762/22-47 від 12.10.2023, існує три варіанту поділу спірного домоволодіння. Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували висновок експерта або підтверджували, що спірні об`єкти нерухомості неможливо поділити в натурі. Позивач у справі наполягав на першому варіанті поділу, вказаному у висновку експерта № 21972/22-42/22762/22-47 від 12.10.2023, як такому, що є найбільш наближеним до існуючих часток співвласників. Відповідач у справі наполягав на третьому варіанті поділу, вказаному у висновку експерта № 21972/22-42/22762/22-47 від 12.10.2023, як такому, що відповідає наразі існуючому порядку користування, який встановлений між співвласниками протягом тривалого часу. Судом встановлено, що у справі, що є предметом розгляду, є технічна можливість поділу в натурі будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності сторін відповідно до їх часток так, щоб це найбільше відповідало ідеальним часткам співвласників, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.02.2023 у справі № 712/1852/19. При цьому, вбачається, що поділ спірного майна в натурі, який передбачає якомога менший відступ від розміру ідеальних часток; незначний розмір грошової компенсації; та не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню майна, визначений у першому варіантів поділу, вказаному у висновку експерта № 21972/22-42/22762/22-47 від 12.10.2023. Отже, позивачу [PERSON] підлягає виділу належні їй 54/15 частин житлового будинку, відповідно до варіанту розподілу № 1, а саме: приміщення 2-1 - коридор, площею 5,0 кв.м. (оціночна вартість - 164 215,00 грн); приміщення 2-2 - житлова кімната, площею, 13,7 кв.м (оціночна вартість - 402 360,00 грн); приміщення 2-3 - житлова кімната, площею 14,7 кв.м. (оціночна вартість - 431 730,00 грн); приміщення 1-6 - житлова кімната, площею 12,1 кв.м. (оціночна вартість - 326 706,00 грн); приміщення 2-4 - кухня, площею 8, кв.м. (оціночна вартість 382 257,00 грн); приміщення 2-5 - душова, площею 1,2 кв.м. (оціночна вартість 39 412,00 грн); приміщення 2-6 - вбиральня, площею 1,0 кв.м. (оціночна вартість 32 843,00 грн), з урахуванням господарських будівель та споруд: гараж літ. «Г» (оціночна вартість 303 816,00 грн), погріб літ. «Г» (оціночна вартість 105 290,00 грн), вбиральня літ. «Д» (оціночна вартість 89 849,00 грн). За зменшення частки відповідача у праві спільної часткової власності з позивача на користь відповідача підлягає також стягненню грошова компенсація в сумі 208 943,00 грн. При цьому, суд акцентує, щ 04.06.2024 позивачем внесено на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва кошти у розмірі 208 943,00 грн, як суму, яка еквівалентна різниці вартості ідеальних часток співвласників та часток, які виділяються під час розділу спірного майна в натурі, що підтверджується копією квитанції про оплату № 276548998 від 04.06.2024 (а.с. 69). За таких обставин позов про виділ майна між співвласниками підлягає задоволенню та у зв`язку із цим підлягає припиненню право спільної часткової власності сторін на дане домоволодіння. Земельна ділянка площею 0,0509 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться в спільному користуванні сторін. Відповідно до висновку експерта № 21972/22-42/22762/22-47 від 12.10.2023, запропоновано три можливих варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками будинковолодіння відповідно до їх ідеальних часток. Такі варіанти поділу земельної ділянки розроблені відповідно до трьох варіантів поділу домоволодіння. Враховуючи вже наведене, суд вважає за можливе виділити [PERSON] як співвласнику з часткою 26/45 земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , згідно висновку експерта № 21972-42/22762/22-47 від 12.10.2023, відповідно до варіанту розподілу № 1, а саме: земельну ділянку площею 0,0294га (294 кв.м.), яка складається з 1/2 частки земельної ділянки спільного користування Sсп, площею 0,0034 га (34,0 кв.м.); земельної ділянки S1 площею 0,0277 га (277 кв.м.); земельна ділянка [PERSON] розташована в межах: від т.3 до т.15 - 7,14м; від т.15 до т.14 - 3,11м; від т.14 до т.13 - 4,33м; від т.13 до т.12 - 3,25м; від т.12 до т.11 - 4,27м; від т.11 до т.10 - 1,53м; від т.10 до т.9 - 13,86м; від т.9 до т.7 - 4,26м; від т.7 до т.6 - 7,10м; від т.6 до т.5 - 3,98м; від т.5 до т.4 - 21,80м; від т.4 до т. 3 - 1,13м та виділити [PERSON] , як співвласнику з часткою 19/45 земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , згідно висновку експерта № 21972-42/22762/22-47 від 12.10.2023, відповідно до варіанту розподілу № 1, а саме: земельну ділянку S2 площею 0,0215 га (215 кв.м.), яка складається з: 1/2 частки земельної ділянки спільного користування Sсп, площею 0,0034 га (17,0кв.м); земельної ділянки S2 площею 0,0198га (198 кв.м); земельна ділянка [PERSON] розташована в межах: від т.15 до т.14 - 3,11м; від т.14 до т.16 - 10,72м; від т. 16 до т.1 - 27,26м; від т.1 до т.8 - 0,84м; від т.8 до т.9 - 6,99м; від т.9 до т.10 -13,86м; від т.10 до т. 11 -1,53м; від т.11 до т.12 - 4,27 м; від т.12 до т. 13 - 3,25м; від т.13 до т.14 - 4,33м; від т.14 до т.15 - 3,11м Крім того, для забезпечення проходу до відповідних частин житлового будинку, господарських споруд та технічного обслуговування інженерного обладнання виділити співвласникам [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку спільного користування (розташовану за адресою: [ADDRESS] ) площею Sсп - 0,0034га: - земельна ділянка спільного користування площею Sсп. -0,0034га, розташована у межах: від т.2 до т.15 - 10,56м; від т.15 до т.14 - 3,1м; від т.14 до т.16 - 10,72м; від т.16 до т.2 - 3,32м. Щодо судового збору Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатила 6 933,40 грн судового збору (а.с. 1). З урахуванням результатів розгляду спору, на підставі ч.ч. 1, 9 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає 6 933,40 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. Щодо скасування заходів по забезпеченню позову За змістом ч.ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити про скасування застосованих у даній справі ухвалою від 20.01.2021 заходів щодо забезпечення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved