Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-25 00:00:00

Представник позивача 28.08.2023 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 749 493 грн. 52 коп. солідарно, а також судових витрат та витрат на правничу допомогу. 28.08.2023 ухвалою суду справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 07.09.2023 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та з клопотанням про уточнення позовних вимог, а саме інформації про відповідача-2, яку зазначив фізична-особа-підприємець [PERSON] ; з клопотанням про заміну первісного відповідача на належного ФОП [PERSON] . 11.09.2023 на підставі ухвали про перехід із спрощеного провадження без повідомлення сторін в загальне провадження з повідомленням сторін суд призначив справу до розгляду в підготовче судове засідання на 27.09.2023 о 12:00. 11.09.2023 представник відповідача-1 [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву та просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки [PERSON] було передано в оренду автомобіль «DOBGE» на підставі укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] договору оренди, а між ФОП [PERSON] та [PERSON] був намір укласти агентський договір щодо передачі автомобіля «Chevrolet Trerse», для передачі третім особам в оренду. Позивач доставив на огляд інший автомобіль «DODGE», агентського договору не було укладено, тому на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль не можна було передавати в оренду. 05.10.2023 [PERSON] , представник відповідача -2 [PERSON] надав до суду відзив, вказав про те, що позивач та відповідач-2 тривалий час співпрацюють. [PERSON] передав ФОП [PERSON] техпаспорт та ключі від автомобіля «DODGE». Відповідно до акту прийманні-передачі від 23.04.2023 автомобіля «DODGE» [PERSON] було сплачено заставу в розмірі 70200 грн. відповідно до п.5.4 Договору оренди легкового автомобіля №12059, укладеного між [PERSON] та [PERSON] : «якщо внаслідок дій наймача, що призвели до збитків ( у вигляді пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, дій третіх осіб, викрадення, пожежі) розмір яких перевищує 60% від фактичної ринкової вартості наймач несе відповідальність у розмірі застави і штрафу, який дорівнює 105 % ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу на дату події, тому ФОП [PERSON] відповідає перед [PERSON] в розмірі сплаченої [PERSON] застави. Заставу в розмірі 70200 було виплачено [PERSON] , а також було сплачено 200 доларів США. [PERSON] зобов`язаний був застрахувати автомобіль «DODGE». Представник відповідача-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись у тому числі на те, що огляд транспортного засобу було проведено без належного повідомлення [PERSON] та ФОП [PERSON] , особу, яка проводила огляд не було попереджено про кримінальну відповідальність. В судовому засідання позивач та представники сторін підтримали пояснення, викладені в заявах по суті справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2023 по справі №753/8090/23 встановлено, що керуючи автомобілем «Dodge», д.н.з [NUMBER] 23.04.2023 о 15:37 по Бориспільському шосе у м. Києві водій не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями: «Hyundai», д.н.з [NUMBER] , водій [PERSON] ; «Hyundai», д.н.з [NUMBER] , водій [PERSON] ; «Hyundai», д.н.з [NUMBER] , водій [PERSON] , «Chevrolet», д.н.з [NUMBER] , водій [PERSON] , «Hyundai», д.н.з [NUMBER] , а від удару у некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz», водій [PERSON] , що призвело до пошкодження автомобілів та травмування [PERSON] ( а.с. 19-21). Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до висновку Київського НДЕКЦ від 05.04.2024 №СЕ-19/111-24/15756-ПЧ за результатами почеркознавчої експертизи, підписи в графі « [PERSON] » з лицьового та зворотного боків та в п.8 «Місцезнаходження та реквізити сторін» в Агентському договорі № [NUMBER] від 09.01.2023 складеного між [PERSON] та агентом ФОП [PERSON] виконано [PERSON] ( а.с. 208-216). Відповідно до Агентського договору №СА 45241 ІТ від 09.01.2023 [PERSON] , з однієї сторони та ФОП [PERSON] , з другої сторони уклали договір відповідно до якого агент в порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством за винагороду зобов`язується надати послуги стороні в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) в інтересах сторони 1. Послуги полягають у сприянні стороні -1 в укладенні договорів оренди (прокату) автомобілів і легкових транспортних засобів, які належать стороні-1 на праві власності або іншому законному праві користування. Агент сприяє в укладенні договорів оренди/прокату легкового автомобіля марки «Dodge Challenger», державний реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с. 23-28). Відповідно до п.2.1.2 Агентського договору № СА 45241 ІТ від 09.01.2023, при залученні потенційного наймача агент зобов`язується укласти і підписати з ним договір прокату автомобіля, після підписання договору організувати негайну оплату наймачем обумовлених договором послуг, передати по акту транспортний засіб наймачу, а також прийняти його після оренди/прокату, здійснивши при цьому опис транспортного засобу на предмет наявності пошкоджень. Згідно із п.3.3.3 Агентського договору, предмет оренди, який передається в рамках цього договору сторона -1 зобов`язана застрахувати (добровільне страхування майна КАСКО для оренди/прокату, ОСЦПВВТЗ) та обладнати системами моніторингу руху. Відповідно до п.3.3.5 Агентського договору, у випадку надходження повідомлення від агента про залучення потенційного наймача сторона-1 зобов`язується доставити предмет оренди до місця знаходження агента і передати останньому комплект ключів, документи на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс ОСЦПВВТЗ та КАСКО). Згідно із п.6.3 Агентського договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства України. Сторона не несе відповідальності за порушення цього Договору, якщо воно сталось не з її вини. 09.01.2023 [PERSON] передав [PERSON] автомобіль марки «Dodge Challenger», державний реєстраційний номер [NUMBER] разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 14.09.2022, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Серії №212175539 та копією полісу КАСКО Серії. №19989745 від 09.01.2023 о 17:00 за адресою: м. Київ, бульв. Дружби Народів,6, оф. 76. Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту №19989745 від 09.01.2023 ПАТ СК «ВУСО», страховик та [PERSON] , страхувальник уклали договір страхування майнових інтересів страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Dodge Challenger», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2019 року випуску ( а.с. 35-42). ПАТ СК «ВУСО» 05.05.2023 за вих. №1636/2291748 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди 23.04.2023 за кермом перебував [PERSON] , який не визначений Договором, як особа, що допускається до керування застрахованим транспортним засобом ( а.с.45). Таким чином, позивач 09.01.2023 передав ФОП [PERSON] автомобіль разом з документами та полісом страхування. Відповідно до ст. 802 ЦК України, страхування транспортного засобу здійснюється наймодавцем. Порядок страхування відповідальності наймача за шкоду, яка може бути завдана іншій особі у зв`язку з використанням транспортного засобу, встановлюється законом. Згідно із п.3.3.3 Агентського договору, предмет оренди, який передається в рамках цього договору сторона -1 зобов`язана застрахувати (добровільне страхування майна КАСКО для оренди/прокату, ОСЦПВВТЗ) та обладнати системами моніторингу руху. Відповідно до п.3.4.1 Агентського договору сторона-1 має право на відшкодування збитків від агента у випадку повернення пошкодженого автомобіля чи в неповній комплектності, втрати документів на автомобіль або повернення автомобіля з пошкодженим обладнанням за наявності вини агента, в розмірі, що не перевищує суми застави (депозиту) на автомобіль. Таким чином позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON] про стягнення матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Агентського договору №СА 45241 ІТ від 09.01.2023 обов`язок страхування покладається на позивача. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно із ст. 803 ЦК України, наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Відповідно до ст. 804 ЦК України, наймач зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану іншій особі у зв`язку з використанням транспортного засобу, відповідно до глави 82 цього Кодексу. Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно із ч.2 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. [PERSON] керуючи орендованим автомобілем «Dodge», д.н.з [NUMBER] 23.04.2023 о 15:37 по Бориспільському шосе у м. Києві не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями і вину водія встановлено на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2023 по справі №753/8090/23. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05.08.2023, здійсненого ФОП [PERSON] за замовленням [PERSON] , вартість заподіяної шкоди власнику КТЗ «Dodge», д.н.з [NUMBER] становить 749493 грн. 52 коп. ФОП [PERSON] сплатила позивачу заставу та 200 доларів, тому з [PERSON] на підставі ст. 1188 ЦК України підлягає стягненню на користь [PERSON] 671 163 грн. 52 коп. матеріального збитку. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов`язані з розглядом справи та судовий збір.

Outcome: partial