Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.11.2021 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит шляхом підписання заяви про приєднання № 3339001225 до публічного договору про споживчий кредит, який в редакції від 18 жовтня 2020 року розміщений на сайті позивача. За кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 29000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № КУ2056 від 29.11.2021 року. Відповідач порушив графік повернення споживчого кредиту та сплати процентів, своєчасно не сплачував платежі за кредитним договором, чим допустив їх прострочення на понад 30 календарних днів. На виконання умов договору ТОВ «НоваПей Кредит» 29.09.2022 року направило позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту, а отже відповідач повинен повернути споживчий кредит в повному обсязі до 03.11.2022 року включно. У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20468,12 грн. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 20468,12 грн, судові витрати на загальну суму 10028,00 грн, із яких 3028,00 грн. - судовий збір, 7 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. Провадження у справі відкрито 18.04.2024. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відзив на позов відповідачем не поданий. Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст 208-283 ЦПК України, заочно, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 25.11.2021 року між ТОВ «НоваПей Кредит» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит шляхом підписання заяви про приєднання № 3339001225 до публічного договору про споживчий кредит. Відповідно до пункту 2.1 публічного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у строки та відповідно до умов, що погоджені сторонами у заяві. Згідно з пунктом 2.2 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти у розмірі, що визначені у заяві, у порядку та строки, передбачені цим договором. Відповідно до пункту 2.2.3 договору, позичальник зобов`язується до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку погашення, визначеного у відповідному додатку до заяви та сплачувати нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, якщо інший строк повернення кредиту не буде визначено у заяві. Згідно з пунктом 3.4 публічного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань та/або гарантій за цим договором, що є істотним порушенням умов договору, зокрема, якщо позичальник затримав сплату частину кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Відповідно до пункту 3.4.1 договору виконання позичальником вимоги кредитодавця щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути здійснено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з для одержання повідомлення про таку вимогу. Сторони домовились, що датою одержання позичальником повідомлення від кредитодавця із вимогою дострокового повернення суми кредиту, буде вважатись, зокрема, п`ятий календарний день з дати направлення кредитодавцем позичальнику такого повідомлення засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації, що зазначена позичальником у заяві. Датою направлення кредитодавцем позичальнику повідомлення з вимогою про дострокове погашення кредиту вважається дата, зазначена оператором поштового зв`язку на квитанції (іншому документі, що надається відділом поштового зв`язку), яка надається кредитодавцю відділенням поштового зв`язку при відправленні зазначеного повідомлення. Згідно з пунктом 3.4.2 договору, якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність. Згідно з пунктом 4.2.2 договору кредитодавець має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитним кредитом (частиною) та/або процентами, а також в інших випадках передбачених пунктом 3.4 цього договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Відповідно до пункту 4.3.1 договору позичальник зобов`язаний в строки обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань на першу вимогу кредитодавця в порядку, передбаченому цим договором, достроково повернути кредит. Згідно з платіжною інструкцією № КУ2056 від 29.11.2021 року [PERSON] на підставі публічного договору про споживчий кредит від 25.11.2021 року отримала кредитні кошти у розмірі 29000 грн. 00 коп. 29.09.2022 року на адресу відповідача [PERSON] позивачем ТОВ «НоваПей Кредит» направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, за умовами якої кредитна установа вимагала достроково повернути суму кредиту в розмірі 20468,12 грн протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач взяті на себе зобов`язання з надання кредиту за договором виконав у повному обсязі. Відповідач порушив графік повернення споживчого кредиту та сплати процентів, своєчасно не сплачував платежі за кредитним договором, чим допустив їх прострочення, тобто взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 03.11.2022 року виникла заборгованість у сумі 20468,12 грн. З врахуванням наведеного, сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 20468,12 грн. Щодо стягнення з відповідача судових витрати у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст.134 ЦПК України разом з позовною заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послу і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договору на правову допомогу, розрахунку наданої професійної правничої допомоги, акту приймання-передачі виконаних робіт, квитанцій, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, представником позивача не доведено, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн, а тому в цій частині вимоги представника позивача задоволенню не підлягають. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору, а саме 3028,00 грн.

Outcome: approved