overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони вже понад 2 роки перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2005 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони з 2001 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 1982 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, від позивача надійшло клопотання щодо розгляду справи без його участі. Від відповідачки надійшла заява, згідно якої вона позов визнає, заперечень щодо розірвання шлюбу не має, справу просить розглянути без її участі. Суд, в силу ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2022 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 15 жовтня 2022 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №2248. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Сторони просять шлюб розірвати. Суд\~приходить до\~висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивача і\~відповідачки та\~збереження шлюбу\~не можливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатним свого батька [PERSON] [INFO] та призначити йому опікуна. Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON] внаслідок хронічних захворювань центральної нервової системи, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує сторонньої допомоги та постійного догляду. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має, надала письмовий висновок щодо призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , є особою з інвалідністю другої групи, потребує стороннього догляду, що засвідчує довідка медико соціальної експертною комісії 12 ААВ №676035 від 11 листопада 2022 року. [PERSON] є батьком заявника [PERSON] [INFO] , який проживає разом з ним в [ADDRESS] . Висновком судово-психіатричної\~експертизи №387\~від 04\~червня 2024\~року встановлено,\~що [PERSON] виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивними розладами, що досягають рівня недоумства, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Зборівської міської ради №98 від 24 травня 2024 року затверджено висновок опікунської ради, яким визнано за доцільне призначити опікуном [PERSON] його сина [PERSON] . [PERSON] за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч.3 ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Заявник [PERSON] заперечень щодо призначення його опікуном не має, так як він фактично здійснює догляд за батьком, який самостійно пересуватися не може, що він стверджує особистою заявою. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В силу ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи подання Органу опіки і піклування Зборівської міської ради, опікуном [PERSON] слід призначити [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

06 травня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 квітня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши доводи відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 17 квітня 2014 року Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 02 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу сторони вважають не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Пунктом 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини шостої статті 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду\~на викладене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме їхнім\~інтересам,\~а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 06.12.2016 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народився син: [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є неприязні відносини, різні характери та погляди на життя. Шлюб носить лише формальний характер. В позовній заяві позивачпросить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавав. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов та просила його задовольнити. Зазначила, що сторони вже три роки не живуть разом, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу. Зазначив, що сторони разом не проживають десь 2-3 року, примирення неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 06 грудня 2016 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областіза актовим записом №267. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений за пред`явлення позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

30 квітня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 06 липня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №271. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з грудня 2023 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Справу просив розглянути за відсутності позивача. Ухвалою судді від 02 травня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 12 червня 2024 року позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його присутності, та задоволення позову. Заперечень проти заочного розгляду не вказав. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася. Про розгляд була повідомлена за місцем реєстрації, а також засобами мобільного зв`язку. Відзив на позов відповідачкою не подавався. Відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 06 липня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №271 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). [INFO] в цьому шлюбі народився [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1103). Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, з грудня 2023 року сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] померла [PERSON] в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області у віці 79 років. При житті 26.06.2000 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла своїм правнукам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Після смерті [PERSON] будучи спадкоємцем майна за заповітом, спадщину вони фактично прийняли, але своїх спадкових прав не оформили. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, на житловий будинок [ADDRESS] . Будинковолодіння в [ADDRESS] належало до суспільної групи колгоспний двір. В даний час в держнотконторі не можуть оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір і частки не визначені. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, але подали до суду заяву в якій позов підтримали повністю, просили слухати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити. Преставник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Стрілковичі, Самбірського району Львівської області померла [PERSON] у віці 66 років. При житті, 01.02.2021 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось заповіла [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав про складання даного заповіту на його ім`я. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Самбірської міської\~міської ради\~Львівської області\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнав повністю\~не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

Рішенням \~Зборівського районного\~суду від\~21\~лютого 2024\~року задоволено\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~та визнано\~за ним\~право власності\~на спадкове\~майно за\~заповітом зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в склад житлового будинку з надвірними\~будівлями і\~спорудами входять: житловий будинок А-1, прибудова а-1, гараж Б сарай В, сарай Г, підвал пд., сарай Д, літня кухня Е що в [ADDRESS] . Позивач вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено,\~що рішенням\~від 21\~лютого 2024\~року задоволено\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~та визнано\~за ним\~право власності\~на спадкове\~майно за\~заповітом зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що в склад спадкового майна входить: житловий будинок [ADDRESS] , з приводу чого він подавав докази і пояснення.

Outcome: approved