Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду через систему Електронний суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 27.01.2007 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №03. Ухвалою суду було залишено позов без руху та надано позивачу час для усунення недоліків. 10.05.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті, зобовязано сторони надати оригінал свідоцтва про шлюб. 11.06.2024 року представником позивача долучено оригінал повторно виданого свідоцтва про шлюб. 17.06.2024 року відповідачем було надано заяву, в якій вона вказала, що не заперечує проти задоволення позову. До заяви [PERSON] долучила оригінал свідоцтва про шлюб. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 27.01.2007 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 25, 28). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сімейні відносини припинено. Від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, врахувавши викладене в заяві відповідача, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] , а тому суд вважає за можливе залишити відповідачу прізвище [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача у розмірі 986, 40 грн. Беручи до уваги вище викладене,

Outcome: approved