Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

Адвокат Афанасьєв Сергій Володимирович а в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК « Уніка») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 21.10.2019 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №001338/4615/0000036, предметом якого є страхування автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] . 31.07.2020 о 22 годині 50 хвилин [PERSON] по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Porshe Cayenne», н/з [NUMBER] , під час зміни напрямку руху, не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», н/з [NUMBER] , який рухався прямо в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 03.08.2020 страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. 28.08.2020 ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт №00366687, на підставі якого було виплачене страхове відшкодування в розмірі 198 000 грн. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 15.01.2021 по справі №753/13688/20 відповідача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу АО/5878253, яке здійснило виплату в розмірі 100 000 грн. Залишок боргу, який повинен сплатити відповідач становить: 198 000 грн. - 100 000 грн. = 98 000 грн. Позивачем було направлено претензії відповідачу, однак останній залишив її без задоволення. Просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 684 грн. 11.09.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 21.10.2020 між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №001338/4615/0000036, предметом якого є страхування автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] . Власником автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2021 у справі №753/13688/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, судом встановлено, що [PERSON] 31.07.2020 року о 22 годині 50 хвилин, по проспекту Бажана в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Porshe Cayenne», н/з [NUMBER] , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», н/з [NUMBER] , який рухався прямо в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 03.08.2020 був оглянутий автомобіль «Mercedes-Benz», н/з [NUMBER] , складений протокол огляду транспортного засобу. Відповідно до рахунку від 27.08.2020 № 2120003600 вартість запчастин та робіт з ремонту автомобіля «Mercedes-Benz», н/з [NUMBER] , становить 456 412,42 грн. 23.07.2020 ПрАТ «СК «Уніка» склало страховий акт про затвердження розміру страхового відшкодування та розрахунок його суми в розмірі 198 000 грн. 31.08.2020 ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до платіжного доручення від 31.08.2020 №168994 виплатило ТОВ «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» страхове відшкодування в сумі 198 000 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Porsche Cayenne», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу серії АО № 5878253, який станом на 31.07.2020 був діючим. ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування за страховим актом №ЦВ/20/6623/1 у сумі 100 000 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив потерпілому страхове відшкодування в загальній сумі 198 000 грн. за пошкодження належного [PERSON] на праві власності автомобіля, яке сталось з вини відповідача. Частину страхового відшкодування у сумі 100 000 грн. позивачу сплатила ТДВ «СК «Альфа-Гарант», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням, отриманим від ТДВ «СК «Альфа-Гарант», обмеженою розміром страхового ліміту) в сумі 98 000 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 684 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved