overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Адвокат Гапіна Наталія Вікторівна, від імені та в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з [PERSON] у шлюбі з 09.01.1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем не склались, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюб фактично припинив існування. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, у яких просили позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Проти винесення заочного рішення суду не заперечували. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про розгляд\~справи був\~повідомлений належним\~чином.\~Крім того,\~про виклик\~останнього в\~судове засідання\~було розміщено\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1999 року, згідно актового запису про шлюб №8, складеного 09.01.1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, м. Херсон. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що в зв`язку із недосягненням нею шлюбного віку вона не може зареєструвати шлюб із [PERSON] , з яким бажає створити сім`ю, оскільки вони кохають один до одного, укладення шлюбу відповідає їх інтересам. Просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] .. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та, відповідно, [PERSON] про підтримання заявлених вимог, заінтересовані особи [PERSON] про визнання позову, [PERSON] про незаперечення проти їх задоволення. Представник Ратнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з]явився, не клопотав про відкладення судового засідання. Суд, дослідивши подані докази, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. У силу ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку , який згідно із ст.22 цього Кодексу для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорта № [NUMBER] ,виданого 24.05.2021 органом 0723 [PERSON] народилася [INFO] . Судом установлено, стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 16.01.2007 року виконавчим комітетом Гутянської сільської ради Ратнівського району Волинської області ,актовий запис № 02, копією паспорта [NUMBER] ,виданого 24.05.2021 органом 0723, що заявниця народилася [INFO] , тобто встановленого ст.22 СК України шлюбного віку не досягла, її батьки : [PERSON] , [PERSON] . Із заяви вбачається, що заявниця тривалий час підтримує теплі і щирі стосунки з [PERSON] та з яким спланували створити сім`ю. Заявниця бажає вийти за [PERSON] заміж, однак не може зареєструвати шлюб у зв`язку з недосягненням нею передбаченого законом вісімнадцятирічного шлюбного віку. Відносини між нею та [PERSON] побудовані на спільній згоді на одруження та узаконення шлюбу між ними. Установлено, що [PERSON] на даний час у зареєстрованому шлюбі не перебуває. Надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам та інтересам її майбутнього чоловіка, що не суперечить вимогам ст.24 ч.1 СК України. На підставі досліджених доказів суд надає заявниці право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.09.2021 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей у шлюбі немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних поглядів на життя, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними часто виникали сварки. Сторони припинили\~ведення спільного господарства, шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача,\~примирення між\~ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою представник позивача, адвокат Петричка О.Є. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача (а. с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~17.06.2024\~року він\~електронною поштою надіслав до суду письмову\~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати в\~його відсутності,\~позовні вимоги визнає (а. с. 16). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 01.09.2021 року. Шлюб зареєстровано Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ ), актовий запис № 161 (а. с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 14 вересня 2020 року Єзупільською селищною радою об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №4. Позивач зазначає, що мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя, з січня 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому бажає його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею 3 СК України\~передбачено, що\~\~сім`я є первинним та основним осередком суспільства.\~\~Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Стаття 55 СК України\~передбачає, що\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.\~\~ Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно частин 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] Єзупільською селищною радою об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області 14 вересня 2020 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 4. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я сторін розпалась повністю, сторони шлюбні відносини не підтримують і підтримувати не збираються, їх спільне життя суперечить інтересам позивача та відповідача, а збереження сім`ї є неможливим, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.3,\~55,\~56,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6 ст.\~259, ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 26.07.2003 у Ліщинівській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 3, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення господарства з відповідачем фактично припинено. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2003 у Ліщинівській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 3. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 16.11.2019 у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 79, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення господарства з відповідачем фактично припинено. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову повністю. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2019 у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 79. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09.11.1991 року в відділі ЗАГС Снятинського райвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 98. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій не заперечувала проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в місті Києві), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] безпідставно отримані кошти (пенсію) у сумі 9 205,19 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , була призначена пенсія у разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата якої, за її бажанням, проводилася через АТ «Укрпошта» та була припинена в зв`язку з її смертю [INFO] . Однак, у грудні 2020 року позивачем було нараховано [PERSON] пенсію за період з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 9 205,19 грн та перераховано на її поштове відділення. Згідно з інформацією, наданою Центральною поштою України «Укрпошта», відповідно до даних Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта», вказана сума пенсії була отримана [PERSON] 14 грудня 2020 року на підставі довіреності. На підставі викладеного просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача та отримані [PERSON] 21 лютого 2024 року особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПАТ «ДТЕК Київські електромережі»), звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 15 550,84 грн та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 квітня 2023 року за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що відповідає пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР після відключення 14 березня 2018 року без порушення схеми обліку. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 023187. Вартість неврахованої електричної енергії визначено комісією з розгляду актів порушень і нарахувань за ними в розмірі 15 550,84 грн. Оскільки зобов`язання зі сплати заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію відповідачем не виконано, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 15 550,84 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 29 лютого 2024 року відповідач [PERSON] подала відзив, у якому зазначила, що заперечує проти розрахунку заборгованості, вважає, що заборгованості перед позивачем не існує. До відзиву додано квитанції про оплату спожитої електроенергії та послуг на здійснення робіт з відновлення електроживлення електроустановки відповідача (повторне підключення). 15 березня 2024 року позивач ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» подав відповідь на відзив, у якому вказав, що надані відповідачем квитанції про оплату спожитої електроенергії не стосуються заборгованості перед ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», оскільки сплачені на рахунки іншого постачальника електроенергії. Додатково пояснив, що 13 березня 2018 року до помешкання відповідача було припинено постачання електричної енергії у зв`язку із наявною заборгованістю у розмірі 1 610,74 грн, яку відповідач погасив у період з 03 квітня 2018 року по 25 травня 2023 року. Окремо зауважив, що оплату послуг повторного підключення здійснено відповідачем після складання акту про порушення від 26 квітня 2023 року. Також надано пояснення стосовно розрахунку на оплату необлікованої електроенергії. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved