Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-30 00:00:00

12 березня 2024 року заявник [PERSON] подала до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 21 листопада 1987 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Хустської районної державної адміністрації, про що зроблено актовий запис № 287. Вона з чоловіком вела спільне господарство, мала спільний побут, дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та сімейний бюджет, проживала разом однією сім`єю за місцем реєстрації чоловіка за адресою: [ADDRESS] липня 2023 року чоловік помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 20 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії [NUMBER] . На момент смерті заявник була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але проживала разом з чоловіком за вищевказаною адресою. З 22 січня 2024 року заявник зареєстрована за адресою спільного проживання разом з чоловіком. Під час сумісного проживання заявник знаходилась на утриманні свого чоловіка, оскільки розмір її пенсії був значно меншим, ніж розмір пенсії чоловіка, у зв`язку з чим пенсія померлого була постійним і основним джерелом засобів для існування сім`ї. Після смерті чоловіка заявник звернулася до Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії, у зв`язку з переходом на пенсію в разі втрати годувальника. За принципом екстериторіальності її заяву передано на розгляд Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яким [PERSON] було письмово відмовлено через різні адреси їхніх реєстрацій. Пенсія померлого чоловіка складала близько 10\~000,00 гривень, тоді як пенсія заявника в період з 2018 року по 2023 рік складала від 1605 гривень до 3329 гривень. Тобто пенсія чоловіка була постійним і основним засобом до існування, так як пенсія чоловіка значно перевищувала розмір пенсії заявника. За таких обставин заявник просить встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , уродженки міста Хуст Закарпатської області, на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 1-2). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2024 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 39-40) Ухвалою суду від 15 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою (а.с. 41-42). У судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Душенко В.А. підтримали заявлені вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибула, проте до суду надані письмові пояснення, в яких представник заінтересованої особи просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Вважає, що встановлення юридичного факту перебування на утриманні повинно здійснюватися з дотриманням норм матеріального права з даного питання на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (а.с. 45-49, 51-55). У судове засідання представник заінтересованої особи 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Під час провадження по справі свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] здійснювала догляд за чоловіком, який хворів. Чоловік пані [PERSON] отримував пенсію, яка є значно більшою за пенсію [PERSON] , отже, він утримував і забезпечував свою дружину. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою [PERSON] . З 2007 року заявник з чоловіком проживала у [ADDRESS] , мешкали однією сім`єю, вели спільне господарство. Чоловік пані Людмили захворів і перестав самостійно пересуватися з 2020 року. [PERSON] ніде не працювала і цілодобово здійснювала догляд за чоловіком, а в подальшому здійснила його поховання. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії Витягу з реєстру територіальної громади, з 22 січня 2024 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Заявник є пенсіонером (а.с. 5 зв.). Рішенням від 09 листопада 2023 року № 921180114129 [PERSON] відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки в документах, доданих до заяви, відсутні документи, що підтверджують факт перебування на утриманні померлого годувальника, а отже підстава для перерахунку пенсії відсутня (а.с. 6). 21 листопада 1987 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (а.с.7). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 20 липня 2023 року (а.с.8). [PERSON] звертався за медичною допомогою (а.с.9). [PERSON] здійснила поховання чоловіка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про поховання від 21 липня 2023 року (а.с.10). 21 липня 2023 року між [PERSON] , Замовником, та Комунальним підприємством «Міська ритуальна служба», Виконавцем, укладений Договір-замовлення № 1122 про організацію та проведення поховання [PERSON] (а.с. 11). На квартиру за адресою: [ADDRESS] складена Будинкова книга (а.с. 12-15). 15 січня 2024 року адвокатом Душенко В.А. відібрані письмові пояснення від [PERSON] , згідно яких у квартирі [ADDRESS] з 2007 року мешкали [PERSON] разом з дружиною [PERSON] однією сім`єю, вели спільне господарство. [PERSON] через хворобу отримав інсульт і перестав самостійно пересуватися з 2020 року. [PERSON] ніде не працювала і цілодобово доглядала чоловіка (а.с. 16-17). 15 січня 2024 року адвокатом Душенко В.А. відібрані письмові пояснення від [PERSON] , з яких вбачається, що з 2007 року у квартирі [ADDRESS] проживав її сусід [PERSON] разом з дружиною [PERSON] , які мешкали разом та вели спільне господарство. [PERSON] постійно утримував сім`ю, до складу якої входила [PERSON] , яка ніде не працювала. А з 2020 року, коли [PERSON] через інсульт перестав самостійно пересуватися, то його цілодобово доглядала дружина [PERSON] (а.с. 18). Згідно виписки по рахунку [PERSON] в період з 2018 року по 2023 рік, розмір її пенсії становив від 1605 гривень до 3329,30 гривень (а.с. 19-38). Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з пункту 2 частини першої \~статті 315 Цивільного процесуального\~кодексу України\~суд, зокрема, розглядає справи про перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд також приймає до уваги пункт 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де зазначено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до пункту 2.3 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,\~до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 розділу II даного Порядку, а також, серед іншого, документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У відповідності до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Судом встановлено, що заявник [PERSON] одержує пенсію, проте також одержувала від свого чоловіка [PERSON] допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки факт, який просить встановити заявник, підтверджений вищезазначеними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, даний факт має для заявника юридичне значення, тому вимоги заяви про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати заявнику не підлягають відшкодуванню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved