Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

17.11.2023 ТОВ «Юг-Резерв» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами поруки. Вимоги обґрунтовують тим, що між ТОВ «Юг-Резерв» та Фермерським господарством «СОТИ» був укладений договір поставки №552/08-19 від 14.08.2019 року. Відповідно до п. 1 Договору постачальник зобов`язується поставити й передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію за загальною вартістю товару з ПДВ 500 000,00грн. +/- 10%. На виконання умов договору позивач здійснив передплату на користь ФГ «Соти» на суму 500 000,00грн. з ПДВ на підставі рахунку №16 від 14.08.2019 року, при цьому відповідач не здійснив поставку обумовленого товару на користь позивача. Рішенням Гоподарського суду Одеської області від 15.12.2022 року по справі №916/3961/21, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, стягнуто на користь ТОВ «ЮГ-Резерв» заборгованість в розмірі 500 000,00грн., пеню у розмірі 30 342,69грн., штраф у розмірі 75 000,00грн., 3% річних у розмірі 20 654,17грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 389,95грн. Однак, вказане рішення Господарського суду Одеської області не виконане. З метою забезпечення виконання постачальником умов договору поставки №552/08-19 від 14.08.2019 року було укладено договір поруки, а саме: між ТОВ «Юг-Резерв» (кредитор), ФГ «Соти» (боржник) та [PERSON] (поручитель) від 15.08.2019 року за №15/19/1, [PERSON] (поручитель) від 15.08.2019 року №15/19/3, [PERSON] (поручитель) від 15.08.2019 року №15/19/2. У зв`язку із невиконанням умов договору поставки ФГ «Соти», позивач просить стягнути з поручителів солідарно заборгованість в розмірі 625 996,86грн. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду в порядку передбаченому Стаття 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду в порядку передбаченому Стаття 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про відкриття провадження у справі шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду в порядку передбаченому Стаття 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідачі, у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надали, про судовий розгляд справи повідомлялися шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками за місцем їх реєстрації, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. На підставі вказаної норми процесуального права, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.202, 205 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У судовому засіданні встановлено, що 14.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Резерв» та Фермерським господарством «Соти» був укладений Договір поставки №552/08-19. Згідно п.1 Договору постачальник зобов`язується поставити й передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію: ріпак 1-го класу врожаю 2020 року, код товару згідно з УКТ ЗЕД 1205 на умовах, передбачених даним Договором. Загальна вартість товару з ПДВ становить 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн. +/-10%. Оплата вартості поставленого товару здійснюється безготівково в національній валюті України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, на умовах передплати в розмірі 100% на підставі виставленого рахунку з обов`язковим наданням всіх оригіналів документів, що зазначені у п. 4.3. та п. 8.11. даного Договору (п.3.2., п.3.3.). 15.08.2019 сторонами була погоджена поставка товару у кількості 62,500 т. (шістдесят дві метричні тони п`ятсот кілограм) до 01.08.2020 року. Внаслідок чого Фермерським господарством «СОТИ» була видана товарна аграрна розписка №2190, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганною Олександрівною, номер в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій 741. Згідно п. 10 Розписки, кредитор та боржник за взаємною згодою оцінюють цю розписку в 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок). Згідно п.9 Розписки, після збору врожаю в 2020 році предметом застави в забезпечення зобов`язань за цією розпискою стає все зерно ріпаку боржника. У разі відсутності в натурі предмета застави, кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника. Судом встановлено, що на виконання умов вказаного договору ТОВ «Юг-Резерв» було здійснено передплату на користь ФГ «Соти» на суму 500 000,00 грн. з ПДВ на підставі рахунку №16 від 14.08.2019, при цьому відповідач не здійснив поставку обумовленого товару на користь позивача. З метою мирного врегулювання наслідків порушення умов Договору поставки 16.12.2020 ТОВ «Юг-Резерв» було видано ФГ «Соти» гарантійний лист, яким позивачем було підтверджено, що товариство не буде користуватись своїм правом звернення стягнення за аграрною розпискою №2190 раніше ніж в строк до « 15» серпня 2021. Проте після спливу обумовленого сторонами строку, всупереч домовленості між сторонами відповідач свої зобов`язання щодо постачання товару не здійснив, товар не поставив, грошові кошти не повернув. Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.12.2022 року по справі №916/3961/21 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто на користь ТОВ «Юг-Резерв» з ФГ «Соти» заборгованість в розмірі 500 000,00грн., пеню у розмірі 30 342,69грн., штраф у розмірі 75 000,00грн., 3% річних у розмірі 20 654,17грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 389,95грн. рішення набрало законної сили 10.02.2023 року. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. від 29.03.2023 року відкрито виконавче провадження №71420999 про примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №916/3961/21 виданого 06.03.2023 року. З метою забезпечення умов Договору поставки №552/08-18 були укладені Договори поруки від 15.08.2019 року, згідно яких поручителями являються [PERSON] за договором поруки №15/19/1, [PERSON] за договором поруки №15/19/3, [PERSON] за договором поруки №15/19/2. Згідно з п. 1.1. даних Договорів поруки відповідачі поручаються перед позивачем за виконання ФГ «Соти» своїх обов`язків за договором поставки № 552/08-19 від 14.08.2019 року та, відповідно до п. 2.1. у разі порушення ФГ «Соти» зобов`язань, забезпечених порукою, боржник ФГ «Соти» та поручителі відповідають перед ТОВ «Юг-Резерв» як солідарні боржники. Відповідно до п. 2.2 договорів поруки від 15.08.2019 року, поручителі відповідають перед ТОВ «Юг-Резерв» у тому ж обсязі, що і боржник ФГ «Соти», включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, вказаними Договорами поруки передбачена солідарна відповідальність. Поручителі відповідають по зобов`язаннях Боржника у тому ж обсязі, що і Боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням чи неналежним виконанням Боржником умов кредитного Договору. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Частиною 1 ст. 553 ЦК України, передбачено, що за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 2.4 Договорів поруки від 15.08.2019 року, сторони погодили. Що у разі невиконання ФГ «Соти» зобов`язань за договором поставки №552/08-19 від 14.08.2019 року, ТОВ «Юг-Резерв» звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань до поручителів протягом одного робочого дня з моменту такого невиконання, та, відповідно до п. 2.6 поручителі зобов`язуються виконати свої зобов`язання відповідно до цього договору не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги ТОВ «Юг-Резерв». Будь-яких доказів, які б спростовували позовні вимоги ТОВ «Юг-Резерв» відповідачами не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за Договорами поруки є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved