Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

24.05.2024 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що сторони зареєстрували шлюб 28.05.1993. У шлюбі у них народилось двоє дітей, які є повнолітніми. Позивач вказав, що сімейне життя у них не склалося, оскільки відповідачка чинить постійний психологічний тиск на нього, знецінюючи та докоряючи йому у всьому. Протягом останніх років [PERSON] постійно намагається його принизити, нав`язує свої моральні життєві принципи, які є неприйнятними для нього, проявляє неповагу до дітей, намагається обмежити його в спілкуванні, в наданні допомоги один одному, підтримці. Така поведінка дружини є для нього неприйнятною, оскільки принижується його честь та гідність, тому тривалий час він перебуває в емоційній напрузі, як наслідок, це все відображається на стані його здоров`я. Уже більше п`яти років [PERSON] фактично не проживає з позивачем і фактичні шлюбні відносини у них припинено, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер. Відновлення їхніх стосунків, як подружжя, та збереження сім`ї є неможливим. З підстав наведених вище, позивач вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Також позивач зазначив, що його рішення про розлучення є обдуманим, на примирення та збереження шлюбу не згідний, подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити його інтересам, тому просить заяву задовольнити. Ухвалою від 27.05.2024 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи по суті. 11.06.2024 сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Від відповідачки [PERSON] 10.06.2024 надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 17 червня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 11 червня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 17 червня 2024 року в силу ч. 5\~ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.05.1993, зареєстрованим відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області - актовий запис № 196 (а. с. 5). З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, у зв`язку із чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя стали відрізнятися. Сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що відновлення та збереження шлюбу неможливе та наполягає на його розірванні. Разом з тим, варто зазначити, що в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про одруження. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~95\~ЦПК України\~письмовими доказами\~є документи\~(крім\~електронних документів),\~які містять\~дані про\~обставини,\~що мають\~значення для\~правильного вирішення\~спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 95 ЦПК України). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина п`ята статті 95 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №526/442/22 (провадження №61-6895св22) суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 6\~ст. 95 ЦПК України\~якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія свідоцтва про одруження сторін, а тому на підставі вищевикладених правових норм суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що сплачений позивачкою судовий збір згідно з квитанцією № 1398-1132-0299-3814 від 27.05.2024 в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідачки у його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved