Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя автомобіля «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, р.н. [NUMBER] , мотивуючи тим, що з 24.02.2005 перебували в шлюбі з відповідачкою, за час шлюбу ними було набуте спільне майно, а саме автомобіль «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, р.н. [NUMBER] . Тому просить визнати означений автомобіль об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнути з [PERSON] в його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини означеного автомобіля - 77 500 грн. та понесені судові витрати. В суді представник позивача адвокат Шачіна Н.М. позовні вимоги підтримала, просить визнати автомобіль «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, р.н. [NUMBER] , спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та стягнути з відповідачки в користь позивача 77 500 грн. вартості 1/2 частини означеного автомобіля, а також судові витрати. Відповідачка [PERSON] позов визнала. Суд з огляду на положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Заслухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з рекомендаціями Верховного Суду України, викладеними в п. 24 постанови Пленуму №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання відповідачем позову повинно бути безумовним. В такому випадку суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Положеннями ч. 3 ст. 368 ЦК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За загальним правилом (ч. 2 ст. 372 ЦК України, ч. 1 ст. 70 СК України) частки подружжя у спільному майні є рівними. Як вбачається із рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27.11.2023, [PERSON] та [PERSON] з 24.02.2005 по 27.11.2023 були у зареєстрованому шлюбі (а.с.6-7). Під час перебування у шлюбі, сторонами придбано автомобіль «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, р.н. [NUMBER] , право власності на означений автомобіль зареєстровано за відповідачкою. За положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Сторонами визнано, що автомобіль «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, р.н. [NUMBER] , є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки визнання відповідачкою позову є безумовним, сторонами погоджено про відшкодування позивачу 77 500 грн. вартості 1/2 частини означеного автомобіля, суд приходить висновку про задоволення позову. Після набрання рішенням суду законної арешт накладений на автомобіль «Volkswagen Golf», 1999 року випуску, р.н. [NUMBER] ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 08.03.2024 підлягає скасуванню. З огляду на положення ст.ст. 133, 141 ЦПК України, суд також стягує із відповідачки в користь позивача 1211 грн. 20 коп. судових витрат.

Outcome: approved