Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просили: - встановити факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] є сином [PERSON] , який помер [INFO] ; - визнати за ними, як спадкоємцями в порядку спадкування за законом, право по частині земельної частки (паю) після смерті їх тітки, [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, яка перебуває у КСП ім. Попудренка с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області розміром 4,82 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149151, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 [PERSON] та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.08.1996; - визнати за ними, як спадкоємцями в порядку спадкування за законом, право по частині земельної частки (паю) після смерті їх тітки, [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, яка перебуває у КСП ім. Попудренка с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області розміром 4,82 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149158, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 19 [PERSON] та зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.08.1996. Ухвалою судді від 21 березня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.26-28). У судовому засіданні позивачі вимоги позову підтримали і просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 24.04.2024 за № 03-09/675 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.47). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області у судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] у віці 78 років померла [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть 21.10.2002 складено актовий запис № 13 і видано свідоцтво про смерть [NUMBER] , на день своєї смерті вона була зареєстровано разом із своїм чоловіком [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] у віці 90 років, про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] його спадщину прийняв [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] у віці 68 років про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . На момент його смерті він проживав із дружиною [PERSON] , яка прийняла його спадщину. Згідно досліджених у справі документів (а. с.13-17) [PERSON] для позивачів була рідною тіткою, крім позивачів інших спадкоємців у неї нема. Позивачі у встановленому законом порядку прийняли її спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.57-82) Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] у своїх показаннях однозначно засвідчила, що знала [PERSON] та [PERSON] як сина та батька, однак шлюб між батьками укладався вже після народження сина, тому прізвище " [PERSON] " не змінювалось. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] у своїх показаннях однозначно засвідчила, що знала [PERSON] та [PERSON] як сина та батька. Таким чином, факт, про який просили заявники підтверджений заявленими ними доказами, такий факт безпосередньо породжує для позивачів юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права, оскільки включає прийняту за їх життя спадщину. Згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 01.02.2024 [PERSON] отримувала за життя сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149158 (а.с.28), а [PERSON] за життя отримував сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149151 (а.с.29). Такі права перейшли у спадщину [PERSON] за правилами доведеності спільного проживання її спадкодавця як спадкоємця із попереднім спадкодавцем. У нотаріальному порядку такий факт не змінювався, про що свідчать довідки нотаріальних архівів про неформування спадкових справ нотаріальними органами, тому мало місце фактичне успадкування. Оригінала сертифікатів на право на земельну частку (пай) втрачені. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельні паї, згадувані у позові, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату. Отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

Outcome: approved