Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-13 00:00:00

Кредитна спілка "СуперКредит" звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживичй кредит № СК8/194/21/99/95 від 09.12.2021 року в розмірі 8594 грн 78 коп, яка складається із: 4900,69 грн сума простроченого тіла кредиту за період з 11.07.2023 року по 08.03.2024 року; 3694,09 грн сума прострочених процентів за кредитом за період з 11.07.2023 року по 08.03.2024 року та судових витрат. В позовній заяві позивач вказав, що 09.12.2021 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №СК8/194/21/99/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Того ж дня позичальник звернувся із заявою про надання першого траншу за Кредитним договором в межах кредитного ліміту в сумі 14000 грн. 09.12.2021 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] був укладений також Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, яким погоджено надання позичальнику траншу в розмірі 14000 грн і графік платежів. Позивач виконав умови Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 14000,00 грн позичальнику відповідно до видаткового касового ордеру № 470 від 09.12.2021 року. В порушення вказаних умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 8594 грн 78 коп, яка складається з: 4900,69 грн сума простроченого тіла кредиту за період з 11.07.2023 року по 08.03.2024 року; 3694,09 грн сума прострочених процентів за кредитом за період з 11.07.2023 року по 08.03.2024 року. Тому позивач просить стягнути із відповідача в користь Кредитної спілки "СуперКредит" 8594,78 грн заборгованості за кредитним договором № СК8/194/21/99/95 від 09.12.2021 року і 3028 грн судових витрат. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Андрієвський О.А. подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити в задоволенні позову, оскільки 17.08.2023 року Славутським міськрайонним судом увалено рішення про стягнення із [PERSON] в користь Кредитної спілки "СуперКредит" заборгованість за Договором про споживчий кредит №СК8/194/21/99/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 09.12.2021 року в сумі 17041 грн. 62 коп. та судового збору в сумі 2684 грн. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №682/1828/23 від 29.09.2023 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження №72968170 та з 06.11.2023 року стягуються кошти на погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит кредиту № СК8/194/21/99/95 від 09.12.2021 року. Станом на 10.04.2024 року заборгованість за виконавчим документом становить 8803,05 грн. Тому Кредитна спілка "СуперКредит" безпідставно повторно звернулася до суду про стягнення заборгованості із [PERSON] . Представник Кредитної спілки "СуперКредит" Захарова Я.В. подала до суду заперечення на відзив у яких зазначила, що відповідачем не було погашено заборгованість в повному обсязі відповідно до Договору, позивач звернувся до суду для захисту порушених своїх прав із позовом про стягнення суми несплаченого тіла кредиту за період з 11.07.2023 року по 08.03.2024 року в розмірі 4 900,69 грн. та суми несплачених процентів за період з 11.07.2023 року по 08.03.2024 року в розмірі 3 694,09 грн. Дійсно, позивач звертався раніше до суду з позовом на підставі якого судом було ухвалено рішення суду від 17.08.2023 року, проте предмет спору був інший, а ніж в позові, що розглядається. Як вбачається з розрахунку нарахування процентів та штрафних санцій по договору, предметом попереднього позову було стягнення простроченої заборгованості станом на 10.07.2023 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відстуність. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засіадння не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність та визнання позову в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 09 грудня 2021 року КС «Супер Кредит» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит №СК8/194/21/99/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія). Відповідач [PERSON] 09 грудня 2021 року звернувся до Кредитної спілки "СуперКредит" із заявою, в якій просив надати в межах ліміту, відкритому за Договором про споживчий кредит №СК8/194/21/99/95, перший транш в сумі 14000 грн. Окрім того, 09 грудня 2021 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] був укладений Додатковий договір про транш №1 до Договору про споживчий кредит №СК8/194/21/99/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитної) лінії від 09 грудня 2021 року, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що кредитодавець надає позичальнику транш за кредитним договором у розмірі 14000 грн. Строк дії Договору про транш - з 09 грудня 2021 року по 09 грудня 2023 року тобто 730 днів. Позивач виконав умови Договору про споживчий кредит №СК8/194/21/99/95 та Додаткового договору про транш №1 від 09.12.2021 року і видав відповідачу кошти в сумі 14 000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 09 грудня 2021 року, в якому міститься підпис відповідача про отримання коштів. Відповідно до п.3.2 Договору про споживчий кредит №СК8/194/21/99/95 від 09.12.2021 року плата за користування кредитом (проценти) становить 78% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за Договором можливе виключно за згоди Позичальника. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначенні цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на добровільний цільовий внесок позичальника в додатковий капітал) до закінчення строку дії договору включно. Відповідно до п.3.3 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів. Строк, на який надається кредит, та графік платежів зазначені у Додатковому договорі про транш, що є невідємною частиною Кредитного договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання відповідного Додаткового договору про транш. Прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 Договору Позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному останнім укладеним Додатковим договором про транш до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 Договору Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежі в частину кредиту щомісяця не пізніше десятого числа, вказаного в останньому укладеному Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком платежів частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані проценти на дату такого платежу. Відповідно до п. 3 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Оскільки Кредитна спілка "СуперКредит" свої зобов`язання за Кредитним договором виконала в повному обсязі та видала відповідачу кредитні кошти, що підтверджується Договором про споживчий кредит № СК8/194/21/99/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), Додатковим договором про транш № 1 до Договору про споживчий кредит № СК8/194/21/99/95 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 09 грудня 2021 року, заявою про надання чергового траншу від 09 грудня 2021 року, видатковим касовим ордером від 09 грудня 2021 року про надання [PERSON] та квитанцією від 09.12.2021 року про видачу траншу в сумі 14000,00 грн., а відповідач в порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України свої зобов`язання за кредитом не виконав, продовжив користуватися кредитним лімітом та здійснював погашення заборгованості за кредитом частково: 19.01.2022 року в сумі 1500,00 грн, 08.02.2022 року в сумі 1200,00 грн, 07.04.2022 року в сумі 1200,00 грн, 24.05.2022 року в сумі 1500,00 грн, 29.07.2022 року в сумі 2000,00 грн. Відповідно до рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2023 року з відповідача стягнуто заборгованість станом на 10.07.2023 року у сумі 17041 грн 62 коп, що складається з: 6915,78 грн сума простроченого тіла кредиту станом на 10.07.2023 року; 10125,84 грн сума прострочених процентів за кредитом станом на 10.07.2023 року за Договором про споживчий кредит №СК-8/194/21/99/95 від 09.12.2021 року. Оскільки відповідач не виконував умови Договору та невчасно сплачував нараховані проценти, про що свідчить розрахунок нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору наданий позивачем, твердження відповідача про безпідставне повторне звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному Договору є хибним, оскільки Кредитна спілка «СуперКредит» зверталася до суду з іншою позовною заявою, та просила стягнути заборгованість за кредитним договором за період до 10.07.2023 року. З цих підстав суд вважає, що заборгованість відповідача [PERSON] за Договором про споживчий кредит № СК8/194/21/99/95 від 09.12.2021 року становить 8594 грн 78 коп, яка складається із: 4900,69 грн сума простроченого тіла кредиту за період з 11.07.2023 року по 08.03.2024 року; 3694,09 грн сума прострочених процентів за кредитом за період з 11.07.2023 року по 08.03.2024 року, які підлягають стягненню з відповідача. Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути із відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 3028,00 гривень, та 2450,00 гривень витрат на правову допомогу. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції №533 від 20 березня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову КС «Супер Кредит» сплатила судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Білецьким Б.М. та КС «Супер Кредит» в особі голови правління Дорошенка Б.П. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 05 жовтня 2023 року. Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 18 березня 2024 року, що є додатком до вказаного договору, адвокат Білецький Б.М. здійснив підготовку та написання позовної заяви щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про споживчий кредит №СК8/194/21/99/95. Наведено розрахунок наданих послуг, які КС «Супер Кредит» було оплачено в сумі 2450,00 гривень, згідно платіжної інструкції №526 від 18 березня 2024 року. Відповідно до ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованим та співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг, виконаних робіт, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи визнання позову відповідачем в повному обсязі до початку судового розгляду, суд вважає, що є підстави стягнути із відповідача [PERSON] 50 % судового збору, іншу частину повернути позивачу із Державного бюджету України, що відповідає вимогам ст.142 ч.1 ЦПК України. На підставі ст. 526, 546, 553, 554, 626, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved