Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" в особі представника позивача Марченко Галини Іванівни, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ "Споживчий центр" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу № 130923 - 9 від 13 вересня 2023 року. \~ \~ \~ \~На виконання умов Договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №30.12.2021-010000693 від 30.12.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом та інших передбачених договором платежів, боржником, яким являється [PERSON] . Відповідно до умов договору [PERSON] надано кредит у розмірі 13000 грн. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 12.03.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 27560 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 13000 грн. та за відсотками - 14560 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 000 копійок та судові витрати - 6422,40 грн., з яких 2422,40 - сума сплоченого судового збору та 4000 грн. витрати на правову допомогу. Провадження у справі відкрито 08.04.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18.06.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що між ТОВ "Споживчий центр" та ТОВ "Новий Колектор" укладено договір факторингу № 130923 - 9 від 13 вересня 2023 року. \~ \~ \~ \~На виконання умов Договору укладено реєстр № 1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №30.12.2021-010000693 від 30.12.2021 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом та інших передбачених договором платежів, боржником, яким являється [PERSON] . Відповідно до умов договору [PERSON] надано кредит у розмірі 13000 грн. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 12.03.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 27560 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 13000 грн. та за відсотками - 14560 грн. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved