Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-20 00:00:00

17.05.2024 представник заявника [PERSON] - адвокат Жежель С.С. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 209/1033/24 за заявою [PERSON] , Заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 12.04.2024 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ було винесено рішення, яким заяву [PERSON] задоволено в повному обсязі. 15.05.2024 року після ознайомлення з матеріалами справи, заявнику стало відомо, що 15.04.2024 року на електрону пошту суду надійшов лист №31.2-24 від 15.04.2024 року від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса). В даному листі було зазначено, що при усиновлені, обов`язковою умовою для внесення змін до актового запису про народження дитини, має бути обов`язкова зміна по-батькові дитини, [PERSON] , з « [PERSON] » на « [INFO] ». Оскільки під час розгляду справи в суді, заявнику не було відомо, про наявність листа №31.2-24 від 15.04.2024 року та про ті обставини, які в ньому були викладені, дані обставини є нововиявленими та на даній підставі резолютивна частина рішення від 12.04.2024 року має бути змінена, в частині зміни по батькові дитини, [PERSON] . Посилаючись на вищезазначене, представник заявника просить суд: Змінити абзац 4 резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ від 12.04.2024 року, виклавши його в наступній редакції. Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження [PERSON] , ІПН [NUMBER] , [INFO] , що складений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області за № 877 від 25 грудня 2007 року, в якому в графі батько замість « [PERSON] » зазначити « [PERSON] », змінити по батькові дитини з « [PERSON] » на « [INFO] ». Прізвище, ім`я, дату та місце народження дитини [PERSON] - залишити без змін. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Подав до суду заяву про підтримання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про таке. Відповідно до ч. 1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2024 у цивільній справі №209/1033/21 було задоволено в повному обсязі заяву [PERSON] , Заінтересовані особи: [PERSON] , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення [PERSON] . У відповідності до п.п. 2-3 ст. 231 СК України, якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Якщо усиновлюється повнолітня особа, її прізвище, ім`я та по батькові можуть бути змінені у зв`язку з усиновленням за заявою усиновлювача та усиновленої особи. Про зміни, передбачені у цій статті, суд зазначає у рішенні про усиновлення. 15.04.2024 року на електрону пошту суду надійшов лист №31.2-24 від 15.04.2024 року від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса). В даному листі було зазначено, що при усиновлені, обов`язковою умовою для внесення змін до актового запису про народження дитини, має бути обов`язкова зміна по-батькові дитини, [PERSON] , з « [PERSON] » на « [INFO] ». Оскільки під час розгляду справи в суді, заявнику не було відомо, про наявність листа №31.2-24 від 15.04.2024 року та про ті обставини, які в ньому були викладені, дані обставини є нововиявленими та на даній підставі резолютивна частина рішення від 12.04.2024 року має бути змінена, в частині зміни по батькові дитини, [PERSON] . Документи, що підтверджують зазначені обставини були надані суду після ухвалення рішення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Про наявність наведених обставин не було відомо позивачу, а також суду під час розгляду справи і вони є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами. Відповідно до ч.1, ч.2, ч. 3 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Враховуючи вищенаведене, надані докази та викладені заявником обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що дані обставини є нововиявленими, оскільки не були відомі суду під час розгляду справи та не могли бути встановлені судом. Внаслідок чого суд приходить до висновку, що судове рішення, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника частково, відповідно до встановлених нововиявлених обставин. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, суд ухвалює рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved