Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-23 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів. 1.1. В травні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаними позовами та посилається на те, що 24 квітня 2024 року вона подала відповідачу запити про надання належним чином завірених копій посадових інструкцій генерального директора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] та адміністратора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] 7 травня 2024 року ТОВ «Аптека.194» надіслала листи, в яких відмовила позивачу у наданні належним чином завірених копій вказаних документів. Такі дії суперечать Закону України «Про інформацію». Тому [PERSON] просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові надання їй належним чином завірених копій означених документів, та зобов`язати ТОВ «Аптека.194» надати позивачу належним чином завірені копії посадових інструкцій генерального директора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] та адміністра-тора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позови та наполягає на їх задоволенні. 1.3. Представник відповідача [PERSON] не визнає позови та посилається на те, що [PERSON] звернулась з запитами на одержання правової інформації. Надання такої інформації є одним з видів правової допомоги. У зв`язку з тим, що ТОВ «Аптека.194» не є суб`єктом надання безоплатної правової допомоги, [PERSON] було відмовлено у наданні копії посадових інструкцій працівників ТОВ «Аптека.194». Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13 травня 2024 року (а.с.6, 14, 22, 30) вбачається, що цивільні справи за позовами, пред`явленими [PERSON] , були розподілені судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалами судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2024 року (а.с.7-8, 15-16, 23-24, 32-34) було відкрито провадження у цивільних справах №359/4870/ 24, №359/4874/24, №359/4879/24, №359/4881/24 та призначено їх до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, означені цивільні справі були об`єднані в одне провадження: об`єднаній цивільній справі був присвоєний №359/4870/24, а провадженню №2/359/2254/2024. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. Встановлено, що на підставі декларації №0001-6АТ0-РТА0 від 10 серпня 2023 року [PERSON] отримує первинну медичну допомогу у лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» [PERSON] 3.2. 24 квітня 2024 року [PERSON] подала ТОВ «Аптека.194» запити (а.с.4, 12, 20, 28), в яких вона просила відповідача надати їй належним чином завірені копії посадових інструкцій генерального директора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] та адміністратора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] 3.3. 7 травня 2024 року ТОВ «Аптека.194» надіслала позивачу листи 24/49, 24/50, №24/51, №24/53 (а.с.5, 13, 21, 29), в яких відповідач відмовив [PERSON] у наданні належним чином завірених копій вказаних документів. 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 22 «Особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи» книги другої «Особисті немайнові права фізичної особи» ЦК України та розділом І «Загальні положення» Закону України «Про інформацію». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.283, ч.1 ст.284 ЦК України фізична особа має право на охорону її здоров`я та надання їй медичної допомоги. 4.2. Згідно з ч.1 ст.302 ЦК України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. 4.4. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про інформацію» право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи кримінальним право-порушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя. 4.5. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 4.6. Згідно з ч.1, ч.2 ст.10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод,оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторон-ності суду. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Інформація, яка міститься в посадових інструкціях генерального директора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] та адміністратора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , необхідна [PERSON] для ефективного здійснення нею права на охорону здоров`я та медичну допомогу. Означені документи не містять відомостей, що сприяють порушенню громадських, політичних, економічних, соціальних, духовних, екологічних та інших прав, свобод і законних інтересів громадян, прав та інтересів юридичних осіб, зокрема ТОВ «Аптека.194»; не містять інформацію, що становить загрозу для національної безпеки, територіальної цілісності та громадського порядку, охорони здоров`я населення, репутації та прав інших людей; не містять відомостей, що сприяють виникненню заворушень чи кримінальних правопорушень, розголошенню інформації, одержаної конфіденційно. 5.2. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що у відповідача були відсутні підстави для відмови [PERSON] у наданні копій посадових інструкції працівників ТОВ «Аптека.194». Посилання представника відповідача [PERSON] на Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» підлягає критичній оцінці, адже вказаний нормативно-правовий акт взагалі не регулює спірні правовідносини. Відмова відповідача у наданні [PERSON] копій означених документів порушує її право на інформацію, передбачене ст.302 ЦК України, не ґрунтується не тільки на національному законодавстві, зокрема Законі України «Про інформацію», а також суперечить гарантіям, запровадженим ст.10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення законності належить визнати протиправними дії ТОВ «Аптека.194», що полягають у відмові надання позивачу належним чином завірених копій посадових інструкцій генерального директора ТОВ «Аптека.194», [PERSON] , завідуючої амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №1 ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , медичного реєстратора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] та адміністратора ТОВ «Аптека.194» [PERSON] ; а також зобов`язати відповідача надати [PERSON] належним чином завірені копії означених документів. 5.4. Крім того, з копій довідки до акта огляду МСЕК (а.с.3, 11, 19, 27) вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи. На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору. Зокрема, нею пред`явлені чотири позови, кожен з яких складається з двох вимог немайнового характеру. Всі позови задоволені в повному обсязі. 5.5. З огляду на це суд вважає, що з ТОВ «Аптека.194» на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 9689 гривень 60 копійок (1211,20 х 8).

Outcome: approved