overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, однак у неї відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирком літ.«а», літньої кухні літ.«Б», ганку з козирком літ.«б», лазні літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», сарая літ.«з», підвалу літ.«Пд», входу в підвал літ.«Вх/пд», криниці під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирком літ.«а», літньої кухні літ.«Б», ганку з козирком літ.«б», лазні літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», сарая літ.«з», підвалу літ.«Пд», входу в підвал літ.«Вх/пд», криниці під № 1, огорожі під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Забудовником вказаного домоволодіння на підставі будівельного паспорта № 440/72 на забудову ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику (1994 р.), був [PERSON] . В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 05.07.2022 року позивач [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Савчук Ю.В. із заявою про прийняття спадщини за законом, де була заведена спадкова справа № 67/2022. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~ Статтею\~1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,5065 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Позивач [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, однак у неї відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 0,5065 га, кадастровий номер 7324586000:02:002:0048, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, і належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 620027. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 0,5065 га, кадастровий номер 7324586000:02:002:0048, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, і належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 620027. Позивач [PERSON] будучи донькою спадкодавця, тобто в силу ст.1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Оформити право на спадщину в нотаріальному порядку позивач не може в зв`язку з втратою оригіналу державного акту, про що свідчить відповідне оголошення, опубліковане в газеті «Рідний край» від 18.04.2024 року за № 16 (8984). \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. Розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації від 24.05.2006 року за № 592 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1,59679 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Панківської сільської ради Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області. У вказаному розпорядженні було допущено помилку, а саме ім`я особи, яка набуває право власності на земельну ділянку, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації від 24.05.2006 року за № 592 та додатку № 1 до цього розпорядження, яким передано у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 1,59679 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Панківської сільської ради Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надали суду лист про розгляд справи без їх участі Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням Сторожинецької районної державної адміністрації від 24.05.2006 року за № 592 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 1,59679 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Панківської сільської ради Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області. 29.12.2015 року було сформовано та здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,5968 га, кадастровий номер 7324584500:01:002:0114, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Панківської сільської ради Чернівецького (колишнього Сторожинецького) району Чернівецької області. У вказаному розпорядженні (додаток № 1) було допущено помилку, а саме ім`я особи, яка набуває право власності на земельну ділянку, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Цей факт підтверджується повною тотожністю серії та номера паспорта ( [NUMBER] ), та ідентифікаційного номера (2281024109) [PERSON] та вказаної в розпорядженні « [PERSON] ». Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядає суд. За таких обставин, суд знаходить, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 10 грудня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] Бахмутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бухмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №59. Подружжя від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з березня 2022 року, з цього періоду вони проживають окремо. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не має намір. На примирення не згоден. У зв?язку з наведеними обставинами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

05.03.2024 року [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулася Комунарського районного суду м. Запоріжжя\~ з позовною заявою до [PERSON] \~про стягнення безпідставно отриманих коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що для здійснення різноманітних операцій за карткою, позивач користувалася мобільним додатком Акціонерного банку «Південний», за допомогою якого здійснювала грошові перекази зі своєї картки на інші. 25.12.2023 року позивачем при здійсненні переказів коштів, а саме: два перекази на суму 29\~990 грн. та один переказ на суму 24305 грн., було помилково зазначено не вірні реквізити картки, що призвело до перерахування грошових коштів не на рахунок особи, яка повинна була отримати, а на рахунок відповідача. Таким чином, позивачка зі своєї банківської картки здійснила на картку відповідача за № [NUMBER] помилковий переказ на загальну суму 84\~285 грн. У зв`язку з тим, що адреса реєстрація [PERSON] знаходиться на тимчасово окупованій території, позивачка не має можливості самостійно звернутися до відповідача з вимогою про повернення коштів. Ухвалою суду від 18.03.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні представник позивача\~ [PERSON] підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, з підстав наведених у заяві. Додатково пояснив, що позивач коли перераховувала грошові кошти фактично не бачила даних (П.І.Б.) власника картки, тому що у неї та отримувача були різні банки (АБ «Південний та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно), тому [PERSON] помилилася, зазначивши неправильні цифри картки отримувача. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Позивач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом оголошення\~ про виклик на офіційному\~веб-порталі "Судова влада\~України", про причини неявки до суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 23.10.2009 року Виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Свої вимоги обґрунтував тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.10.2009 року Виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5 (а.с.6). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. \~ \~ \~ \~Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 28 червня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У травні 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 14.06.2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №444. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 15 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засіданні не з`явився. Представник відповідача подав заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив проводити розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище у чоловіка - [PERSON] , у дружини - [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 164, 180 - 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. З 2022 року сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, виходячи з того, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків для складання повного тексту рішення суду необхідний час, складність справи, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення виготовити в строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, та повідомляє сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved