Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн щомісячно, починаючи з 07.03.2024 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2014 року, від якого мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які знаходяться повністю на утриманні матері. Шлюб між нею та відповідачем не розірвано, але він не проживає разом з нею та дітьми, оскільки вона разом з дітьми з березня 2022 року тимчасово перебуває в Республіці Німеччина, у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України. Відповідач офіційно працює в ЗСУ за контрактом, отримує стабільний заробіток, має добрий стан здоров`я, інших утриманців не має. Вона, на даний час, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, який потребує постійного догляду в силу фізіологічних потреб, не має змоги працювати та забезпечити собі та дітям гідні умови життя, у зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді (а.с. 30-31). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 33). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 40). В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяву у якій просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримуютьта просять задовольнити (а.с. 56-57). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, направив до суду клопотання в якому просив перенести дату судового засідання, посилаючись на те, що знаходиться у бойовому чергуванні, однак належних доказів на підтвердження не надав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», а також в рішенні у справі «Каракуця проти України» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved