Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК АСКО ДС» не відшкодовану частину страхового відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 26000,50 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2019 р. року між ПрАТ «СК АСКО ДС» та [PERSON] укладено договір страхування В№328299, за даним договором застраховано транспортний засіб Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] . Відповідно до п. 3.1 даного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок страхового ризику дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), а саме зіткнення застрахованого транспортного засобу із іншим транспортним засобом або наїзд на інший транспортний засіб, наїзду іншого транспортного засобу на застрахований транспортний засіб, наїзду на пішохода. 01.02.2020 року на трасі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 2105, державний номер [NUMBER] , яким керував під час скоєння ДТП [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого забезпечена в ТДВ СК "Ю.Ес.Ай", що підтверджується полісом № АО/3765182. У дорожньо-транспортній пригоді винним встановлено водія автомобіля ВАЗ 2105, державний номер [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Дружківського міського суду Донецької області від 03.03.2020 р. у справі № 229/713/20. 03.02.2020 р. на адресу ПрАТ "СК АСКО ДС" надійшла заява від [PERSON] про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку-фактури № 969 від 13.02.2020 р. (додаток до Звіту № 15/02/2020А від 16.02.2020р.) ТОВ «Автоарт ЛТД» розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] , складає 115971,70 грн. та рахунку № 1051 від 17.02.2020р. (додаток до Звіту №15/02/2020А від 23.02.2020) ТОВ Автоарт ЛТД розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] , складає 9028,80 грн. Згідно зі\~Звітом №\~15/02/2020А\~дослідження спеціаліста\~-\~автотоварознавця автомобіля\~Toyota\~Land\~Cruizer\~Prado\~150,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~матеріальний збиток\~завданий власнику\~автомобіля в\~результаті його\~пошкоджень складає\~-\~115931,40\~грн., а також відповідно до додатку до звіту № 15/02/2020А про оцінку колісно-транспортного засобу матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкоджень складає 125140,76 грн. Положеннями ст. 9 Закону України Про страхування визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страховими актами від 14.02.2020 р. № 11/20, від 27.02.2020 р. № 11/20/2 позивач визнав подію страховим випадком та вирішив виплати страхове відшкодування в сумі 115\~971,70 грн., та 9028,80 грн. відповідно. Згідно з умовами Договору страхування автотранспортних засобів В№328299 від 19.03.2019р. ПрАТ СК АСКО ДС сплатило на рахунок СТО ТОВ Автоарт ЛТД, де було відремонтовано пошкоджений автомобіль Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 125000,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 880 від 14.02.2020р. та платіжним дорученням № 16680 від 27.02.2020р. Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АО/1785069 цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного ВАЗ 2105, державний номер [NUMBER] , застрахована в ТДВ СК Ю.Ес.Ай., франшиза за полісом АО/1785069 складає 1000,00 грн. (частина збитків, що не відшкодовується страховиком з договором страхування, визначення в ст.9 Закону України Про страхування). 14.05.2020р. ПрАТ СК АСКО ДС направило до ТДВ СК Ю.Ес.Ай., як до страховика цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 124000,50 грн., яка не була задоволена. ТДВ СК Ю.Ес.Ай. на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 р. у справі № 910/18202/20 відповідно виписок по банківському рахунку позивача перерахувало на його користь 99000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом АО/1785069, який складає 100 000 грн. за вирахуванням франшизи - 1000,00 грн.). [PERSON] повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди 125000,50 грн. і страховою виплатою 99000,00 грн., яка складає 125000,50 грн. - 99000,00 грн. = 26000,50 грн., до яких входить франшиза, передбачена полісом АО/1785069. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив врахувати суму сплаченої ним франшизи в розмірі 1000 грн. при ухваленні рішення у справі. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 01.02.2020 року, о 12 год. 55 хв., на а\\ш Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 25 км 500 м, водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2105, з державним номерним знаком [NUMBER] , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобілю «Toyota land cruiser prado» 150, з державним номерним знаком [NUMBER] , який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дорожній знак 5.26 « Місце для розвороту». При ДТП автомобіль «Toyota land cruiser prado» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 03.03.2020 року у справі № 229/713/20 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн. (а.с.7). Доказів оскарження вказаної постанови в апеляційному порядку матеріали справи не містять. Постанова набрала законної сили 16.03.2020 р. Згідно заяви про страхове відшкодування від 03.02.2020 р. від [PERSON] на адресу ПрАТ "СК АСКО ДС" надійшла заява про виплату страхового відшкодування (а.с.8). Відповідно до рахунку-фактури № 969 від 13.02.2020 р. (додаток до Звіту № 15/02/2020А від 16.02.2020р.) ТОВ «Автоарт ЛТД» розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] , складає 115971,70 грн. та рахунку № 1051 від 17.02.2020р. (додаток до Звіту №15/02/2020А від 23.02.2020) ТОВ Автоарт ЛТД розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] , складає 9028,80 грн. Згідно зі\~Звітом №\~15/02/2020А\~дослідження спеціаліста\~-\~автотоварознавця автомобіля\~Toyota\~Land\~Cruizer\~Prado\~150,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~матеріальний збиток\~завданий власнику\~автомобіля в\~результаті його\~пошкоджень складає\~-\~115931,40\~грн., а також відповідно до додатку до звіту № 15/02/2020А про оцінку колісно-транспортного засобу матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] , в результаті його пошкоджень складає 125140,76 грн. (а.с.10-30). Страховими актами від 14.02.2020 р. № 11/20, від 27.02.2020 р. № 11/20/2 позивач визнав подію страховим випадком та вирішив виплати страхове відшкодування в сумі 115\~971,70 грн., та 9028,80 грн. відповідно (а.с.31). Згідно з умовами Договору страхування автотранспортних засобів В№328299 від 19.03.2019р. ПрАТ СК АСКО ДС сплатило на рахунок СТО ТОВ Автоарт ЛТД, де було відремонтовано пошкоджений автомобіль Toyota Land Cruizer Prado 150, державний номер [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 125000,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 880 від 14.02.2020р. та платіжним дорученням № 16680 від 27.02.2020р. (а.с.32). Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО/1785069 цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного ВАЗ 2105, державний номер [NUMBER] , застрахована в ТДВ СК Ю.Ес.Ай., франшиза за полісом АО/1785069 складає 1000,00 грн. (частина збитків, що не відшкодовується страховиком з договором страхування, визначення в ст.9 Закону України Про страхування) (а.с.33). 14.05.2020р. ПрАТ СК АСКО ДС направило до ТДВ СК Ю.Ес.Ай., як до страховика цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 124000,50 грн., яка не була задоволена (а.с.34). ТДВ СК Ю.Ес.Ай. на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 25.01.2021 р. у справі № 910/18202/20 відповідно виписок по банківському рахунку позивача перерахувало на його користь 99000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом АО/1785069, який складає 100 000 грн. за вирахуванням франшизи - 1000,00 грн.) (а.с.35-43). Згідно вимог ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказана норма закону кореспондується із положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність. Отже, [PERSON] повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди 125000,50 грн. і страховою виплатою 99000,00 грн., яка складає 125000,50 грн. - 99000,00 грн. = 26000,50 грн., до яких входить франшиза, передбачена полісом АО/1785069. Разом з тим, враховуючи, що відповідачем добровільно сплачено франшизу в сумі 1000 грн., що підтверджується квитанцією від 17.04.2020 р., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 25000,50 грн. (25000,50 грн. - 99000,00 грн. 1000 грн. = 25000,50 грн.). Таким чином, суд частково задовольняє позовні вимоги. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial