Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Кісілевича О.М., звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.01.2017 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №40. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2017 сторони уклали шлюб, 17.12.2018 у сторін народилась донька. З березня 2022 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально, примирення між сторонами неможливе, у зв`язку із чим позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 22.02.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 18.03.2024, яке було відкладено на 10.04.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, а потім на 17.06.2024, за клопотанням відповідача, який просив надати час для примирення з дружиною. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кісілевич О.М. у судове засідання не з`явились. 14.06.2024 від представника позивача адвоката Кісілевича О.М. надійшла заява, у якій він просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, на задоволенні позову наполягав. Зазначив, що примирення між сторонами неможливе, позивач категоричного наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання, призначене на 17.06.2024, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи відзив на позов не подавав, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом вручення йому судової повістки у залі судових засідань після попереднього судового засідання, яке відбулось 10.04.2024, у якому він приймав участь та просив надати час для примирення з дружиною. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відтак, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе провести розгляд даної справи по суті за відсутності належним чином повідомлених сторін, які в судове засідання не з`явилися. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 21.01.2017, актовий запис № 40, у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане повторно. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , яке видане 19.12.2018 Вознесенівським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи те, що судом задоволені позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь позивача її витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1211,20 грн. У позові позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До позову, а також у ході розгляду справи, позивачем та її представником не долучено доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а відтак станом на час розгляду вказаної справи по суті у суду відсутності підстави для стягнення таких витрат із відповідача. Разом з тим, позивач та її представник мають право, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати відповідні докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу для розгляду їх вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved