Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому прохає позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , стягнути аліменти з [PERSON] на утримання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь закладу чи родини, де будуть перебувати діти, стягнути аліменти з [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу чи родини, де буде перебувати дитина. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.06.2023 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від ВП №2 ПРУ ГУ НП в Полтавській області від 26.06.2023 про те, що 25.06.2023 близько 18 год. до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] неналежно доглядає за дітьми. В ході реагування було встановлено, що гр. [PERSON] нанесла своєму сину [PERSON] , [INFO] тілесні ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] було госпіталізовано до лікувального закладу, так як остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе агресивно. В результаті було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України. Також раніше [PERSON] ( [PERSON] ) неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та ведення аморального способу життя. Відносно старшого сина [PERSON] , 2011 року народження матір являється одинокою матір`ю. Батьком [PERSON] , 2023 року народження є [PERSON] . 27.06.2023 до служби у справах дітей був запрошений батько дитини [PERSON] , який з?явився разом із бабусею дитини [PERSON] . [PERSON] зазначив, що він сумнівається чи він є біологічним батьком [PERSON] , тому буде проводити експертизу ДНК і поки не підтвердиться його батьківство експертизою, він забирати дитину не планує. [PERSON] було повідомлено про рішення органу опіки та піклування про негайне відібрання дітей у батьків та роз`ясненні наслідки позбавлення його батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №164 від 27.06.2023 «Про негайне відібрання дітей у батьків та їх влаштування» органом опіки та піклування було вирішено звернутися до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з чим, позивач з метою захисту законних прав та інтересів вищевказаних малолітніх дітей звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 13.07.2023 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено в порядку загального позовного провадження і призначено до підготовчого розгляду. 22.09.2023 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог прохала відмовити. Вказала, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого не доведено за обставин цієї справи належними та допустимими доказами, систематичного та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено. Окрім того, зазначає, що бажає брати активну участь в утриманні, вихованні та розвитку дітей, успішно пройшла лікування від алкогольної залежності . 04.10.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що в наявних матеріалах справи наявні докази про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, у зв`язку з чим позов підтримали, прохали задовольнити. Відповідачем [PERSON] було надано суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого вказує, що заявлені позовні вимоги є неправомірними та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 позовну заяву Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] відносно [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишено без розгляду. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 справу призначено до судового розгляду з викликом сторін, залучено службу у справа дітей Полтавської районної військової адміністрації, [PERSON] до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Представник позивача у судовому засідання позов підтримав, прохав його задовольнити, оскільки батьківських обов`язків відповідач [PERSON] фактично не виконує, матеріальну допомогу не надає, життям дітей не цікавляться, на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Відповідач позов не визнавала, проте під час розгляду справи в судовому засіданні 19.06.2024 позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала, що належним чином не забезпечує і не виховує малолітніх дітей. Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] позов прохав задовольнити, вказав, що відповідач зловживає алкогольними напоями, не виховує дітей, не піклувалась про них, тому її слід позбавити батьківських прав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справа дітей Полтавської районної військової адміністрації, будучи належним чином повідомленими згідно вимог ст.128 ЦПК, у судове засідання не з`явилися, клопотань не направляли. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON] , у зв`язку із чим прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (т.1, а.с. 19). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.08.2011 року, батьками [PERSON] , [INFO] , вказано [PERSON] та [PERSON] (т.1, а.с. 16). Відомості про батька внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян №00027709377, сформованого 09.09.2020 року (т.1, а.с. 17). Батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (т.1, а.с. 18). Встановлено, що Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2016 у відповідача [PERSON] було відібрано малолітнього [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав (т.1, а.с. 69-70). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2016, за позовом [PERSON] до служби у справах дітей Полтавської РДА про повернення дитини, малолітнього [PERSON] , [INFO] було повернуто матері [PERSON] (т.1, а.с. 71-72). Як вбачається із наказу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної м. Полтаві ради №21 від 05.08.2022, Малолітній [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у службі, у зв`язку із ухиленням матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків (т.1, а.с. 48). Так, Полтавський міський центр соціальних служб 21.07.2022 у своєму повідомленні зазначив, що під соціальним супроводом Центру перебуває родина [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . Гр. [PERSON] пройшла курс лікування у стаціонарному відділенні №1 у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 03.06.2022 по 17.06.2022 року. Після лікування влаштувалась на роботу ТОВ «Споживний центр» Швидко Гроші та відвідувала групи взаємопідтримки. Матір та бабуся - [PERSON] повідомляли працівнику, що атмосфера в родині стала краще (т.1, а.с. 44). 26.06.2023 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення від ВП №2 ПРУ ГУ НП в Полтавській області від 26.06.2023 про те, що 25.06.2023 близько 18 год. до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] неналежно доглядає за дітьми. В ході реагування було встановлено, що гр. [PERSON] нанесла своєму сину [PERSON] , [INFO] тілесні ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] було госпіталізовано до лікувального закладу, так як остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе агресивно. В результаті було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України. Також вказують, що гр. [PERSON] неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та ведення аморального способу життя за ст. 173-2 КУПАП (т.1, а.с. 20). Як вбачається з Акту обстеження умов проживання від 26.06.2023 працівниками служби у справах дітей, Полтавського міського центру соціальних служб, інспектором СЮП ВП №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області, спеціалістом відділу сім`ї та дітей, ЗПСМ ,старостою Гожулівського старостинського округу, медичною сестрою проведено спільне інспектування родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та було виявлено, що помешкання потребує прибирання та ремонту, у немовляти ліжечка немає, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю діти були вилучені з родини. Зі слів бабусі стосунки між [PERSON] та членами родини напружені. 25.06.2023 [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння та поводила себе агресивно, нанесла немовляті тілесні ушкодження (т.1, а.с. 21). Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради №164 від 27.06.2023 «Про негайне відібрання дітей у батьків та їх влаштування» органом опіки та піклування було вирішено відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у батьків [PERSON] , [PERSON] та затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (т.1, а.с.7-9). За повідомленням Полтавського міського центру соціальних служб від 28.06.2023 під час комісійного відвідування родини [PERSON] було виявлено, що санітарно-гігієнічний стан помешкання є не задовільний, речі розкидані, брудно, помешкання потребує прибирання та косметичного ремонту. Для немовля відсутнє окреме місце для відпочинку (дитяче ліжечко). Бабуся проінформувала, що її донька [PERSON] посварилась із своїм чоловіком, батьком [PERSON] - [PERSON] та приїздила до неї додому, почавши зловживати алкогольними напоями. Після сильного алкогольного сп`яніння гр. [PERSON] поводила себе неадекватно, агресивно та нанесла тілесні ушкодження своїй дитині - [PERSON] , [INFO] . Після чого [PERSON] було госпіталізовано до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева, а немовля - до ДМКЛ в м. Полтава до реанімаційного відділення, однак на наступний день бабуся - гр. [PERSON] забрала з лікарня та привезла додому. У немовляти наявний синець та гематома на голові, у [PERSON] - подряпина на обличчі біля ока, хлопець повідомив, що коли мама була в алкогольному сп`янінні та агресивна, він захищав бабусю. Оскільки середовище містить загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] були вилучені із родини та влаштовані до ДМКЛ м. Полтава (т.1, а.с. 34). Також Полтавський міський центр соціальних служб повідомляє, що родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом у 2022 році. За період соціального супроводу соціальним працівником центру [PERSON] неодноразово надавались рекомендації щодо дотримання норм громадського порядку, налагодження стосунків в родині, відповідального виконання батьківських обов`язків відносно [PERSON] , мотивування щодо подолання алкогольної залежності, матір було направлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради», однак курс лікування вона не завершила, а потім стверджувала, що в змозі самостійно контролювати це питання. [PERSON] систематично не виконувала рекомендацій фахівця Центру, не завжди виходила на зв`язок, на консультації до центру не з`являлася, не мала бажання подолати алкогольну залежність. Вказує, що відповідач постійно здійснювала сварки, конфлікти та домашнє насильство відносно своєї матері - [PERSON] , жінка мала обмежувальний припис та умовний термін. Вихованням [PERSON] займалася бабуся, оскільки матір систематично перебувала в стані алкогольного сп`яніння. За інформацією КП «ДМКЛ ПМР» від 28.06.2023, малолітній [PERSON] , [INFO] , знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «ДМКЛ ПМР» з 25.06.2023 по 26.06.2023 у ВАІТ та хірургічному відділенні, діагноз: «ЗЧМТ. Забій головного мозку легкого ступеню тяжкості. Гематома лоба». Дитина виписана з відділення за наполяганням бабусі під розписку (т.1, а.с. 42). Згідно повідомлення КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини ПОР» від 01.08.2023 №635 вбачається, що малолітню дитину [PERSON] за період перебування в закладі батьки не відвідували (т.1, а.с. 131). Відповідно до повідомлення управління патрульної поліції від 17.08.2022, гр. [PERSON] , [INFO] неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку тa неналежне виконання батьківських обов?язків по догляду за дитиною, а саме03.12.2021 за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, 20.08.2021 за ч. 1 ст. 178 КУПАП , 03.12.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 27.04.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 19.04.2022 за ч. 1 ст. 127 КУпАП , 19.04.2022 за ч. 2 ст. 178 КУПАП , 27.04.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , 19.04.2022 за ч. 1 ст. 184 КУпАП , 29.05.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , 20.07.2022 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (т.1, а.с. 54). Відповідно до повідомлення ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 03.07.2023 гр. [PERSON] , [INFO] притягалася до відповідальності за: 18.08.2022, 26.09.2022, 29.09.2022 - за ст. 173-2 КУпАП, 29.09.2022 - за ст. 175-1 КУпАП (т.1, а.с. 43). Згідно повідомлення УПП в Полтавській області від 06.09.2023, [PERSON] у період з 01.07.2023 притягалась до адміністративної відповідальності, а саме: 21.07.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 16.08.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (т.1, а.с. 132). Окрім того, відповідач неодноразово судима, згідно вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 15.03.2024, [PERSON] визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1КК України без визначення покарання, передбачених ст. 126-1, ч. 1, ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі (а.с. 24-28). Згідно відповіді КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з вих№1115 від 22.02.2024 вбачається, що [PERSON] перебувала на лікуванні з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, з 2018 року 11 разів (т.2, а.с. 1). Згідно відповіді КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» з вих№1639/06-11 від 23.02.2024 вбачається, що [PERSON] неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в даному закладі, останній раз з 02.02.2024 по 05.02.2024 (т.2, а.с. 6). На підставі наказу служби у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради №23 від 14.07.2023, тимчасово влаштовано [PERSON] , [INFO] , який залишився без батьківського піклування , у родину громадян [PERSON] , [PERSON] (т.1, а.с. 178). Так, як вбачається із пояснень малолітнього [PERSON] від 19.03.2024, наданих в присутності головного спеціаліста ССД Полтавської РДА Медведєвої Т.А. та психолога КУ «Центр соціальних служб» Новосанжарської селищної ради [PERSON] , вказує, що мати [PERSON] постійно вживала спиртні напої, неодноразово била, робила спроби самогубства. Зазначає, що зараз живе в прийомній сім`ї, де його люблять, на даний час покращилась успішність у навчанні, спокійно має можливість спокійно спати, і тому прохає не віддавати його [PERSON] (т.2, а.с. 29-30). Аналогічне підтвердив у судовому засіданні малолітній [PERSON] , допитаний в порядку ст.171 СК України. Крім того, свідок [PERSON] - мати відповідача [PERSON] , вказала, що її донька тривалий час вживає алкогольні напої, і тому не піклується про дітей. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння систематично виявляє агресію до всіх членів родини та до дітей, у зв`язку з чим, змушені були залишити будинок в якому мешкають і ховатися від доньки. Вчиняє сварки. Син [PERSON] її боїться. Вихованням дітей, піклуванням за ними займалась вона. Донька неодноразово лікувалась від алкогольної залежності, проте безрезультатно. На даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Старший син переданий до прийомної сім`ї, а молодший батькові. Також свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином , дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання, виховання та розвитку малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не піклується про їх стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Окрім того, суд бере до уваги стан здоров`я відповідача [PERSON] , яка неодноразово перебувала на лікуванні КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», а також те, що відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, а тому може становити загрозу для дітей. На даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Згідно з ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , було предметом розгляду органу опіки та піклування. Згідно з висновком органу опіки та піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 07.02.2024 № 34, виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Встановивши дані обставини, враховуючи інтереси малолітніх дітей, приймаючи до уваги ставлення відповідача до виконання своїх батьківських обов`язків, ухвалюючи рішення у найвищих інтересах дітей та для забезпечення стабільних та гармонійних умов їх життя, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. В силу норм СК України позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку щодо утримання дітей. Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, в поданій до суду позовній заяві порушив питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на користь державного закладу чи сім`ї, де будуть перебувати діти. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.183 ЦПК України розмір аліментів на утримання трьох і більше дітей складає половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Тому суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я, матеріальний, сімейний стан відповідача, вважає, що в змозі надавати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку від всіх видів заробітків (доходів) відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги в розмірі 1073,60 за кожну, а всього 2147,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved