Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-17 00:00:00

02 квітня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 131 530,00 грн. в порядку регресу Як підставу позову позивач зазначає, що 21 травня 2022 року сталася ДТП з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність останнього не була застрахована, позивачем потерпілій особі було виплачене страхове відшкодування у розмірі 131 530,00 грн., яке позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у письмовій заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак повторно не з`явився в судове засідання та не подав відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги слід\~задовольнити повністю,\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що водій [PERSON] 21 травня 2022 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі Н-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 124 км, керуючи транспортним засобом Volkswagen, номерний знак [NUMBER] , був неуважний та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf, номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року №161/6445/22, яка набрала законної сили та якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви потерпілої сторони водія автомобіля Nissan Leaf, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 130\~000,00 грн. Крім того, позивач поніс витрати за експертне дослідження у розмірі 1\~530,00 грн. Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач самостійно відшкодував шкоду замість відповідача, який визнаний винним у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимог про стягнення шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3\~028,00 грн.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved