Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-12 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача У травні 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.10.2020р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1414987511. 07.10.2016 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого було передано останньому право вимоги грошових коштів до позичальників. В подальшому, 08.11.2023р. між АТ «Таскомбанк» та позивачем ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Витягу з реєстру права вимоги до вищезазначеного договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15\~735,65 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 15\~735,78\~грн та судові витрати. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 10.05.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.40). 3. Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачці копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за адресою реєстрації, які отримані нею 17.05.2024 р. (а.с.44), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 21.10.2020 р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1414987511, а також підписаний паспорт кредиту №4987511, за умовами яких відповідачу надано кредит у розмірі 9\~149,00 грн, строком на 36 місяців (п.1.2 кредитного договору, п.4 паспорту кредиту), з процентною ставкою при наданні кредиту 10,00 %, щомісячні проценти 6,00 %, загальні річні проценти 0,01 %, загальні витрати за кредитом 20\~263,44 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 28\~912,44 грн, реальна річна процентна ставка 170,15 % (п.5 паспорту кредиту), граничний термін, розмір платежів визначений графіком платежів (п.6 паспорту кредиту) (а.с.5,6). Також 21.10.2020р. відповідачка, підписала анкету-заяву про отримання кредиту та інших послуг у ТОВ «ФК «ЦФР», якою підтвердила, що ознайомлена з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів, які розміщені на веб сайті, дала згоду на використання під час укладення з нею правочинів щодо надання кредиту власноручного підпису уповноваженої особи ТОВ «ФК «ЦФР» та/або цифрового підпису, та/або аналогу власноручного підпису уповноваженої особи вказаної установи та відтиску печатки, які відтворені засобами копіювання, а також приєдналась до договору про спосіб підписання договорів, який розміщений на веб сайті (а.с.7). 07.10.2016р. між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 за умовами якого останньому відступлено право вимоги до позичальників, що є невід`ємною частиною договору (пп.2.1,2.2) (а.с.14,15). 08.11.2023р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/10-Ф за умовами якого позивачу відступаються права вимоги до боржників, визначені в реєстрі боржників, який разом з актом прийому - передачі його після належного підписання сторонами вважаються невід`ємними частинами цього договору (пп.2.1, 2.3.). Як видно з витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу у ньому рахується відповідачка [PERSON] з кредитним договором №1414987511 з загальною сумою заборгованості 15\~735,78 грн, з якої 6\~336,65 грн заборгованість по тілу кредиту; 0,41 грн заборгованість по відсоткам; 9\~398,72 грн заборгованість по комісії (а.с.16-19). З розрахунку заборгованості складеного позивачем вбачається, що з 08.11.2023р. по 31.03.2024р. відповідачу нарахована незмінна сума заборгованості 15\~735,78 грн з яких: 6\~336,65 грн заборгованість по тілу кредиту; 0,41 грн заборгованість за відсотками; 9\~398,72 грн заборгованість по комісії та станом на 31.03.2024р. заборгованість не погашена (а.с.13). 5. Мотиви суду Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як видно зі змісту кредитного договору (Розділ І) позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах встановлених договором, а також в паспорті кредиту. Розмір виплат за кредитом умовами кредитного договору не узгоджений, але погоджений паспортом кредиту , згідно якого сторони визначили сплату лише процентів: при наданні кредиту, при збільшенні строку кредитування; щомісячні проценти; річні проценти. За змістом ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» процентами є доходи кредитодавця , тоді як комісією кредитодавця є витрати пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення. Отже, як свідчать зміст кредитного договору та паспорт споживчого кредитування, сторонами не були погоджені витрати у вигляді комісії, що видно і з графіку повернення кредиту, в якому зазначені лише: сума неповернутого кредиту, річні проценти, щомісячні проценти. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором перед первісним кредитором, позивач, який набув права нового кредитора, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1414987511від 21.10.2020р. станом на 31.03.2024р. у загальному розмірі 6337, 06 грн з яких: 6\~336,65 грн заборгованість по тілу кредиту; 0,41 грн заборгованість за відсотками, відмовивши у стягненні комісії, оскільки вона не була погоджена сторонами. 6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 1219, 43 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial