Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-19 00:00:00

11.09.2023 року заявник звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про продовження строку дії рішення Красноармійського міськрайонного суду від 28.09.2021 року по справі №235/1651/21 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] . Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду від 12.09.2023 року, у зв`язку з неможливістю визначити склад суду з неповажністю 162 присяжних справу цивільну справу направлено для розгляду до найбільш територіально наближеного до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, а саме до Димитрівського міського суду Донецької області. Ухвалою судді Димитрівського міського суду Донецької області від 27.09.2023 року цивільну справу направлено для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки заявник проживає у м.Олександрія. 03.11.2023 року відкрито провадження у справі по заяві [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що заявник є матір`ю [PERSON] , яка є інвалідом дитинства І «А» групи з діагнозом: недоумство у формі важкої розумової відсталості з незначними порушеннями поведінки. 28.09.2021 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визнано [PERSON] недієздатною та призначено опікуном [PERSON] , строк дії рішення два роки. Дочка продовжує хворіти, а тому заявник звернулася до суду про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 10.01.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. 12.06.2024 року провадження у справі поновлено, оскільки 07.05.2024 року до суду надійшов висновок судово-псіхіатричного експерта №165 від 26.04.2024 року та призначено до розгляду на 20.06.2024 року. У судове засідання заявник та її представник не з`явились, надали до суду заяву, якою вимоги заяви про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підтримали, просили слухати справу за їх відсутності. Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] у судове засідання не з`явилась в силу свого психічного стану та розвитку. Представник Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, надав заяву про підтримання вимог заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2021 року [PERSON] , [INFO] , уродженку м.Єнакієво Донецької області, визнано недієздатною строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили, встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 28 жовтня 2021 року. Таким чином строк дії рішення визначений до 28 жовтня 2023 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №165 від 26.04.2024 року [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати. Потребує опіки. За станом здоров`я може з`явитися у судове засідання, але особисто дати пояснення по суті справи не здатна. Отже, судом встановлено, що [PERSON] на даний час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над нею опіки. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що клопотання заявника [PERSON] було подано в суд в визначені терміни, враховуючи обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , вона є особою з інвалідністю, першої А групи з дитинства, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним експертним заключенням, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним задовольнити заяву [PERSON] повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved