Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

17 листопада 2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, відповідно до якого просить суд встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] , за адресою [ADDRESS] , не менш як п`ять років до моменту відкриття спадщини [INFO] . А також просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 3/4 частини житлового будинку А1 (квартира [ADDRESS] , розташованих за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] , померлій [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] померла [PERSON] . Від 06.01.1989 року до смерті [PERSON] проживала за адресою [ADDRESS] . Разом з померлою протягом 5 років до смерті проживала її падчерка [PERSON] . Вона доглядала її, допомагала по господарству, забезпечувала померлу ліками, продуктами, сплачувала комунальні послуги, доглядала за будинком. Після смерті здійснила поховання з сином за власний рахунок. Позивач та померла мали спільний бюджет. Спадкодавця віддавала позивачу значну частину пенсії на поточні витрати. Фактично померла перебувала на утриманні позивача, адже позивач вирішувала всі питання щодо забезпечення померлої. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розташованої на території Духівської сільської ради та 3/4 частини житлового будинку (квартира [ADDRESS] . Будинок розташовано на неприватизованій земельній ділянці. Позивач прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріуса. Крім позивача спадкоємцем за заповітом являється [PERSON] , заповітом охоплюється виключно земельна ділянка на території Духівської сільської ради, право власності на котру спадкоємцем за заповітом вже зареєстровано. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом крім позивача на спадкове майно не має. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.04.2023 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вказана відмова мотивована тим, що у позивача відсутні докази підтвердження родинних відносин з померлою та рекомендовано звернутися до суду. Реалізація права позивача на спадкове майно не можлива в наслідок відсутності підтвердження родинного зв`язку та вичерпання можливостей вирішення даного питання в позасудовому порядку та порядку окремого провадження в наслідок активних заперечень відповідача. В справі наявний спір про право на спадкове майно з [PERSON] . Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] та витребувано в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області цивільну справу №539/3142/23 за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 21.11.2023 на виконання вимог ухвали суду Лубенським міськрайонним судом Полтавської області надано справу №539/3142/23 за заявою [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для огляду в судовому засіданні. 30.11.2023 на виконання вимог ухвали суду від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. надійшли належним чином засвідчені витребувані документи, а саме спадкова справа №73/2022. 12.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] , відповідно до якого вона просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог мотивуючи це тим, що звертаючись з даною позовною заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини [PERSON] вказала, що вона [PERSON] проживала до смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] разом з померлою протягом 5 років до її смерті. В той час вона доглядала її, допомагала по господарству, забезпечувала померлу ліками, продуктами, сплачувала комунальні послуги, доглядала за будинком. Після смерті здійснила поховання з сином за власний рахунок. Проте, дані факти не відповідають дійсності та є надуманими. По перше заявниця приховала від суду те, що за життя [PERSON] відносно [PERSON] склала заповіт та згідно якого у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу у Полтавської області Тищенко І.В. відкрито спадкову справу за її заявою, та отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 травня 2023 року на земельну ділянку площею 4,3l00 га, кадастровий номер 5322881800:06:006:0008. Заявниця приховала дані обставини знаючи, що вона як спадкоємець буде заперечувати факт проживання [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] протягом п`яти років до її смерті. В буд. [ADDRESS] \~ \~ \~ \~вона проживає з дня свого народження [INFO] . В іншій частині будинку квартира [ADDRESS] проживала [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] який помер [INFO] . Її батьки проживали із [PERSON] та [PERSON] як одна сім`я, адже у них був один житловий будинок із спільним дахом та спільною земельною ділянкою. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , між [PERSON] та [PERSON] розпочався розподіл спадкового майна та судові тяганини, що стало причиною розірвання всяких відносин, між позивачкою та [PERSON] , яких ще за життя [PERSON] майже не було. Після чого [PERSON] не те, що не проживала з [PERSON] протягом 5 років до моменту відкриття спадщини, але й не провідувала. Bci обов`язки по утриманні та лікуванні [PERSON] померлої [INFO] лежали лише на ній [PERSON] . За час їхнього спільного проживання вона проводила лікування [PERSON] померлої [INFO] , в тому числі в період з 04.09.2018 по 01.10.2018 та 04.10.2018 по 17.10.2018 року, в Комунальному некомерційному підприємстві Лохвицька міська лікарня. Про що позивачці по справі навіть не відомі дані обставини. Також позивач по справі надала до суду платіжки за оплату комунальних пocлyг від імені [PERSON] померлої, які по її доброті було передано [PERSON] для вирішення її особистих питань, так як вона в квартирі [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] померлого [INFO] згідно рішення Лубенського міськрайонного cyду справа №539/345/15-ц від 19 лютого 2015 року набyлa право власності па 1/4 частину спадкового мaйнa. До матеріалів позовної заяви позивачем по справі Ј [PERSON] було надано ряд фотовідтисків які було скопійовано з фотографій з [PERSON] які було зроблено за життя [PERSON] померлої [INFO] без відповідних пояснень, що це за фото, де та коли вони зроблені та хто на них зображений. Тобто дані матеріали не можна вважати як належними доказами по даній справі. Дані обставини на які посилається позивачка про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не відповідають вимогам ст.3 СК України Враховуючи викладене вона вважає, що позивачка [PERSON] не надала до суду жодного доказу, який би підтвердив той факт, що вона проживала однією сім`єю разом із спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] за адресою [ADDRESS] не менш як п`ять років до моменту відкриття спадщини [INFO] . Ухвалою суду від 18.12.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду по суті. Ухвалою суду від 02.05.2024 року було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у філії - Полтавське обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» роздруківку платіжок про проведення [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] оплати за комунальні послуги через АТ «Ощадбанк» з карткового рахунку № [NUMBER] (номер картки [NUMBER] ) на [PERSON] за адресою: [ADDRESS] в період з 01.03.2019 по 05.06.2022, а саме по день смерті [PERSON] 28.05.2024 на виконання ухвали суду від 02.05.2024 до суду надійшла витребувана інформація. У судовому засіданні позивачка та її представник надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі, проти позову не заперечує, покладається на розсуд суду. Допитані свідки позивача, а саме: -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона як сусідка та колега позивачки. Знала і покійну [PERSON] , вона була сусідкою, проживала не далеко від неї. Спілкувалися з позивачкою як сусіди, знає що протягом всього життя [PERSON] та [PERSON] зі своїми дітьми вони були сім`єю. [PERSON] була [PERSON] . [PERSON] вважала своєю дочкою позивачку, а її дітей внуками . Коли помер чоловік [PERSON] , то вона залишилась сама. Позивачка святкувала її день народження, знає, що [PERSON] їздила на море зі своїми дітьми і брала з собою [PERSON] . [PERSON] любила співати, позивачка возила її до Києва на концерт. Бачила, що позивачка допомагала з харчуванням, носила їжу. Вважаю, що це і є одна сім`я. Знаю коли [PERSON] позивачка возила гроші та їздила в реанімацію їздила. І похорон позивачка разом з сином відбували. Комунальні платежі бувало, що позивачка платила. [PERSON] помер в 2005 році. [PERSON] немала, дітей позивачки вважала своїми внуками. З позивачкою часто спілкувалися, можу назвати їхні відносини як сімейними, внуки відвідували частенько, допомагали вести господарство. Позивачка допомагала харчами. [PERSON] та її чоловік проживали однією сім`єю до його смерті в 2005 році, Позивачка родинні зв`язки підтримувала. Не може сказати, що вона брала кошти від [PERSON] . Не знає чи могла переночувати в будинку, якби треба, то могла б. Не може сказати, що у них був спільний бюджет. Для неї сім`я це допомога один одному, не завжди приживають разом. Вважає, що факт проживання був, пам`ятає дуже давно, що [PERSON] робила ремонт і одного разу вона була у неї коли там була позивачка. [PERSON] проживала у своєму будинку на [ADDRESS] , позивачка жила у своїй квартирі на [ADDRESS] . Вважає, що спільний побут пов`язував. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що померла [PERSON] та позивачка жили як одна сім`я, за лікування не знає чи платила, але харчі купувала за свої кошти. Дітей позивачки вважала своїми внуками, допомагали вести господарство. Позивачка казала, що допомагає з лікуванням [PERSON] . Не знає чи гроші [PERSON] компенсувала позивачці. [PERSON] перебувала в лікарні, то позивачка носила їй їжу, це була безоплатна допомога. Вона працює не далеко від будинку [PERSON] . Не знає чи позивачка проживала разом з померлою протягом 5 років, не відомо про лікування, не знає чи був спільний побут. Не відомо також стосовно речей, які спільно було придбано. На похоронах вона не була. Займалися похороном позивачка зі своєю родиною. Повідомила про смерть [PERSON] позивачка по телефону на той момент вона навідувала сина, хто знайшов першим померлу не знає. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що бачила як після операції позивачка носили [PERSON] . Знає позивачку з дитинства, [PERSON] знає з 90-х років, вважає, що можна їх назвати сім`єю, господарство спільне вели, внуками називала дітей позивачки. Позивачка піклувалась про [PERSON] , кошти витрачала на неї, не може сказати, що у них був спільний бюджет.свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивачка та померла жили однією сім`єю, але за різними адресами. Позивачка витрачала свої кошти на [PERSON] , [PERSON] дарувала подарунки. [PERSON] хворіла позивачка надавала допомогу, несла витрати на лікування. В будинку була кімната, де можна переночувати за потреби, але позивачка постійно не ночувала. Після операції було ускладнення, то [PERSON] возили у Лохвицю на лікування. Позивачка витрачала кошти, [PERSON] назад їх не повертала. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони знайомі з позивачкою працювали на одній роботі. Коли позивачка запрошувала на якесь [PERSON] завжди була присутня. Діти допомагали [PERSON] з господарством, не чула ніякого ворожого ставлення позивачки до [PERSON] . Позивачка говорила, що допомогла [PERSON] з покупкою пральної машини, а також позивачка купувала продукти для [PERSON] та комунальні також допомагала оплачувати. Після того як батько помер, змін між позивачкою та [PERSON] не було, позивачка піклувалася про [PERSON] під час лікування. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] з позивачкою проживали дружно. Позивачка доглядала за [PERSON] , коли та лежала в лікарні, внуки позивачки спілкувалися з [PERSON] і [PERSON] із святами, святкували дні народження вдома в [PERSON] . В 2017-2018 позивачка ходила до [PERSON] інколи ночувала, позивачка до самої смерті спілкувала з [PERSON] . Їхні відносини охарактеризувати можна як сім`я, гроші вони не ділили. Можна сказати, що позивачка і [PERSON] були як одна сім`я. На весілля сина позивачки [PERSON] говорила, що подарує пай, так як він її внук добре відносився до не неї, але в кінці кінців цей пай забрала відповідачка. Коли [PERSON] була хвора, то запросили нотаріуса, щоб допоміг зробити заповіт. [PERSON] до своєї смерті проживала у своїй хаті. Позивачка постійно не проживала з нею. [PERSON] проживала у своєму будинку до самої смерті Про заповіт відомо від свідка [PERSON] та позивачки, бо позивачка говорила, що їздила до [PERSON] у Лохвицю, коли вона лежала в лікарні. На [PERSON] вона не була. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що бачила позивачку, як та носила продукти [PERSON] . Внуки позивачки допомагали [PERSON] , проте позивачка не проживала з нею. Позивачка часто навідувалася до [PERSON] , носила ліки. На [PERSON] відповідачку не бачила. [PERSON] жила у себе в будинку, позивачка її навідувала до самої смерті. Позивачка вважала [PERSON] членом своєї сім`ї, проте не знає чи був у них спільний бюджет. Бачила, коли позивачка платила за комунальні послуги [PERSON] , це був 2019-2020 рік, точно не пам`ятає. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона з [PERSON] проживала по сусідству. Після того як їй зробили операцію, то бачила як [PERSON] доглядала город сама, так же як і двір. Їй допомагав син позивачки. Позивачка навідувала [PERSON] , проте позивачка не проживала з [PERSON] . Чула, що позивачка оплачувала її комунальні послуги. Відповідачку на не бачила на [PERSON] . [PERSON] проживала у себе в будинку, не бачила, щоб відповідачка хазяйнувала в неї в дворі. [PERSON] з позивачкою проживали, як одна сім`я, їхні сімейні відносини збереглися і після смерті чоловіка [PERSON] . [PERSON] навідувався до неї, допомагав їй. Допитані свідки відповідача, а саме: -свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона проживає у відповідачки, з нею проживала [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Вони доглядали за [PERSON] , допомагали з лікуванням. Позивачку не бачила, коли приходила та позивачка не проживала з [PERSON] . Вона оплачувала комунальні послуги за [PERSON] , сплачувала на прохання відповідачки, кошти віддавала. В 2015 році переїхала в [PERSON] , на той час відповідачка вже проживала з [PERSON] . [PERSON] не ночувала в себе вдома жодного разу, позивачку не бачила за адресою, бачила на похоронах, а до того не бачила, щоб вона заходила в будинок. Похорони проводила позивачка. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає, що за адресою [ADDRESS] проживала [PERSON] з чоловіком, а позивачка на той час вже проживала окремо. Позивачка часто навідувалася до них, в них були нормальні відносини. Коли помер чоловік [PERSON] , це було в 2005 році, [PERSON] почала сама хазяйнувати на цій території. Позивачка приходила в гості, вона її часто бачила, проте останні 8 років позивачку вона не бачила. Вона є членом вуличного комітету по вул. Тернівській і коли голова вуличного комітету сказала, що до мене прийде позивачка для підписання акту, але я сама прийшла до позивачки, вона показала мені акт та в ньому було написано, що вона протягом останніх 5 років проживала і доглядала за [PERSON] , а також вона здійснила поховання і розпорядилася її майном. Це було написано в трьох абзацах, вона сказала, що з 2 і 3 пунктом згодна, а з 1 ні та відмовилась підписувати акт, сказала що вона нічого не знає, після чого позивачка почала проклинати її дітей. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона кожного тижня навідувала [PERSON] , це її кума. Провідувала один раз на тиждень, але позивачку не бачила. Коли [PERSON] захворіла то відносини розірвалися між нею та позивачкою, але причини їй не відомі. Позивачка разом з [PERSON] не проживала. Не [PERSON] , що у них спільні кошти. Ліки в основному купувала тітка відповідачки, а також платила за комунальні послуги - це зі слів [PERSON] . Квитанції були у відповідачки, під час похорон відповідачка віддала папку з квитанціями позивачці. Позивачка організувала похорони, поминальний обід проводити у відповідачки за її кошти. [PERSON] говорила, що оформила заповіт. За господарством доглядала відповідачка та тітка, відповідачка допомагала з закупівлею харчів для живності. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони після чорнобильської аварії приїхали в [PERSON] . [PERSON] і її чоловік працювали в одній організації, але більше почали спілкуватися коли вийшли на пенсію. Коли помер чоловік [PERSON] , то вона сама займалася господарством. Позивач подала в суд позов, бо хоче відсудити спадок. Зі слів [PERSON] , після 2016 року вона самостійно вела господарство, позивачку в будинку померлої вона ні разу не бачила. Після смерті чоловіка останній час померла лікувалася в [PERSON] , то відповідачка їздила до [PERSON] . Після лікування в [PERSON] померла їй розповідала, що відповідачка допомагала з лікуванням, позивачка її не провідувала. На похороні [PERSON] не була. [PERSON] близькою подругою не може назвати, але вона бачила як відповідачка пасла індиків. Померла [PERSON] почала проживати у відповідачки в 2016-2017 році. -свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знала давно. Вона познайомилася коли та почала ходити співати в ансамбль. Людина вона була самолюбива. Коли [PERSON] вона її також провідувала. Відповідачка забрала [PERSON] до себе. Коли [PERSON] поїхала у Лохвицю в лікарню, то її постійно лікували/оперувала, її стан погіршився. [PERSON] зателефонувала до відповідачки, то вона разом із чоловіком [PERSON] забрали. Зі слів відповідачки перед смертю відповідачка покупала [PERSON] , вона відпочила, потім вона відвела [PERSON] до її будинку там вона і померла. Почала часто бачити [PERSON] у будинку у відповідачки, коли точно не пам`ятає можливо з 2021 р. Вона навідувала їх на тиждень раза 3-4, позивачку не бачила ні на дворі, ні в будинку. Не спілкувалася [PERSON] з позивачкою, причину не знає. Всі роки [PERSON] святкувала дні народження, а відповідачка готувала. [PERSON] давала їй гроші. Її припущення, що позивачка з [PERSON] посварилися. [PERSON] дуже добре відносилася до дітей позивачки, вони навідувалися до неї. Раз бачила онука, проходив до [PERSON] в 2020 році. Позивачка перестала навідувати [PERSON] років 7 тому. З 2020 [PERSON] не змогла сама себе обслуговувати, так було самої смерті. Заслухавши позивача, відповідача, їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов наступного висновку. Так, судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Лубенським відділом реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 07.06.2022 року, актовий запис №702, серія [NUMBER] (а.с.7). Згідно із копією лікарського свідоцтва про смерть №224 від 05 червня 2022 року [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , причина смерті - артеросклеротична хвороба серця (а.с.9-10). Відповідно до довідки виданої Лубенським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням [PERSON] , 1942 року народження, дійсно була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Померла 05.06.2022 року та на день її смерті та 6 місяців після смерті за даною адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 02 червня 1988 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.14). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 12 червня 1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії Акту від 07.06.2023 року складеного комісією в складі голови вуличного комітету вул.Тернівської з переулками [PERSON] та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , протягом останніх 5 років на момент смерті [PERSON] , яка проживала за адресою [ADDRESS] , доглядала її [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] здійснила поховання [PERSON] за власний рахунок. [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла все належне її майно, вступила в управління та володіння ним. На даний час в будинку проживає родина [PERSON] (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розташованої на території Духівської сільської ради та 3/4 частини житлового будинку (квартира [ADDRESS] . Відповідно до рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.02.2015 року по справі №539/345/15-ц домоволодіння , що розташоване в [ADDRESS] і складається з житлового будинку - А1 (квартира [ADDRESS] , визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . Визначено, що [PERSON] на день смерті [INFO] та [PERSON] у спільній сумісній власності на праві власності\~\~ належить по 1/2 частини домоволодіння розташованого в [ADDRESS] і складається з житлового будинку - А1 (квартира [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] померлого [INFO] на 1/4 частину квартири [ADDRESS] з відповідною частиною господарський споруд , що складається з погребу з шийкою - "під -Б", гаражу - "Б" (а.с.17-18). Згідно з копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №35874544 від 03.04.2015, [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та 1/4 частина квартири [ADDRESS] (а.с.19). Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №69155577 від 08.06.2022 приватним нотаріусом Тищенко І.В. було зареєстровано спадкову справу №73/2022 (номер у спадковому реєстрі 69358198) за спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.20). Заповітом від 08.11.2021 року [PERSON] , [INFO] , заповідала належну їй земельну ділянку площею 4,31 га, кадастровий номер 5322881800:06:006:0008, місце розташування: Полтавська область, Лубенський район, Духівська сільська рада, [PERSON] , [INFO] (а.с.21). 15.05.2023 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 4,3100 га, кадастровий номер 5322881800:06:006:0008, місце розташування: Полтавська область, Лубенський район, Духівська сільська рада (а.с.22-23). Постановою приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. від 06.04.2023 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я [PERSON] , на майно, що належало померлій [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин з померлою та рекомендовано звернутися до суду (а.с.24). До матеріалів справи позивачем додано копії деяких платіжних чеків за оплату комунальних послуг [PERSON] за адресою [ADDRESS] за 2016, 2018, 2019, 2021 (а.с.25-43) та фотокартки зі спільних свят [PERSON] та [PERSON] (а.с.44-48) Окрім того, до матеріалів справи також додано інформацію щодо платежів згідно запиту фінансового моніторингу за період з 01.03.2019 по 05.06.2022 за оплату комунальних послуг за адресою [ADDRESS] , які проводилися платником [PERSON] , а також виписки з архіву за жовтень та грудень 2021 року про проведення операцій за оплату комунальних послуг [PERSON] за адресою [ADDRESS] , які проводилися платником [PERSON] . Відповідно до висновку про вартість майна від 28.10.2023 року вартість 3/4 частин двокімнатної квартири за адресою [ADDRESS] становить 168100, 00 грн (а.с.49). Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.09.2023 року заяву [PERSON] , заінтересовані особи Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інна Вікторівна, [PERSON] про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без розгляду (а.с.50). Відповідно до копії спадкової справи №73/2022 після померлої [INFO] [PERSON] , [PERSON] 08.06.2022 року було подано заяву про прийняття спадщини згідно закону. Окрім того, [PERSON] 13.06.2022 року було подано заяву про прийняття спадщини згідно заповіту (а.с.69, 74). 15 травня 2023 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Тищенко І.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 4,3100 га, кадастровий номер 5322881800:06:006:0008, на підставі якої 15.05.2023 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за №768 (а.с.89 з.б.). До матеріалів справи відповідачем додано копії деяких меморіальних ордерів та квитанцій за оплату комунальних послуг [PERSON] за адресою [ADDRESS] з картки [PERSON] за 2021 рік. (а.с.100-107). Окрім того, відповідачем додано копії виписок з архіву про проведення операцій з карткового рахунку [PERSON] за оплату комунальних послуг [PERSON] за адресою [ADDRESS] за 2021 рік. Фотознімки з лічильника квартири [ADDRESS] , які передавала відповідач [PERSON] (а.с.175) Відповідно до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом\~статті 1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої\~статті 3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Для набуття права на спадкування за законом на підставі\~статті 1264 ЦК України\~необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже, у зазначеній справі першочерговому встановленню підлягає як факт проживання [PERSON] однією сім`єю разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, так і тривалість такого проживання - щонайменше п`ять років. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій\~статті 81 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя\~статті 89 ЦПК України). На підтвердження факту спільного проживання із спадкодавцем, позивачем було надано до суду: товарний чек №171 від 05.06.2022 року про сплату 7100,00 грн на витрати, пов`язані з похованням [PERSON] , копії квитанцій про оплату комунальних послуг, які надавалися за адресою: [ADDRESS] , фотокартки спільного відпочинку позивача [PERSON] разом з померлою [PERSON] (а.с. 16, 25-43, 44-48) Будь-яких інших доказів на підтвердження проживання однією сім`єю з спадкодавцем не менше п`яти років, що є визначальним у вирішенні питання про спадкування на підставі\~статі 1264 ЦК України, позивач не надала. Наявність товарного чеку №171 від 05.06.2022 року про сплату 7100,00 грн на витрати, пов`язані з похованням [PERSON] не є підтвердженням факту спільного проживання спадкодавця з позивачем протягом встановленого законодавством строку, оскільки з таких доказів можливо встановити виключно факт організації та здійснення [PERSON] поховання [PERSON] . Крім того, обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Що ж стосується поданих до суду копій квитанцій про оплату комунальних послуг, які надавалися за адресою: [ADDRESS] , то слід відмітити, що з них неможливо встановити особу платника саме позивача [PERSON] , про що вона стверджувала при розгляді справи, крім того, вони стосуються незначного періоду часу. Що ж стосується показань свідків та спільних фотографії, то Верховний Суд, зокрема у постановах від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, зауважував, що показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Так, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не містять посилання на конкретні факти та обставини, які б давали суду можливість дійти висновку про наявність підстав, які входять до предмета доказування, і не стосуються спільного проживання позивача [PERSON] з померлою [PERSON] ,\~а свідчать\~про епізодичні\~відвідування нею\~спадкодавця. Окрім того,\~свідками не\~підтверджено і\~ведення [PERSON] \~та [PERSON] \~разом спільних\~витрат,\~спільного бюджету,\~спільного харчування,\~купівлі майна\~для спільного\~користування,\~участі у\~витратах на\~утримання житла,\~його ремонт,\~ інших\~обставин,\~які засвідчують\~реальність сімейних\~відносин не\~менш як\~п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини. Наявність спільних фотографій з відпочинку на свята позивача та померлої [PERSON] не є підтвердженням факту спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки як встановлено в судовому засіданні вони були датовані до 2015 року. Отже, з аналізу вищевказаного, позивачем на підставі належних, достатніх та достовірних доказів не було доведено факту її спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, який підлягає першочерговому встановленню при розгляді даної справи. Крім того при розгляді даної справи, судом встановлено, що відносини між [PERSON] та [PERSON] не мали сімейний характер та не були пов`язані зі спільним веденням господарства, спільним бюджетом, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків. Тобто, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо спільного побуту та наявності взаємних прав та обов`язків у неї з [PERSON] . З цих підстав позовні вимоги про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову\~на відповідача; у разі відмови в позові\~на позивача; у разі часткового задоволення позову\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, та враховуючи, що в задоволенні позову [PERSON] відмовлено, понесені нею судові витрати по справі покладаються судом на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed