Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-24 00:00:00

У березні 2024 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла (зареєстрована) вищевказана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитними договорами № Z62.00600.004426181, № P29.21818.004754494, №С-600-007028-18-980 та №273759102 в розмірі 54 950,94 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладені кредитні договори № Z62.00600.004426181, № С-600-007028-18-980 та № P29.21818.004754494, зобов`язання за якими відповідачем не виконані. На підставі договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивачу за плату передано право вимоги до відповідача за кредитними договорами. Крім того, 21.02.2019 між ТОВ «Манівео швидка допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 273759102, зобов`язання за яким відповідачем не виконано. На підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» останньому за плату передано право вимоги до відповідача за кредитними договорами. 03.01.2019 на підставі договору факторингу №20190103, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та\~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позивачу за плату передано право вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 08.04.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 21.05.2024. В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому останній не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судові засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 17.10.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z62.00600.004426181,\~ відповідно до умов якого, а також погодженого паспорту кредиту, заяви анкети та згоди-повідомлення, відповідач отримав кредит в сумі 11 846 грн. строком 12 місяців, процентна ставка річних 15% 17.10.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-600-007028-18-980 відповідно до умов якого, а також паспорту споживчого кредиту, відповідачу відкрито кредитну лінію на суму 5 000 грн. з процентною ставкою річних 48% на 12 місяців, реальна процентна ставка 76,70% відсотків річних. Також відповідачем погоджено заяву №С-600-007028-18-980 на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.07.2017, страховик ПрАТ «СК «Уніка Життя». 03.01.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № P29.21818.004754494,\~ відповідно до умов якого, а також погодженого паспорту кредиту, заяви анкети, заяви на приєднання до договору та заяви повідомлення, відповідач отримав кредит в сумі 6 217 грн. строком 12 місяців, процентна ставка річних 15,5% 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за умовами якого позивачу передано право вимоги до відповідача за кредитним договором. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами:\~ № Z62.00600.004426181 на загальну суму 15 641,85 грн., з яких 6 354,79 грн. сума основної заборгованості, 9 287,06 грн. заборгованості за відсотками; №P29.21818.004754494 на загальну суму 14 360,33 грн., з яких 5 299,33 грн. сума основної заборгованості, 9 061 грн. заборгованості за відсотками; № С-600-007028-18-980 на загальну суму 13 133,76 грн., з яких 5 000 грн. сума основної заборгованості, 8 133,76 грн. заборгованості за відсотками. В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором № Z62.00600.004426181 від 17.10.2018 в період з 07.07.2023 по 31.01.2024; розрахунок заборгованості за кредитним договором № P29.21818.004754494 від 03.01.2019 в період з 07.07.2023 по 31.01.2024; розрахунок заборгованості за кредитним договором\~ №С-600-007028-18-980 від 17.10.2018 за період з 07.07.2023 по 31.01.2024. 21.02.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №273759102 на суму 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, нарахування процентів здійснюється у розмірі 0,1 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом. З врахуванням положень п. 1.4 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3,65 відсотків річних. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого останньому перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 03.01.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого позивачу перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 273759102 на загальну суму 11 815,00 грн., з яких 5000 грн. сума основної заборгованості та 6 815 грн. заборгованості за відсотками. В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором № 273759102 від 21.02.2019 в період з 20.11.2019 по 31.01.2024. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З матеріалів справи вбачається, що позикодавець, надавши відповідачу кредитні кошти, зобов`язання за договором виконав, а позичальник порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув отримані кошти з відсотками за користування. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається про порушення відповідачем зобов`язань за договорами: № Z62.00600.004426181, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 15 641,85 грн., з яких 6 354,79 грн. сума основної заборгованості, 9 287,06 грн. заборгованості за відсотками; № P29.21818.004754494 внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 14 360,33 грн., з яких 5 299,33 грн. сума основної заборгованості, 9 601 грн. заборгованості за відсотками; № С-600-007028-18-980 внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 13 133,76 грн., з яких 5 000 грн. сума основної заборгованості, 8133,76 грн. заборгованості за відсотками; № 273759102, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 11 815,00 грн., з яких 5 000 грн. сума основної заборгованості та 6 815 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved