Jurisdiction: civil
Date: 2024-06-16 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпровської міської ради, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що [INFO] померла [PERSON] , яка є бабусею [PERSON] 23 березня 2022 року позивачка подала заяву до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Від державного нотаріуса дізналась, що 17 лютого 2022 року Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 131/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] на підставі заяви спадкоємця [PERSON] про прийняття спадщини за законом. Постановою державного нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в неї відсутні відповідні документи на право власності на вищевказану квартиру. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] , право власності на частку, врозмірі 1/2, квартири розташованої за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. 14.12.2024 року від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки позивачем усунуті. Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі та витребувано копію спадкової справи №131/2022. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 13.05.2024 року до канцелярії суду представник позивачки подав заяву про залучення належного відповідача [PERSON] 21.05.2024 року ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська виключено із складу учасників Дніпровську міську раду, замінено на належного відповідача [PERSON] та розпочато розгляд зі стадії підготовчого провадження. 07.06.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідачки [PERSON] , в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення. 11.06.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому представник позивачки просить за результатами розгляду справи по суті судовий збір стягнути з позивачки. 12.06.2024 року ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.03.2022 року, [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено актовий запис №1287 (а.с.5). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00042280713 від 14.11.2023 року, що 04.02.1977 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] , про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 54. Після державної реєстрації розірвання шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 6-7). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №00042284173 від 14.11.2023 року, що 30.09.1980 року [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », про що Амур-Нижньодніпровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 1257 (а.с. 8-9). Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Єремеєвої А. від 10.10.2023 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вони не підтвердили відповідними документами право власності на спадкову квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 22.11.2023 року, відомості щодо зареєстрованого права власності на квартиру на підставі дубліката свідоцтва про права власності, б/н, виданого 16.01.2006 власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] (а.с. 13-14). Як зазначено в «довідці про народження № [NUMBER] , в єдином державном рестре записів актів цивільного стану є запис акта про народження №69 від 01.08.1960 року, який склала Білявська сільська Рада депутатів трудящих Конишівського району, [PERSON] , народився [INFO] . Батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] » (а.с.15). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 08.12.2006 року, [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис №816 (а.с.16). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.09.1981 року, в якому зазначено що « [PERSON] народилась [INFO] , зареєстровано РАГСом Самарського району». Батьком записаний [PERSON] , матір`ю\~ [PERSON] (а.с.17) . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.10.2001 року, яким підтверджено зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис № 376. Прізвище позивачки після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.18).\~ Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. Згідно ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1261 ЦК України \~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що позивачці було відмовлено у прийнятті спадщини за законом, у зв`язку з тим, що відсутні документи на підтвердження права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. У відповідності до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачкою доведено належними та допустимими доказами, що набула право власності на частку, в розмірі , квартири за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved