Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , до ПАТ «Омега Банк», заінтересована особа: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк Світлана Василівна про визнання договору іпотеки припиненим та вилучення відомостей про обтяження нерухомого майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк в особі директора Кіцманського відділення АКБ ТАС-Комерцбанк Яремія Ярослава Володимировича і [PERSON] , [INFO] , було укладено Кредитний договір №2503/0907/88-022, за яким [PERSON] було надано кредит у розмірі 10 000 доларів США. Для забезпечення виконання кредитного зобов`язання між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк в особі директора Кіцманського відділення АКБ ТАС-Комерцбанк Яремія Ярослава Володимировича та [PERSON] , [INFO] , яка виступила майновим поручителем та є дружиною [PERSON] було укладено іпотечний договір № 2503/0907/88-022-Z. Вказує, що згідно іпотечного договору [PERSON] передала в іпотеку житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №356335851 від 29.11.2023 року належить їй на праві власності. Зазначає, що оскільки [PERSON] , [INFO] , є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , то хоче вільно володіти та розпоряджатися власним майном, а заборона накладена на дане нерухоме майно обмежує її право, тому вона звернулася у Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно зняття арешту з нерухомого майна належного їй на праві власності. Посилається на те, що відповідно до довідки виданої Кіцманським відділом державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №37032 від 29.11.2023 року арешти на нерухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] станом на 29.11.2023 року не накладались. Також згідно даних АСВП виконавчих документів про стягнення заборгованостей не перебувало. Крім цього, вказує, що оскільки АКБ ТАС-Комерцбанк припинив своє існування, то 30.11.2023 року було надіслано адвокатський запит на Національний банк України, щодо інформації про ТАС-Комерцбанк, а саме: реорганізацію чи ліквідацію, чи є правонаступник, чи укладалася угода, щодо відступлення права вимоги, а також надати довідку про закриття кредиту за Кредитним Договором №2503/0907/88-022 від 06.09.2007 року укладеним між ТАС Комерцбанк та [PERSON] , [INFO] . 01.01.2024 року Національний банк України надав відповідь, де повідомив, що згідно з Актами Національного банку України від 15.09.2022 року № 1, від 22.03.2022 р. № 2 Про вилучення для знищення документів АТ Дельта Банк за 2007-2017 роки, не внесених до Національного архівного фонду, документи (справи), у тому числі Кредитні справи фізичних осіб, [PERSON] за 2016 рік були вилучені та знищені в установленому порядку, в зв`язку із закінченням строку їx зберігання, який становить 5 років. 13.12.2023 року направлено адвокатський запит в Акціонерне товариство РВС БАНК з проханням надати довідку про закриття кредиту за Кредитним Договором № 2503/0907/88-022 від 06.09.2007 року укладеним між ТАС Комерцбанк та [PERSON] , [INFO] та надати довідку про припинення іпотечного договору № № 2503/0907/88-022-Z та зняття заборони на нерухоме майно, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з інформацією наданою АТ РВС БАНК від 21.12.2023 № 2562/23 повідомлено про те, що відповідно до Статуту АТ РВС БАНК, затвердженого рішенням позачерговиx загальниx зборів акціонерів АТ РВС БАНК, оформленого протоколом № 03022022/1 від 03.02.2022, та погодженого НБУ 14.02.2022, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року Акціонерний комерційний банк ТАС-Комерцбанк змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство Сведбанк. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство Сведбанк у зв`язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України Про акціонерні товариства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Омега Банк. АТ РВС БАНК є правонаступником ПАТ РВС БАНК, яке в свою чергу є правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ ПЕРЕХІДНИЙ БАНК РВС БАНК, який є правонаступником в частині визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 травня 2015 року та від 03 липня 2015 року, активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства Омега Банк Згідно Актів приймання - передачі, неплатоспроможний банк не передавав, а Переxідний банк не приймав у порядку правонаступництва права вимоги за Кредитним договором №2503/0907/88-022 від 06.09.2007 року, укладеним між [PERSON] та АКБ ТАС-Комерцбанк. АТ РВС БАНК набув від ПАТ Омега Банк всі права лише за переданим йому майном (активами) та обов`язків лише за переданими зобов`язаннями. Всі інші права та обов`язки залишились у ПАТ Омега Банк. У зв`язку з вищезазначеним, у Банку відсутні відомості про стан заборгованості за Кредитним договором № 2503/0907/88-022 від 06.09.2007 року, укладеним між [PERSON] АКБ ТАС-Комерцбанк. Додатково повідомлено, що згідно з відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 18.11.2019 року здійснено державну реєстрацію припинення ПАТ Омега Банк. Також вказує на те, що зобов`язання за кредитним договором №2503/0907/88-022 від 06.09.2007 року виконано в повному обсязі, а обтяження накладене на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] обмежує здійснення власником своїх повноважень на розпоряджання зазначеним майном. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, визнати припиненим іпотечний договір № 2503/0907/88-022-Z від 06.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В., укладений між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк в особі директора Кіцманського відділення ТАС-Комерцбанк Яремія Ярослава Володимировича та [PERSON] , [INFO] , виключити з Державного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером 5660832 про реєстрацію договору іпотеки та виключити з Єдиного реєстру заборону відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером 5616857 про заборону на нерухоме майно на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Андроник Б.В., в судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Представник відповідача ПАТ «Омега Банк» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через оголошення про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позов відповідач не подав. Заінтересована особа: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк С.В. в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом\~\~встановлено,\~\~що\~\~згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 09.06.2017 року зареєстрували шлюб 18.02.1998 року позивачка [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №356335851 від 29.11.2023 року вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-16). 06.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк в особі директора Кіцманського відділення АКБ ТАС-Комерцбанк Яремія Ярослава Володимировича і [PERSON] , [INFO] , було укладено Кредитний договір №2503/0907/88-022, за яким [PERSON] було надано кредит у розмірі 10 000 доларів США (а.с.17-18). 06.09.2007 між Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк в особі директора Кіцманського відділення АКБ ТАС-Комерцбанк Яремія Ярослава Володимировича та [PERSON] , [INFO] , яка виступила майновим поручителем та є дружиною [PERSON] було укладено іпотечний договір № 2503/0907/88-022-Z , згідно якого [PERSON] передала в іпотеку житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.19-20). Відповідно до інформації Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №37032 від 29.11.2023 року вбачається, що арештів на нерухоме майно, яке належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] станом на 29.11.2023 року не накладались (а.с.21). Згідно з інформацією наданою АТ РВС БАНК від 21.12.2023 № 2562/23 вбачається, що відповідно до Статуту АТ РВС БАНК, затвердженого рішенням позачерговиx загальниx зборів акціонерів АТ РВС БАНК, оформленого протоколом № 03022022/1 від 03.02.2022, та погодженого НБУ 14.02.2022, рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року Акціонерний комерційний банк ТАС-Комерцбанк змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство Сведбанк. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство Сведбанк у зв`язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України Про акціонерні товариства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Омега Банк. Згідно Актів приймання - передачі, неплатоспроможний банк не передавав, а Переxідний банк не приймав у порядку правонаступництва права вимоги за Кредитним договором №2503/0907/88-022 від 06.09.2007 року, укладеним між [PERSON] та АКБ ТАС-Комерцбанк. АТ РВС БАНК набув від ПАТ Омега Банк всі права лише за переданим йому майном (активами) та обов`язків лише за переданими зобов`язаннями. Всі інші права та обов`язки залишились у ПАТ Омега Банк. У зв`язку з вищезазначеним, у Банку відсутні відомості про стан заборгованості за Кредитним договором № 2503/0907/88-022 від 06.09.2007 року, укладеним між [PERSON] АКБ ТАС-Комерцбанк (а.с.22). Згідно інформації від 01.01.2024 року Національного банку України вбачається, що згідно з Актами Національного банку України від 15.09.2022 року №1, від 22.03.2022 р. № 2 Про вилучення для знищення документів АТ Дельта Банк за 2007-2017 роки, не внесених до Національного архівного фонду, документи (справи), у тому числі Кредитні справи фізичних осіб, [PERSON] за 2016 рік були вилучені та знищені в установленому порядку, в зв`язку із закінченням строку їx зберігання, який становить 5 років (а.с.23-24). Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Виходячи зі змісту\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться. Згідно\~ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ч.1ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. За положеннями ч. 1\~ст. 593 ЦК України, припинення права застави відбувається у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша\~статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Іпотека відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про іпотеку»\~- це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом. За змістом\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Отже, іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1\~ст. 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Оскільки належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, то суд зобовязаний зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року по справі № 711/4556/16-ц, провадження N 14-88цс19 (пункти 54, 68-70)). Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягать державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Із зазначених норм права випливає, що іпотека припиняється, зокрема у разі припинення основного зобов`язання належним виконанням. При цьому, законодавець не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов`язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконання основного зобов`язання. Зазначений висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.07.2016 року по справі № 6-118цс16. Відповідно до\~ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування нерухомого майна або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладає заборону відчуження нерухомого майна, зокрема за повідомленням іпотекодержателя. Згідно зі\~ст. 74 Закону України «Про нотаріат», передбачається, що саме у зв`язку з припиненням відносин іпотеки за повідомленням уповноваженої особи нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна. Згідно з п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, в тому числі, за рішенням суду. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України, передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ст.\~317\~і\~319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Подібний правовий висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 27.03.2019 року у справі № 711/4556/16-ц та від 17.04.2018 року у справі № 522/407/15-ц. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. У Постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16 Верховний Суд зазначає, що, оскільки забезпечені іпотекою зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, то зобов`язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються. З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні. За таких обставин вимоги про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборони відчуження майна та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - є взаємопов`язаними та такими, що випливають одна з одної, а тому заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів про накладення цих заборон мають бути зняті. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обтяження, яке накладене на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON] , а саме житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по [ADDRESS] обмежує здійснення нею своїх повноважень на розпорядження зазначеним майном. Оскільки зобов`язання за кредитним договором № 2503/0907/88-022 від 06.09.2007 року виконано в повному обсязі, доказів протилежного суду не надано, а обтяження накладене на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] обмежує здійснення власником своїх повноважень на розпоряджання зазначеним майном, то в силу ч.1\~ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека, тобто правовідносини, що виникли на підставі іпотечного договору № 2503/090788-022 Z від 06.09.2007 року є припиненими, а отже позовні вимоги в частині визнання припиненим іпотечного договору №2503/0907/88-022 Z від 06.09.2007 року, укладеного між\~Акціонерним комерційним банком ТАС-Комерцбанк в особі директора Кіцманського відділення ТАС-Комерцбанк Яремія Ярослава Володимировича та [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині вилучення з Державного реєстру іпотек відповідного запису про іпотеку: реєстраційними номерами обтяження 5660832 та 5616857, тип обтяження - іпотека, підстава обтяження - іпотечний договір, №2503/0907/88-022-Z від 06.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського нотаріального округу Олексюк С.В. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved